overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/465/14
Єдиний унікальний № 742/5090/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду,
Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства “Прилукижитлобуд” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до суду звернулося
КП “Прилукижитлобуд” із заявою про видачу судового наказу. Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме: згідно Закону України “Про внесення змін щодо сплати судового збору” за подання заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто розмір судового збору має становити 121 грн. 80 коп..

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву КП “Прилукижитлобуд” залишити без руху та надати заявнику строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства “Прилукижитлобуд” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу – залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП
“Прилукижитлобуд”, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 744/1279/14
Провадження № 2/744/192/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 13 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1270/14
Провадження № 2/744/190/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 07 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 07 листопада 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4971/14-ц

Провадження № 2-о/401/132/14

10 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи –
Власівська селищна рада м.
Світловодська Кіровоградської області, Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації, –

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235
ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи –
Власівська селищна рада м.
Світловодська Кіровоградської області, Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 10 годи 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 402/1584/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2014 р.
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 29.10.2014 року надійшла позовна заява за позовомСтавратій ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням терміну на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві повинні зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину справи. У зазначеній позовній заяві Позивач зазначає, що
ОСОБА_3 відбуває покарання в пос.
Лєсной, ФКУ-ЛІУ-19, Зубо-Полянського району, республіка Мордовія, однак не надав жодного доказу в обгрунтування зазначеної обставини.

А тому, відповідно ч.1 ст.121
ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без дотримання вимог ст.119
ЦПК, залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.2 ст.119, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати докази, що ОСОБА_3 відбуває покарання в пос.
Лєсной, ФКУ-ЛІУ-19, Зубо-Полянського району, республіка Мордовія у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем чи його представником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер
№ 440/1355/14-ц
Провадження № 2/440/521/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд із цим позовом. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту на загальну суму 80467,71 грн.

У відкрите судове засідання сторони не з’явились.

Позивач в судове засідання не з’явився, представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, оскільки перебуває на військовій службі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Так, у матеріалах справи мається повідомлення військового комісара
Бродівського об’єднаного РВК за № П/3691 від 10.09.2014 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 23 серпня 2014 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу
Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію».

Разом із тим, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 203
ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється, у випадку встановленому пунктом 3 частини 1 статті 201 цього Кодексу – до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі, що є обов’язком суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 203, ЦПК України

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1269/14-ц
Провадження № 2/440/493/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представником позивача по довіреності
ОСОБА_2 - заявлене клопотання з проханням справу слухати у відсутності представника позивача.
Позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слуханням відкласти на 10.11.2014 р на 14:45 год. В судове засідання повторно викликати відповідача.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_4
Копія Справа № 403/936/14-ц
Провадження №2/403/194/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/936/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду 21 листопада 2014 року на 08-30 годин.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду :
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2743/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

14.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітету Богданівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки і

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітету Богданівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ 31 ЖОВТНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 09.11.12 р. по 09.04.13 р. у сумі 80 гривень 42 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ 31 ЖОВТНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.Н.
/ІПН НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 20.04.11 р. по 20.02.14 р. у сумі 118 гривень 80 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.20 годин 31 ЖОВТНЯ 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Провадження №2/447/1133/14 Справа №447/3229/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 02.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/1125/14 Справа №447/3201/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 14:15 год 08.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.