overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3644/14-ц
Провадження № 2/592/1250/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гумат» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Гумат» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи.

Суд вважає необхідним призначити по справі бухгалтерську експертизу.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

Об'єкти, які мають бути досліджені: бухгалтерська документація ТОВ
«Гумат» за 2012 рік.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи вірно здійснювався ТОВ «Гумат» у жовтні-листопаді 2012 року облік робочого часу ОСОБА_1?

2) Який розмір заробітної плати був нарахований ОСОБА_1 у січні-листопаді 2012 року та яка сума заробітної плати була їй не донарахована у кожному місяці названого періоду?

3) Чи вірно нараховувалась ТОВ «Гумат» грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку ОСОБА_1 у 2012 році?

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №592/8745/14-ц
Провадження № 2-н/592/547/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013р. по 30.06.2014р. в розмірі 6642
(шість тисяч шістсот сорок дві) грн. 34 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №592/8743/14-ц
Провадження №2-н/592/545/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8743/14-ц, провадження № 2-н/592/545/14 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/8743/14-ц, провадження № 2-н/592/545/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 579/1211/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти на неї, як на дружину, в розмірі 200 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення сином трьох років.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 26 серпня 2014 року:

- довідки про розмір його заробітної плати і пенсії;

- копії паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа №592/5451/14-ц
Провадження №2-во/592/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі головуючого - судді Фоменко І.М., за участю секретаря - Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.06.2014р. по справі № 592/5451/14-ц провадження №2/592/1512/14, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014р. по справі № 592/5451/14-ц провадження №2/592/1512/14 за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа:
Друга Сумська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначає, що в рішенні суду невірно вказано назву земельної ділянки, а саме: замість «Сумська міська громадська організація садівницьке об'єднання
"Озерне" садівниче товариство "ВНДІАЕН" земельна ділянка №НОМЕР_1», зазначено
«земельна ділянка № НОМЕР_1, в садівничому кооперативі "Сад №1
ВНДІАЕН" при Сумській міській організації "Садівницьке об'єднання
"Озерне"».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить виправити в рішенні суду допущену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014 року по справі № 592/5451/14-ц провадження №2/592/1512/14, а саме: зазначити назву земельної ділянки -
Сумська міська громадська організація садівницьке об'єднання "Озерне" садівниче товариство "ВНДІАЕН" земельна ділянка №НОМЕР_1 замість земельна ділянка № НОМЕР_1, в садівничому кооперативі "Сад №1
ВНДІАЕН" при Сумській міській організації "Садівницьке об'єднання
"Озерне"».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014 року по справі № 592/5451/14-ц провадження №2/592/1512/14, а саме: зазначити назву земельної ділянки - Сумська міська громадська організація садівницьке об'єднання "Озерне" садівниче товариство "ВНДІАЕН" земельна ділянка №НОМЕР_1 замість земельна ділянка № НОМЕР_1, в садівничому кооперативі "Сад №1
ВНДІАЕН" при Сумській міській організації "Садівницьке об'єднання
"Озерне"».

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 47, справу призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 578/792/14-ц провадження № 2/578/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що: в позовній заяві не було вказано рік, число, місце народження відповідача; до позовної заяви не було приєднано оригінал доручення що підтверджує повноваження представника позивача та в позовній заяві не зазначено його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс; в позові була відсутня адреса проживання відповідача на день пред'явлення позову до суду.

Станом на день виготовлення ухвали дані недоліки було позивачем усунено.
Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 08 год.30 хв. 29 серпня 2014 року, викликавши сторони та третіх осіб.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 28 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам відгук щодо даної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, третім особам, прокурору.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 579/1140/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 5 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначено попереднє судове засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання, не з'явилися, надали суду заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Від позивачки надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:О. В. Бєгунова
Справа № 579/1209/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради
Сумської області про визнання права власності квартиру.

Третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін і третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 28 серпня 2014 року, а третій особі запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у строк до 27 серпня 2014 року:

- у Реєстраційній службі Кролевецького
РУЮ інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1;

- у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дублікат договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 від 09.09.2005 р. за №139.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 2-3048/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5249/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Справа № 750/8322/14
Провадження № 6/750/870/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 583/2856/14-ц 15 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Охтирський міськрайонний сектор
УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод по володінню, користуванню, розпорядженню об'єктом права приватної власності та зобов'язання знятися з паспортної реєстрації,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою
В іншій частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243, 6 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду:
Справа № 750/8329/14
Провадження № 2/750/2602/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

14.08.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати відповідні квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/3288/14-ц
Провадження № 2-н/0274/217/14 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ 16.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", гл.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах
України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код ЄДРПОУ отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 6532,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя: