overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження по справі № 6/367/369/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1039/09 від 28.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 18.05.2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Полтава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 – 1, БОС – 13, кім. 48 Київської області, працюючого старшим помічником начальника ОТВ в/ч А
– 0565, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму до досягнення нею повноліття починаючи з 17.03.2009 року.

Державний виконавець звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його втрачено, виконання рішення суду по стягненню аліментів не здійснюється.

Сторони на розгляд справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/369/4047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 10:00:00 год. 31.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А. Я. Волчко
Справа № 369/6026/14-ц
Провадження № 2/369/2684/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу "Олімпієць" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач автогаражний кооператив
"Олімпієць" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом автогаражного кооперативу
"Олімпієць" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно побудованих споруд.

Розгляд справи призначити на 09:30:00 год. 09.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
"07" листопада 2014 р.
Справа № 363/4421/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4421/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/359/2720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Масив Кийлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Масив
Кийлівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 359/7526/14-ц
Провадження № 2/359/2028/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді           Ткаченка
Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

позивача                     ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, тертя особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про переведення прав та обов’язків, зобов’язання здійснити перерахунок боргу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, було заявлене клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, тертя особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про переведення прав та обов’язків, зобов’язання здійснити перерахунок боргу.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК
України. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається лише у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, тертя особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про переведення прав та обов’язків, зобов’язання здійснити перерахунок боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.
Ткаченко
справа № 361/7860/14-ц провадження № 2/361/2959/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Броварської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 02 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 360/2215/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Здвижівської сільської ради
Бородянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: 11-та Київська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: 11-та
Київська державна нотаріальна контора,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання права власності на будинковолодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 листопада 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 19 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/3857/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                    Підкурганно го В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім’ї, у зв’язку з чим просив зупинити провадження по справі.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, наполягала на розлученні та стверджувала, що сім’ю зберегти неможливо.

Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши доводи відповідача щодо можливості збереження сім’ї, з’ясувавши думку позивача, суд приходить до висновку про те, що з метою збереження сім’ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Керуючись статтею 111 СК України, статтею 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення сторін.

Після відновлення провадження у справі судовий розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року в приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

інше надано строк для примирення
Справа № 360/2191/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 листопада 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 20 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
справа № 361/8366/14-ц провадження № 2/361/3160/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути їй перешкоди у користуванні належним на праві власності житловим будинком № 133 по вулиці Київській у місті Бровари
Київської області шляхом виселення
ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.

10 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа
Провадження № 2/359/2932/2014 12 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають з останньою в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007 року, від якого мають дитину: дочку ОСОБА_3, 08.03.2008р.нар.. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його неможливе.
Позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що передбачено ст.109 ч.1 ЦПК України.
Частиною 2 ст.110 цього ж Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач в м. Борисполі та
Бориспільському районі зареєстрованою не значиться, а проживає, як вказує позивач, за адресою: АДРЕСА_1, підстав для звернення позивача з даним позовом до суду за своїм місцем проживання не встановлено, тому справа не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду і підлягає поверненню, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, а заяву необхідно подавати за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
справа № 361/8985/14-ц провадження № 2/361/3347/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв’язку, інформаційного забезпечення та автоматики
«Укрдорзв’язок» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин