Справа № 158/2221/14-ц
Провадження № 2/0158/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

12 листопада 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді
Корецької В.В.

при секретарі
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки військовослужбовців України у
Волинській області «Офіцерська
кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка
військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська
кредитна спілка" звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Як доказ заявлених вимог вказує, що
22.05.2014 року між Кредитною спілкою
військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська
кредитна спілка" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за № НОМЕР_1, згідно
якого позивач надав Позичальнику
кредит на споживчі цілі в сумі 5680 (п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) грн., а
Позичальник зобов'язувався
використати його та повернути згідно
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків.

З метою забезпечення виконання умов
договору та повернення кредиту було
укладено договір поруки № 29-14 від 22.05.2014
року, згідно якого Поручитель ОСОБА_3
зобов'язувалася відповідати солідарно
в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання Позичальником зобов'язання
за кредитним договором.

Проте, зобов'язання відповідачів щодо
повернення ними суми кредиту
залишилось невиконаним, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
становить 8987 грн.76 коп., які просять
стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача Бродський І.П. в
судове засідання не з'явився. Згідно
поданої заяви позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Будучи належним чином повідомлені про
розгляд справи відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.05.2014 року між
сторонами по справі Кредитною спілкою
військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська
кредитна спілка" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір за № НОМЕР_1, згідно
якого кредитодавець надав
Позичальнику кредит в сумі 5680 (п'ять
тисяч шістсот вісімдесят) грн., які
останній зобов'язувався повернути не
пізніше 22.05.2015 року, сплатити проценти
за користування кредитом в розмірі 0,16
відсотків за день користування від
залишку суми кредиту (а.с.7-8).

Для забезпечення зобов'язання за даним
кредитним договором між Кредитною
спілкою військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська
кредитна спілка", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки за № 29-14 від
22.05.2014 року, за умовами якого поручитель
зобов'язувалася перед кредитодавцем
відповідати солідарно в повному обсязі
за зобов'язаннями боржника ОСОБА_2, що
випливають із кредитного договору №
НОМЕР_1 від 22.05.2014 року (а.с. 9).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів
в сумі 5680 грн. стверджується видатковим
касовим ордером від 22.05.2014 року (а.с.15).

Правовідносини, що виникли між
сторонами, носять зобов'язальний
характер. Відповідно до вимог статей 526,
530 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів цивільного
законодавства та в установлений строк
(термін).

В порушення умов договору та статей 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2
належним чином умови кредитного
договору не виконав, кредит не
погашений та не сплачені відсотки за
користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою чи
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст.
611 ЦК України, сплата неустойки є
правовим наслідком порушення
зобов'язання.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, загальна сума
заборгованості станом на 10.10.2014 року
становить 8987,76 грн., з яких
заборгованість за кредитом - 5350,10 грн.,
заборгованість за відсотками - 948,88 грн.,
пеня - 2688,78 грн.(а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу вимог статей 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Всупереч ст. 60 ЦПК України
відповідачами не надано доказів
своєчасності виконання грошових
зобов'язань за вказаним вище договором.
Враховуючи, що останні взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту не
виконали, мають борг за кредитним
договором, суд вважає позовні вимоги в
частині солідарного стягнення
заборгованості за кредитним договором
такими, що підлягають до задоволення у
повному обсязі, та приходить до
висновку про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8987,76 грн.
заборгованості по кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, тому судові витрати,
понесені позивачем зі сплатою судового
збору в сумі 243,60 грн., слід стягнути з
відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 1048, 1049,
1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 в
користь Кредитної спілки
військовослужбовців України у
Волинській області «Офіцерська
кредитна спілка» заборгованість за
кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.05.2014
року в сумі 8987 (вісім тисяч дев'ятсот
вісімдесят сім) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь
Кредитної спілки військовослужбовців
України у Волинській області
«Офіцерська кредитна спілка» судові
витрати в рівних частинах по 121 грн. 80
коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, в цей же термін з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька