overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1499/14-ц
Провадження № 2/355/578/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №355/1499/2014, №пр.2/355/578/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання позивача, поштовий індекс, номер засобів зв’язку;

- додана ксерокопія свідоцтва про шлюб не читається;

- позивачем не додано довідку про склад сім’ї.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 355/340/14-ц
Провадження № 2/355/177/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 вересня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2014 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по даній справі в зв’язку з захворюванням відповідача
ОСОБА_2 до його видужання.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відновлення провадження по даній справі, в зв’язку з тим , що лікування відповідача припинено та на даний час може з’являтись в судове засідання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 23 вересня 2014 року о 13 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
пр. № 2/759/6555/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, чи бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме: До заяви не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПУ України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначені недоліки є підставою поверення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 355/1356/14-ц
Провадження № 2/355/522/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу №355/1356/2014, №пр.2/355/522/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

16 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону те не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 355/1418/14-ц
Провадження № 2/355/551/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради Баришівського району
Київської області про визнання права власності на спадковий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Лукашівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючою в АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку загальною площею 45.7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), проживаючого в АДРЕСА_3, право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку загальною площею 45.7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), проживаючого в АДРЕСА_4, право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку загальною площею 45.7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 355/340/14-ц
Провадження № 2/355/177/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача Шохи
С.М.

з участю представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 26 вересня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 192, 526, 527, 530, 548, 551, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» ( рахунок в
ПАТ «КБ «Надра» № 8077, МФО №380764, ) заборгованість за кредитом в розмірі 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п'ять) гривень 38 копійок, заборгованість за консультаційні послуги в розмірі 622 (шістсот двадцять дві гривні) 70 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 9656 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 41 копійок, штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 27 075 (двадцять сім тисяч сімдесят п'ять) гривень 38 копійок, судовий збір в розмірі 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 79 копійок, всього стягнути 67727 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 66 копійок.

В іншій частині позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дитячого навчального закладу
«Зіронька» про поновлення на посаді, визнання переведення на іншу посаду незаконним, стягнення недоотриманої заробітної плати та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 01 грудня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника, накази про переведення на посаду, штатний розклад та довідку про середню заробітну плату позивача.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/243/14
Справа № 356/1176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 25 березня 2015 року о 14год. 00хв., зазначити резервні дати проведення судового засідання на 30 квітня 2015р. о 14год. 00хв. та 25 травня 2015р. о 14год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Р. М. Лялик
пр. № 2/759/6797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк
«Даніель»; до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору, - в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в
Публічному акціонерному товаристві
«Комерційний Банк «Даніель» (далі -
Позивач) в листопаді 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) про визнання недійсним нікчемного договору.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний
Банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13199/14-ц

пр. № 2/759/4788/14

17 листопада 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич.
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 29.01.2005 року .

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні.

Позивач посилається на те, що між ними через втрату любові та поваги, непорозуміння припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав .

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2005 року

Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, яка також наполягає на розірванні шлюбу і визнав в повному обсязі зміст позовної заяви, вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.01.2005 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 55, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 355/1358/14-ц
Провадження № 2/355/524/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, Постановою Національного
Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками
України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36-б, заборгованість за кредитним договором відповідно до умов заяви №009-01040-170613 від 17.06.2013 року на загальну суму 20981 (двадцять тисяч дев,ятсот вісімдесят одна) грн. 93 коп.
(код за , МФО 380236, рахунок для погашення заборгованості - №7805).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36-б, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. ((код за , МФО 380236, рахунок - №).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду
В.М. Єременко
Справа № 355/1532/14-ц
Провадження № 2-н/355/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 вересня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/1532/14,
№пр.2-н/355/42/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України 23.09.2014 року Баришівський районний суд звернувся до
Баришівського РС УДМС України із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1.

Отримавши адресну довідку вбачається, що ОСОБА_1 знята з обліку 14.02.2012 року в зв’язку зі смертю, а тому заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Білоцерківської філії, 3-я особа: ОСОБА_2, про зобов»язання укладення Типоовго договору про надання послуг з газопостачання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Білоцерківської філії укласти з ОСОБА_1
Типовий договір про надання послуг з газопостачання, форма якого затверджена постановою КМ України від 05.07.2006 року за № 938, на частину житлового будинку АДРЕСА_1 будинку і позначена згідно технічного паспорта: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 20 листопада 2014 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 20 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2