overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Херсонське обласне управління акціонерного товариство «Державний ощадний банк
України» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Херсонське обласне управління акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 03 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/3093/14-ц
Провадження № 2/663/846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.

при секретарі
Безердян О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення розміру заборгованості по тілу кредиту, пені та штрафу станом на 01.09.2014 року, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову економічну експертизу по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за Договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 р., укладеного між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який реальний розмір заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафу станом на 01.09.2014 року за Кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Надра» за період з 11.02.2008 р. по 01.09.2014 р. в частині розміру нарахування залишку по тілу кредиту, процентів за користування кредитом, пені та штрафу, умовам кредитного договору № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 р., укладеного між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. 28 Армії, 7 м. Херсон).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк виконання експертизи встановити до 28.11.2014 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа № 663/3279/14-ц
Провадження № 2/663/883/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 661/4588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2171/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 15» жовтня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,1812 га (категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:051:0041) за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 348/2303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 жовтня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Провадження № 2/359/2654/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

„ 10 " жовтня 2014 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою до
Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Так, в позовній заяві не конкретно заявлено позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області від 20 травня 2014 року. А саме: не зазначено яке саме рішення (номер, суть) позивач просить визнати недійсним. В якості співвідповідача не зазначено особу, в інтересах якого було ухвалено оспорюване рішення, його місце проживання, поштовий індекс та номер засобів зв'язку. В зв'язку з чим до позовної заяви має бути подана її копія з копіями усіх доданих документів для вручення співвідповідачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 348/2354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 348/2407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Добротівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Добротівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове домоволодіння .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Номер справи 623/3833/14-ц
Номер провадження 2-н/623/430/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно - каналізаційне підприємство звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги у сумі 1 352, 21 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 360/1345/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Чернишенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Козинцівської сільської рад
Бородянського району Київської області, третіх осіб без самостійних вимог: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області
ГУЮ у Київській області, Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області ГУЮ у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини відповідно складеного заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинцівської сільської рад
Бородянського району Київської області, третіх осіб без самостійних вимог: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області
ГУЮ у Київській області, Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області ГУЮ у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини відповідно складеного заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, яка все майно по заповіту, посвідченому 18 липня 1994 року №31
Виконкомом Козинцівської сільської
Ради народних депутатів, Бородянського району Київської області, заповіла своїй дочці - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Загальною площею 82,7 кв. м., що розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 82,7 кв. м., що розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2071/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 15» жовтня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 й редакції газети
«Великодимерська громада» про захист честі, гідності, ділової репутації, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер: 378/936/14-ц
Провадження № 2/378/278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, який просить суд визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Воркута
Російської Федерації, зареєстровану
АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_2.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Н. Скороход