пр. № 2-во/759/237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
виправлення описки у рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП «РЕО-5», Третя особа: КП «Дирекція з
утримання та обслуговування
Святошинського району м. Києва» про
визнання наказу про звільнення
незаконним, про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 12.09.2014 року
позов задоволено .Визнано незаконним
та скасовано наказ т.в.о. КП "РЕО-5" №50
від 14.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1.
Поновлено ОСОБА_1 посаді майстра
житлової ремонтно-експлуатаційної
дільниці КП «РЕО-5» (03148 м. Київ вул.
Якуба Коласа,15-Б, ідентифікаційний код
36114024) з 14 квітня 2014 року.Стягнуто з КП
«РЕО-5» ( 03148 м. Київ вул. Якуба Коласа,15-Б,
ідентифікаційний код 36114024) на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період 14.04.2014
року по 12.09.2014 року у розмірі 18480 (
вісімнадцять тисяч чотримста
вісімдесят )грн.00 коп. за 105 робочих
днів. Стягнуто з КП «РЕО-5» ( 03148 м. Київ
вул. Якуба Коласа,15-Б, ідентифікаційний
код 36114024) на користь держави судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн.60 коп.Допущено негайне виконання
рішення суду, в частині поновлення на
роботі ОСОБА_1 з 14.04.2014 року.

Статтями 37,38,39 Закону Україн "Про
виконавче провадження" передбачено
право та обов"язок державного
виконавця зупинити провадження у
справі.

Статтями 201,202 ЦПК України передбачено
право та обов"язок суду зупинити
провадження по справі, яка перебуває у
провадженні судді до ухвалення
остаточного рішення по справі.

Заява відповідача про зупинення
виконання рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12.09.2014 року
про поновлення на роботі ОСОБА_1,
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідач не довів доказами з
посиланням на норми діючого
законодавства України, що такі
повноваження на відповідній стадії
виконання покладені суд.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою. осіб, які беруть участі у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішення розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження.

Суд ознайомившись із заявою
представника відповідача про
виправлення описки у рішенні суду ,
вважає що заява підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 201,202,219,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описки в другому
абзаці резолютивної частини рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.09.2014 року та викласти другий абзац
в наступній редакції:"Визнати
незаконном та скасувати наказ т.в.о.
директора КП "РЕО-5" №50-к від 14.04.2014 року
про звільнення ОСОБА_1, та внести
виправлення описки в описову частину
вказаного рішення суду де правильно
вважати наказ т.в.о. директора КП "РЕО-5"
№50-к від 14.04.2014 року". В решті рішення
суду залишити без змін.

Заяву про зупинення виконання рішення
суду від 12.09.2014 року, в частині
допущення негайного виконання рішення
суду щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 з
14.04.2014 року- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п"яти днів з часу проголошення, у разі
відсутності осіб, протягом п"яти днів з
часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко