Справа № 2-6580/2005
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Нідзельської Альони Вікторівни
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві;

В С Т А Н О В И В :

Боржник за дублікатом
виконавчого листа, виданим
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області по справі № 2-6580/2005р.,
на підставі ухвали від 24.04.2013р. (справа
№357/5357/13-у; 6/357/178/13) - ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Нідзельської Альони
Вікторівни Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.
Києві, мотивуючи тим, що на підставі
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.08.2005р. по справі № 2-6580/2005р., з нього
на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавче провадження
було відкрито у Відділі ДВС
Бородянського районного управління
юстиції Київської області 12.12.2005р., в
наступному у зв»язку з втратою
виконавчого листа був виданий дублікат
виконавчого листа 30.04.2013р., який після
закриття виконавчого провадження у
відділі ДВС Бородянського районного
управління юстиції та направлення
матеріалів виконавчого провадження до
відділу ДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві,
перебував на виконанні у державного
виконавця Нідзельської А.В. Так, цим
державним виконавцем була створена
довідка від 30.05.2014р. про заборгованість
по сплаті аліментів боржника ОСОБА_1 за
весь період стягнення аліментів, а саме
починаючи з 1.10.2005р. по липень 2013р., сума
якої визначена станом на 30.05.2014р. -
19049,38грн. При видачі зазначеної довідки
державним виконавцем не було дотримано
ч.3,4 ст.74 Закону України «Про виконавче
провадження», якими передбачено, що
розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення, у порядку, встановленому
Сімейним Кодексом України та вимог
п.7.5.10 Інструкції про порядок
проведення виконавчих дій,
затверджених наказом МЮУ 15.12.1999р. №74/5
згідно з яким - лише за умови не
утримання аліментів з боржника в
зв»язку з його розшуком державному
виконавцю надається право проводити
стягнення за весь період. Таким чином,
просив суд визнати неправомірними дії
державного виконавця щодо визначення
заборгованості ОСОБА_1 та зобов»язати
державного виконавця відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Нідзельську А.В.
визначити заборгованість боржника зі
сплати аліментів на утримання
неповнолітніх дітей згідно дубліката
виконавчого листа з врахуванням вимоги
ст.194 СК України.

Представник заявника за
довіреністю вимогу скарги підтримав в
повному обсязі.

Державний виконавець відділу
ДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві
Нідзельська А.В. в судове засідання не
з»явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Представник
заінтересованої особи - ОСОБА_2 за
довіреністю в судовому засіданні в
задоволенні скарги заперечував,
послався на те, що розрахунок
заборгованості за весь період
стягнення аліментів був здійснений не
державним виконавцем відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, а ще до цього
державним виконавцем відділу ДВС
Бородянського районного управління
юстиції у Київській області, а тому
слід оскаржувати саме його дії.

Заслухавши пояснення
представника заявника, представника
заінтересованої особи, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні
було встановлено, що згідно з рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.08.2005р. по справі
№ 2-6580/2005р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти на утримання дочок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто
аліменти в розмірі - твердої грошової
суми - 400грн., щомісячно, починаючи з
10.08.2005р. до повноліття дітей та держмито
на користь держави -25грн. Виконавчий
лист про стягнення аліментів №2- 6580/2005р.
був виданий стягувачу ОСОБА_2 22.09.2005р. та
поданий до відділу ДВС Бородянського
районного відділу юстиції Київської
області 27.09.2005р. (вхідний номер 5945), що не
заперечують представники стягувача та
боржника в судовому засіданні. Також,
представниками надані пояснення до
суду, що сторони після стягнення
аліментів судом, продовжували спільно
проживати та вели спільне господарство
до 2012року, шлюб між сторонами був
розірваний за рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 05.04.2013р., а примусове стягнення
аліментів не проводилося до 2013р.

При зверненні стягувачки ОСОБА_2 до
державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції у Київській області виявилося,
що виконавчий лист був втрачений, а
тому за поданням державного виконавця
Білоцерківським міськрайонним судом
30.04.2013р. був виданий дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в
розмірі 400грн. щомісячно до повноліття
дітей, який надійшов до відділу ДВС
Бородянського районного управління
юстиції у Київській області 27.05.2013р., що
сторонами не заперечувалося.

15.07.2013р. згідно ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, а дублікат
виконавчого листа був направлений до
відділу ДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Києві для
виконання. Постанова про відкриття
виконавчого провадження на підставі
дубліката виконавчого листа винесена
09.08.2013р. і боржник з цього часу повністю
сплачував аліменти, що були нараховані.
За цей період стягнення заборгованість
по сплаті аліментів відсутня, що
підтверджується матеріалами,
оглянутої в судовому засідання справи
№ 357/14276/13-ц; 2/357/4269/13.

Судом враховується вимога
ч.2 ст. 194 СК України - якщо за виконавчим
листом, пред»явленим до виконання,
аліменти не стягувалися у зв»язку з
розшуком платника аліментів або у
зв»язку з його перебуванням за
кордоном, вони мають бути сплачені за
весь минулий час.

В даному випадку,
виникнення заборгованості за весь час
стягнення аліментів в сумі, визначеній
державним виконавцем Нідзельською А.В.,
а саме з 01.10.2005р. по липень 2013р. виникла
не у зв»язку з розшуком боржника, чи
перебуванням його за кордоном, а з
інших підстав, не пов»язаних з умисним
невиконанням боржником своїх
зобов»язань.

Так, згідно з рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 17.12.2013р. по справі № 357/14276/2013-ц в
задоволенні позову про стягнення
неустойки (пені) зі сплати аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було
відмовлено, а згідно з ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від03.03.2014р. це рішення вступило в
законну силу.

Судом враховані пояснення
сторін, що після подання виконавчого
листа до відділу ДВС Бородянського
районного управління юстиції
Київської області стягувачем не
оскаржувалися дії (бездіяльність)
державної виконавчої служби, за
дублікатом виконавчого листа
державний виконавець звернувся лише в
2013р..

Тобто, належних доказів, на
підтвердження правомірності
нарахування заборгованості за весь
період стягнення аліментів з боржника
ОСОБА_1, які б відповідали вимогам ч.2
ст.194 СК України, суд вважає не надано.

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості від 30.05.2014р. виданої
державним виконавцем Нідзельською А.В.
та затвердженої начальником відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва , заборгованість по
аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
згідно дубліката виконавчого листа №
357/5357/13-ц, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 30.04.2013р. станом на
15.07.2013р. становить 37400грн. та
розрахована за період з 1.10.2005р.

На думку суду, скарга заявника ОСОБА_1
знайшла своє обґрунтування, оскільки
державним виконавцем не було враховано
причини не стягнення аліментів з 2005р.,
не з»ясовано чи перебував боржник у
розшуку та за кордоном.

За таких обставин, внесення до довідки
про заборгованість по сплаті аліментів
відомостей за весь час перебування
виконавчого листа на виконанні, без
з»ясуванні необхідних в даному випадку
причин виникнення заборгованості, як
це вимагає ч.2 ст.194 СК України, на думку
суду є підставою для визнання дій
державного виконавця при видачі цієї
довідки, неправомірними.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно з повідомленням
начальника відділу ДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва, довідку
від 30.05.2014р. скаржник отримав 04.06.2014р., а
тому не пропустив строк звернення до
суду.

При цьому суд не приймає до
уваги твердження представника
заінтересованої особи щодо тих
обставин, що боржник повинен
оскаржувати довідку державного
виконавця відділу ДВС Бородянського
РУЮ Київської області, оскільки право
на пред»явлення скарги належить
боржнику, а також виходячи з вимоги п.7.13
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5 Державний виконавець у
разі надходження виконавчого
документа про стягнення аліментів у
день відкриття виконавчого
провадження повинен підрахувати
розмір заборгованості зі сплати
аліментів та разом з постановою про
відкриття виконавчого провадження
повідомити про нього стягувача і
боржника. Розрахунок заборгованості
повинен бути помісячним і містити суму
заробітної плати та інших доходів
боржника, що залишилася після
утримання податків, відсоток або
частку заробітку (доходу), визначений
виконавчим документом, загальну суму
заборгованості.

Як вбачається з оспорюваної довідки,
вона не в повній мірі відповідає
вимогам Інструкції.

Відповідно до ч.1 ст.387 ЦПК України
-за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. Згідно з ч.2 - у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов»язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність скаргу
боржника задовольнити та зобов»язати
державного виконавця визначити
заборгованість ОСОБА_1 зі сплати
аліментів з врахуванням ч.2 ст.194 СК
України.

Керуючись ст..ст. 383,385,387 ЦПК
України, ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження» , суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Нідзельської Альони Вікторівни
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві при видачі довідки
про заборгованість по сплаті аліментів
ОСОБА_1 затвердженої начальником
відділу від 30.05.2014р. - неправомірними.

Зобов»язати державного виконавця
Нідзельську Альону Вікторівну відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві визначити
заборгованість ОСОБА_1 зі сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно дубліката
виконавчого листа Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
№ 357/5357/13; 6/ 357/178/13 від 30.04.2013р. з
врахуванням ч.2 ст.194 СК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
та отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова