Провадження № 2/161/3125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Кузіна Є.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (надалі -ПАТ КБ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" 25.06.2014р. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідачу
згідно укладеного договору № б/н від
26.12.2007 року було надано ПАТ КБ
"ПриватБанк" кредит у розмірі 9000.00грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Оскільки відповідач у порушення норм
Закону та умов договору не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 01.06.2014року
заборгованість за кредитним договором
становила 36533,76 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом -
8851,24гривень, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
27332,52 гривні, заборгованість по комісії
за користування кредитом - 350,00грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500грн. штраф (фіксована частина),
1016,28 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 21841,87 гривень та судові витрати
по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судовому засіданні позову
не визнав , подав суду письмове
заперечення, просив відмовити ПАТ КБ
«Приватбанк» у задоволенні позовної
заяви від 03.06.2014р. за безпідставністю в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу згідно укладеного
договору № б/н від 26.12.2007 року було
надано ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у
розмірі 9000.00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Судом встановлено, що 26.12.2007року
позивачем було отримано кредитну карту
ЕС/МС Gold у КБ «Приватбанк», на яку було
встановлено кредитний ліміт в сумі 10
000,00 грн. зі строком дії 2 роки. Цьому
передувало підписання заяви на
отримання платіжної картки. Ним було
підписано заяву в одному екземплярі,
жодних термінів дії кредитного ліміту
зазначено не було, але на бланку заяви
вказано, що термін дії кредитного
ліміту збігається з терміном дії
платіжної карти. Другого екземпляру
даної заяви йому надано не було. У
зв'язку з скрутним матеріальним
становищем з 2009року він не міг
сплачувати заборгованість за
кредитною картою, про що неодноразово
повідомляв Банку.

ПАТ КБ "ПриватБанк" 26.03.2010року звернувся
з заявою до Луцького міськрайонного
суду про видачу судового наказу, яку
було задоволено та 04.06.2010р. видано
судовий наказ.

П. 3.1 умов та правил надання банківських
послуг (надалі - правила) передбачено,
що для надання послуг Банк відкриває
Клієнту картковий рахунок, видає
Клієнту карту, їх вид та строк дії
визначено в Заяві та пам'ятці клієнта,
підписання якої Клієнт і Банк укладає
договір про надання банківських
послуг.

Термін дії кредитної карти складає два
роки. Отже, 03.01.2010р. він закінчився, а
тому закінчився термін дії кредитного
ліміту.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

У разі неналежного виконання своїх
зобов'язань позичальником за
договором, строк пред'явлення
кредитором до боржника вимог про
повернення отриманих у кредит коштів
обчислюється з моменту настання строку
погашення зобов'язання, тобто з моменту
несплати чергового платежу.

Судом встановлено, що відповідач
припинив сплачувати черговий платіж у
2009р.

Суд вважає, що у позивача право на
позов про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 26грудня 2007
року виникло з моменту закінчення дії
цього договору, тобто закінчення дії
картки, а саме: з 26грудня 2009 року.

У разі неналежного виконання своїх
зобов'язань позичальником за
договором, строк пред'явлення
кредитором до боржника вимог про
повернення отриманих у кредит коштів
обчислюється з моменту настання строку
погашення зобов'язання, тобто з моменту
несплати чергового платежу.

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

До суду з заявою про видачу судового
наказу позивач звернувся 26 березня
2010року, а даний позов було заявлено 03
червня 2014року, через чотири роки та два
місяці, тобто поза межами трирічного
строку позовної давності, а тому у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності, є підстави для відмови в
позові ПАТ КБ "ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

З частини 3 ст. 267 ЦК України вбачається,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті (в теперішній редакції - п.11) 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Тому у даній справі позовна давність
підлягає застосуванню незалежно від
наявності заяви відповідача.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, спеціальна
позовна давність в один рік
встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
відносно неустойки.

Відповідно до ст.259 ЦК України позовна
давність може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається в письмовій формі.

Судом встановлено, що жодних договорів
про збільшення позовної давності між
сторонами укладено не було.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 253, 256, 259, 261, 267, 509, 530, 1054
Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта