УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заява № 1519/2-657/11

№ провадження 8/521/51/14

Справа №1519/2-657/11

Провадження№2/521/2958/13

« 10» листопада 2014
року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Целух А.П., розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 13 червня 2013 року у цивільній справі
№1519/2-657/11 за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі-продажу квартири недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, виселення та
вселення,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договорів купівлі-продажу квартири
недійсними, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
виселення та вселення,, в зв'язку з
нововиявленими обставинами, –

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року до Малиновського
районного суду м. Одеси звернулась
ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 13 червня 2013 року у цивільній справі
№1519/2-657/11 за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним,за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі-продажу квартири недійсними,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, виселення та
вселення,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договорів купівлі-продажу квартири
недійсними, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
виселення та вселення,, в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного
розподілу справ між суддями від 24.09.2014
року зазначену заяву, відповідно до
ст.11-1 ЦПК України, було призначено
судді Целуху А.П.

Матеріали справи отримані суддею 10
листопада 2014 року.

Як встановлено судом, у 2004 році суддя
Целух А.П. приймав участь при розгляді
цивільної справи за позовом прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6, за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 квітня 2004 року у
задоволенні позову прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_6, за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - відмовлено.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не
може брати участь в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу) якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності
підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22
цього Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст
перекладач зобов’язані заявити
самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі
головуючого судді Целуха А.П. вже
приймав участь у цивільній справі за
позовом прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_6, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, суд вважає за необхідне
заявити самовідвід..

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-якої упередженості та
особистих переконань, чітко
дотримуватися вимог закону. Але у
зв’язку із вказаними обставинами,
сторони по справі можуть поставити під
сумнів законність дій судді і
неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання
можливості виникнення у сторін
сумнівів в об’єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи, суддя приходить до
висновку про необхідність заявлення
самовідводу та обґрунтованість
передачі цієї справи для розгляду
іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою
недопущення обставин, які можуть
викликати сумнів в об’єктивності та
неупередженості судді, недовіри суду
при розгляді справи та ухваленні
рішення, вважаю за необхідне заявити
самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 20 – 25 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду
під головуванням судді Целуха А.П. у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 13 червня 2013
року у цивільній справі №1519/2-657/11 за
позовом прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним,за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі-продажу
квартири недійсними, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
виселення та вселення,за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договорів купівлі-продажу
квартири недійсними, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
виселення та вселення, в зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 13 червня 2013
року у цивільній справі №1519/2-657/11 за
позовом прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним,за позовом
заступника прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі-продажу
квартири недійсними, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
виселення та вселення,за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договорів купівлі-продажу
квартири недійсними, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
виселення та вселення,, в зв'язку з
нововиявленими обставинами - передати
до цивільної канцелярії Малиновського
районного суду м.Одеси для вирішення
питання про передачу справи іншому
судді для подальшого визначення
головуючого по справі відповідно до
вимог чинного процесуального
законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ