Справа № 464/5164/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5953/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2, представника ОСББ
«Червона Рута» - Курбан І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 13 серпня 2014 року в справі
за позовом ОСББ «Червона Рута» до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь
ОСББ «Червона Рута» 1735 грн. 33 коп.
заборгованості по оплаті за надані
комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_4
в користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що всі
комунальні послуги вона сплачує
щомісячно в повному обсязі, що
підтверджується копіями квитанцій.
Посилається на те, що рішеннями суду
визнано протиправним рішення
виконкому Львівської міської ради №1189
від 20.10.2006 року про двоставковий тариф
на підігрів води та послуги
центрального опалення. Також
посилається на неврахування пільги,
наданої як «дитині війни» у розмірі 25%
за утримання будинку. Просить рішення
суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, які аналогічні її доводам,
пояснення представника ОСББ «Червона
Рута» - Курбан І.Т. про заперечення
доводів скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
утриманні ОСББ «Червона Рута» .

Згідно з свідоцтвом про право
власності власником вказаної квартири
є ОСОБА_4 (а.с.36)

ОСББ «Червона Рута» надає мешканцям
вищезазначеної квартири
житлово-комунальні послуги.

Згідно з розрахунком позивача
заборгованість відповідача за надані
послуги за період з 1.01.2012 року по 1.01.2014
року по комунальних послугах на
утримання будинку складає 314,48 грн., а за
центральне опалення - 1420,854 грн.(а.с.3)

Відповідно до вимог ст.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках є
співвласниками всіх допоміжних
приміщень будинку і його технічного
обладнання та повинні сплачувати свою
частку витрат у загальних квартирах на
утримання будинку і прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно з ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того, що
позивач надавав послуги, а відповідач
наданими послугами користувався, однак
такі не оплачував повному обсязі.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та доказам, що містяться в
матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що всі
послуги оплачувалися в повному обсязі,
що стверджується копіями квитанцій,
колегією суддів визнається
голослівним та тим, що не заслуговує на
увагу з наступним.

Статтею 57 ЦПК України встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як безспірно вбачається з матеріалів
справи, зокрема копій квитанції про
оплату послуг такі враховані позивачем
при здійснення розрахунку
заборгованості, оскільки квитанціями
стверджується оплата на суму 2225,51 грн. а
розрахунком позивача оплата на суму
2773,85 грн. (а.с.25-28)

Посилання апелянта, що при нарахуванні
оплати за надані послуги ОСББ «Червона
Рута» не було враховано право на
пільги, як «дитини війни», колегія
суддів визнає неприйнятними, оскільки
з наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що пільги
враховувалися ОСББ, що стверджується
копіями квитанцій, які подані
апелянтом, в яких вказана пільга в
розмірі 25% на 1 особу.

Також, оскільки оплата за комунальні
послуги нараховувалась за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, сам лише факт визнання
протиправним рішення виконкому
Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006
року про двоставковий тариф не
стверджує неправильності нарахування,
так як нарахування здійснено на
підставі рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №1083 від 28.12.2011
року.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи і нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не свідчать
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права, про
неправильність висновків суду, такі не
грунтуються на матеріалах справи та
спростовуються дослідженими доказами.

В зв"язку з наведеним колегія
суддів вважає, що суд, дослідивши
докази та давши їм належну оцінку,
ухвалив рішення про задоволення
позову, що відповідає вимогам закону, а
тому нема підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 13 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.