overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1958/14-ц
Провадження №: 2/0343/744/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1990,76 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1990,76 грн..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1958/14-ц за позовом кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1990,76 грн..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28.08.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №291/1249/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21.08.2014 року о 14:20 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа №345/3250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 09.07.2003 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, де зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає. Просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 09 липня 2003 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано - Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 229 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 151/624/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2582/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та
Гарантія" на ухвалу, яку прийняв
Чечельницький районний суд Вінницької області від 08.07.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" на ухвалу, яку прийняв
Чечельницький районний суд Вінницької області від 08.07.2014 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа №345/3202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2002 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 16 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано -
Франківської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 498 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №: 343/1890/14-ц
Провадження №: 2/0343/710/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторіни, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 41/200 частин (20,5%) будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1, та належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/3173/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради Івано -
Франківської області (Орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу розглядати у її відсутності.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5
ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву Служби у справах дітей
Калуської міської ради Івано -
Франківської області (Орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа№ 346/4513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27.08.2014 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 297/1862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору б/н від 01.06.2012 року в сумі 8805,26 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08.09.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 345/2781/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 24.09.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 303/4763/14-ц
№ 2/303/2593/13
Рядок стат. звіту № 26
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Мукачівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вказаної в позовній заяві адреси проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає в
АДРЕСА_1.

Однак з повідомлення Мукачівського МВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області
№ 3050 від 25.07.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстраційного обліку в с. Сасівка,
Свалявського району.

Згідно повідомлення Свалявського РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області № 1577 від 08.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.02.2013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищенаведене, дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 204/3610/14-ц
Провадження № 2/204/1743/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає місцезнаходження відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 1, Дніпропетровська виправна колонія № 89 (а.с. 2).

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Дніпропетровської виправної колонії № 89 окремого доручення з наступних підстав.

21 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
(а.с. 2-3).

В зв'язку з викладеним виникла необхідність доручити начальнику
Дніпропетровської виправної колонії № 89 розташованої за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 1, вручити ОСОБА_2, копію позову ОСОБА_1 з додатками на 7 аркушах (відібрати від
ОСОБА_2 відповідну розписку про отримання копію позову з додатком та датою отримання відповідних документів), допитати ОСОБА_2, по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поставивши наступні питання: Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1? Якщо ні, то суд просить відібрати письмові заперечення; Чи згодний ОСОБА_2 розглянути справу у його відсутності?

На підставі ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89 розташованої за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Будьонного, 1, вручити ОСОБА_2, копію позову ОСОБА_1 з додатками на 7 аркушах
(відібрати від ОСОБА_2 відповідну розписку про отримання копію позову з додатком та датою отримання відповідних документів), допитати
ОСОБА_2, по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поставивши наступні питання:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1? Якщо ні, то суд просить відібрати письмові заперечення.

2. Чи згодний ОСОБА_2 розглянути справу у його відсутності?

Зібрані матеріали: протокол допиту, письмові заперечення (якщо такі будуть), а також, якщо не можливо виконати дане доручення суду, лист в зв'язку з чим не можливо провести відповідні дії - надіслати до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська до 16 липня 2014 року на адресу: 49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-б, кабінет 16 (судді
Нізік О.В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/4363/13-ц
Провадження № 2/204/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

28 жовтня 2013 року відповідачі, кожен окремо, звернулись до суду із вищевказаним зустрічним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у даній справі було зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 липня 2014 року до суду надійшов висновок № 680-14 судової почеркознавчої експертизи по цивільній справ № 204/4363/13-ц (провадження № 2/204/151/14).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік