overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Вербовецької сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Вербовецької сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 25 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа
№664/4132/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою від 29.10.2014 року вказане подання було залишено без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки державним виконавцем усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК
України подання вважається не поданим та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання головного державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_1 вважати не поданим та повернути державному виконавцю.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя

Н.В. Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Регіон
Центр», комунальне підприємство
«Чернівціводоканал» про усунення перешкод у здійсненні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «Регіон Центр», комунальне підприємство
«Чернівціводоканал» про усунення перешкод у здійсненні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 вересня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ПП «Регіон-Центр», КП
«Чернівціводоканал» та встановити строк до 14 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1567/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Літвінова О.Г. Категорія:5

Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження у справі.

03 листопада 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2014 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22 жовтня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

________________________________________________________________________
______________________

Провадж. №22-ц/794/1593/14
Головуючий у першій інстанції
Галичанський О.І.

Категорія: 19/27
Доповідач:
Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області, управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернівецькій області,
Головного управління державної казначейської служби України в
Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Чернівецькій області,
Головного управління державної казначейської служби України в
Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: УМВС України в Чернівецькій області, УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернівецькій області,
Державній казначейській службі
України та встановити строк до 30 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 667/6199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                              Р адченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з’являється, оскільки 21.08.2014 року через канцелярію суду ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності.
У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що не зможе з’являтися у судові засідання, оскільки перебуватиме за межами країни. До заяви долучена довідка про перебування у рейсі з 27.08.2014 року на 4 місяці. Згода на винесення заочного рішення по справі позивачем у заяві не вказана.

Відповідачка в судові засідання не з’являється, судові повістки, що направляються на її адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у зв’язку із відсутністю згоди позивача на винесення заочного рішення по справі та не можливістю суду з’ясувати думку позивача про можливість винесення заочного рішення по справі у зв’язку із його виїздом за кордон, подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час перебування позивача у відрядженні.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3460/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 732/1615/14
Провадження № 2/732/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Могилевець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 15.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 160-161 СК України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою :
АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Провадження № 2/750/3515/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чезара" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чезара" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3468/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ
«Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/1340/13-ц
Провадження № 2-п/750/95/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2576,82 грн.

Заява не відповідає вимогам частини 6 статті 229 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Крім того, в порушення вимог частини 4 статті 229 ЦПК України ним не надано копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

В силу положень статті 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху і надати
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 229, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., копії заяви про перегляд заочного рішення суду для вручення позивачу ті іншим співвідповідачам.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3441/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.12.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3457/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя