Справа № 367/4159/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши справу за позовом
Дочірнього підприємства «Управління
житлово-комунального господарства
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що відповідач є мешканцем
квартири АДРЕСА_1. Зазначений будинок
знаходиться на балансі дочірнього
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства
«Добробут», яким надаються послуги по
утримання будинку та прибудинкової
території та комунальні послуги
(водопостачання, водовідведення), хоч
договір щодо надання комунальних
послуг не укладався. Для проведення
розрахунків по оплаті за спожиті
комунальні послуги відповідачу було
відкрито рахунок. За отриманні послуги
ОСОБА_1 не сплачує у повному обсязі та
не відмовляється від їх одержання.

За період з січня 2011 р. по червень 2014 р.
заборгованість відповідача становить 3
208,83 грн.

Також вказує, що звертався із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
обслуговування та комунальні послуги,
але Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської бласті від 05.05.2014 р. по
справі №367/2004/14-ц було відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, тому позивач звернувся із
такими позовними вимогами у позовному
провадженні.

У зв'язку із вищенаведеним просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
дочірнього підприємства Управління
житлово-комунального господарства
«Добробут» заборгованість за надані
комунальні послуги в сумі 3 208,83 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву в якій просив слухати справу за
його відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачу
на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на
балансі дочірнього підприємства
Управління житлово-комунального
господарства «Добробут», яким
надаються послуги по утриманню будинку
та прибудинкової території та
комунальні послуги, а саме: по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, послуги з
водопостачання та водовідведення,
утримання ліфтів, утримання будинку та
прибудинкової території. Договір щодо
надання комунальних послуг з
відповідачем не укладався, але для
проведення розрахунків по оплаті за
спожиті комунальні послуги йому було
відкрито рахунок, проте, за отриманні
послуги відповідач не сплачує і тому за
період з січня 2011 р. по червень 2014 р.
заборгованість відповідача зі сплати
позивачу за надані комунальні послуги
становить 3 208,83 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
інформаційною довідкою з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с. 51-52), довідкою УЖКГ «Добробут» №
709686 (а.с. 10), розрахунками комунальних
сплат (а.с. 6-7), актом прийому передачі
житлового фонду в управління ДП УЖКГ
«Добробут» (а.с. 12), копіями рішень
виконкому Коцюбинської селищної ради
від 25.01.11 № 10 (а.с. 31) та від 25.04.12 №52 (а.с.
13), договором про надання послуг по
збиранню, вивезенню та захороненню
твердих побутових відходів від 01.04.11
№208011/14 (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1. ст. 162 Житлового кодексу
Української РСР плата за користування
жилим приміщенням в будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Крім того, ч.1 ст. 151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Виходячи із встановлених судом
обставин і зазначених норм закону, суд
дійшов висновку, що оскільки
відповідач має заборгованість перед
позивачем по сплаті за надані
комунальні послуги за період з січня 2011
р. по червень 2014 р у розмірі 3 208,83 грн.,
зазначені кошти підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

У зв'язку із задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 209-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства Управління
житлово-комунального господарства
«Добробут» борг за наданні комунальні
послуги в розмірі 3 208,83 грн. (Три тисячі
двісті вісім гривень 83 коп.) та судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник