У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 01 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, про стягнення
коштів, інфляційних витрат та трьох
процентів річних,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначала, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обманним шляхом
внаслідок усної домовленості
заволоділи належним їй майном, а саме:
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, проте гроші від продажу
цього автомобіля, як було обумовлено
домовленістю між сторонами, їй не
повернули.

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 18
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 01 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

Крім того, скаржник просить звільнити
її від сплати судового збору,
посилаючись на похилий вік та тяжке
матеріальне становище.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору,
зменшити розмір належних до сплати
судових витрат, або звільнити від їх
оплати.

Таким чином, враховуючи похилий вік та
майновий стан заявника, суд вважає за
можливе звільнити останню від сплати
судових витрат за подачу даної
касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанції
правильно виходили з того, що позивач
звернулася до суду із пропуском строку
позовної давності, оскільки про
порушення свого права їй стало відомо 05
березня 2006 року.

Разом з тим судами встановлено, що
позивач у період з 2006 року по 2013 рік з
жодними вимогами до відповідачів про
повернення коштів не зверталася, а тому
строк позовної давності не
переривався.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Радехівського
районного суду Львівської області від
18 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 01 липня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_2 від оплати судових
витрат за подачу касаційної скарги до
суду.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 01 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, про стягнення
коштів, інфляційних витрат та трьох
процентів річних, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова