Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/3183/14 Головуючий у 1
інстанції: Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 29 травня
2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5, про визнання договорів
недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_5, про визнання договорів
недійсними, в якому просила визнати
недійсними попередній договір від 29
січня 2014 року, який було укладено між
нею та ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округа ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 56;
договір від 06 березня 2014 року,
укладений між нею та ОСОБА_4 про
внесення змін до вказаного
попереднього договору; договір від 11
квітня 2014 року, укладений між нею та
ОСОБА_4 про внесення змін до вказаного
попереднього договору.

Ухвалою судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 29 травня
2014 року позовну заяву повернуто у
зв'язку з непідсудністю.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила,
що ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 16
травня 2014 позовну заяву було їй
повернуто для подання до належного
суду, оскільки позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної її частини,
оспорювані договори стосуються
земельної ділянки, що розташована в сщ.
Сонячне Запорізького району
Запорізької області.

Просить скасувати ухвалу судді та
направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки має місце спір щодо
попереднього договору, справа має
розглядатись за правилами ст. 109 ЦПК
України за місцем проживання
відповідача.

Проте з таким висновком не можна
погодитися.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ N 9 від 06.11.2009 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» зазначено, що позови про
визнання недійсними правочинів щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності пред'являються
відповідно до частини першої статті 114
ЦПК за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Підстави для застосування виключної
підсудності визначені також в п. 42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 р. «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ».

Згідно з положеннями статті 181 ЦК
земельні ділянки належать до
нерухомого майна.

Отже, для позовів про визнання
недійсним попереднього договору щодо
нерухомого майна також застосовуються
положення ЦПК України про виключну
підсудність.

Вбачається, що спір між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виник з приводу недійсності
попереднього договору від 29 січня 2014
року та договорів про внесення змін до
нього щодо укладення до 15 травня 2014
року договору купівлі-продажу належної
ОСОБА_3 земельної ділянки, розташованої
в сщ. Сонячне в адміністративних межах
Запорізького району Запорізької
області.

З огляду на викладене, ухвала підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Запорізького районного
суду Запорізької області від 29 травня
2014 року скасувати, матеріали направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: