Справа № 740/4934/14
Провадження № 6/740/120/14
УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з поданням
головного державного виконавця
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2014 року
головний державний виконавець
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2, зазначаючи, що у ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-2514, виданого Ніжинським
міськрайонним судом 27 листопада 2014
року, та, що до подання додається копія
виконавчого листа № 2-2514/690 від 27
листопада 2012 року, тоді як у дійсності
до матеріалів подання додана копія
виконавчого листа Ніжинського
міськрайонного суду № 2514/2641/14 від 07
липня 2012 року, який виданий судом 27
листопада 2012 року, у зв»язку з чим слід
запропонувати державному виконавцю
уточнити, яке саме виконавче
провадження перебуває на виконанні у
ВДВС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції (у межах якого має
місце дане звернення з поданням), коли
воно відкрите та на підставі виконання
якого виконавчого листа (листів, якщо
це зведене виконавче провадженн), з
зазначенням належних доказів цьому,
які, відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України,
слід надати суду.

Крім того, зазначаючи, що
місце проживання і перебування ОСОБА_2
невідоме, одночасно у поданні
зазначено 2 адресати, 2-й з яких ОСОБА_2,
якій, як зазначено, надано копію
подання, що слід уточнити.

Далі, головний дежавний
виконавець як на доказ того, що ОСОБА_2
не проживає за адресою, зазначеною у
виконавчому листі, посилається на акт,
копію якого додано до подання, проте, як
видно з його тексту, він складався у
присутності лише одного понятого,
жодних пояснень з приводу непроживання
ОСОБА_2 у будинку № 27 по вул. Мирній у м.
Ніжині чи іншої адреси її проживання у
цього понятого не відбиралося, а також
до подання додано копію запиту до
певних інстанцій з приводу наявності
чи відсутності зареєстрованих за
ОСОБА_2 транспортних засобів та
нерухомого майна, проте не надано усіх
відповідей, які б свідчили про
отримання інформації ВДВС, а тому слід
запропонувати зазначити, які дії саме
дії по встановленню місця проживання
боржника та наявності будь-якого майна,
належного йому, проводилися, з
підтвердженням належними та
конкретними доказами, які також слід
надати суду відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК
України.

З огляду на встановлене, приходжу до
висновку, що подання головного
державного виконавця Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати
можливість протягом встановленого
строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Подання головного державного
виконавця Ніжинського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
залишити без руху та надати
можливість протягом п»яти днів з дня
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки, зазначені в її описовій
частині.

Якщо недоліки будуть усунені у
визначений строк, то подання
вважатиметься поданим у день
первинного його подання до суду.

В іншому випадку подання може бути
визнано неподаним та бути повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.