Ухвала

іменем україни

05 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 15 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального закладу Сумської
обласної ради «Обласний клінічний
перинатальний центр», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 14 квітня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 15 травня 2014 року
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ комунального
закладу Сумської обласної ради
«Обласний клінічний перинатальний
центр» № 37-к від 07 лютого 2014 року про
звільнення ОСОБА_3 із займаної посади
завідуючої відділенням інтенсивної
терапії новонароджених за власним
бажанням за ст.38 КЗпП України з 07 лютого
2014 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді
завідуючої відділенням інтенсивної
терапії новонароджених комунального
закладу Сумської обласної ради
«Обласний клінічний перинатальний
центр» з 08 лютого 2014 року. Стягнуто з
комунального закладу Сумської
обласної ради «Обласний клінічний
перинатальний центр» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 14 927 грн 84 коп., що
визначений без утримання податків й
інших обов'язкових платежів, та 500 грн. у
рахунок компенсації моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до комунального закладу
Сумської обласної ради «Обласний
клінічний перинатальний центр», третя
особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним
та скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ