Справа № 584/1134/14-ц
Провадження № 2-во/584/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської
області

в складі:
головуючого - судді - Токарєва С.М.

при
секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просила виправити описку у абзаці
другому описової частини рішення
Путивльського районного суду від 21.10.2014
року по цивільній справі № 584/838/14-ц,
вказавши у ній замість « 22.05.2012р.» – «
22.05.2014р.».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої вимоги, викладені у
заяві про виправлення описки, у
повному обсязі.

Представник ДПТНЗ «Путивльський
професійний ліцей» в судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що така заява підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як вбачається із копії рішення
Путивльського районного суду від 21.10.2014
року, вказаним рішенням було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ДПТНЗ «Путивльський
професійний ліцей» про визнання
правочину недійсним та про
зобов’язання проведення перерахунку
плати за проживання у гуртожитку, з
підстав, викладених у мотивувальній
частині рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у
описовій частині рішення зазначаються
пояснення осіб, які беруть участь у
справі.

При цьому, у абзаці другому описової
частини вказаного рішення вказано:
«Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві та
суду пояснила, що кімнату № 306 у
гуртожитку № 1 по вул. Горького, 41 у м.
Путивль було надано їй та її чоловіку
ОСОБА_2, який працював у Путивльському
РВ УМВС України в Сумській області, за
письмовим зверненням начальника
райвідділу. Після смерті чоловіка
протягом певного часу вона співмешкала
з ОСОБА_3, однак, на теперішній час
ніяких відносин з ним не підтримує, а
також їй не відомо, на яких підставах
ОСОБА_3 був зареєстрований за
вищевказаною адресою, оскільки своєї
згоди на його реєстрацію вона не
надавала. Факту укладення договору № 68
про надання житлово-комунальних послуг
мешканцям гуртожитку ДПТНЗ
«Путивльський професійний ліцей» між
нею та відповідачем ОСОБА_1 не
заперечувала, однак зазначила, що
вказаний договір було укладено не
01.09.2012р., а 22.05.2012р.».

Разом з тим, у поданій заяві про
виправлення описки ОСОБА_1 зазначила,
що в судовому засіданні вона
пояснювала, що спірний договір між нею
та ДПТНЗ «Путивльський професійний
ліцей» було укладено не 01.09.2012р., а
22.05.2014р., однак, у судовому рішенні було
допущено описку та замість 22.05.2014р.
вказано 22.05.2012р.

Внаслідок дослідження архівної копії
запису фіксування судового засідання
технічними засобами, судом
встановлено, що дійсно, позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснила суду, що
договір № 68 про надання
житлово-комунальних послуг мешканцям
гуртожитку ДПТНЗ «Путивльський
професійний ліцей» між нею та
відповідачем було укладено не 01.09.2012р.,
а 22.05.2014р.

Крім того, про укладення вказаного
договору не 01.09.2012р., а 22.05.2014р. позивач
ОСОБА_1 указувала і в тексті поданої
позовної заяви, зміст вимог якої
доповідався головуючим при розгляді
справи по суті, відповідно до вимог ч. 1
ст. 173 ЦПК України.

Однак, у абзаці другому описової
частини рішення Путивльського
районного суду від 21.10.2014 року дійсно
було допущено описку та замість «
22.05.2014р.» було вказано « 22.05.2012р.»

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Уточнити рішення Путивльського
районного суду від 21.10.2014р., у цивільній
справі № 584/838/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Путивльський
професійний ліцей» про визнання
правочину недійсним та про
зобов’язання проведення перерахунку
плати за проживання у гуртожитку,
вказавши в абзаці другому описової
частини вказаного рішення замість «
22.05.2012р.» - « 22.05.2014р.» та виклавши його в
наступній редакції: «Позивач в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві та суду
пояснила, що кімнату № 306 у гуртожитку
№ 1 по вул. Горького, 41 у м. Путивль було
надано їй та її чоловіку ОСОБА_2, який
працював у Путивльському РВ УМВС
України в Сумській області, за
письмовим зверненням начальника
райвідділу. Після смерті чоловіка
протягом певного часу вона співмешкала
з ОСОБА_3, однак, на теперішній час
ніяких відносин з ним не підтримує, а
також їй не відомо, на яких підставах
ОСОБА_3 був зареєстрований за
вищевказаною адресою, оскільки своєї
згоди на його реєстрацію вона не
надавала. Факту укладення договору № 68
про надання житлово-комунальних послуг
мешканцям гуртожитку ДПТНЗ
«Путивльський професійний ліцей» між
нею та відповідачем ОСОБА_1 не
заперечувала, однак зазначила, що
вказаний договір було укладено не
01.09.2012р., а 22.05.2014р.».

В іншій частині рішення Путивльського
районного суду Сумської області від
21.10.2014 року у цивільній справі № 584/838/14-ц
залишити без
змін.

Дана ухвала суду є невід’ємною
частиною рішення Путивльського
районного суду Сумської області від
21.10.2014 року у цивільній справі №
584/838/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду

С.М.Токарєв