overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/2669/14-ц
Пров. №6/668/729/14
У Х В А Л А

Іменем          України

11.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.
Саранді,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Посилаючись на те, що незважаючи на вжиті до боржника заходи вона і надалі ухиляється від сплати заборгованості комунальних послуг.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Суворовського
РУЮ м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль».

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито ніяких заходів, щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, крім того не вбачається обґрунтування припущення, що боржник має намір виїхати за межі України.

Оскільки не надано доказів, що підтверджують обставини зазначенні в поданні державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника відсутні.

Керуючись ст.377 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15122/14-ц

Пров. №2/668/3449/14

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, в строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позову в наданий судом строк позивачем виправлені частково, а саме позивачем сплачено судовий збір у сумі 118 грн. 40 коп. за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, в той час як повинно бути сплачено судовий збір у сумі 240 грн. 20 коп.

Таким чином, у зв’язку з тим, що позивачем недоліки усунуто частково, на підставі ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1495/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за невикористану щорічну відпустку з
Каланчацької центральної районної знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20а смт. Каланчак Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, Законом
України «Про оплату праці» від 24.03.1995
Стягнути з Каланчацької центральної що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20а смт. Каланчак Херсонської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 738,78 грн. (сімсот тридцять вісім гривень) 78 коп. та компенсацію за невиконану щорічну відпустку в сумі 7290,52 (сім тисяч двісті дев»яносто гривень) 52 коп., а всього 8029,30 грн. (вісім тисяч двадцять дев»ять гривень) 30 коп.
Стягнути з Каланчацької центральної що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 20а смт. Каланчак Херсонської області на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня) 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Пров. №6/668/710/14
У Х В А Л А

Іменем          України

11.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.
Саранді,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Посилаючись на те, що незважаючи на вжиті до боржника заходи вона і надалі ухиляється від сплати заборгованості комунальних послуг.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Суворовського
РУЮ м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз».

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито ніяких заходів, щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, крім того не вбачається обґрунтування припущення, що боржник має намір виїхати за межі України.

Оскільки не надано доказів, що підтверджують обставини зазначенні в поданні державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника відсутні.

Керуючись ст.377 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Пров. №2/668/3096/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді
Зуб І.Ю., при секретарі Саранді О.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача заявив клопотання в якому просить витребувати у ПрАТ «УАСК АСКА» належним чином завірену копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4517921 від 20.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем.
Також просить витребувати у ПрАТ «УАСК
АСКА» належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 та копію заяви ОСОБА_3 щодо внесення змін і виправлення помилки
(описки) у полісі №АВ/4517921 від 20.07.2013 року.

Суд вважає за необхідне витребувати в
ПрАТ «УАСК АСКА» документи, оскільки вони надаються за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «УАСК АСКА» належним чином завірену копію полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4517921 від 20.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та
ПрАТ «УАСК АСКА».

Витребувати в ПрАТ «УАСК АСКА» належним чином завірену копію заяви
ОСОБА_2 та копію заяви ОСОБА_3 щодо внесення змін і виправлення помилки
(описки) у полісі №АВ/4517921 від 20.07.2013 року.

Особа (установа) у якої витребувано докази зобов'язана їх терміново надати до Суворовського районного суду м.
Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15093/14-ц

Пров. №2-н/668/1805/14

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства КП
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Комунального підприємства
КП «Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3984,12 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, ОСОБА_1, знятий з реєстрації, у зв’язку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємтсву КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15242/14-ц

Пров. №2/668/3474/14

11.11.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 28.11.2014 року о 08-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/7250/14-ц

Пров. 2/336/3137/2014

14 листопада 2014 р м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Сіненко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 2010 року., має доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини.

Позивачка просить розгляд та справу за її відсутності.

Відповідач, який допитаний в порядку судового доручення, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свою дочку до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, ч.3 ст. 181,
СК України, ст. 209,212 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Одеса, на користь
ОСОБА_1 щомісячно 14 частину його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
№ 336/8337/14-ц пр. № 2-н/336/1136/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 13 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 60 154,22
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані та проживають за на користь Міського комунального яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а - 60 154,22
(шістдесят тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.09.2014 року, з яких: за утримання будинку та прибудинкової території - 7329,58 грн., комунальні послуги - 52 824,64 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5278/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
н/п 2-н/640/3308/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №668/168/14-ц
Пров. №6/668/723/14
У Х В А Л А

Іменем          України

11.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.
Саранді,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Посилаючись на те, що незважаючи на вжиті до боржника заходи вона і надалі ухиляється від сплати заборгованості комунальних послуг.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні відділу ДВС Суворовського
РУЮ м. Херсона знаходиться виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз».

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито ніяких заходів, щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, крім того не вбачається обґрунтування припущення, що боржник має намір виїхати за межі України.

Оскільки не надано доказів, що підтверджують обставини зазначенні в поданні державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника відсутні.

Керуючись ст.377 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2