overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 20 834 грн та моральну шкоду в розмірі 20 834 грн, завдану внаслідок невиконання умов мирової угоди, визнаної ухвалою Воловецького районного суду від 13 листопада 2009 року.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2014 року, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа №2-175/5796/14-ц
Арх.№2006/13
У Х В А Л А

13.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника ТОВ
«Вердикт Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулась з заявою представника ТОВ «Вердикт
Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ТОВ
«Вердикт Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 15.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Провадження № 2/161/5128/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.11.2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 какб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/5161/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2
Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Провести судове засідання 01 грудня 2014 року о 12.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/5055/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 25.11.14 року о 16:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/3693/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

мі сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5126/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.11.14 року о 16:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Провадження № 2-с/161/141/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

за участю представника стягувача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3 % річних та збитків від інфляції.

03.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вказаною заявою видано судовий наказ про стягнення в користь
ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_2 560,32 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 10,51 грн. – 3 % річних та 46,68 грн. втрат від інфляції, а також стягнуто судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2014 року вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із ухвали суду від 27.10.2014 року судом допущено описку, та вказано, що представник стягувача була відсутня у судовому засіданні.

Однак, як вбачається із журналу судового засідання представник стягувача ПАТ "Укретелеком" ОСОБА_1 перебувала у судовому засіданні та заперечувала щодо задоволення заяви про скасування судового наказу. У судове засідання не з'явилася лише заявник-боржник ОСОБА_2

Таким чином, вказану описку в ухвалі
Луцького міськрайонного суду від 27.10.2014 року виправити

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2014 року викласти в наступній редакції:

"Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Представник стягувача - ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1 у судовому засіданні у задоволенні заяви про скасування судового наказу просила відмовити".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2/161/5181/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баївської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Баївської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а не в суд з позовом про визнання права на спадщину.

У пункті 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зобов’язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз’яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Отже, вимога суду про зазначення доказів - відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії має значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду докази, що підтверджують відмову нотаріальної контори у видачі свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Баївської сільської ради
Луцького району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа
Провадження 2-н/165/398/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2570/14-ц за заявою Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об’єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа
Провадження 4-с/165/9/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1, —

встановив:

04 липня 2014 року ТзОВ
"Будсервіс" ЛТД звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1

Скарга подана відповідно до вимог ст.384 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 165/985/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"
ЛТД на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Розгляд скарги призначити на 15 липня 2014 року о 12:00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 386/1047/14-ц провадження № 2-о/386/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Троянська сільська рада , приватний нотаріус
Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 12.08.2013 року померла його тітка ОСОБА_2 – рідна сестра його батька ОСОБА_3, який помер 02.04.2009 року .

01.03.1981року покійна ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Зозуля»)уклала шлюб з ОСОБА_4 і їй було присвоєно прізвище
«Підлубна».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина: земельна ділянка площею 2 га, яка розташована на території
Троянської сільської ради
Голованівського району згідно державного акта серії КР 0015 виданого 30.03.2001 року.. Заповіту покійна ОСОБА_2 не складала.

Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 першої-четвертої черги немає. Він єдиний найближчий родич – спадкоємець п»ятої черги.

При зверненні в нотаріальну контору за оформленням спадщини у нього відсутні докази родинних відносин з покійною
ОСОБА_2 так як відсутні актові записи про народження ОСОБА_2 та його батька
ОСОБА_3, що стверджується довідкою з відділу ДРАЦС №386-07102-18.

Просить встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, яка померла 12.08.2013 року в віці 77 років в с.Троянка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть №10, його рідна тітка .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1047/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Троянська сільська рада , приватний нотаріус
Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду

на 30.09.2014 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 30.09.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5