overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4091/14-ц
Провадження № 2-н/307/414/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області _Ляшко С.М._
____________________
(повне найменування суду) розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 812,90 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП "Солотвинський
(повне ім'я (найменування) боржника) смт. Солотвино, вул. Шахтарська № 36,
Тячівського району, Закарпатської
(місце проживання або місцезнаходження
МФО 312248, код ОКПО 00383544, індивідуальний платника ПДВ №10547599
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________ на користь ОСОБА_1, ідн.код. НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 812,90 гривні (вісімсот дванадцять гривень дев'яносто копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) заборгованості по заробітній платі _____
_____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк-
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою КП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним
№308/10847/14-ц(2-н/308/971/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 михайла Дмитровича про видачу судового наказу.

Суддя:

Ів ашкович І.І.
Справа № 359/9479/14 Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/6386/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 309/4426/14-ц
Провадження № 2-о/309/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа – Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що померлий 06.02.2014 року «Семйон» Ю.В. є батьком заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
– Вишківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин за к.ч. 24 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/4449/14-ц
Провадження № 2/309/1898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 13.01.2005 року за актовим записом № 1 виконкомом
Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 25 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 309/2317/14-ц
Провадження № 2/309/1192/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 13 листопада 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 06 лютого 1997 року за актовим записом № 3 у виконавчому комітеті
Копашнівської сільської ради
Хустського району - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ОСОБА_2".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 307/4145/14-ц
Провадження № 2/307/1820/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 15 хвилин 20 листопада 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 307/4149/14-ц
Провадження № 2/307/1824/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 р. на 10.15 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 309/3683/14-ц
Провадження № 2/309/1625/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10 листопада 2014 року
Хустський районний суд
Закарпатської області головуючого-судді Орос Я.В. секретарі: Форкош Д.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160,161
Сімейного Кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 07 травня 2011 у виконкомі Драгівської сільської ради
Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 15 - розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/1043/14
« 22» серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5202, 09 грн.
У період з липня 2012 р. по червень 2014 р. заявник надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму
Станом на 01.07.2014 року боржниками не здійснено жодної оплати за надані послуги, тому загальна сума заборгованості складає 5202, 09 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сім’ї несуть солідарну відповідальність за виконання
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за в Філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості у розмірі 5202 грн. 09 коп.
(п’ять тисяч двісті дві гривні девять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за в Філії – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 309/3795/14-ц
Провадження № 2/309/1651/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3

в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.141,154,155 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України „Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян
України", суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл малолітній дитині
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасові поїздки за кордон з метою лікування, відпочинку та оздоровлення в супроводі її матері ОСОБА_3 та виготовлення проїздного документу без згоди її батька ОСОБА_5.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3830/14-ц
Провадження № 2/309/1665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2014 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа №
Провадження № 2-во/307/21/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішення
Тячівського районного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Тячівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку позов задоволено і визнано
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими , що втратили право на житло в будинку №44 по вулиці Комарова в смт. Буштино
Тячівського району Закарпатської області , України, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Тячівського РВ ГУ ДМС
України про зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Представник позивача подала суду письмову заяву, за якою просить внести виправлення у тексті рішення, оскільки із-за накладення штрихкода не видно назву місця проживання.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими , що втратили право на житло в будинку №44 по вулиці Комарова в смт.
Буштино Тячівського району
Закарпатської області , України.

Керуючись ст.219
ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи Тячівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку допущену описку і правильно зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення визнати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими , що втратили право на житло в будинку №44 по вулиці Комарова в смт. Буштино
Тячівського району Закарпатської області , України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
М.М.Розман
Справа № 469/1386/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а   :

Відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання
(перебування).

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 на территорії
Березанського району Миколаївської області не зареєстрований та не проживає, а проживає за адресою: 65000,
АДРЕСА_1,  тому позовна заява повина бути направлена до Приморського районного суду м. Одеса.

Виходячи з викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачці у зв’язку з непідсудністю Березанському районному суду Миколаївської області.

При подачі позовної заяви позивачка ОСОБА_1, згідно з квитанцією
№ 313182571 від 06.11.2014 р., сплатила судовий збір у сумі 3654,00грн.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачці для подання до належного суду, тобто до Приморського районного суду м.Одеса.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3654,00грн., сплачений через відділення “Березанське-Центральне”
Миколаївського РУ “ПРИВАТБАНК”, в
Державний бюджет України, код отримувача37969258, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській області, згідно з квитанцією № 313182571 від 06.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: