Романівський районний суд
Житомирської області
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
колективного сільськогосподарського
підприємства «Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради
Любарського району Житомирської
області про визнання права на земельну
частку (пай) та доповнення списку осіб,
які мають право на таку частку,

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду
Житомирської області надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_3 та інших 35 осіб до КСП
«Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради, в
якому він просить визнати за його
довірителями право на земельну частку
(пай) при приватизації ДП
«Новочорторийське», правонаступником
якого являється КСП
«Новочорторийське», та зобов’язати
Новочорторийську сільську раду
включити їх до списку осіб , що мають
право на одержання такої частки.

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014
року позовні вимоги позивачів було
роз’єднано в окремі провадження
відповідно до кількості останніх,
оскільки правовідносини, які виникли
між сторонами, мають індивідуальних
характер.

Після відкриття провадження у справі
та після роз’єднання позовних вимог в
окремі провадження суддею встановлено,
що всупереч вимог пункту 5 частини 2
статті 119 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) у
позовній заяві не конкретизовано
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Так, в обґрунтування позовних вимог в
спільній позовній заяві зазначено, що
позивачі перебували у трудових
відносинах з Новочорторийським
радгоспом-технікумом,
Новочорторийським Державним аграрним
технікумом, частина позивачів працює
сьогодні в Новочорторийському
Державному аграрному технікумі, а
частина звільнились з
Новочорторийського радгоспу-технікуму
та Новочорторийського Державного
аграрного технікуму по різним
причинам.

Однак, після роз’єднання позовних
вимог ОСОБА_2 в окреме провадження
виникла необхідність в конкретизації
підстави його позову. Зокрема,
позивачу слід зазначити з яким
підприємством він перебував у трудових
стосунках та в який період часу.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На виконання ухвали представнику
позивача слід надати позовну заяву та
її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, в яких мають
бути зазначені обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 119 -121 ЦПК України,
суддя,-

В И Р І Ш И В :

Повідомити позивача та його
представника про необхідність надати
до Романівського районного суду
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня отримання ними копії ухвали
позовну заяву та її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, в яких мають бути зазначені
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

Попередити позивача та його
представника, що у разі неусунення
ними в п’ятиденний строк з дня
отримання ухвали зазначених у ній
недоліків, позовна заява, відповідно до
положень пункту 8 частини 1 статті 207
ЦПК України, буде залишена без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич