Справа № 212/2329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про тлумачення змісту договору позики,
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів за договором позики,
визнання договору іпотеки припиненим в
зв'язку з виконанням зобов'язання, та
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В
И В ;

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до Жовтневого районного
суду з позовом про тлумачення змісту
договору позики, стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів за договором позики, визнання
договору іпотеки припиненим в зв'язку з
виконанням зобов'язання, та усунення
перешкод у користуванні нерухомим
майном, витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В обґрунтування свого позову позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїй
позовній заяві зазначили, що 23 квітня
2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був
укладений договір позики посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7
зареєстровано в реєстрі за № 730.

Відповідно до п. 1. Договору ОСОБА_3
отримав від ОСОБА_6 в борг гроші в сумі
39500 грн., що складало 5000 доларів США,
котрі зобов'язувався повернути в строк
до 23 жовтня 2010 року згідно п. 4 .
Договору.

В п. 2 Договору зазначено:
«Позичальник зобов'язується
виплачувати Позикодавцю кожного
місяця 23 (двадцять третього) числа 5%
(п'ять відсотків) від повної суми
позики,що буде підтверджене підписами
Сторін в простій письмовій формі,
починаючи з дня посвідчення договору
до дня повного розрахунку». Термін
повернення позики визначений в п. 4
Договору, а саме до 23 жовтня 2010 року.

Оскільки в п. 2 Договору чітко і
недвозначно не визначено і є
незрозумілим чи є вказані в даному
пункті Договору 5% саме процентами за
користування запозиченими грошима, чи
визначають суму, яка повинна бути
сплачена Позичальником кожного місяця
в рахунок виконання основного
зобов'язання, він вважає, що вказаний
пункт Договору підлягає тлумаченню
відповідно до положень ст. 213 ч. 1 та 637 ч.
2-4 ЦК України як сума в розмірі 5% від
суми основного зобов'язання, котра
повинна бути сплачена Позичальником
кожного місяця в рахунок виконання
основного зобов'язання

Він вважає, що відповідно до ч. 3 та ч. 4
ст. 367 ЦК України при тлумаченні змісту
Договору необхідно взяти до уваги
однакове для всього змісту Договору
значення слів і понять в порівнянні зі
змістом відповідної частини Договору
зі змістом інших його частин, усім його
змістом, загальноприйнятим у
відповідній сфері відносин значенням
термінів, метою правочину, звичаїв
ділового обороту та інших обставин, що
мають істотне значення.

Таке значення термінів та звичаї
ділового обороту закріплені на
законодавчому рівні і викладені в
Законі України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг».

Зокрема відповідно до вимог ч. 1 ст. 6
Закону в договорі позики, в разі якщо
він є різновидом договору з надання
фінансової послуги в обов'язковому
порядку повинно було б бути зазначено:
назва, адреса та реквізити суб'єкта
підприємницької діяльності,
найменування фінансової операції.
Відсутність зазначених обов'язкових
умов для договору позики, як договору
фінансової послуги, котрий надавав би
право Позикодавцю отримувати проценти
за користування грошовою позикою, в
Договорі відсутні.

Також до обставин, які мають істотне
значення при тлумаченні даного
Договору відноситься те, що ОСОБА_6 не є
суб'єктом ринку фінансових послуг і
відповідно не може надавати фінансові
послуги у вигляді надання грошової
позики зі сплатою процентів за
користування запозиченими грошовими
коштами.

Такий висновок ґрунтується на тому, що
положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України не
виключають дії спеціальних правил
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг», відповідно до яких
надання грошових коштів у позику є
фінансовою послугою (п.6. ч. 1 ст. 4
Закону), фінансова послуга надається з
метою прибутку, різновидом якого є
проценти (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону). Фінансові
послуги надаються фінансовими
установами, а також фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності,
оскільки це прямо передбачено п. 1, п. 6,
п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону.
Згідно п. 5. Розділу VIII Прикінцевих
положень Закону до приведення
законодавства у відповідність з цим
Законом закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються у частині, що не
суперечить цьому Закону, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Крім того, на теперішній час
ОСОБА_6 безпідставно отримала від
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 52664 грн.,
оскільки за весь цей час в наслідок
обману з боку ОСОБА_6, котра впевнила
ОСОБА_3 в тому, що вона має право
надавати фінансові послуги, начебто на
виконання договору отримала грошові
кошти та майно на загальну суму 92164 грн.,
що підтверджується записами у простій
письмовій формі з підписом ОСОБА_6 та
розпискою від 21.10.2010 року в отримання
автомобіля ВАЗ 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 20.12.2005 року на ОСОБА_5,
який є спільної сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, котрий був
оцінений за домовленістю на суму 24300
грн.

Таким чином, на теперішній час
зобов'язання за Договором позики
виконані ОСОБА_3 в повному обсязі, але
ОСОБА_6 не внесла відповідних
відомостей в Єдиний реєстр заборон
відчуження нерухомого майна, про
припинення виконанням Договору
іпотеки від 23 квітня 2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 731
(надалі за текстом Договір іпотеки),
котрий був укладений на виконання
Договору позики між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, за яким була передана в іпотеку
квартира АДРЕСА_1, котра належить
позивачам за зустрічним позовом на
праві приватної власності.

Крім того підлягає тлумаченню зміст п.
5. Договору позики оскільки в даному
пункті визначена пеня в розмірі 1,5 % від
суми грошей зазначеної в п. 1 Договору
(39500 грн.) в разі неповернення грошей
вчасно відповідно до п. 2. та п. 4.
Договору. Оскільки в п. 5. Договору не
зазначено, що пеня нараховується за
кожен день прострочення зобов'язання і
визначена як разова сума, з врахуванням
вимог ст. 551 ч. 2 ЦК України то зазначений
пункт Договору слід тлумачити що пеня
нараховується та сплачується
одноразово, а не за кожен день, оскільки
фактично в договорі сторони зменшили
розмір пені встановлений законом - ст.
549 ч. 3 ЦК України.

Враховуючи зазначене Договір іпотеки
повинен бути визнаний судом припиненим
в зв'язку з виконанням зобов'язання
забезпеченого іпотекою.

Також ОСОБА_6 не повертає і
безпідставно утримує в себе документи
на квартиру: технічний паспорт, витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 22.04.2010 року, свідоцтво про
право власності на житло від 08.04.2004 року
за №Т334 зареєстроване в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 26.05.2004 року. Утримуючи перелічені
документи ОСОБА_6 перешкоджає
користуватися та розпоряджатися
квартирою на свій розсуд,

Тому позивачі просить суд постановити
рішення яким тлумачити зміст п. 2
договору позики, від 23 квітня 2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за №730,
як «Позичальник зобов'язується
виплачувати Позикодавцю кожного
місяця 23 (двадцять третього) числа
виплачувати 5% (п'ять відсотків) від
повної суми позики в рахунок виконання
основного зобов'язання, що буде
підтверджене підписами Сторін в
простій письмовій формі, починаючи з
дня посвідчення договору до дня
повного розрахунку».

Тлумачити п. 5. Договору позики
наступним чином, що пеня нараховується
та сплачується одноразово в розмірі 1,5 %
від суми позики.

Стягнути з ОСОБА_6 безпідставно
отримані грошові кошти за договором
позики в розмірі 28364 грн.,

Витребувати у ОСОБА_6 з незаконного
володіння автомобіль ВАЗ 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
24300 грн. зареєстрований на ОСОБА_5

Визнати договір іпотеки від 23 квітня 2010
року посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7
зареєстровано в реєстрі за №731,за яким
передана в іпотеку квартира
АДРЕСА_1,припиненим в зв'язку з
виконанням зобов'язання.

Усунути перешкоди у користуванні
нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 передати
власникам зазначеного нерухомого
майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
документи на квартиру: технічний
паспорт, витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 22.04.2010 року,
свідоцтво про право власності на житло
від 08.04.2004 року за №Т334 зареєстроване в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 26.05.2004 року.

Позивачі у судове засідання не
з'явилась про час та місце розгляду
справи вони були сповіщені належним
чином.

Представник позивачів у судове
засідання не з'явився, заздалегідь
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутність у якій позовні вимоги
він підтримав у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явились про час та місце
розгляду справи вона була судом
сповіщена належним чином, про причину
своєї неявки вона не повідомила.

Судом в судовому засіданні встановлено
: 23 квітня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3
був укладений договір позики
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 730.

Відповідно до п. 1. Договору ОСОБА_3
отримав від ОСОБА_6 в борг гроші в сумі
39500 грн., що складало 5000 доларів США,
котрі зобов'язувався повернути в строк
до 23 жовтня 2010 року згідно п. 4 .
Договору.

В п. 2 Договору зазначено:
«Позичальник зобов'язується
виплачувати Позикодавцю кожного
місяця 23 (двадцять третього) числа 5%
(п'ять відсотків) від повної суми
позики,що буде підтверджене підписами
Сторін в простій письмовій формі,
починаючи з дня посвідчення договору
до дня повного розрахунку». Термін
повернення позики визначений в п. 4
Договору, а саме до 23 жовтня 2010 року.

На виконання умов зазначеного вище
договору ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3
грошові кошти та майно на загальну суму
92164 грн., що підтверджується записами у
простій письмовій формі з підписом
ОСОБА_6 та розпискою від 21 жовтня 2010
року в отриманні автомобіля ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований 20.12.2005 року на ОСОБА_5,
який є спільної сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, котрий був
оцінений за домовленістю на суму 24300
грн.

У порушення умов Договору позики
відповідачка ОСОБА_6 не внесла
відповідних відомостей в Єдиний реєстр
заборон відчуження нерухомого майна,
про припинення виконанням Договору
іпотеки від 23 квітня 2010 року
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_7 зареєстровано в реєстрі за № 731,
котрий був укладений на виконання
Договору позики між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, за яким була передана в іпотеку
квартира АДРЕСА_1, котра належить
позивачам за зустрічним позовом на
праві приватної власності.

Дослідивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позовна заява повністю підтверджена
матеріалами справи, а саме, - розпискою
про отримання автомобіля в рахунок
боргу, аркушем паперу з зазначенням сум
отриманих ОСОБА_6 в рахунок виконання
зобов'язання за договором позики та
підписами останньої, та іншими
документами долученими до справи.

Однак суд доходить до висновку що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного
відповідно до п. 1. Договору позики від 23
квітня 2010 року ОСОБА_3 отримав від
ОСОБА_6 в борг гроші в сумі 39500 грн., що
складало 5000 доларів США, котрі
зобов'язувався повернути в строк до 23
жовтня 2010 року згідно п. 4 . Договору.

В п. 2 Договору зазначено:
«Позичальник зобов'язується
виплачувати Позикодавцю кожного
місяця 23 (двадцять третього) числа
виплачувати 5% (п'ять відсотків) від
повної суми позики, що буде
підтверджене підписами Сторін в
простій письмовій формі, починаючи з
дня посвідчення договору до дня
повного розрахунку». Термін повернення
позики визначений в п. 4 Договору, а саме
до 23 жовтня 2010 року.

Розмір відсотків складає: 39500х5%=1975 грн.
Від суми процентів 3% річних становлять
59,25 грн. (0,16 грн. за 1 день).

Прострочення сплати процентів, які
підлягали сплаті в травні 2010 року, на
жовтень 2010 року становить 5 місяців (153
дні). Сума 3% річних становить: 0,16х153=24,83
грн.

Прострочення сплати процентів, які
підлягали сплаті в червні 2010 року, на
жовтень 2010 року становить 4 місяці (122
дні). Сума 3% річних становить: 0,16х122=19,52
грн.

Прострочення сплати процентів, які
підлягали сплаті в липні 2010 року, на
жовтень 2010 року становить 3 місяці (92
дні). Сума 3% річних становить: 0,16х92=14,72
грн.

Прострочення сплати процентів, які
підлягали сплаті в серпні 2010 року, на
жовтень 2010 року становить 2 місяці (61
день). Сума 3% річних становить: 0,16х61=9,76
грн.

Прострочення сплати процентів, які
підлягали сплаті в вересні 2010 року, на
жовтень 2010 року становить 1 місяць (30
днів). Сума 3% річних становить: 0,16х30=4,8
грн.

Загальна сума 3% річних за прострочення
заборгованості за процентами
становить 68,76 грн.

Заборгованість по процентам за період
дії договору становить 1975х6=5850 грн.

Від суми боргу 15200 грн. на 23.10.2010 року
згідно положень ст. 625 ЦК України три
відсотки річних становлять 456 грн. з
розрахунку: 15200х3%=456. За один день сума
процентів становить 1 грн. 27 копійок.

Згідно простої письмової форми
узгодженої між сторонами про виконання
зобов'язань яким є аркуш паперу на
якому містяться рукописні записи
зокрема про отримані позивачем суми,
які не оспорюються сторонами.

Сторони не змогли пояснити з яких
підстав були визначені суми 17202 грн. та
3000 грн., з якого розрахунку, але сторони
не заперечували, що згідно вказаних
записів позивачка отримала гроші в
сумі 1033 грн. 210 грн. Оскільки дати
вказаних записів не визначені
сторонами, та сума боргу на 23.10.2010 року
визначена суд вважає вказані записи
свідчать про те, що позивачу були
сплачені відповідачем відсотки за
договором позики та штрафні санкції за
прострочення боржника.

Наступний запис свідчить про те, що
сторони домовилися що сума погашення в
процентному співвідношенні за 1 рік з
23.04.11 року до 23.04.12 року становитиме 1243
грн., що дорівнює 14916 грн., тобто
фактичному залишку суми боргу згідно
першого запису.

За таких обставин суд приймає до уваги
зазначені у вказаному аркуші та
розрахунку суми грошових коштів
отриманих позивачкою та дати отримання
вказаних коштів.

Згідно першого запису на аркуші паперу
позивачка отримала 1033 грн.

Згідно наступного запису на аркуші
паперу позивачка отримала 210 грн.

Згідно наданого розрахунку на 23.10.2010
року залишок суми позики складав 15200
грн.

Оскільки в перших двох записах на
аркуші паперу дати отримання грошових
коштів не зазначені і вказані запис
передують запису від 23.04.2011 року суд
враховує суми отриманих грошових
коштів в розмірі 1033 грн. та 210 грн. як
погашення загального розміру
заборгованості станом на 23.04.2011 року.

Таким чином загальна сума
заборгованості на 23.10.2010 року
становить: 15200+5850= 21050 грн. та
заборгованість по 3% річних які
підлягали сплаті на вказану дату в
розмірі 68,76 грн.

23.04.2011 року заборгованість складає по
основному боргу - 21050 грн.,
заборгованість по 3% річних: 68,76 грн.
залишок процентів на дату закінчення
дії договору 23.10.10 року.

Прострочення виконання умов договору
складає 181 день.

3% річних на 23.04.11 року
становлять:(21050х3%)365х181=313,2 грн. Загальна
сума заборгованості - 68,76+313,2=381,96 грн.

Сума індексації на індекс інфляції
становить:(21050х105,7)/100-21050=119,85 грн.

23.04.2011 року сплачено: 1033+210+1204=2447 грн.

Залишок заборгованості становить
(21050+381,96)-2447=18984,96 грн.

На 27.04.2011 року прострочення становить 4
дні.

3% річних становлять (18984,96 х3%)/365х4=6,24 грн.

Сума індексації на індекс інфляції за 4
дні становить: (18984,96х101,3/100)-18984,96)/30х4= 20,75
грн.

Згідно запису в наступному рядку та
згідно розрахунку 27.04.2011 року сплачено
1290 грн.

Залишок заборгованості становить:
(18984,96+6,24+20,75)-1290=17721,95 грн.

На 27.05.11 року прострочення складає 29
днів.

3% річних становлять (17721,95х3%)/365х29=42,24
грн.

Сума індексації на індекс інфляції за 29
днів становить: (17721,95х100,8/100)-17721,95= 141,76
грн.

Згідно запису в наступному рядку та
згідно розрахунку 27.05.2011 року повернуто
боргу 2000 грн.

Залишок заборгованості становить:
(17721,95+42,24+141,76)-2000=15905,95 грн.

На 23.06.2011 року прострочення становить 27
днів.

3% річних становлять (15905,95х3%)/365х27=35,3 грн.

Сума індексації на індекс інфляції за 27
днів становить: (15905,95х100,4/100)-15905,95 = 63,62
грн.

23.06.2011 року повернуто 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(15905,95+63,62+35,3)-1471=14533,87 грн.

На 23.07.11 року прострочення становить 30
днів.

3% річних становлять (14533,87х3%)/365х30=35,83
грн.

Розмір індексу інфляції становить 98,7
тому індексація не проводиться.

23.07.2011 року повернуто 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(14533,87+35,83)-1471=13098,7 грн.

На 23.08.11 року прострочення становить 31
день.

3% річних становлять (13098,7х3%)/365х31=33,38 грн.

Розмір індексу інфляції становить 99,6
тому індексація не проводиться.

23.08.2011 року повернуто 1500 грн.

Залишок заборгованості становить:
(13098,7+33,38)-1500=11632,07 грн.

На 23.09.11 року прострочення становить 31
день.

3% річних становлять: (11632,07х3%)/365)х31=29,64
грн.

Сума індексації на індекс інфляції
становить (11632,07х100,1)/100-11632,07 =11,63 грн.

23.09.11 року сплачено двічі по 1471 грн.
всього на суму 2942 грн.

Залишок заборгованості становить:
(11632,07+11,63+29,64)- 2942=8731,34 грн.

23.10.11 року сплачено 1471 грн. Прострочення
становить 30 днів.

3% річних становлять (8731,34х3%)/365х30=22,25 грн.

Розмір індексу інфляції становить 100,0
тому індексація не проводиться.

23.08.2011 року повернуто 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(8731,34+22,25)-1471=7282,59 грн.

23.11.11 року прострочення становить 31
день.

3% річних становлять:
(7282,59х3%)/365)х31=18,56грн.

Сума індексації на індекс інфляції
становить (7282,59х100,1)/100-7282,59=7,28 грн.

23.11.2011 року повернуто 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(7282,59+18,56+7,28)-1471=5837,43 грн.

На 23.12.11 року прострочення становить 30
днів.

3% річних становлять: (5837,43х3%)/365)х30=14,39
грн.

Розмір індексації становить
(5837,43х100,2)/100-5837,43=11,67 грн.

23.12.2011 року повернуто 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(5837,43+14,39+11,67)-1471=4392,49 грн.

На 23.01.12 року прострочення виконання
становить 31 день.

3% річних становлять: (4392,49х3%)/365)х31=11,99
грн.

Розмір індексації становить (4392,49
х100,2)/100-5837,43=8,37 грн.

23.01.2012 року сплачено 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(4392,49+11,99+8,37)-1471=2933,05 грн.

На 23.02.12 року прострочення виконання
становить 31 день.

3% річних становлять: (2933,05 х3%)/365)х31=7,47
грн.

Розмір індексації становить
(2933,05х100,2)/100-2933,05=5,87 грн.

23.02.2012 року сплачено 1471 грн.

Залишок заборгованості становить:
(2933,05+11,99+8,37)-1471=1475,39 грн.

На 23.03.12 року прострочення виконання
становить 29 день.

3% річних становлять: (1475,39х3%)/365)х29=3,52
грн.

Розмір індексації становить
(1475,39х100,3)/100-1475,39=4,43 грн.

23.02.2012 року сплачено 1471 грн. та 315 грн.,
загалом сплачено 1786 грн.;

Залишок заборгованості становить: (1475,39
+3,52+4,43)-1786= -306,66 грн.

Таким чином на 23.03.2012 року переплата за
договором позики становить 306,66 грн.

Подальша переплата становить: 23.05.12
року 2184 грн.; 01.06.12 року сплачено 1680 грн.,
23.07.12 року 1680 грн., 12.08.12 року - 1957 грн.,
01.09.2012 року - 1957 грн., 05.10.2012 року - 2192 грн.,
14.12.12 року - 2192 грн.,

Таким чином загальна переплата
становить: 14148,66 грн.

На підставі викладеного у
відповідності зі ст..213, 387, 598, 599, 631, 637,
1046, 1048 ЦК України, Законом України «Про
іпотеку», ст.4 , 212-214, 224-226 ЦПК України ,
суд, -

В И Р І Ш И В
;

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору
позики, стягнення безпідставно
отриманих грошових коштів за договором
позики, визнання договору іпотеки
припиненим в зв'язку з виконанням
зобов'язання, та усунення перешкод у
користуванні нерухомим майном,
витребування майна з чужого
незаконного володіння задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_6 безпідставно
отримані грошові кошти за договором
позики в розмірі 14148 гривень 66 копійок.

Витребувати у ОСОБА_6 з незаконного
володіння автомобіль ВАЗ 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
24300 грн. зареєстрований на ОСОБА_5

Визнати договір іпотеки від 23 квітня 2010
року посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_7
зареєстровано в реєстрі за №731,за яким
передана в іпотеку квартира
АДРЕСА_1,припиненим в зв'язку з
виконанням зобов'язання.

Усунути перешкоди у користуванні
нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 передати
власникам зазначеного нерухомого
майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
документи на квартиру: технічний
паспорт, витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 22.04.2010 року,
свідоцтво про право власності на житло
від 08.04.2004 року за №Т334 зареєстроване в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 26.05.2004 року.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом його постановившим
згідно поданої відповідачем в справі
заяві про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з часу
ознайомлення останнім з цим рішенням
суду, іншими учасниками процесу, на
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу

Суддя: Т. І. Тимошенко