Справа №333/2940/14-ц
Провадження №2/333/1622/14
рішення

Іменем України

10 липня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого -
судді Тучкова
С.С.,

при секретарі
Шелесько
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
№333/2940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про внесення змін до актового запису
про народження, третя особа -
Ленінський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
внести зміни в актовий запис №92,
складений Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції 29.01.2014 року, про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 шляхом виключення
відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини
та змінити відомості зазначені в графі
по-батькові дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3» відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК
України, посилаючись на те, що рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 08.07.2013 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилася
дитина ОСОБА_3, батьком якої в актовому
записі та свідоцтві про народження у
відповідності до вимог ст.122 Сімейного
кодексу України був зазначений її
колишній чоловік, який не є біологічним
батьком дитини. У зв'язку з тим, що
біологічний батько дитини
відмовляється подати до органів
реєстрації актів цивільного стану
відповідну заяву про визнання
батьківства, тому вона вимушена
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав.

В судовому засіданні 03.07.2014 року
позивач зменшила свої позовні вимоги
шляхом виключення з них вимоги про
зміну відомостей, зазначених в графі
по-батькові дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву, в
якій просила розглядати справу без її
участі, уточнені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим судом
своєчасно та належним чином про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив суд розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову
не заперечував.

Представник третьої особи, будучи
повідомленою судом своєчасно та
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу без її
участі, проти задоволення позову не
заперечувала.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України
неявка позивача, відповідача та
представника третьої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи. За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за їх
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази та проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2013
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано. Зазначеним рішення суду
встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини з липня 2007 року,
позивачка (ОСОБА_1) чекає дитину від
іншого чоловіка, з яким проживає
тривалий час, фактично склавши нову
сім'ю (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження, серії
НОМЕР_1, виданого 29.01.2014 року Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено
29.01.2014 року відповідний актовий запис
за №92 (а.с.6).

Відповідно до актового запису про
народження №92 від 29.01.2014 року відомості
про батька ОСОБА_3 внесені на підставі
свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.7 Конвенції про
права дитини від 20.11.1989 року дитина має
бути зареєстрована зразу ж після
народження і з моменту народження має
право на ім'я і набуття громадянства, а
також, наскільки це можливо, право
знати своїх батьків і право на їх
піклування.

На підставі ч.2 ст.122 Сімейного кодексу
України дитина, яка народжена до спливу
десяти місяців після припинення шлюбу
або визнання його недійсним, походить
від подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що
актовий запис про батька ОСОБА_3
учинено на підставі свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.138 Сімейного кодексу
України жінка, яка народила дитину у
шлюбі, має право оспорити батьківство
свого чоловіка, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька
дитини з актового запису про
народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного
кодексу України у разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Так як учасники процесу не наполягали
на проведенні молекулярно-генетичної
експертизи, позивач та відповідач
визнали факт відсутності кровної
спорідненості між дитиною та
відповідачем, тому суд вирішив за
недоцільне проведення зазначеної
експертизи.

Згідно ст.134 Сімейного кодексу України
на підставі заяв осіб, зазначених у
статті 126 цього Кодексу, або рішення
суду орган державної реєстрації актів
цивільного стану вносить відповідні
зміни до актового запису про
народження, складеного органами
державної реєстрації актів цивільного
стану України, та видає нове Свідоцтво
про народження.

Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст.11
Цивільного процесуального кодексу
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, враховуючи
обставини справи, а також те, що
відповідач визнав факт того, що не є
батьком ОСОБА_3, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами, тому позов
є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122, 134, 136, 138 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення
змін до актового запису про народження,
третя особа - Ленінський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як
батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовий
запис про народження №92 від 29.01.2014 року,
складеного Ленінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков