overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/15519/14-ц

Провадження номер 2/752/5182/14

29.09.2014 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову
ЖБК "Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме: позовна заява не містить найменування позивача , його поштову адресу та засоби зв"язку , не вказано ,хто є відповідачем в даній справі , його поштова адреса та засоби зв"язку ; відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з вказаним позовом; не вказана ціна позову ; не викладено зміст позовних вимог; відсутні докази ,які стверджують повноваження представника позивача -
Голови правління ЖБК "Молодіжний " ; вказана заява не оплачена судовим збором .

Крім того у відповідності до вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України до позовної заяви до позовних вимог ,визначених у ч.1 ст.96 ЦПК
України мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ЖБК
"Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
провадження номер 2-о/752/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлена особа Державна міграційна служба Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві

про встановлення факту ,що має юридичне значення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.11.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 504/3304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, при участі третьої особи – органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Одеси звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, діючої також в інтересах малолітнього ОСОБА_3, при участі третьої особи – органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про виселення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої також в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, при участі третьої особи – органу опіки та піклування
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про виселення.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2479/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.08.2010 року по 30.09.2014 року в розмірі 2292,04 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити КП «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» .

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2441/14
УХВАЛА

11.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14678/14-ц за заявою ТОВ
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 1512/6673/2012
Провадження № 6/520/263/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.11.2014 року                              Ки ївський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                              Р еви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3
Байтанаєвича, про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_3 Байтанаєвича до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист № 1512/6673/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 50.000
США, що в еквіваленті дорівнює суму 399.650 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, а також 4.596 гривень 98 копійок в рахунок відшкодування 3% річних, а всього 404.246 гривень 98 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Під час розгляду справи представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, відтак суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 1512/6673/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 Байтанаєвича, про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_3
Байтанаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 504/2809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінкі без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінкі без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі заінтересованих осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінкі без шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 р. о 12.30 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при участі третьої особи – Кади опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, при участі третьої особи – Кади опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи – Кади опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7527/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/2049/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 13 жовтня 2014 року

за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції; апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта» на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, боржнику.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати відділу
ДВС Сумського міського управління юстиції.

Зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції в строк до 18 листопада 2014 року надати апеляційному суду матеріали зведеного виконавчого провадження № ВП 44316137 про стягнення з ТОВ «СІКХ» заборгованостей на загальну суму 413360 грн.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2014 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
(а.с.1);

- стягувача - ТОВ «Біовіта» (за адресою для листування на а.с.136);

- боржника - ТОВ «СІКХ» (а.с.136).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/2299/14-ц
Провадження № 2/601/936/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 12.11.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 594/1224/14- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Під час судового розгляду позивачка подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І. Зушман
Справа № 504/3138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2412/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2335,56 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2335,56 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя