Справа № 758/7930/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації за частку у спільному
майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_3, після чого
відкрилася спадщина на належне
батькові майно. У встановлений
законодавством строк позивач подав
заяву про прийняття спадщини до
Чотирнадцятої київської державної
нотаріальної контори. 25.07.2012 року
держаним нотаріусом Чотирнадцятої
київської державної нотаріальної
контори позивачеві видано свідоцтво
про право на спадщину за законом,
згідно з яким ОСОБА_1 належить 1/2
частина автомобіля «Шевроле Авео», 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартість
якої становить 26 516 гривень 10 копійок.
Оскільки частину автомобіля неможливо
виділити без втрати цільового
призначення, а автомобіль знаходиться
у відповідачки, яка є співвласником,
позивач вважає за доцільне отримати
від ОСОБА_2 грошову компенсацію.
Позивач просить стягнути з
відповідачки вартість 1/2 частини
автомобіля «Шевроле Авео», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яка становить 26
516 гривень 10 копійок, і припинити право
часткової власності, визнати за
відповідачкою право власності на
вказаний автомобіль, а також стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з тих же
підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачки в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
спадкоємцями майна померлого, а саме
автомобіля «Шевроле Авео», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, стали в рівних
частках його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 25.07.2012 року державним нотаріусом
Чотирнадцятої київської державної
нотаріальної контори видано свідоцтво
про право власності на 1/2 частину
автомобіля «Шевроле Авео», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яке
зареєстроване в реєстрі за №2-2402
(а.с.4-копія свідоцтва). У свідоцтві
зазначено, що вартість автомобіля
становить 53 032 гривні 19 копійок.
Вартість спадкового майна, на яке
видане це свідоцтво, становить 26 516
гривень 10 копійок.

Представники сторін в судовому
засіданні пояснили, що автомобіль
НОМЕР_2 знаходиться у відповідачки, яка
ним користується.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою. Право на частку у праві
спільної часткової власності у
співвласника, який отримав таку
компенсацію, припиняється з дня її
отримання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України
неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Оскільки автомобіль є річчю
неподільною, виділити 1/2 частину якого
в натурі неможливо, позивач просить
стягнути з відповідачки вартість
належної йому 1/2 частини автомобіля
«Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1.

Суд вважає за можливе задовольнити
позов ОСОБА_1 в цій частині та стягнути
з відповідачки на користь позивача
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіля, а саме 26 516 гривень
10 копійок.

Заперечуючи проти позову, представник
відповідачки посилається на те, що між
сторонами була домовленість про поділ
спадкового майна, на підтвердження
чого надав до суду нотаріально
посвідчені заяви від 09.04.2012 року.

В заяві ОСОБА_2 вона зазначає, що не
претендуватиме на право користування і
приватизацію гаражу у кооперативі
«Брестський», які повністю передає
ОСОБА_1

Відповідно ОСОБА_1 в своїй заяві
зазначає, що не претендуватиме на право
власності на автомобіль «Шевроле Авео»
д.н.з. НОМЕР_1.

Також представник відповідачки надав
розписку ОСОБА_1 від 02.06.2014 року про те,
що він взяв у ОСОБА_2 в борг грошові
кошти в розмірі 26 516 гривень на момент
до переоформлення автомобіля НОМЕР_2 на
її ім»я шляхом оформлення договору
дарування (а.с. 36). При цьому представник
відповідачки наполягав на тому, що
позивач фактично отримав від
відповідачки компенсацію за належну
йому 1/2 частину спірного автомобіля.

Суд не може прийняти до уваги доводи
представника відповідачки з таких
підстав.

Згадані представником відповідачки
нотаріально засвідчені заяви сторін
зроблені ними 09.04.2012 року, тобто до
видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на
спадщину за законом, а саме на 1/2
частину автомобіля «Шевроле Авео»
д.н.з. НОМЕР_1. Це свідоцтво про право на
спадщину є дійсним, відповідачкою не
оспорено.

Крім того, зі змісту нотаріально
засвідчених заяв сторін не вбачається,
що між ними укладена домовленість про
поділ спадкового майна.

Що стосується наданої представником
відповідачки розписки ОСОБА_1 від 02.06.2014
року, то в ній мова йде про отримання
ним позики від ОСОБА_2, а не про грошову
компенсацію вартості спірного майна.

Також позивач просить визнати за
відповідачкою право власності на
автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1.

Однак суд вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_2 право власності на належну
ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля «Шевроле
Авео», оскільки саме за цю частку з неї
стягується грошова компенсація. Інша 1/2
частка автомобіля успадкована
відповідачкою.

Крім того, право власності ОСОБА_1 на 1/2
частку спірного автомобіля підлягає
припиненню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов в судовому засіданні
доведений частково, а тому підлягає
частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 16, 183, 358, 364
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вартість 1/2 частки автомобіля «Шевроле
Авео», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що
становить 26 516 гривень 10 копійок
(двадцять шість тисяч п'ятсот
шістнадцять гривень десять копійок).

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2
частку автомобіля «Шевроле Авео», 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
належну ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля
«Шевроле Авео», 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 265 гривень 16 копійок (двісті
шістдесят п'ять гривень шістнадцять
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова