Справа № 145/2592/13-ц Провадження №
22-ц/772/3113/2014Головуючий в суді першої
інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія
44Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого:
Чуприни В.О.

Суддів: Шемети
Т.М., Зайцева А.Ю.

При секретарі
Богацькій О.М.

За участю :
представників по довіреності: ПАТ КБ
«Приватбанк» - Олішевського Д.А.,
Тиврівської РДА Вінницької області -
Олексюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за участю третіх осіб без
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_7 та Служби у справах дітей
Тиврівської районної державної
адміністрації Вінницької області, про
виселення, за заявою ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 21.03.2014 року, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ
«Приватбанк») на ухвалу Тиврівського
районного суду Вінницької області від
23 вересня 2014 року, встановила :

Ухвалою Тиврівського районного
суду Вінницької області від 23.09.2014 р. на
час розгляду заяви ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення суду у
вищевказаній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» зупинено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 21.03.2014 р. у
справі № 145/2592/13-ц.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» посилається на
неправильне застосування судом норм
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи, у зв'язку з
чим просить скасувати ухвалу і
постановити нову, якою у клопотанні
ОСОБА_4 про зупинення виконавчого
провадження відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а саме ухвала
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд, виходячи з
наступного.
Зупинення виконавчого провадження на
час розгляду заяви ОСОБА_4 про
відстрочку виконання судового рішення
про виселення з житлового приміщення,
суд вмотивував нормами Закону України
від 03.06.2014 р. «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» та при цьому
керувався пунктами 4 і 6 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Однак, положення п. 4 ч. 1 ст. 37 цього
Закону щодо зупинення судом стягнення
на підставі виконавчого документа -
взагалі не стосується питання про
відстрочку виселення, поставленого
ОСОБА_4 на вирішення суду.

Не можна також й погодитись із
застосуванням п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції у час постановлення ухвали),
оскільки тимчасове зупинення це
повноваження державного виконавця, яке
може бути оскаржене до суду. Навіть у
разі оскарження дій державного
виконавця, який не зупинив виконавче
провадження, суд вправі визнати його
дії незаконними та зобов'язати
зупинити виконавче провадження (лист,
ВССУ, від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі»).

За таких обставин, коли суд
порушив норми процесуального права та
порядок, встановлений для його
вирішення, прийнята ухвала з підстав
ст. 312 ЦПК України підлягає до
скасування з передачею питання на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 23 вересня 2014
року скасувати, а питання по заяві
ОСОБА_4 про зупинення виконавчого
провадження передати на новий розгляд
до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
Т.М. Шемета

(підпис) А.Ю. Зайцев