Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1931/14-ц
Номер провадження 2/213/767/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Мазуренко В.В., при секретарі
Должанській О.Д., за відсутності
представника позивача Метлюх Н.С.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Кривого Рогу справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач із вказаним
позовом, зазначивши, що 30.04.2008р. між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитно-заставний договір
№KRК0AN20154044, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 55199,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.04.2015р. В
забезпечення виконання зобов,язань за
кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
Great модель Wаll Deer, рік випуску 2006 тип ТЗ
пікап - В, р.н. НОМЕР_4, №кузова/шасі
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2. З 01.02.2009р. змінена процентна
ставка на 22,92% на рік за згодою
відповідача. Відповідач зобов,язання
за договором не виконав через що
виникла заборгованість: 35858,84 грн.
Просили в рахунок погашення
заборгованості вилучити у відповідача
та передати позивачу предмет застави -
автомобіль, та звернути стягнення на
предмет застави.

Представник позивача в судове
засідання не з,явилась, надала суду
заяву відповідно до якої позов
підтримала, просила розглянути справу
за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з,явився, надав суду заяву, відповідно
до якої позов визнає, просить
розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди сторін по
справі, суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

30.04.2008р. між позивачем та відповідачем
було укладено кредитно-заставний
договір №KRК0AN20154044, за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 55199,00 грн. Мета
кредиту: 49000 грн. на придбання
автомобіля, 4695грн. для оплати перших
страхових внесків, 34грн. за реєстрацію
предмета застави, 1470грн. оплата
винагороди за надання фінансового
інструменту, що сплачується в момент
видачі кредиту. Встановлена сплата
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 29.04.2015р. В
забезпечення виконання зобов,язань за
кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
Great модель Wаll Deer, рік випуску 2006 тип ТЗ
пікап - В, р.н. НОМЕР_4, №кузова/шасі
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2. (а.с.11-15,16,17,20,21)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав умови договору, та
надав відповідачу кредитні кошти
(а.с.5-8)

Відповідач погодився з умовами
договору, про що свідчить його підпис у
договорі (а.с.11-15).

Таким чином судом встановлено, що між
ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитно-заставний договір,
який зазначено вище.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" є правонаступником ЗАТ КБ
"Приватбанк" (а.с.23-26).

Відповідач зобов,язання за договором
не виконав, погашення кредиту припинив.
10.03.2014р. було направлено повідомлення
про наявність заборгованості (а.с.9-10).
Станом на 10.04.2014р. відповідач має
заборгованість: 26677,69грн -
заборгованість за тіло кредиту (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що
позивач має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів і неустойки.

Відповідно до Кредитно-заставного
Договору № KRК0AN20154044, встановлені
проценти: за користування кредитом -
20,04% на рік на суму залишку боргу (а.с.15
на об.).

З 01.02.2009р. були змінені проценти за
даним договором на 22,92% річних, про що
був повідомлений відповідач, з чим
погодився (а.с.18,19)

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що відповідач не
виконав умови договору, через що
утворилась заборгованість за тіло
кредиту 26677,69 грн.; 3978,85 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 643,94 грн -
заборгованість по комісії (а.с.5-8).

Відповідно до п. 13.2 Кредитно заставного
Договору № KRК0AN20154044, в разі порушення
ОСОБА_2 зобов,язань може бути
нараховано пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожен день прострочки (а.с.14).

Відповідно до п. 13.9 Кредитно заставного
Договору № KRК0AN20154044, в разі порушення
ОСОБА_2 грошових зобов,язань понад 30
днів, банк має нарахувати відповідачу
штраф у розмірі 250 грн., та 5% від суми
невиконаного зобов,язання (а.с.14 на об.).

Відповідно до п.27 Постанови Пленума
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012р.,
зменшення розміру неустойки за ст.ст.
551, 616 ЦК України може бути застосовано
судом лише за заявою відповідача.
Оскільки відповідачем відповідні
заяви не були заявлені, суд не має
можливості для зменшення суми
неустойки.

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню неустойка,
а саме: пеня в сумі 2612,70 грн., та штрафи 250
грн., 1695,66грн. (а.с.5-8).

В забезпечення виконання зобов,язань
за кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
Great модель Wаll Deer, рік випуску 2006 тип ТЗ
пікап - В, р.н. НОМЕР_4, №кузова/шасі
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2 (а.с.11-15). Відповідач погодився з
умовами кредитно- заставного договору,
про що свідчить його підпис у договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Таким чином, враховуючи, що судом
встановлено наявність порушень умов
кредитного договору зі сторони
відповідача, та встановлено наявність
заборгованості по кредитно-заставному
договору на загальну суму 35858,84грн., та
наявність підстав для звернення
стягнення, суд вважає можливим
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь позивача понесені ним судові
витрати на суму 358,59грн. (а.с.1).

Керуючись ст.19 ЗУ «Про заставу», ст.ст.
25,28 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 512,514,526,551,554,610-612,616,625,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218,
224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором
№KRК0AN20154044 від 30.04.2008р. в сумі 35858,84 грн.
вилучити у ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1), та передати ПАТ КБ "ПриватБанк":

- предмет застави - автомобіль Great,
модель Wаll Deer, рік випуску 2006, тип ТЗ:
пікап - В, № кузова/шасі НОМЕР_3, р.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля Great,
модель Wаll Deer, рік випуску 2006, тип ТЗ:
пікап - В, № кузова/шасі НОМЕР_3, р.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Great, модель Wаll Deer, рік
випуску 2006, тип ТЗ: пікап - В, №
кузова/шасі НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 358,59 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В. Мазуренко