overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/876/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

14.07.2014 р. до суду поступив даний позов в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 07.10.2011 року у відділі РАЦС
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст. 119 ЦПК
України, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України провадження у справі відкривається після одержання даних про місце реєстрації, проживання, відповідача.

А у відповідності до ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації, а відповідно до п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України в позовній заяві позивач повинен вказати адресу місця зареєстрованого проживання або знаходження відповідача.

В даному випадку з відповіді сектору
ГУДМС УДМС України в Черкаській області, що надійшла до суду 11.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2знятий з реєстрації по м.Черкаси та області.
Дата не вказана.

Оскільки відповідно до вимог ст.121 ЦПК України провадження у справі відкривається після одержання даних про місце реєстрації, проживання, відповідача, а такі дані суду не нададні, то позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду даних про місце реєстрації відповідача, що є необхідним для визначення підсудності даного позову Корсунь -
Шевченківського районному суду
Черкаської області.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.109, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК
України,

суддя

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк у 5 днів, з дня одержання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Кіхтенко
Справа № 699/754/14-ц
Номер провадження 2/699/286/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвало від 11.08.2014 року відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду на 21.08.2014 року на 11 годину.

11.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя
Побережна Н. П.
провадження №2-н/389/393/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 липня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 16.00 годин 28 липня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження 2-н/389/384/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З місто Знам'янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 641,99 грн., індекс інфляції 64,60 грн., 3% відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р заборгованість за надані послуги з водопостачання сумі 641(шістсот сорок 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р річних в сумі 36 (тридцять шість) грн. 23 коп. та індекс інфляції в сумі 64
(шістдесят чотири) грн. 60 коп. 3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 699/883/14-ц
Номер провадження 2/699/330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

11.08.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2014 року о 11 год. 30 хв .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/1005/14-ц
Номер провадження 2/699/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 12 год. 21.08.2014 року

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/1005/14-ц
Номер провадження 2/699/367/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвало від 11.08.2014 року відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду на 21.08.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

11.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 12 годині з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/958/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Побережної Н. П.

за участю секретаря судового засідання
Могильної І.В.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений 03.03.2009 року відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області між сторонами.

Під час судового засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач проти заявленого клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, адже воно не суперечить вимогам закону.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29.09.2014 року.

Розгляд справи призначити на 10 годину 29.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Побережна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір і до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст.120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 03.09.2014 року о 11-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/932/14-ц
Номер провадження 2/699/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

11.08.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 у
Черкаській області.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/921/14-ц
Номер провадження 2/699/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

11.08.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.