Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національний
палац мистецтв «Україна» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 8 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 8 вересня 2014 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно встановили, що договором від 15
квітня 2013 року про надання послуг по
організації та проведення 6 березня 2014
року концерту ОСОБА_3, укладеного між ДП
«НПМ «Україна» та ТОВ «Енсіей Україна»,
передбачено, що відповідальність перед
учасниками (глядачами) заходу за зміну
виконавців, заміну, відміну,
перенесення заходу, затримання початку
проведення заходу несе замовник - ТОВ
«Енсіей Україна», а тому і відповідачем
по даній справі має бути саме ТОВ
«Енсіей Україна», однак позивач не
скористався своїм правом, не заявив
клопотання про заміну неналежного
відповідача належним.

За таких обставин, суди
дійшли вірного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
8 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Національний
палац мистецтв «Україна» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко