Справа № 683/2321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Матвіюк О.В.

з участю: представника позивача
Шахрай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом кредитної спілки
«Лакі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о
в и в:

У серпні 2014 року кредитна спілка «Лак»
(далі КС «Лакі») звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором №78, який укладено 12
листопада 2013 року між КС «Лакі» та
ОСОБА_2, в сумі 20593 грн. 67 коп., з яких:
неповернутий кредит - 14000 грн., відсотки
за користування кредитом - 4844 грн. 79
коп., пеня - 1748 грн. 88 коп.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує, що ОСОБА_2, яка
отримала кредит на загальну суму 14000
грн., а також її поручитель ОСОБА_3 не
виконують належним чином зобов»язання
з повернення грошових коштів,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

В ході судового розгляду справи КС
«Лакі» збільшила заявлені позовні
вимоги (а.с.35) в частині нарахування
відсотків та пені і просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
в сумі 22829 грн. 53 коп., з яких:
неповернутий кредит - 14000 грн., відсотки
за користування кредитом - 5489 грн. 17
коп., пеня - 3340 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Шахрай Н.В. підтримала
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2 належним
чином не виконувала умов договору
кредиту, невчасно вносила щомісячні
платежі, а з червня 2014 року взагалі
перестала погашати кредит.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, до суду не
з»явились.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 29 жовтня 2014 року постановлено
провести по даній справі заочний
розгляд.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада
2013 року між КС «Лакі» та ОСОБА_2
укладено договір кредитної лінії №78,
за умовами якого спілка відкрила
ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію
не більшу ніж на суму 14000 грн. строком на
48 місяців /п.п.1.1 договору/. За цим
договором ОСОБА_2 12 листопада 2013 року
отримала в кредит грошові кошти в сумі
10500 грн. і 11 грудня 2013 року ще 3500 грн., а
всього 14000 грн., взявши на себе
зобов»язання згідно встановленого
графіка /додаток від 11 грудня 2013 року до
договору кредиту (а.с.18)/ до 24 листопада
2017 року повернути отримані грошові
кошти та проценти за користування ними
в розмірі 56% річних /п.4 договору/.
Сторони також домовились, що при
порушенні терміну розрахунку
позичальник сплачує пеню в розмірі 2%
від суми несплаченого платежу за
кожний день прострочки /п.10.3 договору/.

Того ж дня, в забезпечення виконання
зобов»язань ОСОБА_2 за договором
кредитної лінії №78 від 12 листопада 2013
року, між КС «Лакі» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, за умовами
якого, у разі несплати грошових коштів,
вона, як поручитель, зобов»язалась
нести разом з боржником солідарну
відповідальність перед кредитором з
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування ним, неустойки,
відшкодування збитків тощо /п.3.1, 3.2
договору поруки/.

ОСОБА_2 належним чином не
виконувала взятих на себе зобов»язань
з повернення кредиту в з»язку із чим за
її клопотанням КС «Лакі» двічі
змінювала порядок погашення
відновлювальної кредитної лінії, а
саме 28 березня 2014 року та 08 травня 2014
року (а.с. 21, 23). Однак, з червня 2014 року
ОСОБА_2 взагалі перестала вносити
будь-які платежі на погашення кредиту.
Внаслідок порушення нею зобов»язання з
повернення кредиту станом на 11 вересня
2014 року виникла заборгованість по
основному кредиту в сумі 14000 грн.,
відсотках за користування кредитом в
сумі 5489 грн. 17 коп. та пені в розмірі 3340
грн. 36 коп., а всього 22829 грн. 53 коп.

Ці обставини підтверджуються:
договором кредитної лінії №78 від 12
листопада 2013 року, додатками до
договору кредитної лінії від 12
листопада 2013 року, від 11 грудня 2013 року,
від 28 березня 2014 року та від 08 травня 2014
року, заявою-анкетою ОСОБА_2 від 12
листопада 2013 року на отримання кредиту,
договором поруки №82 від 12 листопада 2013
року, укладеним між КС «Лакі» та ОСОБА_3,
розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором, а також
листами-попередженнями від 16 липня 2014
року, які направлялись відповідачам
про необхідність погашення
заборгованості та попередження про
можливість дострокового стягнення
усієї суми заборгованості по кредиту

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 не
виконує належним чином зобов»язання з
повернення грошових коштів КС «Лакі»,
яка відповідно до умов п/п.6 п.3.1.1 ч.3
кредитного договору вправі достроково
стягнути з неї неповернутий кредит,
проценти за користування ним та пеню.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання
боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних
вимог, умов договору поруки та в силу
ст.533 ЦК України ОСОБА_3 несе перед КС
«Лакі» таку ж відповідальність, як і
сама ОСОБА_2

За таких обставин, на користь КС
«Лакі» підлягає стягненню з
відповідачів солідарно
заборгованість, яка виникла станом на 11
вересня 2014 року, в сумі 22829 грн. 53 коп., з
яких: заборгованість по тілу кредиту -
14000 грн., заборгованість по відсотках -
5489 грн. 17 коп., пеня - 3340 грн. 36 коп.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст.88 ЦПК України,
згідно якої, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому з відповідачів на
користь позивача слід стягнути по 121
грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.526, 553 ч.1, 554 ч.ч. 1,2, 610, 1048 ч.1,
1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Лакі»
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
«Лакі» (р/р1427
Старокостянтинівське ТВБВ №10022/094
філія Хмельницького обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784)
заборгованість за кредитним договором
№78 від 12 листопада 2013 року, яка виникла
станом на 11 вересня 2014 року, в сумі 22829
грн. 53 коп., з яких: заборгованість по
тілу кредиту - 14000 грн., заборгованість
по відсотках - 5489 грн. 17 коп., пеня - 3340
грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки «Лакі» по 121
грн. 80 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачами в
апеляційному порядку.

Суддя: