Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5778/14-ц
Провадження № 2/211/2317/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у відсутності: позивача 1 ОСОБА_1,
позивача 2 ОСОБА_2, позивача 3 ОСОБА_3,
позивача 4 ОСОБА_4, представника
відповідача 1 Управління благоустрою
та житлової політики виконкому міської
ради, відповідача 2 приватного
нотаріуса Криворізького нотаріального
округу

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Управління
благоустрою та житлової політики
виконкому міської ради та приватного
нотаріуса Криворізького нотаріального
округу, про визначення розміру часток у
приватній спільної сумісної власності,
суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач 1,2,3,4 звернулися 05.09.2014 року до
суду з позовом про визначення розміру
часток у приватній спільної сумісної
власності, вказавши, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 26.04.1993 року, виданого органом
приватизації житла згідно
розпорядження від 26.04.1993 року №55
позивачам 1,2,3,4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
за адресою: АДРЕСА_1. Але, у свідоцтві
про право власності на житло від 26.04.1993
року не визначено розміри часток.
Відповідач 1 та відповідач 2 відмовили
позивачу 1,2,3,4 в розділі часток
вищевказаної квартири оскільки при
оформленні право установчих
документах були допущенні помилки.
Позивач 1,2,3,4 просять суд визначити
розмір часток у приватній спільної
сумісної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: по 1/4 частки на
кожного.

Позивач 1,2,3,4 в судове засідання не
з'явилися, про день слухання справи
були повідомлені, надали суду
клопотання та заяву про розгляд справи
у їх відсутності, без їх участі,
наполягають на задоволені позовних
вимог та просять суд винести
відповідне рішення (а.с. 29-31 -
клопотання, а.с.36 - заява).

Відповідач 1,2 в судове засідання не
з'явилися, про день слухання справи
були повідомлені, надали суду листи,
просять розглянути справу без їх
участі, та прийняти рішення відповідно
діючого законодавства (а.с.27,28 - листи).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісній власності позивачам
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 26.04.1993 року (а.с.12
- копія свідоцтва), виданого на підставі
розпорядження від 26.04.1993 року, та
зареєстрована в КП «Криворізьке БТІ»,
в реєстровій книзі за № 11ПВ, стор.2,
запис 2.

Згідно рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року (а.с.33 - копія рішення) встановлено
юридичний факт належності позивачу 3,4
вищевказаного свідоцтва.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.
Згідно ст.370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Із врахуванням вищенаведеного та того,
що судом не встановлено обставин, які б
давали підстави для збільшення чи
зменшення часток, суд приходить до
висновку про необхідність рівного
розподілу часток між співвласниками
майна.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України
та ст.ст.355,368, 370 ЦК України, суд -

в и р і ш
и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
Управління благоустрою та житлової
політики виконкому міської ради та
приватного нотаріуса Криворізького
нотаріального округу, про визначення
розміру часток у приватній спільної
сумісної власності, задовольнити.

Визначити частки в спільної сумісній
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1: 1/4 ОСОБА_1, 1/4 ОСОБА_2, 1/4 ОСОБА_3,
1/4 ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рибаєв О. А