overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8656/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 14год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ вул.
Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/761/388/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року по справі №761/19937/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року по справі №761/19937/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до частини 1 статті 230
Цивільного процесуального кодексу
України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/7828/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1825929 від 11.12.2013 в загальному розмірі в сумі 19684,64грн. та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/7985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків.

16 жовтня 2014 року недоліки по вказаній справі були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 13год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ вул.
Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та йому подати до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5672/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП-ЮГ» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

31.10.2014 року через канцелярію суду представником позивача та представником позивача за зустрічним позовом було подано заяви про залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП-ЮГ» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОП-ЮГ» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 274/5729/14-ц
Провадження №2/0274/1983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 27 листопада 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа №295/7087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Житомирського відділення, ОСОБА_3 про припинення дії договору поруки, подану по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення,
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору з вимоги немайнового характеру, яку заявлено представником позивача, в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року – 243 грн. 60 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача – ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу – «Судовий збір», код платежу 22030001).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, представнику позивача необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Житомирського відділення,
ОСОБА_3 про припинення дії договору поруки, подану по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Житомирського відділення, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 09.11.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5670/14-ц
Провадження № 2-во/712/32/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2013р. посилаючись на те, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2013року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. В мотивувальній частині рішення суду допущена описка в написанні дати народження дитини
ОСОБА_3. Просить суд виправити описку в рішенні суду від 03.04.2013р. вказавши дату народження дитини не ІНФОРМАЦІЯ_1 а
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2013року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2013 року допущена описка в написанні дати народження дитини ОСОБА_3, адже згідно свідоцтва про народження дитини, дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в рішенні суду.

Враховуючи, що вказана помилка являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначити в тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_3 не «
ІНФОРМАЦІЯ_1» а « ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5327/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 26 жовтня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/712/2093/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Я.І. Роскошна про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Я.І.
Роскошна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції - ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Я.І. Роскошна про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України провадженням закрити в зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/712/3020/14 про відкриття провадження у справі 15 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект»,
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та стягнення моральної
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Геоземпроект», Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання на 12-00 год. 05 листопада 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 274/5708/14-ц
Провадження №2/0274/1973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5708/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 8 грудня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
У Х В А Л А

24.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року о 12:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко