overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 4-c/711/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31.10.2014 р. представник ПАТ
«Кредобанк» звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5415/14-ц
Провадження № 2о/711/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міграційної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 696/1675/14-ц
№ провадження 2/696/470/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 11» листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

до судового розгляду на "14" год. "30" хв. "17" листопада 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 703/6150/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 25 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 698/1231/14-ц
Провадження 2/698/418/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Ступичненської сільської ради. про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Ступичненської сільської ради. про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "24" листопада 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "24" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/593/343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Комунальної установи Тернопільської обласної ради
«Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі
Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 лмпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 2/593/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 29 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа 711/5004/14-ц
Провадження 2/711/1734/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.ВВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, ОСОБА_2 звернулиося в суд з позовом до ОСОБА_3М, третя особа КП
«Придніпровська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 липня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

О.В.Клочко
Справа № 711/5000/14-ц
Провадження № 2/711/1732/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 11 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали та скарги з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 2/593/531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 13 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/345/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року                    Придніпровсь кий районний суд м. Черкаси

В складі: Головуючого – судді: Казидуб
О.Г.

При секретарі:
Лісовенко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, оскільки

в ході примусового виконання рішення суду, при здійсненні виконавчих дій, виконавчий документ був втрачений при пересилці з ВАТ «Черкаський автобус» до ОСОБА_1 ВДВС Черкаського МУЮ.

В судове засідання представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції не з’явився. Надали клопотання про розгляд заяви без участі представника. Заяву просили задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

ОСОБА_4 (ОСОБА_5 П.) в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просила суд заяву задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є не виконаним.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів – задовольнити повністю.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 червня 2004 року по цивільній справі № 2-2151/2004року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 699/1345/14-ц
Номер провадження 2/699/505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

10.11.2014 р. поступила відповідь про реєстрацію відповідачки у
Корсунь-Шевченківському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 ,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити у судове засідання справу на 24.11.2014 на 10.00, у залі судових засідань К-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1687/14 03 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ДП «РЕУ ЧШК» ПАТ «ЧШК» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про
Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Дочірньому підприємству
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити дочірньому підприємству
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Турівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Турівської сільської ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 01 квітня 2014 року, однак до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся після сплину шестимісячного строку, у зв’язку з чим йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим порушено його права. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годину 19 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2331/14-ц
Провадження № 2/601/947/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14 листопада 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: