overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1050/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чутівської державної нотаріальної контори про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Я. О.
Ланна

Помічник судді
Н.Ю.Тертична

10 листопада 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1407/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3508/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року про повернення позовної заяви

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 547/1388/14-ц
Провадження по справі № 2/547/418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 13 листопада 2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7271/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3405/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 листопада 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/155/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3530/14
Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 22 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та визнання недійсним заповіту від 13.03.2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року .

Суддя: О. О. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2451/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2892/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.
Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді для вирішення питання про випралвення описки в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі

Справу призначити для розгляду питання про випралвення описки в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 08:50 год. 12.11.14 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3135/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3412/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Полтаватеплоенерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3253/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 551/1192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до тереторіальної громади в особі
Сагайдацької сільської ради третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6137/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3452/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року

по справі за поданням Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 29.09.2014 року судом була постановлена ухвала без участі
ОСОБА_1. Копію ухвали апелянт отримав лише 06 жовтня 2014 року, після чого ним 09 жовтня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою п не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3707/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3471/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 2 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 2 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2649/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3538/14
Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 547/1233/14-ц
Провадження по справі № 2/547/366/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2014 р.

смт.
Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи, яке призначалось на 01.10.2014р. на 08год. 30хв. не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надавала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи, яке призначалось на 14.10.2014р. на 10год. 00хв. не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надавала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи, яке призначалось на 31.10.2014р. на 08год. 30хв. не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу, роз’яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 557/1344/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді

Чорноус Л.І.

при секретарі
Дод чук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що в ухвалі суду про затвердження мирової угоди було допущено описку у написанні її прізвища – ОСОБА_1 , тоді як вірно –
ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з’явилися , але подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №557/1344/14-ц суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 24 жовтня 2014 року , прізвище позивачки зазначено – ОСОБА_1 , тоді як із її паспорта серії СР №679947 вбачається , що її прізвище – ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2014 року задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Гощанського районного суду від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом у написанні прізвища позивачки у вступній, описовій та резолютивній частині з „Кухарчук” на
„Кухарук”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 559/3444/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" Дубенська дільниця до про видачу судового наказу на стягнення боргу в сумі 6102 грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК , - 1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 поспорт НОМЕР_2 вид. 12.11.1998 р. Дубенським МВ УМВС України
Рівненській області, код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Дубенська дільниця, яке знаходиться на вул.
"Державний ощадний банк України" код дві) гривні 94 (дев'яносто чотири) копійки заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 559/3444/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Юзьвяк Б.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" Дубенська дільниця до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу в сумі 6102 грн. 94 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам стю 98 ЦПК України

керуючись ст. 95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" Дубенська дільниця до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу в сумі 6102 грн. 94 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: