overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8270/14
Провадження №2-н/751/765/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в ив :

ТОВ «Технова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1349 гривень 46 коп. та судових витрат в сумі 121 гривень 80 копійок .

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 12.08.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 293 ч.1 п.1
Цивільного процесуального кодексу
України,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа№751/8685/14
Провадження №2-н/751/802/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржник: ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 499
(чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Справа №6/756/553/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.08.2014 року на 15:15 год., каб №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
14.08.2014 Справа № 756/7825/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/3444/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до відповідачів.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 однак, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року до заяви не додано документ про сплату судового збору розмір якого становить 121,80 грн..

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву позивача неможливо розглянути до усунення вказаних недоліків, а саме до сплати ним судового збору, тому заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа №: 398/6533/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2355/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2014р. 15год. 00хв. з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення боргу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 15 вересня 2014 року об 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-п/759/141/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.04.2014 року, просить задовольнити клопотання про призначення суми аліментів згідно ч. 2 ст. 182 СК України, зобов'язати відповідача відкрити банківський рахунок для перерахування аліментів, надати розстрочку на виплату аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів (ч. 4 ст. 229 ЦПК
України). До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. (ч. 6 ст. 229 ЦПК
України).

Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення наведених положень, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено місце проживання чи місцезнаходження заявника, номер засобів зв'язку, не додано копію заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача. До матеріалів заяви також не додано документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2014 року - залишити без руху.

Недоліки заяви усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 367/4063/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1593/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
"Буча-квартал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4063/14-ц за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Буча-квартал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.08.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 373/1887/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона не досягнувши шлюбного віку бажає вступити із ним у шлюб.

В судовому засіданні заявник та її законний представник свої вимоги підтримали і просять дану заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи: представники
Відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області та Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами, заявлені вимоги визнали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч.1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку. Відповідно до акту депутата №70/06 від 09.07.2014 ОСОБА_1 більше року проживає з громадянським чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично склались відносини направлені на створення сім`ї, вони виявили волю на укладення шлюбу у встановленому законом порядку, однак недосягнення заявником шлюбного віку позбавляє їх такої можливості.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в інтересах заявника слід надати їй право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, ст. ст. 10, 60, 130, 212-215, 234 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Д.В.Свояк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/2931/14-ц

2/401/1148/14

25 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно довідки Світловодського РС управління ДМС України в
Кіровоградській області від 23 липня 2014 року ОСОБА_2 в м. Світловодську та
Світловодському районі не зареєстрована.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відомості про останнє відоме місце проживання або перебування ОСОБА_2 відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Н.Л. Волошина

25.07.2014
Справа
№ 373/1922/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.02.2011
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №32.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.08.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 12.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2917/14-ц
Провадження № 2/505/1464/2014
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

28.07.2014 року до суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Придніпровський районний суд
Справа №711/8498/14-ц
Провадження № 2/711/1130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки в даних відносинах має місце спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси:
В.М. Скляренко