overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7877/14-ц
Провадження № 2-н/591/1730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 31 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Нові-Вірки Білопільського району сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 6256,56 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Нові-Вірки Білопільського району сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/7877/14-ц
Провадження № 2-н/591/1730/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№2/592/2607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позика, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин, 10 листопада 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-          копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз’яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
Справа № 591/7924/14-ц
Провадження № 2-н/591/1745/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 31 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Яструбене Білопільського р-ну Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: боргу в сумі 4103,47 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Яструбене Білопільського р-ну Сумської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/7924/14-ц
Провадження № 2-н/591/1745/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2-1345/11
Провадження №2/227/7687/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.
Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яке ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року скасоване.

Відповідно до ухвали
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 30.10.2014 року судом встановлено, що заявниця зареєстрована за адресою: пр-т. ОСОБА_4, 39 а, кв.49, м. Київ.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про передачу цивільної справи № 149/2675-14 ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за належною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
Ураїни позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суду дійшов висновку , що клопотання підлягає задоволенню, а дана справа підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати за належною підсудністю до
Оболонського районного суду міста
Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2є).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Головуючий:
Клімик К.О.
Справа № 149/3263/14-ц
Провадження №2-о/149/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації про зміну місця проживання усиновленої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 252 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей
Хмільницької районної державної адміністрації про зміну місця проживання усиновленої дитини.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 24.11.2014 року 12:00 год.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.,
Справа № 148/2332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 07.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, дітей у них не було.
Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Бондар". Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останною при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1913 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №132.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -
«Бондар».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 149/2868/14-ц
Провадження №2/149/977/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року на адресу
Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим статтями 119,120 ЦПК України, проте позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити, зокрема і перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, як вбачається з позовної заяви, у додатках вказано, що позивачем додається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проте такий акт до позовної заяви не додано. Також в позовній заяві не зазначено схему
Військового містечка № 88, м. Хмільник, проте така схема доданан до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Справа № 152/225/14-ц 17 березня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука А.В. за участю секретаря Вішньової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, а сторонам надано час для
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки час який був наданий сторонам для примирення сплив, тобто обставина, яка була причиною зупинення провадження у справі відпала суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 17.03. 2014 року о 09 год. 10 хв.
Виклик сторонам поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3269/14-ц
Провадження №2/149/1070/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.11.2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вергелес В. О.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

справи даному суду

29 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки з адресно-довідкового бюро УДМС України в Сумській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 11.03.2009 року зареєстрований в с.Н.Дмитрівка Краснопільського району
Сумської області, вул.Новостроївка,8.

Відповідно до даних паспорту позивач ОСОБА_1 зареєстрована в
Зарічному районі м.Суми.

Оскільки місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в Краснопільському районі Сумської області, а позивача
ОСОБА_1 в Зарічному районі м.Суми, позовна заява не підсудна
Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Справа № 591/7902/14-ц
Провадження № 2/591/2824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-30 год.26 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер