УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:          головуючого судді
– Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

11 березня 2013 року на адресу суду від
відповідача ОСОБА_1 та третьої особи –
ФОП ОСОБА_2 надійшли клопотання про
зупинення провадження по даній
цивільній справі до набрання законної
сили рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська по цивільній
справі № 201/1241/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору поруки.

27 травня 2013 року на адресу суду від
відповідача ОСОБА_1 надійшло
клопотання про зупинення провадження
по даній цивільній справі до набрання
законної сили рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 та публічного акціонерного
товариства «Марфін Банк» - про
розірвання договору поруки № 00332-CD від
27 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1
та ПАТ «Марфін Банк».

Також 27 травня 2014 року на адресу суду
від третьої особи – ФОП ОСОБА_2
надійшло клопотання про зупинення
провадження по даній цивільній справі
до набрання законної сили рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 05 лютого 2010 року по справі
№ 28/109-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ПАТ
«Марфін Банк», треті особи – ЗАТ
«Інкомстрах», виробничий кооператив
«Профтех образование» про визнання
кредитного договору № 0015/D від 27 грудня
2007 року розірваним та припинення
стягнення 1 464 837,07 грн.

30 липня 2013 року від відповідача ОСОБА_1
та третьої особи – ФОП ОСОБА_2 надійшли
аналогічні клопотання про зупинення
провадження по даній справі до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 05 лютого 2010 року по справі
№ 28/109-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ПАТ
«Марфін Банк», треті особи – ЗАТ
«Інкомстрах», виробничий кооператив
«Профтех образование» про визнання
кредитного договору № 0015/D від 27 грудня
2007 року розірваним та припинення
стягнення 1 464 837,07 грн. Дане клопотання
також було подано відповідачем 06
листопада 2013 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до висновку щодо
неможливості задоволення клопотань
про зупинення провадження по даній
цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи, до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючі до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає, що розгляду
даної цивільної справи не перешкоджає
відсутність рішень у вказаних
господарській та цивільних справах, у
зв’язку з чим клопотання про зупинення
провадження є не обґрунтованими, отже
– такими, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача
ОСОБА_1 та третьої особи – ФОП ОСОБА_2
про зупинення провадження по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_1, треті особи: фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у
випадку та строки встанволені
Законом.

Головуючий
суддя:

Г. В. Черновськой