АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2850/2014
інстанції: Дорошинська В.Е. Категорія: 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі:Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 16 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 стягнення аліментів, -

встановила:

В червні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з відповідачем мають спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7, 2012
року народження, який постійно
проживає з нею, відповідач коштів на
утримання сина не надає. Просила
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі
900 грн. щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 16 липня 2014 року стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на
утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 900 гривен щомісячно, починаючи
з 11.06.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_5, в апеляційній скарзі
зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи позов в повному обсязі,
не врахував те, що відповідач є
приватним підприємцем і його
середньомісячний дохід становить 1905,93
грн., тому він немає можливості
сплачувати аліменти в розмірі 900 грн.
щомісячно. Просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове, яким стягнути
з нього на користь позивача аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідач позов визнав, то
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі. Однак повністю погодитись з
таким висновком суду не можна, виходячи
з наступного.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК
України відповідач може визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
визнання позову відповідачем
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
До ухвалення судового рішення у зв'язку
з визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи слідує, що заяву
про визнання позову відповідач надав
поза межами судового засідання,
судовий розгляд проведено без участі
сторін, наслідки визнання позову
відповідачу судом не роз'яснювались,
чим було порушено вимоги
процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що копію позовної заяви він
не отримував та не знав, який розмір
аліментів просить стягнути з нього
позивач.

Відповідно до положень ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 184 СК України передбачено, що
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу отримує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника, або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. Якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то
дитині призначається відповідно до
закону державна допомога в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і 30 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи в повному обсязі позов
та стягуючи з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 900
гривен, суд першої інстанції не
врахував матеріальний стан платника
аліментів.

З матеріалів доданих до апеляційної
скарги слідує, що відповідач є фізичною
особою - підприємцем. Згідно Книги
обліку доходів (для платників єдиного
податку) середньомісячний дохід ОСОБА_5
за період з 01.02.2013 року до 01.02.2014 року
складає 1905,93 грн..

Приймаючи рішення про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 900
гривен, суд першої інстанції свій
висновок, щодо можливості відповідача
сплачувати аліменти у визначеному
розмірі належним чином не мотивував.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими доводи апелянта
щодо невідповідності визначеного
судом розміру аліментів вимогам
закону, а тому рішення суду підлягає
зміні, а визначена судом сума аліментів
зменшенню з 900 гривен до 600 гривен з
наведених вище підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо
визначення розміру аліментів в частці
від всіх видів заробітку (доходу) не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідач є приватним підприємцем та
має нерегулярний, мінливий заробіток,
тому колегія суддів вважає, що аліменти
підлягають стягненню, як і заявлено
позивачем, в твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, ст.ст.180-182, 184
СК України, керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307,
ч.2,4 п. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 16 липня 2014 року змінити,
зменшивши розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 900 гривен до
600 гривен щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: