overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/267/844/14
Справа № 267/3495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на 31 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 01» серпня 2014 року
Провадження № 2н/521/1208/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши в ПАТ «МАРФІН БАНК»,МФО 328168, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 9332 грн. 15 коп. солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 102, 103 ЦПК
України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Хмельницький» (65091, місто Одеса,
Серединський сквер, 1, р/р №1 в ПАТ
«МАРФІН БАНК»,МФО 328168, ), заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 9332 грн. 15 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС «Хмельницький» (65091, місто Одеса, Серединський сквер, 1, р/р
№1 в ПАТ «МАРФІН БАНК»,МФО 328168, ), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 296/6550/14-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

народних засідателів: Дмитренко О.І.,

Кондратюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить визнати недієздатною матір
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2.

Згідно довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на важкий психічний розлад.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, керуючись ст.ст.143-145, 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Осники Черняхівського району Житомирської області, на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Осники Черняхівського району Житомирської області, в силу свого психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н. М. Анциборенко

Народні засідателі:
О.І. Дмитренко

С.М. Кондратюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3666/14-ц
Провадження № 2-н/488/725/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП
Миколаївоблтеплоенорго до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2035,27 грн., а також 121,80грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенорго до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2035,27 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 450/2047/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Гамаліївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 456/507/14-ц
Провадження № 2/456/691/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа №456/5965/13-ц провадження №2/456/313/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Стрийський міський відділ
ГУ ДМС України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування внесення відомостей про дитину в паспорт громадянина України для виїзду за кордон та справа № 456/507/14-ц провадження №2/456/691/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позови слід об'єднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження справу
№456/5965/13-ц провадження №2/456/313/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Стрийський міський відділ ГУ ДМС
України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування внесення відомостей про дитину в паспорт громадянина України для виїзду за кордон та справу № 456/507/14-ц провадження №2/456/691/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 450/2086/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 592/7650/14-ц
Провадження №2-н/592/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 296/5912/14-ц
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк», в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.01.2006 у розмірі 32 852,18 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 328,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» пред'явлено в суд позов до
ОСОБА_1, який є фізичною особою і спірні правовідносини пов'язані із стягненням грошових коштів.

У зв'язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч. 1 ст. 109 ЦПК
України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, до якої пред'явлено позов.

Із довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 29 липня 2014 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже встановлено, що дана справа територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене і згідно ч. 1 ст. 115
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 355/1201/14-ц
Провадження № 2-н/355/22/14
Суддя Баришівського районного суду
Київської області О. Л. Литвиненко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.901, 903 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
(зареєстрованої АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської філії по експлуатації газового господарства (смт. Баришівка вул.
Пархоменка, 34/16 Київської області; р/р відокремлене без балансове відділення філії АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) гривень 88 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської філії по експлуатації газового господарства (смт. Баришівка вул.
Пархоменка, 34/16 Київської області; р/р
МФО 380764, код 25298153) сплачений заявником судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
________________________________________________________________________
______________________________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 355/1205/14-ц
Провадження № 2-н/355/26/14
Суддя Баришівського районного суду
Київської області О. Л. Литвиненко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.901, 903 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Баришівської філії по експлуатації газового господарства (смт. Баришівка вул. Пархоменка, 34/16 Київської області; територіальне відокремлене без балансове відділення філії АТ
«Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) гривень 49 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської філії по експлуатації газового господарства (смт. Баришівка вул.
Пархоменка, 34/16 Київської області; р/р
МФО 380764, код 25298153) сплачений заявником судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
________________________________________________________________________
______________________________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування
Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 234
ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції
Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько