Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1221/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О., Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення зобов'язання шляхом
передання відступного,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду,
посилаючись на те, що між ним та
відповідачем 19 серпня 2013 року був
укладений договір позики, відповідно
до якого останній отримав від нього 250000
грн. та зобов'язався повернути їх в
строк до 20 серпня 2014 року, крім того, між
ними було також обумовлено, що у разі
неповернення цих грошей зобов'язання
припиняються шляхом передання
відповідачем відступного, а саме
належного йому на праві власності
комплексу нежитлових споруд, що
знаходиться в м.Березівка Одеської
області по АДРЕСА_1, загальною
площею1598,2 кв.м. Оскільки до
теперішнього часу суму боргу останній
не повернув, тому просить визнати
укладену між ними угоду про припинення
зобов'язання шляхом передання
відступного дійсною та визнати за ним
право власності на вищевказаний
комплекс нежитлових споруд, що
розташований на орендованій
відповідачем земельній ділянці,
загальною площею, 2,4147 га.

ОСОБА_2 з вимогами позову
погодився та пояснив, що він дійсно
уклав з позивачем угоду, на підставі
якої позичив у нього 250000 грн. й
зобов'язався повернути їх до 20 серпня
2014 року, а також зазначив, що під час
укладення цієї угоди між ним та
позивачем було за взаємною згодою
обумовлено, що у разі неможливості
виконання зобов'язання щодо повернення
грошей, то воно припиняється внаслідок
передання позивачеві власного
нерухомого майна, що належить
відповідачеві на праві власності.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 600 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання божником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.

Встановлено, що 19 серпня 2013 року
сторони уклали договір позики, в якому
йдеться про те, що відповідач отримав в
строк до 20 серпня 2014 року у борг гроші в
сумі 250000 грн. та за згодою позивача
зобов'язався у разі неповернення цих
грошей передати в рахунок погашення
цього боргу своє майно, а саме комплекс
нежитлових споруд, що знаходиться в
м.Березівка Одеської області по
АДРЕСА_1, загальною площею1598,2 кв.м., що
підтверджується оригіналом розписки
(а.с.7).

Зобов'язання повернути гроші в
сумі 250000 грн. до 20 серпня 2014 року, які
міститься в розписці, відповідачем не
виконані.

За правилами ч.2 ст.1047 ЦК України
вищевказана розписка, яка посвідчує
передання відповідачеві позивачем
грошової суми, підтверджує укладення
між ними договору позики.

Як убачається з технічного
паспорту Одеського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості,
комплекс нежитлових приміщень, що
розташований в м.Березівка Одеської
області по АДРЕСА_1, належить на праві
власності відповідачеві (а.с.8-23).

У зв'язку з цим дії відповідача
щодо передання відступного у
відповідності до ст.600 ЦК України не
суперечать положенням ч.2 ст.319 ЦК
України.

Крім того, зміст укладеного між
сторонами правочину також відповідає
вимогам ч.ч.1-5 ст.203 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства у
відповідності до ст.1 ЦПК України є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку, що сторони домовились
щодо усіх умов договору позики, що
підтверджується письмовою розпискою,
та виконання цього договору відбулося
повністю внаслідок передання
відповідачем в рахунок погашення суми
боргу відступного.

З наведеного слідує, що наявність
згаданих обставин є підставою визнання
укладеної між сторонами угоди про
припинення зобов'язання внаслідок
передання відступного дійсною..

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.600,1046 ЦК України,

ВІРІШИВ:

Визнати угоду про припинення
зобов'язання щодо повернення суми
боргу у розмірі 250000 грн., укладену 19
серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
внаслідок передання відступного
дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
комплекс нежитлових споруд, що
розташований в м.Березівка Одеської
області по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці, загальною площею 2,4147 га, та
належав на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 10 лютого 2007 року, а
саме на комплекс нежитлових споруд,
загальною площею 1598,2 кв.м,, який
складається із адміністративної
будівлі, котельної, трьох складів та
побутового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: