Провадження №6/751/3239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_1 спілки “Гарантія-Кредит”
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації “Юрбізнескон” по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 спілки
“Гарантія-Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

Встановив:

КС «Гарантія-Кредит» звернулось до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації “Юрбізнескон” по справі №
22/14, мотивуючи її наступним.

13.08.2014 р. вказаним третейським судом
винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 спілки “Гарантія-Кредит” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, яким позов задоволено
повністю, та вирішено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 спілки
“Гарантія-Кредит” заборгованість по
договору кредиту у сумі 5 997,01 грн. та
суму витрат пов’язаних з оплатою
третейського збору 600,00 грн.

Третейська справа № 22/14 розглянута з
дотриманням вимог Закону України „Про
третейські суди” і рішення набрало
законної сили.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
судовому розгляду заяви. Згідно вимог
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
третейську справу № 22/14, суд приходить
до висновку, що підстави для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачені ст. 389-10 ЦПК України
відсутні, тому заява КС
«Гарантія-Кредит» підлягає
задоволенню.

Заявником понесені і документально
підтверджено сплату судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), дана сума
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські
суди”, –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки “Гарантія-Кредит”
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду – задовольнити.

ОСОБА_1 спілці “Гарантія-Кредит”
виконавчий лист на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації “Юрбізнескон” винесеного у
складі судді Зубути С.В. по цивільній
справі № 22/14 за позовом ОСОБА_1 спілки
“Гарантія-Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
яким позовні вимоги задоволено
повністю і вирішено:

«стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки
“Гарантія-Кредит” заборгованість по
договору кредиту у сумі 5 997,01 грн. та
суму витрат пов’язаних з оплатою
третейського збору 600,00 грн.»

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь КС
“Гарантія-Кредит” судовий збір в
розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь КС
“Гарантія-Кредит” судовий збір в
розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КС
“Гарантія-Кредит” судовий збір в
розмірі 81 грн. 20 коп.

Справу № 22/14 повернути до Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації “Юрбізнескон”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач