overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3877/14-ц
Провадження № 2-н/211/889/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1968
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625, 901,903 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калініно Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4, код за
Аваль» м. Дніпропетровська МФО 305653,
ЖК України, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_2, у сумі 1968 ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім ) грн. 16 коп.
Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
«Науково - виробниче об'єднання
АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 202/3573/14-ц
Провадження № 2/202/3787/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "10-30" годину 07 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/1802/14-ц
Провадження № 2/202/2800/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Надра», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційній банк «Надра», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "16-30" годину 21 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 751/4663/14 Провадження № 22-ц/795/1519/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз
К. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.при секретарі: за участю:Позняк О.М. позивача - ОСОБА_5, її представника -
ОСОБА_6, представника відповідача -
ОСОБА_7, представника органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради - Ципуринди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 червня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні свого права на спілкування з онукою і прийняття участі у її вихованні, третя особа Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 19 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 557/1030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 557/1038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 557/1053/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій відмовляється від поданої позовної заяви про стягнення аліментів, за змістом заяви, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, - особа заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави
України в особі Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 15 серпня 2014 року о 15:10 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю даної цивільної справи
Рівненському міському суду та запропоновано позивачу звернутись з позовом до суду за підсудністю за місцем реєстрації відповідача, а саме до Дубенського районного суду
Рівненської області.

29 липня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла заява ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про повернення судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3441,00 грн., позовну заяву було повернуто позивачу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України
"Про судовий збір",-

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» з розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714 сплачений судовий збір в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок) згідно платіжного доручення №408 від 11 листопада 2013 року по цивільній справі №569/21210/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зарахувати на рахунок ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»..

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, відділ
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 114, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 26 серпня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 2-5144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу в судове засідання на 25.10.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 8/759/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,
Комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація - 1» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
Комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація - 1» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 05 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 474/521/14-ц
Провадження №2/474/210/14
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.06.2014 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

в ході попереднього судового засідання у цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання не з'явилися представник позивача, відповідач, дані про належне сповіщення відсутні.

Клопотань на виконання вимог ч.3 ст. 130
ЦПК України від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156-157
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 12.06.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
В. В. Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3131/14-ц

провадження № 2/0285/1133/14

14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/439/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, але своєю заявою просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області шляхом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя