У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 19 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності,
застосуванням запобіжного заходу,
проведенням у ході розслідування
кримінальної справи обшуку,
накладенням арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності,
застосуванням запобіжного заходу,
проведенням у ході розслідування
кримінальної справи обшуку,
накладенням арешту на майно.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 травня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 101 тис. грн
моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову повністю,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, заява підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
19 березня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 травня 2014 року та
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
19 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 19 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності,
застосуванням запобіжного заходу,
проведенням у ході розслідування
кримінальної справи обшуку,
накладенням арешту на майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 19 травня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна