overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4827/14-ц
№ 2-н/688/153/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Хмельницької філії
ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.33 ЗУ «Про 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МРВ УМВС Укрїни в
Хмельницькій області 22.01.2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком",
ЕРДПОУ 01182500, вул. Проскурівська, 13 м.
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 59 коп. 2. Стягнути з з ОСОБА_1 на користь користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документвами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"______"__________________201__ року.
Строк пред'явлення для виконання
"______"_______________201__ року.
Суддя:
Справа 688/4853/14-ц
№ 2-о/688/98/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Серединецька сільська рада Шепетівського району
Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, суд -

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 236-241,256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/4967/14-ц
№ 2-о/688/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Новичівська сільська рада
Шепетівського району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 31 жовтня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про оголошення його матері ОСОБА_2 померлою.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256 – 258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Новичівська сільська рада
Шепетівського району Хмельницької області, про оголошення фізичної особи померлою, та призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4972/14-ц
№ 2/688/1134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 31 жовтня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2078/14-ц

07 листопада 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20.11.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 752/1641/14-ц
Провадження №: 2/752/2230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати з
Голосіївського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду міста
Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце знаходження відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, є місто Київ,
АДРЕСА_1, що територіально належить до
Святошинського району міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки, сплати процентів - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста
Києва.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5281/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України», треті особи -
ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Дата документу 06.11.2014
Справа № 320/5418/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковській О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- Систематичні побачення з 10-00 до 13-00 щонеділі без присутності матері дитини з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- У будь-який інший час за домовленістю між батьками.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
Дата документу 03.11.2014
Справа № 320/7404/14-ц
Провадження №2-н/320/1053/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Дата документу 04.11.2014
Справа № 320/8244/14-ц
Провадження № 2н/320/1237/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Дата документу 28.10.2014
Провадження № 2-н/334/2186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/10356/14-ц, провадження № 2-н/334/2186/14

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 335/6617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” в особі директора Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” в особі директора Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9113/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/6617/14-ц 2-н/335/866/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 серпня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 6784,07 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________