У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Віроока», ОСОБА_3 про стягнення
нарахованої і невиплаченої за життя
чоловіка трудової матеріальної
допомоги, визначення розміру
втраченого заробітку, стягнення
індексації і компенсації затриманих
виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути з директора ПП
«Віроока» ОСОБА_3 нараховану і не
виплачену за життя ОСОБА_4 трудову
матеріальну допомогу у розмірі 2500 грн,
визначити розмір втраченого заробітку
(упущеної вигоди), різниці заробітної
плати, стягнути індексацію і
компенсацію затриманих виплат.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 31
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 30 травня 2014 року рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 31 березня 2014
року у частині стягнення нарахованої і
невиплаченої за життя чоловіка
трудової матеріальної допомоги у
розмірі 2500 грн скасовано, провадження у
справі закрито. У іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано закрив
провадження у справі у частині
стягнення зарахованої і невиплаченої
за життя чоловіка трудової
матеріальної допомоги у розмірі 2500 грн
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, оскільки рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 07 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2
про відшкодування нарахованої і
невиплаченої за життя ОСОБА_4 трудової
матеріальної допомоги у 2500 грн набрало
законної сили. Доказів незаконного
звільнення ОСОБА_4 позивачка не надала,
тому підстав для стягнення втраченого
заробітку ОСОБА_4, різниці зарплати,
стягнення індексації і компенсації
затриманих виплат не вбачається.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Віроока», ОСОБА_3 про
стягнення нарахованої і невиплаченої
за життя чоловіка трудової
матеріальної допомоги, визначення
розміру втраченого заробітку,
стягнення індексації і компенсації
затриманих виплат.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік