Провадження № 4-с/734/5/14
Справа №
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ВДВС
Козелецького РУЮ Чернігівської
області (в особі головного державного
виконавця Кравченко Ю.А.), про визнання
дій протиправними та скасування
постанов,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла скарга
ОСОБА_1 в порядку судового контрою за
виконанням судових рішень з наступними
вимогами:

1. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№33542299 протиправними.

2. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
відкриття виконавчого провадження ВП
№33542299 за виконавчим листом, який не
відповідає вимогам, встановленим ЗУ
«Про виконавче провадження»,
незаконними.

3. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
винесення 21.05.2013 постанови про
стягнення виконавчого збору в рамках
виконавчого провадження ВП №33542299 поза
межами встановленого законом строку та
у зв'язку з фактично не виконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

4. Скасувати постанову від 21.05.2013 р.
про стягнення виконавчого збору.

5. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795683 протиправними.

6. Визнати дії щодо відкриття
виконавчого провадження ВП №43795683 щодо
стягнення з ОСОБА_1 судового збору в
сумі 680,00 гривень внесеної поза межами
встановленого законом строку та у
зв'язку з фактичним невиконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

7. Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795683 від 23.06.2014р.

8. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
винесення 21.05.2013р. постанови про
стягнення з боржника витрат пов'язаних
з проведенням та організацією
виконавчих дій в рамках виконавчого
провадження ВП №33542299 поза межами
встановленого законом строку та у
зв'язку з фактично не виконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

9. Скасувати постанову від 21.05.2013р.
про стягнення з боржника витрат
пов'язаних з проведенням та
організацією виконавчих дій.

10. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795733 протиправними.

11. Визнати дії щодо відкриття
виконавчого провадження ВП №43795733 щодо
стягнення з ОСОБА_1 витрат пов'язаних з
проведенням та організацією
виконавчих дій в сумі 33,00 гривні
винесеної поза межами встановленого
законом строку та у зв'язку з фактичним
невиконанням примусового виконання
рішення суду в межах строків
встановлених законом протиправними.

12. Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795733.

13. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
закриття виконавчого провадження ВП
№33542299 у зв'язку із стіканням строків
примусового виконання рішення
протиправними.

14. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
вчинення виконавчих дій поза межами
строків (2 місяці) встановлених законом
протиправними.

Відповідно до статті 122 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом. Суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі,
зокрема, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в постанові № 6 від 07 лютого 2014
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» роз'яснив,
що не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження). У зв'язку із цим
у разі подання такої скарги в порядку
цивільного судочинства суддя має
відмовити у відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК України (п. 6).
Відповідно до п. 7 згаданої постанови за
змістом пункту 7 частини другої статті
17 Закону про виконавче провадження
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Оскільки суть вимог, які визначені
судом під №№ 3-12 (в скарзі під №№ 4-8, 10-14)
полягає в оскарженні постанов про
стягнення виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з проведенням та
організацією виконавчих дій, а також
визнанні протиправними та незаконними
певних дій, які пов'язані з виконанням
цих постанов, в не судових рішень, такі
вимоги скаржника не можуть бути
предметом розгляду в порядку
цивільного судочинства, з огляду на що
в відкритті провадження в цій частині
слід відмовити та роз'яснити скаржнику,
що він вправі звернутися до суду з
даного питання в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо вимог, які визначені судом під №№
1, 2, 13, 14 (в скарзі під № 2, 3, 13, 14) слід
зазначити наступне.

Відповідно до статті 119 ЦПК України, яка
підлягає застосуванню за аналогією,
заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Аналіз поданої скарги та доданих до неї
документів дає підстави суду зробити
наступні висновки.

Скаржник посилається на те, що
виконавчою службою було відкрито
виконавче провадження № 33542299, проте до
заяви не додано постанову про його
відкриття, а також не зазначено, в чому
саме полягає невідповідність
виконавчого листа вимогам закону і які
порушення були допущені державним
виконавцем при вирішенні питання про
відкриття виконавчого провадження.

Вимога, яка визначена судом під № 14 є
некоректною, оскільки скаржником не
зазначено в рамках якого виконавчого
провадження (зі скарги вбачається, що
їх три) виконавцем були вчинені дії
поза межами двомісячного строку та не
вказано якими є ці дії (винесення
постанов, вихід на місцевість,
проникнення до житла тощо).

Таким чином, питання про відкриття
провадження за скаргою за вимогами №№
1, 2, 13, 14 (в ухвалі та №№ 2, 3, 15, 16) з
урахуванням викладених недоліків,
судом не може бути вирішено, тому
скаргу в цій частині слід залишити без
руху з наданням скаржнику часу для
усунення недоліків, а саме:

скаржнику варто надати суду копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 33542299;

скаржнику слід чітко визначити в
вимозі № 16 скарги (вимога № 14 в ухвалі),
які дії та в межах якого відкритого
виконавчого провадження були
здійснені ВДВС поза межами
встановленого двомісячного строку,
відповідно, які дії, на думку скаржника,
підлягають визнанню протиправними;

обґрунтувати в чому полягає
незаконність дій ВДВС при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 33542299;

обґрунтувати в чому полягає
незаконність дій ВДВС (бажано з
посиланням на норми діючого
законодавства) при «незакритті
виконавчого провадження ВП № 33542299 у
зв'язку із стіканням строків
примусового виконання рішення»;

скаржнику слід зазначити час, коли він
дізнався про відкриття провадження №
33542299 та надати докази на підтвердження
часу обізнання з відкриттям
провадження.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. У випадку неусунення
причин, що стали підставою для
залишення позовної заяви без руху,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 121, 122 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою за наступними вимогами:

1. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
винесення 21.05.2013 р. постанови про
стягнення виконавчого збору в рамках
виконавчого провадження ВП №33542299 поза
межами встановленого законом строку та
у зв'язку з фактично не виконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

2. Скасувати постанову від 21.05.2013 р.
про стягнення виконавчого збору.

3. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795683 протиправними.

4. Визнати дії щодо відкриття
виконавчого провадження ВП №43795683 щодо
стягнення з ОСОБА_1 судового збору в
сумі 680,00 гривень внесеної поза межами
встановленого законом строку та у
зв'язку з фактичним невиконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

5. Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795683 від 23.06.2014р.

6. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
винесення 21.05.2013р. постанови про
стягнення з боржника витрат пов'язаних
з проведенням та організацією
виконавчих дій в рамках виконавчого
провадження ВП №33542299 поза межами
встановленого законом строку та у
зв'язку з фактично не виконанням
примусового виконання рішення суду в
межах строків встановлених законом
протиправними.

7. Скасувати постанову від 21.05.2013р.
про стягнення з боржника витрат
пов'язаних з проведенням та
організацією виконавчих дій.

8. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795733 протиправними.

9. Визнати дії щодо відкриття
виконавчого провадження ВП №43795733 щодо
стягнення з ОСОБА_1 витрат пов'язаних з
проведенням та організацією
виконавчих дій в сумі 33,00 гривні
винесеної поза межами встановленого
законом строку та у зв'язку з фактичним
невиконанням примусового виконання
рішення суду в межах строків
встановлених законом протиправними.

10. Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43795733.

Роз'яснити скаржнику, що він має право
звернутися до суду з вказаними
вимогами в порядку адміністративного
судочинства.

Залишити без руху скаргу в частині
вимог :

1. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
направлення боржнику у встановлений
законом строк копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№33542299 протиправними.

2. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
відкриття виконавчого провадження ВП
№33542299 за виконавчим листом, який не
відповідає вимогам встановленим ЗУ
«Про виконавче провадження» не
законними.

3. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо не
закриття виконавчого провадження ВП
№33542299 у зв'язку із стіканням строків
примусового виконання рішення
протиправними.

4. Визнати дії ВДВС Козелецького
РУЮ Чернігівської області щодо
вчинення виконавчих дій поза межами
строків (2 місяці) встановлених законом
протиправними.

Надати час скаржнику для усунення
недоліків - 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.