overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 15» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2019,49 грн.,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2019,49 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 10» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1468/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пін НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 305 грн. 25 коп. за період з квітня 2014 року по 01 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судового збору на розподільчий відділенні № 0815 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2911/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року, якою його позовна заява до Родниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі визнана неподаною та повернута йому.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження в зв'язку з перебуванням у відрядженні.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.М.Авраменко
Провадження № 2/461/2361/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області від 31 жовтня 2014 року на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 вбачається, що остання 22 серпня 2014 року знята з реєстрації за адресою: м. Львів, пр.
Шевченка, 36/8а в м. Київ.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., згідно платіжного доручення №7478 від 23 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мисько Х.М.
Справа № 404/9294/14-ц
Номер провадження 2/404/3699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро-
Кіровоград» про визнання права на знижку плати за водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9294/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року,призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 22 січня 2015 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9117/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1193/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9117/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1193/14 ) за заявою
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №: 398/6356/14-цУ Х В А Л А
"04" листопада 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 2855грн. 96коп., із них: 2448грн. 65коп. - заборгованості за отриману теплову енергію, 288грн. 72коп. - індекс інфляції, 118грн. 59коп. – 3% річних.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, - провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 2855грн. 96коп., із них: 2448грн. 65коп. - заборгованості за отриману теплову енергію, 288грн. 72коп. - індекс інфляції, 118грн. 59коп. – 3% річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання права володіння і користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про визнання права володіння і користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про визнання права володіння і користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 14.11.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
Єдиний унікальний номер №440/1376/14-ц
Провадження № 2/440/527/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 300 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2300 доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 300 доларів США.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 620/786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

15.10.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

за участю прокурора - ЯВНІКОВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/786/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання його неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 покласти на орган опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації
Харківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2011 року по справі №2-223/2011 за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів заяви, така подана до суду 24.10.2014 року, хоча заочне рішення винесено 21.12.2011 року, чим пропущено 10-денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України та не ставить питання про поновлення такого строку. Окрім того, заявник вказує, що про оскаржуване рішення він дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак жодних належних доказів на підтвердження того, коли саме він ознайомився з такими матеріалами, ним не подано.

Згідно ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник не подає належних та достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дану слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9224/14-ц
Провадження № 2/461/1966/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року, 21 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року позивач не з’явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Ми сько Х.М.
Провадження № 2/461/2445/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 листопада 2014 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 442/8494/14-ц
Провадження №2/442/2613/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.11.2014 о 09:00 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .