Провадження № 2/522/20/14
Справа № 522/74/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ
«УкрСиббанк») звернувся до суду з
вказаним вище позовом, в якому просить
суд стягнути солідарно на користь
Банку кредитну заборгованість з ОСОБА_3
та ОСОБА_1.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтував наступним.

27.03.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» - з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) та
ОСОБА_2 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту №0
(далі - Кредитний договір) про надання
споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Позивач надав ОСОБА_2 кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в
сумі 150.000,00 доларів США, а останній
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 27.03.2017року
та сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,5 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
Кредитним договором, між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки
від 27.03.2007 року (далі - Договір іпотеки),
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 109,4 кв.м..

Проте, свої зобов'язання позичальник
належним чином не виконував, тому
станом на 19.12.2013 року існує
заборгованість перед Банком у розмірі
399.648,40 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер, а
відповідачі є його спадкоємцями.

Посилаючись на викладене, представник
позивача в судовому засіданні просив
суд позов задовольнити та стягнути
кредитну заборгованість в порядку ст.
1282 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах своєї
малолітньої доньки ОСОБА_1, залишила
вирішення справи на розгляд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, вислухавши
пояснення сторін, дійшов висновку про
можливість часткового задоволення
позову, виходячи із нижче викладених
підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 27.03.2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту №0
(далі - Кредитний договір) про надання
споживчого кредиту.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені міни у Статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких нове
повне найменування Банку стало
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

Відповідно до умов Кредитного
договору, Позивач надав ОСОБА_2 кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в
сумі 150.000,00 доларів США, а останній
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 27.03.2017року
та сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 13,5 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
Кредитним договором, між Позивачем та
ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки
від 27.03.2007 року (далі - Договір іпотеки),
відповідно до якого в іпотеку Банку
було передано квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 109,4 кв.м..

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
Кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку
визначений у кредитному договорі строк
з відповідною сплатою за його
користування.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням ), то
в разі прострочення повернення
чергової частини, позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 року позичальник
ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво
про смерть від 11.06.2013 року, серія НОМЕР_2
та свої зобов'язання позичальник
належним чином не виконував, тому
станом на 19.12.2013 року існує
заборгованість перед Банком у розмірі
399.648,40 грн.

18.09.2013 року за №30-11/3625 Банк направив на
адресу Першої одеської державної
нотаріальної контори претензію до
спадкоємців про погашення
заборгованості за Кредитним договором
№0 у розмірі 56.149,80 доларів США та
просив нотаріуса довести вимоги до
відома спадкоємців.

11.10.2013 року за вих. №2233/02-14 на адресу AT
«УкрСиббанк» надійшла відповідь від
Першої одеської державної
нотаріальної контори про те, що після
смерті ОСОБА_2 було відкрито спадкову
справу №338/2013, однак із заявою про
прийняття спадщини ніхто не звертався.

27.11.2013 року AT «УкрСиббанк» отримав лист
від Першої одеської державної
нотаріальної контори, в якому
зазначалось, що з заявою про прийняття
спадщини звернулась ОСОБА_3, від свого
імені та від імені малолітньої доньки
ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст.1268 Цивільного кодексу
України (надалі ЦК України), малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, якщо не було подано
заяву про відмову від прийняття
спадщини. У ч. 4 ст. 1273 зазначено, що
батьки (усиновлювачі), опікун можуть
відмовитися від прийняття спадщини,
належної малолітній, недієздатній
особі, лише з дозволу органу опіки та
піклування.

Відповідно до ст. ст. 1218, 1219, 1282
Цивільного Кодексу України, до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, які належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.
Обов'язок по поверненню кредиту не є
особистим зобов'язанням та не
припиняється внаслідок смерті
позичальника. Відповідно до ст. 1216 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1281 ЦК України, кредиторові
спадкодавця належить право пред'явити
свої вимоги до спадкоємців, які
прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Частиною 2 ст. 30 ЦК України визначено, що
обсяг цивільної дієздатності фізичної
особи встановлюється цим Кодексом і
може бути обмежений виключно у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Стаття 31 ЦК України встановлює
часткову цивільну дієздатність
фізичної особи, яка не досягла
чотирнадцяти років.

Тому, керуючись ст. ст. 237, 242
представництво інтересів малолітньої
особи повинен здійснювати її законний
представник.

Права, свободи та інтереси малолітніх
осіб віком до чотирнадцяти років, а
також недієздатних фізичних осіб
захищають у суді відповідно їхні
батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші
особи, визначені законом (ст. 39 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

09.12.2013 року Відповідачам було
направлено вимогу про необхідність
погашення заборгованості. Після смерті
позичальника кредит погашався
частково, однак у повному обсязі не
погашений.

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20.12.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-2803, яке
у розумінні Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV є підставою для
реєстрації прав, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року є спадкоємцем майна померлого її
батька ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 109,4 кв.м., яка є
предметом іпотеки по Договору від
27.03.2007 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 59-60, 79, 88,
109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» - задовольнити
частково.

Стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_3
(зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4
року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),
яка є законним представником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 27.03.2007 року у розмірі 49.999,80 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2013
року становить 399.648 (триста дев'яносто
дев'ять тисяч шістсот сорок вісім)
гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнення на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(код 09807750) з ОСОБА_3 (зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2, дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1), яка є законним
представником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3.441 (три тисячі чотириста сорок
одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси
шляхом подачі скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.С.Турецький

18 серпня 2014 року