overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: по справі: 2/164/421/2014
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

24 жовтня 2014 року          смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Покидюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1’’ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року ПАТ ,,ОСОБА_1’’ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Гораймівка, вул.
Радянська, буд. 14 Маневицького району
Волинської області. Проте, згідно повідомлення Маневицького РС УДМС
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку знята 22 жовтня 2013 року в м. Горохів, Волинської області.

Відповідно до повідомлення
Горохівського РС УДМС України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеними обставинами приходжу висновку, що вказана справа не підсудна Маневицькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1’’ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення вказаного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Су ддя:
справа № 166/729/14-ц провадження № 2/166/185/14
У Х В А Л А

Іменем
України

смт. Ратне 07 жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.

Позивачка надала письмову заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Савчук М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 листопада 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа
№ 373/2725/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та дружину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти (по 700 гривень щомісячно) на утримання дочки ОСОБА_4, 28.10.2009р.н. та дочки ОСОБА_5, а також аліменти на своє утримання – 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою ольгою трьохрічного віку

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 18 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях, та за наявності, подати інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, запропонувати до початку судового засідання надати довідку про доходи, письмові заперечення (якщо такі є) на позовну заяву та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

А. О. Залеська
Справа № 377/1101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду зазначену позовну заяву з вимогами про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини заробітку щомісяця, від дня пред’явлення позову, до закінчення навчання, але не більше як до 23 років.

Позовна заява відповідає всім вимогам, встановленим ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві і третій особі копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18 листопада 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
Справа № 377/1083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду зазначену позовну заяву без додержання всіх вимог, встановлених ст. 119 і 120 ЦПК України.

У зв’язку з цим ухвалою від 10 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку на їх усунення.

Відповідно до ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим за правилом ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає всім вимогам, встановленим ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 121, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві і третій особі копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 18 листопада 2014 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача і третю особу.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 14.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 166/1477/14-ц провадження № 2/166/339/14 про залучення співвідповідачів
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі: головуючого судді Савчука М.А. за участю секретаря Кульбачинської позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с.Прохід по вул.Центральна, 17а Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_3, яка померла 27.04.2013 року.
В судовому засіданні з’ясовано, що спадкоємцями також є діти спадкодавця
ОСОБА_4 (м.Рига) та ОСОБА_5 (смт.Ратне).
Позивач заявив клопотання про залучення їх в якості співвідповідачів, про що не заперечив
Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за потрібне, на підставі ст. 33
ЦПК України, залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суд , -
Залучити ОСОБА_4 (м.Рига) та ОСОБА_5
(смт.Ратне) в якості співвідповідачів .
Розгляд справи відкласти та продовжити о 10 год. 00 хв. 11.11.2014 року.
Справа № 382/2097/14-ц
Провадження № 2/382/745/14
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року

Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження в справі. В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, замість
"закриття провадження в справі" зазначено як "зупинення провадження в справі".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі. Однак, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, замість "закриття провадження в справі" зазначено як "зупинення провадження в справі". Як видно з ухвали суду від 3 листопада 2014 року представником відповідачки було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України, в зв"язку з чим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 3 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, виправлення допущеної описки та вважати, що в задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження в справі відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Литвин Л. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року.

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - Зуй
Т.С.,

при секретарі:
Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Т.С.Зуй
Справа
№ 373/2771/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 456.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 09-00 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа № 363/1530/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/6454/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 30
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженої відповідальністю
«Інтерформ», Товариства з обмеженої відповідальністю «Фірма Октан»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі та з використання підроблених, недостовірних документів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 25 вересня 2014 року позовні вимоги роз'єднані у самостійні провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення матеріального та процесуального права.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали, якою позовні вимоги роз'єднані у самостійні провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційні скарги слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, ч. 4 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженої відповідальністю
«Інтерформ», Товариства з обмеженої відповідальністю «Фірма Октан»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі та з використання підроблених, недостовірних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
Справа
№ 373/2723/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач, просить суд стягнути з відповідача на її користь 41558 гривень, як компенсацію 1/2 частини автомобіля ВАЗ 217230, придбаного під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі 18 листопада 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Роз’яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

А. О. Залеська