overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7422/14-ц
Провадження № 2-н/644/2148/14
№ 644742214-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 286 грн. 42 коп.

Також заявник просить стягнути з відповідача сплачені кошти державного мита при зверненні із заявою до суду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5953/14-ц
Провадження № 2/644/1750/14
Справа № 644/5953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Зоріної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалася і подальше спільне життя неможливе.

В судове засідання, позивач не з"явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі письмових доказів, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання, не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у ії відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611 /а.с.4/, від шлюбу мають неповнолітню дитину-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

В останні роки спільного життя між подружжям виникали конфлікти з різних поглядів на життя, в результаті чого сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з 23 серпня 2013 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо .

Позивач почуття любові до відповідачки втратив, на примирення не згоден.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка не виявила.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 611.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2060/14-ц провадження № 2/632/698/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

21 липня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

30 липня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 18 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідау для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 449/411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея банк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2052/14-ц провадження № 2/632/691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 липня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

30 липня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 12 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Надати відповідау для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2096/14-ц провадження № 2/632/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24 липня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

30 липня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Надати відповідачам та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2091/14-ц провадження № 2/632/706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

23 липня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

30 липня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 серпня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа
№ 646/8078/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєсторана, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові м.Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.06.2014 року у сумі 5 091 (п'ять тисяч дев'яносто одну) грн. 12 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., с кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 690/433/14-ц
Провадження № 2/690/160/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 серпня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровило В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки;-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи. На вирішення даної експертизи поставити питання:

- визначити номенклатуру об'єм та вартість проведеного відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-SENS» номер державної реєстрації НОМЕР_1 визначеного звітом №2809/2046 від 10.02.2014 року.

Проведення експертизи доручити
Черкаському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 81, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Заслухавши представника відповідача, який заперечував проти проведення експертизи, однак .враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки авто-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- визначити номенклатуру об'єм та вартість проведеного відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-SENS» номер державної реєстрації НОМЕР_1 визначеного звітом №2809/2046 від 10.02.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського філіалу
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 81.

Оплату експертизи провести за рахунок
ОСОБА_1.

Встановити термін проведення експертиз до 15.09.2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 690/433/14-ц, провадження № 2/690/160/14.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів автомобіль марки «ЗАЗ-SENS» номер державної реєстрації НОМЕР_1.

На час проведення експертиз провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

15.08.2014

Суддя: В. А. Здоровило
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7468/14-ц
Провадження № 2/644/2044/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії
«про 100 страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять - позивач ОСОБА_2 стягнути з відповідачів 91467, 96 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а позивачка ОСОБА_1- стягнути з відповідачів на її користь 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, страхової компанії «про 100 страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014р. о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2728/14-ц
Провадження № 2-о/628/105/14
Про витребування доказів 15 серпня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайсуда Харківської області Клімова С.В., розглянувши письмове клопотання опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області про витребування доказів,
Заявник по справі, опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, згідно якого просить суд витребувати з
Куп'янської центральної районної лікарні та Куп'янської міської лікарні медичну картку на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 Харківської області. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково, страждає психічним захворюванням та знаходиться на обліку
Медична картка на ім'я ОСОБА_2 необхідна для призначення та проведення по цивільній справі судово-психіатричної
Вважаю, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст.13, 131, 133, 134 ЦПК України, суддя -
Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Куп'янської центральної районної лікарні та Куп'янської міської лікарні медичну картку на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області
Ухвала остаточна та підлягає виконанню до 25.08.2014р.

Суддя:
С.В.Клімова
Справа № 545/2443/14-ц
Провадження № 2/545/1140/14
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району,
Полтавської районної ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року поштою до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до
Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської районної ради
Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), які суддя отримала 17.06.2014 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 17.06.2014 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 30.07.2014 року згідно поштового повідомлення.

05.08.2014 року представник позивачка за довіреністю - ОСОБА_2 надала заяву про повернення без розгляду матеріалів позову.

Враховуючи, що заява про повернення матеріалів позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району,
Полтавської районної ради Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко