overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3442/14-ц
Провадження № 2/663/948/14
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 02.12.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 02.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3021/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» про списання з розрахункового рахунку грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3021/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/331/1654/14
№ 331/6306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мінасова В.В.,

при секретарі Печеник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2011 року
Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 142. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син буде проживати з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Звернулися до суду з заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 104, 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2011 року Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 142 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК
України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
В.В. Мінасов
Дата документу 14.10.2014
Провадження № 2н/320/1483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комфорт - Мелітополь» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.10.2014
Провадження № 2н/320/1475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.10.2014
Провадження № 2н/320/1469/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.10.2014
Провадження: № 2/320/3501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4706/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності, вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року у задоволенні заяви про розясненя судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4767/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на заочне рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення ПАТ
«МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі - ПАТ «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», проте ст.ст. 228, 231 ЦПК
України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення суду повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК
України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на заочне рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Справу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області:
О.М.
Кримська
Дата документу 15.10.2014
Справа № 320/9470/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року.

м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Ковальової Ю.В.,

при секретарі
Бочко К.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку «Приватбанк» за участю третьої особи - Відділу з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача - визнання обов»язків виконаними та спонукання виключення із списку боржників, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 жовтня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

При проведенні попереднього судового засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, зобов»язано відповідача надати виписку по рахунку позивачки, інформацію стосовно договору з колекторською компанією щодо кредитного договору з позивачкою .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного банку «Приватбанк» за участю третьої особи - Відділу з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення порушень прав споживача - визнання обов»язків виконаними та спонукання виключення із списку боржників, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90 на 10 годину 20 хвилин 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ:

Ю.В.Ковальова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4664/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року визнано мирову угоду.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, визнання права власності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4246/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» в особі представника Маняко
Володимира Олександровича на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» (ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року внесено виправлення в рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2011 року.

На зазначену ухвалу суду, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» в особі представника Маняко В.О. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» в особі представника Маняко Володимира
Олександровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«ОТП Банк» (ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2949/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено до розгляду.

Проте, в тексті зазначеної ухвали допущена описка - не зазначено позивача
ОСОБА_2 як особу, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи № 22-ц/791/2949/14 в описовій частині, а саме, зазначити що справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 замість
ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 09 жовтня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2710/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 01 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до СК «Княжа», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В СТ А Н О В
И Л А:

01 серпня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвали, на яку у встановлений
ЦПК строк ОСОБА_1 який діє від імені
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 01 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до СК «Княжа», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2710/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: