overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/14-ц
Провадження № 2-во/553/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року Ленінським районним судом м.
Полтави винесено ухвалу по цивільній справі №553/3414/14-ц, провадження № 6/553/166/2014, якою подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що в ухвалі
Ленінського районного суду від 29.07.2014 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали відсутнє саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, відсутні відомості стосовно громадянства боржника.

Відповідно до даних обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду від 29.07.2014 року.

Відповідно до п. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного і у порядку ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду від 30.04.2014 року (справа №553/3414/14-ц, провадження № 6/553/166/2014).

В резолютивній частині ухвалі другим абзацом вказати: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника: громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4550/14-ц
Провадження № 2-н/553/589/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2580 грн. 71 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2580 грн. 71 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

21 жовтня 2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2580 грн. 71 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 534/1800/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого
В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання спільних неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Тимура,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з’явились. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя

В.В. Крикливий
: Справа № 535/1060/14-ц
Провадження № 2/535/379/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить:

1). визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 53 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, та дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 19.07.2013 року.

2). визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3, 55 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області, та дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 19.07.2013 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Микілківської сільської ради
Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи щодо відкриття спадкової справи та кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_5, який помер 19.07.2013 року, та до дня смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 536/2189/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на 12 частину спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на 12 частину спільного майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК : сума сплаченого судового збору не відповідає ціні позову , так згідно
Закону України « Про судовий збір « зі змінами від 19.09.2013 року № 590-УІІ – стаття 4 п.п.1 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, сума сплаченого судового збору сплачена за реквізитами
Автозаводського районного суду м.
Кременчука , Полтавської області .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на 12 частину спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О.
В. Бондаренко
№ 536/2251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4432/14-ц
Провадження № 2-н/553/576/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги у розмірі 1460 грн. 75 коп. та судовий збір 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
«Укргазбанк» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1460 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3588/14-ц
Провадження № 2-во/553/79/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року Ленінським районним судом м.
Полтави винесено ухвалу по цивільній справі №553/3588/14-ц, провадження № 6/553/171/2014, якою подання державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що в ухвалі
Ленінського районного суду від 28.08.2014 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали відсутнє саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, відсутні відомості стосовно громадянства боржника.

Відповідно до даних обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду від 28.08.2014 року.

Відповідно до п. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного і у порядку ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду від 30.04.2014 року (справа №553/3588/14-ц, провадження № 6/553/171/2014).

В резолютивній частині ухвалі другим абзацом вказати: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника: громадянина України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4487/14-ц
Провадження № 2/553/1557/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3878/14-ц
Провадження № 2-сз/553/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 06 жовтня 2014 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 22.08.2014 року позивач сплатив судовий збір в сумі 700,00 грн., а представнику позивача не було відомо, що ОСОБА_1 являється інвалідом
І-ої групи і тому як пільгова категорія звільняється від сплати судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом І-ої групи, що підтверджується Довідкою серія 7-66 ТЕ виданою Медико-соціальною експертною комісією від 05.02.2007 року (а.с.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заява про повернення судового збору не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 700 грн. 00 коп. згідно квитанції № 12/12 від 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 534/2593/14-ц
Провадження 2-н/534/258/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 732 грн. 70 коп.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ОСОБА_1 не проводить розрахунків за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 29.09.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 732 грн. 70 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, .ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
(інші дані суду не відомі), на користь
Публічного акціонерного товариства
(інші дані не відомі) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 732 грн. 70 300131 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис Т.В. Окунь
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа №
Провадження 2-н/534/260/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 944 грн. 47 коп.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ОСОБА_1 не проводить розрахунків за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 29.09.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 944 грн. 47 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, .ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючогоза адресою АДРЕСА_2
(інші дані суду не відомі), на користь
Публічного акціонерного товариства
(інші дані не відомі) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 944 грн. 47 300131 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя