441/1251/14-ц 2/441/553/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, та його
представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городок цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради
Городоцького району Львівської
області, ОСОБА_2, ТзОВ «Землевпорядний
центр «Наділ» про скасування рішення
№361 від 07.11.2012 р. Завидовицької
сільської ради, скасування державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯН №479158 від 27.12.2012 р. та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою для ведення
особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в:

23.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Завидовицької сільської
ради Городоцького р-ну Львівської
області, ОСОБА_2, третя особа ТзОВ
«Землепорядний центр «Наділ», про
скасування рішення №361 від 07.11.2012 р.
Завидовицької сільської ради «Про
затвердження проекту землеустрою та
передачу земельної ділянки у власність
ОСОБА_2, для ведення особистого
селянського господарства в межах с.
Залужани площею 0,5056 га.» та скасування
державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯН
№479158 реєстраційний № 08620 від
27.12.2012 р., виданий ОСОБА_2, посилаючись на
те, що відповідно до рішення № 101 від
06.05.2011 р. Завидовицькї сільської ради
ОСОБА_2 передано в приватну власність
земельну ділянку площею 0,80 га., яка
розташована в АДРЕСА_1, для ведення
особистого селянського господарства.
На підставі вищевказаного рішення 27
грудня 2012 р. ОСОБА_2 отримав державний
акт на право власності на земельну
ділянку. Однак земельну ділянку
відповідач отримав в надлишковому
розмірі і неправомірно, з порушенням
установленого порядку та внаслідок
незаконних дій ТзОВ «Землевпорядний
центр»Наділ».

Просила скасувати рішення, яке стало
підставою видачі державного акта на
право власності на земельну ділянку,
виданий на ім'я ОСОБА_2

10.09.2014 р. ОСОБА_2, звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою для ведення
особистого селянського господарства.
Позов мотивує тим, що є власником
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1, проте відповідачка самовільно
зайняла земельну ділянку площею 0,1038 га.
та установила металеву огорожу. Просив,
зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди
шляхом знесення самовільно
встановленої огорожі та заборони не
чинити жодних дій на вищевказаній
земельній ділянці.

Ухвалою Городоцького районного суду
від 15.09.2014 р. зустрічний позов ОСОБА_2,
прийнято до розгляду із первісним
позовом ОСОБА_1, та об'єднано в одне
провадження.

В судовому засіданні позивачка за
первісним позовом ОСОБА_1, позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Не заперечуючи факти відсутності в неї
правовстановлюючих документів на
спірну земельну ділянку, суду показала,
що постійно користується земельною
ділянкою більше 15 років, вважала, що
така належить їй на праві постійного
користування. В її користуванні є 0.75 га.
спірної земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2
При виготовленні останнім проекту
землеустрою з нею погоджували межі,
вона ставила свої підписи, а пізніше
виявилося, що земельна ділянка, якою
вона користується, накладена на землі
виділені ОСОБА_2

Просила відмовити у зустрічному позові
ОСОБА_2

Представник Завидовицької сільської
ради Городоцького району Львівської
області ОСОБА_4. позов визнала, суду
показала, що вона як землевпорядник при
виділі земельної ділянки ОСОБА_2, на
місце виміру земель не виходила,
документи були підписані в сільській
раді, межі були узгоджені ОСОБА_2 із
ОСОБА_1, про що свідчили підписи
останньої. Ствердила, що ОСОБА_1 на
тепер немає правовстановлюючих
документів на спірну земельну ділянку,
звернулася сільську раду із заявою про
виділення їй такої після оформлення
документів ОСОБА_2, до того була
користувачем вказаної земельної
ділянки більше 15 років. При виході на
місце, було встановлено, що давно
існуюча межа між ділянками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно технічної документації
виготовленої останнім перейшла до
нього. Вважає, що є численні порушення
при виділі земельної ділянки ОСОБА_2,
тому рішення Завидовицької сільської
ради № 361 від 07.11.2012 р. дев'ятнадцятої
позачергової сесії шостого скликання
п'ятої сесії шостого скликання про
затвердження проекту землеустрою та
передачу земельних ділянок у власність
ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 та його представник, позову
ОСОБА_1 не визнали. Суду показали, що у
ОСОБА_1 немає правовстановлюючих
документів, які б стверджували, що в неї
є право власності на спірну земельну
ділянку. Також в неї відсутнє будь-яке
рішення сільської ради на виділення їй
земельної ділянки в користування. Всі
виміри проводилися з її згоди, що вона
підтверджувала підписами в документах.
На підставі її підпису (згоди) було
складено акт встановлення меж та
виготовлено проектну документацію і
отримано державний акт. В позові ОСОБА_1
просили відмовити, зустрічний позов
підтримали, пояснивши, що земельну
ділянку виділену ОСОБА_2 відповідачка
зайняла самовільно. Сільська рада була
розпорядником земель і приймала
рішення з виділу реальної площі
земельної ділянки

Представник третьої особи ТзОВ
«Землевпорядний центр «Наділ»,
Мельниченко С.О., суду показав, що на
місці виїзду землевпорядника не було,
спірних питань не виникало, з ОСОБА_1
було погоджено всі межі, вона ставила
особисто підписи на акті узгодження
без будь-яких примусів. З боку
землевпорядного центу ніяких порушень
не було, при здійсненні вимірів та
встановленні меж спірної земельної
ділянки претензій ніхто не пред'являв.

Суд, дослідивши докази, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін та
їх представників, встановив наступне.

Спір витікає з цивільних
правовідносин, що регулюється
цивільним та земельним законодавством.

06 травня 2011 р. Завидовицькою сільською
радою Городоцького району Львівської
області прийнято рішення «Про надання
дозволу ОСОБА_2 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність» площею 0.80 га. для
ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1 в межах
населеного пункту на підставі якого,
ОСОБА_2 виготовив проект землеустрою та
згідно рішення № 361 від 07.11.2012 р.
Завидовицької сільської ради,
затверджено такий проект, ОСОБА_2
відведено земельну ділянку площею 0,5056
га. для ведення особистого селянського
господарства, ОСОБА_2 отримано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку та
проведено реєстрацію цього акта (а.с.9-18)

ОСОБА_1 просить скасувати рішення № 361
від 07.11.2012 р. Завидовицької сільської
ради, та державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_2 з тих підстав, що вона
підписувала всі документи на
довірливих відносинах. Завидовицька
сільська рада безпідставно
розпорядилася земельною ділянкою, яку
вона використовує багато років.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст.116 ЗК України
визначено, що громадяни і юридичні
особи набувають права власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (ч.1 ст.126
ЗК)

Таким чином, державні акти на право
власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Разом із тим, судом встановлено, що у
ОСОБА_1 відсутні докази (рішення чи інші
правовстановлюючі документи) того, що
вона є постійним користувачем чи
власником земельної ділянки в розмірі
0,75 га. в АДРЕСА_1. Як ствердила
представник Завидовицької сільської
ради Городоцького району, земля для
ведення особистого селянського
господарства на час виділення ОСОБА_2
належала сільській раді. ОСОБА_1
звернулася в сільську раду із заявою
про виділення їй земельної ділянки
після отримання державного акту на
право власності на землю ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З акта встановлення (узгодження) меж
землекористування та прийомки
передачі межових знаків вбачається, що
межі земельної ділянки проходять
згідно «Схеми розмежування
землекористувань», А-Б - землі
загального користування, Б-В - землі
ОСОБА_1 В-Г - землі сільської ради, Г-Д-
землі ОСОБА_7 Д-А - землі ОСОБА_2 (а.с.12)
Зауважень щодо межових знаків немає.

В акті зазначено, що площа земельної
ділянки, яка передається для ОСГ у
власність ОСОБА_2 складає 0,5534 га. Акт
підписаний землевпорядником
Завидовицької сільської ради, ОСОБА_1,
головою сільської ради та ОСОБА_7.

Відповідно до ст..19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Виходячи з вищенаведеного, та
враховуючи, що порядок користування
спірною земельною ділянкою, у
визначеному законом порядку для ОСОБА_1
не встановлювався, також, що в неї
відсутні правовстановлюючі документи
на спірну земельну ділянку, землі для
ОСГ в межах с. Залужани
Городоцького району Львівської
області належать до відання
Завидовицької сільради, суд вважає, що
останні правомірно розпорядилися
земельною ділянкою, тому відсутні
підстави для скасування рішення
Завидовицької сільської ради № 361 від
07.11.2012 р. дев'ятнадцятої позачергової
сесії шостого скликання п'ятої сесії
шостого скликання та державного акта
на право власності на земельну ділянку
на ім'я ОСОБА_2 про яке зазначає ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає, що
позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

В силу ст. 391 ЦК України ніхто не може
бути обмежений у здійсненні права
власності, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно п. «г» ч.1 ст.91, ч.1 ст.152 ЗК України
власники земельних ділянок або
землекористувач може вимагати
усунення будь - яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Позивачем за зустрічним позовом не
надано належних доказів та не доведено
в суді порушення відповідачем його
прав як власника чи користувача
земельної ділянки.

Позивач за зустрічним позовом
зазначає, що ОСОБА_1 встановила огорожу
на належній йому земельній ділянці.
Проте, допитана в судовому засіданні
землевпорядник Завидовицької
сільської ради Городоцького
району-ОСОБА_4., ствердила, що ОСОБА_1
користується тією земельною ділянкою,
яку використовує більше 15 років.
Огорожа існує давно і мала місце до
вимірів земель ОСОБА_2 Отже, суд
приходить до висновку, що огорожа, про
яку просить ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_1
знести, знаходиться на землях належних
Завидовицькій сільській раді. За
такого суд відмовляє в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2, до ОСОБА_1,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою для ведення
особистого селянського господарства .

Керуючись ст.ст. 3,4, 15, 57, 60, ,213,214,215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Завидовицької
сільської ради Городоцького району
Львівської області, ОСОБА_2, третя особа
- ТзОВ «Землевпорядний центр «Наділ»
про скасування рішення №361 від 07.11.2012 р.
Завидовицької сільської ради,
скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯН
№479158 від 27.12.2012 р. - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою для ведення
особистого селянського господарства -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту його
проголошення в порядку та строки
визначені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська