Справа № 159/6440/14-ц
Провадження № 2-с/159/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

м. Ковель
03 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. справу за заявою
заявниці ОСОБА_1 - боржниці у справі за
заявою ремонтного житлово –
комунального підприємства № 1 (м.
Ковель) про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги в сумі 2 035 грн. 78 коп., про
скасування судового наказу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл., виданого 03.10.14 р.,

В С Т А Н О В И В:

23.10.14 р. боржниця у справі звернулась до
суду із заявою про скасування судового
наказу Ковельського міськрайсуду
Волинської обл., виданого 03.10.14 р.,
мотивуючи тим, що вказаним наказом, що
був їй надісланий 13.10.14 р., з неї
стягнуто на користь стягувача вказану
вище суму як борг та судові витрати у
справі. Вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню, так як вона не
оплачує платежі тому, що стягував має
борг перед нею. З надбудови над її
квартирою постійно протікає дощова
вода, створюючи у квартирі вологість.
Стягувач неодноразово обстежував
квартири з 2010 р., обіцяв провести
перерахунок оплати за послуги за
проведений у квартирі ремонт. Вона не
отримує вказаних послуг, що мали б
надаватись у повному обсязі, так як
стягувач не надає послуг, відповідних
нормам законодавства та договору.
Вбачає спір про право, а тому просить
заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала повністю, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами, суду
додатково пояснила, що стягувач
неправомірно на протязі тривалого часу
не бажає вирішувати питання покращення
обслуговування будинку. Стягувач не
надає належної послуги по утриманню у
належному стані покрівлі у будинку над
її квартирою Просить заяву
задовольнити.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, хоча стягувач
належно оповіщений, про причини неявки
свого представника суду не повідомив.
Заперечення проти заяви до суду не
подав.

Суд вважає, що розгляд заяви можливий у
відсутності особи, яка не з»явилась.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши докази, зібрані у справі та
матеріали справи Ковельського
міськрайсуду Волинської обл. № 159/5 762/14
– ц провадження 2 - н/159/1 321/14 за заявою
ремонтного житлово – комунального
підприємства № 1 (м. Ковель) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
сумі 2 035 грн. 78 коп., приходить до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Та обставина, що ремонтне житлово –
комунальне підприємство № 1 (м. Ковель)
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу 23.09.14 р., стверджується
такою заявою (а. с. 2), дійсно, зазначивши,
що між ним та боржницею існують
правовідносини по наданню послуг за
вищезазначеною адресою, приєднано
розрахунковий лист за період, у т. ч. –
після червня 2010 р. (а. с. 3), відомості про
тарифи (а. с. 4), копію договору про
надання послуг, укладеного між
заявницею та стягувачем 03.03.11 р..

Відповідно до наказу від 03.10.14 р.,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл., дійсно, наказано
стягнути із заявниці як боржниці на
користь стягувача - заявника у справі –
2 035 грн. 78 коп. заборгованості за надані
послуги та судові витрати у справі (а. с.
14).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів
подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, про що постановляє ухвалу, а в
разі зміни судового наказу видає
судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні,
між стягувачем та заявницею як
боржницею існує спір про право, так як
заявниця - боржниця у справі - оспорює
право стягувача вимагати сплати нею
послуг стягувача, стверджує про
відсутність у неї боргу перед
стягувачем та обов"язку проводити
оплату послуг в період після 2010 р..

А тому заяву слід
задовольнити та судовий наказ
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл., виданий 03.10.14 р. – скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського
міськрайсуду Волинської обл., виданий
03.10.14 р. у справі за заявою ремонтного
житлово – комунального підприємства №
1 (м. Ковель) про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги в сумі 2 035 грн. 78 коп.,
- скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. протягом п»яти днів з
моменту її проголошення. а особами, які
не були присутніми під час її
проголошення - у той же сторок з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку, ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили в день
перегляду справи судом апеляційної
інстанції.

Головуючий:ОСОБА_2