Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2481/14-ц
Провадження № 2/553/958/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.09.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м.
Полтаві справ за позовом Публічного
акціонерного товариства « Дельта
Банк» в особі представника за
довіреністю Духоти Ігоря Вікторовича
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У травні 2014 року позивач ПАТ « Дельта
Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 6 506,36 грн. та
судові витрати, посилаючись на те, що
відповідачка не належним чином виконує
умови зазначеного договору щодо
погашення кредиту, пені та відсотків за
користування кредитом. В своїй заяві
позивач зазначив, що 29 жовтня 2007 року
позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Згідно п.2.1 Договору, моментом надання
банком відповідачу кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки, або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. Станом на 25.12.2012
року заборгованість перед банком зі
сплатою відсотків становить 6 506,36 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану в позові суму
заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, хоча належним
чином була повідомлена про день і час
розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
009-16000-291007, відповідно до якого, останній
надано кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.

У відповідності до кредитного
договору, відповідач зобов'язана
щомісячно в строки, визначені
договором, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснення погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, пені, у разі пропущення строків
сплати та процентів за користування
кредитом.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК
України договір є обов»язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це не
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки та
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК
України, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов»язань.

Відповідачка ОСОБА_2 порушила свої
боргові зобов»язання визначені
Кредитним договором, а саме не сплачує
обов»язкові платежі, за користування
кредитом та не повертає кредит, шляхом
проведення оплати щомісячними
платежами, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 25 грудня 2012
року у сумі - 6 506 грн. 36 коп., тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сплачений при подачі позову судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ПАТ « Дельта Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 009-16000-291007 від 29 жовтня 2007 року, яка
виникла станом на 31 березня 2014 року та
складається: з заборгованості по тілу
кредиту в сумі 4981 ( чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят одна ) грн. 58 коп.,
заборгованості по відсоткам в сумі 538 (
п'ятсот тридцять вісім ) грн. 27 коп.,
заборгованості по комісії в сумі 986 (
дев'ятсот вісімдесят шість ) грн. 51 коп.,
та сплачений при подачі позову судовий
збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60
коп., а всього 6749 ( шість тисяч сімсот
сорок дев'ять ) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно