overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6445/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ» Галка ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ» Галка ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчинення дій.
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними, поновити його на роботі на посаді інженера-електроніка 1-ої категорії з окладом 4 000 грн. з 05.06.14 р., стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням компенсації та індексації заробітку, стягнути моральну шкоду у розмірі трьох посадових окладів чи зобов»язати відповідача прийняти його на роботу на посаду інженера-електроніка 1-ої категорії з окладом 4 000 грн. у відповідності гарантій п. г ч. 1 ст. 5 Закону України «
Про зайнятість населення « з 06.06.14 р., стягнути з відповідача середній за час вимушеного прогулу ( з врахуванням розміру компенсації та індексації заробітку ) та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 посадових окладів.

В судовому засіданні позивача поступило клопотання про залишення без розгляду вимог щодо зобов»язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку з 06.06.14 р. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 окладів.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що в силу дії ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду зазначену позивачем частину вимог.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до
Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ» Галка ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду в частині вимог про зобов»язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку з 06.06.14 р. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 середніх окладів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/5799/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП
БАНК» про захист прав споживача,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання, які відбулись 16.09.2014р., 15.10.2014р. та 10.11.2014р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП
БАНК» про захист прав споживача - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП БАНК» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8064/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ» Українська транспортна
СК «Ютіко» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ» Українська транспортна СК «Ютіко» про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 03.12.2014р. о 14 .00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/5607/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді                    Єзерського
Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання часток між співвласниками та визнання права власності на спадкове майно –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання часток між співвласниками та визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заяву слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання часток між співвласниками та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/3929/14-ц
Провадження № 4-с/456/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:          головуючої-судді

ОСОБА_1

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця
ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Заліщук В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 456/1228/14-ц, виданого 23.05.2014 року на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2014 року у цивільній справі № 456/1228/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2015 року щодо негайного стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць починаючи з 14.03.2014 року по 14.04.2014 року, неправомірною та зобов’язати державного виконавця усунути порушення і негайно вжити усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19.05.2014 року у цивільній справі № 456/1228/14-ц.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/4512/14-ц
Провадження № 2/456/2110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.50 год. 02.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/6584/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зажадати з кримінальної канцелярії суду адміністративну справу № 466/3160/14п(ОСОБА_2 ст.124 КпАП).

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/3081/14-ц пр.№ 2/464/923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 452/2299/14-ц
У х в а л а

14 листопада 2014 року м.
Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вселенні в житловий будинок та виділ частки господарських будівель, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони повторно не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 16.10.14р. розгляд справи відкладено у тому числі через неявку позивача та його представника, котрі 09.10.14р. були попереджені про наслідки повторної неявки безпосередньо в судовому засіданні під час фіксування судового процесу.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вселенні в житловий будинок та виділ частки господарських будівель залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_5
Справа № 459/3351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр № 2-н/464/2010/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 87 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа № 461/7225/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк
Провадження № 22-ц/783/6259/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа №464/5100/14-ц пр.№ 2/464/1286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.02.2008 року в розмірі 22 814,40 грн.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач у справі
ОСОБА_1 помер 26.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 311787 від 28.01.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листом Шостої Львівської державної нотаріальної контори від 24.07.2014 року № 1806/02-14 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавались.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 206, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 1319/9609/2012
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2603/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про відновлення пам'ятки історії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.