Справа № 666/6433/13-ц
Провадження № 2-п/666/81/14
У Х В А Л А

13.11.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 13.11.2013р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення, стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за Кредитном договором
№014/24/1678 від 14.04.2008р укладеним між
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, яка виникла
станом на 02.10.2013р. в сумі 53196,63 доларів
США, що, еквівалентно 425200,67 гривень, яка
складається з : 42453,05 доларів США–
заборгованість за кредитом; 3776,03
доларів США –заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
6967,55 доларів США – пеня за
несвоєчасність виконання зобов’язань,
нараховані за весь час прострочення
сплати кредиту та сплачений судовий
збір в сумі 3441,00 гривень - в тому числі
за рахунок звернення стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 15.04.2008року за реєстр. №2455 укладеним
між Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 а
саме : житлового будинку літ. «А»
цегляний, житловою площею 55,1кв.м.,
загальною площею 77,2кв.м., з літньою
кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В», сараєм
літ. «Г», туалетом літ. «Д», входом у
підвал літ. «Ж», погрібником літ. «З»,
огорожею №1,2, водопроводом №4, який
розташований за адресою: м.Херсон
с.Антонівка вул.Кутузова б.26 на
земельній ділянці площею 845,0кв.м., і
який належить на праві власності
ОСОБА_1. У разі звернення стягнення на
предмет іпотеки встановити спосіб
реалізації нерухомого майна
передбачену ст. 38 Закону України « Про
іпотеку» шляхом його продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій та задовольнити за рахунок
предмету іпотеки майнові вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль». Виселено ОСОБА_1
10.06.1963р.н. з житлового будинку, який
розташований за адресою: м.Херсон
с.Антонівка вул.Кутузова б.26.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він не був
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, оскільки не
отримував судової повістки, також
зазначив, що рішення є незаконним та
необґрунтованим.

ОСОБА_1В в судове засідання не
з’явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в
судове засідання не з’явився, однак
надав заяву про розгляд у його
відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи і заяви, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач повідомлявся про слухання
справи, про місце та час розгляду
справи шляхом поштового повідомлення,
яке 05.11.2013р. вручено особисто ОСОБА_1,
тому суд приходить до висновку, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки без поважних причин, тобто
судовий виклик вручено належним чином.
Окрім того заочне рішення було
направлено ОСОБА_1 для відома та
роз’яснені терміни перегляду заочного
рішення, яке він особисто отримав
28.11.2013р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Е.
Дорошинська