overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/64/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Державне управління справами Будинок відпочинку «Конча - Заспа» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 383,386,1166,1167,1192 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Державне управління справами
Будинок відпочинку «Конча - Заспа» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 на відшкодування: майнової шкоди 2 538, 77 грн.; моральної шкоди 500, 00 грн.; понесених судових витрат 7 304, 60 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 10 343 (десять тисяч триста сорок три ) грн. 37 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 на відшкодування: майнової шкоди 2 538, 77 грн.; моральної шкоди 500, 00 грн. що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на відшкодування: майнової шкоди 2 538, 77 грн.; моральної шкоди 500, 00 грн. що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування: майнової шкоди 2 538, 77 грн.; моральної шкоди 500, 00 грн. що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/8522/14-ц
Провадження №: 2/752/3762/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу та процентів,

встановив:

, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу та процентів, задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №336313 від 26.03.2014 року в розмірі 10 000, 00 євро, проценти за користування банківським вкладом у розмірі 18,00 євро, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 10 018 (десять тисяч вісімнадцять) євро 00 євроцентів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 589/5560/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1136/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.10.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/4089/14-ц р.
Провадження № 2/589/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд в
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Євдокімової
О.П.

при секретарі
Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від затоплення квартири в сумі 6895 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

встановив:

ВСТАНОВИВ:

У Шосткинському міськрайонному суді відкрите провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру заподіяної йому матеріальної шкоди.

Відповідачі проти призначення зазначеної експертизи не заперечують.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справ, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,,30,60, 168, 143, 144 п 5 ст. 202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від затоплення квартири в сумі 6895 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн. судову будівельно-технічну експертизу, у квартирі № 25 розташованій в м. Шостка по вул. Леніна б.8 Сумської області.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існують у зазначеній квартирі пошкодження стін, стель, дверей та полу, кахельної плитки пов’язаних з затопленням квартири.
Якщо так то в яких розмірах?

2. Який об’єм робіт необхідно виконати для усунення цих пошкоджень і яка вартість цих робіт?

3. Який об’єм матеріалів необхідний для усунення зазначених пошкоджень і яка його вартість.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 Іванівні ПП „Оцінка і право”, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа
№ 495/6586/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:           головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі
Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом Сергіївської сенлищної ради м.
Білгород-Дністровський , Одеської області до ОСОБА_2, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про виселення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: смт. Сергіївка вул. Чорноморська, 9 накладений згідно ухвали суду від 01.08.2013 року.

10 листопада 2014 року від заявника до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту по справі за позовом Сергіївської сенлищної ради м.
Білгород-Дністровський , Одеської області до ОСОБА_2, Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про виселення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 496/4994/14-ц
Провадження № 2/496/2238/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину автомобіля.

У судовому засіданні від відповідача
ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємопов’язані, спільний розгляд їх є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину спільного майна подружжя (№ 496/5245/14-ц) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину автомобіля (№ 496/4994/14-ц), присвоївши справі № 496/4994/14-ц.

Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_4
Справа № 496/4088/14-ц
Провадження № 2/496/1852/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря – Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24743 грн. 51 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, а від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя : Пендюра
Л.О.
Провадження по справі № 2/752/5108/14
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права, -

встановив:

у провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2014 року позов було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК
України, позивачу було надано строк в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 24.09.2014 року.

26.09.2014 року позивачем надано до суду нову редакцію позовної заяви з додатками на виконання ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається позовної заяви та доданих до неї документів, недоліки усунуті не були, а саме позовна заява не містить змісту позовних вимог, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
провадження номер 2/752/5148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.11.2014 року на 12.15

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.11.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження №: 2/752/1480/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошується вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС і К», ОСОБА_2, третя особа Голосіївське районне управління юстиції у м. Києві про визнання рішення позачергових загальних зборів недійсними,

встановив:

суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЕС і
К», ОСОБА_2, третя особа Голосіївське районне управління юстиції у м. Києві про визнання рішення позачергових загальних зборів недійсними, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/3771/14-ц
Провадження №: 2/752/2810/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору недійсним,

встановив:

, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 589/4174/14-ц р.
Провадження № 2/589/933/14
УХВАЛА

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ПАТ «КБ Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки
Шосткинського МВ УДМС в Сумській області ОСОБА_1 по обліках
Шосткинського МВ УДМС в Сумській області не значиться.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд важає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, оскільки встановити місце проживання відповідача в даному випадку не можливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Зобов’язати Шосткинське Управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області повернути
ПАТ «КБ Приват Банк» суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 243 гривень 60 копійки, сплачену 11.07.2014 року по платіжному дорученню №
ВОТМ1В0МDY

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2