У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: СП «Мехагробуд»,
Комунальне підприємство «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції, про
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності, скасування
права власності та виселення з
квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - СП
«Мехагробуд», про виселення з квартири
та скасування реєстрації місця
проживання, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 04 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що її
чоловік на склад сім'ї (вона - дружина та
двоє дітей) в 1984 році отримав квартиру
АДРЕСА_1 на підставі спільного рішення
адміністрації на профкому УМБ
асоціації «Рівнеаргобуд». На підставі
ордеру виданого асоціацією в
зазначеній квартирі було
зареєстровано місце проживання всіх
членів сім'ї, в тому числі і її.

02 листопада 2004 року СП «Мехагробуд»
незаконно подарувало вказану квартиру
відповідачу ОСОБА_5

Рішенням Рівненського міського суду
від 29 листопада 2007 року договір
дарування квартири від 02 листопада 2004
року, укладений між СП «Мехагробуд» та
ОСОБА_5 визнаний недійсним, також
визнано недійсним протокол зборів
засновників СП «Мехагробуд» від 03
вересня 2004 року. Рішення набрало
законної сили.

В 2013 році ОСОБА_5 подав недійсний
договір дарування в реєстраційну
службу, яка здійснила реєстрацію права
власності, а останній, в свою чергу, на
підставі витягу про реєстрацію права
власності та недійсного договору
дарування здійснив реєстрацію місця
проживання у вказаній квартирі, як
свою, так і свого представника ОСОБА_6

На виконання постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2013 року, яка вступила в законну
силу, рішенням державного реєстратора
на нерухоме майно реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції було внесено запис про
скасування державної реєстрації права
приватної власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 знаходиться
недійсний витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, позивач
просила скасувати право власності
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, визнати
недійсним витяг від 15 листопада
2004 року про реєстрацію права власності
на нерухоме майно за ОСОБА_5 на підставі
договору дарування від 02
листопада 2004 року та виселити ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 із зазначеної квартири.

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом та просив
виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та
скасувати реєстрацію місця проживання
останньої у даній квартирі.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано право власності ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним витяг від 15
листопада 2004 року про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_5
на підставі договору дарування від 02
листопада 2004 року на зазначену
квартиру.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири
АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 04 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволенні позову ОСОБА_4
скасовано та останній відмовлено у
задоволенні позову. В решті рішення
районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Рівненської області від 04 вересня 2014
року в частині скасування рішення суду
першої інстанції та відмови у
задоволенні позовних вимог за
первинним позовом, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4, суд апеляційної
інстанції, підставі доказів, поданих
сторонами, що належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), правильно виходив
із того, що відсутні правові підстави
для повторного скасування права
власності ОСОБА_5 на квартиру та
визнання недійсним витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 15 листопада 2004 року. Крім
того, судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у
спірній квартирі, а тому позовні вимоги
про виселення останніх, позивачем не
доведені.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 04 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова