Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4942/14-ц
Провадження №: 2/332/1438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя
у складі:

головуючого судді
Мєркулової Н.А. при секретарі
Худайбердієвої
Н.А.розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба швидкого кредитування"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.01.2013 р.
ОСОБА_3 уклала з ТОВ "Служба швидкого
кредитування" договір поруки,
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_4, усі її зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 55 від 10.01.2013 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 яка
кредит не повернула та має
заборгованість 16179 грн. 20 коп.
Посилаючись на зазначені обставини,
просить суд стягнути з ОСОБА_4 вказану
заборгованість, ще стягнути з ОСОБА_3 50
грн. та судові витрати.

Представник ТОВ "Служба швидкого
кредитування" просив справу розглядати
за його відсутності в заочному порядку,
позовні вимоги підтримав, відповідачі
в судове засідання не з'явилися,
причини неявки суду невідомі, заяв та
клопотань від них не надходило. На
підставі наявних у справі доказів, зі
згоди представника позивача, суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 10.01.2013 р. ОСОБА_3
уклала з ТОВ "Служба швидкого
кредитування" договір поруки,
відповідач зобовязався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_4 усі її зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 55 від 10.01.2013 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_4

ОСОБА_3 забезпечує виконання
зобов'язання ОСОБА_4 частково.
Передбачена договором
відповідальність ОСОБА_3 перед
позивачем обмежується загальною сумою
50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_4
зобов'язання, забезпеченого порукою,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перед ТОВ "Служба
швидкого кредитування" як солідарні
боржники.

10.01.2013 р. ОСОБА_4 уклала з ТОВ
"Служба швидкого кредитування"
Кредитний договір № 55 та
отримала кредит від позивача в розмірі
1000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_4
зобов'язана повернути отримані грошові
кошти в розмірі 1000 грн. 00 коп., а також
сплатити проценти за користуванням
кредитом у розмірі 280 грн. 00 коп., що
разом складає 1280 грн. 00 коп. у строк до
23.01.2013 р.

Відповідно до положень ст. 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не
встановлено ЦК і не випливає із суті
кредитного договору.

23.01.2013 р. Відповідач 2 відповідно до п.2.3.
Договору сплатив відсотки за
користування кредитом в сумі 280,00 грн.
та пролонгував договір строком до
06.02.2013 року. Потім 06.02.2013 р. сплатила
відсотки за користування кредитом в
сумі 280,00 грн. та пролонгував договір
строком до 20.02.2013 року, зобов'язавшись
повернути кредит разом із відсотками у
розмірі 1280, 00 грн. Більше Відповідач 2
не з'являвся, на телефонні дзвінки не
відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних
умов Відповідач 2 станом на 25.09.2014 р. не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів в
розмірі 1000 грн., а також сплати
процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п.6.2. договору у разі
несвоєчасного повернення
Позичальником обумовленої суми
кредиту, до Позичальника
застосовуються штрафні санкції у виді
неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за
кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом
із пенею та часткову сплату процентів
за договором у розмірі 560,00 грн. станом
на 25.09.2014 р. становить 1000+840+14899,2-560 = 16179,20
грн.

Згідно з частиною першою ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по
справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю
підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1989 р.н., (іден.№
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Служба
швидкого кредитування" (код 37611616) 50
грн.00 коп., а також судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( іден. № НОМЕР_2)на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Служба швидкого
кредитування" 16179 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Л.О. Мєркулова