Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого - судді
Маслак В.П.,

Секретаря судового засідання
Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних
часток у спільній власності на жилий
будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши, що є власником
608/1000 ід. частин житлового будинку
АДРЕСА_1 Власником іншої частини
будинку, а саме 392/1000 - є ОСОБА_2 Позивач
стверджує, що у 1993 - 1994р.р. за власні
кошти здійснив прибудову до належної
йому частини будинку, а саме: житлових
приміщень загальною площею 35,5кв.м. та
господарських будівель 49,9кв.м.
Будівництво здійснено за згодою
співвласників будинку. За рахунок
прибудови частка позивача в будинку
значно збільшилася та згідно
розрахунків КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" становить 76/100
ід.частини. Відповідно, частка
відповідача зменшилися та становлять
24/100 ід. частини. Вирішити питання про
зміну ідеальних часток будинку в
позасудовому порядку ОСОБА_2
відмовився.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав з підстав зазначених у
позові.

Відповідач та його представник просили
суд відмовити в задоволенні позову. При
цьому вказали, що спеціаліст ОСОБА_3 при
складанні довідки - розрахунку на
встановлення нових розмірів ідеальних
часток від 24.09.2013р. не провів обміри
частини будинку, що належить ОСОБА_2. За
вказаних обставин довідка-розрахунок
складена з порушеннями, а тому не може
бути належним доказом по справі.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, пояснення спеціаліста
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що даний позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1 Згідно Інформації з реєстру
прав власності на нерухоме майно від
15.07.2014р. ОСОБА_1 належить 608/1000 ід. частин
вказаного будинку, ОСОБА_2 - 392/1000 ід.
частин (а.с. 49-50).

Позивач стверджує, що у 1993 - 1994р.р. за
власні кошти здійснив прибудову до
належної йому частини будинку.

Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 21.11.2012р.
прибудова до житлового будинку
АДРЕСА_1 є закінченим будівництвом та
готовим до експлуатації (а.с.11 - 13).

Відповідно до довідки - розрахунку КП
«ЖОМБТІ» від 24.09.2013р. №А-2849 на
встановлення нових розмірів ідеальних
часток в спільному праві на житловий
будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з пибудовою
до будинку виходячи з вартості будинку
та фактичного користування, розміри
ідеальних часток в спільному праві
будуть складати: ОСОБА_1 - 76/100
ід.частини, ОСОБА_2 - 24/100 ід. частини.

На момент здійснення прибудови до
будинку АДРЕСА_1 спірні відносини
регулював ЦК УРСР.

Водночас, згідно п.4 прикінцевих
положень ЦК України, Цивільний кодекс
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Встановлено, що спірні правовідносини
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України та продовжують
існувати після набрання ним чинності, а
тому застосуванню підлягають норми
діючого ЦК України.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Вбачається, що між сторонами відсутня
згода щодо визначення розмірів
ідеальних частин будинку, які належать
кожному окремо.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦК України
визначено, що співвласник має право на
відповідне збільшення своєї частки у
праві спільної часткової власності,
якщо поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» № 7 від 4
жовтня 1991 року із змінами і
доповненнями, при розгляді спорів між
учасниками спільної часткової
власності на жилий будинок про зміну
часток, суди повинні враховувати, що
такі вимоги можуть бути задоволені,
якщо учасник спільної власності
збільшить за свій рахунок корисну
площу будинку (жилих і підсобних
приміщень) шляхом прибудови, надбудови
або перебудови, проведеної з дозволу
виконкому місцевої ради за згодою
решти учасників спільної власності.

Порядок проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток житлових
будинків, будівель, споруд, іншого
нерухомого майна, крім земельних
ділянок, та застосовується бюро
технічної інвентаризації при
підготовці проектних документів щодо
можливості проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна визначає Інструкція
щодо проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна затверджена наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18 червня 2007 р. N 55 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 6 липня 2007 р. за N 774/14041.

Пунктом 3.4. Інструкції встановлено, що
при розрахунку частки кожного
співвласника в будинку необхідно
визначити всю внутрішню площу будинку,
а також площу, яка належить кожному
співвласнику окремо відповідно до
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001 N 127,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами).

Відповідно до п.3.11. Інструкції за
наявності самочинно збудованих
(реконструйованих, перепланованих)
об'єктів нерухомого майна документи
щодо виділу готуються тільки після
визнання права власності на них
відповідно до закону. Самочинно
збудовані об'єкти нерухомого майна до
розрахунку не включаються.

Судом встановлено, що договір про
порядок користування жилим будинком
АДРЕСА_1 сторонами не укладався.

Згідно акту від 24.09.2013р., складеного
інспектором ЖОДК підприємства по
технічній інвентаризації ОСОБА_3,
проведено обміри внутрішньої площі
будинку, якою користується позивач (а.с.
16). З пояснень сторін в судовому
засіданні встановлено, що не здійснено
обміри внутрішньої площі будинку, якою
користується відповідач.

Також суд звертає увагу що, до
довідки-розрахунку включено
приміщення (зокрема, прибудови А-1,
літня кухня Д, гараж В), які згідно
Інформації з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 15.07.2014р. (а.с. 8, 9, 43 - 50)
були самочинно збудовані, тобто
здійснені з порушенням встановленого
законом порядку, хоча і не порушують
права іншого співвласника, проте і не
змінюють розміру часток співвласників
у праві спільної часткової власності.
Водночас слід відмітити, що
спорудження господарських будівель
(сараїв, гаражів, тощо) не є підставою
для збільшення встановленого розміру
частки в праві власності на будинок.

З урахуванням обставин справи та норм
діючого законодавства суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
зміни розміру ідеальних часток у
спільній власності на жилий будинок
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.356, 357, 358 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. П. Маслак