Єдиний унікальний номер 267/6234/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/6026/2014
Головуючий в 1 інстанції Наумова О.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 травня 2014 року
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 19 травня 2014 року позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задоволені в
повному обсязі.

Не погодившись із вказаним заочним
рішенням відповідач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до статті 228 ЦПК України за
письмовою заявою відповідача заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, тобто Гірницьким
районним судом м. Маківки Донецької
області.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку лише у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного
рішення до Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області не
зверталась, а одразу оскаржила заочне
рішення суду в загальному порядку,
подавши 01 липня 2014 року апеляційну
скаргу (а.с.166-167).

В зв'язку з недотриманням відповідачем
порядку оскарження заочного рішення
підстав для прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом
на цей час немає, тому в прийнятті
апеляційної скарги до провадження
апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232,
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 19
травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути до Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова