overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1038/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про неправомірне отримання коштів державної соціальної допомоги та стягнення коштів до державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно п. 20 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору по справі.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Управління праці та соціального захисту населення
Диканської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про неправомірне отримання коштів державної соціальної допомоги та стягнення коштів до державного бюджету прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 529/1120/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 530/578/14-ц
Номер провадження 8/530/2/14
УХВАЛА

іменем
України

26 вересня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

- до заяви про забезпечення позову, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до заяви про забезпечення позову, не додано її копію відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову;

- окрім того, у заяві відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення позову;

- до заяви не додано документів, на підтвердження того, що саме ця особа є суб"єктом, права якого можуть бути порушені в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику.

З цих підстав подана ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року, ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 401/4675/14-ц
Провадження № 2-н/401/451/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 1820 грн. 21 коп., з яких борг складає 1548 грн. 67 коп., втрати від інфляції 221 грн. 23 коп., три відсотки річних 50 грн. 31 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 1820 грн. 21 коп., з яких борг складає 1548 грн. 67 коп., втрати від інфляції 221 грн. 23 коп., три відсотки річних 50 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 401/4670/14-ц
Провадження № 2-н/401/446/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 2437 грн. 29 коп., з яких борг складає 1453 грн. 49 коп., втрати від інфляції 803 грн. 00 коп., три відсотки річних 180 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джанкой, АР Крим (АДРЕСА_1, підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 2437 грн. 29 коп., з яких борг складає 1453 грн. 49 коп., втрати від інфляції 803 грн. 00 коп., три відсотки річних 180 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Провадження №2-н/401/448/14
Справа № 401/4672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізовне опалення,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2014 року судом одержано заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6234 грн. 40 коп.

28 жовтня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізовне опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_2

28.10.2014
Справа № 401/4230/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 14.10.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 401/4666/14-ц
Провадження № 2-н/401/442/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 2630 грн. 46 коп., з яких борг складає 1952 грн. 79 коп., втрати від інфляції 487 грн. 95 коп., три відсотки річних 189 грн. 72 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ,
Кіровоградської області (АДРЕСА_1, підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 2630 грн. 46 коп., з яких борг складає 1952 грн. 79 коп., втрати від інфляції 487 грн. 95 коп., три відсотки річних 189 грн. 72 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Справа № 386/735/14-ц
Провадження № 2-о/386/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Межирічківська сільська рада
Голованівського району про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій вказала, що вона ще не досягла шлюбного віку, але з жовтня 2013 року проживає однією сім»єю з ОСОБА_4 .

В даний час вона вагітна і до народження дитини вони хочуть офіційно зареєструвати шлюб. Оскільки це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини та сім»ї.

День весілля заплановано на 19.07.2014 року вони бажають зареєструвати шлюб саме в цей день у виконкомі
Межирічківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області за місцем їх фактичного проживання, тобто в с.
Межирічка Голованівського району
Кіровоградської області.

Просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструвати шлюб у виконкомі Межирічківської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області 19.07.2014 року .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/735/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Межирічківська сільська рада
Голованівського району про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду

на 08.07.2014 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованим особам – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати їм подати в строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 08.07.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2-н/389/591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Знам’янська ЖЕК №1» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1169 грн. 88 коп.

До відкриття наказного провадження у справі представник заявника надав заяву, в якій просить повернути йому заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву представника заявника, вважає за можливе до відкриття наказного провадження у справі повернути заяву комунального підприємства «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.100, ст.ст.209, 210 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Повернути КП «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» сплачений нею судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за платіжним дорученням від 29.10.2014 №801.

Заяву зі всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/4737/14-ц провадження № 2-н/389/590/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3471,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційна контора №1», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3471,53 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3471,53 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3471,53 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 386/422/14-ц
Провадження № 2/386/126/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.,

при секретарі Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість в сумі 9450,42 грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2014 року та 08.07.2014 року у зв'язку із витребуванням договору про банківське обслуговування та надання пояснень участь представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Проте, в судове засідання представник позивача двічі не з'явився, а саме 08.07.2014 року та 16.07.2014 року, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2