Справа № 523/8141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Квятковської Я.В.

за участю представника позивача -
Смирнова В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 12
травня 2014р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 12
травня 2014р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що відповідачка
не з'явилась в судове засідання,
оскільки вона уклала договір на
правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5,
яка не мала можливість з'явитись в
судове засідання. В зв'язку з чим,
відповідачка вважає, що були порушені
її права на правову допомогу.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, про розгляд заяви була
повідомлена через свого представника.

Представник позивача просив залишити
заяву без задоволення, оскільки
рішення було ухвалено на законних
підставах.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Так про розгляд справи на 12 травня 2014р.
відповідачі були повідомлені належним
чином, про що свідчать відповідні
повідомлення. (а.с. 69-71).

Судом також встановлено, що дійсно
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було
подане клопотання про перенесення
розгляду справи, проте не зазначено
поважних причин неможливості
присутності в судовому засіданні.

Так, у відповідності до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України судом
встановлено, що суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої
неявки в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Однак суд вважає, що причини неявки
відповідачки, а також її представника
не є поважними.

Суд також вважає, що обставини на які
посилається відповідачка, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, оскільки
відповідачка мала можливість
своєчасно обрати особу, яка надає
правову допомогу.

За вищевказаних обставини, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 12 травня 2014р. по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

2. Роз'яснити ОСОБА_2 про право
апеляційного оскарження рішення суду
від 12.05.2014р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до апеляційного суду Одеської області
в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя