Провадження № 2/337/2224/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову, – Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області,
про захист прав споживача шляхом
визнання договору про надання
споживчого кредиту недійсним та
застосування правових наслідків
недійсності правочину, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за
довіреністю – ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом, в якому просить визнати
недійсним договір про надання
споживчого кредиту від 02.06.2008 року №
014/17-43/1735-33, укладений між ним на ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», а також стягнути з
відповідача всі понесені позивачем
судові витрати.

Згідно п.п. 5-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину; перелік
документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява, окрім перелічених у ч.ч.
1-3 ст. 119 ЦПК України, повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається зі змісту наведених
вимог закону, а також загальних правил
діловодства та документообігу,
звернення до суду з позовною заявою
припускає не лише виклад в ній
обставин, якими обґрунтовано позовні
вимоги, разом із зазначенням певних
доказів, але й з метою належного
документального їх підтвердження –
додання до позову відповідних
документів або їх копій.

Проте, позивачем до позову окрім копії
довіреності на представництво жодного
документу чи його копії не додано. При
цьому, посилання на наявність певних
документів в матеріалах справи за
позовом банку до нього є некоректними,
оскільки не зрозуміло, в матеріалах
якої саме справи вони містяться, в
провадженні якого судді та суду
перебуває сама справа. Більш того,
вилучення документів з матеріалів
однієї справи та долучення їх до іншої
законодавством взагалі не передбачено.

Як вбачається з прецедентної практики
Європейського суду з прав людини,
останній виходить з того, що,
реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, мета яких – не
допустити судовий процес в безладний
рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає,
що не повинно бути занадто формального
ставлення до передбачених законом
вимог, так як доступ до правосуддя
повинен бути не лише фактичним, але й
реальним (Рішення Суду у справі Жоффре
де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992
року).

Враховуючи вищезазначені положення,
вимоги ЦПК України щодо обов’язку
позивача зазначати, надавати докази,
які підтверджують кожну викладену в
позовній заяві обставину; з метою
недопущення затягування судового
процесу та порушення процесуальних
строків – позивачу необхідно привести
позовну заяву у відповідність
цивільно-процесуальному законодавству
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову, – Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області,
про захист прав споживача шляхом
визнання договору про надання
споживчого кредиту недійсним та
застосування правових наслідків
недійсності правочину та надати строк
для їх усунення – 2 (два) дні з моменту
отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун