РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Ковалєвській Л.В.

Розгляд справи здійснювався згідно
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

Уточнивши свої позовні вимоги, в
обґрунтування позову вказує, що з
ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 24 липня 1993 року. В період
шлюбу за спільні кошти ними 24 грудня 1999
року на підставі договору купівлі -
продажу був придбаний житловий будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 м2, в тому
числі жилою площею 28,2 м2, який
зареєстровано на ім'я відповідача.
Зазначене домоволодіння знаходиться
на земельній ділянці, яка належить
Криворізькому міськвиконкому.
Земельна ділянка ніким не
приватизована. З відповідачем вони не
змогли дійти згоди у питанні
добровільного поділу майна і для
захисту своїх прав вона вимушена
звернутись до суду. Для розподілу
житлового будинку АДРЕСА_1
Дніпропетровської області була
проведена судова будівельно-технічна
експертиза № 379 від 13.05.2014 року, згідно
якої запропоновано можливий варіант
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 та
рекомендовано порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
запропонованого варіанту поділу
житлового будинку і господарських
будівель. Просить поділити набуте нею
за час шлюбу з ОСОБА_2 майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй
в натурі та визнавши за нею право
власності на ? частку зазначеного
будинку відповідно до варіанту поділу ,
а саме квартири №2 в житловому
будинку: частину приміщення І площею 5,9
м2, приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення
1-3 площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі
споруди: самочинно збудовану
прибудову ( перехід) між житловим
будинком та літньою кухнею, літню
кухню «Б», сарай «Г», ? частину
вимощення «П», ? частину водоколонки
«І», ? частку паркану «№1» ? частку
паркану «№2». Покласти на неї
зобов'язання виконати наступні
переобладнання: закласти дверний
пройом з приміщення 1-4 в приміщення
1-2;встановити перегородку в приміщенні
І розділив його на два приміщення -
приміщення 1-1 площею 5,9 м2 та приміщення
1-2 площе 3,88 м2, всі інші переобладнання
покласти на відповідача. Виділити на ?
частину домоволодіння у фактичне
користування наступні земельні
ділянки: під будівлями 88,54 м2, під
двором загального користування - 43,2 м2,
під садом-городом175,76 м2: всього:
88,54+43,2+175,76= 307,5 м2, що відповідає
ідеальній частці. Стягнути з неї 15 515,0
грн. на користь відповідача різницю
компенсації ідеальної долі ? частки
(91771,5 грн.) Стягнути з відповідача на її
користь витрати у справі: судовий збір,
послуги адвоката.

В липні 2014 р. відповідач ОСОБА_2 подав
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, в якій зазначає,
що спірний будинок ним було придбано
під час перебування у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_1. Просить поділити
майно: житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з урахуванням
запропонованого судовою
будівельно-технічною експертизою № 379
від 13.05.2014 року можливого варіанту
розподілу домоволодіння та порядку
користування земельною ділянкою.
Виділивши йому в натурі та визнавши за
ним право власності на ? частку будинку
АДРЕСА_1, а саме квартири №1 в
житловому будинку частину приміщення I
площею 3,88 м2, приміщення 1-4 площею 22,55 м2,
погріб «Д» , сарай «Ж», вбиральню «Е» ,
? частину вимощення «II», 1/2 частину
водо колонки «І», ? частку паркану «№1»
, ? частку паркану «№2» . Покласти на
нього зобов'язання виконати наступні
переобладнання: на місці віконного
пройому в приміщенні I улаштувати
вхідні двері, провести переобладнання
електро, газо та водопостачання з
установкою окремих лічильників, всі
інші переобладнання покласти на
відповідача. Виділити йому на ? частину
домоволодіння у фактичне користування
наступні земельні ділянки: під
будівлями: 30,66+5,9+1,3+16,5 м2 = 54,36 м2; під
двором загального користування - 43,2 м2,
під садом-городом 209,94 м2, всього:
54,36+43,2+209,94= 307,5 м2, що відповідає
ідеальній частці. Стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на його користь
витрати у справі: судовий збір, послуги
адвоката.

Представник позивача за основним
позовом та відповідача за зустрічним
ОСОБА_3 надала суду заяву про часткову
підтримку уточненої позовної заяви,
визнання зустрічної позовної заяви та
розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача за основним
позовом та позивача за зустрічним
ОСОБА_4 надала суду заяву про визнання
уточненої позовної заяви, підтримку
зустрічної позовної заяви з
урахуванням отримання її довірителем -
15 515,0 грн., компенсації в рахунок
збільшення ідеальної долі, та розгляд
справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя слід
задовольнити частково, зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя належить задовольнити
повністю зі слідуючих обставин.

Судом встановлено, що з 24.07.1993 р. по
23.10.2012 р. сторони перебували в
заеєстрованому шлюбі. ( а.с. 8, 12). Під час
перебування у шлюбі ними було
придбано житловий будинок з
господарчими побудовами, розташований
заадресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3,4).

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 379
від13.05.2014 р. надано єдиний варіант
розподілу домоволодіння на 2 частини по
? частки та визначена ринкова вартість
спірного домоволодіння в сумі 91 771,5 грн.
( а.с. 28-42)

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі.

Тому слід поділити майно набуте
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частку
будинку АДРЕСА_1 в житловому будинку:
частину приміщення І площею 5,9 м2,
приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення 1-3
площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі
споруди: самочинно збудовану
прибудову ( перехід) між житловим
будинком та літньою кухнею, літню
кухню «Б», сарай «Г», ? частину
вимощення «П», ? частину водоколонки
«І», ? частку паркану «№1» ? частку
паркану «№2». Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частку будинку АДРЕСА_1
в житловому будинку: частину
приміщення І площею 5,9 м2, приміщення 1-2
площею 9,8 м2, приміщення 1-3 площею 6,3 м2:
всього - 22,0 м2 , господарчі споруди:
літню кухню «Б», сарай «Г», ? частину
вимощення «П», ? частину водоколонки
«І», ? частку паркану «№1» ? частку
паркану «№2». Покласти на ОСОБА_1
зобов'язання виконати наступні
переобладнання: закласти дверний
пройом з приміщення 1-4 в приміщення
1-2;встановити перегородку в приміщенні
І розділив його на два приміщення -
приміщення 1-1 площею 5,9 м2 та приміщення
1-2 площе 3,88 м2. Виділити ОСОБА_1 на ?
частину домоволодіння у фактичне
користування наступні земельні
ділянки: під будівлями 88,54 м2, під
двором загального користування - 43,2 м2,
під садом-городом175,76 м2: всього:
88,54+43,2+175,76= 307,5 м2.

В частині позову ОСОБА_1 щодо визнання
за нею права власності на самочинне
будівництво вартістю 4 88,0 грн.:
збудовану прибудову ( перехід) між
житловим будинком та літньою кухнею -
відмовити. Оскільки дані
правовідносини регулюються нормами
ст. 376 ЦК України, з відповідними
наслідками подачі окремої позовної
заяви з доказами.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частку будинку
АДРЕСА_1: а саме квартиру №1 в
житловому будинку: частину приміщення I
площею 3,88 м2, приміщення 1-4 площею 22,55 м2,
погріб «Д» , сарай «Ж», вбиральню «Е» ,
? частину вимощення «II», 1/2 частину
водо колонки «І», ? частку паркану «№1»
, ? частку паркану «№2» . Покласти на
ОСОБА_2 зобов'язання виконати наступні
переобладнання: на місці віконного
пройому в приміщенні I улаштувати
вхідні двері, провести переобладнання
електро, газо та водопостачання з
установкою окремих лічильників.
Виділити ОСОБА_2 на ? частину
домоволодіння у фактичне користування
наступні земельні ділянки: під
будівлями: 30,66+5,9+1,3+16,5 м2 = 54,36 м2; під
двором загального користування - 43,2 м2,
під садом-городом 209,94 м2, всього:
54,36+43,2+209,94= 307,5 м2.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею та документально
підтверджені судові витрати: 965 грн.27
коп., 121 грн.80 коп. - судовий збір, 1 500 грн.
- витрати на правову допомогу, а
всього: 2 587 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати: 762 грн.58
коп. - судовий збір, 1 000 грн. - витрати на
правову допомогу, а всього: 1 762 грн.58
коп..

На підставі ст. ст. 60,69, 71 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя задовольнити
частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частку
будинку АДРЕСА_1 в житловому будинку:
частину приміщення І площею 5,9 м2,
приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення 1-3
площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі
споруди: самочинно збудовану
прибудову ( перехід) між житловим
будинком та літньою кухнею, літню
кухню «Б», сарай «Г», ? частину
вимощення «П», ? частину водоколонки
«І», ? частку паркану «№1» ? частку
паркану «№2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку будинку АДРЕСА_1 в житловому
будинку: частину приміщення І площею 5,9
м2, приміщення 1-2 площею 9,8 м2, приміщення
1-3 площею 6,3 м2: всього - 22,0 м2 , господарчі
споруди: літню кухню «Б», сарай «Г», ?
частину вимощення «П», ? частину
водоколонки «І», ? частку паркану «№1» ?
частку паркану «№2».

Покласти на ОСОБА_1 зобов'язання
виконати наступні переобладнання в
будинку АДРЕСА_1: закласти дверний
пройом з приміщення 1-4 в приміщення 1-2;
встановити перегородку в приміщенні І
розділив його на два приміщення -
приміщення 1-1 площею 5,9 м2 та приміщення
1-2 площе 3,88 м2.

Виділити ОСОБА_1 на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 у фактичне
користування наступні земельні
ділянки: під будівлями 88,54 м2, під
двором загального користування - 43,2 м2,
під садом-городом 175,76 м2: всього:
88,54+43,2+175,76= 307,5 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати в сумі 2 587
грн. 07 коп.( Дві тис. п'ятсот вісімдесят
сім грн.07 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частку будинку
АДРЕСА_1: а саме квартиру №1 в
житловому будинку: частину приміщення I
площею 3,88 м2, приміщення 1-4 площею 22,55 м2,
погріб «Д» , сарай «Ж», вбиральню «Е» ,
? частину вимощення «II», 1/2 частину
водо колонки «І», ? частку паркану «№1»
, ? частку паркану «№2» .

Покласти на ОСОБА_2 зобов'язання
виконати наступні переобладнання в
будинку АДРЕСА_1: на місці віконного
пройому в приміщенні I улаштувати
вхідні двері, провести переобладнання
електро, газо та водопостачання з
установкою окремих лічильників.

Виділити ОСОБА_2 на ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1 у фактичне
користування наступні земельні
ділянки: під будівлями: 30,66+5,9+1,3+16,5 м2 =
54,36 м2; під двором загального
користування - 43,2 м2, під садом-городом
209,94 м2, всього: 54,36+43,2+209,94= 307,5 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати в сумі 1 762
грн.58 коп. ( Одня тис. сімсот шістдесят
дві грн.58 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана всіма учасниками по справі
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: