Дата документу 13.11.2014
Провадження № 6/334/864/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1
про поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання об”єктом права
спільної сумісної власності подружжя

в
с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного
суду м.Запоріжжя перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання об”єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
Позов ОСОБА_2 було задоволено та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
33/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі,
як набутого за час перебування в шлюбі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
67/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі,
а в цілому визнати за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі.
Припинено право власності ОСОБА_2 на 7/50
частки житлового будинку №17- а по вул.
Платова в м. Запоріжжя, набутого за час
перебування в шлюбі. Припинено право
власності ОСОБА_1 на 33/100 частини
житлового будинку № 17 по вулиці
Подвойського в місті Запоріжжі,
набутого на підставі договору
дарування від 10.10.2000 року за № 4713
посвідченого ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу та на 33/100 частки
зазначеного будинку, набуті за час
перебування в шлюбі. Визнано за ОСОБА_1
право власності на 7/50 частки житлового
будинку №17- а по вул. Платова в м.
Запоріжжя, а в цілому визнати право
власності за ОСОБА_1 на 7/25 частки
житлового будинку №17- а по вул. Платова
в м. Запоріжжя. Стягнуто з ОСОБА_2 598
(п"ятьсот дев"яносто вісім) гривень як
різницю за належні ОСОБА_1 їй 67/100 частки
житлового будинку № 17 по вулиці
Подвойського в місті Запоріжжі по
відношенню до належної ОСОБА_2 1/2 частки
від житлового будинку №17- а по вул.
Платова в м. Запоріжжя.

Згідно з рішення Апеляційного Суду
Запорізької області від 4.09.2014 року,
справа №22-ц/778/3549/14 рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року скасовано, ухвалене нове
рішення, згідно з яким у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя відмовлено, проте
не було вирішено питання про поворот
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 19
грудня 2013 року, у зв’язку з чим,
заявниця звернулася до суду з
відповідною заявою.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву
його довірителя та винести ухвалу про
поворот виконання рішення суду від
19.12.2013 року, оскільки воно скасовано
ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився
за невідомими суду обставинами, про
день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Розглянувши подану суду заяву,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що дана заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 380 ЦПК якщо рішення
після його виконання відмінене і
справа повернена на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позивні вимоги
задоволені в меншому об'ємі, або
провадження у справі закрито, чи заява
залишена без розгляду, суд, ухвалюючи
нове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Згідно зі ст. 381 ЦПК якщо питання про
поворот виконання рішення не було
вирішено судом при новому розгляді
справи заява відповідача про
повернення стягнутого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, в якому
знаходиться справа.

Конституцій суд України у своєму
рішенні від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011
зазначив, що поворот виконання рішення
- це цивільна процесуальна гарантія
захисту майнових прав особи, яка
полягає у поверненні сторін
виконавчого провадження в попереднє
становище через скасування правової
підстави для виконання рішення та
повернення стягувачем відповідачу
(боржнику) всього одержаного
скасованим рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням рішення скасованого
рішення.

У судовому засіданні встановлено, що
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
скасовано, ухвалене нове рішення,
згідно з яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя відмовлено, проте не було
вирішено питання про поворот виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи, що вимоги заявника
обґрунтовані та підтверджені
відповідними доказами, заяву ОСОБА_1
слід задовольнити, в порядку повороту
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
припинити за ОСОБА_2 право власності на
33/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі.
Припинити за ОСОБА_2 право власності на
67/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі,
та в цілому припинити за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі
та визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок № 17 по вулиці
Подвойського в місті Запоріжжі.

На підставі вищевикладеним, керуючись
ст. ст. 380,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
об”єктом права спільної сумісної
власності подружжя - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на
33/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на
67/100 частини житлового будинку № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі,
та в цілому припинити за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок № 17 по
вулиці Подвойського в місті Запоріжжі.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
житловий будинок № 17 по вулиці
Подвойського в місті Запоріжжі.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя:

Н.Ю.Козлова