overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15481/14-ц

29 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15481/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10327/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10327/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 жовтня 2002 року у
Городоцькій сільській раді
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26. Від шлюбу у них народилвся син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який перебуває на даний час на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення між ними неможливе, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. Не заперечував проти проживання сина із матір"ю після розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати. Сина ОСОБА_4 за згодою сторін залишити проживати з матір"ю.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2002 року у
Городоцькій сільській раді
Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 2-879/11
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 М.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3»яник ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про право на спадщину по заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3»яник А.О. та її представник подали суду заяву про відвід судді, в обгрунтування якого посилаються на те, що судом винесено судове рішення з «помилками», що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2011 р. у вказаній справі винесено рішення, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.06.2012 р.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається
ОСОБА_3»яник А.О., не передбачені ст.20
ЦПК України, відвід не вмотивований.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача
ОСОБА_3»яник А.О. та її представника про відвід судді Рудиці Л.Д. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика
Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/17007/14-ц

03 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17007/14-ц за заявою
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про об"єднання кілька позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні
Рівненського міського суду перебувають справи за позовом
Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 569/16530/14-ц, 569/16524/14-ц, 569/16528/14-ц.

По всіх справах відкрито провадження у справі та справи призначено до судового розгляду.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами заявлені до
ОСОБА_2 є однорідними.

Враховуючи, що в Рівненському міському суді зхнаходяться справи одного і того ж позивача, до одного і того ж відповідача, з однорідними позовними вимогами, суд дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про об"єднання в одне провадження вищевказаних позовних вимог по цивільних справах № 569/16530/14-ц, 569/16524/14-ц, 569/16528/14-ц.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об"єднати позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корсить
Кредитної спілки "Довіра" по цивільних справах за позовом Кредитної спілки
"Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 569/16530/14-ц, 569/16524/14-ц, 569/16528/14-ц..

Справі присвоїти № 569/16530/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

підпис згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду

Галінська В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13714/14-ц

02 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13714/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року, позовна заява була залишена без руху, а позивач повідомлений про необхідність усунення недоліків у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення позовної заяви без руху.
Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивачем отримано копію ухвали 13 жовтня 2014 року.
Станом на 21 жовтня 2014 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не
Таким чином, позивачами вимоги ухвали від 06 жовтня 2014 року не виконано, недоліки не усунено.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу роз’яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Рогозін С.В.
Справа № 567/1261/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу звернулось Здолбунівське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз".

Згідно ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Острозького РС УДМС
України в Рівненській області від 30 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку Острозького РС
УДМС України в Рівненській області не значиться, а тому дана справа не підсудна Острозькому районному суду і відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу повернути заявнику у зв’язку з непідсудністю справи Острозькому районному суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 570/3308/14-ц
Номер провадження 2-о/570/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю, і подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красовський О.О.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №451/1673/14-ц
Провадження № 2-н/451/15/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Радехівського районного суду
Львіської області Крет А.І. розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 398,46 грн. основного боргу відповідно до ст.ст. 95,98,103 ЦПК України та ст.ст. 610, 611, 1166 Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, дев'яносто вісім грн.. сорок шість коп) основного боргу суми за надані послуги 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя: Крет А.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
______________ 2014р.
СуддяКрет А. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.