У Х В А Л А

справа № 285/2101/14-ц

провадження у справі № 2/0285/873/14

"13" жовтня 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, адвокат – ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, представник
ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання відповідача про
призначення експертизи по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
на відшкодування суми заподіяної шкоди
в розмірі 26634,63 грн., 950 грн. витрат на
проведення експертизи, 1550 грн. витрат
на правову допомогу адвоката, 10000 грн.
моральної шкоди та судові витрати в
сумі 582,68 грн.

07.10.2014 року відповідач подав клопотання
про призначення судово-технічної
експертизи по справі, для визначення
понесених збитків позивачем на ремонт
автомобілем, оскільки з висновком
експертизи, яка була проведена
позивачем він не згодний.

В судовому засіданні відповідач та
його представник клопотання
підтримали та просили задовольнити,
поставити на вирішення експертизи
питання, зазначені в клопотанні.

Позивач та представник позивача
заперечували щодо призначення
судово-автотехнічної експертизи по
даній справі, оскільки вважають її
проведення недоцільним.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо
суд призначає експертизу за заявою
осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, та враховуючи
необхідність для правильного
вирішення даної цивільної справи
спеціальних знань, суд вважає що
клопотання відповідача про
призначення судової автотехнічної
експертизи є обґрунтованим і підлягає
до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
у випадку призначення судом експертизи
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен тривалий час, суд вважає за
необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити Житомирському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м.
Житомир, 10014).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1). Яка вартість відновлювальних робіт
автомобіля ФІАТ СКУДО, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з врахуванням ушкоджень
відображених в схемі наслідків ДТП від
20.12.2013 року, що була додатком до
протоколу про адміністративне
правопорушення?

2). Яка вартість відновлювальних робіт,
що були затрачені ОСОБА_1 на
відновлення автомобіля ФІАТ СКУДО,
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
його пошкодження при ДТП, яка сталась
20.12.2013 року, з врахуванням заміни
деталей, вузлів?

3). Чи проводився відновлювальний
ремонт автомобіля ФІАТ СКУДО,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та чи
відповідає заміна деталей та вузлів на
автомобілі, тим ушкодженням, що були
відображені в схемі наслідків ДТП від
20.12.2013 року?

4). Яка ринкова (дійсна) вартість
автомобіля ФІАТ СКУДО, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з врахуванням його зносу?

Роз’яснити експерту права та
обов’язки, передбачені ст. 53 ЦПК
України та попередити про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок експерта згідно
ст. 384 Кримінального кодексу України і
відмову експерта від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст. 385 Кримінального
кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача – ОСОБА_3.

Витребувати у ОСОБА_1 усі
правовстановлюючі документи на
автомобіль ФІАТ СКУДО, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та зобов’язати ОСОБА_1
надати на вимогу експерта автомобіль
ФІАТ СКУДО, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали та матеріали
справи направити Житомирському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Роз’яснити особам, які беруть
участь у справі наслідки ухилення від
участі у експертизі, передбачені ст. 146
ЦПК України: у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час проведення
судово-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк