УХВАЛА

іменем України

14 липня 2014 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просила:
визнати за нею в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя,
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; залишити у власності ОСОБА_2 1/2
частину квартири АДРЕСА_1; провести
розподіл майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
виділити їй в натурі у власність:
холодильник «Samsung» вартістю 2500 грн.,
морозильну камеру «Snaige» вартістю 1500
грн., швейну машинку «Чайка 142 М»
вартістю 150 грн., телевізор «DЕХ»
вартістю 1000 грн., кавомолку «Аркадія»
вартістю 100 грн., міксер вартістю 100 грн.,
лампу напільну плетену вартістю 100 грн.,
вітальню (стінку) 5-секційну (темного
кольору) вартістю 1500 грн., диван
розкладний вартістю 1300 грн.;
диван-куток рожево-бежевий вартістю 1700
грн.; пральна дошка вартістю 50 грн.;
дзеркало у дубовій рамці вартістю 100
грн.; два стільця столових загальною
вартістю 100 грн., табурет вартістю 50
грн.; стіл обідній овальний (темного
кольору) вартістю 300 грн.; тумбочку під
телевізор (темна) вартістю 150 грн., а
всього майна загальною вартістю 10 700, 00
грн.; виділити в натурі ОСОБА_2 у
власність: пральну машину «Агdо»
вартістю 1 800 грн., телевізор «Sharp»
вартістю 500 грн., тюнер «Огtог» вартістю
200 грн., чайник електричний вартістю 150
грн., тостер вартістю 300 грн.,
відеомагнітофон «JVC» вартістю 200 грн.,
відеокамеру «JVC» вартістю 1300 грн.;
персональний комп'ютер: системний блок,
монітор «Samsung», колонки «Sven» - 2 шт.,
клавіатура «Logitech», загальною вартістю
4000 грн., модем «D-Lsnk» вартістю 200 грн.;
пилосос «Тhоmаs Вгаvо» вартістю 2000 грн.,
телефон стаціонарний «Раnаsоnіс»
вартістю 150 грн., рушницю мисливську
вартістю 3000 грн., пістолет травматичний
вартістю 2 000 грн., шафу купе для одягу
вартістю 2000 грн., ліжко дубове
двоспальне вартістю 2 500 грн., диван -
ліжко односпальний вартістю 1500 грн.,
комод (4 шухляди) вартістю 400 грн.,
етажерка книжкова (4 шухляди) вартістю 50
грн., дві полки книжкові підвісні
загальною вартістю 400 грн., стіл-тумбу
вартістю 200 грн., стіл журнальний (овал,
світлий з полицею) вартістю 300 грн., стіл
журнальний (прямокутний, темний)
вартістю 300 грн., стіл учнівський з
тумбою вартістю 250 грн., два стільці
столових загальною вартістю 100 грн., два
табурети загальною вартістю 100 грн.,
стілець офісний вартістю 250 грн., а
всього майна загальною вартістю 24150
грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь
грошової компенсації у розмірі 13450 грн.,
в рахунок різниці вартості її частки у
спільному майні подружжя.

Ухвалою судді Зміївського
районного суду Харківської області від
26.05.2014 року позовну заяву залишено без
руху через не відповідність вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав: у
позовній заяві відсутні посилання на
докази, якими підтверджується факт
придбання та наявність спірного
рухомого майна, а також його вартість.
Клопотання про відстрочення оплати
судового збору, з урахуванням
характеру спірних правовідносин, не
має достатнього обґрунтування. Розмір
заробітної плати позивачки не впливає
на її обов'язок щодо сплати судового
збору. Наявність на утриманні дитини,
спільної з відповідачем, який також
зобов'язаний утримувати дитину, не є
підставою для відстрочення сплати
судового збору..

Позивачці надано строк для
усунення недоліків - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали, і роз'яснено, що
в іншому випадку заява буде вважатися
неподаною їй повернута.

Ухвала про залишення позовної
заяви без руху отримана позивачкою
ОСОБА_1 03.06.2014 року, що підтверджується
підписом на повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

У встановлений строк, відповідно
до ухвали судді Зміївського районного
суду Харківської області від 26.05.2014
року, позивачка ОСОБА_1 не усунула
вказані недоліки та не виконала вимоги
ст. 119 ЦПК України, будь-яких заяв не
подала.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За таких обставин, оскільки
ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконала вимоги
ст. 119 ЦПК України, її заяву належить
вважати неподаною та повернути
позивачці, що не позбавляє її права на
повторне звернення до суду з позовною
заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, набутого
за час шлюбу - вважати неподаною та
повернути позивачці з усіма доданими
до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: