Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/721/14-ц Провадження № 2/724/388/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Бучинський О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу з позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась до суду з цим
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя,
посилаючись на те, що вона ОСОБА_1
зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 4 січня 2011
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області 4 січня 2011 року.

Вказала, що до реєстрації шлюбу з
ОСОБА_5 вони спільно проживали без
реєстрації шлюбу однією сім'єю з 2008
року, вели спільне господарство.
Оскільки ОСОБА_5 хворів, вони їздили
разом на лікування, вона купувала йому
ліки. Вони проживали у будинку АДРЕСА_1,
який належав на праві власності ОСОБА_5
Разом із ОСОБА_5 робили ремонт у будинку
в якому проживали, крім того ними на
спільні кошти був придбаний автомобіль
OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1, який був
зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.
Вказаний автомобіль вони купил за
15000грн.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_5 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької
області 6 липня 2012 року.

Після смерті її чоловіка відкрилася
спадщина, яка складається з частини
будинку та автомобіля на які крім неї
також претендують відповідачі.

Посилаючись на викладене просила
встановити факт її проживання з
померлим ОСОБА_5, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 2008 по 4 січня 2011 року.
Визнати автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1
їхньою спільною сумісною власністю з
ОСОБА_5. Стягнути з відповідачів на мою
користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились про причину неявки не
повідомили.

Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження сторони
04 січня 2011 року уклали шлюб.

Судом встановлено, що до реєстрації
шлюбу з ОСОБА_5 вони спільно проживали
без реєстрації шлюбу однією сім'єю з 2008
року, вели спільне господарство.
Оскільки ОСОБА_5 хворів, вони їздили
разом на лікування, вона купувала йому
ліки. Вони проживали у будинку АДРЕСА_1,
який належав на праві власності ОСОБА_5
Разом із ОСОБА_5 робили ремонт у будинку
в якому проживали, крім того ними на
спільні кошти був придбаний автомобіль
OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1, який був
зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.
Вказаний автомобіль вони купил за
15000грн.

Також судом встановлено що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області 6 липня 2012 року.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, поясненнями
позивачки і не спростовані
відповідачами.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від доходу подружжя, в разі поважної
причини відсутності самостійного
заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності незалежно від розірвання
шлюбу, та у разі поділу майна частки
подружжя є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором, а присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки, допускається за
його згодою.

В силу ст. 74 СК України, якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Враховуючи положення ст. 62 CK України у
разі спору за рішенням суду може бути
визнано об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя майно
дружини, чоловіка, якщо за час шлюбу
таке істотно збільшилося у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат одного з
подружжя.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя».

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Враховуючи те, що позивач разом із
померлим ОСОБА_5 спільно проживали з 2008
року як одна сім'я, ввели спільне
господарство і до реєстрації шлюбу, то
суд вважає, що придбаний ними
автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 в 2009 році
є їхнім спільним майном подружжя і
належить їм на праві спільної сумісної
власності

У зв'язку із вищевикладеним суду під
час вирішення спору щодо визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, слід установити не лише
обставини щодо факту спільного
проживання сторін у справі, а й
обставини, що спірне майно було
придбане сторонами внаслідок спільної
праці.

З огляду на приписи зазначених вище
норм закону, враховуючи відсутність
родинних стосунків та зареєстрованого
шлюбу між позивачем та відповідачем з з
2008 року до 04.01.2011 року, встановлення
цього факту проживання має юридичне
значення, у зв'язку з чим дана позовна
вимога позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід з відповідачів
стягнути судові витрати на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 88,209, 212, 214, ЦПК, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт її проживання з
померлим ОСОБА_5, однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 2008 по 4 січня 2011 року.

Визнати автомобіль OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1
їхньою спільною сумісною власністю з
ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 81,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв