overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Суддя:

А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Каліщук А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії, що знаходиться за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Волинському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 - 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 37 коп. заборгованості за спожиту 2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398 ЗКПО 001315212 - 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до «____»
____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/161/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Промінська сільська рада
Луцького району про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Промінська сільська рада Луцького району про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014 о 15.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Присяж нюк Л. М.
Провадження № 2-о/161/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 11.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявників.

Суддя

Присяж нюк Л. М.
Справа № 159/6258/14-ц
Провадження № 2/159/1428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка
М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9657( дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім)грн. 86 коп., яка складається із заборгованості кредитом в сумі 1651
(одна тисяча шістсот п'ятдесят один)грн. 38 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7070 (сім тисяч сімдесят) грн. 39 копійок; процентна складова в сумі 436,09
(процентна складова) грн. 09

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Провадження № 2/161/3234/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак позивачем не зазначено ціну позову, який є майновим щодо поділу майна подружжя та яка визначається виходячи з дійсної вартості майна на момент пред’явлення позову (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
– 3654 грн., тому позивачу необхідно відповідно до ціни позову сплатити судовий збір на р/р № 0002, одержувач –м. Луцьк 22030001, Банк – ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО – 38009628, МФО-803014.

А тому позивачу слід зазначити ціну позову, сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову та подати суду квитанцію про його оплату.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа № 159/6740/14-ц
Провадження № 8/159/12/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення
Ковельського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами .

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 361-364, 364-1ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника, осіб, їх представників, які беруть участь у справі : ОСОБА_2( АДРЕСА_1), Ковельську міську раду (м.Ковель, вул..Незалежності,73), Відділ
Держкомзему в м. Ковелі ( м.Ковель,вул..Театральна ,18)..

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/6423/14-ц
Провадження № 2/159/1472/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-02504-020811 від 02 серпня 2011 року, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з лемітом кредитної лінії у сумі 10000,00 гривень, з відсотковою ставкою згідно вищевказаного кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 порушивши умови договору, допустив заборгованість по платежах за кредит. Позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 12506,74 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Заборгованість за кредитом станом на 12.08.2014 року складає 12506,74 грн.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК
України, на підставі ст.1054, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, , рахунок №8108) заборгованість за кредитним договором № 002-02504-020811 від 02 серпня 2011 року станом на 12 серпня 2014 року у сумі 12506 (дванадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 74 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, , рахунок №) понесені судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/6782/14-ц
Провадження № 6/159/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

м. Ковель 12 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ
ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

12.11.14 р. до ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ
ОСОБА_2 щодо встановлення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12.11.14 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/6779/14-ц
Провадження № 6/159/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді

Бондара В.М.

з участю: секретаря

Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням
Ковельського міськрайонного суду від 17.08.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вирішено стягувати з останнього аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2006 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду
ОСОБА_1 в даній справі видано відповідний виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, на виконанні у виконавчій службі він не перебуває, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 (три) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

В. М.
Бондар
Справа № 161/3877/14-ц
Провадження № 2/161/1723/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2014 року подружжю ОСОБА_2 надано строк на примирення – 2 місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.06.2014 року закінчився визначений судом строк для примирення, від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

01.07.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 161/3877/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1297/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.