overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/915/2014
Справа №359/7260/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль по вул. Київський Шлях, 79, р/р
МФО 380805, код 30349538, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 402 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа № 344/6451/14-ц
Провадження № 2/344/2986/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Тарновського Г.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки від 08.05.2012 року,-

керуючись ст.ст. 88, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки від 08.05.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
«Станіславська», , місцезнаходження: вул. Заклинських, буд. № 1, м. Івано-Франківськ, заборгованість за договором поруки від 08.05.2012 року у розмірі 15533 гривні 04 копійки.

Розстрочити виконання даного рішення на строк шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, встановивши порядок стягнення - рівними частинами у розмірі 2588 гривень 84 копійки до 10 числа кожного місяця цього строку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
«Станіславська», , місцезнаходження: вул. Заклинських, буд. № 1, м. Івано-Франківськ, 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №
№ 2-п/359/40/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

04 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209 ч.3, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (08300, АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, ідент. № НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 38165 грн.04 коп. та судовий збір в розмірі 381 грн. 68 коп..

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2918/14-ц
Провадження № 2/505/1465/2014
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду із вказаним позовом .

09.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

24.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/3016/14-ц
Провадження по справі № 6/505/155/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши в м.
Котовську Одеської області подання
ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 505/5740/13, виданий
Котовським міськрайонним судом
Одеської області 20 грудня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до виповнення повноліття сином ОСОБА_3 тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, а з 20 жовтня 2024 року у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки
ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує.

Це і змусило відділ ДВС
Котовського МРУЮ Одеської області звернутися до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1.

Дослідивши представлені докази, подання відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» встановлено, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Отже наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 року за
№ 261/2008 року, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Котовська Одеської області - обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я -
Справа № 750/7075/14
Провадження № 2-с/750/53/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліської Ю. В.,

за участю - боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради (далі - стягувач) видав судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1
(далі - боржник) заборгованості по оплаті за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста в розмірі 259 грн 15 коп. та 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Копію судового наказу боржник отримав 23.07.2014 року, а 29.07.2014 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що з 2008 року не проживає в будинку АДРЕСА_1, і фактично не споживає послуг стягувача. Крім того стверджує, що він не укладав із стягувачем договір на виконання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, а підпис від його імені проставлено його колишньою дружиною, яка і повинна оплачувати за послуги, які фактично споживає.

У судовому засіданні боржник заяву підтримав і наполягав на її задоволенні. Представник стягувача не з'явився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення боржника та дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені боржником у заяві доводи та надані докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини восьмої статті 1051 ЦПК України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради заборгованості по оплаті за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста в розмірі 259 грн 15 коп. та 121 грн 80 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Роз'яснити комунальному підприємству
«АТП 2528» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 288/1122/14-ц
Провадження № 2/288/477/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/0979/82/116341 від 20.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0979/82/116341 від 20.08.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 014/0979/82/116341 від 20.08.2007 року та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 11.08.2014 року на 09.10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 739/1069/14-ц Провадження № 22-ц/795/1800/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 15 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» на рішення
Новгород-Сіверького районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» на рішення
Новгород-Сіверького районного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.
Провести підготовчі дії: надіслати відповідачам копію апеляційної скарги та встановити термін до 22 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 288/1100/14-ц
Провадження № 2-н/288/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99
ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа №289/1454/14-ц
Номер провадження2/289/644/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

11.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кичкирівської с/ради, Радомишльської м/ради про про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кичкирівської с/ради, Радомишльської м/ради про про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та призначити до попереднього судового засідання на 22.09.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Провадження № 2-н/234/3124/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
Справа № 472/1027/14-ц провадження по цивільній справі справи до попереднього розгляду
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1027/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1027/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Веселинівського районного управління юстиції в Миколаївській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05. 08. 2013
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1631/14-ц
Провадження № 2/497/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії СВК
"Олександрівка" Болградського району
Одеської області про визнання права власності на автомобіль , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії СВК "Олександрівка"
Болградського району Одеської області про визнання права власності на автомобіль .

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2014 о 14:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 472/994/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/994/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/994/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05. 08. 2013
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко