Справа № 214/1435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

м. Кривому Розі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається, що 06.01.2012 року о 18-00 год.,
водій ОСОБА_2, керував автомобілем Subaru
Forester, д/з НОМЕР_1, по вул. Світлогірська в
м. Кривому Розі, проявив неуважність до
дорожньої обстановки, не відреагував
на її зміну, при зміні напрямку руху не
переконався щодо безпечності руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Hyndai Elantra» реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_1,
який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті ДТП позивачу
спричинена матеріальна та моральна
шкода, у зв'язку з чим він звернувся до
суду з даним позовом. Частину коштів
49500 гр-н позивачу відшкодувала в
межах страхового полісу страхова
компанія. З відповідача ОСОБА_2
просить стягнути 21541 гр-ню 99 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 24 360 гр-н в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а також
відшкодувати судові витрати.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання на
неодноразові виклики не з'явився, про
дату, час, місце слухання справи
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду не відомі.

Вислухавши думку позивача, керуючись
ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що
дану справу можливо вирішити на
підставі наявних в ній даних та доказів
за відсутності відповідача ( заочно)..

Представник третьої особи до суду не
з»явився. 3-я особа окремі позови що до
предмету спору не подавала.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
такі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини, що регулюються
нормами Цивільного кодексу України.

На підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, ОСОБА_1 належить
автомобіль «Hyndai Elantra» реєстраційний
номер НОМЕР_2 (а.с.10).

На підставі полісу №АЕ/2362714
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 05.12.2012 року, ОСОБА_2
застрахував належний йому автомобіль
Subaru Forester, д/з НОМЕР_1 в ТзДВ «Страхова
компанія «Домінанта»(а.с.11).

06.01.2012 року о 18-00 год., водій
ОСОБА_2, керував автомобілем Subaru Forester,
д/з НОМЕР_1, по вул. Світлогірська в м.
Кривому Розі, в районі ш. Родіна,
проявив неуважність до дорожньої
обстановки, відповідно не відреагував
на її зміну, при зміні напрямку руху, не
переконався що це буде безпечним і не
становить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху, в наслідок чого
допустив виїзд на смугу зустрічного
руху де скоїв зіткнення з автомобілем
«Hyndai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1, який
рухався у зустрічному напрямку. В
наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих у
ДТП не має. Своїми діями водій ОСОБА_2
порушив п.п. 2.3б,10.1, 12.1,13.1 ПДР України.
Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 30.01.2013 року, ОСОБА_2
визнано винними у скоєнні ДТП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП(а.с.9).

На підставі висновку спеціаліста
автотоварознавця про визначення
матеріального збитку №Д23/01/13 від 25.01.2013
р., сума матеріального збитку,
спричиненого власнику автомобілю «Hyndai
Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2,
складає 71041,99 грн. Вартість проведення
експертизи становить 300 грн.

17.10.2013 року (платіжне доручення
№3939), та 03.05.2013 року(виписка з
карткового рахунку), ОСОБА_1, страховою
компанією ТзДВ «Страхова компанія
«Домінанта», виплачено страхове
відшкодування в розмірі 49500 грн.
(а.с.12,36).

Суд, розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про часткове задоволення
позову за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана майну
фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина ОСОБА_2 встановлена постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30.01.2013 року, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, звільняє
позивача від доказування відповідних
обставин, щодо наявності вини
відповідача в дорожньо-транспортній
пригоді.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК
України, моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з пошкодженням
її майна. Відповідно до частини 1 статті
1167 ЦК України, моральна шкода завдана
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Суд, відповідно до п. 9 Постанови
ПВСУ від 31.03.1995 року " Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної ( не майнової) шкоди ",
враховує ступінь змін в звичайному
ритмі життя в зв'язку з ДТП та
пошкодженням майна позивача та рівень
зусиль, які вимушений прикладати
позивач для відновлення звичного
ритму життя і вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача в цій
частині частково - в розмірі 5000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати по справі.
Позивачем не надано доказів сплати
судового збору в розмірі 487,20 грн., в
матеріалах справи наявна квитанція по
слаті судового збору на суму 243,60 грн.
(а.с.1), отже відшкодуванню відповідно
до ст.. 88 ЦПК України підлягає : сплата
судового збору в розмірі 243,60 грн.
(квитанція на а.с.1), витрат на правову
допомогу в розмірі 700 грн. (квитанція на
а.с.6), витрат на оплату авто
товарознавчої експертизи в розмірі 300
грн., на загальну суму 1243,60 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167,1187 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 57, 60, 61, 212- 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Домінанта», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі
21541,99 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
та відшкодування судових витрат
розмірі 1243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан