overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/7417/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 несвоєчасно та в неповному обсязі розраховується за надані послуги з газопостачання, станом на 13.10.2014 року за ним рахується борг в сумі 1 191 грн. 81 коп, який завдає шкоди інтересам підприємства в сфері своєчасного надходження коштів за надані послуги, що мають спрямовуватись на відшкодування пов,язаних з їх наданням витрат.

А тому просив видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства з ОСОБА_2 - 1 191 грн. 81 коп. боргу за надані послуги з газопостачання та 121 грн. 80 коп. – витрати, пов,язані зі сплатою судового збору.

До відкриття наказного провадження від заявника надійшло звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100
ЦПК України – суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, п.2. ч.1 ст. 7 Закону України „
Про судовий збір”, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу з усіма до неї додатками, а також повернути судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ 828 від 02.10.2014 року ПАТ КБ « Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/8780/14-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 11:00 06 листопада 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2347/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 3933 грн. 46 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 46 (сорок шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/2820/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ КБ
«Приват Банк».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 27 листопада 2014 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Журавель П.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

01 вересня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ре ва С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2349/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1284 грн. 84 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 84 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3593/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.10.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись п.п. 6,17 Постанови КМУ
№2246 від 09.12.1999 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» заборгованість використаний природний газ в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», судовий збір у розмірі 121
Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7102/14-ц
Провадження № 2/520/4874/14
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді            –
Прохорова П.А.,

при секретарі                     –
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону "10 ст. Великого
Фонтану" та Третя Одеська державна нотаріальна контора про зменшення обов’язкової частки у спадщині, та зобов’язання вчини певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону "10 ст.
Великого Фонтану" та Третя Одеська державна нотаріальна контора про зменшення обов’язкової частки у спадщині, та зобов’язання вчини певні дії – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/114/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Київського районного суду міста Одеси у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року, посилаючись на те, що помилково вказано назву документа підтверджуючого сплату судового збору
– платіжне доручення, замість вірного
– квитанція.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року у цивільній справі № 520/13991/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, вказавши вірну назву документа підтверджуючого сплату судового збору – квитанція.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 504/3641/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «ОСОБА_2
Капітал» про визнання позивача таким, що виконав зобов’язання за споживчим кредитом, визнання припиненими грошові зобов’язання за споживчим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З доданих до позову матеріалів неможливо достовірно встановити реєстрацію місця проживання чи перебування позивача (споживача), що ускладнює визначення підсудності справи.

Суддя вважає необхідним запропонувати позивачу надати докази реєстрації свого місця проживання чи місця перебування, зокрема копію відповідної відмітки у паспортному документі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.119, ч.1 ст.121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал» про визнання позивача таким, що виконав зобов’язання за споживчим кредитом, визнання припиненими грошові зобов’язання за споживчим кредитом, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу, надати суду достовірні відомості реєстрації свого місця проживання чи місця перебування, зокрема копію відповідної відмітки у паспортному документі.

Копію ухвали направити позивачу та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 296/9608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа
№ 279/8127/14-ц
У Х В А Л А

04.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги з теплопостачання звернувся з заявою про скасування виданого судового наказу.

Згідно матеріалів справи копія судового наказу боржникові двічі направлялась за адресою його реєстрації, що відповідно до положень ст.104 ЦПК України є належним повідомленням боржника про винесене судове рішення. Оскільки заявник направлений по місцю його реєстрації судовий наказ не отримав, то відповідно до ст.104,ч.4 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. Така остання відмітка на поштовому повідомленні на адресу заявника датована 10.08.2014 року.

Відповідно до ст.105,ч.1, 105-1,ч.2 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява боржника, подана після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Подавши заяву про скасування наказу 03.11.2014 року, заявник пропустив строк, встановлений ст.105,ч.1 ЦПК України та про його поновлення не клопотав. За таких обставин заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п"ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 286/2685/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та їх представників.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6490/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 286/6490/14ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/6490/14ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 286/6490/14ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.11.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2