У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,суддів:Мазур
Л.М., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,Писаної Т.О.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
ОСОБА_7 про визнання договору поруки
припиненим, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із зазначеним позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_7, мотивуючи
його тим, що 14 лютого 2008 року між ПАТ
«ПриватБанк» та ОСОБА_7 було укладено
кредитний договір № HMKWGA00007967.

На забезпечення взятих ОСОБА_7 на себе
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором 14 лютого 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було
укладено договір поруки № HMKWGA00007967/1,
відповідно до умов якого остання
зобов'язувалась відповідати за належне
виконання ОСОБА_7 взятих на себе
зобов'язань за договором.

Пунктом 16 вищезазначеного договору
поруки відсотки за користування
кредитом встановлені в розмірі 1 % за
місяць, що становить 12 % річних. Проте у
процесі розгляду справи про звернення
стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_6
дізналась про підвищення ПАТ КБ
«ПриватБанк» в односторонньому
порядку відсоткової ставки, без
повідомлення при цьому поручителя.

Оскільки зазначені зміни до кредитних
договорів із нею, як поручителем, не
обговорювались, будь-яких повідомлень
про зміну відсоткової ставки вона не
отримувала, додаткові угоди не
підписувала, позивачка вважала, що
порука відповідно до вимог ст. 559 ЦК
України припинилась.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивачка просила суд припинити
договір поруки від 14 лютого 2008 року №
HMKWGA00007967/1.

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати судові
рішення та прийняти нове - про відмову в
задоволенні позову, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, керувався
тим, що в порушення умов договору
поруки збільшення процентної ставки за
кредитним договором відбулося без
згоди поручителя, внаслідок чого має
місце збільшення обсягу його
відповідальності, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою
для припинення поруки.

Зазначені висновки суду відповідають
вимогам матеріального та
процесуального закону та зроблені при
повному з'ясуванні всіх обставин
справи.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судами встановлено, що 14 лютого 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір № HMKWGA00007967
про надання невідновлювальної
кредитної лінії, відповідно до умов
якого останній отримав кредит в
розмірі 70 200 дол. США зі сплатою 12 %
річних за користування кредитом та зі
строком повернення кредитних коштів до
11 лютого 2022 року (а. с. 6-9).

14 лютого 2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено
договір поруки № HMKWGA00007967/1, відповідно
до умов якого позивачка
зобов'язувалась відповідати за належне
виконання ОСОБА_7 взятих на себе
зобов'язань за договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії (а.
с. 5).

Відповідно до розрахунку
заборгованості вбачається, що
ПАТ КБ «ПриватБанк» починаючи з 20
жовтня 2008 року було збільшено
відсоткову ставку з 12 % річних до 15,12 %
річних (а. с. 11).

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено,
що порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно із п. 13 спірного договору поруки
передбачено, що зміни та доповнення до
цього договору вносяться тільки за
згодою сторін, в письмовому вигляді,
шляхом укладення відповідної
додаткової угоди.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6,
суди дійшли правильного висновку, що
зміна умов кредитного договору в
частині підвищення відсоткової ставки
потягла збільшення обсягу
відповідальності поручителя, про
зазначені зміни до кредитних договорів
поручителя повідомлено не було,
додаткових угод про підвищення
відсоткової ставки позивачка не
підписувала, що в силу положень ч. 1 ст.
559 ЦК України є підставою для
припинення поруки ОСОБА_6 відповідно до
договору поруки від 14 лютого 2008 року №
HMKWGA00007967/1.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судами правильно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для їх зміни чи скасування
немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржуване рішення
відповідає вимогам
статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 12 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Т.О. Писана