overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1552/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 листопада 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у головуючого - судді Отупор К.М., при секретарі Катюха К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про 22 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Даним рішенням шлюб, що уклали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення прізвища, яке буде залишено після розірвання
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Резолютивну частину рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 22.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу викласти таким чином:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2012 року
Мочулищенською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №7.

Малолітню дитину: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки надалі іменувати - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 559/2269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

народних засідателів
Мякищука О.Ф., Крука Ю.С.

при секретарі
Лахіта Н.М.

з участю представника заявника
Маркевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою Органу опіки та піклування
Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявниця просить суд визнати недієздатною її бабу - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном, посилаючись не те, що вона є інвалідом дитинства ІІ групи довічно, згідно довідки ЛТЕК серії Г-68 № 112813, виданої 13.09.1972 року. Через своє захворювання
ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій і не здатна керувати ними. Внаслідок цього потребує визнання її недієздатною і призначення їй опікуна.

Представник заявника на заявлених вимогах настоює в судовому засіданні.

Зацікавлена особа вважає, що заява підлягає до задоволення.

Прокурор рахує, що заява підлягає до задоволення.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 294/14 від 08.09.2014 року, ОСОБА_3 хворіє хворобою Дауна, страждає важкою розумовою відсталістю, в силу чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-20).

Відповідно до ст.241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном
ОСОБА_2, оскільки, вона є її онукою та вона перебуває під її наглядом і доглядом.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст. 241 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити: визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

Встановити опіку над
ОСОБА_3 та призначити опікуном її онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Народні засідателі: 1.

2.
Справа №560/1838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області та просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.
Лютинськ по вул. Центральна, 120,
Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, станом на 18 грудня 2013 року, як за спадкоємицею за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 02 листопада 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Справа №560/1837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області та просить визнати за ним право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.
Сварицевичі по вул. Кустівська, 37а,
Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, станом на 14 липня 2014 року, як за спадкоємцем за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 07 грудня 1994 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 405/8438/14-ц
Провадження №2/405/1491/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її (дружини) утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 15 вересня 2014 року і до досягнення дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву за вх. № 32484 від 03 листопада 2014 року, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено
Цивільно-процесуальним Законом
України, при цьому заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду від 15.10.2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року та просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не сплачено судовий збір за розгляд даної заяви.

Згідно п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий з бір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року, відповідно до ст.7 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", становить 1218 грн., тобто судовий збір за дану заяву складає 121 грн. 80 коп.

Для усунення даних недоліків, суддя в порядку ч.1 ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК
України надає строк для усунення недоліків, терміном 3 дні, з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду від 15.10.2014 року залишити без руху.

Запропонувати протягом 3
(трьох) днів, з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 152/1774/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1774/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 28 жовтня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 401/3612/14-ц провадження у справі 13.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної здоров"ю внаслідок
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ
"Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю
Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 10.00 год, 29 серпня 2014 року.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали –позивачу.
На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Провадження по справі № 2-о/401/105/14
Справа № 401/4087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 07.04.1997 року є дружиною ОСОБА_3, який помер 19.05.2011 року і матір"ю ОСОБА_1, де заінтересованою особою є
Світловодська районна державна нотаріальна контора.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 годину 01 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

17.09.2014
Справа №: 400/1404/14-ц
Провадження № 2/400/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2003 року
Малинівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 13 листопада 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа №: 400/1404/14-ц
Провадження № 2/400/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі – Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2003 року
Малинівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав і просив суд надати їм з позивачем строк для примирення, вони спробують налагодити стосунки та зберегти сім'ю.

Суд вважає, що необхідно для збереження сім'ї надати сторонам строк для примирення, відклавши розгляд справи на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 14 січня 2015 року, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко
Справа №: 398/3210/14-цУХВАЛА
"12" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Судове засідання призначити на 11.00 годин 18.08.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер справи№ 401/3612/14-ц номер провадження 2/401/1376/14
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.09.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд відщкодувати шкоду заподіяну здоров"ю внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1
ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю провідного юрисконсульта Відділу претензійно-позовної роботи та супроводу виконавчого провадженняУправління перетензійно-позовної роботи та супроводу виконавчого провадження
Юридичного департаменту Товариства
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з"явитися до Святошинського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Жилянська 142, 01032) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 вересня 2014року на 10 годину 30 хвилин.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м.
Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

02.09.2014