overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7022/14-ц
Провадження № 2-н/520/944/14
УХВАЛА

16.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7118/14-ц
Провадження № 2-н/520/974/14
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 2-5373/11
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря
Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.08.2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру №18 що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Ст.Бандери,60 та зареєстрована за ОСОБА_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 21.12.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності та про поділ спільної сумісної власності, задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали суду від 12.08.2012 року про забезпечення позову. Вказує, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 порушує її права як співвласника. На даний час рішення Рівненського міського суду набрало законної сили і обставини, які були підставою для накладення арешту на квартиру відпали.

Учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На даний час вказане рішення набрало законної сили, тому обставини, які були підставою для накладення арешту на квартиру відпали.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 серпня 2011 року про забезпечення позову -скасувати.

Арешт з квартири АДРЕСА_1 - зняти.

Для виконання ухвалу направити в відділ Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Справа № 590/771/14-ц
Пров. № 2 /590/175/14
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові вказала, що 17.10.2012 року розірвала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів.

До початку судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав про стягнення аліментів на дитину не заперечує.

В судовому засіданні було встановлено ,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , 17.10.2012 року шлюб розірвано , від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. , яка знаходиться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183
Сімейного Кодексу України 1/4 частини від всіх отримуваних доходів.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з 25.07.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Рішення станом на 27.08.2014 року набуло законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 664/2902/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарно з боржників:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

на користь стягувача: КП
«Цюрупинський Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 3011 в
ПАТ КБ «Хрещатик», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з листопад 2012 р. по 01.07.2014 року в розмірі 826,20 грн.

2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
В.П.Бойко
Цюрупинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 664/2911/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг
(готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути солідарно з боржників:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржника суду не відомі),

на користь стягувача: КП
«Цюрупинський Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Крилова, 15, , МФО 300670, р/р 3011 в
ПАТ КБ «Хрещатик», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з листопада 2013 р. по 01.07.2014 року в розмірі 460,40 грн.

2.Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Суддя
В.П.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11408/14-ц

07 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат посенених на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат посенених на утримання спільного майна.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа №590/822/14-ц
Пров. № 2-н/590/31/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Нектар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/822/14-ц, провадження № 2-н/590/31/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Малого приватного підприємства
«Нектар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №2-598/2014 року
УХВАЛА

11.07.2017 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Малинівської сільради, Новоселицького району,

- про встановлення юридичного факту,

- - про визнання право власності на спадкове майно, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду причин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малинівської сільради, Новоселицького району, про встановлення юридичного факту, про визнання право власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 22.07.2014 року на 09.00 годин.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/4384/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» на ухвалу суду від 06.08.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя оосба: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та 7 860,83 грн., пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ на початок заборгованості у розмірі 3 484,93 грн., 3 % річних в розмірі 665,75 грн., пеню в розмірі 171,37 грн., сплачені судові витрати.

11.08.2014 року представник ПАТ «СГ
«ТАС» Синельніков М.О. через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.08.2014 року, просив скасувати ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження. Суд на місці, без видалення до нарадчої кімнати, відмовив в задоволенні клопотання, про що зроблено запис до журналу судового засідання (а. с. 52). Ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження суд не постановляв. Крім того, зазначений вид ухвали оскарженню не підлягає, не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ПАТ «СГ «ТАС» підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
№664/2899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.08.2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

В.П.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10515/14-ц

05 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10515/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
пр. № 2/759/4611/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до НАСК «Оранта»,

СТДВ «Гарантія»,

3-ті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення суми страхового відшкодування, пені та 3% річних, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про необхідність залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4, що є власником автомобіля
«Кіа Сефія», держномер НОМЕР_1, яким керував на час ДТП позивач і який зазнав механічних пошкоджень в ДТП, а також з врахуванням того, що з матеріалів справи вбачається, що до страхових компаній за виплатою страхового відшкодування звертався саме власник вказаного автомобіля -
ОСОБА_4

Позивач заперечував проти клопотання.

Згідно частини 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги в даній справі стосуються матеріального інтересу ОСОБА_4, що є власником автомобіля «Кіа Сефія», держномер
НОМЕР_1, яким керував на час ДТП позивач і який зазнав механічних пошкоджень в
ДТП, а також з врахуванням того, що з матеріалів справи вбачається, що до страхових компаній за виплатою страхового відшкодування звертався саме власник вказаного автомобіля -
ОСОБА_4, для повноти і об*єктивності розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог
ОСОБА_4 (03191, АДРЕСА_1), якому направити копію позову з додатками і повідомити про день і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: