Справа №
Провадження № 2/646/1015/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі :

головуючого - Сорока
О.П.

за участю секретаря -
Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом Харківської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про визнання права власності,
витребування майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Харківської
міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності, витребування майна. В
обґрунтування зазначив, що після
смерті ОСОБА_8 залишилась квартира
АДРЕСА_1. Оскільки спадкоємців ОСОБА_8
не мала, спадщина повинна бути визнана
відумерлою і право власності на неї
переходить до територіальної громади.
Але через 1 рік 9 місяців після смерті
ОСОБА_8 квартира була перепродана
ОСОБА_3, потім ОСОБА_4, потім ОСОБА_2
Враховуючи, нікчемність зазначених
правочинів, позивач просить на
підставі ст..388 ЦК України витребувати
вказану квартиру у добросовісного
набувача ОСОБА_2 та передати
Харківській міській раді.

Представник позивача позов
підтримав, надав аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Треті особи, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
пояснив, що загубив свій паспорт,
жодних квартир він не купував та не
продавав.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
в судове засідання не з'явились, надали
письмові пояснення про відповідність
нотаріальних дій чинному
законодавству, просили розглядати
справу за їх відсутності.

Судом встановлено наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

На підставі витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_8
Згідно даних Першої державної
нотаріальної контори спадкова справа
не відкривалась. За життя ОСОБА_8 була
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
яке належним чином було зареєстровано
у КП «ХМБТІ» 06.11.1993р. за № П-7-17579.

Після смерті ОСОБА_8 її квартира
була продана ОСОБА_9, який діяв на
підставі довіреності, посвідченої
нотаріусом Мурманського міського
нотаріального округу м.Мурманськ, РФ,
ОСОБА_3, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 27.08.2013р. А на
підставі договору купівлі-продажу від
05.09.2013р. квартира АДРЕСА_1 була продана
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_3 надав
письмову заяву, що квартиру не купував
та не продавав.

Відповідно договору купівлі-продажу
від 16.10.2013р. ОСОБА_2 прийняла у власність
зазначену квартиру від ОСОБА_4, та
належним чином зареєструвала право
власності, про що свідчить витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.27-28).

Суд погоджується з доводами
позивача про нікчемність правочинів по
продажу квартири ОСОБА_8 після її
смерті на підставі ст..ст.203,215 ЦК
України. Однак позовні вимоги про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст..1277 ЦК України у
разі відсутності спадкоємців орган
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини зобов'язаний подати
до суду про визнання спадщини
відумерлою. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини. Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
своєму листі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» в 9 пункті
роз'яснив, що відповідно ч.1 т.1277 ЦК
України суд визнає лише спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування, та у
таких заявах не можуть ставитись
вимоги позовного характеру, зокрема
про передачу спадкового майна у
власність територіальної громади.

Позивач не надав суду доказів про
визнання спадщини після смерті ОСОБА_8
відумерлою, з відповідною заявою до
суду не звертався. З урахуванням
викладеного, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності Харківської
міської ради на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно ст..388 ЦК України якщо
майно за відплатним договором придбано
в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача у разі, якщо майно з
володіння власника, або особи, якій він
передав майно у володіння, вибуло не з
їхньої волі іншим шляхом. ОСОБА_2 є
добросовісним набувачем зазначеної
квартири, що презюмується відповідно
чинного законодавства. Згідно
Постанови Пленуму Верховного суду
України « Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» з підстав,
передбачених ст..388 ЦК України, майно
може бути витребувано від
добросовісного набувача (який не був
стороною недійсного правочину) шляхом
подання віндикаційного позову. П.26
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
передбачає можливість витребування
майна із чужого незаконного володіння
власником майна або його спадкоємцями.
Оскільки Харківська міська рада не є
власником квартири АДРЕСА_1, та не є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_8,
позовні вимоги про витребування та
передачу позивачу спірної квартири не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст..10,11,60, 214-215 ЦПК
України, ст.203,215,388,1277 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання права власності,
витребування майна залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока
О.П.