overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12621/14-ц

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
„Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства „Західне” звернувся в
Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „ Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк" про визнання договору поруки припиненим.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що відповідач, юридична особа ПАТ "Дельта Банк", зареєстрована та знаходиться за адресою м. Київ вул.
Фрунзе 39, а у відповідності до ст.109 ч.2
ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцем знаходження, за таких обставин, суд прийшов до переконання, що вказана справа не підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Рівненському міському суді у зв’язку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Г. Кучина
Справа № 569/7307/14-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 30 серпня 2002 року в
Відділі РАГС м. Рівне, актовий запис
№1097.

Однак, до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -
Рівненський міський центр зайнятості про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –у той же строк з дня отримання її копії. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі: головуючий суддя - Діонісьєвої секретар - Пальчевська О.Б. з участю: відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_1 05 листопада 1993 року зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану м. Рівне, про що зроблений актовий запис № 1730.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте до початку розгляду справи подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу розглянути без її
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 1993 року
Відділом запису актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1730, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народились дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент винесення рішення є повнолітньою та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження НОМЕР_2.
Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.
Враховуючи, що шлюб існує формально, і це суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Визначити місце проживання неповнолітньої
На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 1993 року
Відділом запису актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1730 -
Дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з матір'ю.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/7307/14-ц

21 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Мазанович Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
ВК РМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування ВК РМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити частково.

ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2, дозвіл на оформлення документів для виїзду або супроводу за кордон неповнолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко
С.П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12001/14-ц

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву
ТОВ „Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„Рівнетеплоенерго” звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи, має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з п. 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до інформації з адресно – довідкового бюро в
Рівненській області, боржник ОСОБА_1, за адресою, про яку зазначав заявник – квартира АДРЕСА_1 не є зареєстрованою та вибула у м. Костопіль, вул.. Шевченка 45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12031/14-ц

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву
ТОВ „Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„Рівнетеплоенерго” звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п. 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до інформації з адресно – довідкового бюро в
Рівненській області ОСОБА_1, померла 26.04.2013 року, правонаступників судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 122, 109, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду                    Н.М.
Діонісьєва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Чабала В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 256 259 ЦПК
України, суд,-
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту від 06.04.2000 року, складеного від імені ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Козинської сільської ради Радивилівського району
Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №99, в якому його по батькові вказано як "ОСОБА_1", замість вірного
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву
ТОВ „Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„Рівнетеплоенерго” звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи, має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з п. 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до інформації з адресно – довідкового бюро в
Рівненській області, боржник ОСОБА_1, за адресою, про яку зазначав заявник – квартира АДРЕСА_1 не є зареєстрованим та вибув у АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування витрат на нотаріальні послуги у сумі 250 грн., а також витрат на правову допомогу у сумі 3200 грн.

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано з недоліками, зокрема, без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та відповідні ним посилання на докази щодо стягнення витрат на нотаріальні послуги; посилання на докази щодо фактичної оплати витрат на правову допомогу у повному обсязі - у сумі 3200 грн.; не надано довіреності щодо повноважень ОСОБА_3 відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо виникнення вказаного ДТП з вини
ОСОБА_4; відсутнє обгрунтування щодо не залучення стороною позивача ОСОБА_4, зокрема, у якості третьої особи, то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу позивач отримав 24.10.2014 року (згідно з даними, вказаними позивачем в заяві від 27.10.2014 року).
Проте, на даний час позов містить недоліки, а саме всупереч положенням ст.120 ЦПК України позивачем до суду надані уточнення до обгрунтування позову, викладені в заяві від 27.10.2014 року, при цьому, вказана заява надана лише в одному примірнику, тобто всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України копія вказаного документу для відповідача не надана.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Позовну заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: