overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину « 18» листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2403/1099/12
Провадження № 2-п/715/16/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Нормою ч. 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При зазначених недоліках заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити відповідача.

Надати білану ОСОБА_3 з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2463/14-ц
Провадження № 2/715/935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної
(немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити, визнати такою, що не відповідає дійсності негативну інформацію викладену у листі відповідачів на ім’я
Міністра освіти України ОСОБА_6, голови
Чернівецької ОДА ОСОБА_7, голови
Глибоцької РДА ОСОБА_8, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, яка була поширена 08.09.2014 року.
Зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, викладену у вищезазначеному листі, в той же спосіб в який вона була поширена. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., та судовий збір у сумі 244,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/377/14-ц
Провадження № 6/520/110/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2010 року у цивільній справі за
№ 2-4303/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу у судове засідання не з’явились.

Згідно з довідкою архіваріуса
Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року, цивільна справа за
№ 2-4303/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на розгляді в Апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/377/14-ц за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2010 року у цивільній справі за
№ 2-4303/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Апеляційним судом
Одеської області цивільної справи за № 2-4303/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Пучкова І.
М.
Дата документу 13.11.2014
Справа № 501/5441/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість з опалення та підігрів води у розмірі 1131,92 грн. (одна тисяча сто тридцять одна грн.. дев'яносто дві коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6068/14
УХВАЛА

17.09.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майнових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майнові права на 12 частину земельної ділянки, площею 0,0586 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Квіткова (Цвєточна) 17.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08.09.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на земельну ділянку - залишено без руху, у зв’язку з тим, що позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір

16.09.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду квитанцію про сплату судового збору, таким чином усунула вищевказані недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту, пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до
Київського районну м. Одеси, вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/377/14-ц
Провадження № 6/520/110/14
УХВАЛА

20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення Апеляційним судом Одеської області цивільної справи за № 2-4303/10 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надалі на адресу суду з Апеляційного суду Одеської області було повернуто цивільну справу за № 2-4303/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 715/2291/14-ц
Провадження № 2/715/861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№20.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 21 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ рядка
Справа № 717/1824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на розташовані с.Бабин по вул. Л.Липковської ,17 б Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А», житловою площею 18,4 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., літню кухню – «Б», сарай
–«В», сарай – «Г», огорожу - № 1 – загальна вартість яких становить 43412 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабинської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт.
Кельменці Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А 11 годині 15 хвилин 25 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 15 хвилин 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача –
Бабинської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №710/1939/14-ц ровадження № 2-о/710/69/2014 19.09.2014 р. Шполянський райсуд в складі : головуючого -судді: Красюк Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола,
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., мотивуючи тим, що їй лише 17років 4 місяці, вона ще не досягла повноліття, але на даний час вони вирішили одружитися і хочуть бути сім»єю, заявниця перебуває на шостому
Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_2 і також бажає зареєструвати з нею шлюб.
Представник органу опіки і піклування
Береза І.А. просить заяву задоволити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2013р. заявниця зустрічається з
ОСОБА_3, вони разам проживають в будинку по АДРЕСА_1, мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, тому бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення шлюбного віку.
Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним, відповідає її інтересам. Заявниці ОСОБА_2 необхідно зареєструвати шлюб, тому суд вважає можливим надати заявниці право на
На підставі викладеного, ч.2 ст.23
СК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215,
ЦПК України, суд, - заяву задовольнити.
Надати неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 715/2266/14-ц
Провадження № 2/715/853/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.
Комсомольській, 8/11 в смт. Глибока
Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/2262/14-ц
Провадження № 2/715/849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18859,81 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справ а № 717/1621/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

3 листопада 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07.02.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан