Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3195/14-ц
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

15.10.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., за участі
позивача - ОСОБА_1, його представника -
адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3, при
розгляді у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до редактора
інформаційного
духовно-просвітницького тижневика
"Чорна Гора" ОСОБА_4 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Виноградівського районного суду
Закарпатської області з позовом до
редактора інформаційного
духовно-просвітницького тижневика
"Чорна Гора" ОСОБА_4 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача заявив
письмове клопотання про витребування
від УМВС України в Закарпатській
області наступні документи та
іїгформацію:

1) Копію заяви про звільнення
ОСОБА_5 (Виноградівський РВ УМВС
України в Закарпатській області -
начальник);

2) Копію заяви про звільнення
ОСОБА_1 (Виноградівський РВ УМВС
України в Закарпатській області -
заступник начальника);

3) Копію наказу про звільнення
ОСОБА_5 у 2014 році (Виноградівський РВ
УМВС України в Закарпатській області -
начальник);

4) Копію наказу про звільнення
ОСОБА_1 у 2014 році (Виноградівський РВ
УМВС України в Закарпатській області -
заступник начальника);

5) Інформацію про стаж роботи (в
роках) ОСОБА_5 в органах МВС України;

6) Інформацію про стаж роботи (в
роках) ОСОБА_1 в органах МВС України;

7) Інформацію про щомісячний
розмір заробітної плати, яка
виплачувалася з Державного бюджету
України, гр. ОСОБА_5 за період з 2011 по 2014
роки (цікавить сума видачі коштів на
руки, з вирахуванням податків та
внесків);

8) Інформацію про щомісячний
розмір заробітної плати, яка
виплачувалася з Державного бюджету
України, гр. ОСОБА_1 за період з 2011 по 2014
роки (цікавить сума видачі коштів на
руки, з вирахуванням податків та
внесків).

Клопотання умотивовано тим, що листом
29.09.2014 року в наданні інформації
відповідачу було відмовлено. Крім
цього представник відповідача
клопотання додатково обґрунтував,
зазначивши, що стаття щодо звільнення
начальника та заступника начальника
Виноградівського РВ стосувалася
ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Позивач та його представник у
задоволенні вказаного клопотання
просили відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
та дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Згідно частини другої
зазначеної статті у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Суд констатує, що клопотання про
витребування доказів в частині, що
стосується ОСОБА_5 не підлягає до
задоволення, оскільки зазначена особа
не є стороною у справі.

Щодо витребування заяви на звільнення,
наказу на звільнення, інформації про
стаж роботи, розмір отриманих платежів
за час роботи ОСОБА_1, то суд вважає, що
вказані документи не стосуються
предмету спору.

За вказаних обставин клопотання
задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.
133-137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК
України окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо