overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/679/14-ц
Провадження № 2/715/324/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

В ході розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи товариства власників індивідуальних гаражів
АДРЕСА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки товариства.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору товариства власників індивідуальних гаражів
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1896/14 номер провадження 2/728/618/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Черігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи СТОВ "Надія", відділ
Держземагентства у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку

справа № 2/728/618/14

2. Справу призначити до судового засідання на 8 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Провадження № 2/750/1712/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження, оскільки в даний час апеляційним судом
Чернігівської області розглядається цивільна справа № 750/4350/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, в даний час рішення по цій справі не ухвалено.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний зі справою № 750/4350/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання батьківства, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення зазначеної вище справи і набрання чинності рішення суду по ній.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення апеляційного суду Чернігівської області у справі № 750/4350/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 739/589/14-ц
Провадження № 2/739/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 17 липня 2010 року та стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини. У ході судового розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів були виділені зі справи в самостійне провадження.

До початку розгляду справи по суті, 15 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову.

У судовому засіданні позивачка свою заяву підтримала та просила її задовольнити, а справу за її позовом закрити.

Відповідач заяву позивачки про закриття провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких підстав для неприйняття відмови від позову, відповідно така відмова може бути прийнята судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від позову, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Повернути позивачці доданий нею до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіцманської міської ради Чернівецької області, третя особа - відділ Держземагенства в
Кіцманському районі Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради та скасування державного акту на право власності на землю, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіцманської міської ради Чернівецької області, третя особа - відділ
Держземагенства в Кіцманському районі
Чернівецької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради та скасування державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, Кіцманській міській раді, відділ Держземагенства в
Кіцманському районі, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа № 661/3258/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Уніка» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі о 15.30 годині 06 серпня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2862/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 06 серпня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 172/963/14-ц
Провадження № 2/172/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей" ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей" .

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2801/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2/638/5298/13
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2013р. вищевказаний позов КП «ХТМ» задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 11.02.2014р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалами судді апеляційного суду від 19.04.2014 р. та від 06.05.2014 р. залишалася без руху, і ОСОБА_1 надавався 30-денний строк з дня отримання ухвали апеляційного суду для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання нею копії оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього процесуального строку.

17.06.2014 р. до апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих- кодовим ідентифікатором № 614 копія ухвали апеляційного суду від 06.05.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 14 червня 2014 року.

Однак до наступного часу вимоги ухвали апеляційного суду щодо надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього процесуального строку апелянтом ОСОБА_1 не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі та повернення ОСОБА_1 копії її апеляційної скарги.

Керуючись ч.3, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ОСОБА_1 копію її апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 715/1347/14-ц
Провадження № 2/715/525/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить в порядку забезпечення доказів доручити відділу ДВС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області провести опис майна, яке знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, предметом спору, як вбачається з пред'явленого позову, є будівельні матеріали, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, а тому встановлення наявності інших будівельних матеріалів, окрім тих, що зазначені в позовній заяві, може мати значення для правильного вирішення справи по суті. Разом з тим, з'ясування наявності будь-якого іншого майна, що не є предметом спору, в порядку забезпечення доказів, не відповідатиме положенням ЦПК, які регулюють порядок подачі і забезпечення доказів, оскільки відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, з метою формулювання позовних вимог особи, яка вважає, що порушене її право на майно, яке не є предметом розгляду даної справи, така може звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Доручити відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області провести опис будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: будинок
АДРЕСА_1, про що скласти відповідний акт.

Направити відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області копію технічного паспорту на будинковолодіння за вище вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - відділ Держземагенства у
Кіцманському районі про визнання права власності па спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до сільської ради с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, третя особа - відділ Держземагенства у
Кіцманському районі про визнання права власності па спадкове майно.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області, третя особа - відділ Держземагенства у Кіцманському районі про визнання права власності па спадкове майно - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 28 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6051/14
Провадження №2/751/1165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2012 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають сина, 2013 року народження. Спільне життя з нею не склалося. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Кошти на утримання дитини відповідач не надає.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо надання строку на примирення; в разі розлучення прізвище залишити «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав частково; на розірвання шлюбу не згоден; просив надати строк на примирення; аліменти згоден платити в розмірі 1000 грн. щомісячно; офіційно не працює.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки сторони бажають зберегти сім»ю, тому їм необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Призначити наступне судове засідання на 13 жовтня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко