overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1416/14-ц
Номер провадження 2/555/479/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року вказаний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач відповідно до зазначеної ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається поданою в день її первісного подання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи о 14:00 год. 25.07.2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 549/371/14-ц

Провадження № 2-н/549/6/14

10 липня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді

Орел І.І.

при секретарі

Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Полтавагаз в інтересах структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

23 червня 2014 року представник ПАТ
Полтавагаз звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на корить
ПАТ Полтавагаз його структурного підрозділу Лохвицького управління та експлуатації газового господарства 379,39 гривень

Відповідно до наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чорнухинського РУЮ ксерокопії актового запису про смерть № 57 від 19.12.2012 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник ПАТ Полтавагаз надіслав на адресу заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1 позивачу в звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості за використаний природній газ, що підтверджується квитанцією від 16.06.2014 року про сплату боргу за спожитий газ в сумі 379,39 гривень.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагаз в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її винесення.

Головуючий
Справа № 555/1444/14-ц
Номер провадження 2/555/483/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 10:30 год. 25.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
17.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-00" годин 21 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 347/1662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 22.07.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 638/7896/14-ц скасування судового наказу ) 14 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/638/1162/14 від 07.04.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Аверс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-Н/638/1162/14 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Аверс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в сумі 880,55 гривень, свої доводи мотивував тим, що при видачі судового наказу були порушені норми законодавства України.
Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н/638/1162/14 від 07.04.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
Аверс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості в сумі 880,55 гривень, до розгляду і призначає слухання в судовому
Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України , суд
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н/638/1162/14 від 07.04.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Аверс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Суддя
Справа № 573/1597/14-ц
Номер провадження 2/573/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту права власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2014 року о 09:30 з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/755/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватного підприємства
"Миролюбівське"про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - управління Держземагенства в
Житомирському районі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства
"Миролюбівське" про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - управління Держземагенства в
Житомирському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 26.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1996 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району
Харківської області.

11.07.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 25.08.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1049/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Болотницької сільської ради Народицького району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

Ухвалою від 05.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Болотницької сільської ради Народицького району до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.05.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2098/14-ц
Провадження № 2/497/773/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.08.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голицької сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він, як спадкоємець за законом першої черги після смерті своєї дружини ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на належну померлій земельну ділянку розміром 6.43 га, розташовану на території Голицької сільської ради
Болградського району Одеської області, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 153780 від 01.12.2004 року.
Зазначену спадщину він прийняв шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем в спадковому домоволодінні. Однак, в зв'язку з допущеною помилкою в написанні прізвища дружини в державному акті, йому, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.
Зазначене стало приводом для звернення позивача до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з
Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Голиця Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 03.09.2014 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську державну нотаріальну контору Одеської області надати в строк до 29 серпня 2014 року
(включно) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Голиця Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 487/7383/14-ц
Провадження № 2-н/487/1532/14
УХВАЛА

24.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1532/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Т.В.Корнешова
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року ПАТ "ОТП Факторинг Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 974 064 грн. 38 коп. та 3 441 грн. 00 коп. судового збору.

Після повторного автоматичного розподілу 10.07.2014 року, пов"язаного з тривалою хворобою судді Шахової В.В., дана справа передана для подальшого розгляду судді Овдієнко В.В., що є підставою для процесуальних дій щодо прийняття справи до провадження судді та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Прийняти справу в провадження судді Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. та призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 27.08.2014 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 359/6021/14-ц,
Провадження № 2-н/359/831/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову 25 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» суму заборгованості станом на 01.06.2014 року -
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 526, 527, 530 Цивільного кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бориспільтепломережа», що область, м. Бориспіль, вул.Київський
КБ «Приватбанк», МФО : 321842, , заборгованість за надану теплову енергію в сумі - 4204 гривні 48 копійок ( чотири тисячі двісті чотири гривні сорок вісім копійок), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів - Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код отримувача за ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, рахунок
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«_____»________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року в розмірі 23158 грн. 76 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Після повторно автоматичного розподілу 10.07.2014 року, пов'язаного з тривалою хворобою судді Шахової В.В., дана справа передана для подальшого розгляду судді Овдієнку В.В.

Зазначене є підставою для проведення процесуальних дій щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу в провадження судді Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнка В.В. та призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 02.09.2014 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: