overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/554/1480/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (вул. Козака, 2А, м.Полтава, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «________» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 25.10.2014 Справа № 554/8391/13-ц
Провадження № 2/554/4250/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

25 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/4248/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

27 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014 року на 15 год. 40 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/4241/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

25 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/2448/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши заяву МКП
"Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3318,89 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 95 - 98 ЦПК України 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» в Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796 код ЗКПО 20808336 заборгованість в сумі 3318,89 грн. (три тисячі триста вісімнадцять грн. 89 коп.) 2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/2439/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши заяву МКП
"Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6735,91 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК
України, ст. ст. 95 - 98 ЦПК України 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» в Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796 код ЗКПО 20808336 заборгованість в сумі 6735,91 грн. (шість тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 91 коп.) 2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. А. Постигач
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 462/7610/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2014р. звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 30.10.2014р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, -

ухвалив:

Зобов’язати Управління державного казначейства у Залізничному районі м.Львова повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №118 від 22.10.2014р. на р/р 0003.00, та зарахованих у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через Територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/323.

Суддя:
Справа № 462/4816/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191
СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 лютого 2007 року у відділі
РАЦСу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 21.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 700 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 15.07.2014 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/5875/14-ц
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді           Іванюк
І.Д.

при секретарі
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду
Ланкевича А.З. про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про відвід головуючого судді у справі - ОСОБА_2, посилаючись на те, що суддя залишила його позовну заяву без руху.

Обговоривши заявлене клопотання з іншими учасниками процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді чи інших підстав для її відводу, оскільки доводи є голослівними та спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20-21, 24, 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника позивача про відвід судді Іванюк І.Д. відмовити.

Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

11.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, що не є вимогами майнового характеру, в зв"язку з чим позивач повинна сплатити судовий збір.

Згідно із п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. :

В той же час позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову та не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На усуненя недоліків позовної заяви, позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви, в якій зазначити ціну позову та додати документ про сплату судового збору,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у п"ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
Справа № 444/2764/14-ц
Провадження № 2/444/1114/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рава-Руської міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва та виділ його в натурі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рава-Руської міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва та виділ його в натурі.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.4 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки, вимога позивача про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування, то необхідно провести визначення оцінки спадкового майна та від цієї суми сплатити судовий збір із врахуванням вже сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п.1 “1”
Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюється 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва та виділ його в натурі - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
Справа №544/1577/14-ц
Пров. № 2/544/480/2014
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» у липні 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою була направлена судова повістка про виклик до суду, але вона повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. За інформацією Пирятинського
РС УДМС України Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку 23.11.2009 року.
Інформація про його фактичне місце проживання (перебування) відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 грудня № 1022-р «Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2014 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Полтавській області визначено газету «Зоря
Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у газеті «Зоря
Полтавщини».

Суддя -

О.О. Сайко
справа № 528/545/14-ц пров. № 2/544/335/2014
УХВАЛА

02 вересня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сайко
О.О.,

за участі секретаря –Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси в суді представляє
ОСОБА_2 згідно довіреності, виданої ПАТ
«Дельта Банк» від 06.02.2014.

Представник позивача направив до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі представника, при цьому позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі особистих пояснень його представника, щодо розрахунку заборгованості. З метою об’єктивного розгляду справи суд визнає явку представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов’язковою.

Керуючись ст. 169, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов'язковою.

Судовий розгляд справи відкладений на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
О.О.Сайко
Провадження № 2-н/344/1738/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1175 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1175 грн. 16 коп.

Суддя

Польська М.В.