Номер провадження: 22-ц/785/6066/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

27.06.2014 року
м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою Одеської міської
ради на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року, по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еден Плюс
Лімітед» до Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
Одеської міської ради, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 та прокурора
прокуратури м. Одеси про визнання права
власності, за позовом третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еден Плюс Лімітед»,
Одеської міської ради про визнання
права власності, -

встановив:

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 09.04.2014 року у
задоволенні позову ТОВ «Еден Плюс
Лімітед» - відмовлено, а позовні вимоги
ОСОБА_3 - задоволено.

05.05.2014 року Одеською міською радою
подано апеляційну скаргу на зазначене
судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02.06.2014 року
апеляційна скарга Одеської міської
ради на вищевказане судове рішення від
09.04.2014 року була залишена без руху, у
зв'язку із необхідністю доплати
апелянтом судового збору, в розмірі 1705
грн. 20 коп., який сплачується при подачі
апеляційної скарги, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

23.06.2014 року апелянтом направлено
до апеляційного суду Одеської області
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

Крім того, апелянтом подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження. В зазначеній заяві
апелянтом вказані причини пропуску
строку подання до суду апеляційної
скарги, а саме: у зв'язку із тим, що копію
оскаржуваного судового рішення
представником Одеської міської ради
було отримано лише 25.04.2014 року, тому
апелянт не мав можливості вчасно
оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для
подачі апеляційної скарги з поважних
причин, оскільки, вищевказане рішення
суду від 09.04.2014 року, апелянтом було
отримано лише 25.04.2014 року, тому
пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням
порядку і строків апеляційного
оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
апеляційним судом Одеської області
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради
про поновлення строку для подачі
апеляційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 09 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк
для подачі апеляційної скарги на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Одеської міської
ради на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року, по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Еден Плюс
Лімітед» до Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради,
Одеської міської ради, за участю
третьої особи - ОСОБА_3 та прокурора
прокуратури м. Одеси про визнання права
власності, за позовом третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еден Плюс Лімітед»,
Одеської міської ради про визнання
права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан