Дата документу 30.07.2014 Справа № 554/9202/14-ц
Провадження № 2-о/554/144/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

при
секретарі - Сокол К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи Приватний
нотаріус ОСОБА_1, ПП «ПБТІ
«Інвентаризатор», реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 25.07.2000
року належить квартира АДРЕСА_1. Разом з
тим у вказаному договорі допущено
помилку щодо написання її імені, а саме
замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».
У з»язку із цим вона не має можливості
розпоряджатися своєю власністю.
Просила суд встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу від 25.07.2000
року, що був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 2176; зареєстрованого
Полтавським БТІ «Інвентаризатор» у
реєстрову книгу №110 за реєстровим №
15405.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заяву підтримала, просила
задовольнити.

Представники зацікавлених осіб
в судове засідання не з»явились,
направили заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд, заслухавши заявника,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
25.07.2000 року належить квартира АДРЕСА_1.
По тексту вказаного договору її ім'я
було спочатку вказано як «ОСОБА_1», але
в подальшому зазначено як «ОСОБА_1». При
підписанні вказаного договору
купівлі-продажу заявниця як покупець
вірно вказала своє ім'я - «ОСОБА_1».

При реєстрації вказаного
договору у Полтавському БТІ
«Інвентаризатор» у реєстраційному
написі також зазначено як «ОСОБА_1» та у
зв'язку з цим її ім'я зазначено і в
технічному паспорті на житловий
будинок в АДРЕСА_1, як «ОСОБА_1». У
паспорті громадянина України НОМЕР_1
виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 14.05.2007
року, зазначено заявника як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Коробчине
Новомиргородського р-ну
Кіроворгадської обл. Місце реєстрації
вказано АДРЕСА_2 з 31.05.2000 року.

У довідці про присвоєння
ідентифікаційного номера заявника
зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2
від 26.07.2000 року заявницю зазначено як
«ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав задоволення заяви про
встановлення факту належності
договору купівлі-продажу від 25.07.2000
року.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
Приватний нотаріус ОСОБА_1, ПП «ПБТІ
«Інвентаризатор», Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу від 25.07.2000
року, що був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 2176; зареєстрованого
Полтавським БТІ «Інвентаризатор» у
реєстрову книгу №110 за реєстровим №
15405.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька