overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3030/14-ц
Провадження № 2/307/1342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 08 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2038/14-ц
Провадження по справі № 2/281/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

У Лугинський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що заявлено одна позовна вимога немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ст.121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 348/1694/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дітей з актових записів про їх народження.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 липня 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
УХВАЛА

14 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.

при секретарі -
Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 серпня 2014 року на адресу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, у якій заявник посилалась на те, що органами ДВС
Дніпропетровського МУЮ було відмовлено в прийнятті виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку пропуском строку пред'явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№412/15744/2012 (2/412/5736/2012), суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20 грудня 2012 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що заявницею не було надано суду жодного документа на підтвердження викладеного в заяві, як і копії самого виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого ОСОБА_1, нібито, пропустила, суд вважає її заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа недоведеною та безпідставною, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 210-218, 371 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В.
Черновськой
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2204/14-ц провадження № 2-н/632/512/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 255 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», код 03359500, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 39 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», р/р
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ЄДРПОУ витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2186/14-ц провадження № 2-н/632/502/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Береки, Первомайського району Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ощадбанк", МФО 351823, код підприємства 03359500 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ згідно договору від 11 березня 2006 року станом на 01.07.2014 року сумі 230 гривень 25 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" р/р
«НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 2-о/734/33/14
Справа
№ 734/2264/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Бараненко
С.М.,

при секретареві
Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Олексіївщинської сільська рада,
Козелецького району, Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що після смерті батька - ОСОБА_3, відкрилась спадщина, яку вони не може прийняти без встановлення факту родинних відносин, так-як у свідоцтві про смерть прізвище батька записано, як ОСОБА_3. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

В судове засідання заявник -
ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання заявник - ОСОБА_2 не з'явився, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився але попередньо надав суду заяву про розгляд справи без участі представника
Олексіївщинської сільської ради, та вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Факт родинних відносин заявників з померлим ОСОБА_3 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються копіями документів, наявних в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 294 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане Виконкомом
Олексіївщинської сільської ради,
Козелецького району, Чернігівської області 12.03.2014 року), являється батьком
ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане Виконкомом
Олексіївщинської сільської ради,
Козелецького району, Чернігівської області 12.03.2014 року), являється батьком
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Справа № 204/5098/2014-ц
Провадження № 6/204/328/2014 р.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернувся Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про розшук боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано на те, що ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 419/4911, виданого 21.11.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Заборгованість по аліментам, станом на 01.06.2014 року, складає 18266,30 грн. Заборгованість не погашена.

Останнє місце мешкання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1. Дійсне місце проживання та місце роботи невідомі.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою:
АДРЕСА_1.

Розшук боржника доручити
Красногвардійському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
У Х В А Л А

Справа № 184/2307/14-ц

Номер провадження 2-н/184/510/14

14.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1800 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1800 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 369/6503/14-ц
Провадження № 2/369/2857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за договором факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Слов»янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сінтезпродсервіс», ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за договором факторингу.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

08 липня 2014 року представник позивача
ТОВ «Факторинг Фінанс» подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява ТОВ
«Факторинг Фінанс» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»янська деревня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»,
ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за договором факторингу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 177/2162/14-ц
Провадження № 2/177/957/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по довіреності -
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в зв'язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_3 до Вільненської сільської ради
Криворізького району Дніпропетроської області, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про наявність чи відсутність розпорядження спадкодавця спадковим майно за життя (заповіту), та відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з
Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 295/3285/14-ц
УХВАЛА

25.06.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

10006, АДРЕСА_1,

про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, -

встановив:

Нормами ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обов'язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Позивач у судові засідання двічі поспіль: 12.05.2014 р. і 25.06.2014 р. не з'явилась, про місце та час розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. /а.с. 11, 15/ Про причини неявок, суд не повідомляла.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, згідно із положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 18/

Згідно наявних матеріалів даної справи, позивач заяв чи клопотань щодо розгляду справи за її відсутності до суду - не подавала.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне довести до відома сторонам, що згідно положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька