Справа №751/7051/14
Провадження №2-п/751/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

за участю сторін: представника
заявника ОСОБА_1О, представника
позивача та третіх сторін ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Південкомбанк” про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Південкомбанк”, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівська чайна
компанія”, ОСОБА_4, про стягнення
коштів за банківськими вкладами та
зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

10 вересня 2014 ПАТ “Комерційний Банк
“Південкомбанк” звернулося до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 12 серпня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Південкомбанк”, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівська чайна
компанія”, ОСОБА_4, про стягнення
коштів за банківськими вкладами та
зобов’язання вчинити дії. Свої вимоги
мотивує тим, що 12 серпня 2014 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова ухвалено заочне рішення по
справі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства “Комерційний Банк
“Південкомбанк”, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівська чайна
компанія”, ОСОБА_4, про стягнення
коштів за банківськими вкладами та
зобов’язання вчинити дії. Вважає
рішення незаконним і необґрунтованим
та таким, що прийняте за відсутності
відповідача та без врахування його
доводів і заперечень. Зазначає, що на
підставі постанови Правління
Національного банку України від 23.05.2014
№ 305 «Про віднесення Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Південкомбанк” до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято
рішення № 37 про запровадження в ПАТ
“Комерційний Банк “Південкомбанк”
тимчасової адміністрації, строком на 3
місяці з 26.05.2014 по 25.08.2014, та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
“Комерційний Банк “Південкомбанк”.
Рішенням фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 15.08.2014 року № 71 дію
тимчасової адміністрації продовжено
до 25.09.2014 року. Вказує, що судом не
враховано положення ч. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», згідно якої під
час тимчасової адміністрації не
здійснюється зарахування зустрічних
однорідних вимог, якщо це може
призвести до порушення порядку
погашення вимог кредиторів,
встановленого цим Законом, та
положення ст. 26 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», згідно якої Фонд гарантує
кожному вкладнику банку відшкодування
коштів за його вкладом і сума
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами не може бути меншою
200000 гривень. Вважає, що задоволення
позовних вимог позивача та третьої
особи порушує права інших вкладників
відповідача на отримання власних
вкладів та порядок черговості
задоволення вимог кредиторів.

Представник заявника, який приймав
участь у судовому засіданні в режимі
відео конференції, заяву підтримав та
просив її задовольнити. В своїх
поясненнях посилався на обставини,
викладені в заяві (а.с. 187-188).

Представник позивача та
заінтересованих осіб по справі в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, просив в її
задоволенні відмовити. В своїх
поясненнях посилався на обставини,
викладені в письмових запереченнях
проти заяви (а.с. 213-216).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 серпня 2014 року позов
задоволено (а.с. 174-177).

Заочне рішення підлягає скасуванню
судом лише за наявності одночасно двох
підстав, викладених в ст. 232 ЦПК України,
а саме: якщо буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Ввідповідач повідомлявся
належним чином про час та місце
судового розгляду у встановленому ч. 5
ст. 74 ЦПК України порядку за
місцезнаходженням філії юридичної
особи.

Не надання відповідачем доказів в
обґрунтування своїх заперечень проти
позову та не повідомлення відповідачем
про причини неявки в судове засідання
давало суду право при заочному
розгляду справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Виходячи з аналізу п. 26 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
та п. 5 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.01.2012 року № 41/0/4-12 заборона
зарахування зустрічних вимог
встановлена лише в процесі
ліквідаційної процедури. Заявником не
доведено, що зарахування зустрічних
однорідних вимог під час дії
тимчасової адміністрації може
призвести до порушення порядку
погашення вимог інших кредиторів.

Більш того, враховуючи диспозитивність
цивільного судочинства, доводи
заявника не спростовують висновків
суду, викладених в оспорюваному
судовому рішенні.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що
заяву ПАТ “Комерційний Банк
“Південкомбанк” про перегляд
заочного рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 12 серпня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства “Комерційний Банк
“Південкомбанк”, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівська чайна
компанія”, ОСОБА_4, про стягнення
коштів за банківськими вкладами та
зобов’язання вчинити дії, потрібно
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-233 ЦПК України, суд,
–

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства “Комерційний Банк
“Південкомбанк” про перегляд
заочного рішення Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 12
серпня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
Банк “Південкомбанк”, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Чернігівська чайна
компанія”, ОСОБА_4, про стягнення
коштів за банківськими вкладами та
зобов’язання вчинити дії – залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко