overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3521/14-ц
Провадження № 2-о/505/137/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.09.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі
Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська
Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському р-ну Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересовані особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.
Котовську та Котовському р-ну
Котовського міжрайонного управління юстиції, про визнання його батька
ОСОБА_2.

В судовому засідані заявник
ОСОБА_1 заявив клопотання, про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та
Котовському р-ну Котовського міжрайонного управління юстиції копію актового запису про його народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК
України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без зазначених вище доказів може бути значно ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію та документи.

На підставі вищевикладеного керуючись статтею 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському р-ну Котовського міжрайонного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.
Котовську та Котовському р-ну
Котовського міжрайонного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1 з повними Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2757/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, при участі третіх осіб - Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області та Служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі ст.ст.150, 155, 164, 166 СК України, ст.59 Закону України «Про освіту», ст.ст. 25, 35 Закону України „Про охорону дитинства" і керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 службі у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області: для подальшого влаштування під опіку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/4358/14-ц
Провадження № 2-о/505/175/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між донькою та батьком.

Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, так як іншим способом вона не може встановити даний факт.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 18 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області).

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:

- копією витягу з державного реєстру актів цивільного тану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 11 лютого 2010 року
(а.с.4);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2 (а.с.6);

- копією свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією заяви ОСОБА_1 до нотаріальної контори (а.с.10);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2
(а.с.11);

Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 18 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 504/3140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення осіб з незаконно зайнятого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення осіб з незаконно зайнятого жилого приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення осіб з незаконно зайнятого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3379/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Південна будівельна компанія» до
ОСОБА_1, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко»,
ПАТ ЕК «Одесаобленерго», виробничий підрозділ Півничний район електричних мереж ПАТ ЕК «Одесаобленерго», про визнання виниклими зобов’язання сплачувати житлово- комунальні послуги, визнання укладеним тристоронній договір про користування електричною енергією, стягнення заборгованості, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачав.

З наявної у справі відповіді відділу
АДР ГУ ДМС України в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її реєстрації.

Підстави для застосування правил підсудності, передбачених ст. 110 ЦПК
України відсутні.

Таким чином справа підсудна відповідному суду м. Одеси.

В силу положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, третя особа-
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», ПАТ ЕК
«Одесаобленерго», виробничий підрозділ Півничний район електричних мереж ПАТ ЕК «Одесаобленерго», про визнання виниклими зобов’язання сплачувати житлово- комунальні послуги, визнання укладеним тристоронній договір про користування електричною енергією, стягнення заборгованості, судового збору, - повернути заявнику, а всі додані до неї документи повернути після закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 505/2382/14-ц
Провадження №2/505/1269/2014
У х в а л а

19.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області області в складі:

головуючого судді –Нікітішина В. П

при секретарі - Гнатковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 (до заміжжя -
Ропотан), ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 03 жовтня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 62.

Від спільного шлюбу в них є син –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході судового розгляду справи, відповідач просила суд надати сторонам строк на примирення для можливості збереження сім’ї.

Позивач вважав, що строк на примирення нічого не вирішить.

Вислухавши сторони та урахуванням всіх обставин справи, з метою можливого збереження сім’ї, яка має малолітню дитину, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 05.12.2014 року до 09.00 год.

Розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя-
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2014 року
Справа № 505/4479/14-ц
Провадження №2-н/505/129/2014 року
Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву Приватного
Підприємства «Курінь-2» про стягнення заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 в сумі 2026 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за приватного підприємства «Курінь-2», область, м. Котовськ, вул. Калініна, 1, відділенні «Імексбанк», МФО №328384, заборгованість у сумі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 505/4667/14-ц
Провадження № 2/505/2086/2014 року
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котовської міської ради
Одеської області та просить визнати за померлим ОСОБА_2 право власності на гараж літ. «А», який розташований за адресою: пров. Південний, 401, м. Котовськ,
Одеська область, та визнати за позивачем, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на вказаний гараж.

07 листопада 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 13 жовтня 2014 року (квитанція № 10 від 13 жовтня 2014 року) судовий збір в розмірі
– 250, 00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/811/14-ц
Провадження № 2/506/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.11.2014 року о 16:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Справа № 589/5471/14-ц р.
Провадження № 2/589/1218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

13 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2014 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29 жовтня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа №599/1634/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року
Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні стосунки і разом вони не проживають.

Позивач просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України.

УХВЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення до 29 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                              п ідпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 589/5414/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 601/2443/14-ц
Провадження № 2/601/1006/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3417/14-ц
Провадження № 2/505/1684/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.08.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 21.08.2014 р. о 10.30 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька