АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Литвинюк І.М.

секретар: Давня Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 вересня 2014 року,-

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу на
підставі п 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
розгляду.

Вважає вказану ухвалу незаконною,
такою, що винесена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення
позивачу позовної заяви на підставі п. 3
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої
інстанції виходив з того, що позовну
заяву подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи,
оскільки до позовної заяви не долучено
документ, який б підтверджував
повноваження ОСОБА_3 на звернення до
суду з позовом в інтересах ОСОБА_1

____________________________________________________________________

№22ц-1497/14 р.
Головуючий у 1 інстанції
Волошин С.О.

Категорія 27
Доповідач Савчук М.В.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції апеляційний суд не
погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З позовної заяви не вбачається, що саме
представником позивача ОСОБА_3
підписано та подано позовну заяву. Крім
того, апелянт стверджує, що позов був
поданий ним особисто.

Виходячи з викладеного, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 18 вересня 2014 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: