overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/2488/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення майна, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення майна.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.5 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.
Правила виключної підсудності діють також у випадку пред’явлення кількох позовних вимог, пов’язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, а саме будинок, з приводу якого позивач звертається, знаходиться за адресою: вул. Збоїща, 3 у м. Львові, що розташований у Шевченківському районі м. Львова. Зазначена адреса знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, а отже дана справа не підсудна цьому суду. Враховуючи наведене, така підлягає поверненню позивачеві для подання до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК
України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про відшкодування витрат на поліпшення майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., згідно чека
№0049 від 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мисько Х.М.
Справа № 441/1723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2011 року Братківскька сільська рада
Городоцького району Львівської області зареєструвала шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від подружнього проживання народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд справи на 07.11.2014 року. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

народних засідателів
Луковського Т.І.,
Кожушко І.О.

з участю секретаря
Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3. Заяву мотивує тим, що останній є психічно хворим на шизофренію, через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

В судовому засіданні з метою залучення спеціальних медичних знань встановлено необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний стан розладу здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, стан ОСОБА_3 про який вказує заявник, об’єктивно підтверджується медичними документами, оскільки він поміщався на лікування в психіатричний заклад.
Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити в справі заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням ?
Якщо так, то яким ?

2.Чи в силу цього захворювання ОСОБА_3 може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Для проведення експертизи направити цивільну справу № 2о/463/124/14.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.

Народні засідателі:
Л уковський Т.І.

ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2014 року о 09.15 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лен ьо С. І.
Справа № 545/3818/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради , третя особа – Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 19.09.2014 року позовну залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 09 жовтня 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради , третя особа – Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору;

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 548/1204/14-ц
Провадження №2/548/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на “01 серпня 2014” року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “01 серпня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1893/13-ц
Провадження №2/548/20/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів та третіх осіб

16.10.2014 року

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

представника позивача - адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власником своїм нерухомим майном та про знесення самочинно побудованих будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власником своїм нерухомим майном та про знесення самочинно побудованих будівель та споруд.

Суд за клопотанням позивача в судовому засіданні поставив питання про притягнення в якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є разом з ОСОБА_3 співвласниками квартири, а також залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є співмешканцями будинку № 147 по вулиці Леніна м. Хорол.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення даної справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста - представника
Хорольського РГП Миргородського УЄГГ
ПАТ„Полтавагаз“.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців
АДРЕСА_1; ОСОБА_6, мешканку м. Хорол, вул.
Чигринівка, 23, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування власником своїм нерухомим майном та про знесення самочинно побудованих будівель та споруд в якості співвідповідачів.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог:
ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_2, та ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_3.

Залучити до участі у справі спеціаліста - представника
Хорольського РГП Миргородського УЄГГ
ПАТ„Полтавагаз“.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н.С. Миркушіна
Хорольський районний суд Полтавської
И Й Н А К А З
Справа № 548/1823/14-ц
№2-н/548/51/14
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши заяву Прокурора
Хорольського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 95-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»
ПАТ «Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» /юридична
КОД 32017261 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6227,38 /шість тисяч двісті двадцять сім гривень тридцять вісім 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» ПАТ
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» /юридична
КОД 32017261 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок. 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: __________________ <О. <О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Суддя: __________________ <О. <О. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 549/48/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року

смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районногой суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 23.12.2010 р. у загальному розмірі 24 332, 95 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02 жовтня 2014 р. на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв’язку з невиконанням клопотання експерта про надання необхідних документів і матеріалів, а також неоплатою судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, оскільки експертиза не була проведена, в тому числі і у зв’язку з її неоплатою, ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16 липня 2014 р. необхідно скасувати та відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу Чорнухинського районного суду у даній справі №549/48/14-ц, провадження
№2/549/36/14 від 16 липня 2014 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи - скасувати.

2.Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків та трьох процентів річних – відновити.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи на 11-00 годину 07 листопада 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 21 листопада 2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.