АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4989/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3271/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської
Т.В.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 15 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання доньки на час
навчання

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3 на період навчання. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є
батьком доньки ОСОБА_3, яка навчається в
Полтавському медичному коледжі на 2-му
курсі відділення сестринської справи.
Форма навчання денна, контрактна.
Оскільки батько добровільно не надає
матеріальну допомогу прохає стягнути з
відповідача аліменти на період
навчання в розмірі 1/6 частини усіх
видів заробітку.

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 15 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку щомісячно
на період навчання, але не більше ніж до
досягнення нею 23 років, починаючи з 04
серпня 2014 року.

Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що при ухваленні
рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права.
Прохає скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково, стягнути з
нього на її користь аліменти у розмірі
1/10 частини всіх видів заробітку на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3
на період навчання, але не більше ніж до
досягнення нею 23 років.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що беруть участь у
справі в межах позову та доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів
справи між позивачкою ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_1 05 червня 1995 року
було укладено шлюб, який розірвано 08
вересня 2006 року ( а.с.3 ).

Судом встановлено, що від шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7)

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається
за контрактом на другому курсі
відділення сестринської справи в
Полтавському базовому медичному
коледжі з денною формою навчання ( а.с.4
).

Згідно ч.1ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, якщо вони можуть надавати таку
матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.199 СК
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син,
а також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Судом встановлено, і це
підтверджується довідкою КП ЖЕО №2
Полтавської міської ради, що ОСОБА_3
проживає разом з матір'ю, яка її
утримує, оплачує навчання, забезпечує
всім необхідним для учбового процесу (
а.с.8 ).

Встановлено. що дочка потребує
матеріальної допомоги і таку допомогу
крім матері повинен надавати і батько.
Відповідно до наданої ним суду
апеляційної інстанції довідки про
зарплату, таку допомогу він може
надавати.

Доводи ОСОБА_1, викладені у
апеляційній скарзі, про те, що він у
встановленому законом порядку не
отримував повідомлень про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим був
позбавлений можливості скористатися
своїми правами як відповідача по
справі, надати заперечення та докази по
справі, спростовуються матеріалами
справи.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

На підставі вимог частини 2 ст.74
ЦПК України судові повідомлення
здійснюються судовими повістками -
повідомленнями.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 судову
повістку про виклик до суду на 10 год. 30
хв. 15 вересня 2014 року отримав 02 вересня
20014 року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.31 ).

Отже відповідач, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
слухання справи, в судове засідання не
з'явився без поважних причин, не
скориставшись своїм правом на
висловлення думки щодо позовних вимог
та розміру стягуваних аліментів.

Стягнення аліментів на іншу
дитину не може служити підставою для
зменшення суми стягнення встановленої
судом.

За таких обстави, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції , з дотриманням норм
цивільного процесуального та
матеріального права, прийшов до
вірного висновку, про задоволення
позову.

Апеляційна скарга не обґрунтована
і задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315,
317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Київського районного суду
м.Полтави від 15 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя

В. М.Петренко

Судді:

В.І.Акопян

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко