Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9558/14-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
“БІЛОЦЕРКІВВОДА” про ви дачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані пос луги з
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

По заяві ТОВ “БІЛОЦЕРКІВВОДА” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1763,60 гривень
24.07.2014 року суддею Білоцерківського
міськрайонного суду Голуб А.В. було
видано судовий наказ №357/9558/14-ц
2-н/357/1761/14 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”
суму заборгова ності за спожиті
послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2013 року
по 01.05.2014 року в розмірі 1763,60 гривень, та
судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Однак у вказаному судовому наказі було
невірно вказано рік видачі судового
наказу - 201 замість правильного - 2014 рік,
а також невірно було вказано, що
фізичну особу боржника не можливо
однозначно індефікувати, замість
правильного - фізичну особу боржника не
можливо однозначно ідентифікувати.

За ініціативою суду стягувач та
боржник були належним чином
повідомлені про розгляд судом питання
щодо виправлення описок у вказаному
судовому наказі на 12.11.2014 року 11 годин,
однак представник ТОВ
“БІЛОЦЕРКІВВОДА” та ОСОБА_1 до суду не
з"явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи
№357/9558/14-ц 2-н/357/1761/14, суддею
Білоцерківського міськрайонного суду
Голуб А.В. на підставі заяви стягувача
ТОВ “БІЛОЦЕРКІВВОДА” 24.07.201 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу не
можливо однозначно індефікувати, що
зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
“БІЛОЦЕРКІВВОДА”, п/р № 4763 в ПАТ
“КРЕДІ ОСОБА_2”, МФО 300614, , що знаходиться за адресою: 09109, м.
Біла Церква Київської області, вул.
Сухоярська, 14, суму заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2013 року
по 01.05.2014 року в розмірі 1763,60 гривень, та
судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Однак у вказаному судовому наказі було
невірно вказано рік винесення судового
наказу - 201 замість правильного - 2014 рік,
а також невірно було вказано, що
фізичну особу боржника не можливо
однозначно індефікувати, замість
правильного - фізичну особу боржника
неможливо однозначно ідентифікувати.

За ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як роз”яснено в п.23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження",
відповідно до положень статей 219-221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифме тичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи
роз”яснити його.

Отже, враховуючи наведене суд вважає за
можливе виправити в судовому наказі
описки, а саме: вказати, що судовий
наказ № 357/9558/14-ц 2-н/357/1761/14 виданий 24.07.2014
року та вказати, що фізичну особу
боржника неможливо однозначно
ідентифікувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №
357/9558/14-ц 2-н/357/1761/14 від 24.07.201 року про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
фізичну особу не можливо однозначно
індефікувати, що зареєстрована та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”,
п/р № 4763 в ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_2”, МФО
300614, , що знаходиться за
адресою: 09109, м. Біла Церква Київської
області, вул. Сухоярська, 14, суму
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року в
розмірі 1763,60 гривень, та судовий збір в
розмірі 121,80 гривень, а саме: вказати, що
судовий наказ № 357/9558/14-ц 2-н/357/1761/14
виданий 24.07.2014 року та вказати, що
фізичну особу боржника неможливо
однозначно ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п”яти днів з дня
постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3