Справа № 780/88/14-ц Головуючий у І
інстанції Лебідь- Гавенко
Г.М.Провадження № 22-ц/780/4412/14
Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Васильківської міської ради
Київської області, Васильківського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації КП КОР, ОСОБА_6 про
визнання неправомірними та скасування
правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 червня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст.
121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України
апеляційний суд при перевірці
законності і обґрунтованості ухвали
суду першої інстанції не має права
виходити, як за межі апеляційної
скарги, так і за межі вимог заявлених у
суді першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не виконав
вимоги ухвали суду від 18.04.2014 року, а
тому на підставі ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
квітня 2014 року судом першої інстанції
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви ОСОБА_5 без руху, в якій
зазначено, що зі змісту позовної заяви
не вбачається обставин, які б давали
суду підстави, вважати, що права
позивачки порушуються відповідно до ч.
1 ст. 3 ЦПК України та не конкретизовано
позовні вимоги щодо кожного пункту
шляхом визначення порядку
встановлення відповідних прав за
позивачем.

05 травня 2014 року представник ОСОБА_5
особисто отримав вищезазначену копію
оскаржуваної ухвали, що
підтверджується підписом на
супровідному листі (а.с. 12, 16), проте
вимоги зазначені в ухвалі не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
визнання заяви неподаною і її
повернення, та у відповідності до норм
процесуального права, постановив
законну та обґрунтовану ухвалу,
оскільки у визначений судом строк
позивачем не виконано у повному обсязі
вимог ухвали про залишення позовної
заяви без руху, зокрема не надано
документів на підтвердження порушення
особистих прав позивачки і яких саме
прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апелянта є
необґрунтованими, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 02 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.М.Верланов