Справа № 454/825/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Вигода" подала
позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з наступних
підстав: 24.12.2012 року між Кредитною
спілкою та відповідачами було
укладено договір кредиту № А29362,
згідно якого було видано кредит в сумі
12000 грн. 00 коп. зі сплатою за
користування кредитом відсотків, а
також відповідні договори поруки.
Проте умови договору порушені
позичальником, зобов"язання ним не
виконано. Відповідно позивач має право
вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов"язань
щодо повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій , якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
встановлений договором термін. В
зв"язку з цим просить позивач суд
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки "Вигода"
заборгованість за кредитним договором
№ А 29362 від 24.12.2012 року в сумі 12444
(дванадцять тисяч чотириста сорок
чотири) грн. 30 коп та стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки "Вигода" сплаченого ним
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання прибув проте подав заяву, що
позов підтримує, не заперечує відносно
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились проте подали заяви про
слухання справи у їх відсутності та про
те, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріалами
справи суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити з наступних
підстав:

Згідно Кредитного договору між
Кредитною спілкою та відповідачами
вбачається, що 24.12.2012 року між
Кредитною спілкою та відповідачами
було укладено договору споживчого
кредиту № А 29362, згідно якого було
видано кредит в сумі 12000 грн. 00 коп. зі
сплатою за користування кредитом
відсотків, а також відповідні договори
поруки.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК і
виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України розмір заборгованості
визначається, згідно з укладеним
кредитним договором між сторонами, та
підтверджується відповідними
розрахунковими документами. Додаткові
суми можуть нараховуватися на момент
подачі позову до суду про стягнення
заборгованості (пеня, передбачена у
кредитному договорі)

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст.6, 16,525,629, 1048,1050 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,
жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь
Кредитної спілки "Вигода"
заборгованість за кредитним договором
№ А 29362 від 24.12.2012 року в сумі 12444
(дванадцять тисяч чотириста сорок
чотири) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
"Вигода" сплаченого ним судового збору
у розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук