Справа № 2-17/2004 Провадження №22-ц/773/1746/14
Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Категорія: 30 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І.,
вивчивши апеляційну скаргу особи, яка
не брала участі в розгляді справи в
суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 травня 2008 року
в справі за заявою ОСОБА_3 до Волинської
митниці, органу управління Волинської
митниці Державної митної служби
України, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
виконавчий комітет Луцької міської
ради Волинської області, виконавчий
комітет Ковельської міської ради
Волинської області про отримання
службового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з заявою до
Волинської митниці, органу управління
Волинської митниці Державної митної
служби України, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
виконавчий комітет Луцької міської
ради Волинської області, виконавчий
комітет Ковельської міської ради
Волинської області про отримання
службового приміщення.

Ухвалою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 15 травня 2008 року його заяву
залишено без руху у зв'язку з несплатою
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а також неподанням до
позовної заяви її копії та копій всіх
документів, що додаються до неї та
надано строк для усунення недоліків до
03 червня 2008 року.

Не погоджуючись з Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 15 травня 2008 року
особа, яка не брала участі в розгляді
справи ОСОБА_2 24 жовтня 2014 року подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,
що встановлює вичерпний перелік ухвал
суду, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, ухвала про
залишення позовної заяви без руху не
може бути оскаржена в апеляційному
порядку. Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про
залишення позовної заяви без руху не
підлягає оскарженню, тобто у суду
апеляційної інстанції відсутні
повноваження щодо вирішення питання
відносно ухвал, які не підлягають
оскарженню, тому апеляційну скаргу на
ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 15 травня
2008 року необхідно повернути до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не
брала участі в розгляді справи ОСОБА_2
на ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 15 травня 2008
року у справі за заявою ОСОБА_3 до
Волинської митниці, органу управління
Волинської митниці Державної митної
служби України, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
виконавчий комітет Луцької міської
ради Волинської області, виконавчий
комітет Ковельської міської ради
Волинської області про отримання
службового приміщення - повернути до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області, для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя