overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.08.2014 Справа № 756/6383/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-во/756/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

секретарі І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні
Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

13.08.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в якій просив виправити описку вказавши вірну дату народження
ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість помилкових « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» та «
ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість помилкових « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» в особі представника Соколовської Я.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Державного підприємства «Наш Дім» до
ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Наш Дім» в особі представника
Мойсеєнко Т.М. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Наш
Дім» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 725/4510/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами переданого цивільного позову встановлено наступне.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до
Шевченківського району та відповідно є підсудністю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем не наведено доказів того, що діти проживають разом з ним і знаходяться на його утриманні, і відповідно не наведено доказів того, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Єдиний унікальний номер 722/1771/14-ц
Номер провадження 2/722/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Яремчук А.О. звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1706/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_2 коштів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу житлової квартири, загальною площею 102,90 кв.м., житловою площею 67,70 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. При цьому позивач, як покупець сплатила 70 тисяч гривень, а відповідач прийняв оплату, однак договір купівлі-продажу не оформили так як відповідач постійно ухиляється від його підписання. В зв'язку з цим, позивач просила стягнути з відповідача сплачені нею кошти, в сумі 70 тисяч гривень.

На визначену судом дату судового засідання, від сторін до суду надійшла письмова заява, якою сторони повiдомили суд про укладену мiж ними мирову угоду, згідно якої відповідач в рахунок погашення заборгованості в сумі 70 000 гривень, передає позивачу житлову квартиру, загальною площею 102,90 кв.м., житловою площею 67,70 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, на яку за нею визнається право власності.
Заявою сторони просили суд визнати за позивачем право власності на вказане майно, визнати укладену ними мирову угоду, закрити провадження по справi. На судові витрати не претендують.

Суд знаходить, що мирова угода не порушує нічиїх прав і не суперечить закону, а тому підлягає визнанню, при цьому сторони знають, що пiсля укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається, в чому суд переконався досліджуючи заяву сторін та мирову угоду.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.3, п.4, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно якої відповідач ОСОБА_2 передає позивачу
ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості житлову квартиру, загальною площею 102,90 кв.м., житловою площею 67,70 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_2 право власності на житлову квартиру, загальною площею 102,90 кв.м., житловою площею 67,70 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1827/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення із ОСОБА_2 коштів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу магазину із житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.
При цьому позивач, як покупець сплатила 140 тисяч гривень, а відповідач прийняв оплату, однак договір купівлі-продажу не оформили так як відповідач постійно ухиляється від його підписання. В зв'язку з цим, позивач просила стягнути з відповідача сплачені нею кошти, в сумі 140 тисяч гривень.

На визначену судом дату судового засідання, від сторін до суду надійшла письмова заява, якою сторони повiдомили суд про укладену мiж ними мирову угоду, згідно якої відповідач в рахунок погашення заборгованості в сумі 140 тис. гривень, передає позивачу ОСОБА_1 магазин з житловими приміщеннями літ
«А-ІІ», загальною площею 192,10 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., ганок літ «а»; убиральню літ «Б»; альтанку №1; огорожу
№2; вигрібну яму №3, що знаходиться
АДРЕСА_1, на яке за нею визнається право власності. Заявою сторони просили суд визнати за позивачем право власності на вказане майно, визнати укладену ними мирову угоду, закрити провадження по справi. На судові витрати не претендують.

Суд знаходить, що мирова угода не порушує нічиїх прав і не суперечить закону, а тому підлягає визнанню, при цьому сторони знають, що пiсля укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається, в чому суд переконався досліджуючи заяву сторін та мирову угоду.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.3, п.4, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно якої відповідач передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості магазин з житловими приміщеннями літ
«А-ІІ», загальною площею 192,10 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., ганок літ «а»; убиральня літ «Б»; альтанка №1; огорожа
№2; вигрібна яма №3, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 інд. ном. НОМЕР_1 право власності на магазин з житловими приміщеннями літ «А-ІІ», загальною площею 192,10 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., ганок літ «а»; убиральня літ «Б»; альтанка №1; огорожа №2; вигрібна яма
№3, що знаходиться АДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області.

Провадження по цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1744/14-ц
Номер провадження 2/722/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 723/1901/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В., при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько трьох років заявник зустрічається з ОСОБА_3 Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не з'явилися, але письмовими заявами підтримали надання права на шлюб.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження. Близько троьх років зустрічається з ОСОБА_3 та в даний час перебуває на 5-6 тижні вагітності, згідно заключення ЛКК №2681 (а.с.5). Вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 484/6375/13-ц
Провадження №2/484/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПСП "Корпорація України" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП "Корпорація
України" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору .

Призначити судове засідання на 20.01.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:

,
Справа № 591/4672/14-ц
Провадження № 2/591/1781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 липня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 васильовича, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу,3-й особі та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак