Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3603/14
Головуючий у 1-й інстанції Смолка І.О.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 08 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш», третя особа - ОСОБА_4, про
скасування результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, що є предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш» А.В. про
скасування результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, що є предметом іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною не явкою у судове засідання
позивача, який належним чином був
повідомлений.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Матеріали справи свідчать про те,
що належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явилася у содові
засідання, призначені підряд на 17.06.2014
року та на 08.07.2014 року.

Про належне повідомлення
позивача свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення ( а.с.
17,31 ).

Заява про розгляд справи у
відсутності позивача до суду не
надходила.

З огляду наведеного судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції, з урахуванням
строків розгляду справи, наданих йому
процесуальним законодавством ,
обґрунтовано застосував положення ч.3
ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та залишив
позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Позивач не позбавлений права
звернутися з таким же позовом повторно.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що ухвалу суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: