Провадження №2/748/997/14
Єдиний унікальний № 748/3250/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Приватного багатопрофільного
підприємства «МІП» до Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» про
усунення перешкод у користуванні
майном та припинення зобов’язання за
іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності
та в інтересах ПБП «МІП», 10.11.2014 року
звернувся до суду з позовом в якому
просить: - визнати майнову поруку
Приватного багатопрофільного
підприємства «МІП» за виконання ОСОБА_2
договору кредиту №К/016/2605 від 18.12.2007
року, оформлену іпотечним договором,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в
реєстрі за №347, (з урахуванням
укладеного 02.02.2009 р., зареєстрованого в
реєстрі за №21) договору №1 про внесення
змін до іпотечного договору від 18.12.2007
р., (який було посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстровано в реєстрі за №347)
припиненою у зв’язку зі смертю 14
жовтня 2014 року ОСОБА_2 – позичальника
за договором кредиту №К/016/2605 від 18
грудня 2007 року; - виключити з державного
реєстру іпотек і Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна та зняти заборону
відчуження зазначеного в іпотечному
договорі, посвідченому 18.07.2007 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрованому в реєстрі за №347, (з
урахуванням укладеного 02.02.2009 р.,
зареєстрованого в реєстрі за №21)
договору №1 про внесення змін до
Іпотечного договору від 18.12.2007 р., (який
було посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і зареєстровано в
реєстрі за №347) нерухомого майна, а
саме: нежитлової будівлі - ангару для
сіна, що знаходиться в Чернігівській
області, Чернігівському районі, село
Новоселівка, вул. Шевченка, буд.26-є, яка
розташована на земельній ділянці
загальною площею 1,9111 га, що перебуває в
користуванні Приватного
багатопрофільного підприємства «МІП»
на підставі договору оренди землі від
28.08.2007 року, строком на 49 років.

Дослідивши матеріали позовної заяви та
додані до неї документи, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а відповідно до правила ч.1
ст.15 цього ж Кодексу суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1 ГПК
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Крім того, згідно ч.1 ст.12 цього Кодексу,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Оскільки, як вбачається зі змісту
позовної заяви, спір про визнання
майнової поруки, оформленої іпотечним
договором – припиненою, виключення з
державного реєстру іпотек і Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна та зняття заборони
щодо відчуження нерухомого майна
зазначеного в іпотечному договорі,
виник між сторонами справи - юридичними
особами, що свідчить про
господарсько-правову природу даного
спору, а отже даний спір не може бути
предметом розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до правила п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно приписів ст.7 Закону України
«Про судовий збір» Приватному
багатопрофільному підприємству «МІП»
слід повернути сплачений при подачі
позову до суду судовий збір в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовною
заявою Приватного багатопрофільного
підприємства «МІП» до Реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» про
усунення перешкод у користування
майном та припинення зобов’язанні за
іпотечним договором.

Роз’яснити Приватному
багатопрофільному підприємству «МІП»,
що відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Направити невідкладно позивачеві
ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі разом із заявою та
всіма доданими до неї документами.

Повернути у зв’язку з відмовою у
відкритті провадження у справі
Приватному багатопрофільному
підприємству «МІП», сплачений 10.11.2014 р.
згідно квитанції №6673.129.1, судовий збір
в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

Д.П.Криворучен
ко