Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4509/13-ц
Номер провадження 2/213/752/14
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді : Мазуренко В.В.
при секретарі судового засідання:
за відсутності сторін,
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж»/далі ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго»/
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що відповідач є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго», на неї
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
18.02.2011 року за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_1, представниками
енергопостачальника у відповідності
до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення було проведено
перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено
порушення п.42, 48 ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення без наявності
приладу обліку. Факт порушення
відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом
Г № 045803 від 18.02.2011 року, який підписаний
трьома представниками
енергопостачальника та представником
споживача, тому у відповідності до п. 53
ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі
зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,
3.3, 3.5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, позивачем було виконано
розрахунок суми збитків за період з
18.02.2008 року по момент виявлення
порушення ПКЕЕН - 18.02.2011 року на суму
8042,53 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідача. Також просить
стягнути з відповідача понесені судові
витрати у розмірі 229,40 грн.
У судове засідання представник
позивача ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» не
з'явилась, надала суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності,
не заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.88).
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, згідно відомостей відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
за адресою: АДРЕСА_2, не значиться,
місце знаходження її невідоме (а.с.73).
Про слухання справи була повідомлена
у встановленому законом порядку ( а.с.90 -
оголошення в газеті «Вісті
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено,
що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», згідно
Закону України "Про
електроенергетику" постачає
електричну енергію споживачам (а.с.2,58).
Відповідач ОСОБА_1, згідно до Законів
України "Про електроенергетику", "Про
житлово-комунальні послуги", "Про
захист прав споживачів", є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 2,58,61).
Відповідно до ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов,язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов,язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.
Суд вважає встановленим, що між
сторонами по справі діє договір про
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу.
18.02.2011 року за місцем проживання
відповідача АДРЕСА_3, представниками
енергопостачальника у відповідності
до п. 37 Правил користування електричною
енергією для населення було проведено
перевірку дотримання ПКЕЕН, в
результаті якої було виявлено
порушення п.42,48 ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення без наявності
приладу обліку, про що складено акт Г №
045803, який підписаний трьома
представниками енергопостачальника та
представником споживача (а.с. 61-62). Акт
було розглянуто на засіданні комісії
09.03.2011 року (протокол № 132) та визнано
правомірним (а.с.63).
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов,язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов,язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач
порушив Правила користування
електричною енергією для населення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов,язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.
Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2,
3.3, 3.5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією для
населення, завдано збитків за період з
18.02.2008 року по 18.02.2011 року :
220 х 19 х 0,9 = 3762 Вт,
3,3762 х 8= 30,096 кВт,
30,096 х 1097х0,2436 = 8042 грн 53 коп. (а.с.
За період з 18.02.2008 року по 18.02.2011
року кошти за спожиту електроенергію
відповідачем не сплачені.
Таким чином суд вважає можливим
стягнути з відповідача на користь
позивача суму збитків в розмірі 8042,53
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню в повному
обсязі. Підлягає також стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України про
електроенергетику», ст.ст. 15, 16, 22, 610,611,714
ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 169, 197, 212,
213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж» заборгованість в сумі 8042 /вісім
тисяч сорок дві/ грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 /двісті двадцять
дев,ять/ грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя