Справа № 355/1510/14-ц
Провадження № 2/355/582/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря
Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду с. Баришівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся
позивач. Свої вимоги мотивує тим, що 01
серпня 2014 року в Київській області смт.
Баришівка на вул. Червоноармійській
громадянка України ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_4 за
власної вини здійснила зіткнення з
автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_1

Своїми діями відповідачка порушила
п.10.9 Правил дорожнього руху України, а
тому 28.08.2014 року Баришівським районним
судом Київської області була визнана
винною у скоєному правопорушенні,
передбаченому ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В наслідок ДТП автомобіль «Skoda Oktavia»
д.н.з. НОМЕР_5 отримав технічні
ушкодження, та відповідно до висновку
експертного дослідження № Н-75 від
12.08.2014 року, що було проведено
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при ГУ МВС України в Київській області,
вартість відновлювального ремонту «Skoda
Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5складає 34025,89 грн..

Крім того 28 липня 2014 року
автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 було
виставлено на продаж та знайдено
відповідного покупця, громадянина
України ОСОБА_4. Внаслідок
домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
було укладено Договір про завдаток від
28.07.2014 року, а також відповідну Розписку
до нього, після чого ОСОБА_4 передав
ОСОБА_1 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривен,
як завдаток за транспортний засіб.
Проте, в результаті скоєної
дорожньо-транспортної пригоди, Позивач
вимушений був повернути отриманий
завдаток в подвійному розмірі,
внаслідок чого йому нанесено збитки у
розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривен.

Також вважає, що діями відповідачки
йому було заподіяно значну моральну
шкоду, яку він оцінює в 6000 грн..

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 заявлений
позов підтримав в повному обсязі,
просить суд стягнути з ОСОБА_2, на
користь позивача, матеріальну шкоду у
розмірі 76025,89 грн., яка складається :

- 34025,89 грн. пошкодженого
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

- 30000,00 грн. збитків (реальні збитки
та упущена вигода), завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

- 6000,00 грн. витрат на правову
допомогу

моральну шкоду у розмірі 60000 грн. та
судові витрати .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов
визнала частково, та пояснила, що
згодна відшкодувати позивачу витрати
на ремонт автомобіля, решти витрат
заперечує. Заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01
серпня 2014 року в Київській області смт.
Баришівка на вул. Червоноармійській
громадянка України ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_4 з
власної вини здійснила зіткнення з
автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_1

28.08.2014 року Баришівським районним судом
Київської області була визнана винною
у скоєному правопорушенні,
передбаченому ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновку експертного
дослідження № Н-75 від 12.08.2014 року, що
було проведено Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при ГУ МВС України в Київській області,
вартість відновлюваного ремонту «Skoda
Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 складає 34025,89 грн..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
не заперечувала даного факту, а тому
суд вважає за можливе визнати дану
обставину як доведену.

Суд не приймає як доказ посилання
позивача на те, що 28 липня 2014 року
автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_5 було
виставлено на продаж та знайдено
відповідного покупця, громадянина
України ОСОБА_4. Внаслідок
домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
було укладено Договір про завдаток від
28.07.2014 року, а також відповідну Розписку
до нього, після чого ОСОБА_4 передав
ОСОБА_1 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривен,
як завдаток за транспортний засіб.
Проте, в результаті скоєної
дорожньо-транспортної пригоди, Позивач
вимушений був повернути отриманий
завдаток в подвійному розмірі,
внаслідок чого йому нанесено збитки у
розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривен.

Відповідно до чинного законодавства
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Стаття 509ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх
творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Таким чином без наявності зобов'язання
у вигляді договору за яким покупець
зобов'язується сплатити продавцю
конкретну суму, договір про
забезпечення даного зобов'язання є
нікчемним, а сума сплачена покупцем
продавцю є лише авансом.

Інших доказів того, що в наслідок дій
відповідачки позивач поніс збитки та
ним була утрачена вигода, останній суду
не надав.

Також до часткового задоволення
підлягає вимога про відшкодування
витрат на правову допомогу, так як
Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року передбачає, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у
цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може

перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Оскільки не позивач не його
представник не надали суду жодного
розрахунку зайнятості адвоката при
розгляді справи, адвокат приймав
участь в 1 судовому засіданні, 06.11.2014
року яке тривало 1 годину з 9 год.30 хв. до
10год.30 хв. Компенсації підлягає саме
цей час.

Мінімальна зарплата на 2014 рік в Україні
встановлюєтьcя Законом "Про держбюджет
на 2014 рік" та на червень-грудень 2014 року
становить 1218 грн.. Таким чином до
відшкодування підлягає 1Х1218-60%=730,8 грн.

Встановлене судом підтверджується :

- Копією Постанови від 28.08.2014 року

- Копією висновку експертного
дослідження № Н-75 від 12.08.2014 року ( з
додатками)

Іншими матеріалами справи.

Визначаючи розмір заподіяної
відповідачем моральної шкоди суд
приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2
вчинила ДТП в нетверезому стані,
відмовилась в добровільному порядку
відшкодовувати заподіяну шкоду, через
що позивач тривалий час не міг
користуватись власним транспортним
засобом, поніс значні додаткові
витрати, що не могло не відобразитись
як на майновому так і на моральному
стані позивача Таким чином суд вважає,
що позивачу дійсно було заподіяно
моральної шкоди, та вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1 відшкодування
заподіяної моральної шкоди в сумі 5000
грн..

Підлягають до задоволення і вимоги
позивача щодо стягнення із відповідача
судових витрат, оскільки, у
відповідності із ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
всі судові витрати, хоча б ця сторона і
була звільнена від їх сплати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись , ст.3,10,15,60,88?213-218 ЦПК України,
ст. ст.368,1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди та стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Шпола Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
, матеріальну шкоду у розмірі 34025,89 грн.
(тридцять чотири тисячі двадцять п'ять
грн. 26 коп.).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
м. Шпола Чернігівської області,
жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п'ять
тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Шпола Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, судові витрати в сумі 1004,2 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Шпола Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
витрати на правову допомогу 730,8 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Шпола Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
-40760,89(сорок тисяч сімсот шістдесят
гривень)89 коп..

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко