Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 06 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 05 серпня 2014
року в справі за позовом прокурора
Тячівського району в особі державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області до Тячівської
районної державної адміністрації,
міськрайонного управління
Держземагентства в Тячівському районі
Закарпатської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання державного акта
недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 06 лютого 2014
року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 серпня 2014 року,
яким позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано п. 4
розпорядження голови Тячівської
районної державної адміністрації від 04
липня 2008 року № 396 та п. 5 розпорядження
голови Тячівської районної державної
адміністрації від 18 листопада 2010 року
№ 851. Визнано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 0678641 від 10 червня 2011 року
(кадастровий номер :04003:0016) виданий
ОСОБА_2 недійсним. Стягнуто з
Тячівської районної державної
адміністрації в дохід держави 214 грн 60
коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтованого
виходив із того, що голова Тячівської
районної державної адміністрації при
вирішенні питання про надання ОСОБА_2
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку за
межами населеного пункту перевищив
свої повноваження, оскільки відповідно
до ст. 122 ЗК України (у редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) право розпорядження
землями комунальної та державної
власності для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
межами населених пунктів надано
обласним державним адміністраціям.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом прокурора Тячівського району в
особі державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
до Тячівської районної державної
адміністрації, міськрайонного
управління Держземагентства в
Тячівському районі Закарпатської
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, визнання державного акта
недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик