№пр. 2/521/302/14
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран
О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні розглянувши клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової автотехнічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»
про стягнення страхової виплати за
договором добровільного страхування
транспортного засобу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа
Вієна Іншуранс Груп» про стягнення
страхової виплати за договором
добровільного страхування
транспортного засобу, де позивач
просить скасувати рішення ПрАТ «УСК
«Княжа Вієна Іншуранс Груп» вих.№3364
від 17.05.2013 року про відмову у виплаті
страхового відшкодування за
Комплексним договором №06/02-200001645 від
27.06.2012 року добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО). Визнати
подію, що мала місце 29.01.2013 року
страховим випадком, відповідно
Комплексного договору №06/02-200001645 від
27.06.2012 року добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО). Стягнути
з ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»
на користь ОСОБА_1 страхову виплату у
розмірі 10 953,58 гривень.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду
клопотання, у якому просить призначити
по справі судову автотехнічну
експертизу, у зв*язку з тим, що сторони
не визнають взаємних вимог та між
сторонами неможливо укласти мирову
угоду. Свою заяву позивач ОСОБА_1
обгрунтовує тим, що для об*єктивного та
всебічного вирішення справи по суті,
необхідно з*ясувати підстави за якими
страховник відповідно до висновку,
п.21.1.3, 21.1.14 Договору страхування
відмовив позивачу у виплаті страхового
відшкодування, посилаючись на
необгрунтовані висновки спеціалістів,
тому для встановлення обставин ДТП, які
мали місце, усунення суперечнорсті у
поясненнях учасників ДТП, протоколах
про адміністративні правопорушення та
постановах суду, позивач просить
призначити по справі судову
автотехнічну експертизу.

Ухвалою судді Малиновського
районного суду м.Одеси Бурана О.М. від
12.02.2014 року було провадження по вказній
справі зупинено, у зв*язку з
призначенням судової автотехнічної
експертизи.

Повідомленням від 10.06.2014року за
№11/386-3417 НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Одеській області, отриманим
Малиновським районним судом м.Одеси
27.06.2014 року за №27916, справу за вище
вказаним позовом було повернуто до
суду без надання відповідного
експертного висновку, у зв*язку з тим,
що позивачем не було представлено для
експертного огляду автомобіль « Honda
Civic», д/н НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 просить повторно
призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, вказуючи, що
ним з поважних причин не було у
встановлений експертною установою
термін представлено для експертного
огляду автомобіль « Honda Civic», д/н НОМЕР_2,
тому враховуючи те, що для об*єктивного
та всебічного розгляду справи по суті
необхіна наявність експертного
висновку, позивач просить задовольнити
клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні сторони
проти призначення по справі експертизи
не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову автотехнічну експертизу,
оскільки для з*ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
техніки, будівництва. При цьому судом
враховано, що сторони вважають
проведення експертного дослідження
необхідним та об*єктивним засобом
доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст.
202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судової автотехнічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа
Вієна Іншуранс Груп» про стягнення
страхової виплати за договором
добровільного страхування
транспортного засобу - задовольнити.

Призначити повторно по справі судову
автотехнічну експертизу, на розгляд
якої поставити наступні питання:

1. Чи перебував у русі під час
зіткнення автомобіль « Honda Civic», д/н
НОМЕР_2?

2. Внаслідок чого відбулося
пошкодження автомобіля « Honda Civic», д/н
НОМЕР_2?

3. Чи відповідали дії водія « Honda
Civic», д/н НОМЕР_2 вимогам ПДР?

4. Як повинен був діяти водій « Honda
Civic», д/н НОМЕР_2 у даній дорожній
обстановці з точки зору вимог ПДР?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Одеській області (65005 м.Одеса, вул.
Прохорівська,35), попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення
експертизи: матеріали цивільної справи
№ 521/17035/13ц.

Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.

Витрати на проведення
експертизи покласти на позивача по
справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран