overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8305/13-ц Провадження № 22-ц/795/2346/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -
Чернігівська міська рада,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вищевказаного
Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, надано квитанцію № НОМЕР_1 від 03.11.2014 року про сплату комісійної винагороди за прийняті платежі згідно тарифів банку в розмірі 7 грн. 00 коп., яка не відповідає загальним правилам сплати судового збору.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду
ОСОБА_1 належить сплатити 406 грн. 14 коп.
(243,60*50%)+(568,67*50%) на розрахунковий рахунок
№ 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 742/4122/14 Провадження № 22-ц/795/2373/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - відділ ДВС
Прилуцького МРУЮ про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові
/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області,
(МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 740/4950/14
Провадження № 2/740/1594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 369/6255/14-ц
Провадження № 2/369/2758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як опікун в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тарасівської сільскої ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації , про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_4, Тарасівської сільскої ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації , про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Тарасівської сільскої ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації , про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадщини.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 05.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 367/7075/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/639/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7075/14-ц за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7079/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних та інших послуг, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 цього Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але несплаченої заборгованості за комунальні послуги, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «ГАЛС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних та інших послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Дана», третя особа -
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2, ПП «Дана» витрати в порядку регресу у сумі 26 190 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року, МТСБУ відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі МТСБУ просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Дана», третя особа - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування витрат в порядку регресу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

іменем україни

04 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року заяву задоволено.
Замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні по справі № 2-4895/11 по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року.

Боржник, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова
Справа № 132/3358/14-ц
Провадження №2-н/132/82/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства звернулося з даною заявою до суду, так як відповідач
ОСОБА_1 допустив заборгованість за послуги газопостачання в сумі 209,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

СУДДЯ:
Справа № 369/9817/14-ц
Провадження № 2/369/3879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 22.10.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А. Я. Волчко