overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3531/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненн.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №6/748/71/14
Єдиний унікальний № 748/3280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 370 ЦПК
України, подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням, відповідно до якого просить видати дублікат виконавчого листа № 748/2470/14-ц від 04.09.2014 року, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 ; прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.08.2014 року до повноліття дитини.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Cудове засідання по справі призначити на 28 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Справа № 750/7992/14
Провадження № 2-о/750/189/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

заінтересована особа – Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено в зв’язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

12 листопада 2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року на 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 751/9798/14 Провадження № 22-ц/795/2378/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення гаража та від'єднання газової труби від будинку,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами, отримувач - УК у м. Чернігові
/м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір" суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 750/3100/14 Провадження № 22-ц/795/2368/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ «Терра Банк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Терра Банк» про стягнення банківського вкладу,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення банківського вкладу задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Терра Банк звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В апеляційній скарзі, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Проте ПАТ «Терра Банк» не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано належних доказів (копій документів), за якими така особа може бути звільнена від сплати судового збору. А тому апелянту належить усунути недоліки апеляційної скарги, надати докази, за якими він може бути звільнений від сплати судового збору або в разі відсутності таких доказів сплатити 900 грн. 00 коп. (1800,00*50%) судового збору на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач -
УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у
Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
22-ц/795/2319/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 43 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» публічного акціонерного товариства
«Київсьльелектро» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» публічного акціонерного товариства
«Київсьелектро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою судді апеляційного суду від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга ДП
«Чернігівська мехколона» ПАТ
«Київсьелектро» була залишена без
ДП «Чернігівська мехколона» ПАТ
«Київсьелектро» усунуло недолік
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» публічного акціонерного товариства
«Київсьльелектро» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» публічного акціонерного товариства
«Київсьелектро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 27 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 740/4865/14
Провадження № 2-н/740/421/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг
№21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №21
Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4904/14
Провадження № 2/740/1578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним двором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачам.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
22-ц/795/2344/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок
№ 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Провадження №2/748/1012/14
Єдиний унікальний № 748/3291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.11.2014 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 06.08.2005 року у
Новобілоуській сільській раді
Чернігівського району, актовий запис
№7 та стягнення аліменти на її користь на утримання дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно законодавства.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Провадження № 2-н/734/86/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні 1.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь стягувача
Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького
Аваль», МФО 380805, грошові кошти в сумі 2049,26 (дві тисячі сорок дев'ять) 26 копійок заборгованості за житлово-комунальні 2.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. 3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, б. 46, Козелецького району, Чернігівської області.
Суддя-підпис- З
Суддя
Козелецького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
______________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________ 2014 року.
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки примітки________________________________________________________