Справа № 715/2374/14-ц
Провадження № 4-с/715/9/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької
областi

у складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового
засідання           Ткач О.М.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

представника ДВС
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» на дії державного
виконавця, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулося до суду зі
скаргою на дії органу державної
виконавчої служби. В обґрунтування
вимог скарги посилалося на те, що
згідно вироку суду від 04.08.2014 року
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України. В кримінальній справі було
задоволено цивільний позов ПАТ
«Чернівцігаз» про відшкодування
ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення та стягнуто з ОСОБА_3 на
користь Пат «Чернівцігаз» 9 907,90 грн.,
про що видано виконавчий лист. 25.09.2014
року стягувачем була подана заява до
відділу ДВС Глибоцького РУЮ про
пред’явлення виконавчого документу до
виконання. Постановою державного
виконавця від 03.10.2014 року стягувачу
було відмовлено у прийняті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження.
Підставою для відмови стягувачу
державний виконавець вказав п.6 ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження» -
невідповідність виконавчого документа
вимогам, передбаченим ст.18 закону, а
саме відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номеру боржника або
серії та номеру його паспорту. Вважають
дану постанову державного виконавця
незаконною Вказана постанова була
відправлена стягувачу 14.10.2014 року, а
отримана 15.10.2014 року, у зв’язку з чим
було пропущено 10-денний строк для
оскарження. Зважаючи на вищевикладене,
просить суд поновити строк на
оскарження постанови Глибоцького ВДВС
від 03.10.2014 року, визнати дії державного
виконавця неправомірними, скасувати
постанову державного виконавця
Глибоцького ВДВС від 03.10.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №44969479.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги скарги підтримав у
повному обсязі та просив суд скаргу
задовольнити.

Представник державної виконавчої
служби Глибоцького районного
управління юстиції ОСОБА_2 в судовому
засіданні просила винести рішення на
розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши матеріали скарги,
суд дійшов до висновку, що вимоги
заявника ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівці газ» підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції
України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 20 січня 2012 року №
2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди державою,
органами місцевого самоврядування,
юридичними або фізичними особами є
втручанням в її особисте та сімейне
життя, таке втручання допускається
винятково у випадках, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому
зокрема має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну. Як вбачається з
матеріалів справи, державним
виконавцем вказане право використане
не було.

З огляду на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена і
в постанові судової палати у цивільних
справах ВСУ від 25 червня 2014 року в
справі №6-62цс14.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз» на дії
державного виконавця задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
державного виконавця відділу ДВС
Глибоцького РУЮ Чернівецької області
від 03.10.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №44969479.

Визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області ОСОБА_4 по відмові
у відкритті виконавчого провадження
№44969479 неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області від 03.10.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження №44969479.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Чернiвецької об ластi
через Глибоцький районний суд протягом
5-ти днiв пiсля її про голошення.

Суддя: