overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/501/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3495/14
Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/52/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3124/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2014 року.

Суддя: А. І. Дорош
Справа № 551/1134/14-ц
У Х В А Л А

про повернення подання про обмеження права виїзду за кордон

11 листопада 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон,

В С Т А
Н О В И В:

30 жовтня 2014 року державний виконавець
ВДВС Шишацького РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

03 листопада 2014 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України подання про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 було залишено без руху, державному виконавцю ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1 до 07 листопада 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Державний виконавець ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали від 03 листопада 2014 року, недоліки не усунув, а саме не надав паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

За таких обставин подання вважається не поданим і повертається державному виконавцю ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Шишацького РУЮ ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю ВДВС
Шишацького РУЮ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали та подання про обмеження права виїзду закордон з усіма додатками до нього направити державному виконавцю ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали до Апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2992/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3191/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 551/1143/14-ц
У Х В А Л А

про повернення подання про обмеження права виїзду за кордон

11 листопада 2014 року

смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року державний виконавець
ВДВС Шишацького РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

03 листопада 2014 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України подання про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - було залишено без руху, державному виконавцю ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1 до 07 листопада 2014 року було надано строк для усунення недоліків.

Державний виконавець ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали від 03 листопада 2014 року, недоліки не усунув, а саме не надав паспортні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

За таких обставин подання вважається не поданим і повертається державному виконавцю ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Шишацького РУЮ ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - повернути державному виконавцю ВДВС
Шишацького РУЮ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали та подання про обмеження права виїзду закордон з усіма додатками до нього направити державному виконавцю ВДВС Шишацького
РУЮ ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали до Апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6232/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3639/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Октябрська районна у м. Полтаві рада, ПП
Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",
Реєстраційна служба Полтавського управління юстиції, про поділ в натурі домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права вланості на нерузоме майно, як самостійний обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 13 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.11.2014 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9732/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3162/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року

по цивільній справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржили позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 подавши 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу, але до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з письмовою заявою про відмову від вищевказаної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 300 ч.4, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від апеляційної скарги на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :
Справа № 555/1908/14-ц
Номер провадження 2/555/582/14
У х в а л а

Іменем україни

"11" листопада 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1091/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2912/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/85/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3393/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"УкрСиббанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2106/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3491/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Страхова компанія "Інгострах" про стягнення страхового відшкодування за договором страхування від нещасних випадків ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4213/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3335/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2012/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3546/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3103/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3487/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1044/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3489/14
Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н.Д.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції про накладення арешту на майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/699/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3523/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" та ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014 року та на додаткове рішення
Диканського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" та ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/16737/14-ц

23 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання із
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання із ОСОБА_1.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не подано суду доказів укладення договору із боржником та фактичного надання та отримання послуг, як не додано і інших матеріалів, які свідчать про безспірність його вимог до ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Рівнегаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання з
ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОС
ОБА_2.