У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 01 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
KGXRRC03750002 від 21 серпня 2007 року ОСОБА_2 21
серпня 2007 року отримала кредит у
розмірі 3 289 грн, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 24 січня
2014 року має заборгованість у розмірі 24
432 грн 92 коп., яка складається з
наступного: 1 858 грн 28 коп. -
заборгованість за кредитом; 9 254
грн 78 коп. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 315 грн 72
коп. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 13 004 грн
14 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором. Від
цієї суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 4 012 грн 58 коп., яка була
задоволена судовим наказом
Добровеличківського районного суду
від 11 липня 2008 року з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк», різниця становить - 20 420 грн 34
коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн - штраф (фіксована
частина), 1 021 грн 02 коп. - штраф
(процентна складова).

Рішенням Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 01 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року, у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відмовлено в зв'язку зі спливом строку
позовної давності.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що відповідач, укладаючи договір,
ознайомлена під підпис з іншим текстом
Умов, згідно яких строк позовної
давності відносно вимог про повернення
кредиту, сплати відсотків, тощо
визначений не був, а тому до спірних
правовідносин слід застосовувати
загальний трирічний строк позовної
давності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 01 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов