Справа № 750/4166/14
Провадження № 2/750/2361/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором у сумі 19632
грн. 91 коп. та судового збору.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав до суду письмові
заперечення проти позову, при цьому
просив розглянути справу без його
особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
20.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит у
розмірі 500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконував у
зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 19632
грн. 91 коп., з якої: 8477 грн. 57 коп. -
заборгованість по кредиту, 7594 грн. 31
коп. - заборгованість по відсоткам, 2149
грн. 94 коп. заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 911 грн. 09 коп.
штрафу (процентна ставка), що
підтверджується розрахунком.

У своїх запереченнях відповідач
зазначає, що не підписував заяву від
28.11.2008 року про видачу банківської
карти, що виключає, на його думку,
наявність між сторонами договірних
відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Проте, відповідачем не надано жодних
доказів на підтвердження його
заперечень, тому суд відхиляє їх за
недоведеністю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, вимога позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за договором та
судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,
-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за договором у сумі 19632
грн. 91 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот
тридцять дві грн. 91 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" 243 грн. 60
коп. у відшкодування сплачених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон