overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити дату розгляду справи на 22 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-авто» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2014, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-авто» про відшкодування шкоди - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Новак
справа № 166/513/14-ц провадження № 2/166/160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 30.04.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 286/57/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "
УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю " Трговий дім
"ПродСоюз" , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю " Трговий дім "ПродСоюз" .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 530/1192/14-ц
Номер провадження 2/530/577/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 липня 2014 року від позивачки,
ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, зачитавши заяву позивачки, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.Должко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/944/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах», затверджених наказом
Держжитлокомунгосп України від 01.07.1994р., ст. 526 ЦК України, і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м.Маріуполь, вул. обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011р. по 01.07.2014р. у сумі 4114,43 грн. та судовий збір
ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851, ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/931/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530
ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», і керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, р/р
«Ощадбанк» м.Маріуполя, МФО 394200, код користування природним газом у розмірі 594,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Суддя: Литвиненко
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

До суду позивач подав заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишати позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя С.
М.Тверський
Провадження № 2-н/537/682/2014
Справа № 537/4019/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості про надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року КП
«Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2789 грн.40 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

29.07.2014 року на адресу суду від адресово - довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 17.07.2014 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н/537/682/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа № 524/6883/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т
А Н О В И В

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Так, позивачем по справі зазначена
ОСОБА_2, а представником позивача
ОСОБА_5.

При цьому, позовна заява підписана
ОСОБА_6.

В матеріалах позову міститься світлокопія нотаріальної довіреності, відповідно до якої ОСОБА_6 не має повноважень на підписання та подання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи суддя визнає заяву не поданою та повертає її позивачу.

Дійсну позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу, у зв'язку з тим, що заява від імені позивач подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позовна заява підписана і подана до суду особою, яка не має на те повноважень.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК
України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача та з цього ж предмету.

+Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - визнати не поданою та повернути її позивачу, у зв'язку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 530/1340/14-ц
Номер провадження 2/530/642/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2014 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
С.Р.Должко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа
Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

14 липня 2014 року від позивача,
ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, третя особа Покрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 441/2485/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16.07.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

за участю

представника позивача -
Лихограй Ю.В.

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредиту 21 783,81 грн., по відсоткам - 22 396,47 грн., заборгованість по комісії - 3 634,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 5 000,0 грн., 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3 979,0 грн. - штраф (процентна складова), а всього підлягає стягненню 57 044,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , рах. № 0001, МФО № 305299) судовий збір в сумі 570,44 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 265/4109/14-ц
Провадження № 2/265/1972/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26червня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 04 липня 2014 року, в наданий судом строк недоліки не усунув, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова
Справа №266/2942/14-ц
Провадження№ 2-н/266/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/2225/14-ц
Провадження№ 2/266/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.06.2014 року об 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.