overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0817/289/11
Провадження №2-і/322/9/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді
Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю стягувачки - ОСОБА_1

боржниці -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в якій зазначила, що на підставі рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року у цивільній справі
№2/0817/289/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку був виданий виконавчий лист №2/0817/289/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок повернення отриманого нею завдатку, а також понесених нею судових витрат у розмірі 171 гривня. Як зазначено в заяві, 26 липня 2014 року оригінал виконавчого листа №2/0817/289/11 від 10 лютого 2012 року був доставлений поштаркою та залишений у паркані, внаслідок чого вищезазначений виконавчий лист був пошкоджений собакою.

В заяві ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/0817/289/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок повернення отриманого нею завдатку, а також понесених нею судових витрат у розмірі 171 гривня в зв'язку з втратою даного виконавчого документа.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, а також ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

29 листопада 2011 року у цивільній справі
№2/0817/289/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області було ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок повернення отриманого нею завдатку, а також понесених нею судових витрат у розмірі 171 гривня.

На підставі вищезазначеного рішення суду 10 лютого 2012 року
Новомиколаївським районним судом
Запорізької області був виданий виконавчий лист №2/0817/289/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок повернення отриманого нею завдатку, а також понесених нею судових витрат у розмірі 171 гривня.

26 липня 2014 року оригінал вищезазначеного виконавчого листа був принесений поштаркою до будинку стягувачки ОСОБА_1 та залишений у паркані, де його дістала та пошкодила собака.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2/0817/289/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень в рахунок повернення отриманого нею завдатку, а також понесених нею судових витрат у розмірі 171 гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПП »Нива-В.Ш.» про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 посвідчене приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 липня 2012 року та зареєстроване у реєстрі за №1288.

Виключити запит про державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, здійснену на підставі свідоцтва від 26 липня 2012 року, зареєстрованого у реєстрі за №1288.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2614/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2614/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 15 серпня 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.08.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2214/14-ц провадження № 2-н/632/522/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП
«Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

13 серпня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2224/14-ц провадження № 2-н/632/532/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.06.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 2755 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 459/3517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

8.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити по справі судове засідання на 26 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/121/13-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено рішення, яким вимоги позивача задоволені повністю, рішення набрало чинності 20.03.2013 року.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 не був отриманий вчасно, оскільки тривали переговори про добровільне виконання боржником рішення суду, але оскільки воно не було виконано, то стягувач ПАТ
«Дельта Банк» отримав 08.05.2014 року виконавчий лист, виданий судом 07.05.2013 року виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, при тому, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 02.04.2014 року.

У зв'язку з вищевказаним виконавчий лист неможливо пред'явити до виконання.

Тому представник ТОВ «Фінансові
Перспективи» як представник ПАТ
«Дельта Банк» - звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 371, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, до виконання по цивільній справі № 523/121/13-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 липня 2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію відповідно до ст.ст. 3, 95, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська область, Києво-Святошинський район,
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, ), заборгованість за використану дев»ять тисяч сімсот шістдесят ) гривень 71 копійку та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривень 60 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д.
___________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 357/4270/14-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.Провадження № 22-ц/780/4900/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 46
УХВАЛА

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєтта» на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєтта» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Електро-монтажна компанія «Аркада-Електрик» про усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення доступу до земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєтта» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі - зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи до її виконання.

16 липня 2014 року зазначену цивільну справу повернуто до суду експертною установою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про виділ частки домоволодіння в натурі.

Призначити проведення судового засідання на 12 серпня 2014 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/929/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищенної небезпеки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4914/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук