Справа № 761/5461/13-ц
Провадження №6/761/1664/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 761/5461/13-ц,
провадження № 2/761/3792/2013 за позовом ПАТ
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 травня 2013 року по цивільній
справі № 761/5461/13-ц, провадження №
2/761/3792/2013 було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
у розмірі 9 440 грн. 89 коп., судові
витрати: судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп. Банк звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа у справі,
але тривалий час не міг його отримати в
суді, крім того в заочному рішенні було
допущено помилку, а саме в резулятивній
частині, де не вірно було зазначено
прізвище відповідача. Ухвалою від 22
листопада 2014 року було винесено
постанову про виправлення описки в
заочному рішенні. З цих підстав ПАТ
«Креді Агріколь Банк» просив суд
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 травня 2014 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлялись належним чином. Між тим,
зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справи
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та визнання причини
пропуску строку на його подачу є
обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Як свідчать матеріали справи
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 травня 2013 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у
розмірі 9 440 грн. 89 коп., судові витрати:
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року
було виправлено описку в резулятивній
частині заочного рішення суду.

Приписами Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції що
діяла на момент набрання рішенням
законної сили, встановлено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання - протягом
одного року.

Приписами Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції що
діяла на момент набрання рішенням
законної сили, встановлено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання - протягом
одного року.

Виконавчі листи стягувачем, як
вбачається з матеріалів справи, було
видано та отримано лише 30.07.2014 року,
тобто після закінчення строку
пред'явлення їх до виконання, який
визначено у виконавчому документі -
03.07.2014 р.

За приписами ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання становить один рік.

Відповідно до приписів ст. 129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України, відповідно до
ст. 14 ЦПК України.

Таким чином, ПАТ «Креді Агріколь Банк»
з незалежних від нього причин не змогло
пред'явити виконавчий лист у
встановлений законом строк, що
визнається судом поважною причиною
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про поновлення
строків пред'явлення виконавчого листа
виданого на підставі рішення суду від 24
травня 2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Креді Агріколь Банк» строк
для пред'явлення виконавчого листа
виданого Шевченківського районного
суду м. Києва по справі № 761/5461/13-ц,
провадження № 2/761/3792/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк»» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: