Провадження № 2/522/4772/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
представника відповідача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_3, про встановлення способу і
порядку виконання ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_3, звернулася до суду із вказаною
вище заявою, в якій зазначила, що 09.07.2014
року судом було постановлено ухвалу
про поворот виконання заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.12.2013 року по цивільній справі №
522/28980/13-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", який є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання договорів недійсними та
зобов'язано реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) вчинити певні дії щодо
поновлення записів у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна та Державному реєстрі іпотек.

З вищезазначеною ухвалою представник
Банку звернувся до реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області, однак було
отримано рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 29.07.2014 р., оскільки
відповідно до «Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», затвердженого наказом
Наказ Міністерства юстиції України від
12.12.2011 N 3502/5 (далі - Порядок), для внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав заінтересована особа
подає заяву разом з рішенням суду про
скасування рішення державного
реєстратора.

Таким чином, державний реєстратор
вважає, що ухвала суду, якою зобов'язано
реєстраційну службу вчинити певні дії
не є підставою для проведення
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно.

Тому, заявник просила суд встановити
спосіб і порядок виконання ухвали суду
від 09.07.2014 року шляхом зазначення, що
вона є тим самим рішенням суду про
скасування рішень державного
реєстратора.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленої вимоги, суд вважає, що заява
про встановлення способу і порядку
виконання ухвали суду задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

04.12.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси було постановлено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль",
який є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання договорів недійсними, яким
позовні вимоги позивачів були
задоволені в повному обсязі.

04.03.2014 року, за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", ОСОБА_6, вищевказане заочне
рішення було скасовано, а справу
призначено до розгляду в загальному
порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18.06.2014 позовну заяву ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

09.07.2014 року було здійснено поворот
виконання заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.12.2013 року по цивільній справі №
522/28980/13-ц, а саме: зобов'язано
реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області (65036, м. Одеса, вул. Старицького,
10-а):

- поновити в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний номер № 4973340
зареєстровано 17.05.2007 за № 4973340 з
контрольною сумою 081155А27Д реєстратором:
Шоста Одеська державна нотаріальна
контора: 65039 Одеська область, м. Одеса,
вул. Середньофонтанська, 19 Б. про
заборону відчуження на предмет іпотеки
об'єкт нерухомості, а саме:
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 а.;

- поновити в Державному реєстрі іпотек
запис реєстраційний номер обтяження №
4973084 з контрольною сумою 71В8Е667ГЗ
зареєстрований 17.05.2007 року
реєстратором: Шоста Одеська державна
нотаріальна контора: 65039 Одеська
область, м. Одеса, вул.
Середньофонтанська, 19 Б. підстава
обтяження Договір іпотеки 2 - 1421, 17.05.2007
р. Шоста ДНК об'єкт обтяження -
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 а,
іпотекодавець: ОСОБА_4;

- поновити запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна реєстраційний номер № 10335397
зареєстровано 07.10.2010 року за № 10335397;

- поновити запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна реєстраційний номер № 11275077
зареєстровано 09.06.2011 року за № 11275077;

- поновити запис в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна реєстраційний номер № 12764568
зареєстровано 20.07.2012 року за № 12764568.

В своїй заяві про встановлення способу
і порядку виконання ухвали суду від
09.07.2014 року про поворот виконання
рішення, заявниця просить встановити
спосіб і порядок виконання ухвали
шляхом зазначення, що ухвала від 09.07.2014
року є тим самим рішенням суду про
скасування рішень державного
реєстратора, як це зазначено в Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Наказ Міністерства юстиції України від
12.12.2011 N 3502/5.

Однак, відповідно до ст. 208 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
рішення викладаються у таких формах:
ухвали; рішення; постанови.

Питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Судовий розгляд закінчується
ухваленням рішення суду.

Саме про таке рішення йдеться мова в
Порядку, а не про судове рішення, яким є
ухвала від 09.07.2014 року про поворот
виконання рішення.

На підставі ст. ст. 209-210, 293, 373 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", ОСОБА_3, про встановлення
способу і порядку виконання ухвали
суду - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С.Турецький

13.08.2014