overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2014
Справа № 501/706/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що у судове засідання призначене на 05 лютого 2014 року вона не мала можливості бути присутньою, у зв'язку з тим, що не була повідомлена про день та час розгляду справи, окрім того вважає, що ПАТ «Дельта Банк» не надав суду доказів в обґрунтування нарахування їй заборгованості, просить суд скасувати заочне рішення суду від 05 лютого 2014р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 викладені в заяві обставини підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 05 лютого 2014 року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ч.1 ст.231 ЦПК України встановлено - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року
Іллічівським міським судом по зазначеній справі ухвалене заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

Із заяви відповідача ОСОБА_1 вбачається, що вона про час та місце розгляду справи повідомлена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не прибула в судове засідання 05 лютого 2014 року об 11.30 год. з поважних причин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-32/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5330/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Франківського ВДВС Львівського
МУЮ, СДП "Укрспецюст", з участю третіх осіб: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності, об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи нотаріуса першої
Львівської держнотконтори ОСОБА_6, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Приколота Т.І.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4075/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі 1160 грн. 00 коп. - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 13961729, МФО 320478) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. - солідарно. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 552/4078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

10.07.2014
Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/4947/14-ц
Провадження № 2-н/554/551/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 867 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрований за
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ, ЗКПО
Спаська, 9, на особовий рахунок в КП ПОР
«Полтававодоканал» № 280-993001-0 заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2012 року по квітень 2014 року, яка станом на 09.04.2014 року становить 1867 грн. 81 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 грн. 80
Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 344/7875/14-ц
Провадження № 2/344/3219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3001/2014
Справа № 643/6242/14-ц У Х В А Л А про прийняття до свого провадження 04 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2001 року по час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10.07.2014 року надіслав матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова за підсудністю.
Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
Керуючись ст.117 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження
Комінтернівського районного суду м.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 11:00 год., у приміщенні суду, викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Золочів, Харківська область,
Справа № 622/788/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до відповіді, наданої
Золочівським районним сектором ГУ ДМС
України в Харківській області вих.
№38/690 від 03.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_2, не значиться, як і в цілому на території
Золочівського району. Згідно довідки начальника дільниці № 62 КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Тобто, даний боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, фактично проживає на території Ленінського району міста Харкова.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 6 ст.100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи відсутність даних про місце реєстрації боржника як за адресою, вказаною у позовній заяві, так і на території Золочівського району
Харківської області, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись положеннями абз. 4 ч. 6 ст.100
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Шабас О. С.,
Справа № 635/2608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 01.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 636 / 3004 / 14-ц 2 / 636 / 1562 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в загальній сумі 3559,57 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., та вартість правової допомоги в сумі 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються в порядку наказного провадження.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, однак відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ніяких відомостей щодо звернення позивача з вище зазначеною вимогою в порядку наказного провадження суду не надано, таким чином, відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 161/9698/14-ц
Провадження № 2н/161/837/14
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 20 червня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 333/3007/2014-ц
Провадження №2/333/1660/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 24.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод