АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Шахова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів - Головачова Я.В., Поливач
Л.Д.

при секретарі - Меєчко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 8 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

В
С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду із зазначеним
позовом та вказувала, що з 27.02.2002 року
вона перебувала з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на тяжку
хворобу. Від утримання сина ОСОБА_2
відмовляється, у зв'язку з чим
позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 19.06.2014 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 8.08.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 Задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 19.06.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 задовольнити частково та
зменшити розмір стягнутих з нього на
користь позивачки аліментів на
утримання малолітнього сина до 1/4
частини усіх видів його заробітку.

На обґрунтування своїх доводів апелянт
зазначає, зокрема, що судом не взято до
уваги матеріальне становище
відповідача, який утримує свого батька,
який проживає в Сумській області, є
інвалідом 2 групи та хворіє на тяжку
онкологічну хворобу. Окрім того,
апелянт вказує на те, що суд першої
інстанції безпідставно відхилив
клопотання клопотання про відкладення
розгляду справи для надання суду
доказів хвороби батька відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в суд
апеляційної інстанції не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 214 ЦПК України, зокрема
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, з 27.07.2002 року по
12.08.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували
у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4
хворіє на хворобу епілепсія, потребує
постійного лікування у спеціальних
установах та постійного догляду як з
боку матері так і з боку батьків.

Згідно довідки про доходи №496 від
06.08.2014р., відповідач працює в КП
«Дарницьке лісопаркове господарство»
та отримує заробітну плату, за останні
шість місяців в розмірі 23523,79грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини для
забезпечення гідних умов життя та
розвитку, та з того, що відповідач має
реальну можливість сплачувати
аліменти в розмірі 1/3 частини від його
доходів.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду не можливо через
порушення судом процесуального права,
яке полягає в неповному з‛?ясуванні
судом обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
неналежної оцінки наданих доказів,що
призвело до невірного застосування
матеріального права і з огляду на що
рішення суду підлягає зміні, з огляду
на наступне.

Як убачається з довідки від 15.08.2014 року
№ 345 з Роменської центральної районної
лікарні, ОСОБА_6 знаходиться на «Д»
обліку в Роменській ЦРЛ та потребує
постійного підтримуючого лікування
(а.с. 44)

Відповідно до довідки № 3 від 15.08.2014
року № 344 ОСОБА_6 знаходиться на «Д»
обліку у онколога Роменської ЦРЛ із
22.04.2014 року з діагнозом «Злоякісне
утворення верхньої долі правої легені»
( а.с. 45).

Окрім того, згідно довідки з
Міністерства охорони здоров'я України
ОСОБА_6 продовжено групу інвалідності
«Третю з ураженням ОРА» до 1 травня 2016
року (а.с. 46).

З огляду на встановлене та з
урахуванням того, що матеріалами
справи підтверджуються доводи ОСОБА_6
про те, що у нього на утриманні
перебуває батько, який є інвалідом 2-ї
групи, знаходиться на лікуванні та
потребує постійного підтримуючого
лікування,колегія суддів, вважає за
можливе зменшити розмір аліментів,
стягнутий судом першої інстанції з
ОСОБА_6 з 1/3 частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, до ј
частини усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303,304,307,309, 313-317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 8 серпня 2014 року в частині
визначення розміру аліментів,
скасувати та ухвалити в цій частині
нове наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 19.06.2014 року.

В решті частині рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 8 серпня 2014
року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до вказаного суду.

Головуючий:

Судді: