overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/8422/14-ц
Провадження №2-о/522/184/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С., народних засідателів:Свінціцькій Н.Д.,
Дедіш С.М.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 4-11, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку Російської Федерації, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1,опікуном над недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Єршова Л.С.

Народні засідателі:
Дедіш С.М.

Свінціцька Н.Д.

09.09.2014
Провадження № 2-н/522/1270/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

22.09.2014
Справа № 509/1671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеського РУ» АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2014 року, в процесі розгляду даної цивільної справи, представник відповідачки ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді
Гандзій Д.М., мотивуючи це сумнівами в об’єктивності та неупередженості судді, враховуючи, що даним суддею вже розглядався позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеського регіонального управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», за участю 3-ої особи : ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який був залишений без розгляду ухвалою суду від 17.02.2014 р. і яка була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.07.2014 р. Крім того, на думку представника ОСОБА_2, суддя Гандзій Д.М. під час слухання справи дає усні рекомендації і консультації представниці позивачів щодо належного оформлення позовної заяви, та постійно відхиляє його процесуальні клопотання, як представника відповідачки ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Овідіопольської
РДА та клопотання про зупинення розгляду даної справи з підстав, викладених у його клопотаннях, приймає до уваги неналежні накладні кур’єрської доставки про невручення судових повісток іншим відповідачам по справі, що викликає у нього, як у представника відповідачки ОСОБА_2 сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, проти чого заперечувала представниця позивачів.

Інші відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши вказану заяву та заслухавши думку сторін стосовно відводу та з метою в подальшому виключення обставин, які можуть викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, з підстав, викладених в усній заяві представника відповідачки ОСОБА_2 суд, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,21,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

2.          Передати вказану справу до канцелярії суду для визначення
Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК
України судді, який призначить справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/522/1270/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1833,76 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» житлово-комунальні послуги в сумі 1833,76
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
УХВАЛА Провадження № 2/522/8047/14

26 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на « 30» вересня 2014 року о « 11» годині « 15» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 30» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

26.08.2014
Справа №
Номер провадження 2/522/6359/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Суворової О.В.,

при секретарі – Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Порто - Франко» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Порто -
Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.08.2014 року позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим повідомленням.

В наступне судове засідання, призначене на 15.10.2014 року, позивач повторно не з’явився, був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим повідомленням.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ПАТ АБ «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, роз’яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто -
Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

15.10.2014
Провадження № 2-н/522/1277/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
Провадження № 2-н/522/1268/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2323,80 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» житлово-комунальні послуги в сумі 2323,80
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 715/2495/14-ц
Провадження № 2-о/715/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недієздатним та про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над ним опікуна. Просить суд, визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опікуна в його особі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованим особам подати до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/6192/14
Справа № 522/9122/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

23 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за постановою суду та договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 23.05.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за постановою суду та договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 50 хвилин, « 20» серпня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3

23.06.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м.
Одеса

Приморським районним судом м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 вересня 2014 року під час судового засідання від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»; третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим з підстав пропуску строку пред’явлення вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та призведе до затягування строків її розгляду і є процесуально недоцільним, суд приходить до висновку про необхідність у відмові ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»; третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим з підстав пропуску строку пред’явлення вимоги – відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»; третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим з підстав пропуску строку пред’явлення вимоги, передати до канцелярії суду для її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, як позовну заяву яка надійшла до суду в перше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 02.12.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
Провадження № 2-н/522/1266/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
Провадження № 2-н/522/1312/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Фвкторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Фвкторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 12:10 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: