overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1775/14
Єдиний унікальний № 742/5071/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване майно.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 20 листопада 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

А.І. Галич
Справа № 744/1277/14
Провадження № 2-о/744/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 11 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області;
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій представник заявника просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження на даний час не убачається. Зі змісту заяви видно, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області;
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І.
Гнип
Справа № 2/2501/627/2012 Провадження № 22-ц/795/2282/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - ФОП ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про припинення договору поруки,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
„Комерційний банк „Надра" на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - ФОП ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про припинення договору
Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 19 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 749/1263/14
Номер провадження 4-с/749/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 р. Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність скарги
ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову державного виконавця вимогам ст. ст. 119- 120, 383-385
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконаця.

Ухвалою суду від 28.10. 2014 року скарга залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

За вказаний строк заявником неділіки були усунені, тому скарга вважається поданою до суду в день її первісного подання. Скарга підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовні особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову державного виконавця .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18 листопада 2014 року о 10 - 00 год.

У судове засідання викликати:заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_3, головного державного виконаця ВДВС Щорського РУЮ ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 700/953/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" жовтня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Вотилівська сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Вотилівська сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог:
Вотилівська сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 700/934/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до
Почапинської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення-залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_3 А В., 04.05.1974 р н., проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. № 116 по вул. Леніна смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області. Квартира належить позивачу, на праві приватної власності згідно договору купівлі – продажу квартири, засвідченого державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1407 та згідно витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно, виданого 18.08.2003 року державним нотаріусом
Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №636444. Право власності зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації. Позивача постійне місце проживання в квартирі зареєстровано у встановленому порядку.
З 24.09.2003 року у квартирі позивача була зареєстрована відповідачка, яка вже тривалий час, ще з 2011 року в квартирі не проживає. Де відповідачка проживає на даний час позивачу не повідомила.
Викладене підтверджується актом обстеження, складеним 22.09.2014 року депутатом Маньківської селищної ради
(виборчого округу № 21) ОСОБА_5, за участю сусідів ОСОБА_6, жительки будинку № 41 квартира № 91 по вул. Леніна смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області та ОСОБА_7, жительки будинку № 41 кв. № 99 по вул. Леніна смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області, що відповідачка останні три роки не проживає за вищевказаною адресою, з того часу вона і відсутня, у квартирі не проживає, участі в утриманні квартири ніякої не приймає, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою в суд.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1186/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити її до судового розгляду на 2 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Костенко
Справа №701/1186/14-ц 30 жовтня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 при розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п’яти днів.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/702/143/14
Справа № 702/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 31.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

03.11.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Суддя                              Т .І.Діденко
Справа № 676/8250/14-ц
Номер провадження 2/676/3099/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 листопада 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 17 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/8194/14-ц
Провадження 2/676/3080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.00 год. 19 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 04 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 676/8286/14-ц
Номер провадження 2/676/3112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 676/8286/14-ц, графа № 26.

Призначити попереднє судове засідання на « 24» листопада 2014 року на 10.00 год.

Відповідачу у строк до « 24» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Шевцова