КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4554/14-ц
Провадження № 2/488/1822/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої - судді Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за учакстю відповідача- Боровика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

У серпні 2014 року Публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості
за кредитом з тих підстав, що
відповідно до договору про відкриття
та обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 21.03.2013 року №
34411 та додаткової угоди № 1 до
договору від 21.03.2013 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 15 000 гривень строком до 20.01.2015
року зі сплатою 32% річних на споживчі
цілі. Однак, відповідач своїх
зобов'язань належним чином не виконав.

Станом на 23.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за договором №
34411 від 21.03.2013 року та додаткової
угоди № 1 до договору від 21.03.2013 року
становить 18970,48, з яких: 14886,65 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 4083,83 грн. - прострочена
заборгованість по процентам.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, підтвердив
наявність заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши пояснення відповідача
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що даний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідно до
договору про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 21.03.2013 року №
34411 та додаткової угоди № 1 до
договору від 21.03.2013 року надав
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 15 000 гривень строком до 20.01.2015
року, зі сплатою щомісячно рівними
частинами суми основного боргу та
нарахованих відсотків за користування
кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦКта інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 23.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за договором №
34411 від 21.03.2013 року та додаткової
угоди № 1 до договору від 21.03.2013 року
становить 18970,48, з яких: 14886,65 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 4083,83 грн. - прострочена
заборгованість по процентам.

Таким чином, всього
заборгованість за кредитним договором
становить 18970,48 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Рішенням виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 11.06.2014 року № 45, прийнятого на
підставі постанови Правління НБУ від
10.06.2014 року № 339 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК", вирішено розпочати
виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку
та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 11.06.2014 року до 10.06.2015
року, уповноваженою особою Фонду за
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Брокбізнесбанк» призначено Куреного
О.В.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судові витрати в сумі
243,60 гривні, оскільки позивач був
звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК
України, ст. ст.526,1048,1054 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ 34411 від 21.03.2013 року та додаткової
угоди № 1 до договору від 21.03.2013 року
станом на 23.07.2014р. у сумі 18970,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд
м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок