Справа № 372/5530/14-ц
Провадження 6-479/14
ухвала

Іменем України

10 листопада 2014 року

Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу
технічними засобами подання в.о.
начальника відділу Державної
Виконавчої Служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС звернувся до суду
із поданням, в якому зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Оболонського районного суду
м.Києва №2-3983/11 від 15.06.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2324271 грн. 92 коп. та судових
витрат в розмірі 1820 грн., а всього 2326091
грн. 92 коп. Боржник ухиляється від
виконання рішення суду, а тому у
поданні ставиться питання про
встановлення обмеження у праві його
виїзду за кордон.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статі,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що воно не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Обухівського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Оболонського районного суду м.Києва №
2-5671/2011 від 15.06.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»
заборгованості в розмірі 2326091 грн. 92
коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 протоколу №4
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод зазначено, що
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
і до таких обставин віднесено, зокрема,
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче
провадження» закріплює заходи
примусового виконання рішень.

Відповідно до підпункта «г» п. 11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, подання державного
виконавця, зокрема, має містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобовязань.

Отже, з погляду значення
словосполучення «ухилення від
виконання зобовязань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.
1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і вїзду в Україну
громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», позначає з обєктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обовязків. У звязку з цим і
здійснюється примусове виконання.
Особа, яка має невиконані зобовязання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання субєкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобовязання».

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобовязань, а за ухилення
від їх виконання.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надано жодних доказів, які б
давали підстави вважати, що боржник
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження, що йому
відомо які суми і яким чином він має
сплачувати стягувачу.

З подання, поданого в.о. начальника ВДВС
вбачається відсутність належних
доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання
зобовязань, покладених на нього
судовим рішенням. Суду не надано
доказів того, що боржник може виїхати
за межі України, не виконавши вказані
зобовязання.

Враховуючи вищевказані обставини і
зважаючи на положення вказаних норм,
суд приходить до переконання про
відсутність достатніх підстав для
задоволення даного подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о.начальника
відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п’ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя: