У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області на
ухвалу Перечинського районного суду
Закарпатської області від 14 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у
якій зазначав, що 17 січня 2014 року він
подав до відділу державної виконавчої
служби Перечинського районного
управління юстиції Закарпатської
області (далі - ВДВС Перечинського РУЮ
Закарпатської області) заяву про
примусове виконання виконавчого листа,
виданого Перечинським районним судом
Закарпатської області 03 січня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_3 на його користь
боргу у розмірі 3349 грн 28 коп., 1500 грн на
відшкодування моральної шкоди та 229 грн
40 коп. судового збору. Оскільки станом
на день подачі скарги ВДВС
Перечинського РУЮ Закарпатської
області жодні визначені законом дії не
вчинено, постанову про відкриття
виконавчого провадження не винесено,
що свідчить про її бездіяльність,
просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду
Закарпатської області

від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року, скаргу задоволено. Визнано
незаконною бездіяльність державного
виконавця ВДВС Перечинського РУЮ
Закарпатської області Клецко І.О. щодо
невиконання вимог ч. 5 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження».
Зобов'язано ВДВС Перечинського РУЮ
Закарпатської області виконати вимоги,
передбачені ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження».

У касаційній скарзі ВДВС Перечинського
РУЮ Закарпатської області, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нову ухвалу, якою у задоволенні скарги
відмовити.

ВДВС Перечинського РУЮ Закарпатської
області просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили скаргу
ОСОБА_2, беручи до уваги судову практику
Європейського Суду з прав людини,
відповідно до якої відсутність коштів
у боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань, не звільняє
боржника від виконання рішення суду та
не є перешкодою для вчинення певних дій
щодо виконання такого рішення.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відділу державної виконавчої
служби Перечинського районного
управління юстиції Закарпатської
області задовольнити. Поновити відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області строк на
касаційне оскарження ухвали
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 14 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 02 червня 2014
року.

Відмовити відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік