22-ц/772/2421/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 50
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Медвецького С.К.,

суддів:
Чорного В.І., Зайцева А.Ю.,

при
секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 11 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та
дружини до досягнення дитиною
трьохрічного віку, -

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та своє утримання.

Зазначала, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею і
перебувають на її утриманні. Вона не
працює, так як перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
донькою трьох років.

Посилаючись на те, що відповідач
не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей та її утримання,
просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей в сумі 1 500
грн. на кожну дитину щомісячно, а також
аліменти на її утримання в сумі 1 000 грн.
щомісячно.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 11 липня 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
розмірі 1500 гривень, щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 13
червня 2014року і до досягнення старшою
дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання в розмірі 500 гривень,
щомісячно, до досягнення донькою
ОСОБА_5, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи з дня
звернення до суду з 13 червня 2014 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить змінити рішення та зменшити
розмір аліментів, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й
процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася
без поважних причин, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню частково з таких
міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову та визнаючи розмір
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та дружини ОСОБА_3 у твердій
грошовій сумі, суд першої інстанції
послався на те, що остання потребує
матеріальної допомоги, у зв'язку з тим,
що вона не працює, перебуває в
декретній відпустці, а батько такої
допомоги не надає.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції повністю погодитися не можна
з таких міркувань.

Установлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з
нею і перебувають на її утриманні. Вона
не працює, так як перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення
донькою трьох років.

З довідок про доходи № 52 від 29 травня
2014року та № 420 від 15 квітня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 працює торговим
агентом в ТОВ «Істерн Беверідж
Трейдінг» та ТОВ «Кримська водочна
компанія».

Зазначені правовідносини
регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 ч. 1, 2
Сімейного Кодексу України, відповідно
до яких, батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей; за рішенням
суду кошти на утримання дітей
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька; при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення; мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку;
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин,

що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі; розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно
до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру аліментів з
одного батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком та
повнолітньою дочкою, сином.

При вирішенні спору суд вірно виходив
із того, що ОСОБА_3 та її малолітні діти
потребують матеріальної допомоги, так
як позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, що позбавляє її
можливості працювати, а відповідач
зобов'язаний їх утримувати, так як
працює, має нерегулярний, мінливий
дохід, тому дійшов правильного
висновку про необхідність стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та
дружини у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід, тому розмір аліментів
які він сплачує на утримання своїх
неповнолітніх дітей та дружини
підлягає зміні.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що
при визначенні розміру аліментів суд
припустився помилки.

Так, довідками ТОВ «Істерн Беверідж
Трейдінг» та ТОВ «Кримська водочна
компанія» встановлено, що сукупний
валовий дохід відповідача складає 1 200
грн., а відтак суд першої інстанції
належним чином не з'ясував, чи
спроможний він сплачувати щомісячно
аліменти в розмірі 2 000 грн.

Наданими відповідачем розписками
встановлено, що він протягом
травня-червня 2014 року надавав на
утримання дітей аліменти в розмірі 1 000
грн. (із урахуванням придбаного
смартфону).

У судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції відповідач
пояснив, що взмозі сплачувати аліменти
на утримання дітей в розмірі 1 200 грн.

Крім цього, при визначені розміру
аліментів суд бере до уваги можливість
надання утримання дружині.

Оскільки, відповідач має нерегулярний
мінливий дохід та спроможний
сплачувати аліменти на утримання
дружини в сумі 300 грн., то рішення суду в
цій частині підлягає зміні.

Окрім цього, визначивши розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, суд
першої інстанції помилково зазначив,
що розмір аліментів повинен бути не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України
розмір аліментів визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Зазначені обставини залишилися поза
увагою суду, хоча вони мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору.

Враховуючи зазначені обставини,
колегія суддів вважає, що рішення суду
в частині визначення розміру
аліментів, на підставі ст. 309 ЦПК
підлягає зміні.

Таким чином, з урахуванням всіх
зазначених обставин, колегія суддів
вважає, що розмір аліментів, який
підлягає стягненню, необхідно зменшити
до 1 200 грн. на утримання двох
неповнолітніх дітей та 300 грн. на
утримання дружини до досягнення ОСОБА_5
трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 липня 2012 року
змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1,
працює торговим агентом в ТОВ «Істерн
Беверідж Трейдінг», аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1 200 грн., яка підлягає
індексації відповідно до закону,
щомісячно, до досягнення старшою
дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
працює торговим агентом в ТОВ «Істерн
Беверідж Трейдінг», на користь ОСОБА_3
аліменти на її утримання в розмірі 300
грн., щомісячно, до досягнення донькою
трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
включно.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
С.К. Медвецький

Судді: /підпис/
В.І. Чорний

/підпис/
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно: