overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/176/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СТ «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ «СТ
«Іллічівське» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом
Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі на 21 січня 2014 року о 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 348/856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного Банку "Київська Русь" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного
Банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 квітня 2014 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П
22-ц/775/138/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 05.12.2013 року звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що дану ухвалу вона отримала від свого представника тільки 03.12.2013 року. Строк просила поновити.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя
Справа№592/7297/14-ц
Провадження №2/592/1816/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду і вимоги мотивує тим, що має з відповідачем неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім згоди щодо утримання дитини не досягнуто.
Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частину доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні.
Дитина має нормальний стан здоров'я.

Також встановлено, що відповідач має нормальний стан здоров'я, не має інших дітей. Він працює, має стабільний дохід, отримав заробітну плату у період лютого-липня 2014 року в сумі 17 827,43 грн..

Поряд з цим встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Встановлене визнається сторонами, підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою про доходи відповідача./а.с.4,12/

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-184, 191
СК України, згідно положень яких з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у заявленому розмірі з дня подачі позову до суду. Визначений розмір буде відповідати інтересам сторін і дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.07.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 667/6232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
Придніпровський регіональний департамент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 27 серпня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/625/14-ц
Провадження № 2/670/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

15 серпня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 22 серпня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 676/6009/14-ц
Номер провадження 2/676/2320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 20 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8949/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч справу заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №286/8949/13-ц від 06.02.2014 року за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №286/8949/13-ц від 06.02.2014 року за нововиявленими обставинами зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі №286/8949/13-ц від 06.02.2014 року за нововиявленими обставинами відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Єдиний унікальний номер 266/2588/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/804/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати соціальної допомоги.

Суддя
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку
Донецької області до Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства «Донецька залізниця», ОСОБА_1 про скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку
Донецької області до Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління державного підприємства «Донецька залізниця», ОСОБА_1 про скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, за формою Н-1 та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 10 годині у приміщенні
Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 346/4093/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до
ОСОБА_2 про зняття особи з місця реєстрації.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з місця реєстрації.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04 серпня 2014 року о 16:00год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/834/14-ц

2/241/308/2014

30.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/308/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб ,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Першотравневого районого суду на 07 серпня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
УХВАЛА 2-н/251/2602/14

251/4714/14-ц

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

28 травня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 11 червня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5825/14-ц
Номер провадження 2/676/2288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 18 серпня 2014 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 348/914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- Направити в Полтавський районний суд
Полтавської області доручення про проведення окремих процесуальних дій, а також копію позовної заяви з додатками для відоповідача.

- відповідач вправі подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
І.І.Мужик