АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5941/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Тамакулова
В.О. Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

21 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Тамакулової В.О.

Суддів: Осіяна О.М, Чубукова О.П.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту про
сумісне проживання зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини, -

В С Т А Н
О В И Л А:

13 лютого 2014 року заявник
звернулася до суду, зазначивши
заінтересованою особою Шосту
Дніпропетровську державну нотаріальну
контору, з заявою про встановлення
факту сумісного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 квітня
2014 року заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду .

В скарзі апелянт ставить питання
про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заявлених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014
року заявник звернулася до суду із
заявою про встановлення факту про
сумісне проживання зі спадкодавцем -
ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Заявник в попередньому судовому
засіданні не заперечувала той факт, що
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті матері є її брат ОСОБА_5 та
сестра ОСОБА_6 і що встановлення даного
факту їй необхідно для прийняття
спадщини після смерті матері.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Враховуючи наявність спору про
право, суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення
факту про сумісне проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Ухвала суду відповідає вимогам
норм матеріального, процесуального
права, встановленим обставинам і
матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що заявник в заяві не просив
встановити факт прийняття спадщини і
тому, суд повинен був розглянути її
заяву в порядку окремого провадження, є
необґрунтованими, протирічать вимогам
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, із самої заяви
заявника випливає наявність спору про
право.

Інші доводи скарги не
спростовують правильність висновків
суду в оскаржуваній ухвалі, зводяться
до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК
України виключне право оцінки доказів
належить суду, який має оцінювати
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Судом першої інстанції у повному
обсязі з'ясовані права та обов'язки
сторін, обставини справи, доводи сторін
перевірені і їм надана оцінка, справа
розглянута у рамках заявлених вимог та
на підставі доказів, наданих сторонами,
тому апеляційний суд приходить до
висновку, що ухвалу суду є законною,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: