Справа № 127/2-2038/09
Провадження 6/127/1726/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014
року                    Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Мегабанк» в особі
Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№2-2038/09 за позовом ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№2-2038/09 за позовом ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави, мотивуючи її тим, що рішенням
Староміського райсуду м. Вінниці від
10.12.2009 р. і додатковим рішенням
Староміського райсуду м. Вінниці від
23.03.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Мегабанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 249411,88
грн., звернуто стягнення на заставне
майно. 06.09.2012 р. відділом ДВС
Вінницького РУЮ було відкрито
виконавче провадження № 34161590. Згідно
даних державного реєстру виконавчих
проваджень 29.12.2012 р. в ході проведення
виконавчого провадження було винесено
постанову про повернення його
стягувачу, оскільки у боржника
відсутнє майно, за рахунок якого можна
здійснити стягнення. Проте на адресу
ПАТ «Мегабанк» постанова про
повернення виконавчого листа та
виконавчий лист не надходили. Ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.09.2014 р. ухвалено видати
дублікат виконавчого листа у справі.
26.09.2014 р. дублікат виконавчого листа
було пред’явлено стягувачем до
виконання в Замостянський ВДВС
Вінницького МУЮ. Постановою
Замостянськогог ВДВС Вінницького МУЮ
від 06.10.2014 р. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження в
зв’язку із пропуском строку на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання. Просить поновити пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання. (а.с. 81)

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заяву підтримав за
викладених у ній обставин, просить її
задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явився, про день і час розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Староміського райсуду м. Вінниці від
10.12.2009 р. і додатковим рішенням
Староміського райсуду м. Вінниці від
23.03.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького
центрального регіонального відділення
ПАТ «Мегабанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 249411,88 грн.,
1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн.
витрат на ІТЗ. (а.с. 37, 54).

25.09.2014 р. позивачем отримано дублікат
виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2
(а.с. 79), оскільки оригінал виконавчого
листа було втрачено при пересилці з ДВС
позивачу.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає можливим поновити позивачу
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа щодо боржника ОСОБА_2, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області 25.09.2014 р. у цивільній справі
№2-2038/09 за позовом ПАТ «Мегабанк» в
особі Вінницького центрального
регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 05
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя