overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4430/14
Провадження № 2-н/740/382/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф. розглянувши заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" м. Чернігів, МФО 300142, код 32750668 заборгованість за теплову енергію у сумі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) гривня 38 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі", яке центральне відділення ПАТ "Укрінбанк" двадцять одну) гривню 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №751/9857/14
Провадження №2/751/1754/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17.10.2014року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16.09.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі - по 250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16.09.2014р. і до виповнення дитині трьох років - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 743/1303/14-ц
Провадження № 2/743/351/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-24025-250313, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-24025-250313.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-24025-250313.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 750/7997/14 Провадження № 22-ц/795/2119/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 15 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунула недолік апеляційної
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 24 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 577/3870/14-ц
Провадження № 2/577/1052/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т
А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 735/1494/13-ц Провадження № 22-ц/795/2075/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 15 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Лисюка
Юрія Миколайовича про примусове проникнення на територію, та до приміщень, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрована директор МПП «Простір» ОСОБА_1,
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунули недолік
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду
Чернігівської області від 15 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Лисюка
Юрія Миколайовича про примусове проникнення на територію, та до приміщень, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрована директор МПП «Простір» ОСОБА_1
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 23 жовтня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 496/4617/14-ц
Провадження № 2/496/2052/14
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Холоднобалківська сільська рада про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та виділення частки в натурі

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Холоднобалківська сільська рада про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та виділення частки в натурі.

Судове засідання призначити на 28.10.2014 року на 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до "28" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та третій особі.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 457/1583/14-ц
Провадження № 2-н/457/205/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження 2/389/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

складі:

головуючого          судді

Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком № 59 по вул..
Куйбишева в місті Знам’янка
Кіровоградської області шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та їх виселення.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, згідно з якою він просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу положення ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції № k3/С/148 від 12 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 404/8994/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1188/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 1 553,68 грн. (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят три гривні шістдесят вісім копійок) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 6,41 грн. та індекс інфляції в сумі- 44,98 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 1 605,07 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/8958/14-ц
Номер провадження 2/404/3561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8958/14-ц (номер провадження 2/404/3561/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 04 грудня 2014 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“04” грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/2369/13-ц
Номер провадження 4-с/404/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з порушенням вимог ст.ст.383-384 ЦПК України, а саме незазначено чиї дії оскаржуються, відсутня копія скарги та додатків до неї , відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складену скаргу, із зазначенням чиї дії оскаржуються з обґрунтуванням вимог, копією скарги та всіх додатків, що додано до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії
Кіровського ВДВС Кіровоградського
МУЮ, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кіровського
ВДВС Кіровоградського МУЮ, залишити без руху до 20.11.2014 року.

Запропонувати скаржнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме скористатися правовою допомогою, надати належно складену скаргу, з обґрунтуванням вимог, надати копію скарги та всіх додатків, що додано до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений судом строк скарга буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2