Справа № 666/6246/14-ц
30.10.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус" про відшкодування
дорожньо-транспортною пригодою ,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що йому відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 від 19.07.2007р. належить на праві
власності автобус пасажирський БАЗ
А079.24, реєстраційний номер НОМЕР_3.
29.10.2013р. о 15.15 год. у м. Херсоні на
перехресті вул.Залаегерсег та вул..
Бериславське шосе сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2,
автобусу БАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, під його керуванням та
автомобіля Ауді, реєстраційний номер
НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3
Відповідно до постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
27.01.2014р. водій ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні вищевказаного ДТП та
притягнутий до адміністративної
Оскільки при оформленні матеріалів ДТП
ОСОБА_2 пред,явив поліс обов,язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/0020622 від
14.03.2013р., укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ
«Страхова компанія «Статус», із
строком дії з 15.03.2013р. до 14.03.2014р., він
одразу після ДТП звернувся до
відповідача із заявою-повідомленням,
надав копії необхідних документів,
пошкоджений автобус для огляду та
заяву про страхове відшкодування.
На замовлення страховика було
здійснено автотоварознавче
дослідження по визначенню вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу. Відповідно до
висновку №Вє-510 від 14.11.2013р. вартість
відновлювального ремонту автобусу
БАЗА 079.24, внаслідок його пошкодження у
ДТП складає 5101.19 грн.
На час подання позову рішення щодо
здійснення страхового відшкодування
страховиком не прийняте. Особа,
відповідальна за заподіяння шкоди з
вини їхнього працівника - ТОВ «СІПІ»,
самостійно відшкодувати шкоду
відмовляється, посилаючись на
наявність полісу і обов'язок
страховика відшкодувати шкоду, тому
він вимушений звернутись до суду за
захистом своїх прав.
Просить в судовому порядку стягнути з
відповідача 5101.19 грн. у рахунок
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП та судові
До суду від представника позивача
надійшла заява в якій просить суд
слухати справу за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 від
19.07.2007р. являється власником автобуса
пасажирського БАЗ А079.24, реєстраційний
Відповідно до Постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
27.01.2014р. по адміністративній справі
№664/4443/13п, 29.10.2013р. о 15.15 год. у м. Херсоні
на перехресті вул.Залаегерсег та вул.
Бериславське шосе сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2,
автобусу БАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Ауді», реєстраційний номер
НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3
Водій ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні вищевказаного ДТП та
притягнутий до адміністративної
Постановою апеляційного суду
Херсонської області від 24.02.2014р.
вищевказане рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області
Відповідно до Поліса №АС/0020622
обов,язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників, який діє з 15.03.2013р. по 14.03.2014р.,
автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер
НОМЕР_4 є застрахованим транспортним
З цього приводу, ОСОБА_1, як потерпіла
особа в результаті ДТП, повідомив
відповідача про настання ДТП, що
підтверджується повідомленням на
адресу голови Правління ПрАТ СК
«Статус», від потерпілої особи ОСОБА_1
01.11.2013р. Херсонською
торгово-промисловою палатою був
складений Протокол огляду
транспортного засобу позивача, де було
виявлено характер та об'єм пошкодження.
На замовлення страховика - відповідача
за позовом, було здійснено
автотоварознавче дослідження по
визначенню вартості відновлювального
ремонту транспортного засобу.
Відповідно до висновку №Вє-510 від
14.11.2013р. вартість відновлювального
ремонту автобусу БАЗА 079.24, внаслідок
його пошкодження у ДТП складає 5101.19 грн.
Позивач 12.03.2014р. звернувся до
Правління «СК «Статус» з заявою на
виплату страхового відшкодування,
однак до теперішнього часу вищевказана
сума позивачу не виплачена.
Відповідно до вільно-правової ст..3
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності» здійснюється з
метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Страховим випадком, відповідно до ст..6
вищевказаного Закону №1961-1У, є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров,ю або
Згідно п.22.1 ст.22 цього ж Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю майну третьої особи. Ліміт
відповідальності страховика за шкоду
завдану пошкодженням транспортного
засобу, згідно укладеного Полісу
У відповідності до ст..29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності» у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовується витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.
Таким чином, відповідно до змісту
укладеного договору страхування, ДТП
сталась у період дії полісу і, у силу
вимог ст..3,22,29 вказаного Закону,
страховик зобов'язаний здійснити на
користь потерпілої особи , а саме
ОСОБА_1 страхове відшкодування у
розмірі вартості відновлювального
ремонту - 5101,19 грн.
Згідно п.36.2 ст.36 Закону №1961-1У,
страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
ст..35 Закону, повідомлення про ДТП, але
не пізніш як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний, зокрема, у
разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
Виходячи з наявності в матеріалах
справи підтверджуючих доказів про
наявність страхового випадку та
обґрунтованість позовних вимог, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню і підстав для відмови
позивачу у задоволенні його вимог не
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.16,22 ЦК
України, ст.3,6,22, 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус"
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування майнової шкоди в сумі
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Статус"
користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна