НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4746/14
№ 2-о/183/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Новомосковська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт належності їйдоговору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
07.08.1997 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Маймор С.Ю.

В обґрунтування поданої заявиОСОБА_2.
пояснила, що07.08.1997 року між нею та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_2 укладенні договору державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Маймор С.Ю. була
допущена описка при написанні її
прізвища, замість «ОСОБА_2», у договорі
вказано «ОСОБА_2». В інвентаризаційній
справі також записано, що власницею
вищевказаної квартири є ОСОБА_2,
відповідно до довідки комунального
підприємства «Новомосковське міське
бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради» від
02.07.2014 року.

Заявниця зазначає, що згідно паспорта,
свідоцтва про шлюб, довідки
ідентифікаційного номера, свідоцтва
про право власності на житло від 22.12.1997
року її прізвище - ОСОБА_2. А тому,
розбіжності в написанні та вказані її
прізвища у договорі купівлі-продажу
від 07.08.1997 року виникли виключно з
причин допущення описки.

За таких обставин ОСОБА_2змушена
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
договору купівлі-продажу, оскільки
із-за допущеної описки вона не набула
права власності на придбану квартиру.

В судове засідання заявникне з'явилася,
надавши заяву про розгляд у свою
відсутність, заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи-
Новомосковської державної
нотаріальної конторив судове
засіданняне з'явився, подав заяву про
розгляд справи у свою відсутність.

Суд,дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно паспорта заявника її прізвище
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.4). Адреса проживання заявниці:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, яка
зареєстрована за цією адресою з 04.06.1993
року (а.с.5).

Суду надано копію свідоцтва про
укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_2
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 29.04.1978 року
після чогозмінила прізвище на «ОСОБА_2»
(а.с.6).

Згідно довідкикомунального
підприємства «Новомосковське міське
бюро технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради» №
1078/14 від 02.07.2014 року станом на 29.12.2012 року
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори Маймор
С.Ю. за реєстр. № 2956, зареєстрованого в
БТІ 11.02.2002 року за р.№ 101-1 є ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Новомосковським
житлово-експлуатаційним об'єднанням
22.12.1997 року, квартира АДРЕСА_1, належить
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 (а.с.8).

Суду надано копію договору
купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1,посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Маймор С.Ю.,
згідно якого ОСОБА_2 придбала дану
квартиру від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(а.с.9). При цьому, адресою проживання
покупця ОСОБА_2 в даному договорі
вказано: АДРЕСА_3(а.с.9), тобто за тією ж
адресою, яка зазначена в паспорті
ОСОБА_2 як місце її реєстраціїз 01.06.1993
року (а.с.5).

З огляду на викладене, судом не
виключається та обставина, що при
складанні договору
купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1 в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області від 07.08.1997 року, державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Маймор С.Ю. була
допущена технічна описка при написанні
прізвища ОСОБА_2 «ОСОБА_2».

Отже, у суду не виникає сумнівів того,
щовищевказаний договір
купівлі-продажуукладений ОСОБА_2, де
зазначено її прізвище як
«ОСОБА_2»,дійсно належить ОСОБА_2, так як
даний факт знайшов своє підтвердження
в зібраних по справі доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
слід встановити факт належностіОСОБА_2
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 07.08.1997 року, посвідченого
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори Маймор
С.Ю.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа:
Новомосковська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області-
задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне
значення, а саме факт належностіОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07
серпня 1997 року, посвідченого державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори Маймор С.Ю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк