overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5744/14-ц
Провадження № 2-н/591/1329/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, вул.
Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 337483, код 23825401 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Суми, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) боргу за надання послуг електрозв'язку в сумі 475 грн. 33 коп., з яких : індекс інфляції - 41 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми - 7 грн. 26 коп.
На підставі ст. ст. 611, 629, 901, 903 п. 1 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії , м. Суми, вул. Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «Райффайзен Банк
Аваль» МФО 337483, код 23825401 боргу за надання послуг електрозв'язку в сумі 475 грн. 33 коп., з яких : індекс інфляції - 41 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми - 7 грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., всього 597 грн. 13 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________________року
Суддя
Справа № 182/6444/13-ц
Провадження № 2/0182/1258/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової
З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 , суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та зустрічним позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.

Як було встановлено судом, заповіт
ОСОБА_5 посвідчувався 05 лютого 2013 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою
АДРЕСА_1.

Тому, суд вважає доцільним допитати приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 в порядку окремого доручення, доручивши це Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська допитати приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 з таких питань:

1. Чи визнає вона позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

2.Чи бажає ОСОБА_7 надіслати до
Нікопольського міськрайонного суду заперечення проти позову?

3. Яким чином вона встановлювала особу
ОСОБА_5 та на підставі якого документа, що посвідчував його особу?

4. Хто супроводжував ОСОБА_5 під час посвідчення заповіту;

Витребувати в ОСОБА_7 ксерокопію паспорта ОСОБА_5 яка була предявлення під час посвідчення заповіту від 05 лютого 2013 року.

Протокол допиту ОСОБА_7 направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: 53200, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/4532/14-ц
Провадження № 2/0182/2770/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій
Є.Т.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виплати заборгованості по аліментам, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виплати заборгованості по аліментам.

Як вбачаєтья з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Дар*ївській ВК № 10, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.
Дар*ївка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити адміністрації Дар*ївської ВК
№ 10 вручити копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами, а також допитати ОСОБА_3 з таких питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, та що може пояснити по суті позову?

2. Чи згоден відповідач на слухання справи за його відсутності?

3. Чи бажає ОСОБА_3 надіслати до суду заперечення проти позову?

Протокол допиту ОСОБА_3 та розписку про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, направити на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області: 53200, м.
Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/3056/14-ц
Провадження № 2/0182/2355/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/3061/14-ц
Провадження № 2/0182/2360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/3864/14-ц
Провадження № 2-о/0182/107/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Головне управління Державної міграційної служби у дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження постійного проживання на території
України на момент прийняття незалежності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Головне управління Державної міграційної служби у дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження постійного проживання на території
України на момент прийняття незалежності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 194/1332/14-ц
Провадження № 2/194/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 годин 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 368/1489/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1489/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.08.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Провадження № 2-н/537/642/2014
Справа № 537/3877/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства „Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Теплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68(
"Полтава-банк", МФО 331489, код 31700972), заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4711
(чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121,80 грн.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3166/14-ц
Провадження № 2/553/1115/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину з якою проживає дитина в віці до трьох років-

В С Т А Н О В
И В:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину з якою проживає дитина в віці до трьох років.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 22.07.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину з якою проживає дитина в віці до трьох років.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 22.07.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 194/1388/14-ц
Провадження № 2/194/631/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

30 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення начальника
СГІРФО Тернівського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відповідач значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач по справі значиться зареєстрованим АДРЕСА_1, в позовній заяві позивач зазначає, що дітей від шлюбу з відповідачем не мають, доказів того, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути позов позивачу для його подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 194/1389/14-ц
Провадження № 2/194/632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годин 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/1333/14-ц
Провадження № 2/194/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Тернівський міський сектор ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/1387/14-ц
Провадження № 2/194/630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області Пахомова
О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області
Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 годин 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін