overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/295/14
Справа № 470/816/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 17.09.2012 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-21501-170912, відповідно до якого він відкрив відповідачці картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті
України-гривні.У відповідності до
Договору, відповідачка зобов'язана щомісячно в строки визначені
Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитною лінією та всю суму пені. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 19.05.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 24975,00 грн. В добровільному порядку борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 04 вересня 2014 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 676/3276/14-ц
Номер провадження 2/676/1497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 676/5663/14-ц
Номер провадження 2-о/676/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

30 липня 2014 року. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : Державна реєстраційна служба Кам"янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 09.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні Кам'янець-
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул.
Шевченка, 29.

Заінтересованій особі до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 172/959/14-ц
Провадження № 2/172/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом".

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року на 09.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року до початку попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/965/14-ц
Провадження № 2-о/172/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви Шевченківської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області "Про визначення опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1",-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області "Про визначення опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1".

2.Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09.40 год. в приміщенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: вул. Комсомольська, 23, сел. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі напавити заявнику..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/563/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в заявленому до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» позові просить визнати договір № 02513/14 від 07.04.2014 року та договір № 02513 від цього ж числа, укладені між сторонами, недійсними, стягнути з відповідача 19 800 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Він же, звернувся до суду ще з одним позовом до цього ж відповідача, в якому просить визнати договір № 02514/14 від 07.04.2014 року та договір № 02514 від цього ж числа, укладені між сторонами, недісними, стягнути з відповідача 19 800 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Дані позовні заяви подані з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлені за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України, за даними позовами може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

При цьому, вважаю за необхідне у відповідності до cm. 126 ЦПК України визнати заявлені вимоги однорідними, об'єднати їх у одне провадження для сумісного розгляду з метою досягнення єдності судових рішень за відповідними вимогами, а також економії часу та засобів цивільного процесу.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/679/563/2014.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди по цивільній справі № 2/679/563/2014 об'єднати в одне провадження із позовними вимогами
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди по цивільній справі № 2/679/565/2014 та присвоїти об'єднаній справі № 2/679/563/2014.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 05 серпня 2014 року, на 14 год.

Запропонувати відповідачу до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Росолівецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту
Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.257-258 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Росолівецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 362/2908/14-ц
Провадження № 2/362/1680/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Сторони до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3167/14-ц
Провадження № 2/553/1116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2009 р. та зареєстрованого
Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №471.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 10.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/301/14
Справа № 470/839/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоочаківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, оскільки пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Своєчасно він звернутися до нотаріуса не міг, так як тривалий час в районі не було державного нотаріуса, а коштів на приватного в нього не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоочаківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 27 серпня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 500/2817/14-ц
Провадження № 2/500/1694/14
УХВАЛА

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 172/962/14-ц
Провадження № 2/172/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3562/14-ц
Провадження № 2/553/1242/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не залучено до участі у справі в якості відповідача Полтавську міську раду.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 496/1659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"28" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати укладеним 07.05.2011 року у письмовій формі договір позики між позивачкою та відповідачем, також стягнути з відповідача заборгованість у сумі 504032,70 грн. та судові витрати.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеним та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 12:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.