Справа № 589/4830/14-ц р.
Провадження № 2/589/1055/14
УХВАЛА

02.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Шосткинської міської ради, приватний
підприємець ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовною заявою до
ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Шосткинської міської ради, приватний
підприємець ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав:

Згідно ст. 18 ЖК управління житловим
фондом здійснюється власником або
уповноваженим ним органом у межах,
визначених власником.

Згідно з Постановою Верховної Ради
України від 12 вересня 1991 року N 1545-XII
«Про порядок тимчасової дії на
території України окремих актів
законодавства Союзу РСР» на території
України застосовуються акти
законодавства Союзу РСР і УРСР з
питань, які не врегульовані
законодавством України (до прийняття
відповідних актів останнього), за
умови, що вони не суперечать
Конституції України і законам України.

Отже, оскільки спеціальний акт з
питань користування гуртожитками
Кабінетом Міністрів України не
приймався, то продовжує діяти Примірне
положення про гуртожитки. Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» N 2, 12.04.1985
судовому розгляду відповідно до ст.24
ЦПК підлягають спори, пов'язані з
договором найму жилого приміщення, і,
зокрема: про надання наймачеві
звільненого жилого приміщення в
квартирі, в якій він проживає, якщо йому
відмовлено в наданні цього приміщення,
або на нього видано ордер іншій особі
чи воно передано іншому наймачеві, який
проживає в цій же квартирі; про відмову
у видачі охоронного свідоцтва; про
примусовий обмін займаного жилого
приміщення; відмову підприємства,
установи і організації (крім колгоспів)
у згоді на обмін або виконкому - у
видачі обмінного ордера; про
переселення на час капітального
ремонту жилого будинку; про відмову в
наданні жилого приміщення, що
збереглося після капітального ремонту;
про визнання і втрату права на жиле
приміщення; про видачу ордера на жиле
приміщення, що надається згідно зі
статтями 52, 53 ЖК України у будинку
відомчого житлового фонду за спільним
рішенням адміністрації і
профспілкового комітету або в будинку
громадського житлового фонду за
спільним рішенням органу громадської
організації і профспілкового комітету
з наступним повідомленням виконкому
місцевої Ради про надання жилого
приміщення для заселення у випадку
відмови виконкому у видачі ордера; про
надання жилого приміщення за вимогами
громадян, які мають право на
позачергове надання жилих приміщень, у
тому числі у випадках порушення
встановленого законодавством строку
надання житла, та ін.

В той же час судам не підвідомчі
спори: з вимоги наймача до наймача
жилого приміщення в тій же квартирі про
визнання його таким, що втратив право
користування приміщенням на підставі
статей 71 і 107 ЖК; для вирішення яких
встановлений несудовий порядок.

Крім цього згідно листа Вищого
спеціалізованого суду України від
01.08.2013 р. аналіз судової практики
застосування Закону України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» справи за
позовами про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням у гуртожитку; про
розірвання договору найму і стягнення
заборгованості по квартплаті; про
визнання договору найму недійсним
розглядаються у порядку цивільного
судочинства і позивачами у цій
категорії справ є власники гуртожитків
та органи місцевого самоврядування.
Відповідачами виступають мешканці
гуртожитків.

Таким чином в позовній заяві не
зазначено докази, щодо повноважень
позивача звертатися до суду з
зазначеним позовом.

Крім цього при вирішенні питання про
визнання особи втративши право
користування жилим приміщенням суди
з’ясовують наступне:

чи є гуртожитком приміщення, яке займає
відповідач;

чи перебуває будинок, в якому розміщено
таке приміщення, у віданні позивача;

чи зареєстрований він як гуртожиток у
виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті ради народних
депутатів;

чи видавався ордер на зайняття жилої
площі в гуртожитку (ст. 129 ЖК);

який правовий режим гуртожитку, та
інше.

В позовній заяві позивачем не
зазначено жодних відомостей і не
зазначено жодного доказу на
з’ясування вказаних обставин та
обставин які зазначені позивачем в
позовній заяві, а тому даний позов слід
залишити без руху та надати позивачеві
час для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя
встановивши, що заява подана без
дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає
позивачу термін для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Виконавчий комітет Шосткинської
міської ради, приватний підприємець
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом –
залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення недоліків, який не
перевищує п’яти днів з дня отримання
ухвали, та попередити, що у противному
разі заява буде вважатися неподаною та
повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_4