Справа № 459/1975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2014 року звернувся в
суд з даним позовом, в заяві вказав, що
06.03.2008 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 011-2008-553 на
загальну суму 83 309,00 доларів США з
терміном повернення кредиту до 01.03.2038
року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12,95 %
річних, до введення предмету іпотеки в
експлуатацію, а після в введення у
експлуатацію - 12,45 % річних.
Відповідачка зобов'язалася
здійснювати погашення суми кредиту
шляхом сплати щомісячних платежів,
визначених умовами договору.
Додатковими угодами до кредитного
договору сторонами було згодом змінено
розміри сплати відсотків за
користування кредитом. У зв'язку з
невиконанням відповідачкою своїх
зобов'язань станом на 03.07.2012 року
заборгованість по кредитному договору
становить 98 649,28 доларів США. Крім того
06.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
відповідно до якого останні
зобов'язалися відповідати за
невиконання ОСОБА_1 умов договору.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість по кредитному договору
в сумі 98 649,28 доларів США,, що
еквівалентно у національній валюті
України станом на день розрахунку 788
454,37 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталися. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачів, однак останні не
з'являлися у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачі
були відсутні за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 06.03.2008 року
уклали кредитний договір № 011-2008-553,
відповідно до якого банк надав
останній кредит в сумі 83 309,00 доларів
США зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 12,95 %
річних до введення предмету іпотеки в
експлуатацію, та в розмірі 12,45 % річних
після введення предмету іпотеки в
експлуатацію, в порядку, на умовах та в
строки визначені договором. Сума
кредиту дорівнює еквіваленту 420 710,45
грн. за курсом НБУ на день укладення
договору. Термін повернення кредиту
встановлено до 01.03.2038 року.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася у
строк, визначений договором, виконати
свої зобов'язання по своєчасному
погашенню суми заборгованості перед
банком, а також сплачувати плату за
кредит на користь банку відповідно до
умов даного договору, щомісячно,
частинами, відповідно до графіку.

В подальшому між банком та ОСОБА_1 було
укладено додаткові угоди до кредитного
договору, відповідно до яких було
змінено процентну ставку за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 011-2088-553-Р, а з
ОСОБА_3 - № 011-2008-553-Р/1. Відповідно до
даних договорів поруки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зобов'язалися перед банком
солідарно відповідати за невиконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору, в
повному обсязі як існуючих, так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому.

У зв'язку з неналежним виконанням
обов'язку по сплаті відсотків та
поверненню кредиту станом на 03.07.2012
року за відповідачкою ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 98 649, 28 доларів
США, що еквівалентно за офіційним
курсом НБУ, станом на дату розрахунку,
788 454, 37 грн., з яких:

- 485, 92 доларів США - прострочена
заборгованість по сумі кредиту, що
еквівалентно 3 883,72 грн.;

- 81 097, 22 доларів США - сума дострокового
стягнення кредиту, що еквівалентно 648
169, 53 грн.;

- 17 066, 14 доларів США - відсотки, що
еквівалентно 136 401,12 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України:
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

14.04.2014 року на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 банком було надіслано вимоги
про те, що позичальник ОСОБА_1 не
сплачує заборгованість по кредиту та
нарахованим по ньому процентам, чим
порушує прийняті на себе зобов'язання
за кредитним договором, на підставі
чого банк вимагає сплатити протягом
десяти днів з моменту отримання цієї
вимоги прострочену заборгованість за
кредитним договором, проценти,
нараховані за користування кредитними
коштами, та штрафні санкції за
порушення виконання зобов'язань.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідачами порушені
зобов'язання по кредитному договору,
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» -
задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість по кредитному
договору № 011-2008-553 від 06.03.2008 року в сумі
- 98 649, 28 доларів США, що еквівалентно у
національній валюті України станом на
день розрахунку 788 454 (сімсот
вісімдесят вісім тисяч чотириста
п'ятдесят чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» по 1218 грн.
судового збору, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль