overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/3172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014

18.09.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 749/1154/14
Номер провадження 2/749/299/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" листопада 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді –
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір, проте у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме «229 грн. 40 коп.», що підлягає виправленню на « 243 грн. 60 коп.»

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка в рішенні суду підлягає виправленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, а саме «229 грн. 40 коп.», що підлягає виправленню на « 243 грн. 60 коп. »

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Щорського районного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати вірним в мотивувальній частині рішення "В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп" та в резолютивній частині рішення
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С.
Чигвінцев
Справа № 749/1058/14
Номер провадження 2-о/749/31/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев
М.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Щорська міська рада Чернігівської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року призначалася судово-психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинялося до отримання висновку експертизи.

11 листопада 2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

За таких обставин, суд має поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 20 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, зацікавлених осіб та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Провадження №6/751/3217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2423-1/834/14.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, згідно якої просив заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без розгляду (а.с.20).

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 740/3265/14 Провадження № 22-ц/795/2311/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 13 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 жовтня 2014 року, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Провадження №2-н/751/1070/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 546,79 грн. солідарно за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року та судового збору в сумі 121,80 грн..

12.11.2014 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить заяву
ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 повернути до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №6/751/3339/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі № 2515-1/880/14, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 389-1 – 389-6
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.09.2014р. по справі
№ 2515-1/880/14 і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 26 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» витребувати матеріали третейської справи № 2515-1/880/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення від 25 вересня 2014 року).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 526/2086/14-ц
Провадження № 2/526/968/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Вельбівської сільської ради, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вельбівської сільської ради, третя особа:
Глобинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовані позовні вимоги .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вельбівської сільської ради, третя особа: Глобинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 743/1430/14-ц
Провадження №2/743/387/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви органу опіки і піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей
Ріпкинської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки піклування Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування
Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 08 годині в залі
Ріпкинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та можливі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А
Жовток
Провадження №2/748/848/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 16 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 21090 (двадцять одну тисячу дев"яносто) грн 09 (дев"ять) коп. заборгованості, що складається з: тіло кредиту - 12 082 ( дванадцять тисяч вісімдесят дві) грн 65 коп., прострочене тіло кредиту - 2 409 (дві тисячи чотириста дев»ять) грн 31 коп., заборгованість по відсоткам - 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн 89 коп., заборгованість за комісіями - 4 797 ( чотири тисячи сімсот дев»яносто сім) грн 24 коп., яка виникла по кредитному договору № 001-24507-290113 від 29 січня 2013 року станом на 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Провадження № 2/742/1791/14
Єдиний унікальний № 742/5117/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним та поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 19 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 404/9248/14-ц
Номер провадження 2/404/3669/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9248/14-ц за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12.12.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3