Ухвала

іменем україни

11 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 8 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по аліментах та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від

8 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість по аліментах за три
роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання, тобто
за період з грудня 2009 року по листопад
2012 року включно, у розмірі 10 800 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн
щомісячно, починаючи з 8 квітня 2014 року
і до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі та відмовити у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 8 квітня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 8
квітня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Київської області від 5 червня

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по аліментах та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 8
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 5 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна