overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження № 2/484/1476/14 р.
Справа № 484/2786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

16.09.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 484/1093/14-ц
Провадження № 2-во/484/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

03.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області заяву про виправлення допущених у виконавчому листі описок, -

встановив :

09.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_1, третя особа :служба у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі вищезазначеного рішення суду Первомайським міськрайонним судом було видано виконавчий лист

Виконавчий лист було направлено до
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області

03.09.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали цивільної справи, суд дійшов до слідуючого.

В силу ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувавча виправити описку і очевиді арифметичні помилки, допущені при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Виправити помилку, яка допущена при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №2/484/577/14, 484/1093/14-ц за позовом органу опіки та піклування
Первомайської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши у виконавчому листі
№2/484/577/14, 484/1093/14-ц виданому
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області від 09.04.2014 року індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3375/14-ц

Провадження № 2/126/907/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 3870,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21770,84
(двадцять одна тисяча сімсот сімдесят гривень 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3533/14-ц

Провадження № 2/126/947/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5417 га на території Війтівської сільської ради, кадастровий номер :03:004:0088, державна реєстрація якої була проведена 16.12.2005 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3497/14-ц

Провадження № 2/126/936/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 4398,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19552,30
(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р. 126/2852/14-ц

2/126/772/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 10026,31 грн. за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 року, яка складається з наступного:

-4233,83 грн.-заборгованість за кредитом;

-3446,52 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1392,33 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом;

-штрафи: 500,00грн.-(фіксована частина);

-453,63 грн.- (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Судове засідання по даній справі призначалося на 29.08.2014 та 23.09.2014 року, однак представник позивача ПАТ КБ
"Приват Банк" та відповідач двічі будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання або проведення судового засідання без їхньої участі до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.77, 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 484/3727/14-ц
Провадження № 2/484/1538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборогованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2266/13-ц
Провадження № 2/520/6098/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді
Ковале нко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Копія: Провадження № 2/484/1647/14 р.
Справа № 484/3944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

26.09.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Призначити розгляд справи на 14.10.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Провадження №2/485/882/14
Ухвала

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
–Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району
Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

11 листопада 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення заборгованості з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району
Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.
Справа № 126/3435/14-ц

Провадження № 2/126/918/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Флорино
Бершадського району Вінницької області, вул. Комарова, № 17, що фактично відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2007 року та визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м., житловий будинок А, веранда - а, вхідний майданчик - а1, літня кухня - Б, тамбур - б, сарай - В, туалет - Т, огорожа 1-3, розташований в с. Флорино
Бершадського району Вінницької області, вул. Комарова, № 17.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3611/14-ц

Провадження № 2-о/126/96/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 419327, площею 1,8597 га на території
Чернятської сільської ради, виданий 09.01.2008 року Бершадською районною державною адміністрацією виданий на ім’я "Горобець Дарія Артемонівна" належить ОСОБА_1. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 419326, площею 1,8747га на території
Чернятської сільської ради, виданий 27.12.2007 року Бершадською районною державною адміністрацією виданий на ім’я "Горобець Дарія Артемонівна" належить ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2014 року о 09-00 годині .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3438/14-ц

Провадження № 2/126/921/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" про розірвання договору земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПСП "Обрій" № 117 від 24 березня 2008 року, зареєстрований в
ДП «Центр ДЗК» за № 54 від 14.10.2010 року. Зобов’язати ПСП "Обрій" повернути
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,7042 га з кадастровим номером 010010397, яка розташована на території Тирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій" , про розірвання договору земельної ділянки .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3598/14-ц

Провадження № 2/126/957/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву
Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій" про розірвання договору земельної ділянки ,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем № 45 від 24 березня 2008 року, зареєстрований в ДП "Центр ДЗК" за № 64 від 06.09.2010. Зобов’язати приватне сільськогосподарське підприємство
"Обрій" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,7856 га з кадастровим номером 010010173, яка розташована на території Тирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Обрій", про розірвання договору земельної ділянки , .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя