Справа № 456/1507/14-ц
Провадження № 2/456/1080/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною
заявою та просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 19411,84 гривень за кредитним
договором № б/н від 18.11.2009 року та
судові витрати, посилаючись на те, що
18.07.2009 року йому банком та відповідачем
було укладено кредитний договір № б/н,
на виконання умов якого, їй надано
кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Оскільки відповідач
не виконав свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
станом на 28.02.2014 року має
заборгованість в сумі 19411,84 гривень то
позивач просить стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості, а також
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Рибак А.М. позовні вимоги
підтримав покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини, додатково
пояснивши, що твердження відповідача
про те, що на нього нібито було
здійснено напад та викрадено кредитну
картку є голослівними, оскільки
останній не звертався ні в банк, ні в
правоохоронні органи з відповідною
заявою. Окрім того грошові кошти з
кредитної картки знімались регулярно,
різними сумами, що спростовує
твердження відповідача про викрадення
кредитної картки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив та
пояснив, що декілька років назад, в
місті Дрогобич Львівської області на
нього було здійснено напад під час
якого було викрадано гаманець в якому
знаходилась заробітна та кредитна
картки. Кредитною карткою він ніколи не
користувався, а отже в нього не може
бути ніякої заборгованості. По факту
крадіжки кредитної картки ні в банк ні
в правоохоронні органи не звертався.

З»ясувавши обставини справи, на які
посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків, що позов слід
задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
18.11.2009 року між банком та відповідачем
було укладено кредитний договір № б/н,
на виконання умов якого, їй надано
кредит в сумі 500 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідно до умов договору,
договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

Твердження відповідача про те, що на
нього нібито було здійснено напад та
викрадено кредитну картку по якій
виникли кредитні зобов»зання суд до
уваги не бере оскільки вони є
голослівними, так як відповідач не
звертався ні в банк ні в правоохоронні
органи з відповідною заявою. Окрім того
грошові кошти з кредитної картки
знімались регулярно, різними сумами, що
спростовує твердження відповідача про
викрадення кредитної картки.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № б/н від 18.11.2009
року, станом на 28.02.2014 року
заборгованість складає 19411,84 гривень,
яка складається з наступного:

- 8179,16 гривень - заборгованість за
кредитом,

- 7690,00 гривень - заборгованість по
процентах за користування кредитом,

- 2380,21 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом,

а також штрафи відповідно умов
кредитного договору:

- 250,00 гривень штраф (фіксована частина),

- 912,47 гривень штраф (процентна
складова),

яку й слід стягнути з відповідача,
поклавши на нього судові витрати по
справі у розмірі - 243,60 гривень.

Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" (, п/р 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 305299 заборгованості за кредитним
договором б/н від 18.11.2009 р. у розмірі -
19411,84 (дев»ятнадцять тисяч чотириста
одинадцять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" (, п/р 0001 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 305299 судові витрати у розмірі - 243,60
(двісті сорок три 60 шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин