overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/751/14-ц
Номер провадження 2/699/283/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвало від 11.08.2014 року відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду на 21.08.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

11.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 11 годині 30 хвилин з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/931/14-ц
Номер провадження 2/699/346/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначений на 21.08.2014 року на 10 годину.

11.08.2014 року представник позивача ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 10 годині з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/888/14-ц
Номер провадження 2/699/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк Національний Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства " Банк
Національний Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

11.08.2014 року судом одержано відповідь про зняття з реєстрації відповідача 08.04.2014 р. за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Черкаській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Вимогами, щодо форми та змісту позовної заяви встановлено ст. 119 ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 2, що позовна заява має містити ім'я найменування позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив останнє відоме місце реєстрації відповідача : с. Листвина
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області.

Стаття 119 ЦПК України не передбачає такої вимоги до позовної заяви, як надання доказів реєстрації, місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача чи місце його постійного заняття (роботи).

Крім того, зазначене позивачем місце реєстрації є останнім відомим місцем позивачу, було підтверджено шляхом подачі копії паспорта відповідача, а тому у суду є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення такої до судового розгляду.

Підстав для призначення справи до попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Національний Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/884/14-ц
Номер провадження 2/699/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

01.08.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідачки ОСОБА_3 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2014 року о 12 год. 30 хв. .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/965/14-ц
Номер провадження 2/699/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ПанченкаАнатолія Захаровича до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що ривалий час бла відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ПанченкаАнатолія Захаровича до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що ривалий час бла відсутньою .

11.08.2014 р. поступила довідка про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 у
Корсунь-Шевченівському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПанченкаАнатолія Захаровича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що ривалий час бла відсутньою .

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу та третій особі про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/301/14-ц
Номер провадження 2/699/278/14
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначений на 21.08.2014 року на 9 годину 30 хвилин.

11.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 9 год. 30 хв. з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа №701/735/14-ц 16 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л.
Маренюк розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, суд, -
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 червня 2014 р. була залишена без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до справи, проте із матеріалів справи вбачається відсутність таких додатків як; а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, та її копії. Крім того копії квитанцій на медичні та інші витрати є нечитабельним що не відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 8 липня 2014 року, які позивачами не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, визнати неподаною та повернути позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти
СуддяВ. Л. Маренюк
Справа №701/870/14-ц 13 серпня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. при секретарі -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2012 року у справі № 2312/955/2012 розірвано шлюб позивачки з відповідачем, у якому вони перебували з
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.
Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Матеріальної допомога на утримання сина відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від 13 серпня 2012 року у справі № 2312/955/2012 розірвано шлюб позивачки з відповідачем, у якому вони перебували з 28.11.1997 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила сина
ОСОБА_5, батьком якого є відповідач.
Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Матеріальної допомога на утримання сина відповідач не надає. Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 589/5387/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1096/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 699/956/14-ц
Номер провадження 2/699/353/14
УХВАЛА

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначений на 21.08.2014 року на 8 годину 30 хвилин.

11.08.2014 року представник позивача
Золотарь О.С. направив на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися на розгляд справи. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є
Смілянський міськрайонний суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.
Сміла, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин з
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Золотарь
Олександра Сеоргійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Білоцерківському міськрайонному суду м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7,
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, п/і НОМЕР_1, для виконання.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустайки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в
Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя
В.Л. Маренюк