Справа № 442/6765/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/6821/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І.,Федоришина А.В.,

за участю секретаря
Іванової О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Городній О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_4 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
Державний експортно-імпортний банк
України , Публічного акціонерного
товариства Державний
експортно-імпортний банк України у м.
Львові про повернення коштів з
банківського вкладу та стягнення
моральної шкоди ,-

в с т а
н о в и л а :

01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся
з позовом до Публічного акціонерного
товариства Державний Експортно -
імпортний банк України, Публічного
акціонерного товариства Державний
Експортно - імпортний банк України у м.
Львові , і з врахуванням уточнених
позовних вимог просив стягнути з
відповідачів 14000 доларів США
банківського вкладу, згідно договору №
38875-32501 від 24.09.2012 року та моральну шкоду
в сумі 15000 грн. Позовні вимоги
обгрунтував тим, що після смерті матері
він продав квартиру в Іркутській
області, а отримані кошти перерахував
на банківський рахунок НОМЕР_1 в банк
відповідача по справі в Дрогобицьке
відділення. 17.09.2012 року у відділенні
банку позивачу було запропоновано
обміняти російські рублі на долари США
та залишити валюту на депозиті. 24.09.2012
року позивач уклав з банком строковий
банківський договір на 14 000 доларів
США із сплатою процентів після
закінчення строку вкладу «Класичний»
на термін 45 днів з пролонгацією на 4,2 %
річних. Згідно цього договору
отримував проценти в банку один раз 72
долари США і другий раз отримав 04.03.2013
року 175 доларів США. Коли позивач
прийшов в банк з наміром отримати кошти
з рахунку, так як мав намір придбати
квартиру, йому сказали, що грошей в
банку немає. На його письмову вимогу
йому відповіли, що договір із ним банк
не укладав і депозитні рахунки не
відкривалися. Такими неправомірними
діями працівниками банку йому було
завдано і моральну шкоду, яку оцінює 15
000 грн.

Рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 24 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_4. В апеляційній
скарзі просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задоволити позов. В обґрунтування
апеляційної скарги позивач зазначає,
що суд не врахував пояснення керуючого
банку ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно
позивач грошей не забирав, а вона його
обдурила та забрала кошти, видавши
фіктивний договір. Апелянт вважає, що
відповідач уклав трудовий договір з
особою на посаду начальника
відділення, яка по моральних якостях не
відповідала даній посаді, а тому банк
винен у тому, що позивач фінансово
постраждав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та вимог , заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
мотивував свої висновки посиланням на
те, що позивачем не долучено жодного
документу , що відповідає вимогам
встановленим законом , іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківським
правилами) та звичаями ділового
обороту , та підтверджує факт внесення
позивачем вкладу ( на виконання
договору банківського вкладу) на
вкладний рахунок НОМЕР_2, зазначений у
п. 1.1 договору банківського вкладу,
відтак відсутні докази укладення
договору банківського вкладу
позивачем з банком та розміщення
банківського вкладу , повернення кого і
сплати процентів за яким вимагає
позивач. А тому в задоволенні позовних
вимог про повернення коштів
банківського вкладу суд першої
інстанції відмовив. Оскільки позивач
не надав відповідних доказів на
підтвердження своєї вимоги і не довів
негативних наслідків протиправної на
його думку бездіяльності відповідача,
тому суд першої інстанції відмовив
також у задоволенні позовних вимог в
частині моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з
законністю і обґрунтованістю рішення
суду першої інстанції, так як
враховуючи докази, надані позивачем в
обґрунтування позовних вимог та
обставини справи в їх об»єктивній
сукупності, посилання позивача, в
обґрунтування позовних вимог, що
випливали з договірних правовідносин,
на ст.ст. 23, 1058, 1059, 1060, 1061, 1167 ЦК України
не могли слугувати підставами для
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про не
врахування судом першої інстанції
пояснень керуючого банку ОСОБА_5, яка
пояснила, що дійсно позивач грошей не
забирав, а вона його обдурила та
забрала кошти, видавши фіктивний
договір, не дають підстав для
скасування оскарженого рішення,
оскільки у цій справі позовних вимог з
підстав ст.1172 ЦК України позивачем
заявлено не було, письмової заяви про
зміну підстави позову позивачем подано
не було, а у відповідності до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, встановленого ст. 11 ЦПК
України, суд не вправі ініціювати
питання про зміну правової підстави
позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржене рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги законності та
обґрунтованості оскарженого рішення
не спростовують, тому апеляційну
скаргу належить відхилити, оскаржене
рішення - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, п.1 ч.1 ст.314,
ч.ч.1,2 ст.315, ст.ст. 317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 24 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.