У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
14 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,
про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом, у якому зазначала, що
ОСОБА_2 з 1994 року перебувала у шлюбі з її
сином ОСОБА_6, проте з 1999 року
вони не проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_1
року внаслідок важкої хвороби ОСОБА_6
помер. Оскільки протягом тривалого
часу до дня своєї смерті ОСОБА_6
перебував у безпорадному стані та
потребував постійної сторонньої
допомоги, проте відповідачка ухилялась
від надання ОСОБА_6 допомоги, просила
усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14
травня 2014 року, позов задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 від права на
спадкування після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України,
оскільки належними доказами
підтверджено, що відповідачка
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який її потребував і
який через тяжку хворобу був у
безпорадному стані.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
треті особи: Перша Київська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_5, про
усунення від права на спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік