Справа № 1323/2-404/11
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/1000/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника ПАТ «Державний
ощадний банк» - Мірошнікова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Львівської області від 8 липня 2013 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства (на даний час
Публічного акціонерного товариства)
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 про
зміну умов кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановила:

рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 вересня
2012 року вказаний вище позов задоволено
частково. Змінено умови кредитного
договору № 253 від 31.10.2006 року щодо
строку його виконання і визначено
строк виконання кредитного договору
моментом набрання рішенням суду про
зміну умов договору законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь АТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Стрийське
відділення № 6311 АТ «Ощадний банк
України" заборгованість в розмірі 3 097
євро 42 центи за рахунок звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки SKODA Fabia Classik 1.2, 2006 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов)
НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який
переданий в заставу ОСОБА_2 згідно
договору застави рухомого майна від
31.10.2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
судові витрати - 804 грн. 07 коп.
сплаченого судового збору та 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 8 липня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 вересня
2012 року змінено, викладено частину
третю резолютивної частини в наступній
редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Стрийське відділення № 6311
АТ «Ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
№ 253 від 31 жовтня 2006 року в розмірі 3 097
євро 42 центи (363 євро - сума строкового
кредиту; 2 154, 95 євро - сума несплачених
платежів по кредиту; 95,39 євро - сума
несплачених платежів по процентах
станом на 28.08.2012 року та пеню за період з
01.09.2001 р. по 27.08.2012 р. - 484,08 євро (401,17 євро
за несвоєчасну сплату платежів по
кредиту та 82,91 євро - за несвоєчасну
сплату процентів) за рахунок звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки SKODA Fabia Classik 1.2, 2006 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов)
НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який
переданий в заставу ОСОБА_2 згідно
договору застави рухомого майна від
31.10.2006 року, з початковою ціною, яка буде
встановлена на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій».

В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 вересня 2012 року та
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 08 липня 2013 року залишено
без змін.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
із заявою про роз'яснення рішення
апеляційного суду та просить
роз'яснити його, а саме - вказати що
подані ним платіжні фінансові
документи, видані кредитором про
виконання боржником своїх договірних
зобов'язань про повернення боргу, є
підставою для виконавчої служби як
зарахування боргу по рішенню суду та
припинення виконавчого провадження та
за які конкретні місяці і в яких сумах
виник борг по оплаті тіла кредиту в
сумі 2 517,95 євро, оскільки саме
відсутність цих даних в рішенні суду є
підставою у державного виконавця
Гончар О.Б. не визнавати квитанції
банку, як документи про погашення
боргу, що знову ж таки ускладнюють
виконання судового рішення та має
місце порушення прав сторони в
договорі - ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу - представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на підтримання апеляційної скарги,
представника ПАТ «Державний ощадний
банк» - Мірошнікова П.В. на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, рішення суду в межах
доводів заяви про необхідність
роз'яснення рішення суду, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України в п.21
своєї постанови № 14 від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснив, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Як вбачається з рішення апеляційного
суду від 8 липня 2013 року його
резолютивна частина є чіткою та
зрозумілою для його реалізації.

Апеляційний суд фактично залишив
рішення районного суду без змін, а лише
змінив рішення районного суду
доповнивши його тим, що зазначив, що
звернення стягнення на заставлене
майно повинно відбуватися за
початковою ціною, яка буде встановлена
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Крім того, апеляційний
суд загальну суму заборгованості,
визначену районним судом, привів до
вимог, які дав Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.42 своєї постанови № 5 від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», а відтак
зазначив як загальний розмір вимог, так
і всі його складові, що підлягають
сплаті.

Таким чином, апеляційний суд в своєму
рішенні не зазначав за які конкретні
місяці і в яких сумах виник у
відповідача борг по оплаті тіла
кредиту в сумі 2 517,95 євро, а заявником
перед апеляційним судом фактично
порушено питання про роз'яснення
мотивів ухваленого рішення.

Що стосується доводів заяви про те, що
державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Гончар відмовляється визнавати
квитанції, сплачені ОСОБА_2 в період
виконання договору, а відтак необхідно
роз'яснити, що ці квитанції є підставою
для виконавчої служби для зарахування
боргу по рішенню суду та припинення
виконавчого провадження, то таке
роз'яснення виходить поза межі суті
роз'яснення рішення суду.

За таких обставин та враховуючи мотиви
заяви відповідача про роз'яснення
рішення апеляційного суду, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в роз'ясненні рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 8 липня 2013 року.

А відтак, керуючись ст.ст.221, 304, 305, 313, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

в задоволені заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Львівської області від 8 липня 2013 року,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.