Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області в
складі:
голов
уючого судді Забуранного Р.А.

при
секретарі                    Таран
С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову
вказавши, що він із ОСОБА_2 з 27 жовтня 2012
року перебуває у зареєстрованому
шлюбі. За період шлюбу вони придбали
легковий автомобіль «Renault Trafic». З 1
вересня 2014 року вони припинили спільно
проживати і заявник готує позовну
заяву про поділ майна подружжя, але
ОСОБА_2 має намір продати вказаний
автомобіль, який належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Посилаючись на ст. ст. 151-153
ЦПК України, просить суд вжити заходів
щодо забезпечення позову шляхом
заборонити ОСОБА_2 відчуження, в тому
числі продаж, а також вчиняти інші
правочини, які пов’язані з
використанням автомобіля «Renault Trafic» до
закінчення розгляду справи
Новомиргородським районним судом за
позовом ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що дана
заява підлягає задоволенню за такими
обставинами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі
допускається на будь – якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії (п. 2, ч. 1 ст.
152 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що
у відповідності до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу за гр.
ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «Renault
Trafic» 2006 року випуску, сірого кольору,
номер шасі VF1FLBC66V262866, державний номер
НОМЕР_1, реєстрація вказаного
автомобіля здійснювалася 29.08.2013 року та
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
розгляд справи про поділ майна
подружжя, суд вважає за необхідне
заборонити вчиняти певні дії,
пов’язані з використанням даного
автомобіля.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 208 –
210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_2
відчуження, в тому числі продаж, а також
вчиняти інші правочини, які пов’язані
з використанням автомобіля «Renault Trafic»
2006 року випуску, сірого кольору, номер
шасі VF1FLBC66V262866, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого в Маловисківському
МРЕО Кіровоградської області (Центр
ДАІ 3504) до закінчення розгляду справи
Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за позовом
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа №
395/1410/14-ц

Провадження № 2-з/395/5/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області в
складі:
голов
уючого судді Забуранного Р.А.

при
секретарі                    Таран
С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову
вказавши, що він із ОСОБА_2 з 27 жовтня 2012
року перебуває у зареєстрованому
шлюбі. За період шлюбу вони придбали
легковий автомобіль «Renault Trafic». З 1
вересня 2014 року вони припинили спільно
проживати і заявник готує позовну
заяву про поділ майна подружжя, але
ОСОБА_2 має намір продати вказаний
автомобіль, який належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Посилаючись на ст. ст. 151-153
ЦПК України, просить суд вжити заходів
щодо забезпечення позову шляхом
заборонити ОСОБА_2 відчуження, в тому
числі продаж, а також вчиняти інші
правочини, які пов’язані з
використанням автомобіля «Renault Trafic» до
закінчення розгляду справи
Новомиргородським районним судом за
позовом ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що дана
заява підлягає задоволенню за такими
обставинами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі
допускається на будь – якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії (п. 2, ч. 1 ст.
152 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те, що
у відповідності до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу за гр.
ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «Renault
Trafic» 2006 року випуску, сірого кольору,
номер шасі VF1FLBC66V262866, державний номер
НОМЕР_1, реєстрація вказаного
автомобіля здійснювалася 29.08.2013 року та
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
розгляд справи про поділ майна
подружжя, суд вважає за необхідне
заборонити вчиняти певні дії,
пов’язані з використанням даного
автомобіля.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 208 –
210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_2
відчуження, в тому числі продаж, а також
вчиняти інші правочини, які пов’язані
з використанням автомобіля «Renault Trafic»
2006 року випуску, сірого кольору, номер
шасі VF1FLBC66V262866, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого в Маловисківському
МРЕО Кіровоградської області (Центр
ДАІ 3504) до закінчення розгляду справи
Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за позовом
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

підпис

з
оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний