Справа № 383/921/14-ц
Провадження №2/383/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Сакалош Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
міста Бобринець Кіровоградської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її
утриманняна та на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів
посилаючись на те, що від відповідача
ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося із-за розбіжностей в поглядів
та уподобань, втрати почуття любові та
поваги один до одного, тому через два
місяці після народження доньки, разом
не проживають. Відповідач має
стабільний заробіток, але матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає,
дитина проживає біля неї та
знаходиться на її утриманні, а тому
просить задовольнити позовні вимоги
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, а також на її
утримання.

В судове засідання позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав наведених в позовній заяві,
просить суд їх задовольнити. Додатково
пояснила, що в період шлюбу з ОСОБА_4
народила від ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3.
Батьком в в свідоцтві про народження
дитини зазначений відповідач. На даний
час також продовжує перебувати в шлюбі.

Відповідач в судовому засіданні 05.08.2014
року позовні вимоги про стягнення
аліментів на дитину визнав, зазначивши,
що є батьком дитини. В судовому
засіданні від 14.08.2014 року позов не
визнав повністю, зазначивши, що позивач
не дає йому бачиться з дитиною, тому
допомогу на утримання ОСОБА_3 не надає,
вважає, що позивач повинна довести
йому, що ОСОБА_4 не є батьком дитини. На
даний час не працює.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази у справі у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів, в
межах заявлених вимог.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась ОСОБА_3, про
що 29 серпня 2013 року складено актовий
запис №82, що підтверджується копіями
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Бобринецького
районного управління юстиції у
Кіровоградській області 29.08.2013 року
(а.с.5), медичного свідоцтва про
народження ОСОБА_1 доньки; спільною
заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про те, що
ОСОБА_6 не є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; заявою про визнання
батьківства ОСОБА_2, якою він визнав
себе батьком ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 (а.с.43-45).

Відповідач по справі є батьком дитини
та зобов'язаний її утримувати до
повноліття, але добровільно допомоги
на утримання дитини не надає.

ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що
підтверджується довідкою Бобринецької
міської ради №2509 від 14.07.2014 року (а.с.6).

У відповідності до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Незважаючи на те, що суд роз'яснив
сторонам їх процесуальні права та
обов'язки, зокрема обов'язок зміст ст. 60
ЦПК України, відповідно до якої кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, відповідач вважає, що
позивач зобов'язана довести ту
обставину, що відповідач є батьком
дитини.

Враховуючи вище викладене, а також те,
що обставини щодо батьківства ОСОБА_2
знайшли своє підтвердження під час
розгляду справи, відповідач
зобов'язаний її утримувати, але не
виконує свого обов'язку щодо утримання
дитини, суд дійшов висновку, що з нього
підлягають стягненню на користь
позивача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки у розмірі 1/4
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до виповнення повноліття дитини.

Згідно ч.2 ст.75 СК України право на
утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Частинами 1, 2 статті 91 СК України
визначено, що якщо жінка та чоловік, які
не перебувають у шлюбі між собою,
тривалий час проживали однією сім'єю,
той із них, хто став непрацездатним під
час спільного проживання, має право на
утримання відповідно до статті 76 цього
Кодексу. Жінка та чоловік, які не
перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з
нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частин другої - четвертої статті 84 та
статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. Якщо
дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років. Право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Оскільки відповідач на даний час не
працює, матеріальну допомогу ОСОБА_1 на
її утримання надавати не може, а
протилежне в судовому засіданні
належними та допустимими доказами не
доведено, вимога позивача про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання позивача задоволенню не
підлягає.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України, рішення в
частині стягнення аліментів за один
місяць суд допускає до негайного
виконання.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212 - 215, 223, 294, ст. 367
ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її утриманняна та на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до виповнення повноліття
дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,
розпочавши стягнення з 17.07.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко