Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3368/14
Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Пільщик Л.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року по
справі за заявою Південного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу по
справі за позовом Запорізького
міського центру зайнятості Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми,
-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документу по справі за позовом
Запорізького міського центру
зайнятості Південного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено.

Південний районний центр зайнятості м.
Запоріжжя 02 червня 2014 року подав
апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 21 липня 2014 року
апеляційну скаргу Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
жовтня 2013 року залишено без руху та
надано Південному районному центру
зайнятості м. Запоріжжя строк тридцять
днів з дня отримання ухвали для
направлення до апеляційного суду
Запорізької області заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
жовтня 2013 року.

Південний районний центр зайнятості м.
Запоріжжя направив на адресу суду
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року, в якій
зазначив, що при постановлені
оскаржуваної ухвали не був присутній.
Копію ухвали було отримано 18 листопада
2013 року, на четвертий день з дня
отримання копії ухвали 22 листопада 2013
року Південний районний центр
зайнятості м. Запоріжжя подав
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції, тобто протягом строку на
апеляційне оскарження.

Проте наведені обставини не
підтверджені матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу постановлено без
участі представника Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя. Копію ухвали було отримано 18
листопада 2013 року Олійником А.А., який
представляв інтереси Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя на підставі довіреності №2359
від 18 вересня 2013 року, про що свідчить
розписка на третьому аркуші обкладинки
справи, що не заперечується апелянтом.

Отже, останнім днем на подачу
апеляційної скарги на ухвалу суду було
23 вересня 2013 року. Проте апеляційна
скарга подана до суду першої інстанції
02 червня 2014 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про подання
апеляційної скарги 22 листопада 2013 року
є неприйнятними.

22 листопада 2013 року Південний районний
центр зайнятості м. Запоріжжя подав до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційну скаргу, яка
адресована Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суду.

Як вбачається з тексту оскаржуваної
ухвали, вона постановлена в порядку
цивільного судочинства. Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 210 ЦПК України в резолютивній
частині ухвали Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
жовтня 2013 року зазначено строк і
порядок набрання ухвалою законної сили
та її оскарження, а саме: апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дні отримання
копії ухвали.

Звернення Південного районного центра
зайнятості м. Запоріжжя з апеляційною
скаргою на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 10
жовтня 2013 року з порушенням ст.291 ЦПК
України до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
не може бути визнано поважною причиною
пропуску передбаченого ст. 294 ЦПК
України строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали.

Поважними причинами визнаються лише
ті обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Утім , зазначені Південним районним
центром зайнятості м. Запоріжжя в
заяві обставини не мають
вищезазначених ознак , строк на
апеляційне оскарження ухвали
пропущено з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах рівності сторін, змагальності
та диспозитивності .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основних свобод людини проголошено
право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду
випливає, що судовий розгляд
визнається справедливим за умови
забезпечення рівного процесуального
становища сторін, що беруть участь у
спорі. Вимагається, щоб кожній із
сторін була надана розумна можливість
представляти свою справу у такий
спосіб, що не ставить її в суттєво менш
сприятливе становище порівняно з
опонентом.

Поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення без
доведеності Південним районним
центром зайнятості м. Запоріжжя
поважності причин не забезпечувало б
рівновагу між інтересами сторін та
правову визначеність у цивільних
правовідносинах, яка є складовою
верховенства права, проголошеного ст. 8
Конституції України.

Таким чином, підстави для задоволення
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали від 10
жовтня 2013 р. відсутні.

З огляду на викладене у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя від 02 червня 2014 року на
ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року слід
відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року по
справі за заявою Південного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу по
справі за позовом Запорізького
міського центру зайнятості Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Л.В. Пільщик