overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1871/14-ц
Провадження № 2-о/682/64/2014
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.

народних засідателів Сержанюк Л.С.,

Степанюк З.В.

секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її онуки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки.

ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, та здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 234, 235, 239, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу або недоумство та чи є це захворювання стійким хронічним чи психічним розладом?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №68218714-ц, провадження № 2-о682642014.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.

Народні засідателі:
Сержанюк Л.С.

Степанюк З.В.
Справа № 682/2977/14-ц
Провадження № 2/682/894/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000 гривень боргу, 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору, 754,28 грн. витрат за надану правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 386/432/14-ц
Провадження № 2-н/386/17/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого , на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04. 2014 року до повноліття доньки ОСОБА_3 ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. 2. Судовий збір в сумі 243(двісті сорок три )60 грн на розрахунковий рахунок отримувач коштів УДК в Голованіському районі, банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Рудь Згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Відповідно до ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно до ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 2/337/2389/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Хортицькому району служби у справах дітей
Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не позовної заяви не додано ордеру та правовстановлюючих документів на 67 в будинку 48 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, а також витягу з Єдиного державного реєстру нерухомого майна.

Крім того, позивачем не додано оригінал довідки про реєстрацію в спірній квартирі та документів щодо підтвердження ступеню родинних відносин.

Крім того, до участі в позові не залучено Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, не додані копії позову з додатками до нього для вручення вказаній особі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.
Салтан
Справа №336/8326/2014-ц пр. №2/336/3474/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України 31.10.2014 року суддею був надісланий запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.
Провадження у справі не було відкрито.

03.11.2014 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із зміною обставин.

Залишення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії цивільного процесу до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожною заявою за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково роз’яснити.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя

Л.Г. Артемова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5259/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Не погоджуючись з ухвалою судді, ТОВ
«Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 листопада 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/5090/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22.12.2014 року о 11:45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 405/9892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ДП "Молодіжний центр" ТзОВ "Регул", третя особа : Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП "Молодіжний центр" ТзОВ
"Регул", третя особа : Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 14.11.2014 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Провадження № 2/161/4167/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову в цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків. 02.10.2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу
(а.с. 24).

Однак, позивач вимоги ухвали не виконала, а саме: не сплатила судовий збір та не зазначила доказів, що підтверджують перебування автомобіля у володінні відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження 2/389/138/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Знам‘янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам‘янка
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком № 59 по вул..
Куйбишева в місті Знам’янка
Кіровоградської області шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та їх виселення.

Представник відповідачів надав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по цивільній справі до вирішення справи в апеляційному суді
Кіровоградської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 21.01.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Знам’янського міського нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 59 по вул..
Куйбишева в місті Знам’янка
Кіровоградської області недійсним.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, те що в суді апеляційної інстанції розглядається справа про спірний будинок, а також те що розглянути справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване, безстороннє рішення на даний час неможливо, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 2/389/856/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Знам’янського міського нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, яка розглядається апеляційним судом
Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_6
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1859/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 04.11.2014
Справа № 390/2680/14-ц
Провадження № 2-о/390/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишняківська сільська рада, Кіровоградського району та області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 129, 130, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишняківська сільська рада, Кіровоградського району та області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 12.11.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядку, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/4785/14-ц провадження № 2-с/389/86/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї, на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї, на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.15 год. 14.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2