УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Фаловської І.М.,Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення
та усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 червня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, в якому просила вселити
її в житловий будинок АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 не чинити позивачу
перешкод в користуванні вказаним
житловим будинком.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 22 липня 2014 року, позов задоволено.
Вирішено вселити ОСОБА_4 в житловий
будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5 не
чинити позивачу перешкод в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що позивач у встановленому
законом порядку за згодою власника
будинку в 1984 році вселилась у спірне
приміщення, як член сім'ї власника
будинку, зареєстрована в ньому,
постійно проживала, вела спільне
господарство з чоловіком, тому набула
право користування цим житлом та не
позбавлена у встановленому законом
порядку такого права.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 червня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова І.М. Фаловська В.С.
Висоцька