Справа № 285/1208/13-ц
провадження у справі № 2/0285/475/13
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у
справі:
позивача: не прибула
відповідача: не прибув
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Новоград-Волинської міської ради:
представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради про
поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернулась в суд з позовною
заявою до відповідача про поділ
спільного майна подружжя, в якій
просить розділити між нею та ОСОБА_2
спільне майно, виділивши їй на праві
власності в натурі половину від 51/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1 іншу
половину цієї квартири виділити
відповідачу; виділити ОСОБА_2
автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційній номер
НОМЕР_1, стягнувши з нього на її користь
половину вартості цього автомобіля в
вартості 51/100 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1 та можливих варіантів його
поділу в натурі на дві рівні частини -
просить призначити по справі
будівельну експертизу.
Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 03 вересня 2014
року позов задоволено повністю:
визнано спільним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2: - вантажопасажирський
автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартістю 34080,00
грн.; - житловий будинок, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, з господарськими
будівлями, перелік яких зазначено в
технічному паспорті на вказаний об'єкт
нерухомого майна (за виключенням
самочинно збудованих об'єктів: гаража -
літера «З» та фундаменту під прибудову
- «№ 4») вартістю 216192,00 грн. В порядку
поділу майна, що є об'єктом права
спільної власності подружжя: - виділити
позивачу ОСОБА_1 в натурі 62/100 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та складається з: веранди (2-1),
коридору (2-2), житлової кімнати (2-5),
котельні (2-6), санвузлу (2-7), погрібу №1,
сараю-б, ганку №3, огорожі (1/2) №5, воріт
(1/2) №6 - загальною площею 38,90 кв.м.
відповідно до розподілу по варіанту № 3
висновку експерта за результатами
судової будівельно-технічної
експертизи №252/13-25/294/14-25 від 16.04.2014 року,
як другому співвласнику (схема білого
кольору) - загальною вартістю 133624,00 грн.;
- виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі
38/100 частин житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: кухні (2-3), житлової
кімнати (2-4), вбиральні Г, сараю Б, сараю
б'', огорожі (1/2) №5, воріт (1/2) №6 -
загальною площею 19,51 кв.м. відповідно до
розподілу по варіанту № 3 висновку
експерта за результатами судової
будівельно-технічної експертизи
№252/13-25/294/14-25 від 16.04.2014 року, як першому
співвласнику (схема сірого кольору) -
загальною вартістю 82568,00 грн. та
вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 2705,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, вартістю 34080,00 грн.; всього на
суму 116648,00 грн.

Стягнути з відповідача на користь
позивача понесені нею судові витрати, а
саме: судовий збір в сумі 500 (п'ятсот)
гривень та витрати за проведення
експертизи в сумі 1762 (одна тисяча
сімсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Сягнути з відповідача в дохід держави
судовий збір в сумі 1661 (одна тисяча
шістсот шістдесят одна) гривня 92
копійки.

30.09.2014 року позивач звернулась до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення, з метою зазначення загальної
площі та житлової площі приміщень, що
виділяється кожному із співвласників,
що необхідно для здійснення
реєстрації прав власності на нього.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

За рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 03.09.2014 року, в
порядку поділу майна, що є об'єктом
права спільної власності подружжя
вирішено: - виділити позивачу ОСОБА_1 в
натурі 62/100 частини житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: веранди (2-1), коридору (2-2),
житлової кімнати (2-5), котельні (2-6),
санвузлу (2-7), погребу №1, сараю-б, ганку
№3, огорожі (1/2) №5, воріт (1/2) №6 -
загальною площею 38,90 кв.м. відповідно до
розподілу по варіанту № 3 висновку
експерта за результатами судової
будівельно-технічної експертизи
№252/13-25/294/14-25 від 16.04.2014 року, як другому
співвласнику (схема білого кольору) -
загальною вартістю 133624,00 грн.; -
виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі
38/100 частин житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: кухні (2-3), житлової
кімнати (2-4), вбиральні Г, сараю Б, сараю
б'', огорожі (1/2) №5, воріт (1/2) №6 -
загальною площею 19,51 кв.м. відповідно до
розподілу по варіанту № 3 висновку
експерта за результатами судової
будівельно-технічної експертизи
№252/13-25/294/14-25 від 16.04.2014 року, як першому
співвласнику (схема сірого кольору) -
загальною вартістю 82568,00 грн.

Згідно висновку експерта
Житомирського відділення КНДІСЕ
252/13-25/294/14-25 від 16.04.2014 року та технічного
паспорту на будинок, які
досліджувались при розгляді
спрвисудом вбачається, що при поділі
спірної квартири шляхом виділення
одному із співвласників в натурі 62/100 її
частини, загальною площею 38,90 кв.м.,
розмір житлової площі, що йому
виділяється становить 16,60 кв.м. (кімната
2-5) при виділенні другому співвласнику
38/100 частин, загальною площею 19,51 кв.м.
розмір житлової площі становить 11,81
кв.м. (кімната 2-4).

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що заява про
ухвалення додаткового рішення
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Доповнити рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 03 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
орган опіки та піклування
Новоград-Волинської міської ради про
поділ спільного майна подружжя,
зазначивши, що.

- розмір житлової площі, що
виділяється ОСОБА_1 становить 16,60 кв.м.
(кімната 2-5).

- розмір житлової площі, що
виділяється ОСОБА_2 становить 11,81 кв.м.
(кімната 2-4).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк