overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1427/14-ц
Провадження по справі № 2/547/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 11 листопада 2014 року на 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 548/2328/13-ц
Провадження №8/548/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі №548/2328/13-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право порушити справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.364 ЦПК України.
Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі №548/2328/13-ц за нововиявленими обставинами.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “13 жовтня 2014 року” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: заявника та інших осіб, що беруть участь у справі .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та іншим особам, що беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі пропонується подати до “13 жовтня 2014 року” року письмові заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4046/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3028/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 11 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що про зазначене рішення прокурору стало відомо 15.08.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою фактично не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 545/4186/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.11.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
А.Г.
Потетій
Справа № 547/1422/14-ц
Провадження по справі № 2/547/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 13 листопада 2014 року на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 551/1195/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014           селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 548/1322/14-ц
Провадження №2/548/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на
“18.08.2014” року о 10:40 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідачів .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “18.08.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний
ОСОБА_1Лазарько про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
ОСОБА_1Лазарько про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів № 2-11426/10 за позовом
ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2010 р. по справі № 2-11426/10 була задоволена позовна ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останньої на користь банку 2919,59 грн. заборгованості за договором, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ на забезпечення розгляду справи.
Рішення набрало законної сили 23 грудня 2010 року, встановлений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 рік, тобто до 23 грудня 2011 року. Дата видачі виконавчих листів 10 серпня 2012 року. Тобто на момент їх отримання строк пред’явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Прохали поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів № 2-11426/10 до виконання.

Враховуючи, що рішення набрало законної сили 23 грудня 2010 року, з заявою про поновлення пропущеного строку банк звернувся тільки в 2014 році, до того ж у виконавчому листі мається відмітка державного виконавця від 16.08.2012 року та 22.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з пропуском строку пред'явлення документів до виконання та не навів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний
ОСОБА_1Лазарько в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів по справі № 2-11426/10 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4898/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових тереторій з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4310/14-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:

С.А.Цибізова
Справа № 545/3817/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі – Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання по договору позики, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 87641,09 грн.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з досягненням домовленості між сторонами.

У судове засідання відповідач не з’явився, попередньо надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Роз’яснити позивачу, що, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 543/711/14-ц
Провадження №2/548/475/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 серпня 2014 року

м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області про видачу наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оржицького районного суду
Полтавської області про видачу наказу .

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А.І. від 05 серпня 2014 року визначено підсудність даної позовної заяви Хорольському районному суду Полтавської області.

07.08.2014 року вищевказана справа надійшла до Хорольського районного суду і

авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оржицького районного суду Полтавської області про видачу наказу прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на “ 25 вересня 2014 року” о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:

ОСОБА_2
Справа № 548/641/13-ц
Провадження №2-о/548/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання заявник
ОСОБА_1 в телефонному режимі звернувся до суду із усною заявою про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду в зв'язку із зверненням заявника із усною заявою про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 545/3184/14-ц
Провадження № 2-сз/545/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року. Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року представник ПАТ
КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, яку суддя отримала 10.11.2014 року.

Згідно ухвали Полтавського райсуду
Полтавської області від 01.08.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ст. 122 ЦПК України.

При подачі позову до суду надавалось платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі .

Враховуючи, що відповідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року дана заява підлягає задоволенню частково щодо повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № IHM91B0JVD від 11.07.2014 року, так як згідно ухвали суду від 01.08.2014 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.209-210, 293-294 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про повернення судового збору – задовольнити .

Зобов'язати фінансовий орган –
Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) згідно платіжного доручення № IHM91B0JVD від 11.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_3