overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4295/14-ц
Провадження № 2/545/1878/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач не проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 понад рік і вибула на постійне місце проживання за іншою адресою.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, будинок АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

За вказаною адресою зареєстровані:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач більше року в будинку
АДРЕСА_1 не проживає і на даний час місце проживання останньої не відомо.

За змістом ст.ст. 71 , 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає , що відповідач втратила право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,59-61,88,208-218 ЦПК України , ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 547/1245/14-ц провадження у справі № 2/547/369/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

смт.
Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позов підтримала, прохала розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, прохав визначити строк для примирення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що з метою збереження сім’ї подружжю слід призначити строк для примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що з метою збереження сім’ї подружжю слід призначити строк для примирення.

Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. Суд вважає достатнім строк тривалістю у один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення подружжя наданого судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201-203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення наданого їм строку для примирення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 21 листопада 2014 року о 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 545/4327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «
Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 Гаврилівнизаборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 13.11.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
Г. Потетій
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року провадження№2-н/554/1933/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 6939 грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 547/1407/14-ц
Провадження по справі № 2/547/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Устимівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 13 листопада 2014 року на 10год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа №545/1531/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Територіальна громада Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області,ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про у сунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

05.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про у сунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 11.06.2014р. провадження у справі № 545/1531/14ц - зупинено в зв"язку розглядом цивільної справи № 553/1465/14ц, що перебуває в провадженні Ленніського районного суду м. Полтава.

29.09.2014р. на адресу
Полтавського районного суду з
Ленінського районного суду м. Полтава надійшла ухвала від 05.08.2014р. про залишення позовної зави №553/1465/14ц без розгляду, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Територіальна громада Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області,ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про у сунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду 03.10.2014 року на 10:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
УХВАЛА

16.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/2920/14-ц
Провадження № 2/545/1274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 09.07.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу ( а. с. 2 ), посилаючись на те, що шлюб укладений ними 27.12.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого на даний час проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог та погодилась на розгляд справи в заочному порядку та за відсутності відповідача( а. с. 41 ).

Відповідач повторно в засідання не з»явився з причин відсутності адресата за адресою його реєстрації, про що є докази в матеріалах справи ( а. с. 7, 26 - 31, 33 - 34 ).
Оскільки позивачці не відоме фактична адреса проживання відповідача, то судом було дано було оголошення в пресу ( а. с. 38, 40 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки.

Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 27.12.2011 року в Крюківському ВРАЦС
Кременчуцького МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 666 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків. Спору про майно не мають.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., укладений 27.12.2011 року в Крюківському ВРАЦС
Кременчуцького МУЮ Полтавської області ( актовий запис № 666 ) - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/4289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2014 року о 10-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Г. Путря
Справа № 545/3970/14-ц
Провадження № 2о/545/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 547/1471/14-ц провадження по справі:№2/547/444/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про спростування інформації про батьківство, яка надійшла до суду 05.11.2014 року і по якій зареєстровано цивільну справу № 547/1471/14-ц.

Відповідно до ухвали іншого судді Семенівського районного суду
Полтавської області від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що в провадженні цього ж суду вже знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство , зареєстрована під № 547/1461/14-ц, яка зареєстрована раніше справи, яка являється предметом розгляду по даній ухвалі суду.

Таким чином, в провадженні
Семенівського районного суду
Полтавської області вже знаходиться цивільна справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд
Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження № 2/638/6713/14
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року м.
Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 6 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя