Справа №464/9855/14-ц
пр.№ 4-с/464/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Жилі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
скаргою, в якій просили скасувати
постанову державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 10.09.2014
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. В обґрунтування скарги
зазначали, що зазначений захід
забезпечення виконання зобов’язання
не є рівносильним сумі, яка підлягає
сплаті. Крім того, оскаржувана
постанова не затверджена начальником
відділу. Зазначала, що отримала копію
оскаржуваної постанови 19.09.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд
встановив наступні обставини ті
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

З скарги боржників вбачається, що про
порушення своїх прав вони дізналися
19.09.2014 року, отримавши копію постанови
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
копія постанови державного виконавця
від 10.09.2014 року про решт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження направлялася на адресу
боржників 15.09.2014 року. Наведене
підтверджується копією конверту з
відбитком календарного штемпеля
відділення поштового зв’язку.

Згідно з Нормативами і нормативними
строками пересилання поштових
відправлень, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
від 28.11.2013 року № 958, нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв’язку становить 2 дні.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що боржники отримали копію
оскаржуваної постанови 17.09.2014 року.

Однак, скарга на вказану постанову була
подана лише 29.09.2014 року.

Таким чином, боржники звернулися до
суду з вказаною скаргою з порушенням
десятиденного строку, визначеного ст.
385 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 72 ЦПК
України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Приписами ч. 1 ст. 73 ЦПК України
встановлено, що суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

З заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку скаржники не
звертались, не встановлені поважні
причини пропуску такого строку і судом.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 має
бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
72, 73, 293, 383-385 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя: