Справа №672/1169/14-ц
Провадження №2/672/383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Городка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача, про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони на даний час
не проживають разом, шлюбні відносини
припинено, шлюб існує формально. Спору
щодо розподілу майна у сторін немає.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак подала суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позов просить задовольнити.
Категорично заперечує проти надання
терміну для примирення, пояснюючи це
тим, що тривалий період часу не
проживає разом із чоловіком.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав заяву про
слухання справи за його відсутності,
позов визнає у повному обсязі, просить
шлюб розірвати. Проти надання терміну
для примирення категорично заперечує,
вважає примирення неможливим.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів.

Оголосивши заяви сторін,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
сторонами було зареєстровано шлюб
02.09.2012 р. Від даного шлюбу у сторін є
дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх дитини,
оскільки сторони перебувають у
конфліктних відносинах, вони разом не
проживають тривалий період часу,
шлюбних відносин не підтримують.

Крім того, суд бере до уваги і позицію
відповідача, який згідно поданої заяви
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є
підставою для ухвалення рішення про
задоволення позову. Судом встановлено,
що таке визнання позову не суперечить
закону та не порушує права третіх осіб.

Обговоривши питання про необхідність
застосування заходів щодо примирення
подружжя, у вигляді надання
відповідного терміну для примирення,
суд приходить до висновку про їх
недоцільність, оскільки подружжя не
проживає разом, зберегти шлюб не
бажають. А тому суд приходить до
висновку про можливість задоволення
даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в сумі -
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління
юстиції у Хмельницької області 02.09.2012
р., актова запис №-99 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: