АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Шиманського В.Й., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 07 липня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 07 липня 2014 року позову
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою
позивач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу в якій просила скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 липня 2014 року та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції необґрунтована,
незаконна та постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Зазначає, що позивач не була належним
чином повідомлена про судове засідання
призначене на 7 липня 2014 року.
Повідомлення позивач отримала 12 липня
2014 року і тому не могла бути присутньою
на судовому засіданні 7 липня 2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Борисової
О.В., дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 07 липня 2014
року суд першої інстанції виходив з
того, що позивач в судове засідання
повторно не з'явилася, про розгляд
справи судом повідомлена належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяву про розгляд справи
без її участі до суду не подавала.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України,
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не була належним чином
повідомлена про розгляд справи
призначений на 07 липня 2014 року,
оскільки позивач ОСОБА_2 судову
повістку про призначення судового
засідання на 07 липня 2014 року на 10 год. 00
хв. отримала лише 12 липня 2014 року (а.с.142),
а тому не могла бути присутньою в
судовому засідання, яке було
призначене 07 липня 2014 року.

Питання про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання
було вирішено судом при неявці
позивача в судове засідання, належним
чином не повідомленого, що є порушенням
вимог цивільно-процесуального
законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин, не відповідає
дійсним обставинам справи та вимогам
закону, а тому ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 07 липня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності направити для
продовженя розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: