Справа №489/6127/14-ц 05.11.2014 05.11.2014
Провадження № 22-ц/784/2861/14
Суддя першої інстанції: Спінчевська
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем
України

5 листопада 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової
К.О.,

із секретарем судового засідання -
Свіщуком О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3, представника
відповідача Літвінової І.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія

«Гарант Авто»

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року
за позовом

ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант Авто»

третя особа- ОСОБА_6,

про

стягнення суми страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и л
а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант Авто», про
стягнення суми страхового
відшкодування.

Ухвалою судді Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 29
серпня 2014 року відкрито провадження у
справі за цією позовною заявою.

В апеляційній скарзі представник
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант Авто» , посилаючись на
неправильне застосування суддею норм
процесуального права, просив вказану
ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи, 4 лютого 2014 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_6
-третя особа по справі керуючи
автомобілем марки «ГАЗ» рухаючись по
вул. Маршала Василевського в районі
перехрестя з вул. Севастопольською в
м. Миколаєві при об'їзді перешкоди
попереду виїхав на смугу зустрічного
руху з автомобілем марки «Opel» модель
«Vectra» під керуванням позивача - ОСОБА_2,
що призвело до зіткнення та
механічних ушкоджень автомобілів.
Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 27 лютого 2014 року на
ОСОБА_6 за скоєне правопорушення
накладено адміністративне стягнення.

Між страхувальником ОСОБА_6 та
ПАТ «Українська страхова компанія»
було укладено поліс страхування,
згідно якого вигодонабувачем є особа,
якій завдано збитки (а.с.16). Саме з
приводу виконання умов даного
договору виник даний спір.

Зазначений договір - є договір
страхування майна. Цей договір за
своїми ознаками відповідно до положень
ст. 633 ЦК України відноситься до
публічних договорів. За такого на
спірні правовідносини щодо
підсудності таких спорів,
розповсюджується дія Закону України
«Про захист прав споживачів».

Тому, підсудність спорів, що
виникають з цих правовідносин,
визначається відповідно до п. 5 ст. 110
ЦПК України за вибором позивача, у тому
числі за місцем проживання споживача.

Крім того відповідно п.6 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

Місцем проживання позивача -
АДРЕСА_1 та місце скоєння
дорожньо-транспортної пригоди є
юрисдикцією Ленінського районного
суду м. Миколаєва.(а.с.5-6).

Отже, відкриваючи провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» про стягнення суми страхового
відшкодування, суддя дотримався
правил ст. 110 ЦПК України щодо
підсудності спору.

Таким чином, оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
підлягає залишенню без змін на
підставі п.1ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» відхилити, а ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: