Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору б/н від
19 липня 2005 року ОСОБА_1 цього ж дня
отримав від банку кредит у розмірі 4
тис. грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
кредиту повинно здійснюватися
щомісяця шляхом внесення
позичальником грошових коштів банку
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, за перевитрати
платіжного ліміту та комісії. Однак
відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконував, тому станом на 31 серпня 2013
року має заборгованість - 24 800 грн 45 коп.,
в тому числі: 6 557 грн 29 коп. -
заборгованість за кредитом; 16 586 грн -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 500 грн - штраф
(фіксована частина); 1 157 грн 16 коп. -
штраф (процентна складова).

Рішенням Красноокнянського районного
суду Одеської області від 11 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 12 085 грн 96
коп. та 229 грн 40 коп. судового збору.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року зазначене
судове рішення в частині відмови в
позові про нарахування процентів за
користування кредитом в розмірі 16 586
грн скасовано та ухвалено нове рішення
про задоволення позову в цій частині.

У решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними рішеннями,
ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило їх в
касаційному порядку в частині відмови
в позові про стягнення штрафу в розмірі
1 657 грн 16 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня 2014 року
відкрито касаційне провадження в
справі, витребувано справу із
Красноокнянського районного суду
Одеської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 червня 2014 року
касаційне провадження в справі
зупинено, справу направлено до
апеляційного суду Одеської області,
оскільки рішення апеляційного суду
Одеської області від 28 квітня 2014 року
не містить висновку по суті позовних
вимог.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 вересня 2014 року внесено
виправлення до резолютивної частини
рішення апеляційного суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Ураховуючи викладене, касаційне
провадження підлягає відновленню.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить ухвалені в справі
рішення в частині відмови в позові про
стягнення штрафу в розмірі 1 657 грн 16
коп. скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відновити касаційне провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель