номер 340/795/14-ц Номер
провадження № 2/340/341/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк
В.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовні вимоги, мотивує тим, що
12.07.2014 року перебуваючи на відкритій
місцевості, ОСОБА_2 в ході сварки
завдала їй кілька ударів кулаком в
областьобличчя, чим завдала їй тілесні
ушкодження у вигляді синців носа,
нижньої повіки правого ока. При цьому
завдаючи удари, вона зачепила сережку з
вуха, яка впала у траву. Одразу після
побиття, вона викликала працівників
міліції, звернулася до поліклініки та
пройшла обстеження. при прибутті на
місце події вона повідомила
працівників міліції про втрачену
сережку, яку вони пробували знайти,
однак це так і не вдалося.

09.09.2014 року Верховинським районним
судом було проголошено вирок, яким
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125
КК.України. В даному кримінальному
провадженні позивачку було визнано
потерпілою. Добровільно відшкодувати
завдану їй матеріальну та моральну
шкоду відповідачка не бажає.

В судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала, просить
стягнути із ОСОБА_2 на її користь 923.40
грн. матеріальної шкоди та 5000 грн.
моральної шкоди, а також судові
витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала частково, а
саме в частині відшкодування
матеріальної шкоди згідна повністю, і
відшкодувати втрату сережки готова, а
от, що стосується відшкодування
моральної шкоди в сумі 5000 грн. то вона
згідна сплатити тільки 1000 грн.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Верховинського районного суду
від 09.09.2014 року, який набрав законної
сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, а саме в тому, що вона 12.07.2014
року перебуваючи із ОСОБА_1 на
відкритій місцевості в с.Замагора
Верховинського району, в ході виниклої
між ними сварки завдала ОСОБА_1
декілька ударів в область обличчя,
внаслідок чого спричинила їй тілесні
ушкодження у вигляді синців носа,
нижньої повіки правого ока, які
відповідно до висновку судово-медичної
експертизи №92 від 28.07.2014 року,
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України
призначено покарання у виді 120 годин
громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обовязкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чимали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

З товарного чеку видно, що вартість
одного грама золота складає 570 грн., а
загальна вага втраченого золотого
виробу, а саме сережки становить 1,62
грами. (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Із цих підстав суд вважає цо позовні
вимоги в частині стягнення майнової
шкоди підлягають до задоволення в
повній сумі 923,40 грн., оскільки в цій
частині позовних вимог відповідачка
позов визнала в судовому засіданні.

Із виписки Верховинської ЦРЛ з
медичної амбулаторної картки
стаціонарного хворого, а саме запису
від 14.07.2014 року видно, що ОСОБА_1 з
приводу отриманих тілесних ушкоджень
на стаціонарному лікуванні не
перебувала. (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 1167 , ч.1 ст.1168 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою , яка її
завдала, за наявності її вини. Моральна
шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95
р. (зі змінами та доповненнями) під
моральною шкодою потрібно розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю
інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або
іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Під приниженням честі
та гідності фізичної особи потрібно
розуміти поширення недостовірної
інформації про таку особу, членів її
сім'ї або близьких родичів, внаслідок
чого вона зазнала фізичних чи душевних
страждань.

У відповідності до вимог п. 5
Постанови Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року (зі
змінами та доповненнями) при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди з'ясуванню
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинового зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача, вини останнього в її
заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Однак, суду не зрозуміло, з яких саме
міркувань позивачка виходить,
визначаючи розмір моральної шкоди у
сумі 5000 грн., чому саме ця сума є
відповідним відшкодуванням, а тому, суд
приходить до висновку про те, що
ствердження позивачки в обґрунтування
моральної шкоди та її розміру є
обґрунтованими та підстави для
відшкодування моральної шкоди є, але
розмір відшкодування, виходячи із
засад розумності та справедливості,
слід зменшити до 1000 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 23,1167,1168,1195 ЦК України, ч. 4 ст. 61 ЦПК,
ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 40 коп.
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
вчинення злочину.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди,
завданої внаслідок вчинення злочину .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
300,00 (триста) грн. витрат на правову
допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий:
М.П.Данилюк