Дата документу 10.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю представників: позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування частиною
житлового будинку, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
частиною житлового будинку та
вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
частиною житлового будинку,
зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні частиною житлового
будинку та вселення.

10 листопада 2014 року до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5,
як законного представника
неповнолітнього позивача ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування житловим будинком у
відповідності з належними частками у
праві спільної часткової власності.
Крім того, заявили клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що оскільки він не
ознайомлювався із зустрічною позовною
заявою та з вимогами, які в ній
заявлені, не може висловити свою думку
з приводу можливості призначення
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред’явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, подану зустрічну позовну заяву,
приходить до висновку, що оскільки
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
розгляд справи по суті не розпочинався,
є всі підстави для об’єднання вимог за
зустрічною позовною заявою в одне
провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування частиною
житлового будинку, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
частиною житлового будинку та вселення
та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
законного представника
неповнолітнього позивача ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування житловим будинком у
відповідності з належними частками у
праві спільної часткової власності.

Наступне судове засідання відбудеться
« 03» грудня 2014 року об 15 годині 00 хвилин
в приміщенні Мелітопольського
міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію зустрічної позовної заяви та
додані до неї документи направити
ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї може бути включене
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В.Кучеренко