overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2231/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1860/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В поданій апеляційній скарзі ПАТ
КБ "ПриватБанк" просило поновити йому строки апеляційного оскарження, оскільки 5 травня 2014 року місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний його текст банк зміг отримати лише 15 липня 2014 року.

На аркуші справи 67 видно, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" копію повного тексту рішення Рівненського міського суду від 5 травня 2014 року отримало 15 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
"ПриватБанк" подало 21 липня 2014 року (а. с. 78).

Тому у зв"язку з наведеним приходжу до висновку про необхідність поновлення ПАТ КБ "ПриватБанк" строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" строки апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 5 травня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 715/1563/14-ц
Провадження № 2/715/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1787/2014
Справа № 641/8265/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10874,00 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН
НОМЕР_3), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2503/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області ухвалено 07 липня 2014 року, а копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 15 липня 2014 року.
Відповідно до ст.129 Конституції
України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 07 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2503/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2597/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання не чинити перешкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство
"Херсонське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання не чинити перешкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2597/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Слюсаренко
О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2633/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільнення працівника.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2633/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області
Литвиненко О.В. про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4. Станом на 01.07.2014 року заборгованість по аліментам становить 3257 гривень.

Боржник на виклики до відділу ДВС не з?являється, листи та виклики повертаються з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".
Згідно повідомлення Новонаталівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області ОСОБА_2 на території сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає.

Згідно ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше мешкаючого по вул. 40-річчя Перемоги, 40 в с. Нованаталівка Чаплинського району
Херсонської області.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області. При встановленні місця його проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд і державну виконавчу службу Чаплинського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати начальнику
Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1689/14-ц
Провадження № 2/715/625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецькій області, актовий запис № 10.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/2389/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст. 182, 317, 319, 355, 356, 361, 362, 364, 367
ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 на два окремі домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, право власності на частину домоволодіння, як на окремий об'єкт нерухомості (житловий будинок з надвірними спорудами), що складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок літ. «А-I,А1-I,а,а1» (основна частина «А-I», житлова прибудова «А1-I», прибудова «а», прибудова «а1»); сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ.
«Ж»; погріб літ. «п/д»; замощення літ. «I»
(57/100); ворота літ. «№1»; огорожа літ.
«№3»; огорожа літ. «№5».

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, право власності на частину домоволодіння, як на окремий об'єкт нерухомості (житловий будинок з надвірними спорудами), що складається з наступних будівель і споруд: житловий будинок літ. «Б-I,б,б1» (основна частина
«Б-I», прибудова «б», прибудова «б1»); сарай літ. «Е»; замощення літ. «I» (43/100); хвіртка літ. «№1»; огорожа літ. «№2»; огорожа літ. «№4»; огорожа літ. «№5»
(43/100); свердловина літ. «№6».

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гречухи, № 11, відповідно до варіанту № 5 Висновку
№10/14 експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 16 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 715/1596/14-ц
Провадження № 2/715/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24450 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/1542/14-ц
Провадження № 2/715/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 20100,56 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
СПРАВА № 712/5941/14-ц провадження 2/712/1606/14 22 квітня 2014року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної ДПТ. 16.04.2014року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України , а саме: - не залучено до справи в якості третьої особи власника автомобіля НОМЕР_1 ПАТ - не залучено до справи страхові компанії, в яких застраховані транспортні засоби, які були
Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної ДПТ -
Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.
У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко
В.А.
Провадження № 2/712/2401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 серпня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

за участю прокурора -
Плакас Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.150,155,164,165
Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянина України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, яка народилася 08.03.1999 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Черкаси, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником караулу охорони ЗАТ «Золотоніське звірогосподарство», проживаючого в
АДРЕСА_1, аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку
України, починаючи 25.07.2014 року та до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Черкаси, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником караулу охорони ЗАТ «Золотоніське звірогосподарство», проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати органу опіки та піклуванню м.Черкаси для подальшого влаштування під опіку ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в м6жах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий
І.О.Мельник