Справа № 468/1900/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне )

15.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка
Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Баштанка
справу за позовом ПАТ
„Миколаївобленерго" філія
Баштанського району до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом
вказуючи, що 24.01.2013 року представниками
філії ПАТ «Миколаївобленерго»
Баштанського району при перевірці
дотримання вимог діючих ПКЕЕн у ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1, було
виявлено порушення ПКЕЕн, а саме:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника, з порушенням
схеми обліку, що не можливо виявити під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку. В результаті
електроенергія споживалася, але не
обліковувалася та не оплачувалася.

За вказаним порушенням було
складено Акт № С6737 від 24.01.2013 року, який
було підписано трьома представниками
енергопостачальника, а споживач від
підпису акту відмовився.

02.09.2014 року даний акт був розглянутий
комісією філії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕн, за відсутності
споживача. Комісією, після вивчення
всіх обставин, було прийнято рішення,
що в результаті порушення ПКЕЕн
відповідачем було нанесено товариству
збитки на суму 4168,66 грн..

Кількість недорахованої
електроенергії була розрахована
відповідно до п. 3.3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕн,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року №562.

Розрахунок суми завданих збитків було
проведено з 25.05.2012 року по 24.01.2013 року,
оскільки, відповідно до положень пп. в)
п. 3.3 Методики, у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричної мережі після
припинення електропостачання у зв'язку
з порушенням ПКЕЕн - із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного припинення
електропостачання.

За таких обставин просять стягнути з
відповідача на користь позивача борг
за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 4168
гривень 66 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у їх відсутність та
підтримання позовних вимог. Проти
проведення заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач до суду не з'явився. Про
причини неявки суд не повідомив. Про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Заперечень проти позову або заяв про
відкладення розгляду справи від нього
до суду не надходило.

За письмовою згодою представника
позивача судовий розгляд справи
проведено в заочному порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази акт про порушення
ПКЕЕн № С6737 від 24.01.2013 року, копію
пояснювальної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;
копію протоколу № 8050 від 25.01.2013 року
засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕн ПАТ
«Миколаївобленерго» Баштанської
філії, копію протоколу №754 від 02.09.2014
року засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕн ПАТ
«Миколаївобленерго» Баштанської
філії, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних
підстав:

в судовому засіданні встановлено, що
дійсно відповідач допустив порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника, з порушенням
схеми обліку, що не можливо виявити під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку, яке було виявлено 24.01.2013
року. Обсяг електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення з 25.05.2012 року по 24.01.2013 року, на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії, що
підтверджується протоколом № 754 від
02.09.2014 року засідання комісії філії ПАТ
«Миколаївобленерго» з розгляду акту №
С6737 від 24.01.2013 року про порушення ПКЕЕн.

Розрахунок збитків завданих в
наслідок порушення ПКЕЕн складає 4168
гривень 66 коп..

Вказану суму заборгованості
відповідачем в добровільному порядку
не сплачено.

Згідно довідки Мар'ївської сільської
ради від 08.10.2014 року відповідач
проживає в АДРЕСА_1 з 29.08.2006 року.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною
енергією, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсязі як
обґрунтований та доведений, стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягає 4168 грн.66коп. по акту про
порушення ПКЕЕн від 03.01.2014 року.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню
з відповідача на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» підлягають
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії
Баштанського району (поточний рахунок
зі спеціальним режимом використання
4 у ПАТ „Державний ощадний банк
України ", МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про
порушення ПКЕЕн № С6737 від 24.01.2013р./ борг
в розмірі 4168 грн. 66 коп. (чотири тисячі
сто шістдесят вісім гривень 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії
Баштанського району (поточний рахунок
2001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610,
ОКПО 25713043) витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок
три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку,
шляхом подання в десятиденний строк з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: