overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3498/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Кредитної Спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної
Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної Спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної
Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В Постійно діючому суді при Асоціації
«Юрбізнескон», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.
Комсомольська, будинок 18 необхідно витребувати матеріали справи за позовом Кредитної Спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу для дослідження в судовому засіданні.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа №741/1527/14-ц
№2/741/504/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.М.
Кучерявець
Справа №672/1619/14-ц
Провадження №2/672/519/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

31 жовтня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
Кузьминської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встано вив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Провадження № 2-о/742/165/14
Єдиний унікальний № 742/5055/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту належності ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку розташованої на території Петрівської сільради Прилуцького району
Чернігівської області в якому наявне виправлення в адресі проживання.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 16 год. 15 хв. 18 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2/742/1777/14
Єдиний унікальний № 742/5073/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачами дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ в натурі будинковолодіння та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 15 хв. 19 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.Зарічна
Провадження №6/751/3500/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі за позовом Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі за позовом Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасників третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/742/1774/14
Єдиний унікальний № 742/5070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 20 листопада 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

А.І. Галич
Провадження №2/751/1913/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області,
ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 316, 318, 321, 328, 345 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в
Чернігівській області, ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1, недійсним в частині права приватної власності ОСОБА_2 на 1/3 частки квартири.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа №741/347/14-ц
Провадження № 2/741/152/14
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.

м.
Носівка

Суддя Носівського районного суду
Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 23.12.2013 р. до
Носівського районного суду
Чернігівської області передано на розгляд за підсудністю дану цивільну справу. Оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, а саме копію паспорта позивачки та квитанцію про сплату судового збору, в суду виникли сумніви про те що позовна заява підписана позивачкою, тобто підписана не позивачкою, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а також вбачається порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК, так як відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, що позивачкою не було здійснено і є перешкодою подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду від 19.02.2014 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачку було зобов’язано на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали надати до суду квитанцію про сплату судового збору за місцем розгляду справи та з’явитися до суду для підтвердження достовірності свого підпису на позовній заяві, попередивши, що в разі невиконання нею покладених на неї обов’язків, її позовна заява буде вважатись не поданою і повернута їй.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачці 28.02.2014 року.

Станом на 11.03.2014 року позивачка покладених на неї обов’язків не виконала.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя

О.М. Кучерявець
Справа № 740/3849/14 Провадження № 22-ц/795/2181/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олійник В. П. Доповідач - Литвиненко І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Поклад Д.В.
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ректора Ніжинського державного університету ім.М.Гоголя
ОСОБА_5 про захист гідності та честі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повного рішення відкладається до 16 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст.ст.314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 1 жовтня 2014 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/742/1782/14
Єдиний унікальний № 742/5085/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Колісники в особі
Колісниківської сільської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Колісники в особі
Колісниківської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Провадження №2/751/2024/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2758 грн. 79 коп. та судові витрати в сумі 1243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Провадження № 2/742/1460/14
Єдиний унікальний № 742/4299/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

місто
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання автомобіля
НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на ? частину такого автомобіля; визнання недійсним договору купівлі-продажу даного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про залучення співвідповідача ТОВ
«Порше Лізинг Україна», яким було продано спірний автомобіль.

Стаття 33 ЦПК України вказує на те, що суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред”явлено не до всіх осіб, які мають відповідати за позовом.

Згідно матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль був проданий відповідачу ОСОБА_3 продавцем ТОВ
«Порше Лізинг Україна», яке суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину автомобіля та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в якості співвідповідача ТОВ «Порше Лізинг
Україна» м.Київ.

Залученій особі направити копії даної ухвали та позовної заяви з додатками, а справу слуханням відкласти розглядом до 14 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: