overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1447/14-ц
Провадження № 2-о/448/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – проживання однією сім’єю, за участю заінтересованої особи –
Мостиської державної нотаріальної контори, –

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім’єю з
ОСОБА_2, що помер 09.04.2014 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з 1993 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 Факт проживання однією сім’єю з останнім та ведення з ним спільного господарства підтверджується з 19.05.2004 року вони були зареєстровані за одною адресою та проживали в належному їй будинку.

Стверджує, що встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 їй необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки
Гусаківської сільської ради
Мостиського району Львівської області, то таку слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 36, 122, 235 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – проживання однією сім’єю, за участю заінтересованої особи –
Мостиської державної нотаріальної контори.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб – Гусаківську сільську ради Мостиського району
Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 03.11.2014 року, куди викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам –
Гусаківській сільській раді та
Мостиській державній нотаріальній конторі, яким роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 03.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1500/14-ц
Провадження № 2/448/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що рішенням
Мостиського районного суду Львівської області від 17.02.2010 року ухвалено стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки Аліни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно.

Вказує, що з подачею позову про стягнення аліментів нею було також подано позов про розірвання шлюбу, який судом задоволено, однак 08.06.2011 року вона вдруге вийшла заміж на відповідача та 31.05.2011 року у них народився син ОСОБА_3.

Зазначає, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.09.2013 року між ними шлюб було розірвано вдруге.

Вказує, що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею; відповідач участі у їх вихованні не приймає, матеріально не допомагає і жодних коштів на їх утримання не надає.

Стверджує, що на даний час її матеріальний стан погіршився, а відповідач часто їздить за кордон і має нерегулярний мінливий дохід.

З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів ОСОБА_2 на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. до 700 грн., а також стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн.; стягнення аліментів проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 17.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014р. о 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1519/6045/11
№ пр.2/521/5271/14
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді
Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудовану будівлю, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудовану будівлю.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Бурана О.М. від 13.06.2014 року, Заочне рішення від 16.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудовану будівлю, було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 22.07.2014 року.

У судові засідання, призначені на 22.07.2014 року, 10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 не з’являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи, за таких обставин, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз’ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудовану будівлю – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Буран О.М.
Номер провадження 2/522/9095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_30_ хв. “ 04 ”_грудня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі запропонувати їм в строк до “ 04 ”_грудня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу -зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд . Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

10.11.2014
Справа № 509/4470/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Е.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1; представника позивача - ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом поданням апеляційної скарги через
Овідіопольський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Козирський Є.С.
Справа № 522/5181/14-ц
Номер провадження 2 /522/5133/14
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року           Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Прогрес-Риелт», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Прогрес-Риелт», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на « 11» годин « 25» хвилин « 12» травня 2014 року у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Св ячена Ю.Б.
Номер провадження 2/522/8883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_00_ хв. “ 04 ”_грудня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до “ 04 ”_грудня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд . Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

10.11.2014
Справа № 212/9752/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 18 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 177/2939/14-ц
Провадження № 2/177/1217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ
«МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 2378,85 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 22 жовтня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7647/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря: Хазієвої Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товарної
Біржі «Новый Век» про визнання угоди дійсною та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товарної
Біржі «Новый Век» про визнання угоди дійсною та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: домоволодіння, яке складається з шлакоблочного обкладеного цеглою житлового будинку «А-1», загальною площею 53,7 кв м, житловою площею 32,60 кв м, кам'яної обкладеної цеглою літньої кухні «Б», саманного сараю «В», кам'яного погрібу «Г», дощатої вбиральні «Д», цегляного гаражу «Е», цегляного сараю «Ж», водоколонки I, замощення II, заборів 1-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений
Товарною Біржею «Новый Век» від 24 липня 1998 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - дійсним.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис

З повним текстом сторони можуть ознайомитись 20 жовтня 2014 року