11.08.2014 Справа № 756/9948/14-ц
Справа № 2-зз/756/47/14
Унікальний номер 756/9948/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного
товариства страхової компанії
«Правекс-Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків в порядку
регресу, -

в с т
а н о в и в:

У липні 2014 року заявник звернулася до
суду в порядку цивільного судочинства
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в якій просила
зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві скасувати арешт нерухомого
майна, що належить ОСОБА_2, накладений
постановою від 29 вересня 2008 року № 908/6
під час виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 03 вересня 2008
року, справа № 2-3309/2008 р.

Заявник у судовому засіданні
пояснила, що арешт на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2, накладений за
постановою державного виконавця,
вимоги заяви підтримала, просила суд її
задовольнити.

ПАТ «Незалежна сервісна
компанія», яка є правонаступником
позивача, явку свого представника не
забезпечила, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

За рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 03 вересня 2008 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства страхової
компанії «Правекс-Страхування» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків в
порядку регресу позовні вимоги
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ВАТ СК «Правекс-Страхування»
4471,68 гривень, 51 гривню державного мита,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

За правилами ст. 154 ЦК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування. (п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»)

Як убачається з матеріалів
справи, арешт нерухомого майна, що
належить боржнику накладений ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві за
постановою від 29 вересня 2008 року № 908/6
під час примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Оболонським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СК
«Правекс-Страхування» боргу у сумі 4553
грн.

Відповідно до відмітки
державного виконавця у книзі обліку
виконавчих проваджень виконавче
провадження завершене та виконавчий
документ повернуто стягувачу, у зв'язку
з фактичним виконанням боржником
рішення суду, виконавче провадження
знищене. (а.с. 8, 9)

Відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заявник ОСОБА_1 є
дружиною померлого. (а.с. 11, 12)

В порядку, передбаченому статтею
154 ЦПК України, суд може скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
судом, та за заявою особи, яка приймала
участь у справі.

У матеріалах справи відсутні
докази, що під час розгляду вказаної
справи судом були вжиті заходи
забезпечення позову, а тому суд
позбавлений можливості в порядку,
передбаченому статтею 154 ЦПК України,
скасувати арешт, накладений на
нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_2

Разом з тим, заявник не позбавлена
можливості звернутися до суду в
порядку цивільного судочинства із
позовом до ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, ВАТ СК «Правекс-Страхування» або
його правонаступника про звільнення
майна з-під арешту, посилаючись на
вказані вище обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд
доходить висновку про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зобов'язання ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві зняти арешт
з нерухомого майна.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
страхової компанії
«Правекс-Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків в порядку
регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко