Справа № 456/3896/14-ц
Провадження № 2/456/1917/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" жовтня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської
ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, гаражного колективу «Бескид»,
реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання права
власності на гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності на гараж НОМЕР_1,
загальною площею 42,5 кв.м, розташований
в гаражному колективі «Бескид» за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом, мотивуючи тим, що спірний
гараж НОМЕР_1 належав її чоловіку
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Гараж
був побудований ним ще в 1994 році згідно
з розпорядженням представника
Президента України № 460 від 14.07.1994 року
«Про виділення ділянок під будівництво
гаражів». Чоловік за життя не встиг
належним чином оформити право
власності на гараж. Згідно з довідкою №
32 від 18.09.2014 року, виданою гаражним
колективом «Бескид», вона є членом
цього гаражного колективу «Бескид», де
її чоловіку належав цегляний гараж
НОМЕР_1. Гаражний колектив «Бескид» не
заперечує проти оформлення за нею
права власності на гараж НОМЕР_1,
заборгованості з оплати не має. На
підставі Державного акту на право
постійного користування землею серії
II-ЛВ № 000656 від 06.02.1997 року гаражному
колективу ''Бескид'' надано в постійне
користування 1,2846 га землі для
гаражного будівництва. Після смерті
чоловіка відкрилась спадщина і вона
має намір успадкувати дане нерухоме
майно. Заповіту ОСОБА_5 за життя не
складав. Таким чином, спадкування
гаражу повинно проводитися за законом.
Інших спадкоємців першої черги за
законом чи осіб, які б претендували на
обов'язкову частку у спадщині немає,
оскільки її діти ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовляються від обов'язкової частки
у спадщині на її користь та не
претендують на неї, про що свідчать їх
заяви, тим самим вони не заперечують
проти оформлення права власності на
гараж за нею. Після смерті чоловіка
вона вступила у володіння спадковим
нерухомим майном та фактично прийняла
спадщину, користується гаражем та
майном, яке знаходиться в ньому,
проводить роботи щодо підтримання
гаражу в належному
санітарно-гігієнічному стані, здійснює
оплату за електроенергію та інші
платежі. Звернувшись до нотаріуса з
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину отримала відмову, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи
на спірний гараж. За даних обставин
змушена звернутися до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала,
покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача - Стрийської
міської ради, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечила проти визнання права
власності на спірний гараж за
позивачкою, яка є її матір'ю.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, подали заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
позов визнають, проти його задоволення
не заперечують.

Представник третьої особи - гаражного
колективу «Бескид» в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнає, проти його задоволення не
заперечує.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, при
розгляді справи покладається на розсуд
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень позивачки, її чоловік
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в
1994 році на підставі розпорядження
представника Президента України № 460
від 14.07.1994 року «Про виділення ділянок
під будівництво гаражів» збудував
гараж НОМЕР_1 в гаражному колективі
«Бескид», що по АДРЕСА_1, вона постійно
сплачує внески до гаражного колективу
«Бескид», який не заперечує проти
оформлення за нею права власності на
спірний гараж, що стверджується
довідкою гаражного колективу «Безкид»
№ 32 від 18.09.2014 року, з якої встановлено,
що ОСОБА_5 належав цегляний гараж
НОМЕР_1 в гаражному колективі «Бескид»
по АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 від 04.08.2014 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували в
зареєстрованому шлюбі /а.с. 5/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3 від 31.03.2014 року /а.с. 7/.

На підставі розпорядження
представника Президента України № 460
від 14.07.1994 року «Про виділення ділянок
під будівництво гаражів» ОСОБА_5
виділено ділянку під будівництво
гаражу в гаражному колективі «Бескид»
/а.с. 6/.

Відповідно до Державного акту на право
постійного користування землею серії
ІІ-ЛВ № 000656 від 06.02.1997 року
гаражному колективу «Бескид» надано у
постійне користування 1,2846 гектарів
землі в межах згідно з планом
землекористування для гаражного
будівництва /а.с. 9/.

Відповідно до технічного паспорта на
гараж НОМЕР_1 в гаражному колективі
«Бескид» в АДРЕСА_1 від 10.09.2014
року загальна площа гаража 42,5 кв.м,
інвентаризаційна вартість якого
станом на 10.09.2014 року складає 52993,00 грн.
/а.с. 12-13/.

Згідно зі звітом КП ЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» від 18.09.2014 року про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта гараж НОМЕР_1 (загальною
площею 42,5 кв.м), що знаходиться в
гаражному колективі «Бескид» по
АДРЕСА_1, відповідає вимогам надійності
та безпечної експлуатації, будівля
гаража з підвалом придатна для
подальшої безпечної експлуатації /а.с.
15-25/.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
діти спадкодавця від своїх часток у
спадщині відмовилися на користь
позивачки ОСОБА_1

Обставин, які б вказували, що на спірне
майно окрім позивачки в порядку
спадкування чи з інших підстав
претендують інші особи, в суді не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово та згідно зі
ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки та згідно зі
ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Оскільки позивачка на час відкриття
спадщини проживала з чоловіком
ОСОБА_5, після смерті спадкодавця
вступила у володіння спадковим майном,
не заявила про відмову від спадщини у
встановлені ст. 1270 ЦК України строки,
прийняла спадщину, що стверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 02.10.2014 року /а.с. 38/, треті
особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є її
дітьми позивачки, не оспорюють її право
на спадщину, а тому за позивачкою як
спадкоємцем першої черги відповідно до
вимог ст., ст. 1261, 1268 ЦК
України слід визнати право власності
на спірний гараж у порядку спадкування
за законом.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст., ст. 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж НОМЕР_1, загальною площею 42,5 кв.м,
розташований в гаражному колективі
«Бескид» за адресою : АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Гула