У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 02 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
гаражного автокооперативу «Сокіл-2»
про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що з 05
січня 1991 року вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_4, який у 1992 та 1994 роках був
прийнятий до членів гаражного
автокооперативу «Сокіл-2» (далі - ГА
«Сокіл-2»). 21 вересня 1992 року ОСОБА_4 вніс
до каси Київського авіаційного заводу
ім. Антонова грошову суму, що у
перерахунку на гривневий еквівалент
складала

729 грн 99 коп., сплативши тим самим
повністю пайовий внесок на будівництво
гаражного боксу в ГА «Сокіл-2». Після
сплати внеску за ОСОБА_4 було
закріплено місце (гаражний бокс) НОМЕР_1
ГА «Сокіл-2», який знаходився в його
користуванні до часу смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 не зміг
завершити процедуру оформлення права
власності на гаражний бокс НОМЕР_1, що
розташований в ГА «Сокіл-2».

Згідно з відповіддю Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 21 листопада 2013 року № 24554 (И-2013)
право власності на гаражний бокс
НОМЕР_1, що розташований у ГА «Сокіл-2»
по АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5

Просила стягнути з відповідача дійсну
вартість гаражного боксу НОМЕР_1,
розташованого в ГА «Сокіл-2».

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 28 січня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 02 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки належних
доказів, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України на підтвердження наявності
підстав стягнення з ГА «Сокіл-2»
вартості гаражного боксу НОМЕР_1 не
надано, так як не доведено, що ОСОБА_4
виділявся у встановленому порядку
гаражний бокс НОМЕР_1 і відомостей щодо
конкретного номеру гаражного боксу за
який сплачено пайовий внесок ОСОБА_4
прибуткові касові ордери не містять.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити. Поновити представнику
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного
автокооперативу «Сокіл-2» про
стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік