АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5669/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2818/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І.,Бутенко С.Б.

При секретарі: Кальник А.М.

За участі: заявника ОСОБА_1,
представника ВДВС Шкурупій О.Ю.,
представників боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 червня 2014 року за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
із вказаною скаргою. Посилався, що на
виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавчі листи № 2-747/10 від 25.05.2010 року
та № 2-35/11 від 14.01.2011 року, згідно яких
ОСОБА_1 є стягувачем грошових коштів з
боржника- КС «Офіцерська кредитна
спілка». Однак на даний час
залишаються не виконаними рішення
судів, на підставі яких виписано
виконавчі листи.

Прохав визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
С.В.Ніколенка та, уточнивши вимоги
скарги просив також зобов'язати
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції здійснити
перевірку каси боржника та з'ясувати
місце зберігання коштів каси в сумі
17877,33 грн., вилучити їх у відповідальних
осіб та використати дані кошти на
погашення заборгованості та оформити
документи про притягнення винних осіб
до відповідальності за невиконання
законних вимог державного виконавця.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 червня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити вимоги скарги.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебували виконавчі
листи № 2-747/10 від 25.05.2010 року та № 2-35/11
від 14.01.2011 року, згідно яких на користь
ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти з КС
«Офіцерська кредитна спілка». Залишок
боргу станом на 25 грудня 2013 року
складає 24600,63 грн.

02 червня 2014 року на підставі ч.2 ст. 21 ЗУ
«Про виконавче провадження» зведене
виконавче провадження стосовно
стягнення заборгованості з КС
«Офіцерська кредитна спілка», в тому
числі і на користь ОСОБА_1, передано до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Відмовляючи у задоволенні скарги,
районний суд виходив з того, що немає
документального підтвердження
надходження до каси Спілки грошей в
сумі 17 877,33 грн., а державним виконавцем
неодноразово здійснювались перевірки
виконання постанов про арешт коштів
боржника.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду, так
як він зроблений без належного
з"ясування всіх обставин справи.

Зокрема, суд першої інстанції,
обмежившись наданими Октябрським
ВДВС Полтавського МУЮ запереченнями
на скаргу, виклав зазначені в них
доводи в ухвалі, не звернувши увагу на
те, що заходи примусу до боржника
вживались ВДВС протягом 2010-2011 років, а
період, стосовно якого скаржник
просить визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
визначений ним за 2013-2014р.

Між тим, суд не витребував та не
дослідив матеріали виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості з КС «Офіцерська
кредитна спілка» на користь ОСОБА_1 та
не пересвідчився у фактичному
здійсненні державним виконавцем
перевірок та інших виконавчих дій
згідно положень Закону України «Про
виконавче провадження».

Вказавши про відсутність
документального підтвердження
надходження до каси Спілки грошей в
сумі 17 877,33 грн., суд не дав також
оцінки наданій заявником квитанції
до прибуткового касового ордеру
кредитної спілки від 01.07.2013р. про
прийняття від ОСОБА_5 вказаної суми (
а.с.65).

Вказавши про неодноразовість
здійснення державним виконавцем
перевірок боржника, районний суд не
спростував відомості голови
правління кредитної спілки про те, що
на протязі 2013-2014 років перевірок каси
та наявності майна, на які накладено
арешт, виконавчою службою не
проводилось( а.с.96).

Крім того, враховуючи положення ч.4
ст.10 ЦПК України та приймаючи до уваги
те, що 2 червня 2014р. зведене виконавче
провадження передано до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, суд не вирішив
питання щодо необхідності залучення
до участі в справі цього органу та
дослідження матеріалів виконавчого
провадження, зокрема, щодо реалізації
описаного майна, на яке накладено арешт
30.07.2009р.

Колегія суддів позбавлена можливості
усунути дані недоліки у зв"язку з
порушенням місцевим судом порядку,
встановленого для його вирішення.

За таких обставин ухвала районного
суду підлягає скасуванню з передачею
питання по розгляду скарги ОСОБА_1 на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ч.1 п.3,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 24 червня 2014 року скасувати,
направивши справу на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: