overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/317/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі – Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є боржником по виконавчому листу № 2/711/1935/13 від 11.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Адреса проживання боржниці згідно виконавчого документу є м. Черкаси, вул.
Гоголя, 445.

Відповідно до даних адресно-довідкового бюро Черкаської області від 20.03.2014 боржник ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 19.05.2014.

Фактичне місце перебування боржниці невідоме і встановити його неможливо.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання – м.Черкаси, вул. Гоголя, 445.

Виконання ухвали доручити працівникам
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію ухвали направити до
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П., Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 526,625,1049,1050,1054,1282 ЦК
України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті », керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено 14 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

21.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 335/9572/14-ц 2-н/335/1266/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 27.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, філії - Запорізького обласного управління ПАТ „Державний ощадний суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4344,22 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

6/554/937/2014

554/11658/14-ц

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3360/10 від 04.11.2010 виданого Хорольським районним судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини.

Державним виконавцем за місцем проживання боржника м. Полтава. АДРЕСА_1 неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Станом на 01.08.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 19690,90 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

6/554/933/2014

554/11652/14-ц

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2159/08 від 29.12.2008 виданого Ленінським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини.

Державним виконавцем за місцем проживання боржника м. Полтава. вул.
Колективна,15 неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.
Станом на 01.08.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 13578,69 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього (неї) судовим рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини( непереборної сили, події тощо). Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 мається певне майно або грошові кошти, але останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює їх використання для виконання рішення суду. Та обставина що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2-н//711/1714/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 586,11 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104, 1. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП:
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній 12 586 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 11 коп. 2. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь держави, судовий збір в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Черкаській області з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит судом отримана відповідь про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.12.2008р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена адреса не належить до підсудної території
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

В зв’язку з вище викладеним, вказану заяву не може бути прийнято до розгляду
Придніпровським районним судом м.Черкаси у зв’язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до положень ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, в тому числі, коли подана заява не підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду ПАТ
«Акцент-Банк», необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню, суддя вважає необхідним сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 121 ч.3 п.4, ст.ст. 109, 110, 114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк» сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення
№BOK38B0A97 від 08.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/6075/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, на підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул.
Саксаганського, 115а, код 32396857, на користь ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, 6820 грн 39 коп заборгованості з виплати заробітної плати та на користь держави 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї
Суддя
Провадження №2-н//711/1732/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 140,29 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104, 1. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП:
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній 5 140 (п'ять тисяч сто сорок) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ТОВ «Еліт» (юридична користь держави, судовий збір в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 472/1634/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"13" листопада 2014 р. Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30 жовтня 2014 року, представник позивача
ПАТ КБ «Приват Банк» отримав 03 листопада 2014 року, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5625/14-ц
Провадження № 2-н/488/1210/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. 160, 162, 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 259, 509, 510, 525, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», (код ЄДРПОУ ощадний банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1862,54 грн. та судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________
Строк пред'явлення до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5326/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, відділу ДРАЦС
Вознесенського району РС
Вознесенського МРУЮ, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 03 грудня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: