БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5465/14-ц провадження №
У Х В А Л А

« 30» липня 2014 року
м.Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Василишин В.О.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в
натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського
міськрайонного суду від 15 липня 2014 року
наголошена вище позовна заява була
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Зокрема статтею 119 ЦПК України
визначено, що позовна заява подається у
письмовій формі. Позовна заява повинна
містити: 1) найменування суду, до якого
подається заява; 2) ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7)
перелік документів, що додаються до
заяви. Позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату
судового збору.

У позовній заяві ОСОБА_1, поданій через
представника ОСОБА_3, просить
суд здійснити розподіл нерухомого
майна, яке належить їй та відповідачу, а
саме: - житлового будинку (загальною
площею 301,2 кв.м., житловою площею 100 кв.м.)
із господарськими будівлями та
спорудами: альтанка «Б», колонка «К»,
огорожа «N» за адресою: АДРЕСА_2; -
земельної ділянки, площею 0,181 кв.м., за
цією ж адресою; - квартири АДРЕСА_1; -
гаражного боксу АДРЕСА_3. Позивач
ОСОБА_1 просить виділити їй в реальне
користування: - житловий будинок,
загальною площею 301,2 кв.м., житловою
площею 100 кв.м., із господарськими
будівлями та спорудами: альтанка «Б»,
колонка «К», огорожа «N» за адресою:
АДРЕСА_2; - земельну ділянку, площею 0,181
кв.м., за цією ж адресою. Позивач ОСОБА_1
просить виділити в реальне
користування відповідачу ОСОБА_2:
- квартиру АДРЕСА_1; - гаражний
бокс АДРЕСА_3.

У якості однієї із підстав заявлених
позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує
частину першу статті 370 Цивільного
кодексу України, яка визначає, що
співвласники мають право на виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Між тим, зміст позовних вимог позивачем
не конкретизований. Із доданих до
позову матеріалів вбачається, що
спірне нерухоме майно належить
сторонам на праві спільної часткової
власності.

У позові ставиться питання про
виділення частини нерухомого майна
позивачу, а частини майна відповідачу в
реальне користування. В той час, яке вже
було зазначено вище, спірне нерухоме
майно належить позивачу та відповідачу
на праві спільної часткової власності,
а не на праві користування. У разі
поділу спірного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється (частина друга статті 367
ЦПК України).

Таким чином, позивачу було
запропоновано уточнити заявлені
позовні вимоги, чи ставиться питання
про здійснення розподілу в натурі
спільного нерухомого майна, чи
ставиться питання про визначення
порядку користування майном, яке
належить сторонам на праві спільної
часткової власності, без здійснення
його реального поділу.

Також позовна заява ОСОБА_1 містить
позовні вимоги від відповідача ОСОБА_2,
що не допускається цивільним
процесуальним законодавством України.

На усунення недоліків в оформленні
позову надано строк до - 23 липня 2014 року
(однак не пізніше п'яти днів з дня
отримання копії ухвали).

Копію ухвали суду від 15 липня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 одержав в приміщенні суду - 16
липня 2014 року, про що свідчить його
письмова розписка.

Однак станом на 30 липня 2014 року
недоліки в оформленні позову так і не
усунуті.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ нерухомого майна в натурі -
повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення частини
п'ятої статті 121 ЦПК України про те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин