Провадження №2/761/6490/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» (далі - позивач, ТОВ «Росвен
Інвест Україна») звернулось до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором кредиту
№401188656 від 28.05.2012 року в розмірі - 12 379,51
грн. та судові витрати (цивільна справа
№761/22522/14-ц провадження №2/761/6490/2014).

Також, ТОВ «Росвен Інвест Україна»
звернулось до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за іншим договором
кредиту №401116925 від 10.01.2012 року в розмірі
- 8723,74 грн. та судові витрати (цивільна
справа №761/22525/14-ц провадження
№2/761/6492/2014).

Ухвалою суду від 19.08.2014 року вказані
цивільній справи були об»єднанні в
одне провадження із присвоєнням їм
номеру №761/22522/14-ц провадження
№2/761/6490/2014.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.08.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за об»єднанними
провадженнями та справу призначено до
судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що відповідач
звернувся до ПАТ «Альфа Банк» із заявою
на отримання кредиту та надав всі
необхідні документи для отримання
кредиту, за результатами розгляду яких
ПАТ «Альфа Банк» прийняло позитивне
рішення про надання відповідачу
кредитів.

Так, 28.05.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та
відповідачем було укладено договір
кредиту № 401188656, за умовами якого Банк
надав Відповідачу кредит на принципах
поворотності, платності, строковості в
розмірі - 7290,66 грн. з кінцевим строком
погашення до 29.05.2015 року.

Також, 10.01.2012 року між ПАТ «Альфа Банк»
та відповідачем було укладено договір
кредиту № 401116925, за умовами якого Банк
надав Відповідачу кредит на принципах
поворотності, платності, строковості в
розмірі - 9297,32 грн. з кінцевим строком
погашення до 11.02.2013 року.

Внаслідок численних порушень умов
вказаних договорів відповідачем ПАТ
«Альфа Банк» визнало строк повернення
кредиту таким, що настав та звернувся
до відповідача з вимогою про сплату
простроченої заборгованості по обом
кредитам, яка була залишена
відповідачем без виконання.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ
«Росвен Інвест Україна» було укладено
договір факторингу № 2013/1, за умовами
якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на
користь позивача право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі, за договорами від 28.05.2012
року за № 401188656 та від 10.01.2012 року за №
401116925.

Станом на 23.12.2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 за договором
кредиту від 28.05.2012 року за № 401188656
складає - 12 379,51 та за договором від
10.01.2012 року за № 401116925 в сумі - 8723,74 грн.

В судовому засіданні представник
позивач просив позов задовольнити з
викладених у ньому підстав, зазначивши,
що всі наявні докази ним булим подані,
щодо ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, визнав можливим провести
заочний розгляд справи у відсутність
відповідача, який повідомлений
належним чином про день, час та місце
розгляду справи.

Судом встановлено, що 28.05.2012 року між
ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач)
було укладено кредитний договір за №
401188656, згідно умов якого Банк надає
Позичальнику споживчий кредит, а
Позичальник отримує його в розмірі -
7290,66 грн. строком до 29.05.2015 року з
розміром процентної ставки 0,01% річних.

Відповідно до п.2.8 договору, за
обслуговування кредиту Позичальник
щомісяця, одночасно з погашенням суми
кредиту і процентами, сплачує комісію,
розмір якої за надання виписок по
рахунку з 1-го по 36 місяць користування
кредитом становить - 1.50%.

Також, у п.3 передбачено, що усі
відносини між Позичальником та Банком,
що виникають на підставі вказаного
договору врегульовано Розділом 2
«Загальні умови споживчого
кредитування фізичних осіб в ПАТ
«Альфа Банк».

Згідно п. 6 договору, цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами Розділу 1
договору і скріплення печаткою Банку.

Також, 11.01.2012 року між ПАТ «Альфа Банк»
та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено
кредитний договір за № 401116925, за
умовами якого Банк надає Позичальнику
споживчий кредит, а Позичальник
отримує його в розмірі - 9297,32 грн.
строком до 11.02.2013 року з розміром
процентної ставки 0,01% річних

Відповідно до п.2.8 договору, за
обслуговування кредиту Позичальник
щомісяця, одночасно з погашенням суми
кредиту і процентами, сплачує комісію,
розмір якої за надання кредиту
становить - 0,90% та за надання виписок по
рахунку з 1-го по 18 місяць користування
кредитом становить - 0,89%.

Також, у п.3 передбачено, що усі
відносини між Позичальником та Банком,
що виникають на підставі вказаного
договору врегульовано Розділом 2
«Загальні умови споживчого
кредитування фізичних осіб в ПАТ
«Альфа Банк».

Згідно п. 6 договору, цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами Розділу 1
договору і скріплення печаткою Банку.

Як визначено у ст. 1054 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України), за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Альфа Банк» взяті на себе за
договорами № 401116925 від 10.01.2012 року та за
№ 401188656 від 28.05.2012 року зобов'язання
виконав належним чином - надавши ОСОБА_1
споживчий кредит в розмірі - 9297,32 грн. по
першому та в сумі - 7290,66 грн. по другому
кредиту. Проте, відповідач в порушення
умов договору у строк до 11.02.2013 року як
по першому договору, так і по другому
договору заборгованість за кредитом не
повернув та комісію за обслуговування
кредиту не сплатив.

Станом на 23.12.2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 за договором
кредиту №401116925 від 10.01.2012 року складає -
8723,73 грн., з яких 4242,60 грн. - прострочена
заборгованість за тілом кредиту, 331 грн.
- прострочена комісія, 0,14 - прострочені
відсотки за користування кредитом та
8723,73 грн. - пеня.

Станом на 23.12.2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 за договором
кредиту №401188656 від 28.05.2012 року складає -
12379,51 грн., з яких 6697,76 грн. - прострочена
заборгованість за тілом кредиту, 1531,04
грн. - прострочена комісія, 0,71 -
прострочені відсотки за користування
кредитом та 4150 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.2 ст.58 ЦПК України сторони
мають обґрунтувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог і заперечень.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що позивачем не було доведено в
судовому засіданні та не надано
доказів обґрунтованості нарахування
ОСОБА_1 пені. За таких обставин, суд
вважає за можливе в задоволенні вимог
позивача в частині стягнення
нарахованих сум пені - відмовити.

23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» (Клієнт)
уклало з ТОВ «Росвен Інвест Україна»
(Фактор) договір факторингу № 2013-1,
згідно умов якого клієнт передає, а
Фактор приймає право грошової вимоги,
що належить Клієнту, і стає Кредитором
за кредитними договорами, укладеними
між Клієнтом та Боржниками, в розмірі
портфеля заборгованості.

Так, згідно витягу з реєстру передачі
прав вимоги до договору факторингу №
2013-1 від 23.12.2013 року, до ТОВ «Росвен
Інвест Україна» перейшло право вимоги
за договорами №401188656 від 28.05.2012 року та
за №401116925 від 10.01.2012 року, укладеним з
Відповідачем, сума заборгованості за
якими склала - 12 379,51 грн. та 8723,73 грн.
відповідно.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

У ст. 513 ЦК України визначено, що
правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З аналізу викладеного вбачається, що
ТОВ «Росвен Інвест Україна» є
правонаступником ПАТ «Альфа Банк»,
отже, є кредитором у зобов'язаннях за
договорами про надання споживчого
кредиту №401188656 від 28.05.2012 року та за
№401116925 від 10.01.2012 року.

29.05.2014 року ТОВ «Росвен Інвест Україна»
направило на адресу Відповідача
вимоги про погашення простроченої
заборгованості по обом кредитним
договорам, де вимагало протягом 30
календарних днів сплатити прострочену
заборгованість за цими кредитними
договорами №401188656 від 28.05.2012 року та за
№401116925 від 10.01.2012 року, укладеним з
Відповідачем, сума заборгованості за
якими склала - 12 379,51 грн. та 8723,73 грн.
відповідно, проте, вказана вимог
залишена ОСОБА_1 без виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження сплати заборгованості
ОСОБА_1 не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
«Росвен Інвест Україна» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за договором
№401188656 від 28.05.2012 року та за договором
№401116925 від 10.01.2012 року, укладеним з
Відповідачем, сума заборгованості за
якими склала - 12 379,51 грн. та 8723,73 грн.
відповідно, підлягають частковому
задоволенню, тобто без врахування
нарахованих сум пені з вищевикладених
підстав.

Зокрема, на користь Позивача з
відповідача підлягає стягненню за
кредитним договором №401188656 від 28.05.2012
року сума в розмірі - 8229,51 грн., з яких
6697,76 грн. - прострочена заборгованість
за тілом кредиту, 1531,04 грн. - прострочена
комісія, 0,71 - прострочені відсотки за
користування кредитом, а також за
кредитним договором №401116925 від 10.01.2012
року в сумі - 4573,74 грн., з яких 4242,60 грн. -
прострочена заборгованість за тілом
кредиту, 331 грн. - прострочена комісія,
0,14 - прострочені відсотки за
користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 487 гривень 20 коп. у
відшкодування понесених позивачем і
документально підтверджених судових
витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
512, 513, 516, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8,
10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223-228 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позови Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» загальну заборгованість за
кредитним договором №401188656 від 28
травня 2012 року у розмірі - 8 229 гривень 51
коп.; загальну заборгованість за
кредитним договором №401116925 від 10.01.2012
року в сумі - 4573 гривні 74 коп. та 487
гривень 20 коп. судового збору, а всього
в розмірі - 13 290 (тринадцять тисяч
двісті дев»яносто) гривень 45 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: