Справа № 405/6767/14-ц
Провадження №2/405/1135/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Ленінський ВДВС
Кіровоградського МУЮ про стягнення
заборгованості за аліментами та
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ
про стягнення заборгованості та
неустойки за аліментами, зазначивши в
обгрунтування позовних вимог, що
рішенням Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 29 лютого 2008 року
стягнуто з відповідача на її користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 16
січня 2008 року. Зазначене рішення
відповідачем не виконується, аліменти
не сплачуються, внаслідок чого
заборгованість по аліментам
відповідно до розрахунку державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ станом на 01 липня
2014 року становить 16 902 грн. 62 коп., яка
(заборгованість) виникла з вини
відповідача, оскільки останній з 16
березня 2012 року не має постійного місця
роботи через зловживання спиртними
напоями. В червні, 2012 року
заборгованість по аліментам складала 1
562 грн. 00 коп., яку відповідач не погасив,
а навпаки злісно ухилявся від
подальшої сплати аліментів, у зв'язку з
чим і утворилася заборгованість по
аліментам, зазначена вище.

З огляду на викладене вище, та з
посиланням на ст.ст.195, 196 СК України
позивач просила стягнути з відповідача
заборгованість за аліментами на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 16 902 грн. 62 коп., а також стягнути
з відповідача суму неустойки за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 67 599 грн. 05 коп., а всього 84 501 грн.
67 коп.

Позивач ОСОБА_1 під час судового
розгляду справи позовні вимоги
підтримала з підстав, зазначених у
позові просила їх задовольнити. Крім
того, просила стягнути з відповідача
сплачений нею при пред'явленні позову
до суду судовий збір в розмірі 845 грн. 02
коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від 22
серпня 2014 року, причини неявки суду не
відомі, заяви, заперечення, клопотання
відсутні, на підставі чого суд вважає,
що відповідач не скористався своїм
процесуальним правом на участь в
судовому засіданні та подання суду
доказів.

Представник третьої особи Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду не відомі, заяви,
клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявними у справі доказами та в порядку
ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати
справу заочно, про що в судовому
засіданні позивач не заперечувала.

Заслухавши позивача, дослідивши докази
по справі в їх сукупності, з'ясувавши
підстави та предмет позову, характер
спірних правовідносин, прав та
інтересів, за захистом яких звернулася
позивач, виходячи з положень ст.10 та
ст.11 ЦПК України, за якими цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, які мають рівні
права щодо подання доказів та
доведення перед судом їх
переконливості, при цьому суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів сторін, суд вважає, що
вимоги позивача обгрунтовані,
грунтуються на вимогах закону, що
регулює сімейні правовідносини, разом
з тим підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
12 березня 1994 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, який було розірвано 20 травня 2008
року, актовий запис в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів за №124, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, запис в книзі
записів актів громадянського стану про
народження за №1159, виданого Палацом
реєстрації новонароджених
м.Кіровограда, батьками дитини в
свідоцтві про народження зазначені в
графі «Батько» - ОСОБА_2, в графі «Мати» -
ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 29 лютого 2008 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитиниВовенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходів), до ІНФОРМАЦІЯ_2, але
не менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 16
січня 2008 року.

На виконання зазначеного рішення, яке
набрало законної сили, Кіровським
районним судом м.Кіровограда 29 лютого
2008 року видано виконавчий лист №2-1339/08,
який в подальшому пред'явлений
позивачем на примусове виконання до
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ,
за яким державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

Крім того, судом встановлено, що
платник аліментів з червня, 2012 року
допустив заборгованість по сплаті
щомісячних сум аліментів, яка станом на
01 липня 2014 року (за період з червня, 2012
року по червень, 2014 року) визначена в
розмірі 16 902 грн. 62 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по аліментам, який
складено державним виконавцем
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Дуловою Я.В.

Причиною виникнення заборгованості по
сплаті аліментів позивач пояснила
відсутністю у відповідача з червня, 2012
року постійного місця роботи через
зловживання ним спиртними напоями та
його ухилення від сплати аліментів.

Судом також встановлено, що дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг
повноліття.

Позивач, пред'являючи до відповідача
позовну вимогу про стягнення
заборгованості по аліментам в розмірі
16 902 грн. 62 коп., яка виникла за період з
червня, 2012 року по червень, 2014 року, як
на правову підставу позовних вимог
посилалася на ч.4 ст.195 СК України, разом
з тим суд вважає, що зазначені вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Порядок стягнення аліментів на
виконання рішення суду передбачений
ст.74 Закону України «Про виконавче
провадження» і відповідно до ч.9 цієї
статті суд вирішує питання
заборгованості лише у разі спору про її
розмір.

Зазначена правова норма визначена і в
ч.4 ст.195 СК України, в якій визначено, що
розмір заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а в
разі спору, - судом.

Розмір заборгованості, визначений
державним виконавцем, відповідачем в
судовому порядку не оскаржено.

З зазначеним розміром заборгованості
за аліментами, визначеним державним
виконавцем, погодилася і позивач, якою
також не оспорюється зазначений розмір
заборгованості по аліментам,
розрахований державним виконавцем.

Таким чином, при відсутності спору про
розмір заборгованості за аліментами, -
заборгованість стягується державним
виконавцем відповідно до положень
Закону, а не на підставі рішення суду
про стягнення заборгованості.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття (ч.4 ст.194 СК України).
Повторне стягнення із боржника суми,
яка має бути ним виплачена в порядку
виконання рішення суду про стягнення
аліментів недопустиме.

Відповідно до ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Пленум Верховного Суду України в своїй
постанові №3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судом окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у п.22 роз'яснив, що
передбачена ст.196 СК України
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Виходячи з презумпції вини особи, яка
прострочила виконання зобов'язання,
відсутність вини в простроченні сплати
аліментів повинен довести платник
аліментів. Право одержувача аліментів
на стягнення неустойки, передбачене
ст.196 СК України, не пов'язується з
обов'язковимпопередженням боржника
про наявність заборгованості по
аліментам та надання йому строку для її
погашення, з урахуванням того, що
платник аліментів знав про
необхідність сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, не скористався наданим
йому процесуальним законом правом на
участь у судовому засіданні та на
подання суду належних доказів, в т.ч. і
доказів, які б свідчили про відсутність
його вини в простроченні сплати
аліментів, його матеріального та
сімейного стану, на підставі чого на
час судового розгляду справи судом не
встановлено відсутності вини платника
аліментів у виникненні заборгованості
за аліментами, як не встановлено і
обставин, за наявності яких розмір
неустойки може бути зменшено.

Згідно з положеннями Сімейного кодексу
України аліменти призначаються та
повинні сплачуватися щомісячно, на
підставі чого неустойка нараховується
на щомісячну заборгованість від суми
несплачених аліментів за кожен день за
весь час прострочення по день
добровільного погашення боргу або на
момент стягнення. Пеня за один місяць
прострочення сплати аліментів
становить 1% відсоток від добутку
простроченої суми аліментного платежу
за місяць та загальної кількості днів
прострочення. Загальний розмір пені за
прострочення сплати аліментів є сумою
пені, нарахованої за кожен місяць
періоду, у якому було допущено
прострочення сплати аліментів.

Крім того, у Постанові Верховного Суду
України від 11 вересня 2013 року №6-81 цс 13
сформульована обов'язкова для всіх
судів України правова позиція про те,
що «Оскільки зобов'язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісячно, суд
повинен з'ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов'язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення, підсумувавши
розміри нарахованої пені за кожен із
прострочених платежів та визначивши її
загальну суму.

Позивач просила стягнути з відповідача
неустойку (пеню) за прострочення
аліментів на підставі ст.196 СК України
за період з червня 2012 року по червень 2014
року в сумі 67 599 грн. 05 коп. З матеріалів
справи вбачається, що заборгованість
зі сплати аліментів утворилася з
червня 2012 року, тому з липня 2012 року на
них нараховується пеня до закінчення
строку виконання для даного виду
стягнення.

Виходячи з розрахунку заборгованості
по аліментам за вказаний період, розмір
пені за вказаний період в гривнях
становить:

червень, 2012 року по грудень, 2012 року

місяць розмір заборгованості за
місяць 1% кількість
прострочених днів сума

червень 1562
15,62 750 11,715

липень 640,25
6,40 719 4 601,60

серпень 616,75
6,17 688 4 244,96

вересень 627
6,27 658 4 125,66

жовтень 627
6,27 627 3 931,29

листопад 627
6,27 597 3 743,19

грудень 627
6,27 566 3 548,82

Всього за червень, 2012 року по грудень,
2012 року 35 910грн. 52 коп.

2013 рік

Січень 627
6,27 535 3 354,45

Лютий 627
6,27 507 3 178,89

Березень 575
5,75 476 2 737,00

Квітень 623,48
6,23 446 2 778,58

Травень 639,52 6,40
415 2 656,00

Червень 653,12 6,53
385 2 514,05

Липень 642, 25 6,42
354 2 272,68

Серпень 642, 25 6,42
323 2 073,66

Вересень 642,25 6,42
293 1 881,06

Жовтень 625,25 6,25
262 1 637,50

Листопад 623,50 6,24
232 1 447,68

Грудень 665 6,65
201 1 336,65

Всього за 2013 рік 27 868грн. 20 коп.

січень 2014 року по червень 2014 року

Січень 665 6,65
170 1 130,50

Лютий 665 6,65
142 944, 3

Березень 665
6,65 111 738,15

Квітень 665
6,65 81 538,65

Травень 665 6,65
50 332,50

червень 665
6,65 20 133,00

Всього за січень, 2014 року по червень, 2014
року - 3 817 грн.10 коп.

Всього пеня за червень, 2012 року по
червень, 2014 року становить 67 595 грн. 82
коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві, -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено, на підставі чого з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 675 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст.194, 195, 196 СК України,
керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ
про стягнення заборгованості за
аліментами та неустойки, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню за прострочення сплати аліментів
за період з червня, 2012 року по червень,
2014 року в розмірі 67 595 (шістдесят сім
тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 82
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 675 грн. 96 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
аліментами в розмірі 16 902 грн. 62 коп., -
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова