overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, яка мешкає в
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, Донецької області,
ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (м. відділенні № 1 ПАТ ПУМБ у м. Харцизьку, послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.08.2011р. по 30.06.2014. у сумі 4774,70 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
Справа №-6/311/117/2014
УХ В А Л А

05.08.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Ю.А.Степаненко

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про заміну неналежного відповідача в провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, про заміну неналежного відповідача в провадженні №2н/311/449/2013 рік від 05.09.2013 року.

Суддею встановлено, що 05.09.2013 року
Василівським районним судом
Запорізької області було видано судовий наказ у провадженні №2н/311/449/2013 рік за результатом розгляду заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Василівським міський ринок»
Василівської міської ради Запорізької області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Зазначений наказ скасований не був та набрав законної сили.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки:

- відповідно вимог ст.15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства;

- відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Діючим законодавством України не передбачено розгляд заяви «про заміну відповідача» в порядку цивільного судочинства у випадку набрання судовим рішенням законної сили, а тому, суддя вважає необхідним у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про заміну неналежного відповідача в провадженні,- відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 118-122 ЦПК Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, про заміну неналежного відповідача в провадженні,- відмовити та повернути заяву разом з усіма доданими матеріалами - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко
Справа № 307/2295/14-ц
Провадження № 2/307/1085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 надіслали до суду заяву в якій просять суд дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 127/2-н-1038/2010
Провадження № 6/127/1378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ
«Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі № 2-н-1038/10 за заявою
ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Замостянського районного суду м.Вінниці суду знаходилась вищевказана цивільна справа, судовий наказ про задоволення вимог, в якій було винесено 23.12.2011 року.

ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у даній цивільній справі, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу судового наказу від 13.12.2010 року по справі № 2-н-1038/10 за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 14 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/602/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки м. Чугуєва Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, уродженки м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 3323 /три тисячі триста двадцять три/ грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
провадження номер 2/752/4631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягненн боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09.09.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №613/1132/14-ц Провадження № 2-н/613/100/14УХВАЛА про відкриття наказного
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заява відповідає вимогам ст. 96-99
ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
СУДДЯ
провадження номер 2/752/4622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс "

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 08.09.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 183/2698/14-ц
№ 2/183/2519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області про стягнення шкоди спричиненої незаконними діями досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління державної казначейської служби в
Дніпропетровській області про стягнення шкоди спричиненої незаконними діями досудового слідства та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 травня 2014 року о 10.30 годині.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 752/8211/14-ц
Провадження № 2/752/3693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 серпня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296, 367 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині присудження аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
України судовий збір у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2185/14-ц провадження № 2-н/632/501/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз" заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 2281 грн. 76 коп. посилаючись на те, що боржник є абонентом Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз" та користується послугами з газопостачання, які надає підприємство та надавалися послуги у відповідності з Договором за № 3065 від 10 січня 2006 року. Однак боржник, порушуючи вимоги п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року за № 2246, Постанови НКРЄ за № 420 від 03 квітня 2014 року «Про роздрібні ціни на природний газ, що виконується для потреб населення» та п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509, 526 ЦК України абонент не сплачує заборгованість, до теперішнього часу борг у розмірі 2281 грн. 76 коп. не сплатив, що є підставою для звернення заявника в суд з вимогою про видачу судового наказу.

З довідки від 09 серпня 2014 року за
№ 48/2232 Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підставами для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України - це наявна обставина, зазначена у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме: смерть фізичної особи.

У даному випадку заявлено вимогу, що суперечить п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз" до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 715/1703/14-ц
Провадження № 2/715/634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2013 року на загальну суму 41 490,79 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4474/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, визнана неподаною та повернута позивачу.

12 серпня 2014 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява від позивача
ОСОБА_1, в якій вона просить суд повернути кошти за сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2341, 43 грн. підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Уманське УДКГУДКУ у
Черкаській області повернути позивачу
ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений за квитанцією № 631 від 15 липня 2014 року в сумі 2341,43 грн. ( дві тисячі триста сорок одну гривню сорок три копійки ) судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: суддя:
Справа № 372/3954/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 серпня 2014 року на 09.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: