Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія» про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості з податку за землю та
послуг за вивіз сміття з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.08.2014 року звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості з податку за
землю та послуг за вивіз сміття у
загальному розмірі 3 721,39 грн. з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що ОСОБА_1, є членом
кооперативу та постійно користується
частиною земельної ділянки відведеної
у постійне користування кооперативу та
не сплачує узгоджену зборами
кооперативу суму податкового
зобов'язання по сплаті за землю
відповідно пропорційній частині
кожного члена кооперативу та інші
обов'язкові платежі, що призводить
кооператив до фінансових збитків.
Вказана сума боргу утворилася за
період з 2010 року по 2014 рік. Боржник
відмовляється сплачувати вказаний
борг на підставі наявності у нього
пенсійних пільг та пільг інваліда
другої групи

Вивчивши матеріали справи вважаю
необхідним відмовити заявнику у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ може бути видано, у разі якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.
При цьому, судовий наказ може бути
виданий за умови безспірності
заявлених вимог.

Як вбачається, заявником заявлено
вимогу не тільки про стягнення плати за
вивіз сміття, а й вимогу щодо стягнення
податкових зборів за землю, яка не
входять в перелік вимог передбачених
ст. 96 ЦПК України. Крім того, з доданих
до заяви матеріалів а також зі змісту
заяви не вбачається, що між заявником
та боржником укладені договори щодо
надання послуг з вивезення сміття та
сплати зборів за землю, що в свою чергу
не засвідчує факт безспірності
заявлених вимог, а навпаки вказує на
протилежне.

При цьому, заявник в заяві вказує на те,
що боржник відмовляється сплачувати
заборгованість, тим саме
підтверджуючи, що між ними існує спір
про право.

Заявником не надано суду належних
доказів, які свідчать про безспірність
заявлених ним вимог.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про
відмову у прийнятті заяви суддя
постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися до суду з тими самими
вимогами до боржників у позовному
порядку.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржників у порядку позовного
провадження сума судового збору
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.2 ст. 99, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному
кооперативу «Чорноморець Аркадія» в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу за вимогою щодо стягнення
заборгованості з податку за землю та
послуг за вивіз сміття з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 2
ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
Домусчі Л.В.

13.08.2014