Справа № 2-6691/11
УХВАЛА

про призначення комісійної судової
будівельно-технічної експертизи

16 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі: Головуючого: судді Омельченко
К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання сторін по справі
про призначення будівельно-технічної
експертизи по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської
міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності та
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Харківської міської ради,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

За наслідками проведеної
будівельно-технічної експертизи
представником позивачки заявлене
клопотання про призначення повторної
експертизи, оскільки вона вважає, що
письмові відповіді експерта не
роз'яснюють неможливість максимальної
ізоляції сторін при користуванні
земельною ділянкою за варіантом №1
висновку експертизи.

До судового засідання сторонами по
справі надано клопотання про
призначення по справі комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню частково,
оскільки відповідно до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як підставу своїх вимог і
або заперечень.

Представник позивачки не згодна з
висновками проведеної експертизи і за
наслідком її проведення у неї виникли
інші запитання, суд приходить до
висновку про призначення комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити по справі комісійну судову
будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
експерту Харківського НДІСЕ ім..
Бокаріуса. Включити до складу комісії
судового експерта Носань Л.І. На
вирішення комісії поставити запитання:

1. Чи можливо за варіантом № 1
розподілу житлового будинку та
надвірних споруд, запропонованих
висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
10258/2888 від 19.03.2014 року, передбачити
обладнання входу до частини будинку,
яка виділяється співвласнику ОСОБА_2,
шляхом улаштування входу на місці
існуючого вікна в прибудові літ. «а2» та
часткового закладення існуючого в цій
прибудові дверного отвору з
улаштуванням на його місці вікна?

2. Надати всі можливі варіанти
розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1
між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до варіанту № 1 розподілу
житлового будинку та надвірних споруд,
запропонованих висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
10258/2888 від 19.03.2014 року, з забезпеченням
повної або максимально можливої
ізоляції співвласників один від
одного.

3. Чи можливо виділити в натурі на
належну ОСОБА_1 12 частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1: в житловому будинку літ. «А-1»
коридор 1-1 розміром 5,2 кв.м., ванну
кімнату 1-2 площею 4,7 кв.м., коридор 1-7
площею 7,0 кв.м., житлову кімнату 1-5
площею 23,5 кв.м., житлову кімнату 1-6
площею 13,4 кв.м., кухню 1-7 площею 12,8 кв.м.,
вбиральню 1-10 площею 0,9 кв.м., мансарду
літ. «А1м», льох літ. «В», гараж літ. «Д»,
ворота № 7, вимощення І, з урахуванням
договору про порядок користування
зазначеним будинком, що був
посвідчений 10-ю Харківською
нотаріальною конторою 08.06.1976 р., р. №
1-2802, подальших переобладнань вказаного
будинку та з забезпеченням повної
ізоляції від співвласника ОСОБА_2?

4. Як при цьому можливо поділити
земельну ділянку по АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
забезпеченням повної або максимально
можливої ізоляції їх один від одного?

В розпорядження експерта надати
матеріали вищевказаної цивільної
справи.

Копію ухвали направити в ХНДІСЕ ім..
Бокаріуса.

Зобов'язати сторін у справі не чинити
перешкод експерту при проведенні ним
експертного дослідження.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача та відповідача в
рівних частинах.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків. Зупинити
провадження у справі до проведення
експертизи та повернення справи до
суду.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції в 5-денний строк з дня
винесення ухвали.

Суддя