2/258/2427/14 258/7125/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

за участю представника позивача -
Гержан Е.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом Приватне
Акціонерне Товариство «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія
«ВУСО» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу), посилаючись на
наступні обставини.

Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»
та ОСОБА_2 був укладений договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземного транспорту № АА/3804249 від
20.08.2011 року (Поліс), згідно умов якого
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль ВАЗ 2107 держномер НОМЕР_1.

11.02.2012 року на пр.. Ленінському у м.
Донецьку біля РТЦ «Золоте кільце»
сталося дорожньо - транспортна пригода
за участю автомобіля ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1, що перебував під керуванням
ОСОБА_2 і автомобіля «Nissan Micra» держномер
НОМЕР_2 під керуванням власника
ОСОБА_3.

Внаслідок даннлї ДТП автомобіль
«Nissan Micra» держномер НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ДАІ № 8961802
від 28.02.2012 року.

Дана ДТП відбулася внаслідок
порушення Відповідачем п.п. 13.1 Правил
ДР, що підтверджується Постановою
Кіровського райсуду м. Донецька від
23.03.2012 року.

Відповідно до Звіту про оцінку
колісного транспортного засобу №26 від
06.03.2012 року, вартість матеріального
збитку, заподіяного власника
автомобіля «Nissan Micra» держномер НОМЕР_2,
складає 27280,83 грн.

Після перевірки всіх отриманих
документів, факт ДТП від 11.12.2012 року
було визнано Позивачем страховим
випадком, що підтверджується
Страховим актом « 1203-24 від 09.04.2012 року .
На підставі страхового акту, для
виконання вимог, вказаних в ст..22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземного
транспорту» Позивач здійснив виплату
страхового відшкодування по Договору
на користь ОСОБА_3 в сумі 27 232,27 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 4278, 4284 від 09.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, що відшкодувала шкоду (Позивач),
заподіяну іншої особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування , якщо інший розмір не
встановлений Законом.

Відповідно до ч. 38.1.1 п. «г» ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»
Страховик(Позивач) після виплати
страхового відшкодування має право
регресного позову до Страхувальника
або водія забезпеченого ТЗ, який
спричинив ДТП, якщо він не повідомив
Страховика у строки і за умов,
зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ( на протязі 3-х
робочих днів).

Відповідач протягом 3-х робочих
днів не повідомив позивача про
настання дорожньої - транспортної
пригоди.

Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_3 у ПАТ «СК «ВУСО» виникло право
вимоги до ОСОБА_2 по відшкодуванню
сплаченого страхового відшкодування в
межах фактичних затрат ПАТ «СК «ВУСО»,
які складають суму у розмірі 27 232,27 грн.

Позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 на їх користь грошові кошти в
розмірі - 27 232,27 гривень та судові
витрати у сумі 272,32 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення,
аналогічні вищевказаному, просить
стягнути з ОСОБА_2 на їх користь
грошові кошти в розмірі - 27 232,27 гривень
та судові витрати у сумі 272,32 гривень.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, заперечень суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі зібраних доказів у
відсутності відповідачці, у заочному
порядку.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши докази по справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ст. 33 п. 33.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані: вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, письмового повідомлення
Страховика, з яким було укладено
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або у випадках, передбаченим цим
Законом МТСБУ, про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 38 п.
38.1., 38.1.1.п.«ґ» Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Страховик після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
Страховика у термін передбачений
підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього
Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України
та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Жодних застережень щодо наявності
права регресу до будь-якої іншої особи,
страховика тощо, окрім самої винної
особи, вказані норми не містять.

Як встановлено у судовому
засіданні, що Між ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземного
транспорту № АА/3804249 від 20.08.2011 року
(Поліс), згідно умов якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль ВАЗ
2107 держномер НОМЕР_1.

11.02.2012 року на пр.. Ленінському у м.
Донецьку біля РТЦ «Золоте кільце»
сталося дорожньо - транспортна пригода
за участю автомобіля ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1, що перебував під керуванням
ОСОБА_2 і автомобіля «Nissan Micra» держномер
НОМЕР_2 під керуванням власника
ОСОБА_3.

Внаслідок даннлї ДТП автомобіль
«Nissan Micra» держномер НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ДАІ № 8961802
від 28.02.2012 року.

Дана ДТП відбулася внаслідок
порушення Відповідачем п.п. 13.1 Правил
ДР, що підтверджується Постановою
Кіровського райсуду м. Донецька від
23.03.2012 року.

Відповідно до Звіту про оцінку
колісного транспортного засобу №26 від
06.03.2012 року, вартість матеріального
збитку, заподіяного власника
автомобіля «Nissan Micra» держномер НОМЕР_2,
складає 27280,83 грн.

Після перевірки всіх отриманих
документів, факт ДТП від 11.12.2012 року
було визнано Позивачем страховим
випадком, що підтверджується
Страховим актом « 1203-24 від 09.04.2012 року.

На підставі страхового акту, для
виконання вимог, вказаних в ст..22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземного
транспорту» Позивач здійснив виплату
страхового відшкодування по Договору
на користь ОСОБА_3 в сумі 27 232,27 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 4278, 4284 від 09.04.2012 року.

Постановою Кіровського
районного суду міста Донецька від 23
березня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП та
притягнутоий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 27 закону
України «Про страхування» та ст. 993 ЦК
України, до Страховика у межах
фактичної виплати, перейшло право
вимоги, яке потерпілий Страхувальник
мав до особи, відповідальної за
нанесення шкоди, тобто до ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» перейшло
право вимоги.

Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Страховик після
виплати страхового відшкодування має
право регресного позову до
Страхувальника або водії
забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП,
якщо він не повідомив Страховика у
строки і за умов, зазначених у
підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільне
- правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» ( на
протязі 3-х робочих днів).

Відповідач протягом 3-х робочих
днів не повідомив позивача про
настання дорожньо - транспортної
пригоди.

Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_3 у ПАТ «СК «ВУСО» виникло право
вимоги до ОСОБА_2 по відшкодуванню
сплаченого страхового відшкодування в
межах фактичних затрат ПАТ «СК «ВУСО»,
які складають суму у розмірі 27 232,27 грн.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму
збитків в порядку регресу у розмірі 27
232, 27 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у розмірі 272,32 гривень,
сплачені у якості судового збору.

На підставі ст. ст. 1191, 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного
Товариство «Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регрессу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного Акціонерного Товариство
«Страхова компанія «ВУСО» суму
збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у
порядку регресу в розмірі 27 232,27
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного Акціонерного Товариство
«Страхова компанія «ВУСО» сплачений
судовий збір у розмірі 272,32 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: