Справа № 317/497/14-ц
№/п 6/317/12/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді – Гончаренко П. П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк», ОСОБА_2, Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області, про відстрочення
виконання рішення суду, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання рішення суду,
вказавши, що 24.04.2013 року рішенням
Запорізького районного суду
Запорізької області було задоволено
позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
нерухоме майно – будинок, що
знаходиться за адресою: Запорізька
область, Запорізький район, смт.
Кушугум, пров. Світовий, буд. 11-а, з метою
погашення заборгованості за договором
кредиту № 241-г/06 від 27.03.2008 року на
загальну суму 433385,97 грн. на користь ПАТ
«Фідобанк», встановивши спосіб
реалізації предмету іпотеки за
іпотечним договором від 27.03.2008 року
вищевказаного нерухомого майна, шляхом
проведення прилюдних торгів за ціною
продажу, встановленою на підставі
оцінки майна суб’єктом оціночної
діяльності, на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» про
визнання недійсним іпотечного
договору відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на зазначене рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області, 19 червня 2013 року
апеляційним судом Запорізької області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
24.04.2013 року змінено:

-          «абзац перший резол: В
рахунок погашення заборгованості
приватного підприємства «Олімпія» за
договором про надання відновлювальної
кредитної лінії № 241-г/06 від 27 березня
2008 року, укладеного між акціонерним
банком «Факторіал-Банк» та приватним
підприємством «Олімпія» станом на
19.08.2011 року в загальній сумі 433385,97 грн.,
який складається з боргу за
несплаченою (простроченою) частиною
кредиту: 282000,0 грн.; прострочених
нарахованих процентів: 102794,71 грн.; пені
за несвоєчасну сплату кредиту та
несвоєчасну сплату процентів 47791,26 грн.;
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 241-г/06/01 від 27
березня 2008 року, що належить на праві
власності ОСОБА_1»,

-          в іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Таким чином, заявник зазначає, що з
19.06.2013 року рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
24.04.2013 року набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 серпня 2013
року, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
24.04.2013 року та рішення апеляційного
суду Запорізької області від 19.06.2013
року – відмовлено.

18 вересня 2013 року представником ПАТ
«Фідобанк» отримано у Запорізькому
районному суді відповідні виконавчі
листи.

Заявник ОСОБА_1 просить суд відстрочити
виконання рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
24.04.2013 року, та врахувати наступні
обставини.

За рішенням суду звернуто стягнення на
предмет іпотеки – житловий будинок, що
знаходиться за адресою: Запорізька
область, Запорізький район, смт.
Кушугум, пров. Світовий, буд. 11-а,
належний заявнику на праві власності,
та в якому на законних підставах
проживають члени його родини: дружина
– ОСОБА_2 та її мати – ОСОБА_3. Виконання
судового рішення передбачає виселення
їх з будинку, а тому вони повинні
відшукати та винайняти інше житло.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ветераном ВВВ,
непрацездатною особою, позбавлена
можливості самостійно пересуватись та
потребує постійного стороннього
догляду. Її переїзд до іншого
помешкання, крім того в зимовий період,
може призвести до не передбачуваних
наслідків для її здоров’я, а можливо й
життя.

Окрім того, заявник просить суд
врахувати, що він та його дружина і її
мати є пенсіонерами. Мізерна пенсія є
єдиним їхнім джерелом існування, а ви
наймання іншого житла потребує значних
матеріальних витрат.

Також заявник зазначає, що при розгляді
даної заяви про відстрочення виконання
рішення суду необхідно врахувати, що за
загальною судовою практикою виселення
в зимовий період не допускається.

Заявник у судове засідання з’явився
підтримав заяву, надав суду пояснення
та просив задовольнити заяву про
відстрочення виконання рішення.

Представник позивачка ПАТ «Фідобанк» в
судове засідання з’явилась,
заперечувала проти задоволення заяви
та надали свої пояснення.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно поданої 16.01.2014 року ОСОБА_1 заяви
про відстрочення виконання рішення
суду він просив суд відстрочити
виконання рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
24.04.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки – житловий будинок за
адресою: Запорізька область,
Запорізький район, смт. Кушугум, пров.
Світовий, буд. 11-а – на період до 01
вересня 2014 року.

Отже, суд вважає, що вказаний заявником
період сплив, тому дана заява не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», ОСОБА_2, Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області, про
відстрочення виконання рішення суду –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

П.П. Гончаренко