СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про встановлення чи зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
29.09.2008 року у цивільній справі №2-1045/08 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Вест» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Нагулко
Р.Ю. звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення, просив визначити порядок
стягнення на майно, яке належить на
праві власності ОСОБА_2 і є частиною
ліквідаційної маси, направити
виконавчий лист №2-1045/2008 про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 191
636,44 грн. до Господарського суду м.
Києва.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на
виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві перебуває зведене виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь фізичних та юридичних осіб
боргу в сумі 1 359 973,89 грн. 29.03.2013 року
Господарським судом м. Києва винесено
постанову про визнання боржника
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру. 21.05.2014 року до ВДВС надійшов
запит від арбітражного керуючого щодо
передачі транспортного засобу
боржника марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на
який державним виконавцем накладено
арешт, для забезпечення виконання дій
та заходів, передбачених ст. ст. 41-45
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Державний
виконавець зазначає, що підлягають
з'ясуванню обставини чи підлягають
направленню до Господарскього суду м.
Києва виконавчі документи, боржником
яких є ОСОБА_2, так як постановою суду
відкрито ліквідаційну процедуру щодо
боржника, а його майно є частиною
ліквідаційної маси. Заяву передано
судді 21.07.2014 року.

Державний виконавець та сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи повідомлялись в установленому
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 29.09.2008 року (а. с. 150 - 151) та додатковим
рішенням від 06.02.2009 року (а. с. 173 - 174)
солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ НВФ
«Вест» на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитом та
судові витрати на загальну суму 191 636,44
грн.

Рішення набрало законної сили 17.02.2008
року. Виконавчий лист видано 27.03.2009
року. Строк пред'явлення до виконання
три роки (а. с. 223 - копія виконавчого
листа).

29.03.2013 року Господарським судом м. Києва
винесено постанову про визнання
боржника банкрутом, відповідно до якої
визнано банкрутом фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2, відкрито
ліквідаційну комісію (а. с. 224 - 228 - копія
постанови).

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання (ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження»).

З наведених положень вбачається, що
чинним цивільним процесуальним
законодавством чітко визначено, що
зміна способу і порядку виконання
рішення суду може мати місце лише у
виняткових випадках, що обумовлюють
об'єктивні ускладнення при виконанні
судового рішення або наявність яких
робить його виконання неможливим.

Державний виконавець, звернувшись з
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду,
просить направити виконавчий лист до
Господарського суду м. Києва, що не є
вимогою про встановлення чи зміну
способу виконання судового рішення.
Вимога про встановлення чи зміну
способу виконання судового рішення в
розуміння вимог ст. 373 ЦПК України та ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем не
ставиться.

За наведених обставин, заява про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ