РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1863/14-ц

Провадження № 2/390/540/14

"10" листопада 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі- Яриш Л.Ю., Сімбаба В.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом кредитної спілки "Простір" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
"ім.Князя Потьомкіна", ПП "Вайзен Ц", про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 954 704 грн. 70 коп., посилаючись на
те, що відповідачі, в порушення умов
Кредитного договору та договору
поруки від 30.05.2008 року, 02.04.2012 року,
ухиляються від своєчасного виконання
зобов`язань.

В судовому засіданні
представник позивача Суховерко О.А
позов підтримала, надала пояснення по
обставинах справи.

Представник відповідача
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги
не визнала та пояснила, що договір
поруки її довіритель не укладав, даний
договір не відповідає вимогам закону
та на підставі ст.559 ЦК України на даний
час вищезазначений договір припинив
свою дію.

Інші відповідачі та їх
представники в судове засідання не
з`явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Заслухав пояснення
представників сторін, дослідив
матеріали справи і оцінив наявні у
справі докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Відповідно до кредитного
договору № 0812 від 30 травня 2008 року
позивач КС "Простір" надав відповідачу
ОСОБА_2 - "позичальнику" кредит у
розмірі 120000 грн. строком до 30 листопада
2008 року із сплатою 60 % річних,
призначений для підприємницької
діяльності, а також сплатою інших
платежів в сумі, строки та на умовах
передбачених договором та додатком № 1
до нього.

Відповідно договору поруки № 122-п
від 30 травня 2008 року поручителем по
кредитному договору виступив
громадянин ОСОБА_3.

Відповідно договору поруки №
122/2-п від 30 травня 2008 року поручителем
по кредитному договору виступив
громадянин ОСОБА_4.

Відповідно договору поруки №
122/3-п від 30 травня 2008 року поручителем
по кредитному договору виступила
громадянка ОСОБА_5.

Відповідно договору поруки №
122/4-п від 30 травня 2008 року поручителем
по кредитному договору виступив ТОВ
ім. Князя Потьомкіна.

Відповідно договору поруки №
122/5-п від 02 квітня 2012 року поручителем
по кредитному договору виступив ПП
"Вайзен Ц".

Ст.525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається.

Ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Правові наслідки порушень
зобов"язання, забезпеченого порукою,
встановлені ст.554 ЦК України, тобто
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився
від виконання зобов"язання і тому борг
підлягає стягненню з нього.

Згідно розрахунку станом на
04.07.2014 року за ОСОБА_2 рахується
заборгованість в сумі 954704,70 грн.

Сума боргу складається:тіло
кредиту - 120000 грн., заборгованість по
процентах - 834704,70 грн.

З розрахунком заборгованості суд
згоден.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов"язання не пред"явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов"язанняч не встановлений або
встановлений моментом пред"явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред"явив позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення поруки.

Строк виконання основного
зобов"язання настав 30 листопада 2008
року, а саме коли ОСОБА_2 повинен був
заплатити останній платіж, однак
позивач до поручителя з вимогою
звернувся тільки 15.07.2014 року, тобто
після спливу шести місяців та більше
року після укладення договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що
заборгованість по кредиту необхідно
стягнути тільки з позичальника, тобто
зі ОСОБА_2

Судовий збір по справі підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2 в
повному обсягу.

На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 536, 559,
610, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ
"Про банки та банківську діяльність" та
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки
"Простір" задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
"Простір" борг в сумі 954704 грн. 70 коп., а
також на користь держави судовий збір
в сумі 3654 грн.

В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя