Справа № 743/1303/14-ц
Провадження №2/743/351/14
15 жовтня 2014 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСташківа В.Б.,при
секретаріНерус Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки в залі суду справу, без її
фіксування технічними засобами
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк»)до ОСОБА_3простягнення
заборгованості за Кредитною лінією,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією №
коп., яка складається з: тіла кредиту в
розмірі 9227 грн. 22 коп., простроченого
тіла кредиту - 769 грн. 27 коп.,
заборгованості за відсотками - 656 грн. 60
коп., заборгованості за комісіями - 1883
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначає, що
25.03.2013 р. між ними та ОСОБА_3, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
Вказує на те, що ОСОБА_3 належним чином
не виконує свої зобов'язання за
Кредитною лінією, внаслідок чого, у
нього перед кредитором виникла
заборгованість, яка станом на 24 липня
2014 р. становить 12 536 грн. 88 коп. та
складається з: тіла кредиту в розмірі
9227 грн. 22 коп., простроченого тіла
кредиту - 769 грн. 27 коп., заборгованості
за відсотками - 656 грн. 60 коп.,
заборгованості за комісіями - 1883 грн. 79
коп., яку і просили стягнути з
відповідача на їх користь.
Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота
І.В. в судове засідання не з'явився,
просив в позовній заяви про розгляд
справи у їх відсутність та про не
заперечення проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, від одержання судової
повістки відмовився, що стверджується
відповідною відміткою на конверті, що в
силу ч. 8 ст. 76 ЦПК України та ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод свідчить про
належне його повідомлення про час і
місце розгляду справи.
Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України
та враховуючи те, що представник
позивача в позовній заяві не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
знаходить, що є всі умови проведення
заочного розгляду справи у відсутності
Дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 25.03.2013 р. між
ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
Згідно вищевказаного Договору, ПАТ
«Дельта Банк» відкрив ОСОБА_3 картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, встановивши ліміт
Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн..
На підставі п.2.4 ч.3 умов заяви №
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до цієї
Відповідно до п.2.5. ч.3 умов заяви №
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Відповідно до п.7.1. умов заяви №
погодився, що складовою та невід'ємною
частиною цієї пропозиції є правила та
тарифи Банку, з якими він попередньо
ознайомлений, повністю згідний, їх
зміст розуміє й зобов'язався неухильно
дотримуватись їх положень.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства (ст. 526 ЦК
України). Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України)
Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо
інше не випливає із суті кредитного
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
Кредитною лінією, внаслідок чого, у
нього перед кредитором виникла
заборгованість, яка станом на 24 липня
2014 р. становить 12 536 грн. 88 коп. та
складається з: тіла кредиту в розмірі
9227 грн. 22 коп., простроченого тіла
кредиту - 769 грн. 27 коп., заборгованості
за відсотками - 656 грн. 60 коп.,
заборгованості за комісіями - 1883 грн. 79
Виходячи з наведеного, позов ПАТ
«Дельта Банк» слід задовольнити та
стягнути на їх користь з ОСОБА_3
заборгованість за Кредитною лінією
загальним розміром 12 536 грн. 88 коп..
На підставі ст.. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5
на користь ПАТ «Дельта Банк» належить
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп. та витрати пов'язані з
публікацією оголошення в пресі в
Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536,
553-557, 614, 625, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за Кредитною лінією
загальним розміром 12 536 грн. 88 коп.
(дванадцять тисяч п'ятсот тридцять
шість гривень вісімдесят вісім
копійок), яка складається з: тіла
кредиту в розмірі 9227 грн. 22 коп.,
простроченого тіла кредиту - 769 грн. 27
коп., заборгованості за відсотками - 656
грн. 60 коп., заборгованості за комісіями
- 1883 грн. 79 коп..
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
Ріпкинським районним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий
В.Б.Сташків