overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8620/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 26.07.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№647-0131005/ФКВІП-08 від 01.09.2008 року у розмірі 327381,40 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізналася від державних виконавців лише 18.08.2014 року.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 26.07.2013 року винесено за відсутності апелянта.

Згідно довідки секретаря судового засідання (а.с.150), копія рішення не була надіслана на адресу
ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю фінансування суду на відправлення пошти, чим було порушено вимоги ст.222
ЦПК України.

Вищезазначені обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо отримання копії рішення саме ОСОБА_3 та судом першої інстанції не була своєчасно надіслана копія рішення суду на адресу апелянта.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Є.С.
Сєвєрова
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2755/14-ц
№ пров. 2/697/788/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 26.11.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа №690/43/14-ц
№2/690/25/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

встановив:

відповідно до протоколу зборів суддів від 22.10.2014 року № 11 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, –

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 24 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 699/1295/14-ц
Номер провадження 2/699/488/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26 листопада 2014 року 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа №
Провадження № 2/648/1414/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

см т. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 10 год 30 хв в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа №: 653/3276/14-ц
Провадження № 2/653/1065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про індексацію розміру відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про індексацію розміру відшкодування шкоди

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року об 14.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2014 року          Справа № 655/875/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за скаргою Державного підприємства
„Національна енергетична компанія
„Укренерго” в особі відокремленого підрозділу Південної електроенергетичної системи на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ДП „НЕК „Укренерго” в особі ВП
Південної електроенергетичної системи подало до суду скаргу на постанову державного виконавця ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської області Куцика В.М. від 02 вересня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ДП „НЕК „Укренерго” в особі
ВП Південної електроенергетичної системи ОСОБА_3 відмовився від скарги та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні суб’єкт оскарження державний виконавець ВДВС
Горностаївського РУЮ Херсонської області Куцик В.М. не заперечував проти закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що відмова заявника від скарги не суперечить закону, інтересам сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України сторони ознайомлені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови заявника ДП „НЕК „Укренерго” в особі
ВП Південної електроенергетичної системи від скарги судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу
Південної електроенергетичної системи від скарги на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції
Херсонської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/4343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату у вигляді індексації у сумі 257,93 грн., компенсації за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 16,94 грн., компенсації за невикористану додаткову відпустку, як одинокій матері, яка виховує дитину без батька у сумі 2455,80 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати на час подання позову (31.05.2014р.) у сумі 8633,28 грн. та сума по день винесення рішення суду, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., всього стягнути 16363,95 грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, у якому просить розірвати між ними шлюб.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 08-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<12 листопада 2014 року
Справа
№ <587/2617/14-ц
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського району, вул. філії «Полтавська РУ», МФО 331832, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 295 (одна тисяча двісті дев*яносто п*ять) грн. 59 коп. 2. Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с с. Сад Сумського району, вул. філії «Полтавська РУ», МФО 331832, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності в повному об'ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності в повному об'ємі та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 02.12.2014 року.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 696/1862/14-ц
№ провадження 2/696/515/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

13 листопада 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №905/243-КУ8-КС2 від 14.04.2008 , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

–уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

–вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

–визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

–визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №905/243-КУ8-КС2 від 14.04.2008 -

до судового розгляду на 9 годину 20 хв. 19 листопада 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :