Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 Справа №607/9977/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської
О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором №770/39-59-08 від 29
лютого 2008 року в розмірі 79405,87 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 29 лютого 2008 між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №770/39-59-08, згідно
якого банк надав позичальнику кредит в
розмірі 68300,00 грн. За умовами договору
відповідач зобов'язався повернути
позивачу кредит та відсотки в порядку і
в терміни, які ним встановленні, однак
не виконує взятих на себе зобов'язань, у
результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 79405,87 грн., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, в якій просить суд справу
розглянути у його відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомої на те суду
причини, хоча про день та час судового
засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та
час розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив, а тому
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
справу слід вирішити на підставі
наявних доказів та постановити заочне
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29
лютого 2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№770/39-59-08, згідно якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 68300,00 грн.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином
взятих на себе згідно кредитного
договору зобов'язань, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який надано ПАТ
«Укрсоцбанк».

Станом на 28 лютого 2014 року відповідач
має заборгованість на суму 79 405,87 грн., з
яких: заборгованість по кредиту - 56 096,56
грн.; заборгованість за відсотками - 15
134,98 грн.; розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 5 756,93 грн.; розмір
пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 1 626,67 грн.; розмір
інфляційних витрат за кредитом - 608,02
грн.; розмір інфляційних витрат за
відсотками - 182,71 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності та враховуючи
факт неналежного виконання
відповідачами умов кредитного
договору №770/39-59-08 від 29 лютого 2008 року,
суд приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення останнім
майнових прав позивача, які підлягають
захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості за кредитним договором
№770/39-59-08 від 29 лютого 2008 року в розмірі
79405,87 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача
в користь позивача слід стягнути
понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 612, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.60, 88, 169, 197, 209, 213-215, 217, 218, 223,
228-232 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» 79405 (сімдесят дев'ять
тисяч чотириста п'ять) грн. 87
(вісімдесят сім) коп. заборгованості за
кредитним договором №770/39-59-08 від 29
лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 794
(сімсот дев'яносто чотири) грн. 06 (шість)
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуюча
О.Герчаківська