overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5587/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві зазначено що відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.
Києві, наявної в матеріалах справи, відповідач не проживає за адресою, яка б відносилась згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території
Оболонського району.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м.
Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів у справі стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 24 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, просять суд ухвалити рішення про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 120 ЦПК України, ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків заяви - надання суду копії повідомлення про відключення побутового споживача від 08 жовтня 2014 року, для направлення його відповідачу.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позивачі недоліки зазначені в ухвалі судді не усунули.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в особі головуючої судді Крижової при секретарі Гриценюк розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218,292, 294
ЦПК України, суд,-
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.НОМЕР_1, рішенням Рівненського міського суду від 06 листопада 2006 року на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом їх збільшення та встановлення в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа № 614/312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 р. позивач звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

03.04.2014 р. позивач надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, в зв’язку з добровільним вирішенням питання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя

Зеленькова Н.Г.
Справа №: 615/1677/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. В. Товстолужський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/16995/14-ц

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву житлово-комунальне підприємство «Перспективне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16995/14-ц за заявою про видачу судового наказу від житлово-комунального підприємства
«Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
Справа №618/1044/14-ц
Провадження №6/618/60/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку божника

11 листопада 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря БудноЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна подання начальника відділу ДВС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, –

встановив:

До суду надійшло подання начальника відділу ДВС Дворічанського управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, під час розгляду якого було встановлено, що за виконавчим листом № 2009/2-163/11 від 14 липня 2014 року
Дворічанського районного суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 85431,71 гривень у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Боржник заборгованість не виплачує.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради від 18 вересня 2014 року № 02-24/402,
ОСОБА_1, який значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але на території сільської ради не проживає і місце знаходження його не відоме.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 375 ЦПК
України, суддя –

ухвалив:

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду направити для негайного виконання в Дворічанський СВМ
Куп`янського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5
(п’яти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бунін Є.О.
Справа № 615/1608/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2014 року до розгляду справи по суті,
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду не зобов'язує суд перевіряти підстави її залишення без розгляду.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суддя, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №613/1770/14-ц
Провадження № 2-о/613/65/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Шийчинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена в судове
Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Івано-Шийчинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне
Судове засідання по справі провести 21листопада 2014 року о 09 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Заінтересованій особі в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
СУДДЯ
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________ повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Справа №2-н/756/551/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26 844,56 відповіднодо ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 26 844 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 56 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року шляхом зарахування на особовий
«Хрещатик», код МФО 300670, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржників ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського філії «Приватбанк», код МФО 300711, код коп. судового збору з кожного; 6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; 7. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________
Справа № 614/688/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-0/614/30/14 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Борівського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.07.2014р. о 10-00год.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати заінтересованим особам надати до 22.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Суддя

Зеленькова Н. Г.
Справа № 615/1568/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «28» жовтня 2014 року о 10 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 28» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/1592/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на « 03» листопада 2014 року о 10 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 03» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
справа № 619/5592/14-ц провадження 2/619/2058/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в
Дергачівський районний суд до ПАТ
«Теплоенергомонтаж» про стягнення заробітної плати.

ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право звернутися до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАО
«Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.