overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 128/5567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 26.11.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

14.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати припиненими трудові відносини між нею та відповідачем за власним бажанням, у зв’язку із неможливістю продовжувати роботу та переїздом на нове місце проживання; судові витрати покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, яку просила розглянути у її відсутність.

Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки, так як відповідно ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.88, 207, 209,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву без розгляду.

Судовий збір по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 28.11.2014 р. на 11-30 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 28.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 365/817/14-ц
Номер провадження: 2/365/353/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою від 22.10.2014 року позовну заяву залишено без руху.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджали призначенню справи до судового
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з’ясування обставин справи.
Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3883/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1342/14

14 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 23293 грн. 74 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
Справа № 366/2709/14-ц
Провадження № 2/366/438/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді – Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Хомич
В.М., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

У судові засідання, призначені на 29 вересня та 31 жовтня 2014 року, представник позивача не з’явився, про день і час розгляду повідомлений електронним повідомлення відповідно до заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а також судовою повісткою поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача у судове засідання без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа
№ 367/4023/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я.,

при секретарі
Маг льона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначену справу і 04.08.2014р. ухвалено рішення, яким позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, у вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме: зазначено, що шлюб було зареєстровано «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області», замість
«шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Бучанської міської ради
Київської області». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ОК № 163411 від 18.09.2009 р. (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки, вказавши, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Бучанської міської ради Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки, вказавши в тексті рішення, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом
Бучанської міської ради Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5841/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенні порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 14.10.2014р. о 16-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 365/726/14-ц
Номер провадження: 2/365/311/14
Згурівський районний суд Київської головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В. при секретарі НОСОВІЙ О.О. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились. 24.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є сином відповідача ОСОБА_2 та теж зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв”язку із залученням співвідповідача, подав до суду уточнену позовну заяву.
Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу
Враховуючи клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 33,197,210 ЦПК України, суд, -
Залучити ОСОБА_3, адреса реєстрації: вул. Гоголя, 75, с. Стара Оржиця
Згурівського району Київської області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Копію позовної заяви з додатками
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 367/4034/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1566/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна виконавча служба
Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про зняття арешту із заставленого майна,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4034/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна виконавча служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про зняття арешту із заставленого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.08.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Банківський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року Справа № 366/2784/14-ц
Провадження №2-н/3 66/45/14
Суддя Іванківеького районного суду
Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст.11,509,510,526,527 ЦК
України, ст.95-98 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 322669. ЄДРПОУ 232/-' 3188 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 557 ( п'ятсот п'ятдесят сім) грн.87 -соя. 2. Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має п аво з разі а • гречекня проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подс.ти -айз .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України., у р іеуаяхоажгякг: ш : і їід боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності :г.и :х про :лр/-а г- "'ржупкои копій' наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д,.я пре.;.'явлсід;т до
Заява боржника про скасування судового наї аз у, її подана з ус гаковленчй строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судозого розгляд) і виклику сторін, про що посгановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.ІОб
Заява боржника про скасування судово о .лка.п подаж. після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її поо.агз не знайда підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.ІОб ЦПК
В разі скасування судового наказу заявлені сгягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Іванківський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 вересня 2014 року Справа № 366/2783/14-ц
Провадження №2-н/366/44/14
Суддя Іванківського районного суду
Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст.11,509,510,526,527 ЦК
України, ст.95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України». МФО електроенергію в сумі 209(двісті дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовик наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідне до ст. 105 ЦПК України, у ралі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних пре отримання боржником копїї наказу; судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. ! ст.! 06
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви
(ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розлянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Справа № 366/2586/14-ц
Провадження № 2/366/417/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради про компенсацію за конфісковане майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, свої вимоги мотивував тим, що в 1945 році за рішенням сільської ради його батьків було незаконно виселено з хати, хату розібрано і перевезено. Документів, які б підтверджували цю подію, немає, але є ще живі свідки, які можуть підтвердити факт. Просить зобов’язати відповідача компенсувати йому збиток, надавши хату у с. Русаки Іванківського району
Київської області.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем при підготовці позову не дотримано ст. 119 ЦПК України.

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 01 вересня 2014 року, якою позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду не виконана позивачем у встановлений термін, а недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради про компенсацію за конфісковане майно, разом з доданими до неї документам, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: