Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між Державним
спеціалізованим комерційним ощадним
банком України в особі
Амур-Нижньодніпровського відділення
№6720, правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», та
відповідачкою ОСОБА_1 24.06.1996 року був
укладений кредитний договір №5778515. За
вказаним договором відповідачці
ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 3000
грн. (300 млн. карб.) строком на п'ять років
- до 24.06.2001 року зі сплатою 55% річних.
Згідно з договором поруки від 24.06.1996
року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася
нести відповідальність перед банком
солідарно з ОСОБА_1 по кредитному
договору №5778515 від 24.06.1996 року.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови вказаного договору,
порушила графік погашення кредиту та
сплати процентів, у зв'язку з чим станом
по кредиту становить 3894,78 грн., з яких:
заборгованість по кредиту 1335, грн..;
заборгованість по процентам 26,98 грн.,
До теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідачі заборгованість не гасять,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором №5778515 від 24.06.1996 року в сумі
3894,78 грн. та витрати по сплаті судового
збору у сумі 229,40 грн..
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
повідомлялись належним чином за
допомогою оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» №15 (1304) від 28.02.2012 року,
про зміну свого місця проживання та про
причини неявки суду не повідомляли,
тому суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
між Державним спеціалізованим
комерційним ощадним банком України в
особі Амур-Нижньодніпровського
відділення №6720, правонаступником
якого є Публічне Акціонерне Товариство
«Державний ощадний банк України» в
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», та
відповідачкою ОСОБА_1 24.06.1996 року був
укладений кредитний договір №5778515. За
вказаним договором відповідачці
ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 3000
грн. (300 млн. карб.) строком на п'ять років
- до 24.06.2001 року зі сплатою 55% річних.
Згідно з договором поруки від 24.06.1996
року відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася
нести відповідальність перед банком
солідарно з ОСОБА_1 по кредитному
договору №5778515 від 24.06.1996 року.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови вказаного договору,
порушила графік погашення кредиту та
сплати процентів, у зв'язку з чим станом
по кредиту становить 3894,78 грн., з яких:
заборгованість по кредиту 1335, грн..;
заборгованість по процентам 26,98 грн.,
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.
Постановою №5 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у пункті 24
дано роз'яснення, що відповідно до
частини четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
Враховуючи, що строк дії кредитного
договору був встановлений на п'ять
років тобто до 24.06.2001 року, з позов
позивач звернувся до суду 19.09.2013 року,
тому суд вважає позовні вимоги в
частині солідарного стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не
В той же час, відповідачка ОСОБА_1 до
теперішнього часу заборгованість не
погасила, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, тому суд вважає
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1335,00 гривень, заборгованість по
процентам в сумі 26 гривень 98 копійок,
2532 гривні 80 копійок пені за
прострочення внесення платежів, а
також понесені витрати по справі у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1335,00 гривень, заборгованість по
процентам в сумі 26 гривень 98 копійок,
2532 гривні 80 копійок пені за
прострочення внесення платежів, а
також понесені витрати по справі у
розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього
4124 (чотири тисячі сто двадцять чотири)
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: