Справа №443/1858/13-ц
Провадження № 2/443/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в
майні, що є спільною частковою
власністю та визнання права власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 30 вересня 2013 року
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про поділ квартири в натурі між
власниками, мотивуючи свої вимоги тим,
що вона є власником 9/10 часток ? частини
двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1,
власником 1/10 частки є відповідач
ОСОБА_2, між ними виник спір відносно
користування та володіння, належними
їм частками.

06 червня 2014 року позивачка уточнила
позовні вимоги, згідно яких просить
припинити право ОСОБА_2 на частку в
квартирі, що є спільною частковою
власністю та визнання за нею права
власності на ? частини двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1 частину з виплатою
ОСОБА_2 вартості 1/10 частки квартири, яка
становить 6591.00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, покликаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та уточненні до неї.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з»явився, а направив в суд телеграму,
з якої вбачається, що з»явитися в
судове засідання не може, поскільки
хворіє.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_10 в судових засіданнях, у яких
приймав участь суду заявив, що його
брат ОСОБА_2 в даний час проживає на
території Російської Федерації в м.
Алексін Тульської області. Він дійсно є
власником 1/10 частки ? частини
двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1.

З-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні
заявила, що позов ОСОБА_1 необхідно
задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, 3-ю особу,
експерта ОСОБА_4, дослідивши докази у
справі, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 15 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У силу положень ст.ст. 21, 24, 41
Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК
України всі громадяни є рівними у своїх
правах, усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення цих прав, в тому
числі щодо захисту права спільної
часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий
режим спільної часткової власності
визначається Главою 26 ЦК України з
урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування та
розпорядження часткою власності
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди -
спір вирішується судом.

Суд, при вирішенні даної справи, крім
вищевказаних спеціальних норм,
враховує також загальні засади
цивільного законодавства (ст. 3 ЦК
України) щодо справедливості,
добросовісності та розумності з
врахуванням прав та інтересів усіх
співвласників. Відповідно до ст. 365 ЦК
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Як встановлено в судовому засіданні
згідно свідоцтва про право власності
на квартиру від 23 грудня 1996 року
квартира в АДРЕСА_1 належала в рівних
долях ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В зв»язку з смертю ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 26 жовтня 2010 року за
ОСОБА_1 визнано право власності 9/10
часток ? частини двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1, а на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25 листопада 2010 року за
ОСОБА_2 визнано право власності 1/10
частки ? частини цієї двохкімнатної
квартири. Реальний розподіл квартири
не проведений.

Як зазначено у п.6. Постанови
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» N 7 від
04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що, виходячи зі
змісту ст.115 ЦК (1963р.), це можливо, якщо
кожній із сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку з
самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири. Якщо
виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим про
це позовом встановити порядок
користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності. Порядок
користування жилим будинком може бути
встановлено також і між учасниками
спільної сумісної власності. При
неможливості виділу частки будинку в
натурі або встановлення порядку
користування ним, власнику, що
виділяється, за його згодою
присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а при
відсутності такої угоди - судом по
дійсній вартості будинку на час
розгляду справи. Під дійсною вартістю
будинку розуміється грошова сума, за
яку він може бути проданий в даному
населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності
призначається експертиза.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 117/14
та поясненнями в судовому засіданні
експерта ОСОБА_4, виділити в натурі
належну відповідачу ОСОБА_2 частку в
розмірі 1/10 частки ? частини
двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 -
неможливо, вартість 1/10 частки ? частини
двохкімнатної квартири становить 6591.00
грн.

Відповідно до квитанції № 10032.418.1 від
15.07.2014 позивачка внесла на депозит
Територіального Управління державної
судової адміністрації у Львівській
області 6600.00 грн.

В постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 2
червня 2014 р. у справі № 6-68цс14)
зазначено, що право власності
співвласника на частку у спільному
майні може бути припинено, але за умови,
що така шкода не буде істотною. Саме ця
обставина є визначальною під час
вирішення спору про припинення права
на частку у спільному майні за вимогою
інших співвласників.

При вирішенні справи суд враховує, що
частка відповідача в квартирі є
незначною і не може бути виділена в
натурі, у належній йому на праві
власності частині квартири ОСОБА_2 не
проживав, він забезпечений житлом і
проживає на території іншої держави - в
м. Алексін Тульської області
Російської Федерації, спільне
володіння і користування квартирою в
дальнійшому є неможливим, припинення
права на частку у спільному майні не
завдасть істотної шкоди майновим
правам та інтересам відповідача, а тому
позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що згідно
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1
05 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу її
прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 21, 24, 41 Конституції
України, ст.ст. 3, 319, 358, 365 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 158,169,
208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права на частку в майні, що є спільною
частковою власністю та визнання права
власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10
частки ? частини двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10
частки ? частини двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1, а з врахуванням її
частки згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 26 жовтня 2010
року на ? частини двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
компенсацію вартості 1/10 частки ?
частини двохкімнатної квартири в
АДРЕСА_1 у сумі 6591.00 грн., яка
знаходиться на депозитному рахунку
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Львівській
області (р/р 0789 ГУДКУ у Львівській
області МФО 826014, ).

Рішення може бути оскаржене протягом
10-ти днів з моменту отримання його
копії до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний
суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка:
оригінал рішення знаходиться в
матеріалах

цивільної справи № 443/1858/13-ц.