Справа № 675/2029/14-ц
Провадження № 4-с/675/3/2014
15 серпня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С.,
при секретарі Бєліці М. О.,
з участю представника скаржника ОСОБА_1
державного виконавця Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Адашинського Михайла
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на дії та постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції
Адашинського М. С., мотивуючи це тим, що
згідно рішення Ізяславського
районного суду від 10 квітня 2014 року, яке
залишено в силі ухвалою Апеляційного
суду Хмельницької області від 28 травня
2014 року, було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ВАТ НАСК «Оранта»
про стягнення майнової та моральної
шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки: з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ОСОБА_4 - 10 292,66 грн. матеріальної шкоди
солідарно з ОСОБА_7, на користь ОСОБА_4 -
30 000 грн. моральної шкоди, на користь
ОСОБА_5 - 15 000 грн. моральної шкоди, на
користь ОСОБА_6 - 15 000 грн. моральної
шкоди. На виконання вказаного рішення
Ізяславським районним судом видано
виконавчі листи № 2/675/38/2014 від 19 червня
2014 року. ОСОБА_1 посилається на те, що 22
липня 2014 року листом нею були отримані
постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 43820537, № 43820639, № 43820867 від 01
липня 2014 року, у яких було визначено
строк для добровільного виконання до 07
липня 2014 року, однак виконати
добровільно рішення суду у вказаний
термін вона не мала можливості через
несвоєчасне отримання постанов. ОСОБА_1
вказує, що 23 липня 2014 року звернулась до
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції з проханням надати семиденний
строк для добровільного виконання
рішення. Скаржниця зазначає, що їй
стало відомо, що 11 липня 2014 року
постановою державного виконавця у
виконавчому провадженні № 43820867
накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 у
банках, на яких знаходяться грошові
кошти, на суму 78 057, 76 грн., хоча розмір
стягнення за вказаним виконавчим
провадженням складає лише 40 292, 66 грн. На
момент подання скарги ОСОБА_1 вказує, що
в АТ «Райффайзен банк Аваль»
арештовані кошти в сумі 78057,76 грн. та в
ПАТ КБ «Приватбанк» арештовані кошти в
сумі 8 250 грн., що в загальному складає 86
307, 76 грн. Скаржниця вважає, що своїми
протиправними діями державний
виконавець позбавив її можливості
добровільно виконати рішення суду.
ОСОБА_1 просить визнати протиправними
дії державного виконавця в частині
початку примусового виконання у
виконавчих провадженнях № 43820537, №
43820639, № 43820867 без надання строку на
добровільне виконання; скасувати
постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції ВП № 43820867 про арешт коштів
боржника від 11 липня 2014 року, якими
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунку(ках): Код фінансової
установи 315966 ХОДАТ «Райффайзен банк
Аваль», Код фінансової установи 315405,
назва фінансової установи
Хмель.Ф.ПАТКБ «Приватбанк» і належать
боржнику ОСОБА_1; зобов'язати
державного виконавця надати
семиденний строк для добровільного
виконання рішення до початку
примусового виконання рішення у
виконавчих провадженнях № 43820537, №
43820639, № 43820867.

Представник скаржниці ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав.

Представник ДВС, державний виконавець
Адашинський М. С. в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнав.

Допитавши сторони, дослідивши
матеріали скарги, матеріали зведеного
виконавчого провадження № 64/3В від 11
липня 2014 року, суд вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 383 Цивільного процесуального
Кодексу України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно матеріалів зведеного
виконавчого провадження виконавчі
листи № 2/675/38/2014 були подані ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції 26 червня
2014 року. 01 липня 2014 року державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції
Адашинським М. С. були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень № 43820537, № 43820639, № 43820867,
згідно яких були відкриті виконавчі
провадження про примусове виконання
рішення Ізяславського районного суду
№ 2/675/38/2014 від 10 квітня 2014 року та надано
боржнику ОСОБА_1 строк для
добровільного виконання до 07 липня 2014
року.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

11 липня 2014 року було винесено постанови
про об'єднання у зведене виконавче
провадження виконавчих проваджень №
43820537, № 43820639, № 43820867, що
підтверджується матеріалами зведеного
виконавчого провадження.

Згідно довідки Центрального
відділення поштового зв'язку в
Ізяславському районі, копія якого
додана до скарги, ОСОБА_1 отримала
рекомендований лист № 511 від 03
липня 2014 року на операційній касі 22
липня 2014 року.

23 липня 2014 року за вх. № 1829 до відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про
надання їй терміну для добровільного
виконання рішення Ізяславського
районного суду № 2/675/38/2014 від 10 квітня
2014 року до 28 липня 2014 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

23 липня 2014 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Адашинським М. С. у виконавчих
провадженнях № 43820537, № 43820639, № 43820867, №
43858697, № 43859134 винесені постанови про
відкладення виконавчих дій до 28 липня
2014 року.

Згідно постанов державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Адашинського М. С. ВП № 43820867 про
арешт коштів боржника від 11 липня 2014
року, було накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунку(ках): Код
фінансової установи 315966 ХОДАТ
«Райффайзен банк Аваль», Код
фінансової установи 315405, назва
фінансової установи Хмель.Ф.ПАТКБ
«Приватбанк» і належать боржнику
ОСОБА_1, в межах суми 78 057, 76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо при
відкритті виконавчого провадження
державним виконавцем накладено арешт
на майно та кошти боржника, боржник за
погодженням з державним виконавцем має
право у строк до початку примусового
виконання рішення реалізувати належне
йому майно чи передати кошти в рахунок
повного або часткового погашення боргу
за виконавчим документом.

Скаржницею та її представником не було
надано будь-яких доказів того, що
ОСОБА_1 зверталась до державного
виконавця за погодженням передати
кошти в рахунок повного або часткового
погашення боргу за рішенням
Ізяславського районного суду № 2/675/38/2014
від 10 квітня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій державного
виконавця в частині початку
примусового виконання у виконавчих
провадженнях № 43820537, № 43820639, № 43820867 без
надання строку на добровільне
виконання та зобов'язання державного
виконавця надати семиденний строк для
добровільного виконання рішення до
початку примусового виконання рішення
у виконавчих провадженнях № 43820537, №
43820639, № 43820867 є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах. Стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Постановами державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Адашинського М. С. ВП № 43820867 про
арешт коштів боржника від 11 липня 2014
року, якими накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунку(ках): Код
фінансової установи 315966 ХОДАТ
«Райффайзен банк Аваль», Код
фінансової установи 315405, назва
фінансової установи Хмель.Ф.ПАТКБ
«Приватбанк» і належать боржнику
ОСОБА_1, накладено арешт на кошти
боржника в межах суми 78 057, 76 грн., хоча
винесені в межах виконавчого
провадження № 43820867, розмір стягнення
по якому складає лише 40 292, 66 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вказані постанови не
відповідають вимогам ч. 6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
порушують права боржника, а тому
зазначені постанови підлягають
скасуванню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383-389, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Ізяславського
районного управління юстиції
Адашинського М. С. ВП № 43820867 про арешт
коштів боржника від 11 липня 2014 року,
якими накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунку(ках): Код
фінансової установи 315966 ХОДАТ
«Райффайзен банк Аваль», Код
фінансової установи 315405, назва
фінансової установи Хмель.Ф.ПАТКБ
«Приватбанк» і належать боржнику
ОСОБА_1 в межах суми 78 057, 76 грн.

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис
О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар: