№ 2/489/2855/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н. С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Миколаївської
міської ради про встановлення факту,
що має юридичне значення, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом. Вказувала на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді належної йому на праві
власності квартири АДРЕСА_1. Єдиною
спадкоємицею за законом після його
смерті є позивачка по справі. У
встановленому законом порядку вона
прийняла спадщину, але отримала
Постанову нотаріуса про відмову у
вчинені нотаріальних дій через те, що в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна містяться відомості
про накладення арешту на все майно
ОСОБА_3. Разом з тим позивачка зазначає,
що в реєстрі містяться відомості про
накладення арешту на майно іншої особи,
а не її батька. Має місце лише
співпадіння прізвища, імені та по
батькові цих осіб, в той час як їх
ідентифікаційні податкові номери та
інші відомості відрізняються.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд: встановити, що у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об`єктів
нерухомого майна відсутній запис про
наявність обтяження - арешту на все
майно ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3. та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.;
визнати за нею право власності на
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та представник заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник Миколаївської міської
ради в судове засідання не з`явився,
відповідно до заяви, просив по розгляд
справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши надані докази,
суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
належної йому квартири АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належала
спадкодавцю на підставі Договору
дарування квартири, 29.08.2003 р.
посвідченого приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 3005.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Спадкоємицею першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є його донька
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, тобто з
моменту смерті спадкодавця.
Спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого для прийняття спадщини,
він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копії спадкової справи
№ 812/2008, заведеної Другою миколаївською
державною нотаріальною конторою після
смерті ОСОБА_3, позивачка ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку
звернулась до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини після смерті її
батька.

Проте при зверненні до нотаріуса з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено
(відповідно до Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2014 р.).

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про нотаріат" та
п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом
перевіряє: факт смерті спадкодавця,
час і місце відкриття спадщини,
наявність підстав для закликання до
спадкоємства за законом осіб, які
подали заяву.

Видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві.
Якщо на спадкове майно накладено арешт
судовим чи слідчими органами, видача
свідоцтва про право на спадщину
затримується до зняття арешту.

Зі змісту спадкової справи № 812/2008
вбачається, що в ході проведення
перевірки та підготовки документів
для видачі свідоцтва про право на
спадщину, Реєстраційною службою
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області на
запит нотаріуса була надана
Інформаційна довідка з Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів
нерухомого майна, згідно якої на ім`я
"ОСОБА_3" накладений арешт на
"невизначене майно, все майно".

З Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів
нерухомого майна вбачається, що 07.09.2005
р. згідно повідомлення б/н
Артемівського районного суду
накладено арешт на все майно ОСОБА_3
(ідентифікаційний код відсутній; 29.10.2008
р. згідно постанови Міловського
районного управління юстиції
накладено арешт на нерухоме майно
ОСОБА_3, код НОМЕР_1, що проживає в
Луганській області, Міловський р., с.
Морозівка.

Разом з тим з матеріалів справи
вбачається, що ідентифікаційний номер
ОСОБА_3 - батька позивачки, є НОМЕР_2, що
не співпадає з номером особи, на майно
якої накладено арешт відповідно до
вказаної довідки. Що стосується
обтяження майна ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер якого не
визначено, то вказану особу неможливо
однозначно ідентифікувати, відповідно
неможливо встановити, що таке
обтяження було накладено саме на майно
батька позивачки.

Отже суд вважає встановленим, що у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об`єктів нерухомого майна відсутній
запис про наявність обтяження -
арешту на все майно ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_3. та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської
ради про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Встановити, що у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об`єктів
нерухомого майна відсутній запис про
наявність обтяження - арешту на все
майно ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3. та
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення, або отримання його
копії.

Суддя :