Справа № 296/9631/14-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до Корольовського
районного суду м. Житомира звернувся
ОСОБА_1 із скаргою на постанови
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
від 21.07.2014 р. і 08.09.2014 р. про відмову у
прийнятті до виконавчого провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання.

23 жовтня 2014 року зазначену скаргу
передано судді Корольовського
районного суду м. Житомира
Сингаївському О.П. для вирішення
питання щодо її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали скарги
вважає, що скарга не підлягає прийняттю
її до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Встановлено, що 22 вересня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
рішення (постанови) Корольовського ДВС
Житомирського МУЮ ВП №№ 44064343, 44064245,
440644113 від 21.07.2014 р. та №№ 44616067, 44615889, 44615945
від 08.09.2014 р. про відмову у прийнятті до
виконавчого провадження виконавчих
документів та у відкритті виконавчих
проваджень з примусового виконання
виконавчих листів № 296/12633/13-ц.

ОСОБА_1 зазначає, що копії оскаржуваних
постанов він отримав 23.08.2014 р. та 13.09.2014
р., однак, про ще не надав доказів

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладене, суддя встановив,
що скаржник звернувся до суду із
скаргою більш ніж, як через десять днів
після дня, коли він дізнався або
повинен бути дізнатися про порушення
його прав чи свобод, а саме: після
закінчення встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК
України строку для її подання і
скаржник не порушує питання щодо його
поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, суддя
визначив, що відсутні наявні поважні
причини щодо неможливості своєчасного
подання скаржником скарги до суду, а
саме: стихійне лихо, катастрофа,
хвороба, відрядження, трагічні та інші
непередбачувані події в житті
скаржника, а також будь-які інші
обставини, що не дозволили йому
завчасно подати скаргу.

Враховуючи викладене, суддя, не
знайшовши підстав для поновлення
пропущеного строку, повертає скаргу
особі, яка її подала з усіма доданими до
неї матеріалами, про що постановляє
ухвалу.

Керуючись ст. ст. 210, 383-386 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанови
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
- відмовити.

Скаргу повернути скаржнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський