overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3444/14-ц
Номер провадження 2-н/629/560/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий
(паспорт НОМЕР_1, виданий 19.02.2002 року
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 11 657,27
(одинадцять тисячі шістсот п'ятдесят сім грн. 27 коп.) грн., перерахував на р/р
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 644/7695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і просили визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - трикімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вони є співвласниками спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 20 січня 1998 року за реєстровим № 7-98-96768. Позивачка ОСОБА_5 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2003 по 03 червня 2013 року. В березні 2013 року відповідач добровільно залишив спірну квартиру, ніяких перешкод у користуванні житлом вони йому не створювали. З цього часу він в спірній квартирі без поважних причин не проживає, квартирну плату не сплачує, даним житлом не цікавиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року на 17 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 645/4704/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2287 грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального судовий збір 60 (шість десят ) грн. 90 коп.- 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 752/6808/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3490/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ
«Страхова Компанія «Українські резерви» грошові кошти в сумі 22000 грн та судовий збір в сумі 243грн 60 коп.
Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення строком на 22 місяці.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено номер банківського рахунку позивача 6001 в Авіаційному відділенні КФ ПАТ КБ
«Південкомбанк», МФО 320876, тоді, як фактично даний рахунок було закрито і 14.07.2014 року відкрито новий рахунок № 0937 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку № 08.7.0.0/54 від 15.07.2014 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК
України внести виправлення в рішення суду, зазначивши в його резолютивній частині поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» 0937 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 28.07.2014 року, зазначивши в його резолютивній частині поточний рахунок
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українські резерви» 0937 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
МФО 320649.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/6832/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

02 липня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Введенське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3875 грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 104 грн. 42 коп., інфляційної складової в розмірі 354 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник у поданій заяві просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимог чи претензій про стягнення з нього боргу він не отримував. Також зазначив, що договір з ним як зі споживачем не укладався, спільні приміщення його будинку, щодо яких заявником нібито надавались послуги, він заявнику не передавав і не уповноважував на доступ до них. Тому боржник звернувся до суду та просив скасувати судовий наказ
Подільського районного суду м. Києва від 02.07.14 р. по справі за № 758/6832/14-ц.

До початку судового засідання від представника стягувача надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про скасування судового наказу без її участі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу в установлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з поданої до суду заяви, між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, можливості розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Подільським районним судом м. Києва 2 липня 2014 року № 758/6832/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Введенське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3875 грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 104 грн. 42 коп., інфляційної складової в розмірі 354 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Введенське» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Комінтернівський районний суд
Провадження № 8/641/4/2014
Справа № 641/6805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання -
Фірсова Я.А.

представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі № 641/11287/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Комінтернівського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2013 року у справі № 641/11287/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на існування обставин, що мають істотне значення для справи, які раніше не були і не могли бути відомі.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до судового засідання з'явився, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав у повному обсязі.

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач до судового засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі № 641/11287/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 629/3410/14-ц
Номер провадження 2/629/1064/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.03.2012 року, відповідач 23.03.2012 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 11367,67 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4943,22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4127,51 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1279,43 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 517,51 грн..

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11367,67 грн. за кредитним договором б/н від 23.03.2012 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року на 09-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А.
Помазан
Справа № 645/4710/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІІН НОМЕР_6, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІІН НОМЕР_7, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7690 грн. 67 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_5, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІІН НОМЕР_6, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІІН НОМЕР_7, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
(сімнадцять ) грн. 40 коп.-з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 645/2262/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 01.08.2013 року, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального
Харківська область, Харківський район, селище міського типу Кулиничі, вул. 7-ї
«Мегабанк» м.Харків, МФО 351629 Код ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3263 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального
Харківська область, Харківський район, селище міського типу Кулиничі, вул. 7-ї
«Мегабанк» м.Харків, МФО 351629 Код ) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/4710/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7690 гривні 67 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 14.08.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Провадження № 2/638/1093/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді
Шишкіна О.В.

при секретарі:
Голуб О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання визнання наймачем та укладання договору найму, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.07.2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

23.07.2014 року позивачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.08.2014 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

У судові засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та заяву, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду не вірно вказано позивача по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду від 15.07.2014 року, виклавши її у такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, Комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання визнання наймачем та укладання договору найму, -».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при її проголошенні мають право на її оскарження протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: