Справа №464/6298/14-ц
пр.№ 6/464/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, в процесі виконання
рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 21 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задоволено,
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 403920
/чотириста три тисячі дев'ятсот
двадцять/грн. боргу за договором позики
від 01 квітня 2009 року та 3654 /три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири/ грн. судового
збору.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 18.06.2014 року старшим
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Карпином В.З. відкрито виконавче
провадження ВП №43736355 з виконання
виконавчого листа №464/4020/14-ц, виданого
04.06.2014 року Сихівським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 403920 /чотириста три тисячі
дев'ятсот двадцять/грн. боргу за
договором позики від 01 квітня 2009 року
та 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири/ грн. судового збору.

В процесі виконання вищезазначеного
рішення суду, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійшли згоди та подали заяву про
укладення мирової угоди, в якій просять
визнати укладену між ними мирову угоду,
наслідки укладення й визнання мирової
угоди в процесі виконання рішення суду
сторонам відомі та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників процесу в
підтримку поданої мирової угоди,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши та оцінивши умови
мирової угоди, суд приходить до
висновку, що мирову угоду слід визнати,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за умовами
підписаної сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мирової угоди, остання в рахунок
погашення заборгованості в розмірі
403920грн., передає у власність стягувача
ОСОБА_1, належну їй на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1, що
стверджується відповідною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №25316908 від 07.08.2014р.
Зазначена квартира під забороною
відчуження не перебуває, арешт
накладений на таку ухвалою
Жовківського районного суду
Львівської області від 25 жовтня 2010
року, скасовано ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 01 серпня 2014
року, яка не оскаржувалась, вступила в
законну силу та підлягає до виконання.

З огляду на такі обставини суд
приходить до висновку, що мирову угоду
слід визнати, оскільки така відповідає
вимогам чинного законодавства,
укладена уповноваженими особами, не
суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав, свобод
та інтересів сторін виконавчого
провадження та інших осіб і сприяє
добровільному вирішенню спору між
сторонами.

Керуючись ч.3 ст.12, п.2 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.175, 208-210, 372 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
наступного змісту:

1. Боржник ОСОБА_2 визнає, що її
заборгованість перед стягувачем
ОСОБА_1 на момент укладення цієї
мирової угоди відповідає відомостям,
які викладені в матеріалах виконавчого
провадження, та становить 403920
/чотириста три тисячі дев'ятсот
двадцять/грн.

2. Боржник ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості, передає у
власність стягувача ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 79,5кв.м., що
належить їй - ОСОБА_2 на підставі
договору дарування №Д-2176 від 11 червня
1996 року, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

3. Стягувач ОСОБА_1 заявляє, що з
моменту підписання цієї мирової угоди
та у випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника ОСОБА_2 з приводу
заборгованості, погашення якої є
предметом цієї мирової угоди.

4. Стягувач ОСОБА_1 гарантує, що
після підписання цієї мирової угоди
він у межах прав, наданих йому як
учаснику виконавчого провадження,
вживатиме заходів, спрямованих на
закінчення виконавчого провадження.

5. Боржник ОСОБА_2 та стягувач
ОСОБА_1 домовилися, що будь-які витрати,
пов'язані з виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди, покладаються на боржника.

6. Боржник ОСОБА_2 та стягувач
ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
будь-яких третіх осіб, в тому числі й
держави.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий