Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Обухівського районного суду Київської
області від 28 травня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 02 вересня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 19 грудня 2011 року
за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Генеральної прокуратури
України в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Державного комітету України з
земельних ресурсів, Державного
підприємства «Київське лісове
господарство» до Київської обласної
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання
незаконними і скасування розпоряджень,
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю та повернення землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Обухівського
районного суду Київської області суду
від 19 грудня 2011 року у вищезазначеній
справі. Заявник просив скасувати
судове рішення і ухвалити нове судове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 28 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської
області від 02 вересня 2014 року, заяву
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Залишаючи заву без задоволення суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що зазначені в заяві представника
відповідача обставини не є
нововиявленими і не дають підстав для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
про перегляд рішення Обухівського
районного суду Київської області від 19
грудня 2011 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом
Генеральної прокуратури України в
інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Державного
агентства земельних ресурсів України,
Державного комітету України з
земельних ресурсів, Державного
підприємства «Київське лісове
господарство» до Київської обласної
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання
незаконними і скасування розпоряджень,
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю та повернення землі,.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ