overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 239/479/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 12 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2014 року згідно договору про погашення заборгованості від 17.12.2013 року №64 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 239/512/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 1359 (одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) грн. 81 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 355/1318/14-ц
Провадження № 2/355/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/503/14, № справи 355/1318/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 130 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/503/14,

№ справи 355/1318/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3127/14-ц

провадження № 2/0285/1129/14

14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року о 08 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1242/14-ц
Провадження № 2/355/470/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Баришівського РС УДМС
України в Київській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Баришівського РС УДМС
України в Київській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 27 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 573/1587/14-ц
Номер провадження 2/573/397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Воронівської сільської ради, Служба у справах дітей
Білопільскої районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Воронівської сільської ради, Служба у справах дітей Білопільскої районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 13:00 з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третім особом копії позовних заяв.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об*єктів соціальної сфери та промисловості» про внесення виправлення до виконавчого листа,

встановив:

27 грудня 2007 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення по цивільній справі № 2-964/07 за позовом СОКП «Фонд інвестування об*єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 02 квітня 2014 року ухвалою Сумського районного суду
Сумської області було поновлено строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання. При видачі виконавчого листа була допущена технічна помилка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року
Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення по цивільній справі № 2-964/07 за позовом
СОКП «Фонд інвестування об*єктів соціальної сфери та промисловості» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. 02 квітня 2014 року ухвалою Сумського районного суду
Сумської області було поновлено строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання. При видачі виконавчого листа була допущена технічна помилка, яку необхідно виправити., а саме: замість « 18308 гривень 19 копійок» вказано « 8308 гривень 19 копійок». Ця обставина перешкоджає виконати рішення суду.

За наведених обставин слід внести виправлення в дублікат виконавчого листа виданого Сумським районним судом по справі № 2- 964/01 від 27.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Внести виправлення до дубліката виконавчого листа 2-964/07 за рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року за позовом
СОКП «Фонд інвестування об*єктів соціальної сфери та промисловості» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши у виконавчому листі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь СОКП «Фонд інвестування об*єктів соціальної сфери та промисловості ( 40009, вул.Борців
Революції, 2 м.Суми, ПАТ «УкрСиббанк», м.Суми, МФО 351005, код 21115411, розрахунковий рахунок 3700) 8946 грн. 29 коп. боргу по кредиту, 1625 грн 50 коп. відсотків за користування кредитом, 18 308 грн 19 коп. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування ним, 288 грн. 80 коп. повернення судового збору та 30 грн. повернення витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, а всього 29 198 ( двадцять дев*ять тисяч сто дев*яносто вісім тисяч ) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 495/5625/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

КП «ЖЕО-1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3694 грн. 92 коп., а також судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3704/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 496/3596/14-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,101 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить витребувати з відділу Держкомзему у Біляївському районі відомості щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, площею 0,101 га, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, заявник просить витребувати з Фрунзівської районної державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилається на те, що вказані документи видаються тільки на підставі ухвали суду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділу Держкомзему у
Біляївському районі відомості щодо присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, площею 0,101 га, за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з Фрунзівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Крачкова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3141/14-ц

провадження № 2/0285/1140/14

14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гульської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гульської сільської ради
Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/322/14-ц
Провадження №2/498/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2 Їх шлюб був укладений 20.05.2006 року і зареєстрований виконкомом
Цебриківської селищної ради,
В.Михайлівського району, Одеської області, актовий запис №04. Від шлюбу у них народилися: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через конфлікти та непорозуміння.
Підставою до розпаду сім'ї стало те, що між ними стали особисті неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спільного майна, що підлягає розподілу не має.
Подальше збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20.05.2006 року і зареєстрований виконкомом
Цебриківської селищної ради,
В.Михайлівського району, Одеської області, актовий запис №04. Витребувати у відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про шлюб.

Згідно даних, які містяться в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Ст. 115 ЦПК України регламентує, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Дані обставини дають суду підстави повернути позовну заяву позивачеві, згідно ст.115 ЦПК України.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Великомихайлівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С.Теренчук