Справа № 128/4043/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на усунення
недоліків товару, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року позивачі звернулись до суду
з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання 11.11.2014 року сторони
не з’явились з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялись судом завчасно та
належним чином.

Позивачі через канцелярію суду подали
письмові заяви про закриття
провадження у справі, зазначили також,
що наслідки закриття провадження у
справі їм зрозумілі та у зв’язку з
закриттям провадження просять
повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши
письмові докази в справі, суд приходить
до висновку про прийняття відмови
позивачів від позову, оскільки така дія
не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 174 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову
позивачів від позову, так як це не
суперечить їх інтересам і не порушує їх
права.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачам відомі та зрозумілі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, поверненню
підлягає судовий збір, сплачений
позивачами згідно квитанції № 74503
від 07.08.2014 року на суму 736 грн. та
квитанції №
74660 від 07.08.2014 року на суму 736 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито» державне
мито повертається фінансовим органом
того району чи міста, до бюджету до
якого воно надійшло, на підставі
поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в
бюджет.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», ст.ст. 197,
205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі
№ 128/4043/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат на
усунення недоліків товару.

Роз’яснити позивачам, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий
збір ГУДКСУ у Вінницькій області на
рахунок № 0071 в розмірі 736 (сімсот
тридцять шість) грн. згідно квитанції №
74503 від 07.08.2014 року; повернути
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір
ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок
№ 0071 в розмірі 736 (сімсот тридцять
шість) грн. згідно квитанції № 74660
від 07.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

В частині повернення судового збору
ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська