Єдиний унікальний номер №440/455/14-ц
Провадження №2/440/282/2014
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної
заяви без розгляду

10 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі Дутка С.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1
– ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним вище первісним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 грошову компенсацію ? вартості
автомобіля марки ВАЗ 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі
згідно ринкової вартості, встановленої
автотоварознавчою експертизою.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
вказаним вище зустрічним позовом.
Просить суд поділити між сторонами по
даній справі майно, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Зокрема, просить виділити ОСОБА_3
кухонну стінку вартістю 5 000 грн. (п'ять
тисяч гривень), м'ягкий куток «Кармен»
вартістю 4 500 грн. (чотири тисячі п'ятсот
гривень), душову кабінку "SАМТЕН"
вартістю 1 900 грн. (одна тисяча дев'ятсот
гривень), газову плитку "FКОТЕLLІ ONOFRI
вартістю 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень), а
всього майна на загальну суму 16 400 грн.
(шістнадцять тисяч чотириста гривень).
ОСОБА_1 виділити кімнатну стінку
вартістю 3 000 грн. (три тисячі гривень),
прихожу стінку вартістю 1 000 грн. (одна
тисяча гривень), тумбу під телевізор
вартістю 300 грн. (триста гривень),
телевізор "BRAVIS" вартістю 1 300 грн. (одна
тисяча триста гривень), світильник
вартістю 400 грн. (чотириста гривень),
мопед-скутер "DEFIANT" вартістю 5 000 грн.
(п'ять тисяч гривень), двохярусне ліжко
вартістю 3 000 грн. (три тисячі гривень),
електричну швейну машинку вартістю 500
грн. (п'ятсот гривень), кухонний комбайн
"BIMATONE" вартістю 1 000 грн. (одна тисяча
гривень), електричну м'ясорубку "ZELMER"
вартістю 800 грн. (вісімсот гривень),
електричний міксер "RAINFORD" вартістю 300
грн. (триста гривень), комп'ютер "DELL"
вартістю 1 500 грн. (одна тисяча п'ятсот
гривень), мікрохвильову піч "SAMSUNG"
вартістю 500 грн. (п'ятсот гривень),
атласне покривало на ліжко вартістю 450
грн. (чотириста п'ятдесят гривень), а
всього майна на загальну суму 19 050 грн.
(дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят гривень).
Визнати дохід на суму 50 100 грн.
(п'ятдесят тисяч сто гривень), одержаний
ОСОБА_1 внаслідок продажу автомобіля
легкового, пасажирського марки RENAULT
моделі ТRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2, 2003 р.в., сірого
кольору, об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3. грошову компенсацію в сумі 25 050
грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят
гривень), що становить 1/2 частини від
доходу, одержаного нею внаслідок
продажу автомобіля легкового,
пасажирського марки RENAULT моделі ТRAFIC,
д.н.з. НОМЕР_2, 2003 р.в., сірого кольору.

Вказані позови об’єднані в одне
провадження ухвалою Буського
районного суду Львівської області від 5
травня 2014 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення зустрічного позову ОСОБА_3
без розгляду, враховуючи повторну
неявку позивача за зустрічним позовом
в судове засідання без поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання про
залишення зустрічного позову без
розгляду, заслухавши думку
представника позивачки за первісним
позовом, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України,
до зустрічної позовної заяви
застосовуються аналогічні вимоги, що й
до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, в судове засідання,
яке було призначене на 26.09.2014 року
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
не з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи, про що в матеріалах даної
справи є судова повістка разом із
розпискою, надісланою поштою
рекомендованим листом із
повідомленням на вказану ОСОБА_3
адресою, яка повернулась за
закінченням терміну зберігання (а.с. 97),
у зв’язку із чим розгляд даної справи
відкладався на 10.10.2014 року о 12 год. 30 хв.

10.10.2014 року позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 повторно в судове
засідання не з’явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи, про що
вбачається із матеріалів справи (а.с.
109).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 в процесі розгляду справи
незмінно вказував свою адресу – місто
Буськ, вул. Миру, 6, про що вбачається із
його письмових заперечень на первісний
позов та із самого зустрічного позову
ОСОБА_3 (а.с. 11, 31).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відтак, суд вважає, що позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 був належним
чином повідомлений про час і місце
слухання справи.

Однак, заяв про розгляд справи у його
відсутності, позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до суду не подавав.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду у
випадку, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки належним чином
повідомлений позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_3 повторно в судове
засідання не з’явився, заяв про
розгляд справи у його відсутності не
подавав, враховуючи клопотання
представника позивачки за первісним
позовом, заявлений зустрічний позов
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 74, 124, 169, 201, 207, 209, 210 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

клопотання представник позивачки
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про
залишення зустрічного позову ОСОБА_3
без розгляду, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Буського районного суду

Львівської області
ОСОБА_4