Придніпровський районний суд
номер справи 2314/7350/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Кудренко І.О.,
Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган
опіки та піклування м. Черкаси
Черкаської міської ради, Відділ
державної реєстрації цивільного стану
по Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаського управління юстиції про
визнання батьківства та внесення змін
до актового запису про народження
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною
заявою до суду до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Придніпровського району м. Черкаси про
визнання батьківства, свої вимоги
мотивує тим, що він з відповідачем вели
спільне господарство та жили сім»єю як
чоловік та жінка без укладення шлюбу з
серпня 2004-го року по грудень 2011-го року
за адресою: АДРЕСА_1, що може бути
підтверджено свідками.

Наприкінці 2004-го року відповідачка
завагітніла від нього та ІНФОРМАЦІЯ_2
народила доньку - ОСОБА_3, що може бути
підтверджено свідоцтвом про
народження.

Як батько, він був присутній при
пологах відповідачки, також він забрав
відповідачку разом із дитиною із
пологового будинку.

Обставини народження дитини можуть
бути підтверджені відповіддю
пологового будинку на відповідний
запит суду, а також показами свідків.

Після народження дитини, він брав
активну участь в її утриманні та
вихованні, водив до школи, до музичної
школи, займався лікуванням,
влаштовував відпочинок дитини,
оплачував її потреби, що може бути
підтверджено свідками.

Його батьківство відносно дитини може
бути підтверджено висновком
судово-генетичної експертизи.

За наполяганням відповідачки її шлюб з
ним не реєструвався та свідоцтво про
народження дитини було оформлене на
відповідача з подальшим оформленням на
відповідача документів як на одиноку
матір.

На сьогодні, неодноразові його
пропозиції оформити його батьківство
щодо дитини у відповідності до ст. 126 СК
України, шляхом подання до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану заяви, відповідачка відхиляє.

Таким чином, враховуючи викладене, він
не має іншого засобу набуття прав
батька щодо неповнолітньої ОСОБА_3
окрім звернення до суду з цим позовом.

А тому просить суд визнати його батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.02.2013 року позивач надав збільшення
позовних вимог, а саме просить суд
визнати його батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язати відділ
державної реєстрації цивільного стану
по Придніпровському району м. Черкаси,
Черкаського міського управління
юстиції внести зміни в актовий запис №
959 від 04.10.2005р. про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., а саме: змінити прізвище
та записати батьком дитини ОСОБА_3
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України.

В судовому засіданні позивач
уточнив позовні вимоги ,просив
визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати
відділ державної реєстрації
цивільного стану по
Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції внести зміни в актовий запис
№959 від 04.10.2005 року про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме : у графі
»відомості про батька» де зазначено
прізвище особи -батька
«ОСОБА_1»,змінити прізвище «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1» та записати батьком
дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України.

В судовому засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
підтримала уточнення позовних вимог
та просила їх задовольнити в повному
обсязі, суду пояснила що її син є
біологічним батьком доньки ОСОБА_3
дитини і в неї немає сумнівів,хоче
щоб дитина з ними зустрічалася і
хоче знати чим живе вона ,як дитина
живе,бо вона її внучка ОСОБА_3.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5
позов підтримав та суду пояснив, що
в судовому засіданні доведено ,що у
ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 є
біологічним батьком,він хоче
матеріально допомагати , бачити
дитину ,турбуватися про
доньку,спілкуватися,він не буде
заперечувати щоб дитина жила в
Італії, хоче щоб донька знала що
позивач ОСОБА_1- батько, а мати
ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_6 позов не визнала
та суду пояснила що вона не хоче щоб
позивач був батьком.

Представник відповідачки адвокат
ОСОБА_7 позов не визнала , суду
пояснила, що відповідачка в
зареєстрованому шлюбі з позивачем
ніколи не перебувала.10.09.2005 року у
відповідачки народилася донька
ОСОБА_3.На час народження дитини з
позивачем вона проживала однією
сім»єю,який дійсно вважав ОСОБА_3
своєю донькою.Оскільки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не перебували в шлюбі між
собою,походження дитини визначається
на підставі ст.125 СК України. Перша
підстава-це заява матері та
батька,друга рішення суду. Як
вбачається з позову ОСОБА_1 він від
самого народження не міг оформити
батьківство ОСОБА_3,оскільки
відповідачка не погоджувалася ні на
реєстрацію шлюбу,ні на подання заяви
до РаГС на визнання за ним
батьківства доньки. ОСОБА_1 на словах
дійсно визнав батьківство ОСОБА_3
,однак юридично нічого не хотів
робити.,а відповідачка ,як жінка та
інвалід дитинства ,вважала не
достойним просити його про це. Коли
настав час реєструвати народження
доньки та отримувати свідоцтво про
її народження, ОСОБА_1 на її
пропозицію піти разом до РаГСу
відреагував негативно і запропонував
зареєструвати дитину самій,що вона і
зробила на підставі ст.135 СК
України та ОСОБА_1 знав що юридично
не має ніякого відношення до дитини.
Майже рік вони прожили окремо
,стосунки були поганими та позивач
на відповідачкою знущався як фізично
так і морально. Відповідачку
утримувала бабушка яка працює в
Італії,тому ОСОБА_1 було дуже зручно
проживати відповідачкою. Зі слі
відповідачки позивач ходив у
плавання,жив в своє задоволення. Коли
став бити відповідачку ОСОБА_1 на
очах у дитини,позивача попросили
піти з квартири на АДРЕСА_1,тоді він
пойняв та у своїх інтересах
звернувся в органи опіки. Даний
позов поданий ОСОБА_1 проти інтересів
дитини,позивач сам не бажав
реєструвати дитину. На сьогоднішній
день відповідачка з дитиною
знаходяться в Італії,мати
відповідачки яка працює в Італії є
опікуном ,оскільки відповідачка є
інвалідом дитинства по слуху. Вважає
,що при встановленні батьківства
будуть порушуватися інтереси дитини
,оскільки до 18 років вона не зможе
приїхати на Україну,а як приїде та
буде повертатися назад в Італію
позивач буде вимагати кошти за
надання дозволу,на її думку щоб цим
позовом не наробити шкоди дитині.

Третя особа : орган опіки та
піклування м. Черкаси Черкаської
міської ради за довіреністю
Молчанович Н.О. пояснила в інтересах
дитини мати батька та матір,своє
батьківство позивач фактично
встановив,а юридично не доведено.
Крім того пояснила що до служби у
справах дітей звертався 23.12.2011року
ОСОБА_1 з заявою ,про допомогу у
вирішенні питання встановлення
батьківства щодо малолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.16.12.2011 року службу
відвідала мати малолітньої ОСОБА_2
,яка повідомила ,що вони з батьком
дитини вирішили узаконити даний
факт добровільно.

Третя особа : Відділ державної
реєстрації цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси
Черкаського управління юстиції в
судове засідання не з»явилися причини
неявки суду не відомі, хоча про день,
час та місце судового засідання були
завчасно повідомлені.

Суд, заслухавши представника позивача
за довіреністю ОСОБА_4,адвоката ОСОБА_5,
представника відповідачки ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_6, представника
відповідачки адвоката ОСОБА_7 ,третю
особу : орган опіки та піклування м.
Черкаси Черкаської міської ради за
довіреністю Молчанович Н.О. ,пояснення
свідків ОСОБА_10 ,ОСОБА_11,
ОСОБА_12,вивчивши та дослідивши
,письмові матеріали справи приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено ,що
позивач ОСОБА_1 з відповідачкою
ОСОБА_2 вели спільне господарство та
жили сім»єю як чоловік та жінка без
укладення шлюбу з серпня 2004-го року по
грудень 2011-го року за адресою: АДРЕСА_1 .

Наприкінці 2004-го року відповідачка
завагітніла від нього та ІНФОРМАЦІЯ_2
народила доньку - ОСОБА_3, що
підтверджено актовим записом про
народження №959 від 04 жовтня 2005 року
,де в графі відомості про батька
зазначено ім»я позивача « ОСОБА_1» та
по батькові « ОСОБА_1»,а прізвище
зазначено ОСОБА_1 .

Позивач був присутній при пологах
відповідачки ,як батько, також він
забрав відповідачку разом із дитиною
із пологового будинку,крім того
згідно довідки з Комунального
закладу «Черкаський міський
пологовий будинок»Центр матері та
дитини» від 04.02.2013р. вих№74 зазначено
що ОСОБА_2 поступила в заклад з
діагнозом :вагітність 40 тижнів,10.09.2005
року відбулися пологи,зі слів жінки
в історії пологів №1332 записано
чоловік - ОСОБА_1. Також відповідно до
інформації дитячої поліклініки №2
від 01.02.2013 року зазначено що згідно
записів в амбулаторній карточці №1341
в листку відомості про батьків
дитини ,є запис в графі батько
-ОСОБА_1,1977р.н.

Після народження дитини, позивач
забрав дитину та ОСОБА_2 з пологового
будинку додому на вул. Волкова 95кв.
46 м. Черкаси , позивач разом з ОСОБА_2
приймали участь в утриманні та
вихованні дочки, водили до школи, до
музичної школи, займалися лікуванням,
влаштовували відпочинок дитини,
оплачували дочки потреби, прожили
разом ОСОБА_1 та ОСОБА_16 в
квартиріАДРЕСА_1,яка належить на праві
власності відповідачки матері
ОСОБА_13.З 2004 року по кінець весни 2012
року, ОСОБА_1 був зареєстрований в
даній квартирі та виписаний 27.04.2012
року,фактично виїхав з квартири в
грудні 2011 року оскільки не знайшли
з відповідачкою
взаємопорозуміння,були скандали ,а в
серпні 2012 року відповідачка разом з
донькою ОСОБА_3 виїхали на постійне
місце проживання в Італію до матері
відповідачки ,яка проживає в Італії
10 років .

Відповідно до листа служби у
справах дітей Черкаської міської
ради від 28.12.11 року №26А/30/03/03
зазначено ,що 23.12.2011р. до служби у
справах дітей звертався 23.12.2011року
ОСОБА_1 з заявою ,про допомогу у
вирішенні питання встановлення
батьківства щодо малолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.16.12.2011 року службу
відвідала мати малолітньої ОСОБА_2
,яка повідомила ,що вони з батьком
дитини вирішили узаконити даний
факт добровільно.(т.2арк.спр.№81)

Покази свідка ОСОБА_12 дядька
відповідачки, які були надані в
судовому засіданні , суд оцінює
критично

Відповідно до ст.50 Сімейного кодексу
України зазначено ,що чоловік має
право на батьківство.

Відповідно до ч.2ст.125 Сімейного
кодексу України,якщо мати та батько
дитини не перебувають у шлюбі між
собою,походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини,за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного
кодексу України походження дитини
від батька визначається за заявою
жінки та чоловіка ,які не
перебувають у шлюбі між собою. Така
заява може бути подана як до ,так
і після народження дитини до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану.

Тому, зважаючи на вищевикладене, надані
суду письмові докази та їх належну
правову оцінку, вказують на наявність
підстав для повного задоволення даного
позову.

Відповідно до ч.3ст.154ЦПК України
зазначено,що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані
судом,який розглядає справу.

А тому , суд вважає за необхідне
скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 31 жовтня
2012 року про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянці
України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
м. Черкаси ,яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, оскільки спір вирішено та
на думку суду відпала потреба в
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
за кордон .

На підставі ст.ст.50,125,126, 128
,135Сімейного Кодексу України та
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 154,212, 213, 214,
215, 223, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа :
Орган опіки та піклування м. Черкаси
Черкаської міської ради , Відділ
державної реєстрації цивільного
стану по Придніпровському району м.
Черкаси Черкаського управління
юстиції про визнання батьківства та
внесення змін до актового запису
про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов'язати відділ державної
реєстрації цивільного стану по
Придніпровському районі м. Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції внести зміни в актовий запис
№959 від 04.10.2005 року про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме : у графі
»відомості про батька» де зазначено
прізвище особи -батька
«ОСОБА_1»,змінити прізвище «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1» та записати батьком
дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 жовтня 2012 року
про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянці України
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки м.
Черкаси ,яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції на протязі 10
днів.

Головуючий О. Г. Казидуб