Справа № 405/5566/14-ц
20 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказавши, що 20
вересня 2003 року вона з відповідачем
уклала шлюб, який зареєстрований у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий
запис № 548. Від спільного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що
в зв'язку з психологічною несумісністю
характерів між ними постійно виникали
непорозуміння, сварки та конфлікти, що
призвело до розладу сім'ї. Зазначила, що
з відповідачем припинили шлюбні
стосунки з грудня 2013 року, на даний час
кожен переслідує свої інтереси та
плани на майбутнє, що виключає подальше
спільне проживання з відповідачем
однією сім'єю і робить його неможливим.
Таким чином, шлюб існує лише формально
та вважає, що шлюб між ними потрібно
розірвати. Спору з приводу спільного
нажитого за час перебування у шлюбі
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у ній доказів та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 20 вересня 2003 року
позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, актовий запис № 548, про що
видано повторно свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2014 року.
Від спільного шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2004
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично
припинили шлюбні відносини, спільне
життя не склалося в зв'язку з різними
поглядами на сімейне життя, що стало
причиною постійних суперечок між ними,
суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню, так як подальше проживання
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є
доведеними та обгрунтованими,
базуються на чинному законодавстві, а
тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 20 вересня 2003 року у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий
запис № 548- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду