У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Рожина Ю.М.,

суддів - Ковальчук Н.М.,
Григоренка М.П.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного виконавця державної
виконавчої служби Рокитнівського
районного управління юстиції Кушнір
В.В. на ухвалу Рокитнівського районного
суду від 20 жовтня 2014 року у справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Кушнір Віри Василівни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рокитнівського районного суду
від 20 жовтня 2014 року у задоволенні
подання державного виконавця
відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду винесену з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та
необґрунтованою, що полягає у
невідповідності висновків суду
обставинам справи, державний
виконавець відділу ДВС Рокитнівського
районного управління юстиції Кушнір
В.В. оскаржила її в апеляційному
порядку.

В поданій апеляційній скарзі доводить,
що оскільки боржник ухиляється від
виконання зобов'язань необхідно
обмежити останнього у праві виїзду за
межі України, забезпечивши цим
примусове виконання рішення суду та
позбавлення його можливості ухилятися
від виконання рішення суду.

Зазначає, що, у відповідності до норм
чинного законодавства встановлення
обмеження виїзду за кордон осіб
боржників є однією з підстав
підвищення ефективності виконання
рішень судів.

Вказує, що на виклик державного
виконавця боржник не з'являється.

За викладених обставин просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу про
задоволення подання державного
виконавця.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем не було надано доказів
ухилення останнього від виконання
рішення суду.

З такими висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.2 Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", передбачено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що до
подання державного виконавця доказів,
які б свідчили про ухилення боржника
від сплати боргу, як того вимагають
правила ч.2 ст.6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" та п.18 ч.3 ст.11
Закону України „Про виконавче
провадження", чи про його неодноразові
нез'явлення на виклики у ДВС, місцевому
суду не подано.

Тому подання державного виконавця є
необґрунтованим.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про
передчасність застосування до ОСОБА_3,
як до боржника, з метою виконання ним
своїх боргових зобов'язань такого
заходу впливу як тимчасове обмеження
його у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції були правильно,
всебічно і повно встановлені обставини
справи, застосовано норми права, які
підлягали застосуванню при вирішенні
подання, в зв'язку із чим ухвала
підлягає залишенню без змін, як
прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного
виконавця державної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління
юстиції Кушнір Віри Василівни
відхилити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду
від 20 жовтня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя
Рожин Ю.М.

Судді :
Ковальчук Н.М.

Григоренко М.П.