Справа №173/1516/14-ц
Провадження №2/173/980/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа. що не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина в зв»язку з
навчанням,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина в зв"язку
з навчанням до відповідача ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_3, посилаючись на наступне:
з відповідачем по справі вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
29.07.1995 року і проживала з ним до серпня
2007 року року. 13.03.2009 року шлюб між ними
був розірваний за рішенням суду.

В період шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача на утримання сина
стягувались аліменти до досягнення
повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 сину виповнилось 18
років, але він продовжує навчання та є
студентом Дніпропетровського центру
підготовки і перепідготовки
робітничих кадрів, строк навчання до
30.06.2015 року .

Незважаючи на те, що сину вже
виповнилось 18 років, він все рівно
потребує матеріальної підтримки зі
сторони своїх батьків.

Відповідач добровільно не бажає
приймати участь у фінансування
отримання освіти сином, а її заробітку
недостатньо для того, щоб забезпечити
потреби сина в зв»язку з навчанням, що
й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечує
проти стягнення з нього аліментів на
утримання повнолітнього сина в
зв»язку з навчанням в розмірі ? частини
його заробітку.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, в судове засідання не
з»явився, подавши заяву про слухання
справи у його відсутність. Проти
стягнення аліментів в зв»язку з його
навчанням на користь матері не
заперечує

Вислухавши осіб, що приймали участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково за наступними підставами:

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
29.07.1995 року по 2007 рік. 13.03.2009 року шлюб
між сторонами був розірваний

В період шлюбу в сторін народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, в якому батьком ОСОБА_3,
записаний відповідач.

Син сторін є студентом
Дніпропетровського центру підготовки
і перепідготовки робітничих кадрів,
строк навчання до 30.06.2015 року, що
підтверджується довідкою навчального
закладу

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній
син сторін продовжує навчання в
Дніпропетровського центру підготовки
і перепідготовки робітничих кадрів за
денною формою навчання на бюджетній
основі Термін закінчення навчання 30
червень 2015 року, що підтверджується
довідкою навчального закладу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України,
право на звернення до суду з позовом
має той з батьків з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка син, які
продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін
проживає разом з матір»ю та перебуває
на її утриманні, що підтверджується
відомостями про місце реєстрації в
паспортах позивача та третьої особи.

В зв"язку навчанням сина позивачка
несе витрати пов"язані з придбанням
канцелярських товарів, купівлю
методичних матеріалів, копіювання
навчального матеріалу, купівлею
спеціального одягу, на забезпечення
харчами та одягом. В зв»язку з
навчанням повнолітній син сторін
отримує стипендію в розмірі 450 грн., але
на думку суду даних коштів недостатньо
для забезпечення його потреб в вз»язку
з навчанням

За таких обставин суд вважає, що в
зв»язку з навчанням сина позивачка
потребує матеріальної допомоги, та
вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
в зв"язку з навчанням, так як він
потребує матеріальної допомоги.

Вирішуючи питання про розмір
стягуваних аліментів суд враховує,
матеріальний стан сторін відповідач
працює, отримує заробітну плату та не
заперечує проти стягнення з нього
аліментів в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку на утримання
сина. Позивач також працює та отримує
заробітну плату

За таких обставин, оцінюючи всі
надані сторонами докази суд вважає, що
з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання сина в зв"язку з
навчанням в розмірі ? частини його
заробітку (прибутку), так як
відповідачем не заперечується, щоб
аліменти на утримання сина в зв»язку з
навчанням стягувались саме в даному
розмірі, на користь позивачки до
закінчення навчання сина.

Проте вимоги в частині встановлення
мінімального розміру аліментів - 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, задоволенню не
підлягають, так як такий розмір
встановлюється ст. 182 СК України при
вирішенні питання про стягнення
аліментів на утримання дітей. Син
сторін досяг повноліття і не є дитиною,
тому встановлення мінімального
розміру аліментів в цьому випадку
законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду з дня
пред»явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов
поданий до суду 09.07.2014 року. відповідно
стягувати з відповідача аліменти на
утримання повнолітнього сина в
зв»язку з навчанням потрібно саме з
даної дати і до 30.06.2015 року, тобто до
закінчення навчання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Так як
позовні вимоги задоволені частково
суд вважає, що з відповідача на
користь позивачки підлягають
відшкодуванню судові витрати за
надання правової допомоги в сумі 250 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України,
керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214,215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина в зв»язку з
навчанням задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з навчанням в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку ( прибутку), щомісячно,
починаючи стягнення з 09.07.2014 і до
30.06.2015 року, тобто до закінчення
навчання

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн., 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 250 грн., за надання правової
допомоги

Рішення в межах суми платежу за
один місяць піддати негайному
виконанню

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
подана не була. У випадку подання
апеляційної скарги, рішення суду
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції,
якщо не було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М