Справа № 755/9957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві, Шістнадцята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склав
заповіт від 04.05.2012 року , яким заповідав
належне йому майно їй, як дружині,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вона (позивач) подала
до Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка, якою в подальшому заведено
відповідну спадкову справу. Відповідно
до складеного заповіту садовий будинок
АДРЕСА_3, ОСОБА_2 заповідав сину - ОСОБА_4,
проте останній відмовився від
вказаного садового будинку на її
(позивача) користь. В лютому 2014 року
вона звернулася до державного
нотаріуса з проханням видати свідоцтво
про право на спадщину на садовий
будинок, проте, нотаріус відмовив їй,
оскільки право власності на будинок не
було зареєстровано у визначеному
законодавством України порядку, та
роз'яснено право звернутися до суду із
позовом про визнання права власності.
Як було встановлено державним
нотаріусом на підставі наказу від
13.09.2012 року № 1394-С/СТ Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради 20.09.2012 року видано свідоцтво про
право приватної власності на садовий
будинок АДРЕСА_3. Однак, після одержання
свідоцтва ОСОБА_2, в силу необізнаності,
похилого віку (78 років) та з інших
об'єктивних причин не зареєстрував
своє право власності в КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», і
відповідно, відмітка про реєстрацію на
правовстановлюючому документі
відсутня. У зв'язку з чим вона була
змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали обставини
викладені в позовній заяві, позовні
вимоги, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову
з підстав викладених у письмових
запереченнях.

В судове засідання представник третьої
особи - Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавав.

В судове засідання представник третьої
особи - Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори, не
з'явився, надав заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в суді та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_2.

04.05.2012 року ОСОБА_2 склав заповіт,
відповідно до якого заповідав на
випадок своєї смерті квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_1; садовий будинок, що знаходиться
в АДРЕСА_3 і прилеглу до нього земельну
ділянку, автомобіль ГАЗ-24, державний
номер НОМЕР_1, металевий гараж на
подвір'ї будинку АДРЕСА_4 - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

11.04.2013 року до Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті чоловіка звернулася ОСОБА_1.

11.04.2013 року ОСОБА_4 подав до
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори заяву про відмову
від спадкування за заповітом та за
законом після смерті ОСОБА_2.

20.11.2013 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1.

11.02.2014 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку АДРЕСА_3,
кадастровий номер :66:675:0002.

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на садовий будинок
АДРЕСА_3 ОСОБА_1 було відмовлено,
оскільки правовстановлюючий документ
на даний садовий будинок не
зареєстровано згідно вимог
законодавства України.

Відповідно до свідоцтва про право
власності виданого 20.09.2012 року Головним
управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) садовий будинок АДРЕСА_3
належить ОСОБА_2. Дане свідоцтво видано
на підставі наказу Головного
управління житлового забезпечення №
1394-С/СТ від 13.09.2012 року. Проте, право
власності на даний будинок не пройшло
державної реєстрації, що передбачено
ст. 182 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого або
майнового права та інтересу. Одним із
способів захисту цивільного права та
інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 Ц України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у
першу чергу спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який пережив, та батьки.
Внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

В суді було встановлено, що після
смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини
звернулася лише, як спадкоємець за
заповітом та законом першої черги,
ОСОБА_1 ОСОБА_4 від спадкування за
заповітом та законом відмовився від
прийняття спадщини. ОСОБА_1 було видано
свідоцтва про право власності за
заповітом та законом на квартиру та
земельну ділянку, у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
садовий будинок АДРЕСА_3 було
відмовлено, оскільки, ОСОБА_2, який
отримав свідоцтво про право власності
на садовий будинок, не встиг
зареєструвати своє право власності в
державних органах.

З огляду на вище викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 1258, 1261, 1266 ЦК
України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у місті
Києві, Шістнадцята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
садовий будинок АДРЕСА_3, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: