Справа № 676/2124/13-ц
Номер провадження 2/676/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янець-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 , треті особи : ПАТ "Укрсоцбанк",
ОСОБА_4, про визнання права спільної
сумісної власності на нежитлове
приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду до
ОСОБА_5 про визнання права спільної
сумісної власності на нежитлове
приміщення .

В суді позивачка та її
представник, обгрунтовуючи позовні
вимоги, пояснили, що ОСОБА_1 з
відповідачем по справі ОСОБА_5
перебувала у зареєстрованму шлюбі з
20.12.2003 року по 25.06.2012 року. В період
шлюбу за подружні кошти та за кошти
її матері ОСОБА_4 22.05.2007 року вони
придбали в СТОВ «Іскра» нежитлове
приміщення, що розташоване по
АДРЕСА_1 загальною площею 641,4 кв.м.,
яке було зареєстроване за ОСОБА_5 на
підставі рішення
Кам»янець-Подільського міськрайсуду
від 11.06.2007 року.

Після реконструкції та
перебудови нежитлового приміщення в
кафе та туристичний притулок за
рахунок їх спільних подружніх коштів
та коштів ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 було
видане свідоцтво про відповідність
збудованого об»єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм та
правил від 30.03.2009 року. Площа
вказаного об»єкту після
реконструкціїї становить 705,2 кв.м. та
видано свідоцтво на право власності
на нежитлову будівлю, кафе та
туристичний притулок від 14.06.2012 року
на ім»я ОСОБА_5 на підставі рішення
виконкому Голосківської сільської
ради від 17.04.2009 року. Вважає, що
вказане нежитлове приміщення
придбане в період шлюбу, але
зареєстроване за одним із подружжя,
як за приватним підприємцем, є
спільною сумісною власністю
подружжя.

В суді позивачка та її
представник просять визнати, що
нежитлове приміщення кафе та
туристичний притулок по АДРЕСА_1
власником якого є ОСОБА_5 є спільною
сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1
та ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину
нежитлового приміщення кафе та
туристичного притулку , яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
зменшивши належну ОСОБА_5 частку до ?
частини цього нерухомого майна.

Представник відповідача позов
у суді не визнав, мотивуючи тим, що
ОСОБА_5 придбав спірне нежитлове
приміщення, а потім його
реконструював, хоча і під час шлюбу
із ОСОБА_1, але за свої особисті
кошти, оскільки 19 вересня 2007 року
продав належну йому квартиру АДРЕСА_2
та погасив кредит, який ним брався
на придбання приміщення по АДРЕСА_1
в кредитній спілці «Ощадність» від
20.06.2007 року, який був повністю
закритий 10 серпня 2007 року. Крім того,
ним, як фізичною особою, укладався
генеральний договір №966/57 ГД 57 від 09
серпня 2007 року з Укрсоцбанком на
реконструкцію комерційної
нерухомості у сумі 25000 доларів США,
який у період з 09.08.2007 року по 20.09.2007
року був повністю ним також
погашений . З 1996 року він займається
підприємницькою діяльністю і
придбане ним особисто за рахунок
кредитів спірне нежитлове приміщення
являється об»єктом підприємницької
діяльності і тому воно не може
визнаватись спільним майном
подружжя. Просить у позові відмовити

Третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог
ОСОБА_4 позов у суді підримує,
оскільки вважає, що спірне нежитлове
приміщення було придбано, а потім
реконструйоване не лише за кошти
ОСОБА_5, а і за особисті кошти її
доньки ОСОБА_1, оскільки нею також
була продана квартира, а також вона
особисто допомагала доньці своїми
коштами, тому вважає, що це є
спільною сумісною власністю подружжя,
а не лише ОСОБА_1, як підприємця. Крім
того, 27 червня 2012 року вона з ОСОБА_5
уклала у письмовому вигляді
Добровільний акт розподілу
нерухомого майна, а саме нежитлового
приміщення, кафе та туристичного
притулку по

АДРЕСА_1, в якому підтверджується, що
ОСОБА_5 визнавав за собою право лише
на ? частину спірного нежитлового
прміщення. Просить позов заволити.

Третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк»
в судове засідання не з»явились,
зврнулись до суду із заявою про
слухання справи у їх відсутності, при
винесенні рішення покладаються на
думку суду. Суд розглядає справу у їх
відсутності.

Заслухав позивача, третю особу
на стороні позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 з відповідачем по справі
ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованму
шлюбі з 20.12.2003 року по 25.06.2012 року, що
підтверджується рішенням
Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 25.06.2012 року.
В період шлюбу за подружні кошти
22.05.2007 року вони придбали в СТОВ
«Іскра» нежитлове приміщення, що
розташоване по АДРЕСА_1 загальною
площею 641,4 кв.м., яке було
зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі
рішення Кам»янець-Подільського
міськрайсуду від 11.06.2007 року.

Після реконструкції та
перебудови нежитлового приміщення в
кафе та туристичний притулок за
рахунок їх спільних подружніх коштів
на ПП ОСОБА_5 було видане Свідоцтво
Інспекції ДАБК у Хмельницькій області
№67 про відповідність збудованого
об»єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм та правил від
30.03.2009 року. Площа вказаного об»єкту
після реконструкціїї стала становити
705,2 кв.м. та видано свідоцтво на
право власності на нежитлову будівлю,
кафе та туристичний притулок від
14.06.2012 року на ПП ОСОБА_5 на підставі
рішення виконкому Голосківської
сільської ради від 17.04.2009 року, що
підтверджується копією Рішення

№18 виконавчого комітету Голосківсьої
сільської ради від 17.04.2009 року.

Відповідно до п.3 ст.368 ЦК
України, ст.69-70 Сімейного Кодексу
України - майно, яке придбане
подружжям, чоловіком чи дружиною є
спільною сумісною власністю
подружжя.

Відповідно до правових позицій
Конституційного Суду України -
майно, яке придбане у період шлюбу,
але зареєстроване за одним із
подружжя, як за приватним
підприємцем, є спільною подружньою
власністю та підлягає поділу.

Судом встановлено, що вказане
нежитлове приміщення придбане і
реконструйоване в період шлюбу, за
рахунок спільних коштів, хоча і
зареєстроване за одним із подружжя
ОСОБА_5, як за приватним підприємцем,
є спільною сумісною власністю
подружжя, оскільки укладені кредитні
договори на придбання та
реконструкцію нежитлового
приміщення, яке знаходиться у
АДРЕСА_1, були укладені ОСОБА_5, як
фізичною особою, що підтверджується
копією кредитного Договору №35469,
укладеним між Кредитною Спілкою
«Ощадність» та членом кредитної
спілки ОСОБА_5 20.06.2007 року, Іпотечним
договором від 20.06.2007 року,
Генерального договору за №966/57 ГД 57 ,
укладеним між фізичною особою ОСОБА_5
та ПП «Укрсоцбанк» 09.08.2007 року,
Іпотечним договором від 09 .08.2007 року.
Доводи представника відповідача про
погашення кредитів за рахунок
проданої ОСОБА_5 квартири не знайшли
свого підтвердження у суді.

Тому судом встановлено, що
вказане майно набуте і
реконструйоване ОСОБА_5, як фізичною
особою, а не підприємцем по рішенню
Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 11.06.2007 рокуэ
про визнання права власності на
приміщення контори у АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 саме під час зареєстрованого
шлюбу із ОСОБА_1 Той факт, що на той
час ОСОБА_5 був фізичною
особою-підприємцем і майно
використовувалось для заняття ним
підприємницькою діяльністю,
правового значення не має, оскільки
закон не забороняє використовувати
належне їм майно для заняття одним
із них підприємницькою діяльністю з
метою одержання доходів сімейного
бюджету і правовий режим майна це не
змінює, а відтак позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати, що нежитлове
приміщення кафе та туристичний
притулок по АДРЕСА_1 власником якого є
ОСОБА_5 є спільною сумісною власністю
подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину нежитлового
приміщення кафе та туристичного
притулку , яке знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 зменшивши належну ОСОБА_5
частку до ? частини цього нерухомого
майна.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду :
Семенюк В.В