overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6583/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач проживає
АДРЕСА_3

Відповідно до інформації ВАРД ГУ
МВС України в місті Києві ОСОБА_3 12.02.2011 року знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 (Дніпровський район міста
Києва) та вибула за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до територіального розподілу міста Києва вулиці
Березняківська, Пчілки до Деснянського району міста Києва не віднесені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Подані матеріали не містять даних, які б підтверджували факт перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, інформації про стан його здоров'я чи інші поважні причини, що унеможливлюють виїзд до місця проживання відповідача.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду відповідно до вимог ст.ст. 109, 110
ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 6/754/1232/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Журавської О.В.

з участю секретаря - Сивенко В.В.

розглянувши заяву представника
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває заява представника Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

23.10.2014 року від представника кредитної спілки «ЗаРаЗ» до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 09 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов»язати відповідача надати суду до судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи
(заробітну плату і пенсію), а також оригінал ідентифікаційного номеру та його копію.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4366/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 09.12.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6428/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі
Солодухіній Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 року.
Від спільного життя мають двох синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Як вказує позивачка, між нею та відповідачем немає розуміння душ і сердець, почуттів, смаків, характерів.
Їх нічого не зв»язує: ні почуття кохання, ні поваги, ні діти, ані майно.
Шлюбні відносини між ними припинено з січня 2010 року, спільне господарство разом не ведеться. Позивача переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Посилаючись на викладені обставини, фактичні взаємні відносини, що склалися між нею та її чоловіком,
ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, викладені нею в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, вважає неможливим збереження їх сім»ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. З січня 2010 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зберігати сім»ю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім»ї неможливе, тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17.05.1997 року у
Надлацькій сільській Раді
Новоархангельського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 09, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/6574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/4167/14
Справа № 754/9041/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м.Києва про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суд з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

23.10.2014р., 14.11.2014р. позивач/представник
ПАТ «Платинум Банк» в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відповідні розписки, заяви про розгляд справи у відсутності позивача/представника ПАТ «Платинум
Банк» до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 207 п. 3, ст.169 ч. 3
ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача від якого не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м.Києва про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 6/754/1280/14
Справа № 2-1552/12
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року. Деснянський районний суд. М.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» Кулика Дениса Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року представник ПАТ «Страхової компанії «Країна» Кулик Д.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1552/12, виданого Деснянським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ Страхова компанія «Країна» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18.809 грн. 01 коп., а також поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Як встановлено судом, представник ПАТ
«Страхова компанія «Країна» Кулик Д.Л. вже звертався до суду з аналогічною заявою 04.08.2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 08.10.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Країна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, - відмовлено (а.с. 159-160).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» Кулика Дениса Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/6576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08.12.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тк Комфорт",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовест Ндк", ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тк Комфорт",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біовест Ндк", ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08.12.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 08.12.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1879/14-ц 01 вересня 2014 року
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія", яке розташоване в м. Костопіль, вул. Нова, 1, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 23 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

Справа № 564/1880/14-ц

03 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Костопільська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Костопільська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.