АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2564/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2,5 Черниш Т. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
територіальної громади с. Коржовий
Кут, в особі Коржовокутської сільської
ради, про продовження строку
звернення до суду про визнання права
на земельну частку (пай) та визнання
права власності на земельну частку
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася у суд із позовом
до територіальної громади с. Коржовий
Кут, в особі Коржовокутської сільської
ради, про продовження строку
звернення до суду про визнання права
на земельну частку (пай) та визнання
права власності на земельну частку
Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 липня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_6 до територіальної
громади с. Коржовий Кут, в особі
Коржовокутської сільської ради, про
продовження строку звернення до суду
про визнання права на земельну частку
(пай) та визнання права власності на
земельну частку (пай), залишено без
руху та надано позивачу термін для
усунення вказаних в ухвалі недоліків
до 11 серпня 2014 року.
Ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_6 до територіальної
громади с. Коржовий Кут, в особі
Коржовокутської сільської ради, про
продовження строку звернення до суду
про визнання права на земельну частку
(пай) та визнання права власності на
земельну частку(пай), визнано
неподаною та повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із ухвалою судді про
визнання її позовної заяви неподаною
та про її повернення, ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу на ухвалу судді
суду першої інстанції, оскільки вважає
її постановленою з порушенням норм
процесуального права, та просить
ухвалу скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду в засідання не з'явились та
просили розглядати справу без їх
участі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
Так, за матеріалами справи колегією
суддів встановлено, що позивач з даним
позовом звернулася до суду 24 липня 2014
Ухвалою судді від 29 липня 2014 року
позовну заяву позивача було залишено
без руху для усунення недоліків,
оскільки позивачем не були дотримані
вимоги ст. 119 ЦПК України при подачі
позовної заяви (а. с. 1 ), а саме не чітко
викладено позовні вимоги, не зазначено
жодного доказу на підтвердження
обставин викладених у позовній заяві.
08 серпня 2014 року ОСОБА_6 подала до
суду заяву про результати усунення
недоліків на виконання вимог ухвали
суду від 29 липня 2014 року (а. с. 5 - 6 ).
Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року
позовну заяву було повернуто позивачу
з підстав того, що позивач не усунув
Однак, з такими висновками судді
погодитись неможливо.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06. 2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу,
в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви без
руху, в тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
усунення недоліків, тривалість якого
визначається в кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК
виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду
або настають наслідки, передбачені
пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.
А тому, повернувши позовну заяву
позивачу, суддя суду першої інстанції
позбавив позивача права на звернення
до суду, яке передбачено ст. 55
Конституції України.
Окрім цього, колегія суддів приходить
до висновку, що підстав у судді
районного суду при постановленні
ухвали про визнання неподаною та
повернення позовної заяви не було, а
суддя суду першої інстанції повинен
був вирішити питання про відкриття
провадження, відповідно до положень ст.
122 ЦПК України, а тому, зважаючи на
встановлені обставини, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали судді з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.303, ст.304 , ст.307 ,ст. 312 , ст. 314 , ст. 315 , ст.
319 ЦПК України , колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6
Ухвалу судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до територіальної
громади с. Коржовий Кут, в особі
Коржовокутської сільської ради, про
продовження строку звернення до суду
про визнання права на земельну частку
(пай) та визнання права власності на
земельну частку (пай) , - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :