Справа № 635/1562/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1312/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Південноміська
рада Харківського району Харківської
області, ОСОБА_6 про усунення перешкод
у здійсненні права користування
нерухомим майном та
вселення,припинення права власності на
частку у спільному майні, визнання
права власності на частину житлового
будинку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із
позовом, який в подальшому уточнила та
просила усунути перешкоди у здійсненні
нею та неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування
житловим будинком АДРЕСА_1, вселити їх
до зазначеного житлового будинку,
припинити право власності ОСОБА_4 на 1/28
частину та ОСОБА_5 на 1/28 частину
спірного житлового будинку, визнавши
право власності на ці частини за
ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі
угоди про надання правової допомоги,
просила призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, посилаючись
на те, що для встановлення обставин по
справі, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні позивач
підтримала клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_8, яка діє на підставі угоди про
надання правової допомоги, у судовому
засіданні також просили призначити по
справі судової будівельно-технічної
експертизи та запропонували поставити
на вирішення експерта свої запитання.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи
Південноміської ради Харківського
району Харківської області у судове
засідання не з'явився, суду надана
заява за підписом міського голови
Брюханова О.М. про розгляд справи за
відсутності представника третьої
особи.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явився по невідомим суду причинам,
про день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає
заяву представника позивача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи такою,
що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги мають вимогу про
виділення з майна, яке перебуває в
спільній сумісній власності, частки в
натурі. Визначення варіантів поділу
домоволодіння відповідно до ідеальних
часток кожного із співвласників має
істотне значення для вирішення справи
по суті.

Оскільки для з'ясування зазначених
обставин, які мають значення для
вирішення даної справи, потрібні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити по справі
проведення судової
будівельно-технічної експертизи. При
цьому, суд погоджується з кількістю та
змістом питань, за якими має
проводитися експертиза та які були
запропоновані сторонами по справі,
крім запропонованого відповідачем
питання про визначення того, чи буде
мати місце виділ або визначення
порядку користування спірним житловим
будинком, оскільки це питання носить
правовий характер та не відноситься до
компетенції експерта. Крім того, при
визначенні переліку питань, які
необхідно поставити на вирішення
експерту, суд вважає можливим
скорегувати їх формулювання.

Враховуючи те, що клопотання про
проведення експертизи заявлене обома
сторонами, у відповідності до ч. 2 ст. 86
ЦПК України витрати на її оплату несуть
обидві сторони порівну.

Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Південноміська рада Харківського
району Харківської області, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування нерухомим майном та
вселення,припинення права власності на
частку у спільному майні, визнання
права власності на частину житлового
будинку судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи можливий і в яких варіантах
поділ житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 в натурі відповідно
до ідеальних часток співвласників із
зазначенням вартості часток, що
виділяються?

2. Якщо поділ житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 можливий
з незначним відступленням від
ідеальних часток, то зазначити
варіанти поділу в частках, близьких до
ідеальних, розрахунок компенсації
співвласникові, частка якого після
поділу буде меншою за його ідеальну
частку, перерозподіл часток?

3. Чи потрібно у разі поділу
будинку виконання будь-яких
переобладнань, якщо потрібно, то яких
саме?

4. Якщо поділ будинку житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
не можливий, то надати варіанти порядку
користування зазначеним будинком?

5. Чи можливо для співвласників,
частка яких є незначною, прибудувати до
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 прибудову для
влаштування окремої кімнати? Якщо так,
то зазначити варіанти такого
переобладнання.

6. Яка дійсна (реальна) вартість 1/28
частини житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1

При проведенні судової
будівельно-технічної експертизи
враховувати клопотання відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо об'єднання їх
часток та залишення їх у спільній
частковій власності.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по попередній оплаті судової
експертизи покласти порівну на ОСОБА_2
та ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі відповідно до
ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати
судової експертизи відповідно до п. 2
ст. 86 ЦПК України.

Витребувати з комунального
підприємства «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» копію
інвентарної справи, завіреної належним
чином, на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-тиденний
строк з дня проголошення ухвали і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або шляхом подачі
апеляційної скарги в строк
встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :