overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3899/14-ц
Провадження № 2-н/307/401/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
“Закарпаттяобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Закарпаттяобленерго” звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
“Закарпаттяобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.
Бобрушко
Справа №
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6),
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9), за участі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_4Д.), ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8
(і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9А.), за участі Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, виселення.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки заявником не обґрунтовано, що вона просить зупинити, тому що цивільна справа № 127/28361/13-ц розглянута, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 р. набрало законної сили, а виконавче провадження не відкрито, про що свідчить довідка, надана заявником.

29.10.2014 р. заявник отримала копію ухвали суду від 21.10.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 184)

До цього часу недоліки заяви не виправлено, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи № 127/28361/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6),
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9), за участі
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру, виселення вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 127/АО-65/2001
Провадження 6/127/2094/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року                     Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

06.11.2014 р. державний виконавець ВДВС
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України при виконанні рішення суду.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання, призначене на 06.11.2014 р. державний виконавець не з’явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить телефонограма.

Повторно, 07.11.2014 р. в судове засідання державний виконавець не з’явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить телефонограма.

Беручи до уваги те, що державний виконавець двічі не з’явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність державного виконавця не надано, про день і час розгляду справи державний виконавець була повідомлена належним чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 377-1, 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/7618/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 03.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву про повернення йому позову на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору удаваним правочином повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/6830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

В ході судового розгляду справи судом винесено на розгляд сторін питання про витребування доказів, а саме витребувати від Першої вінницької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи заведеної 06.03.2014 року за №148/2014, після смерті 27.02.2014 року ОСОБА_5. Крім того, витребувати від
КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та відповідач щодо витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування доказів, оскільки наявна у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі та КП «ВМБТІ» інформація має істотне значення для об’єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду до 14:30 год. 08.12.2014 року належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 06.03.2014 року за №148/2014, після смерті 27.02.2014 року ОСОБА_5.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м.
Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегял судового рішення за нововиявленими обставинами від 31.11.2011 р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове виконання грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31.11.2011 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України відкрити провадження за заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами і призначити судове засідання на 18.11.2014 р. на 16-00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 18.11.2014 о 16:00хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6326/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м. Буча, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач у жовтні 2014 р. звернулася до суду із даним позовом до УПФ в м. Буча, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв’язку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в м. Буча, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6959/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6959/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6964/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2622/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - виконавчий комітет
Ірпінської міської ради Київської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 379/2432/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Таращанський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2432/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2014 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11.11.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 358/1794/14-ц
Провадження № 2-о/358/89/14 про відкриття провадження у справі 04 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою сестрою
ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту потрібно для оформлення
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по даній справі на 13 листопада 2014 року на 11 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 367/7027/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді
Линника В.Я,

при секретарі
Маг льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана заява, в якій в якій позивача просить забезпечити його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль
НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не може бути задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Заявником не надано суду доказів того, що відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/7036/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/158/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа – Ірпінська міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.11.2014 р. о 11-30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження 2/127/5511/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року                     Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
ДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
ДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль в частині вимоги про зобов"язання повернути автомобіль.
Позивач заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги про зобов"язання повернути автомобіль підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2013 р. дійсним, визнання права власності на автомобіль, зобов"язання повернути автомобіль, в частині вимоги про зобов"язання повернути автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/7553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :