overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-о/614/27/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120,234 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Призначення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 21.07.2014р. о 9-00год.

2.В судове засідання викликати сторони та свідків, вказаних в заяві.

3.Запропонувати заінтересованій особі надати до 18.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н.
Г.
Справа № 638/6981/14-ц
Провадження № 2/638/3680/14 29 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді Цвірюка за участю секретаря Долгової позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМСУ у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою літ. 21 у квартирі АДРЕСА_1.
В задоволенні інших позовних вимог -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Головуючий суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-Н/638/5649/14 12 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2273,04 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2010 року по 30.09.2014 року в розмірі 2273,04 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят три грн. 04 коп.), - за надані послуги з централізованого водопостачання 1353,44 - за надані послуги з централізованого водовідведення 650,48 - інфляційних витрат 205,93 грн. - три відсотки річних 63,19 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.).
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(один) рік.

Суддя _______________________________________________
Д.А.Лосєва
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" ( м.
ДП "Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3378 грн. 76 коп. за квартиру у 2. Стягнути з боржника на користь
Філії Рівненського обласного управління АТ "ОщадБанк", МФО 333368, код витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 455 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 194 грн. 20 коп. та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 572/5513/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши подання Відділу Державної виконавчої служби Сарненського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ :

Відділ Державної виконавчої служби Сарненського РУЮ в особі державного виконавця Павлюк М.Г. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов’язань відповідно до вимог
Сарненської ОДПІ в частині сплати заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Подання відділу ДВС
Сарненського РУЮ за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Сарненського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов’язань.

Судове засідання призначити на 11 годину - 14 листопада 2014 року.

Судове засідання проводити відповідно до ст.377-1 ЦПК
України без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 614/713/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді

Любої В.І.

за участю секретаря

Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вони з ОСОБА_2 16.07.2011р. зареєстрували шлюб в відділі ДРАЦС
Борівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 27, але спільне життя не склалося.

Від спільного шлюбу у них є неповнолітній син – ОСОБА_3, 10.12.2013р.н., який проживає разом з нею.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 04.08.2014р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 11.11.2014 року подала до суду заяву, в якій вказала, що вони з відповідачем ОСОБА_2 примирилися та просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 12.11.2014р. провадження по даній справі було поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 73_12 від 21.07.2014 р.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Люба В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№639/9490/14-ц від 02.10.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/9490/14-ц від 02.10.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/9490/14-ц від 02.10.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годину 13 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 614/1249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№2/614/316/14 за позовом ОСОБА_1 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської області, 3 особа: Відділ
Дердземагенства у Борівському районі

про визнання права на земельну частку

В С Т А Н О
В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району
Харківської області, 3 особа: Відділ
Дердземагенства у Борівському районі про визнання права на земельну частку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 26 листопада 2014р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 25.11.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 615/1588/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання на « 03» листопада 2014 року о 10 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 03» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №619/5397/14-ц провадження№2/619/1990/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, –

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Болибок
Справа № 758/9644/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 21891,96 грн.

В судові засідання 16.10.2014 р. та 13.11.2014 р. позивач не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/9370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 11174,02 грн.

17.10.2014 р. представник позивача подала заяву до Подільського районного суду м.Києва про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною карткою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Рада адвокатів Київської області, ТОВ
«Ніцахон» про визнання інформації недостовірної, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, зазначивши місце здійснення індивідуальної адвокатської діяльності відповідача:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням наведеного вище, тих обставин, що позивачкою, ані зареєстроване місце проживання, ані зареєстроване місце перебування відповідача не зазначено, тих обставин, що законодавець не передбачає розгляд позову за місцем здійснення відповідачем будь-якої діяльності, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви в зв'язку з тим, що позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Рада адвокатів Київської області, ТОВ
«Ніцахон» про визнання інформації недостовірної, зобов'язання її спростувати та стягнення моральної шкоди повернути позивачці, роз'яснивши право звернення до належного суду за місцем реєстрації проживання або перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 2/759/1914/14 ун. № 759/982/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що через різні погляди на життя та втрату взаємного інтересу сторони проживають разом та протягом двох років шлюбних відносин не підтримують. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що перешкоджає її інтересам та інтересам їх спільних неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 березня 2014р. на 12.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: