overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2846/14-ц
№ провадження 2/647/822/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі :
Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 27.04.2011 року. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння, та постійними сварками, які виникають з цього приводу, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в позові в подальшому згідно поданої заяви просила суд справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 27.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки з серпня 2013р., кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 224-232 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2011 року, РАЦ
Суворовського РУЮ у місті Херсоні, актовий запис № 79.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 647/3156/14-ц
№ провадження 2/647/954/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року о 08:50 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 20.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
О. Кириленко
Справа № 647/3100/14-ц
Провадження № 6/647/72/2014
У Х В А Л А

12.11.2014 Бериславський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі при винесення ними рішення від 12.02.2002р. про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах за списком №2 з 12.05.2002р. гр-ну ОСОБА_1 неправомірними, за рішенням суду від 25.03.2003р року справа №2-233/2003 та рішення
Вищого адміністративного суду від 16.10.2007р. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2003р року. Мотивуючи дане тим, що виконавчий лист втрачено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив задовольнити заявлені ним вимоги з підстав викладених в заяві.

Вислухавши заявника та ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х
В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-888/2003 від 27.12.2007р. по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі при винесення ними рішення від 12.02.2002р. про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах за списком №2 з 12.05.2002р. гр-ну ОСОБА_1 неправомірними, за рішенням суду від 25.03.2003р року справа №2-233/2003 та рішення
Вищого адміністративного суду від 16.10.2007р. за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2003р року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Бериславський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя
В. В.
Захарчук
Справа № 648/5327/14-ц
Провадження № 2/648/1432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 5 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем квитанції про оплату судового збору за вказану позовну заяву надано не було.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2423/2014
Справа № 337/7085/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі - 3613 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 02.10.2014 Справа № 554/2392/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді – Бугрія В.М.,

при секретарі – Ступці І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаміда Алі-огли, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надала до суду заяву в якій прохала суд позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Гаміда Алі-огли щодо сина ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Гаміда
Алі-огли щодо сина ОСОБА_2.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаміда
Алі-огли, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Гаміда
Алі-огли щодо сина ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/7479/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку

з непідсудністю справи даному суду

12.11.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового сектору ДМС
України в Херсонській області, які надійшли до суду 12.11.2014року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві. Посилання позивача на ч.2 ст. 110 ЦПК України відсутнє.

Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
–повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до
Новокаховського міського суду
Херсонської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Я.В.
Войцеховська

До справи № 666/7479/14-ц

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

12.11.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

Кримська 130,кв. 41

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 12.11.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

Матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору
Ви можете отримати в канцелярії
Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою м.Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 608.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41

З повідомленням

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

12.11.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

Кримська 130,кв. 41

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення позовної заяви в зв’язку з непідсудністю даному суду.

Додаток: 1. ухвала від 12.11.2014р.

2. Матеріали справи на ____арк.

Матеріали справи разом з квитанцією про сплату судового збору Ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою м.Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 608.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_3 тел: 45-50-41
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2278/2014
Справа № 337/6779/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, особистий рахунок: НОМЕР_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2014 р. в сумі - 1040 грв. 23 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН. НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, особистий рахунок: НОМЕР_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2392/2014
Справа № 337/7043/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2010 р. по 31.03.2014 р. в сумі - 1896 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПННОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/2200/2014
Справа № 337/6674/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі - 5285 грв. 17 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 667/9495/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Есміри Афганівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно позову відповідач проживає у
Республіці Азербайджан, Губинському районі, с. Тимрязево.

Позивачем не надано жодних доказів для того, щоб суд мав змогу застосувати вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м.Херсона, в зв’язку з чим в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позову підлягають поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Есміри Афганівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 654/4126/14-ц
Провадження №2-з/654/6/2014 23 вересня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 15.01.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, ОСОБА_2 отримав в бог від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 тис. грн.
Відповідно до договору борг він мав повернути до 20.12.2014 року. На момент укладення договору позики у власності
ОСОБА_2 був автомобіль та житловий будинок, який розташований за адресою:
Херсонська область, Голопристанський район с. Велика Кардашинка, вул..
Шкільна, 29. На даний час ОСОБА_2 автомобіль продав та планує продати житловий будинок. Заявник має намір звернутися до суду з позовом про стягнення коштів та просить накласти арешт на майно боржника, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська область,
Голопристанський район с. Велика
Кардашинка, вул.. Шкільна, 29.
Вивчивши заяву, матеріали справи, прихожу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник готує до суду позов про стягнення боргу, що не пов’язано з порушенням права інтелектуальної власності.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК забезпечення позову повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3