Справа№592/9792/14-ц
Провадження №2/592/2288/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі: головуючого судді Алфьорова А.М.,
при секретарі Літовченко С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління державної міграційної
служби України в Сумській області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що
відповідно до ордеру на житлове
приміщення від 26 червня 1991 року № 4381,
ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_2
заселився у житлове приміщення по
АДРЕСА_2.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 квітня 2000 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано.

Позивач разом з матір'ю, ОСОБА_2 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але
фактично мешкали за адресою: АДРЕСА_1.

У 2008 році позивач самостійно, перейшов
фактично жити до батька, за вказаною
адресою, де і мешкає досі.

Батько позивача виписався з квартири
та зареєстрований за іншою адресою.
Позивач самостійно сплачує за всі
житлово-комунальні платежі, веде
господарство.

Відповідачка у вищевказаній квартирі
не проживає з 2000 року, добровільно
визначила собі інше місце проживання і
спірним жилим приміщенням не
користується понад 6 місяців.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_2

Згідно письмової заяви представник
позивача просить справу розглядати у
їх відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Так як відповідачка на виклики до суду
не прибула, тому про час і день
судового засідання ОСОБА_2 сповіщена
через органи масової інформації,
відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України -
газету „Сумщина" і вважається такою, що
належним чином повідомлена. Однак на
судове засідання не прибула. Тому суд,
вважає можливим розглядати справу у
відсутність останньої, бо по справі
зібрано достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Представники третіх осіб будучи
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, до суду не
з'явилися, заяв та клопотань не
надавали.

Суд вивчивши матеріали цивільної
справи та дослідивши надані докази,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 4381
від 26 червня 1991 р., ОСОБА_3 та членам його
сім'ї надано право на зайняття
житлового приміщення, житловою площею
11,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.6/.

06 квітня 2000 р. розірвано шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі
реєстрації актів громадянського стану
Ковпаківської районної в м. Суми ради,
актовий запис № 149 /а.с.8/.

Від даного шлюбу, подружжя має сина,
ОСОБА_1 /а.с.7/.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усуненні будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно довідки ТОВ «КК
«Коменерго-Суми» № 2833 від 21.07.2014 р., за
адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 /а.с.9/.

Таким чином суд приходить до висновку,
що між сторонами склались цивільні
правовідносини та відповідач
перешкоджає позивачу у здійсненні
права як власника майна, так як більше
строку встановленого в ст. 405 ЦК
України, не проживає за місцем
реєстрації без поважних причин.
Оскільки будь-яких письмових
домовленостей стосовно користування
житловим приміщенням за вказаною
адресою не існує, вимога про визнання
відповідачкою такою, що втратила право
користуванням квартирою № 155 в будинку
№ 16 Б по вул. Засумській в м. Суми,
підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивача витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик, оскільки стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління державної
міграційної служби України в Сумській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за
адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, у розмірі 196 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров