Справа № 505/3549/14-ц
Провадження № 2/505/1730/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК

«ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
комерційного банку «Приватбанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому стверджує, що
30.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№OD7KAL07100044, згідно якого ОСОБА_2 надано
кредит у розмірі 11779,00 доларів США на
термін до 30.08.2014 року.

В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором, між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки.

Однак, в порушення умов кредитних
договорів, погашення частин кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачений графіком
повернення кредиту та оплати процентів
відповідачем ОСОБА_2 не відбувається, у
зв'язку з цим позивач просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» - заборгованість за
кредитним договором №OD7KAL07100044 від
30.08.2007 року у розмірі 5991,66 доларів США,
що за курсом 11,82 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 06.06.2014
року складає 70821,42 грн. Також позивач
просив стягнути з відповідачів судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, за
місцем реєстрації повістки не отримали
і до відділення зв'язку за отриманням
судової повістки не з'явилися, у зв'язку
з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК
України вважає відповідачів
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили, клопотань про розгляд
справи за їх відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши докази, які є в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №OD7KAL07100044,
згідно якого ОСОБА_2 надано кредит у
розмірі 11779,00 доларів США на термін до
30.08.2014 року зі сплатою відсотків у
розмірі 1,03 % в місяць на суму залишку
заборгованості.

Згідно копії договору поруки від
30.08.2007 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
згідно п.2 якого поручитель відповідає
перед Кредитором за виконання
зобов'язань за Кредитним договором в
тому розмірі, що і Боржник, включаючи
сплату кредиту, відсотків за
користування кредитом, комісій,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків.

Згідно розрахунку суми
заборгованості, загальна сума
заборгованості за кредитом №OD7KAL07100044
від 30.08.2007 року складає 5991,66 доларів США,
яка складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 4207,30 доларів США,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 1315,92
доларів США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 468,44 доларів США.

Станом на 06.06.2014 року курс гривні
НБУ до іноземної валюти складав 1182,58
грн. за 100 доларів США.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Отже, враховуючи те,
відповідачами не виконані боргові
зобов'язання перед позивачем до сих
пір, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Згідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, витрати які
підтверджуються платіжним дорученням
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 553, 611, 612, 625, 1054,
1056 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» - заборгованість за
кредитним договором OD7KAL07100044 від 30.08.2007
року у розмірі 5991,66 доларів США, що за
курсом 11,82 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06.06.2014 року
складає 70821 (сімдесят тисяч вісімсот
двадцять одну) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» суму сплаченого судового
збору в розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 21
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька