overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2705/14-ц
Провадження № 2/456/1498/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ПАТ «ІмексБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ «ІмексБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_1 та просить: стягнути з неї заборгованість за Договором №999-00042095/1 про надання кредиту від 17.05.2013 року в сумі 9378,96 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 2418.27 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 460,69 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 700,00 гривень та штраф в сумі 5800,00 гривень, та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ІмексБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 128/3462/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/4687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається із відповіді відділу АДР
Головного управління Держаної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач числиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1, тобто на території діяльності
Шевченківського районного суду м.
Львова, таким чином дана справа
Залізничному районному суду м. Львова не підсудна.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № ІНВ90В0О2U від 20.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1787/14-ц
Номер провадження 2/341/720/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 473/3925/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3925/14-ц за позовною заявою
ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3925/14-ц за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. на 10 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В. Вострікова
Справа № 592/8172/14-ц
Провадження №2-о/592/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам:

· копію заяви з копіями доданих до них документів,

· копію ухвали про відкриття провадження у справі.

роз'яснивши їм право надати суду до 18.09.2014 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 18 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 592/8566/14-ц
Провадження №2/592/2049/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 22 вересня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/551/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 29.07.2014 року на 09 годин 00 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 06 .08.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 06.08.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
Справа № 591/5964/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №345/3164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 р., від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося через те, що протягом подружнього життя часто виникали сварки, відповідач не поважав позивачку як жінку, принижував, на їх відносини впливала мати відповідача, так як вони проживали у квартирі батьків відповідача. У грудні 2013 р. відповідач прогнав ОСОБА_1 з дочкою з квартири і заявив, що не хоче жити з позивачкою, тому вона звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явився, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, на розводі наполягає так як примирення між ними не можливе. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, з грудня 2013 р. разом не проживають, обоє наполягають на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 05.08.2006 р. у смт. Войнилів, Калуського району,
Івано-Франківської області актовий запис № 23 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
дата документу15.08.2014
Справа №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

З метою належного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи № 372014 щодо ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.08.2014 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 докази у справі - копію спадкової справи № 372014 щодо
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначені документи надати суду у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1824/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю скаржника : ОСОБА_1

представника відділу ДВС : Григорук Т.А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу ДВС Косівського районного УЮ
Григорука Т.А., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2014 року та зняття обтяжень із рухомого та нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною скаргою.

Керуючись ст.385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2014 року із зняттям обтяження із рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Цалин Б.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.

з участю представника заявника адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України на період 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч.2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Поганешти,
Котовського району, Республіка
Молдова, проживала на території
України, станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 31.07.2014
Справа № 456/2743/14-ц
Провадження № 2/456/1510/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на свою користь: заборгованість у розмірі 13302,40 грн. за кредитним договором №б/н від 03.02.2010 року, яка складається з наступного:

- 12330,86грн.-заборгованість за кредитом;

- 100,00грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; -штрафи:250.00грн.-(фіксована частина);

- 621,54 грн.-(процентна складова) та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин