Провадження № 2/161/3780/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою кредитної
спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором та договором поруки,
Кредитна спілка «Форум-Кредит»
звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 19.11.2013 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 248. Відповідно до
кредитного договору кредитодавець
надає позичальнику кредит в сумі 4 500
гривень на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру,
використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити за його користування 48 %
річних від фактичного залишку суми
виданого кредиту в термін до 19.11.2014
року. Режим виконання кредиту полягає в
щомісячній сплаті відсотків та
погашення основної суми кредиту в
кінці строку кредитного договору. Факт
видачі кредиту підтверджується
видатковим ордером № 1621 від 19.11.2013 року.
Зобов'язання, передбачені кредитним
договором відповідачем не
виконувалися та на даний момент не
виконуються. В забезпечення виконання
грошових зобов'язань відповідача
ОСОБА_1, між позивачем та поручителем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
345 від 19.11.2013 року. Про невиконання
ОСОБА_1 умов договору позивач
повідомляв поручителя офіційним
листом, але вимоги позивача залишені
без задоволення. Борг відповідачів
перед позивачем згідно кредитного
договору № 248 від 19.11.2013 року станом на
06.08.2014 року становить 4 379,06 гривень, з
яких непогашений кредит в сумі 3 490,04
гривень, відсотки за користування
кредитом в термін з 18.02.2014 року по 06.08.2014
року в сумі 889,02 гривень. Просить суд
стягнути солідарно заборгованість та
судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
об'ємі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
17.09.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про збільшення позовних вимог. В
своїй заяві просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 5
012,43 гривень, з яких непогашений кредит
в сумі 3 490,04 гривень, відсотки за
користування кредитом в термін з 18.02.2014
року по 14.10.2014 року в сумі 1 522,39 гривень.
14.10.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про зменшення позовних вимог. В
своїй заяві просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 4
712,43 гривень, з яких непогашений кредит
в сумі 3 490,04 гривень, відсотки за
користування кредитом в термін з 18.02.2014
року по 14.10.2014 року в сумі 1 222,39 гривень.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 19.11.2013 року між кредитною спілкою
«Форум-Кредит» до ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 248 (а.с. 6-8).
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору позивач надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 4 500 гривень на
засадах строковості, зворотності,
цільового характеру, використання,
платності та забезпеченості, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит та
сплатити за його користування 48 %
річних від фактичного залишку суми
виданого кредиту в термін до 19.11.2014
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Судом при розгляді справи встановлено,
що 19.11.2013 року між кредитною спілкою
«Форум-Кредит» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 345 (а.с. 16). Відповідно
до умов укладеного між сторонами
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалася в
разі невиконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору солідарно
відповідати з ОСОБА_1 перед кредитною
спілкою «Форум-Кредит» за виконання
зобов'язань за кредитним договором № 248
від 19.11.2013 року.
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 248 від 19.11.2013 року, а ОСОБА_2
належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
поруки № 345 від 19.11.2013 року не виконують.
В результаті чого в них станом на 14.10.2014
року мається заборгованість перед
позивачем в сумі - 4 712,43 гривень, з яких
непогашений кредит в сумі 3 490,04 гривень,
відсотки за користування кредитом в
термін з 18.02.2014 року по 14.10.2014 року в сумі
1 222,39 гривень, які підлягають стягненню
з відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 (а.с. 1). А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
солідарне стягнення з відповідачів на
користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору № 248 від 19.11.2013
року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на
себе зобов'язання згідно умов договору
поруки № 345 від 19.11.2013 року не виконують.
В результаті чого в них станом на 14.10.2014
року мається заборгованість перед
позивачем в сумі - 4 712,43 гривень, з яких
непогашений кредит в сумі 3 490,04 гривень,
відсотки за користування кредитом в
термін з 18.02.2014 року по 14.10.2014 року в сумі
1 222,39 гривень. А тому за таких обставин,
суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення з відповідачів у солідарному
порядку на користь позивача виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
та за договором поруки - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, як поручителя на користь
кредитної спілки «Форум-Кредит» - 4 712,43
гривень заборгованості за кредитним
договором № 248 від 19.11.2013 року, з яких
непогашений кредит в сумі 3 490,04 гривень,
відсотки за користування кредитом в
термін з 18.02.2014 року по 14.10.2014 року в сумі
1 222,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Форум-Кредит» понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
121,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, на користь кредитної спілки
«Форум-Кредит» понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
121,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко