У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 09
липня 2014 року та рішення Апеляційного
суду Київської області від 13 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивачі звернулися до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що 10 вересня 2011року приблизно о 20 год. 15
хв. відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку за
місцем свого проживання, затіяв сварку
з своїм малолітнім на той час сином
ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин з мотиву покарання
за неслухняну поведінку, під час якої
умисно наніс удари руками в область
голови, спричинивши останньому тілесні
ушкодження.

29 листопада 2013 року Миронівським
районним судом відповідача було
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і
призначено покарання у вигляді
обмеження волі строком на один рік, та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

З урахуванням уточнень просили суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану
матеріальну шкоду у розмірі 1 105,00 грн,
витрати на правову допомогу у розмірі 2
000,00 грн, а також стягнути на її користь
та на користь ОСОБА_4 30 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальних збитків 1
105,00 грн, витрати на надання правової
допомоги у розмірі 1 461,60 грн, а також на
відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на
відшкодування моральної шкоди 10 000,00
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 13 жовтня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрат на правову допомогу в сумі 1 461,60
грн та моральної шкоди у розмірі 2 000,00
грн скасовано і ухвалено у цій частині
нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні цих вимог.

В решті рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 09
липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, порушує
питання про скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанції
та ухвалення нового рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
вина відповідача доведена вироком
суду, і між його діями та захворюванням
позивача, внаслідок якого останньому
було завдано моральної шкоди, є
безпосередній причинний зв'язок.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 витрат на правову
допомогу та моральної шкоди,
апеляційний суд виходив із
недоведеності зазначених позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова