Справа № 2-н-874/10
Ухвала

Іменем України

04.11.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О..,

при секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні подання ВДВС Дніпровського РУЮ
у місті Херсоні про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржнику, посилаючись
на ті обставини, що на примусовому
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ
знаходиться виконавчий лист за №2н-874/10,
виданий 16.03.2011 року, Дніпровським
районним судом м. Херсона про
стягненняз ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП «Дніпровський»
заборгованість на загальну суму 931,31
грн.

11.07.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа та надано строк для
добровільного виконання.

Однак боржник рішення суду не виконав
до сьогоднішнього часу.

Відповідно до довідок ДАІ, державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
майно у боржника відсутнє.

Відповідно до акту Державного
виконавця від 21.08.2014 р. встановлено, що
за адресою: АДРЕСА_1 боржника не було.
Отже, вказані обставини свідчать про
свідоме ухилення боржником від
виконання рішення.

За таких обставин посилаючись на
значний термін невиконання боржником
зобов’язань та законних вимог
державного виконавця, просить
вищевказане подання задовольнити.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання державного виконавця слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Вирішення питання про обмеження у
виїзді за межі України можливе тільки у
порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК
України, та за поданням державного
виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
у зв'язку з ухиленням боржника від
виконання судового рішення чи рішення
іншого органу, що перебуває на
виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України”).

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313
Цивільного кодексу України (далі - ЦК),
відповідно до якої фізична особа має
право на свободу пересування. Фізична
особа, яка досягла шістнадцяти років,
має право на вільний самостійний виїзд
за межі України. Фізична особа може
бути обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України”
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Зокрема п.2 ч.1 ст.6 цього закону
передбачено можливість тимчасового
обмеження у виїзді за межі України
громадянам, які мають неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачене міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань.

Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ
знаходиться виконавчий лист за №2н-874/10,
виданий 16.03.2011 року, Дніпровським
районним судом м. Херсона про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП «Дніпровський»
заборгованість на загальну суму 931,31
грн.

11.07.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа та надано строк для
добровільного виконання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
оскільки державним виконавцем не
зазначено підстав та доказів того, що
боржник має намір виїхати за межі
України, тобто наявність лише самого
зобов'язання не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон.

Також у поданні відсутні документи, які
б свідчили про здійснення відповідних
виконавчих дій щодо сплати боржником
суми заборгованості .

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що в справі відсутні докази
про належне повідомлення боржника про
виконання зобов’язання.

Керуючись ст.377 ЦПК України, ч.2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в України громадян
України», ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження”суд, -

у х в а л и в :

Подання ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона, про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1, за межі України –
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги з подачею до
апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна