overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Львів», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 14 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Львів», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану через представника на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів» про визнання недійсною окремої частини правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник скаржника просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що суди всебічно та повно дослідили обставини справи та дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно - комерційного банку
«Львів» про визнання недійсною окремої частини правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
Ухвала

іменем україни

29 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області 3 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання протиправним та встановлення заборони користування частиною земельної ділянки та надвірними спорудами,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від

22 травня2014 року позов задоволено.
Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаськоїобласті від 8 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним користування відповідачами господарськими спорудами в домоволодінні по АДРЕСА_1 та заборони у користуванні ними сараєм-літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «Д», водо колонкою №4 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та встановлення заборони користування частиною земельної ділянки та надвірними спорудами відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреностей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреностей.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/1008/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
Справа № 181/672/14-ц
Провадження № 2/181/237/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 24.07.2014 року об 11:45 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділ частки у майні боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою подання головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Турко Н.О. задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділ частки у майні боржника ОСОБА_3 відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 липня 2014 року, позов задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 733,08 грн за період з 15 серпня 2010 року по 1 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева