АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/1815/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Кузьменко І.О. Провадження №
22-ц/789/852/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - представника
Підволочиської

селищної ради Дацко В.Г.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 25 червня 2014
року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення
суду по нововиявлених обставинах,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в
Підволочиський районний суд з заявами
про перегляд рішення Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 18 грудня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Обґрунтовували тим, що рішенням суду
було визнано за ними право власності на
нежитлові будівлі та споруди, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
були придбані ними на аукціоні.
Рішенням Підволочиської селищної ради
усім спорудам були присвоєні поштові
індекси. На час вирішення спору
документація на об'єкти нерухомості
була змінена Підволочиським БТІ. У
зв'язку з цим характеристики об'єктів
нерухомості, зазначених у судовому
рішенні та новій документації, не
збігаються, що робить неможливою
реєстрацію прав власності на ці
об'єкти.

Дані обставини були виявлені після
отримання рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень у зв'язку з невідповідністю
рішення суду з технічною
документацією.

Ухвалою Підволочиського районного
суду від 25 червня 2014 року вирішено: "В
задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд
рішення Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 18
грудня 2013 року - відмовити за
безпідставністю".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 просять
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду
заяви про перегляд рішення
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 18 грудня 2013
року, посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки викладеним в ній
обставинам та вирішив її з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши справу доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних
мотивів.

Відповідно до п. 1) ч. 2. ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Посилаючись на цю норму, апелянти
мотивували заяву тим, що на час
вирішення спору про право власності на
об'єкти нерухомості (17 об'єктів -
будівель колишнього комплексу по
утриманню птиці), на них була
виготовлена нова технічна
документація, поштова адреса яких не
збігаються з адресами, що зазначені в
судовому рішенні.

Вказана обставина перешкоджає
здійснити реєстрацію прав на об'єкти
нерухомості згідно рішення суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що зазначені обставини могли бути
відомі заявникам на час розгляду
справи по суті.

Крім того, ці обставини не є істотними
для вирішення спору, оскільки права
власності за ними визнано за
попередніми технічними документами,
якими ідентифікувались ті приміщення,
на які позивачі погоджувались.

Зазначені обставини по суті не
впливають на вирішення спору.

Суд вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і вирішив
спір відповідно до вимог чинного
законодавства.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою
і підстав для її скасування з мотивів
викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 25 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів,
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач