АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року за скаргою
ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відкриття виконавчого провадження від
17.01.2014 №41562179, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року у
задоволенні вищезазначеної скарги
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06.05.2014 подав
апеляційну скаргу, тобто з пропуском
строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 30.04.2014 під час
проголошення оскаржуваної ухвали був
присутній представник заявника
(апелянта) - ОСОБА_1 (а.с. 117), а апеляційна
скарга подана лише 06.05.2014 року.

Питання про поновлення строку,
заявником у поданій апеляційній скарзі
не порушувалось.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23.05.2014 апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 залишена без руху із
наданням тридцятиденного строку з дня
отримання апелянтом ухвали для надання
до суду заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

23.05.2014 копії ухвали апеляційного суду
було направлено ОСОБА_2 та представнику
апелянта ОСОБА_1 за
адресамизазначеними в апеляційній
скарз, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.
124).

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/8001/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Горкава В.Ю.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Як
вбачається з повідомлень про вручення
поштового відправлення, копії ухвали
суду від 23.05.2014 отримано апелянтом та
його представником 02.06.2014 року та 04.06.2014
року відповідно.

Однак, до теперішнього часу заява про
поновлення строку із зазначенням
підстав для поновлення строку на
адресу Апеляційного суду м. Києва не
надійшла.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 необхідно відмовити
у відкритті апеляційного провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Апелянтом не подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, не зважаючи на
вимогу суду, а у суду відсутні
повноваження вирішувати питання
поновлення строку з власної
ініціативи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з вищевикладеним
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року за скаргою
ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відкриття виконавчого провадження від
17.01.2014 №41562179 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
/підпис/ Невідома Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя: Невідома Т.О.

Секретар: Алейніков М.С.