Справа № 471/1234/14-ц
Провадження №2/471/523/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді-
Марценюка С.А.

при секретарі -
Мерненко А.М.

за участю прокурора-
Менчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
цивільну справу за позовною заявою
прокуратури Братського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
фермерського господарства "Каскад"
Братського району Миколаївської
області про стягнення заробітної
плати під час проходження виробничої
практики

В С Т А Н О
В И В:

Прокуратура Братського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
фермерського господарства "Каскад"
Братського району Миколаївської
області, в якому просить стягнути з
відповідача на користь
неповнолітнього ОСОБА_1 50 % заробітної
плати, належної йому за час проходження
виробничої практики з 13 січня 2014 р. до 07
лютого 2014 р. у розмірі 587 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття провадження в
справі, в зв’язку із відмовою від
позову, оскільки відповідач виплатив
неповнолітньому ОСОБА_1 50 % заробітної
плати у розмірі 587 грн. 00 коп. та сплатив
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Наслідки, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України, йому роз’яснені та зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв’язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Згідно наданих в судове засідання
ксерокопії видаткового касового
ордеру від 24 жовтня 2014 р. та розписки
ОСОБА_1, відповідач виплатив останньому
50 % заробітної плати, належної йому за
час проходження виробничої практики з
13 січня 2014 р. до 07 лютого 2014 р. у розмірі
587 грн. 00 коп. та сплатив судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 88 від 24 жовтня 2014 р. і квитанцією № 180
від 27.10.2014 р.

Наслідки, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України, позивачу роз’яснені та
зрозумілі.

За таких обставин відмова позивача від
позову не суперечить закону і не
порушує права відповідача, у зв'язку з
чим немає підстав для її неприйняття,
тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд вважає можливим прийняти
відмову прокурора від позову та
закрити провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 174, ч.3 ст.206, п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання прокурора прокуратури
Братського району Миколаївської
області ОСОБА_2 про закриття
провадження в справі, в зв’язку з
відмовою від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора
прокуратури Братського району
Миколаївської області ОСОБА_2 від
позову.

Провадження у справі за позовом
Прокуратури Братського району в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
фермерського господарства "Каскад"
Братського району Миколаївської
області про стягнення заробітної
плати під час проходження виробничої
практики, в зв’язку з відмовою
позивача від позову, - закрити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою яка брала участь
у справі, але не була присутньою у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, - протягом п’яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали,
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3