Справа № 204/1330/14-ц
Провадження № 4-с/204/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне
товариство «МАРФІН БАНК», суб'єкт
оскарження: Красногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
державного виконавця у виконавчому
провадженні ВП № 41946663, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаною скаргою. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 10 лютого 2014 року
старшим державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіною М.В. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2/204/123, виданого
12.09.2013 р. Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Марфін Банк» борг у сумі 544529,32 грн.,
а також прийнята постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 41946663 від 10.02.2014
p., згідно якої було накладено арешт на
все майно, що належить боржнику ОСОБА_1
у межах суми звернення стягнення: 544529,32
грн. Вказані вище постанови були
відправлені на її поштову адресу 20.02.2014
p., а вручена їй особисто 22.02.2014 p. В
зв'язку з цим, строк для добровільного
виконання виконавчого документу,
встановлений державним виконавцем до
17.02.2014 р. минув з причин не залежних від
боржника. Просила визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіної М.В. щодо винесення 10.02.2014
року постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41946663 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/204/123 виданого 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін
Банк» борг у сумі 544529,32 грн.; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіної М.В. щодо винесення 18.02.2014
року постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
54452,93 грн.; скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження,
прийняту 10.02.2014 року старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В., в межах
виконавчого провадження ВП № 41946663 з
примусового виконання виконавчого
листа Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська № 2/204/123 від
12.09.2013 р.; скасувати постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 41946663 від 10.02.2014
p., прийняту старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В., згідно якої було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми
звернення стягнення: 544529,32 грн.;
скасувати постанову про стягнення з
боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у
сумі 54452,93 грн., прийняту 18.02.2014 року
старшим державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіною М.В., в межах виконавчого
провадження № 41946663 з примусового
виконання виконавчого листа
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська № 2/204/123 від 12.09.2013 р.

У судове засідання скаржниця не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі просила їх задовольнити та
розглянути скаргу за її відсутності

Представник Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіна М.В. надала до суду
письмові заперечення та просила в
задоволенні скарги відмовити.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися.

Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Ст. 383 ЦПК України зазначає, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, 10
лютого 2014 року старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 2/204/123, виданого
12.09.2013 р. Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Марфін Банк» борг у сумі 544529,32 грн.
(а.с. 5), також винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП № 41946663
(а.с. 6), згідно якої було накладено арешт
на все майно, що належить боржнику
ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення: 544529,32 грн.

Вказані вище постанова про відкриття
виконавчого провадження, а також
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
були відправлені боржнику ОСОБА_1 на
поштову адресу 20.02.2014 p., а вручена їй
особисто 22.02.2014 p.

В зв'язку з цим, строк для добровільного
виконання виконавчого документу,
встановлений державним виконавцем до
17.02.2014 р. минув з причин не залежних від
боржника.

18 лютого 2014 року старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В. прийняття
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП № 41946663, згідно
якої у зв'язку із невиконанням
боржником виконавчого листа в
добровільному порядку в строк до 17.02.2014
p., державним виконавцем було стягнуто з
боржника ОСОБА_1, виконавчий збір у
розмірі 54452,93 грн.

З матеріалів скарги вбачається, що
виконавчий лист № 2/204/123, який перебуває
на виконанні Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ, було видано Стягувачу 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська на виконання рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05.08.2013 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 вересня 2013
року було зупинено виконання рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05.08.2013 р. до закінчення
касаційного провадження у справі (а.с.
9).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року було скасовано рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 серпня 2013 року в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Марфін Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 544529 грн. 32 коп., порука ОСОБА_3 по
кредитному договору визнана такою, що
припинилася (а.с. 10-12).

Таким чином, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року ОСОБА_3
звільнено від виконання обов'язків по
погашенню кредитної заборгованості, а
тому звертати до виконання виконавчий
документ, в якому зазначено вимогу про
стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 544529,32
грн. є безпідставним.

З наданих до суду заперечень в.о.
начальника Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Мартиновською І.М., вбачається, що
06.03.2014 року на адресу
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від
ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення
провадження виконавчих дій по
виконавчому провадженню № 41946663 та по
виконавчому провадженню 41946348 по
виконанню виконавчого листа № 2/204/123,
виданого 12.09.2013 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська. Своєю заявою ОСОБА_1
повідомила, що постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10.022.014 року
отримала засобами поштового зв'язку
22.02.2014 року, тому, у відповідності до п. 1
ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»
просить відкласти провадження
виконавчих дій з виконання виконавчого
листа № 2/204/123, виданого 12.09.2013 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська та поновити строк для
самостійного виконання виконавчого
листа № 2/204/123, виданого 12.09.2013 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, в зв'язку з
несвоєчасним одержанням копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, внаслідок чого була
позбавлена можливості використати
надані ЗУ «Про виконавче провадження»
права. На підставі вказаної заяви
ОСОБА_1 та надання доказів до заяви,
державним виконавцем 06.03.2014 року
винесено постанову про скасування
процесуального документа а саме:
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 18.02.2014 року
винесені в рамках виконавчих
проваджень ВП 41946348 та ВП 41946663, та у
відповідності до ст. 35 ЗУ «Про
виконавче провадження» 06.03.2014 року
винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій строком на
десять робочих днів з 22.02.2014 року до
04.03.2014 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. Про подання
скарги суд повідомляє відповідний
відділ державної виконавчої служби не
пізніше наступного дня після прийняття
її судом.

Згідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про державну
виконавчу службу» встановлено, що
Державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про державну
виконавчу службу» передбачено правову
основу діяльності державної
виконавчої служби, відповідно до якої,
правова основа діяльності державної
виконавчої служби становить
Конституція України, цей Закон, інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Вимогами ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові. Постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 цього Закону копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. Постанова про стягнення
виконавчого збору може бути оскаржена
в десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
на надані до матеріалів скарги докази,
зокрема ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України від
10.09.2013 року та постанову про скасування
процесуального документу від 06.03.2014
року винесену старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіної М.В. суд, вважає за
необхідне скаргу ОСОБА_1, стягувач: ПАТ
«МАРФІН БАНК», суб'єкт оскарження:
Красногвардійський ВДВС ДМУЮ про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов державного
виконавця у виконавчому провадженні ВП
№ 41946663 - задовольнити частково, визнати
дії старшого державного виконавця
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
Корчемкіної М.В. щодо винесення 10.02.2014
року постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41946663 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/204/123 виданого 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін
Банк» борг у сумі 544529,32 грн.
незаконними; скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження,
прийняту 10.02.2014 року старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В., в межах
виконавчого провадження ВП № 41946663 з
примусового виконання виконавчого
листа Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська № 2/204/123 від
12.09.2013 р.; скасувати постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження ВП № 41946663 від 10.02.2014
p., прийняту старшим державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ Корчемкіною М.В., згідно якої було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми
звернення стягнення: 544529,32 грн.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 слід
відмовити.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.
88 ЦПК України, враховуючи результат
розгляду справи стягнути з
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на користь
держави судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 79, 294, 295, 383-389 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач: Публічне
акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»,
суб'єкт оскарження: Красногвардійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
державного виконавця у виконавчому
провадженні ВП № 41946663 - задовольнити
частково.

Визнати дії старшого державного
виконавця Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Корчемкіної
Маріани Вячеславівни щодо винесення
10.02.2014 року постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41946663 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/204/123 виданого 12.09.2013 р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін
Банк» борг у сумі 544529,32 грн. -
незаконними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження, прийняту
10.02.2014 року старшим державним
виконавцем Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Корчемкіною
Маріаною Вячеславівною, в межах
виконавчого провадження ВП № 41946663 з
примусового виконання виконавчого
листа Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська № 2/204/123 від
12.09.2013 р.;

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП № 41946663 від 10.02.2014 p.,
прийняту старшим державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Корчемкіною Маріаною Вячеславівною,
згідно якої було накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у
межах суми звернення стягнення: 544529,32
грн.

Стягнути з Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на користь держави
судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік