overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/951/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Снігурівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ
Держземагенства у Лановецькому районі
Тернопільської області, реєстраційна служба Лановецького РУЮ
Тернопільської області -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення сесії
Снігурівської сільської ради
Лановецького району Тернопільської області № 85 від 22 вересня 2009 року, № 89 від 28 жовтня 2009 року та № 98 від 21 січня 2010 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 351274, 351275, видані 25 серпня 2010 року на ім’я ОСОБА_2 та скасувати їх державну реєстрацію, посилаючись на неправильне геодезичне встановлення меж земельних ділянок відповідачки ОСОБА_2

Ухвалою Лановецького районного суду від 25 вересня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
Копію ухвали позивач отримав 29 вересня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час позивачем вимоги ухвали суду від 25 вересня 2014 року не виконані.

За наведених обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Снігурівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Лановецькому районі Тернопільської області, реєстраційна служба
Лановецького РУЮ Тернопільської області вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. сплачений згідно квитанції № 8 від 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження 2/127/4284/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И міський суд Вінницької області в складі головуючого –судді Саблук С. при секретарі Гуменюку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі.
Так, 21.10.2014 р. в судовому засіданні, під час допиту свідка ОСОБА_3, останнім було надано суду заяву про те, що на нього був здійснений тиск 07.10.2014 р. з боку відповідача ОСОБА_1 та 13.10.2014 р. з боку родича відповідачів ОСОБА_4 щодо надання неправдивих показань в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити прокурору
Вінницької області окрему ухвалу суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд –
Направити прокурору Вінницької області окрему ухвалу суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли діям ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 602/975/14-ц
Провадження № 2/602/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Сенюх М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 31 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 140/1811/14-ц
№2/140/583/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30.10.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Немирівського РУЮ
Вінницької області, актовий запис №8.
Дітей від цього шлюбу не мають.

В сім»ї виникали непорозуміння, суперечки які з часом ще більше ускладнилися і вони припинили подружні стосунки та проживають окремо один від одного на протязі двох років.

ОСОБА_1 прийшов до висновку, що сім"я розпалася, шлюб хоче розірвати, а тому звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтвердив, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомленою про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову і постанови заочного рішення.

Подружжя не прожива разом на протязі двох років, стосунки не змінили на час розгляду справи, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюбу, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 26.02.2005 року у відділі РАГСу
Немирівського РУЮ Вінницької області актовий запис №8, розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 602/1032/14-ц
Провадження № 2/602/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 03 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7596/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23359/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1790/14
Єдиний унікальний № 742/5112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третьої особи – Прилуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до територіальної громади в м. Прилуки в особі
Прилуцької міської ради, третьої особи
– Прилуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12.11.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про повернення йому поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5112/14, беручи до уваги подану представником позивача заяву про повернення позову, приходжу до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третьої особи – Прилуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності – невідкладно повернути позивачу разом з доданими до них матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

за участю:

представника позивача - Олешек
О.М.

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про усунення перешкод в наданні доступу до санітарно-технічного обладнання,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства «Снопківське» - задоволити.

Зовов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в здійсненні обстеження та ремонту санітарно - технічного обладнання в квартирі АДРЕСА_1 шляхом надання до неї доступу працівникам ЛКП «Снопківське».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Снопківське» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 591/7895/14-ц
Провадження № 2/591/2820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 15-00 год.24 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що вона має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 585/3769/14-ц
Номер провадження 2/585/1161/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12141,99 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року, яка складається з наступного: 2199,45 грн. - заборгованість за кредитом; 8888,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 554,38 грн. – штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 18 листопада 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 591/7923/14-ц
Провадження № 2/591/2829/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-30 год.27 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/7829/14-ц
Провадження № 2/591/2780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год.27 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що вона має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 588/1284/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В. Номер провадження 22-ц/788/1935/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Дубровної В.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на ухвалу та рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору у розмірі 121,80 грн..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 29 » жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 30 » жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»,

арбітражного керуючого ВАТ
«Тростянецький машинобудівний завод» в особі Усенко Миколи Петровича» ( а.с. 146).

Головуючий -

Судді -