overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4669/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка в жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом. В заяві послалася на те, що відповідач, за рішенням суду, має сплачувати їй аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач не сплачує аліменти, і станом на 01.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 33 048 грн. 50 коп., просить стягнути з нього пеню
(неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 208 417 грн. 65 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вказано в позовній заяві, що також стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України від 03.11.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 з 30.03.2004 року зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже дана справа підсудна Сокальському районному суду
Львівської області, а не
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Посилання позивача на ст. 110
ЦПК України, як на підсудність справи
Червоноградському міському суду, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дочка яка проживає за місце її проживання, тобто за місцем проживання позивача, є необґрунтованою, так як дана норма закону передбачає підсудність справ за вибором позивача, крім іншого, при подачі позову про стягнення аліментів, а предмет даного позову є інший і поданий він з інших підстав.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів – повернути позивачці разом із всіма додатками до нього.

Роз’яснити позивачці її право на звернення з даним позовом до
Сокальського районного суду
Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 466/4106/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої – судді                    Глинської
Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов’язання до вчинення дій, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов’язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зупинення даної справи у зв’язку з відкриттям провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року по справі № 2-1384/09 у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_5
«Ірокс» ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов’язання до вчинення дій не можливо розглядати до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року по справі № 2-1384/09 у зв’язку з ново виявленими обставинами, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов’язання до вчинення дій зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року по справі № 2-1384/09 у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 466/7622/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Під
Голоском -410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

Позивач ЛКП "Під Голоском - 410" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

27.10.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв”язку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву Львівського комунального підприємства "Під
Голоском -410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського комунального підприємства "Під
Голоском -410" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ЛКП "Під Голоском-410" – сплачений судовий збір – 121, 80 грн. згідно платіжного доручення № 539 від 10.05.2014р.,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-во/470/7/14
Справа № 470/729/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущена помилка при визнанні за ОСОБА_2 права власності на ? частку нежилого приміщення по вул.
Чапаєва, 16 в смт. Березнегувате
Миколаївської області, вартістю 36064 грн., та невірно зазначена його площа як 24/100 кв. м.

Відповідач ОСОБА_1 просить виправити описку, оскільки площа належного йому нежилого приміщення по вул. Чапаєва, 16 в смт. Березнегувате Миколаївської області становить 249,0 кв. м., що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду загальну площу нежилого приміщення 249,0 кв. м. по вул. Чапаєва, 16 в смт.
Березнегувате Миколаївської області, вартістю 36064 грн., право власності на ? частку якого визнано за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В.
Міщенко
Провадження №2/761/6540/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.10.2014 року через канцелярію суду представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Суворова С.І. подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до того, відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/8159/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 жовтня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/8304/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 425652,80грн, заподіяної смертю ОСОБА_4 внаслідок ДТП.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/8106/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості .

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 468/1395/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
УХВАЛА

29.09.2014 р. Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі – Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування
Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

23 липня 2014 року було відкрито провадження по вказаному позову.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року провадження в справі було зупинено в зв’язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25 вересня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №388 від 27.08.2014р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі
№468/1395/14-ц за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа – Орган опіки і піклування Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки- відновити.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 року о 15.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 279/8059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 01 грудня 2014 року на 13:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/247/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 по відшкодування матеріальних збитків,-, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2014 року по зазначеній вище справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі було зупинено.

02.10.2014 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 567/1312/1313/24 від 22.09.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2013 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на
"06" листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.М.
Таварткіладзе

Л.Л. Троїцька

В.П.Фальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі в суд даної заяви до повноліття сина.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя