Справа № 645/6463/14ц
Провадження № 2/645/2095/14
09 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка ОСОБА_2 звернулася
до суду з вищевказаним позовом до
відповідача, яким просить розірвати
укладений між ними шлюб. В
обґрунтування позову зазначала, що 04
серпня 1995 року у Голованівському
відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської
області, актовий запис № 36, був
зареєстрований її шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу сторони мають двох
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між
сторонами припинились з 21 липня 2013
року, що призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
На даний момент сторони мешкають
окремо, спільне господарство та
спільний бюджет не ведуть. Подальше
збереження шлюбу є неможливим.
Позивачка ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про проведення
судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, у зв'язку із чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши надані позивачем
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено
04 серпня 1995 року у Голованівському
відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградської
області, актовий запис № 36, був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Під час державної реєстрації
шлюбу позивачка змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (свідоцтво про
шлюб серія НОМЕР_1). Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про
народження серія НОМЕР_2). Подружні
відносини між сторонами припинились з
21 липня 2014 року, позивачка переїхала
із своїми дітими до батьків, так як
відповідач систематично вживав
спиртні напої та фізично знущався над
родиною. На даний момент сторони
мешкають окремо, спільне господарство
та спільний бюджет не ведуть. Подальше
збереження шлюбу є неможливим. Сім'я
розпалася остаточно і зберегти шлюб
У відповідності до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
За таких обставин, суд вважає, що
збереження сім'ї є недоцільним.
На підставі викладеного, і керуючись
ст.ст. 3,4,10,11,15,57,58,60,169,209,213-215,218,221,224-226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 04 серпня 1995 року у
Голованівському відділі реєстрації
актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за
позивачкою ОСОБА_2 залишити прізвище
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, у разі відсутності апеляційної
скарги.

СУДДЯ: