overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1728/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1453 грн. 82 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ, м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1453 грн. 82 коп.
(одна тисяча чотириста п'ятдесят три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського УЕГГ, м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1308/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2481 грн. 51 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ, м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2481 грн. 51 коп.
(дві тисячі чотириста вісімдесят одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського УЕГГ, м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551927, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/5235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання безпідставною заборгованість та зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання безпідставною заборгованість та зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання безпідставною заборгованість та зобов’язання видати довідку про відсутність заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1735/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1474 грн. 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1474 грн. 48 коп.

Суддя

Польська М.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –          Ярмола
О. Я. ,

при секретарі
–                    Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою
Білоцерківського міськроайонного суду від 13.09.2010 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2010 року ОСОБА_1 просила в цілях забезпечення її позову накласти арешт на майно відповідача та ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 13.09.2010 р. булоклопотання задоволеноі і накладено арешт на майно : автомобіль та гараж №111 в гаражному кооперативі «Молодіжний», що зареєстровано за ОСОБА_2

03.07.2012 року Білоцерківський міськрайонний суд прийняв рішення про задоволення позову. На даний час рішення суду набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову щодо гаража, зазначає, що на даний час відпала необхідність в арешті цього майна.

Відповідно до ч.3,ч.6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.152- 154,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.09.2010 року в частині накладення арешту на гараж №111, розташованого в гаражному кооперативі
«Молодіджний» по вул. Молодіжна 20 «а» в м. Біла Церква, належний ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 листопада 2014 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 24.11.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9067/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 2, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» 174 346 грн. 90 коп. (сто сімдесят чотири тисячі триста сорок шість гривень дев'яносто копійок) та судові витрати по справі в розмірі 1743 грн. 46 коп.
(тисяча сімсот сорок три гривні сорок шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року, на даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на подружнє життя, тривалий час проживають за різними адресами, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.07.2011 року зареєстрували шлюб, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями сторін.

Судом встановлено, що сторони півтора року проживають окремо, припинили подружні відносини, відповідач має нову сім'ю та восьмимісячну дитину.

Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - подружня зрада та формальну існування шлюбу. Відповідач ствердив обставини справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюб, суд приходить до висновку, що шлюб сторін фактично розірвано, подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам , а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача слід змінити на дошлюбне -
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.07.2011 року у відділі
ДРАЦС Таращанського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 84 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню
“Київоблгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 по 01.06.2014 в сумі 1553,80 грн.
Згідно до ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені
НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності — за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 11.11.2014 РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газифікації та газопостачанню
“Київоблгаз” Білоцерківська філія, вул. Ярослава Мудрого, 61, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01. 2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1553,90 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Білоцерківський МВ ГУ МВС України в
Київській області про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що батько дитини відмовився надати дозвіл на виїзд дитини дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до РФ, чим порушує права дитини.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку є необхідність залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог необхідне, оскільки сторони зверталися до Служби в справах дітей з приводу вирішення спору, а також згідно з Законом ці повноваження віднесені до компетенції органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов”язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 цієї статті - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст..35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору :
Службу в справах дітей Білоцерківської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 28.11.2014р. на 15-00год, зал суду №1.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна», треті особи міський відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3,

про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21 лютого 2014 року за № 630, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Дмитренко А. М. ,

при секретарі
–                    Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-ї особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд витребувати із чужого незаконного володіння лізинговий автомобіль марки КІА модель
Sportage, 2013 року випуску, тип ТЗ: універсал,
№ кузова/шасі: USYPC811DDL282948, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у володінні відповідача.

За ухвалою суду від 15.10.2014 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача по справі на належного –ОСОБА_4, оскільки після витребування судом доказів по справі стало відомо, що
Лук»яненко ОСОБА_5 /відповідач/ 24.06.2014 року продала вказаний автомобіль
ОСОБА_4, спірний автомобіль перебуває в користуванні останнього на даний час.

Згідно наявної бази даних ДДАІ спірний автомобіль зареєстровано в Центрі ДАІ
№ 6303 м. Харків, а згідно реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля є
ОСОБА_4, адреса власника –АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку представник позивача просить замінити відповідача на належного, представник відповідача
ОСОБА_6»яненко Н.М. щодо цього не заперечує.

А тому суд вважає за можливе провести заміну відповідача по справі на належного - ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести заміну відповідача по справі
– Лук»яненко ОСОБА_5 на належного –
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 61064 м.
Харків, пров.Титаренківський,20 кв.15.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 21 листопада 2014 року о 09:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 21.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2