Справа № 2/359/2552/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з позовом
до          ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» про стягнення з ОСОБА_2
на її користь матеріальної шкоди
спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 218
316 гри. 19 коп.; стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» страхового
відшкодування в сумі 35 000 грн. 00 коп.;
солідарного стягнення з вищевказаних
відповідачів моральної шкоди
спричиненої внаслідок неправомірних
дій та бездіяльності в сумі 10 000
грн.

14.11.2014 року, до початку
судового засідання, через канцелярію
Бориспільського міськрайонного суду
надійшло заперечення від представника
відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія
«ВУСО» ОСОБА_4 в якому останній клопоче
залишити позов ОСОБА_1 частині позовних
вимог до страхової компанії без
розгляду, оскільки на підставі
договору добровільного страхування
транспортного засобу укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Страхова компанія
«ВУСО» - даний спір повинен
вирішуватись у третейському суді,
визначеному в договорі.

Суд заслухавши пояснення
представника ОСОБА_3 «Страхова
компанія «ВУСО» ОСОБА_4, який підтримав
клопотання, представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_5, який заперечив щодо
задоволення клопотання, відповідача
ОСОБА_2, який покладається на розсуд
суду, дослідивши матеріали додані до
клопотання приходить до висновку про
його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2014
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем - ОСОБА_3 «СК «ВУСО» було
укладено договір №1-01
добровільного страхування наземного
транспорту. Згідно даного Договору
ОСОБА_1 добровільно застрахувала
належний їй автомобіль і у разі
настання страхового випадку, зокрема
ДТП, страхова компанія повинна їй
виплатити страхову суму, що складає 35 000
грн.

В пункті 18.3 Договору страхування
передбачено, що при неможливості
врегулювання спірних питань шляхом
переговорів спори вирішуються в
судовому порядку в постійно діючому
третейському суді при товарній біржі
«ІННЕКС». Такі спори розглядатимуться
третейським судом у складі одного
третейського судді.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про
третейські суди» (далі - Закону)
третейською є угода сторін про
передачу спору на вирішення
третейським судом. Третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
письмової угоди (стаття 12 ЗУ «Про
третейські суди»).

Абзацом 5 пункту 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», договір сторін про
передачу спору на розгляд третейського
суду (стаття 17 ЦПК ) не є відмовою від
права на звернення до суду за захистом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо між сторонами укладено
договір про передачу спору на
вирішення третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з»ясування обставин у справі та
перевірки її доказами заперечення
проти вирішення справи в суді суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 в частині
позовних вимог до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» повинен бути залишений
без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 В'ячеславівни, в
частині вимог до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ВУСО" по цивільній справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ВУСО", про стягнення
страхового відшкодування та
відшкодування матеріальних збитків і
моральної шкоди спричинених внаслідок
ДТП – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення, а особами, які були
присутні при розгляді справи, але не
були присутні під час проголошення
ухвали на протязі п»яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Жур
авський