АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на приміщення роздрібної
торгівлі в порядку спадкування за
заповітом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом.

Просив визнаним за ним право власності
на приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, що розташоване по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина до
якої входила земельної ділянки, площею
0,0094 га, що розташована по АДРЕСА_1. На
вказану ділянку 24 березня 2014 року
позивач отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом.

Крім того, до складу спадщини входить
будівля-приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, що розташоване по вулиці
АДРЕСА_1. Вказаний об'єкт готовий до
експлуатації та відповідає всім
встановленим нормам.

Позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, як син померлої. Проте, через
помилку в написанні прізвища він був
змушений оформляти спадщину згідно
заповіту, який був складений його
матір'ю. Крім нього, спадкоємцем першої
черги є також син померлої відповідач
ОСОБА_3

У зв'язку з відсутністю належно
оформлених документів на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, нотаріус
відмовив позивачу в отримання
спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду
міста Чернівці від 23 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та залишити заяву без
розгляду або ухвалити нове рішення.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

В ході судового розгляду ОСОБА_1
подав до апеляційного суду заяву про
відмову від позову до ОСОБА_3 про
визнання права власності на приміщення
роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за заповітом.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що відмову позивача від позову
слід прийняти. Рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 23 червня 2014 року слід скасувати, а
провадження у справі закрити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.
174, 205, 306, 307, 310 ЦПК України, колегія
суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
приміщення роздрібної торгівлі в
порядку спадкування за заповітом.

Рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 23 червня 2014
року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на приміщення роздрібної торгівлі в
порядку спадкування за заповітом
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: