АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3253/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 29 вересня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державних виконавців
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1
на бездіяльність державних виконавців
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2556 , виданого Октябрським
районним судом м. Полтави .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
дану ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
скаргу задовольнити, визнати
незаконною бездіяльність Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ в частині
невжиття заходів щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-2556 з
моменту відкриття виконавчого
провадження по 2013 рік. Вважає, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання, приходить
до висновку про відхилення апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

По справі встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження за №
ЄДРВП 22873325, відкрите 16 квітня 2004 року на
підставі виконавчого листа № 2-2556 від
19.03.2004 року, виданого Октябрським
районним судом м. Полтави про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, 1997 року
народження, по 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше за
неоподаткований мінімум доходів
громадян на одну дитину.

Звертаючись до суду із зазначеною
скаргою, ОСОБА_1 посилався на обставини
визначення державним виконавцем
заборгованості зі сплати аліментів, що
на його думку виникла внаслідок
бездіяльності державних виконавців
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
які не вжили всіх передбачених законом
заходів щодо стягнення даної
заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем вживалися
необхідні заходи примусового
виконання рішення суду про стягнення
аліментів, у встановлений спосіб та
порядок, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження», а
вимоги скаржника ґрунтуються на його
незгоді із розрахунком заборгованості
із сплати аліментів, складеним
державним виконавцем, що є предметом
судового розгляду в іншому
провадженні.

Колегія суддів не вбачає підстав до
задоволення апеляційної скарги та
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 383-387 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову у
задоволенні скарги.

Оскільки по справі не встановлено і
суду не доведено факту порушення прав
заявника державними виконавцями
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги посилання на
нові обставини та засоби доказування
не містять і не дають підстав для
висновку, що при постановленні
оскаржуваної ухвали судом було
допущено порушення вимог закону, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 29 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
С.А.Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова

ЗГІДНО:
С.Б.Бутенко