Справа № 309/4021/14-ц
Провадження № 2/309/1745/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді Орос Я.В.
секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 21.02.1987 року у виконкомі
Поливанівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області за а/з № 02.
Від шлюбу дітей у них не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
є люди різних характерів та поглядів на
життя. Відповідач покинула його 20 років
тому та виїхала проживання у
невідомому напрямку, і з того часу
позивач її не бачив. Вважає, що їхній
шлюб існує лише формально та не виконує
свого прямого призначення. Просить
шлюб між ними розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. В позовній заяві позивач
просить провести розгляд справи у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином шляхом розміщення
повідомлення про її виклик в судове
засідання в газеті «Новини Закарпаття»
від 04.11.2014 року №123 (4294). Причини неявки
суд не повідомила. У відповідності до
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив
постановити заочне рішення на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням клопотання позивача про
слухання справи за його відсутності та
неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 21.02.1987 року,
який укладено у виконавчому комітеті
Поливанівської сільської ради
Магдалинівського районі
Дніпропетровської області за актовим
записом № 02. Від шлюбу у сторін дітей не
народилося. Дана обставина стверджена
оглянутою в судовому засіданні копією
свідоцтва про шлюб між сторонами. Шлюб
носить формальний характер, подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача,
звільнивши від сплати державного мита
Майнового спору позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21 лютого 1987 у
виконавчому комітеті Поливанівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області за
актовим записом № 02 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області, для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17
гривень державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.