Справа № 341/636/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1693/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського
В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 30
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Галицького
РВ УМВС Чопика Олега Михайловича про
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 30
квітня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 оскаржив вказане
рішення в апеляційному порядку, вважає
його незаконним та необґрунтованим,
таким, що підлягає скасуванню. Зі слів
апелянта, судом першої інстанції при
винесенні рішення були порушені ст. ст.
1, 3, 8, 19, 55, 56 Конституції України, ст.1174
ЦК України, ч. 1,2 ст. 8, ч. 1,2 ст. 213, 214 ЦПК
України та п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод», що стосується права на
справедливий суд та ефективний засіб
юридичного захисту. Як вказує позивач,
суд при винесенні рішення посилався на
Наказ МВС від 20.06.2013 № 606 «Про
вдосконалення процедури сплати
штрафів за порушення Правил дорожнього
руху та застосування механізму
автоматизованого заліку таких штрафів
під час отримання коштів», де вказано,
що банки зобов'язані вимагати від
платників під час оплати
адміністративних штрафів заповнювати
у реквізиті касового документа
«призначення платежу» та номер
протоколу про адміністративне
правопорушення, проте позивачем у
реквізиті «призначення платежу»
зазначено серію та номер постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, тому інформація про
сплату штрафу в національній
автоматизованій системі ДАІ не
відобразилася. Однак такий висновок
суду, на думку апелянта, суперечить
законодавству, тому що штраф
сплачується на підставі постанови про
його накладення, а не на підставі
протоколу, який є лише доказом у
адміністративній справі. Крім того,
ОСОБА_2 вважає, що відповідач всупереч
отриманим випискам з рахунку з
казначейства про сплату штрафу
неправомірно звернувся до ДВС про
примусове стягнення з нього подвійного
штрафу. Апелянт також зазначає, що в
наказі МВС № 606 «Про вдосконалення
процедури сплати штрафів за порушення
Правил дорожнього руху та застосування
механізму автоматизованого заліку
таких штрафів під час отримання
коштів» ніде не вказано, що у квитанції
має бути посилання на серію та номер
протоколу. Позивач вважає, що посилання
відповідача на спільний лист МВС та НБУ
від 10.11.2012 № 11-219/4384 помилкове, оскільки
лист не має юридичної сили закону і не
створює для нього ніякого обов'язку. Як
вказує ОСОБА_2, на думку суду та
відповідача він має обов'язок занести
квитанцію у ВДАІ, однак законодавчо
такого обов'язку не передбачено, а тому
з посиланням на ст. 19 Конституції
України позивач стверджує, що не може
бути примушений робити те, що не
передбачено законом.

Обґрунтуванням, завданої ОСОБА_2
моральної шкоди, на його думку, є його
страждання, спричинені неправомірними
діями начальника ВДАІ, зокрема
переживання, змістом якого є страх,
сором, приниження та інший
несприятливий у психічному аспекті
стан. Зі слів апелянта, він отримав
моральну шкоду, внаслідок душевних
страждань, заподіяних порушенням
законних прав неправомірними діями
начальника ВДАІ. Винесене судом першої
інстанції рішення позивач вважає
несправедливим, оскільки судом не
вказано закон, який надає право міліції
вимагати документи, які підтверджують
сплату штрафу.

Просить рішення Галицького районного
суду від 30 квітня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов повністю.

У судове засідання апелянт не з'явився,
в апеляційній скарзі просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини не явки суд не
повідомив. У справі достатньо даних про
права і обов'язки сторін щодо предмету
судового розгляду, а тому апеляційну
скаргу можливо вирішити за їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково, рішення
суду скасувати, провадження в справі
закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод, чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних трудових та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно матеріалів справи, Постановою
Серії АА2 № 771453 від 21.07.2013 накладено
штраф на ОСОБА_2 за перевищення
швидкості в сумі 255 грн (а.с. 3). Копією
Протоколу про адміністративне
правопорушення Серії АБ2 № 665723 від
21.07.2013 підтверджується вчинення
вищезазначеного правопорушення
позивачем (а.с. 14). На а.с. 15-16 міститься
копія Протоколу ВДАІ Галицького РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області щодо порушника ОСОБА_2 з
відомостями про сплату.

Копією Меморіального ордеру № 156
підтверджується сплата штрафу
апелянтом 25.07.2013 (а.с. 4). На а.с. 5
міститься копія листа від 15.01.2014,
направленого начальником ВДАІ
Галицького РВ УМВС Чопиком О.М. до ДВС
щодо несплати у визначений термін
позивачем штрафу та отримання з
останнього 510 грн штрафу у примусовому
порядку. Відповідно до копії Постанови
ВП № 41589713 від 15.01.2014 відкрито виконавче
провадження з виконання Постанови №
771453 від 21.07.2013 ВДАІ про стягнення з
ОСОБА_2 255 грн штрафу (а.с. 6). На а.с. 7
міститься копія Виклику позивача від
28.01.2014 на прийом до головного
державного виконавця Кошкера О.А. для
сплати штрафу в розмірі 602,32 грн. Згідно
копії Постанови ВП № 41589713 від 07.02.2014
закінчено виконавче провадження щодо
позивача, штраф сплачено ним у
добровільному порядку (а.с. 8).
Запереченням від 14.04.2014, поданим
відповідачем на позовну заяву
ОСОБА_2.(а.с. 1-2) стверджується, що
останнім при сплаті штрафу у квитанції
вказано серію та номер постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, а потрібно було
вказати серію та номер протоколу (а.с.
12-13). На а.с. 18, 24 міститься копія Листа
Національного банку України від 10.12.2012
№ 11-219/4384 щодо необхідності
обов'язкового внесення до касових
документів на сплату платежів за
штрафи у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху додаткової інформації
щодо серії та номера протоколу про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наведених матеріалів
справи, позивач свої вимоги про
стягнення шкоди пов'язував із
неправомірними діями суб'єкта владних
повноважень - начальника ВДАІ
Галицького РВ УМВС Чопика О.М., а такі
спори, відповідно до приписів ст. ст. 2,
17, 18, 21 КАС України повинні вирішуватись
в порядку адміністративного
судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу задовольнити
частково, рішення суду скасувати,
провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. ст.205, ст. ст. 303, 307, 308,
310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 30
квітня 2014 року - скасувати. Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ Галицького РВ УМВС
Чопика Олега Михайловича про стягнення
моральної шкоди - закрити.

Повідомити скаржника, що розгляд таких
справ відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
В.А.
Девляшевський

О.Є. Меленко