Ухвала іменем україни 29 жовтня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11 серпня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 18 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за
договором позики у розмірі 74 240 грн та
судові витрати. Мотивував тим, що 18
вересня 2013 року передав позичальнику
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 74 240 грн, на
підтвердження одержаної суми
відповідачем було надано відповідну
розписку. Відповідач зобов'язався
повернути кошти 25 вересня 2013 року.
Оскільки, відповідач у добровільному
порядку гроші не повернув, звернувся з
вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 11 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської
області від 18 вересня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу
за договором позики від 18
вересня 2013 року у розмірі 74 240 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 11 серпня
2014 року, ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова