Справа № 357/9639/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що з 21.07.2001 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який було зареєстровано
в відділі реєстрації актів
громадського стану Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області, актовий запис №742, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося,
шлюбні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
втратили почуття любові та поваги, а
тому вона вважає подальше збереження
шлюбу неможливим і просить суд шлюб між
ними розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилася
до суду подала заяву, згідно якої позов
підтримала повністю і просила
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду подав заяву, згідно
якої позов визнав повністю і просив
строк для примирення не надавати.

Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами був зареєстрований
21.07.2001 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області, актовий запис №742, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
від 21.07.2001 року, що видане відділом
реєстрації актів громадського стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, від 27
березня 2003 року, що видане відділом
реєстрації актів громадського стану
Білоцерківського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №421.

Дані обставини повністю
підтверджуються заявою позивача,
відповідача, наданими копією свідоцтва
про шлюб, копією свідоцтва про
народження дитини.

Також, судом встановлено, що сторони
повністю припинили шлюбні відносини,
між ними існують неприязні відносини.
Так, позивачка посилається на те, що
вони втратили почуття любові та поваги
один до одного.

Тобто, судом встановлено, що шлюб між
сторонами існує формально, а тому
збереження сім'ї є не можливим.

Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного
кодексу України право на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу належить
одному з подружжя.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
сторони повністю припинили подружні
відносини, втратили повагу один до
одного і продовження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, а тому
позовні вимоги про розірвання шлюбу
повністю обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач при реєстрації
шлюбу змінила прізвище, вона має право
залишити його після розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачу прізвище "ОСОБА_2".

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 21 липня 2001 року у
відділі реєстрації актів громадського
стану Білоцерківського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис №742, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс