Справа № 177/1265/13-ц
Провадження № 2/177/20/14
У Х В А Л А

31.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді           Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Гофмеклер М. Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл cпільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя.

11.07.2013 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року по справі
призначена оціночна експертиза,
виконання якої доручено експерту ТОВ
«Центр експертного дослідження»
ОСОБА_5.

Дана ухвала надіслана на адресу
експертної установи, однак відповідач
ОСОБА_3 не прийняв заходів для оплати
експертизи та забезпечення умов її
проведення, оскільки, як пояснив в
судовому засіданні, намагався вирішити
спір з позивачем ОСОБА_1 мирним шляхом.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3, в зв’язку з недосягненням
згоди про поділ майна з позивачем
заявив клопотання про направлення
ухвали про призначення оціночної
експертизи для визначення ринкової
вартості сільськогосподарської
техніки, яка є предметом позову, для
виконання.

Інші учасники судового засіданні не
заперечували проти задоволення
клопотання відповідача про
направлення ухвали про проведення
експертизи для її виконання.

Суд, вислухавши думку сторін щодо
призначення судової оціночної
експертизи, вважає за необхідне
направити ухвалу про призначення
зазначеної експертизи на виконання,
так як для з’ясування обставин, що
мають значення для вирішення справи
потрібні спеціальні знання в галузі
техніки.

Судові витрати, пов’язані із
проведенням експертизи, мають бути
покладені на відповідача ОСОБА_3.

Експертизу провести в 10-ти денний
термін з моменту надходження ухвали
суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про
направлення ухвали суду від 19 березня
2014 року про призначення оціночної
експертизи, виконання якої доручено
експерту ТОВ «Центру експертного
дослідження» ОСОБА_5 (50000, м. Кривий Ріг,
пр.. Металургів, 35), попередивши
експерта про відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов’язків – задовольнити.

Направити ухвалу суду про проведення
оціночної експертизи на вирішення
якої поставлені питання:

- яка можлива ринкова вартість на час
проведення експертизи
сільськогосподарської техніки:

- колісного трактора МТЗ-50,
реєстраційний №2193ШУ, заводський
№04-04853, двигун №04-04854, шасі № 04-04855;

- комбайна зернозбирального СК-5м
«Нива», 1990 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, заводський № 763366, двигун
№332138, шасі № 952995

- причіпа 2ПТС-4, 1987 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський
№ 04-04856?

В розпорядження експерта надати
можливість оглянути об’єкти, ринкову
вартість яких необхідно визначити, та
копію витягу з електронно-облікової
системи Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області щодо
зареєстрованої сільськогосподарської
техніки за ОСОБА_3.

Витрати, пов’язані із проведенням
експертизи покласти на відповідача,
ОСОБА_3.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_3
забезпечити проведення експертизи в
строк до 14 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_6