overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1803/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 31.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір
№009-01041-31032012, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2913,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту 48% на рік.
Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав та станом на 15.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 3171,61грн., яка складається з: 3041,20 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 130,41 грн. – заборгованість за відсотками; 0грн. – заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 24.11.2014 р. о 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 587/2599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

13 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 588/1819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 12.09.1995 року по 15.07.2009 року, який було розірвано рішенням суду. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей, однак на даний час позивачка отримує аліменти лише на ОСОБА_4 ОСОБА_3 повнолітній, продовжує навчатись у
Маловисторопському коледжі ім.П.С.Рибалка Сумського національного аграрного університету на денній формі державної основи навчання за спеціальністю «Виробництво та переробка продукції тваринництва» зі строком з 01.09.2014 року по 26.06.2018 року, однак необхідно щомісяця вносити плату за гуртожиток, сплачувати кошти за проїзд з дому та у зворотному напрямку.
Так як він навчається на денній формі, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб отримувати заробіток. Відповідач працює, отримує заробіток, тому має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину на період його навчання. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі розмірі 400 грн. щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Тростянецького районного суду
Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 21.11.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа №
Провадження № 2/648/1328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 5 листопада 2014 о 08 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №
Провадження № 2/648/1421/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа № 696/1901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на “09” год. “40” хв.

“20” листопада 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 692/1509/14-ц
Провадження № 2/692/433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка
«Кредит-Союз» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь
ОСОБА_1 спілки «Кредит-Союз» 9959
(дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень) 05 коп. та відшкодувати кредитній спілці
«Кредит-Союз» із відповідачів 243,60 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_4
Справа № 698/1129/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Зінченко М.Г.,

при секретарі - Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області.

11.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку терміном до 15.12.2014 для примирення з позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 111 СК
України суд вважає за потрібне вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та надати подружжю строк для примирення та збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 201, 208
ЦПК України, ст. 111 СК України, - суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, строк для примирення та збереження сім'ї терміном до 15 грудня 2014 року.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв., 15.12.2014 року

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Г

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 692/1276/14-ц
Провадження № 2/692/379/14
Драбівський районний суд Черкаської області в складі – головуючого судді
Чепурного О.П., при секретарі – Бубир
В.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ
«Агрофірма «Колос» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -
Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення завданих збитків
Під час судового засідання позивачі подали суду заяву про забезпечення
Розглянувши заяву позивачів суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.151
Цивільного процесуального кодексу
України до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб щодо яких просять вжити заходів забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.
З поданої заяви позивачів вбачається що ними не дотримано вищевказаної норми ЦПК України.
Ч.8 ст.153 ЦПК України передбачено, що подана заява про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.151 повертається заявнику.
Відтак суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -
Повернути позивачам заяву про забезпечення позову від 13.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 699/1182/14-ц
Номер провадження 2/699/432/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 699/1182/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції у
Черкаській області, серія І-СР 217363,
ОСОБА_1 помер 05.08.2013 року (а.с.34).

31.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від Лисянської державної нотаріальної контори даних щодо спадкоємців померлого відповідача, обґрунтовуючи свою заяву тим, що необхідно визначити коло можливих спадкоємців відповідача для подальшого розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів, передбачений ст.137 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Лисянської державної нотаріальної контори (19300 Черкаська область смт.Лисянка вул.Кірова, 25) з матеріалів спадкової справи копії всіх свідоцтв про право на спадщину та всіх свідоцтв про право на спадщину на нерухомість, які були видані спадкоємцям ОСОБА_1, який помер 05.08.2013 року.

Зобов’язати надати суду зазначені докази у строк до 30.11.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 725/6041/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

13 листопада 2014 року представник позивача – ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 57
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2794/14-ц
№ пров. 2/697/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ 'Державний ощадний банк' до відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Державний ощадний банк' до відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 01.12.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун