overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2345/14-ц
Провадження № 2/601/954/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач подала заяву, у якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одна і та ж сама особа.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одна і та ж сама особа.

Наслідки залишення без розгляду заявлених вимог заявнику роз’яснено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є одна і та ж сама особа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18533/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18197/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18149/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 601/2417/14-ц
Провадження № 2-о/601/56/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов’язати зацікавлені особи подати письмові докази та заперечення проти висунутих вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1; зацікавлені особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року
Справа № 608/2584/14-ц

Номер провадження2-о/608/106/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління
Пенсійного Фонду України в
Чортківському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Управління
Пенсійного Фонду України в
Чортківському район про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. “21” листопада 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Викликати свідків.

Суддя:

Л.
М. Запорожець
Провадження №2/712/1889/14
Справа № 712/7796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення поруки та визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 702/1356/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/1356/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради про визнання заповіту нікчемним ,

в с т а н о в и в:

Позивач 07.11.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту нікчемним .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради про визнання заповіту нікчемним .

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 18.11.2014 о 09:30 .

Відповідачу подати у строк до 18.11.2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Кузьменко І.О.,

за участю

секретаря судового засідання
Ніздро пи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Кошляківська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2, померлої 22.02.2012 р.

У судове засідання заявник не з’явився, від його імені подана заява про залишення заяви без розгляду, оскільки він у позасудовому порядку вирішив питання, що було предметом розгляду.

Представник заінтересованої особи не з’явився у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Кошляківська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду у зв’язку з поданою заявником заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Матеріали, які є у справі, дозволяють відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття провадження у справі не пізніше наступного дня після отримання інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи. Вказана інформація отримана судом з АДР УДМС
України в Черкаській області 07.11.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18416/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Справа № 608/1800/14-ц

Номер провадження2/608/583/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2014 року зупинено провадження у вказаній справі в зв’язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в
Чортківській ЦКРЛ.

10 листопада 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення Чортківської центральної комунальної лікарні, в якому зазначено, що ОСОБА_2 виписана з закладу 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, відповідач ОСОБА_2 виписана з медичного закладу ще 01 жовтня 2014 року, про що свідчить довідка від 01 жовтня 2014 року Чортківської ЦКРЛ від 07.11.2014 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Запорожець
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 листопада 2014 року
Справа № 608/2547/14-ц

Номер провадження2/608/817/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/1983/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/1240/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьма
Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на ухвалу Кременецького районного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про визнання поруки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Кременецького районного суду від 16 вересня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 29 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/712/222/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, третя особа: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
ОСОБА_3» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/02-2/258/02-08 від 14.04.2008 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
ОСОБА_3» борг за кредитним договором в сумі 128623,94 грн., судовий збір у розмірі 1286,23 грн., а всього 129910,17 грн.

06 листопада 2014 року відповідачем
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2014 року, в якій просить заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2014 року у справі № 712/13840/13ц
– скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про стягнення боргу з ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/02-2/258/02-08 від 14.04.2008 року – відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч. 2 ст. 228 ЦПК
України).

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути відповідачу ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, третя особа: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 649,55 грн., сплачений квитанцією № 0.0.313241822.1 від 06.11.2014 року.

Роз’яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси

В.А. Романенко
Провадження № 2/712/2788/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 10 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого /судді Романенко при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором судовий збір у розмірі 244,27 грн., а
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: