overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В справдження суду знаходиться вказана цивільна справа.

15 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа
Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/6472/14-ц
Провадження № 2-н/211/1398/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1437 грн. 84 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53
Правил користування електричною енергією для населення, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН суду невідомий, оскільки згідно довідки Міністерства доходів та зборів України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла станом на 15.10.2013 р., на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці - Криворізьких
Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41) відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 84 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 209/3554/14-ц
Провадження № 2-п/209/56/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

18 вересня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про перегляд заочного рішення, згідно якої останній просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні представник ПАТ «Трест Дніпродорбуд» підтримав свої вимоги, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник третьої особи ТОВ
«Автоснабсервіс» у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Трест Дніпродорбуд», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 14.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.09.2014 року по справі №2-н/463/542/14 за заявою ЛКП « 504» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості в розмірі 7 665 грн. 26 коп., судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подана до суду в межах строку визначеного ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК
України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК
України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржникам. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2014 року на 15.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу – також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Гир ич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

28 жовтня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич
С.В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” на постанову ВП №39948460 від 27.03.2013 року Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, суд -

встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 у зв’язку з недотриманням вимог Закону України
«Про виконавче провадження» щодо вчинення виконавчих дій у ВП №39948460, а саме: не вчинення виконавчих дій у строки передбачені Законом, не з’ясування майнового стану боржника у повному обсязі, порушення принципу повноти та своєчасності вчинення виконавчих дій, визнати неправомірною бездіяльність начальника
Личаківського ВДВС ЛМУЮ в частині нездійснення контролю за ВП №39948460 та зобов’язати його виконати рішення
Личаківського районного суду м. Львова в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ
«УкрСиббанк», для чого повно та всебічно у стислі строки з’ясувати майновий стан боржника та вчинити інші виконавчі дії.

Представник скаржника подав до суду заяву від 16.10.2014 року про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” на постанову
ВП №39948460 від 27.03.2013 року Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства “№503” про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування збитків заподіяних внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3838 грн. 60 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 22.10.2014 року на адресу суду поступили матеріали справи без виконання експертизи, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівського комунального підприємства “№503” про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 445/2432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору позики ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 11 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 528,41 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя

Гирич С. В.
Справа № 445/2290/14-ц
У х в а л а

"24" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника неповнолітньої
ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 про визнання права власності на конструктивні елементи та будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року позивачка звернулась в суд з позовом про визнання права власності на           конструктивні елементи та будівельні матеріали, що залишилися після смерті її сина.

Однак, така заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.2 п.6) ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільненя від доказування. Як вбачається із заяви, то позивач просить визнати право власності конструктивні елементи та будівельні матеріали, хоча ніде не розшифровує, що саме складає конструктивні елементи та будівельні матеріали, які необхідно успадкувати.

Крім того, позивачка не додала до позову документів, що вона зверталася до нотаріальної контори, і їй було відмовлено, чим порушено її права на спадкування.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий нею позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника неповнолітньої ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 про визнання права власності на конструктивні елементи та будівельні матеріали – залишити без руху.

Надати позивачці термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року
Справа № 446/1860/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву будинкоуправління
№5 Львівської КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь будинкоуправління №5 Львівської КЕВ
Франка,5 м.Кам»янка-Бузька Львівської
АТ «Ощадбанк» м.Кам»янка-Бузька МФО 325796
ЗКПО 24964599), 4123,55 (чотири тисячі сто двадцять три) грн. 55 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 445/2280/14-ц про залишення позовної заяви без
"06" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської головуючого –судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - 06.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача УСЗН Золочівської РДА
Львівської області у якій вони просять залишити їх позов без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість по даному
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з’явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи.
Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу
–залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 445/2290/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника неповнолітньої
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на конструктивні елементи та будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на конструктивні елементи та будівельні матеріали.

07.11.2014 року позивачкою подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ЛесіМиколаївни, представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на конструктивні елементи та будівельні матеріали – повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.09.2014 року
Справа № 446/1862/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву будинкоуправління
№5 Львівської КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь будинкоуправління №5 Львівської КЕВ
Франка,5 м.Кам»янка-Бузька Львівської
АТ «Ощадбанк» м.Кам»янка-Бузька МФО 325796
ЗКПО 24964599), 1455,90 (одна тисяча чотириста п»ятдесять п»ять) грн. 90 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат. 2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________