Номер провадження 8/643/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Московський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 16.01.2012року за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року до суду надійшла заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Московського
районного суду м. Харкова від 16 січня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просив заяву задовольнити та скасувати
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 16.01.2012року з підстав
викладених у ній та призначити розгляд
справи в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
просив у задоволенні заяви відмовити.

Третя особа нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
судове засідання з'явилася, але до
початку розгляду заяви по суті
покинула зал судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Заявник посилається на заяву ОСОБА_6
від 17.10.2013року, яка мешкає в АДРЕСА_1 до
Московського районного суду м.Харкова,
в якій вона заявляє що суму в розмірі
18200 доларів США за курсом НБУ під 2
відсотка в місяць для особистих потреб
вона фактично отримала від ОСОБА_2 за
договором позики від 01.03.2012року, як на
підставу за якою рішення суду, що
набрало законної сили, може бути
переглянуте у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 року №4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» звернуто увагу судів на
те, що процесуальні недоліки розгляду
справи не вважаються нововиявленими
обставинами, а також зазначається, що
нові докази не можуть бути підставою
для перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявником не зазначена
жодна із зазначених у ст. 361 ЦПК України
підстав за якою рішення суду, що
набрало законної сили, може бути
переглянуте у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Московського
районного суду м.Харкова від 16.01.2012року
за нововиявленими обставинами за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -

Т.М.Довготько