Справа № 456/1721/14-ц
Провадження № 2/456/1161/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Івасів А.З.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд -

Встановив:

24.04.2014 р. в суд поступила позовна
заява позивача, який просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість по
кредитному договору 12 818,66 грн. та
судові витрати 243,60 грн., оскільки умови
кредитного договору не виконував.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на викладені в заяві
обставини, що 31 листопада 2007 року з
відповідачем по справі ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір та він
отримав кредит в сумі 6 950 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Вони свої зобов'язання за
договором та угодою виконали в повному
обсязі та відповідач отримав кредит як
це передбачено в договорі, умови
договору не виконує.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язувався погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. Згідно п. 6.6. Умов та правил
надання банківських послуг - у разі
невиконання зобов'язань за Договором.
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплатити
Винагороди Банку. Власник картки
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил
надання банківських послуг. Відповідно
до п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми позову. Відповідач не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов кредитного
договору. Станом на 07 квітня 2014 року
заборгованість становить 12 818,66 грн., що
становить 2880,94 грн. заборгованості за
кредитом; 8851,12 грн. заборгованість по
процентах за користування кредитом;, а
також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг; 500
грн. штраф (фіксована частина); 586,60 грн.
штраф (процентна складова). Просять
позовні вимоги задовольнити стягнути
суму заборгованості 12 818,66 грн. та
судові витрати 243,60 грн. а.с.2-8.

В суді представник позивача Струк
І.О., Деркач Ю.Ю, позовні вимоги
підтримували, просили позовні вимоги
задовольнити, оскільки з отриманих 6 950
грн. відповідач по справі повернув
тільки частину кредиту 4069,06 грн., а тому
решту заборгованості по кредиту 2880,94
грн., а також відсотки за користування
кредитом 8851,12 грн. та 500 грн. фіксованої
частини штрафу і 586,60 грн. штрафу
процентної складової. В клопотанні про
застосуванні строків давності просить
відмовити, оскільки згідно вимог п.3.13
відповідач не подав заяву банку про
відмову від продовження строку вкладу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1 в попередньому судовому
засіданні позовних вимог не визнали та
показали, що відповідач отримавши
картку, нею не користувався, немає
навіть дати видачі та номера картки,
вимоги позивача нічим не обґрунтовані,
крім того пройшов строк позовної
давності, який вони просять
застосувати. Тобто таким способом
просять відмовити в задоволенні
позовних вимог. а. с. 45-52.

Поясненнями сторін, дослідженими
доказами по справі доведено, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
повного задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язанням є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до кредитного
договору від 31 листопада 2007 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 6 950 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з умовами та графіком
погашення кредиту ознайомлений.

На підставі довідки розрахунку
вбачається, що станом на 07 квітня 2014 р.
заборгованість за кредитним договором
всього становить 12 818,66 грн., що
становить 2 880,94 грн. заборгованості за
кредитом, тобто тіла кредиту; 8 851,12 грн.
заборгованість по процентах за
користування кредитом;, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг; 500 грн.
штраф (фіксована частина); 586,60 грн.
штраф (процентна складова). а.с.6-24.

Покликання відповідача, що ним ніколи
не укладався договір. А картку якщо
отримував то ніколи нею не
користувався, розрахунки
необґрунтовані, не надано первинних
документі, а також минули строки
позовної давності, які просить
застосувати, тобто відмовити в
задоволенні позовних вимог. Однак з
даними вимогами суд не погоджується з
тих підстав, що позивач долучив до
справи копію паспорта відповідача, що
свідчить, що сторони уклали договір на
законних підставах, тобто позивач
отримав кредитну картку на кредитний
ліміт, особисто ним підписаний та
укладена угода на підставі паспортних
даних із зазначенням номерів
телефонів, з вказівкою адреси не тільки
реєстрації, а й проживання, назвався
приватним підприємцем та на підставі
інших особистих даних, які відомі
тільки відповідачу по справі. Вказані
обставини та жодного пункту позивачем
та його представником ОСОБА_1 в суді не
намагалися навіть спростувати. А. с.25,
36, 37, 43-52.

В застосуванні строків позовної
давності на підставі ст.. 267 ч.4 ЦК
України на що покликається ОСОБА_2 в
своїй заяві суд також не приймає до
уваги, оскільки згідно пункту 3.13 Умов
та правил надання банківських послуг,
оскільки відповідач не заявив банку
про свою відмову від продовження
строку вкладу, а тому після закінчення
строку вкладу, вклад автоматично
продовжується ще на один рік. Строк
вкладу продовжується неодноразово без
явки клієнта в банк. При цьому суд
враховує, що 31 11.2007 року відповідач
отримав кредит на суму 6950 грн. протягом
року повинен був повернути тіло
кредиту, однак і до часу розгляду
справи банку не повернув 2 880 грн. 94 коп.
тіла кредиту, а тому кожний раз строк
дії продовжувався на один рік. А. с. 3-8,
9-11.

Виходячи з наведеного суд повністю
задовольняє позовні вимоги.1-74.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049,
1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанку» 12 818 (дванадцять тисяч
вісімсот вісімнадцять) грн. 66 коп. боргу
за кредитним договором, а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
суду протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а відсутньою
стороною в той же строк , шляхом подачі
заяви в порядку передбаченому ст.. 226
ЦПК України..

Головуючий-суддя В. М. Пак