Справа № 211/216/14-ц
Провадження № 2/211/791/14
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю

позивачів-відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів -
відповідачів ОСОБА_3

представників
відповідача-позивача ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

третьої особи
ОСОБА_6.,

представників третьої особи
ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши клопотання
позивачів-відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_9 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Восток-36", третя особи Служба у справах
дітей Виконкому Довгинцівської
районної в місті ради, про визнання
права власності на квартиру за
набувальною давністю та зустрічним
позовом Житлово-будівельного
кооперативу "Восток-36" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_9, третя особа
ОСОБА_6, про розірвання договору найму
житлової квартири та виселення.

До початку розгляду справи по
суті представником
позивачів-відповідачів ОСОБА_3 надано
суду клопотання позивачів
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючої
в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_9 про призначення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи , з метою визначення ціни
позову в зв'язку зі зміно предмету
позову. На вирішення експерта просили
поставити наступне питання: яка
вартість квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Проведення
експертизи Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мамульчик і К»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Зважаючи на те, що
позивачами-відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, діючою в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до
початку розгляду справи по суті
змінено предмет позову з вимог
нематеріального характеру на вимоги
матеріального характеру, для
вирішення питання щодо ціни позову та
відповідно розміру судового збору,
вислухавши думку представників
відповідача-позивача, третьої особи та
його представників, які заперечували
проти задоволення клопотання, суд
вважає клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивачів-відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі № 211/216/14-ц судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- яка вартість на момент проведення
експертизи, квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мамульчик і К»,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати експертну установу у 20
денний строк проінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Оплату за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивачів-відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючої в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_9.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у
частині зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига