Справа № 638/3824/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2802/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

встановив:

Позивач моторно (транспортне) страхове
бюро України звернулося 13.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд прийняти дану позовну
заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь моторно (транспортного)
страхового бюро України кошти в
розмірі понесених витрат 21534,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно
(транспортного) страхового бюро
України витрати на правову допомогу в
розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову
моторно (транспортне) страхове бюро
України зазначає, що 01.10.2010 р.
відповідачем був учасником ДТП, за
результатами розгляду матеріалу судом,
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль „Hyundai", що належить ОСОБА_2,
який звернувся із заявою до моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди на
ремонт автомобілю. Позивачем було
здійснено виплату потерпілій особі в
розмірі 21334,00 грн. Крім цього моторно
(транспортним) страховим бюро України
понесені додатково витрати: 200,00 грн. на
збір документів по справі та 2000,00 грн.
на правову допомогу, всі ці кошти в
порядку регресу підлягають стягненню з
відповідача.

В судове засіданні представник
позивача моторно (транспортного)
страхового бюро України не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Від представника моторно
(транспортного) страхового бюро
України - ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності № 4/37162 від 27.12.2013 р.,
надійшла заява, в якій він просить
справу розглянути за відсутності
представника позивача, в разі неявки в
судове засідання відповідача, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 звернувся із заявою до моторно
(транспортного) страхового бюро
України із заявою 07.04.2011 р., в якій
просив здійснити відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті пошкодження
транспортного засобу Hyundai Getz, державний
номер НОМЕР_1, під час дорожньо -
транспортної пригоди 01.10.2010 р. в м.
Харкові по пр. Московському - вул.
Тарасівської з вини ОСОБА_1, оскільки
останній не мав договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності. Розмір шкоди складає
25600,80 грн.

У ОСОБА_2 наявний поліс № ВС/6261110
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів моторно
(транспортного) страхового бюро
України, строк дії якого з 14.11.2009 р. по
13.11.2010 р.

Постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29.11.2010 р.
по справі № 3 - 5051/2010 ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. В
мотивувальній частині постанови
зазначено, що 01.10.2010 р. в 12:50 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Mitsubishi Eclipse,
державний номер НОМЕР_2, на перехресті
вул. Тарасівської та пр. Московському в
м. Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.1. „Надати дорогу" та допустив
зіткнення з автомобілем Hyundai Getz,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався по пр.
Московському по головній дорозі.

У висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 8520
від 22.10.2010 р. Харківського науково -
дослідного інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М. С. Бокаріуса зазначається, що розмір
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобілю Hyundai Getz, державний
номер НОМЕР_1, в результаті ДТП 01.10.2010 р.
складає 28777,35 грн.

Наказом моторно (транспортного)
страхового бюро України від 20.05.2011 р. №
1317 ОСОБА_2 наказано сплатити 21334,00 грн.
за шкоду, заподіяну в результаті
дорожньо - транспортної пригоди.

Факт перерахування коштів в сумі 21334,00
грн. підтверджується платіжним
дорученням № 2226 від 20.05.2011 р.

На адресу ОСОБА_1 08.07.2011 р. за № 14476/3 - 2 - 05
був направлений лист, в якому ставиться
питання про необхідність
відшкодування збитків в розмірі 21534,00
грн.

Між моторно (транспортним) страховим
бюро України та товариством з
обмеженою відповідальністю „Юридична
фірма „Анкона" укладений контракт № 81
від 08.01.2013 р.

За ст. 1 цього контракту замовник
доручає, а виконавець за винагороду
приймає на себе зобов'язання надавати
правову допомогу замовнику у питаннях
стягнення заборгованості з третіх осіб
по справам, пов'язаним з проведенням
регламентних виплат, в яких розмір
вимог замовника до третіх осіб
дорівнює чи перевищує 7000,00 грн.

За ст. 8 цього контракту розмір базової
винагороди у справах, в яких розмір
витрат, що понесені замовником у
зв'язку з проведенням регламентної
виплати, чи ціна позову становить 7000,00
грн. і більше по одній справі становить
2000,00 грн., що включає в себе вартість
послуг виконавця за надання правової
допомоги замовнику по відповідній
справі у судах всіх інстанцій до
моменту одержання судового рішення, що
набрало законної сили.

Між моторно (транспортним) страховим
бюро України та товариством з
обмеженою відповідальністю „Юридична
фірма „Анкона" укладена додаткова
угода № 7 до контракту про надання
правової допомоги № 81 від 08.01.2013 р. В п.
п. 19 п. 1 цієї додаткової угоди зазначено
прізвище ОСОБА_1

В п. 3 додаткової угоди зазначено, що
оплата послуг виконавця здійснюється
замовником шляхом безготівкового
перерахунку відповідних сум на
поточний рахунок виконавця протягом 5
банківських днів

За ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов: до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у пункті 13.1
статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV учасники
бойових дій та інваліди війни, що
визначені законом, інваліди I групи, які
особисто керують належними їм
транспортними засобами, а також особи,
що керують транспортним засобом,
належним інваліду I групи, у його
присутності, звільняються від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності на
території України. Відшкодування
збитків від дорожньо-транспортної
пригоди, винуватцями якої є зазначені
особи, проводить МТСБУ у порядку,
визначеному цим Законом.

З роз'яснень, викладених у п. 6 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року
„Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки" вбачається, що особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Якщо особа під час
керування транспортним засобом має
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і реєстраційний документ на
транспортний засіб, переданий їй
власником або іншою особою, яка на
законній підставі використовує такий
транспортний засіб, то саме ця особа
буде нести відповідальність за
завдання шкоди (пункт 2.2. Правил
дорожнього руху України).

Згідно зі ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача збитків та витрат на
встановлення розміру збитків в розмірі
21534,00 грн. обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню.

Позивач зазначає, що сплатив 2000,00 грн.
товариству з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма
„Анкона" за юридичні послуги за
контрактом про надання правової
допомоги № 81 від 08.01.2013 р. та додатковою
угодою до цього контракту № 7, при цьому
не надає доказів того, що грошові кошти
дійсно були сплачені, в матеріалах
справи відсутнє платіжне доручення про
перерахування цих коштів, тому вимоги
про стягнення витрат на правову
допомогу не підтверджується
матеріалами справи, а тому не
підлягають задоволенню.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

На підставі Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV, ст. ст. 993, 1191
ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60,
61, 79, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмірі понесених
витрат в сумі 21534,00 грн. (двадцять одна
тисяча п'ятсот тридцять чотири грн. 00
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно
(транспортного) страхового бюро
України витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три грн. 60 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог моторно (транспортного)
страхового бюро України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: