Провадження №2/761/5412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" (далі по тексту - ПрАТ "СК
"ПРОВІДНА") звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по
тексту - ОСОБА_1, відповідач) про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 02.11.2011 року між ПрАТ "СК
"ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту №06/0641901/1021/11, у
відповідності до умов якого
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля
НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ "СК
"ПРОВІДНА". 04.11.2011 року о 18 год. 40 хв. по
вул. Н.Хрещатицькій у м. Києві за участю
застрахованого автомобіля та
автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої застрахованому
автомобілю було завдано матеріальної
шкоди. Постановою Подільського
районного суду м. Києва від 28.11.2011 року,
ОСОБА_1 було визнано винним у настанні
вищезазначеного ДТП. Позивач зазначає,
що у зв'язку із зверненням ОСОБА_2 до
позивача із заявою щодо виплати
страхового відшкодування, позивачем
було здійснено виплату страхового
відшкодування у розмірі 36801,23 грн. В
зв'язку із зазначеним, позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача в порядку регресу матеріальну
шкоду у розмірі 36801,23 грн. та сплачений
судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити, та не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки в судове
засідання не повідомив, жодних заяв чи
клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального
кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року
(далі по тексту - ЦПК України), у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2011 року між
ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
№06/0641901/1021/11, у відповідності до умов
якого цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 під час
експлуатації автомобіля НОМЕР_1, була
застрахована ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".

Вбачається, що 04.11.2011 року о 18 год. 40 хв.
по вул. Н.Хрещатицькій у м. Києві за
участі автомобіля НОМЕР_1, та
автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої застрахованому
автомобілю було завдано матеріальної
шкоди.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 28.11.2011 року, ОСОБА_1
було визнано винним у настанні
вищезазначеного ДТП.

Після настання ДТП, 07.11.2011 року ОСОБА_2
звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із
заявою щодо виплати страхового
відшкодування на підставі укладеного
договору №06/0641901/1021/11 від 02.11.2011 року.

Згідно звіту, вартість відновлюваного
ремонту пошкодженого в ДТП
застрахованого транспортного засобу
«Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_3, складає 36452,65 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури
№АВК2-0154, складеного ТОВ «Автоцентр
«Європа», вартість відновлювального
ремонту складає 36801,23 грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення
№0056995 від 30.11.2011 року, позивачем
здійснено виплату страхового
відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 36801,23
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 р.
(далі по тексту - ЦК України), шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивач довів
ті обставини, на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог, а тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума виплаченого
страхового відшкодування в розмірі
36801,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про стягнення з відповідача на користь
позивача суму сплаченого судового
збору в розмірі 368,01 грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223,224-226, 228
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" () суму
матеріальної шкоди в порядку регресу в
розмірі 36801 (тридцять шість тисяч
вісімсот одну) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"ПРОВІДНА" () судовий
збір в сумі 368 (триста шістдесят вісім)
грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: