СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про виправлення помилки у
виконавчому листі у цивільній справі
ун. №759/16193/13-ц пр. №2/759/506/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація Служби у
справах дітей про зняття з
реєстраційного обліку та виселення з
житлового приміщення, на яке звернуто
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк»
звернулося до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчих
листах, просило звернутися до органів
ДПС з запитами щодо отримання
ідентифікаційних номерів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та внести відомості до
виконавчих листів, які були видані на
примусове виконання рішення суду від
23.01.2014 року для забезпечення подальшого
належного примусового виконання
рішення про виселення з житлового
приміщення, на яке звернуто стягнення.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що
постановою державного виконавця
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з відсутністю у
виконавчому документі
ідентифікаційних номерів боржників.
Заяву передано головуючому судді 09.07.2014
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися в
установленому законом порядку.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 23.01.2014 (а. с. 80 - 84),
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 (а.
с. 124 - 129), виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться у
будинку АДРЕСА_1, стягнуто судові
витрати у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду набрало законної сили
27.03.2014 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до 27.03.2015 року.
Виконавчий лист видано 16.06.2014 року (а. с.
134 - 135 - виконавчі листи).

23.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), серії ВП №43773538,
№43773294, у зв'язку з відсутністю у
виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника, що
протирічить п. 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», про що
зроблено відмітку у виконавчому листі
(а. с. 132 - 133 - копія постанови).

Заявник просить внести у виконавчі
листи ідентифікаційні номери
боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до електронної відповіді з
ДПС України від 16.07.2014 року, ОСОБА_3
зареєстрований під реєстраційним
номером НОМЕР_1. Відомості щодо
реєстраційного номеру облікової
картки ОСОБА_2 у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
значаться (а. с. 135 - 136 - листи).

Враховуючи наведене, заява про
виправлення помилки у виконавчому
листі підлягає частковому задоволенню
в частині виправлення помилки щодо
зазначення реєстраційного номеру
облікової картки ОСОБА_3 Вимоги щодо
зазначення реєстраційного номеру
ОСОБА_2 задоволенню не підлягають,
оскільки заявником даних відомостей в
заяві зазначено не було, та на запит
суду зазначеної інформації отримано
також не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» про
виправлення помилки у виконавчому
листі у цивільній справі ун. №759/16193/13-ц
пр. №2/759/506/14 - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
Святошинського районного суду м. Києва
за ун. №759/16193/13-ц пр. №2/759/506/14, виданого
16.06.2014 року, зазначивши реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) - НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини вимог
заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ