overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5282/14-ц
Провадження № 2-н/265/635/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5282/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 484/2902/14-ц
Провадження № 2-о/484/106/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

народних засідателів: - Ріпенко
В.П.

-Зінкевич О.М.

при секретарі - Биковій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області, управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що з 23.07.2011 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_1. За його проханням вона прописала ОСОБА_4 за місцем свого проживання в будинку батьків.

В грудні 2012 року ОСОБА_4 нічого не пояснюючи пішов з дому і більше не повертався. З того часу відомостей про місце його проживання чи знаходження не має.

Посилаючись на викладене, просила задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду її заяви.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа № 493/3036/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" липня 2014 р. Балтський районний суд
Одеської області в складі :

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 27 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТВБВ №10010/0176 філії
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк», про визнання права власності на грошові внески та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити вище вказане рішення суду в частині зазначення номерів рахунків, на яких перебувають успадковані нею після смерті батька
ОСОБА_3 грошові кошти, стверджуючи, що в липня 2014 року вона звернулася до відділення АТ «Ощадбанк» з питанням стосовно виконання рішення суду, але їй відмовлено в цьому по причині того, що в рішенні суду не вказані номера рахунків, на яких знаходяться грошові внески, хоча при зверненні до суду вона долучала до матеріалів справи ксерокопії ощадних книжок її покійного батька.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ТВБВ
№10010/0176 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до судового засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, суд роз'ясняє рішення Балтського районного суду
Одеської області від 27.12.2013 року (номер провадження 2/493/1225/13), не змінюючи при цьому його зміст, що за ОСОБА_1 визнано право власності на грошові внески на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2
(компенсація з рахунків НОМЕР_3; НОМЕР_4) у ТВБВ №10010/0176 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», які раніше належали її батькові ОСОБА_3, померлому 24 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Роз'яснити, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року (провадження №2/493/1225/13) за ОСОБА_1 визнано право власності на грошові внески на рахунках №№ НОМЕР_1,
НОМЕР_2 (компенсація з рахунків НОМЕР_3;
НОМЕР_4) у ТВБВ №10010/0176 філії
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк», які раніше належали її батькові ОСОБА_3, померлому 24 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л. І. Бодашко
Справа № 456/2902/14-ц
Провадження № 2-н/456/197/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.06.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 265/4972/14-ц
Провадження №2-н/265/579/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 642 гривень 12 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 132/2438/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та сплочений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2451/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради, відділу держкомзему в Калинівському районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та зобов'язати відділ держкомзему у
Калинівсьокому районі видати витяг з правильним значенням її цільового призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, відділу держкомзему в
Калинівському районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/5269/14-ц
Провадження № 2-н/265/622/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5269/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року заявник звернувся з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з
Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6387/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про розірвання договорів банківських строкових вкладів,стягнення банківських вкладів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України та відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» про розірвання договорів банківських строкових вкладів,стягнення банківських вкладів, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 201/4034/14-ц
Провадження № 2/201/1313/2014р.
У Х В А Л А

18 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 27.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 31.03.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.04.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачці було запропоновано усунути недоліки.

Згідно відмітки на супровідному листі, який знаходиться в матеріалах справи, позивачка копію ухвали отримала 06.06.2014р.

12.06.2014р. (згідно відмітки на конверті дата відправлення 10.06.2014р.) до суду надійшла позовна заява позивачки з частково усунутими недоліками.

Так, позивачка уточнила свої вимоги та подала позов про розірвання шлюбу, проте документу, що підтверджує сплату судового збору до позовної заяви не додала, про що свідчать акти, складені працівниками суду від 31.03.2014р. та 12.06.2014р.

З огляду на те, що станом на 17.06.2014р.
(включно) недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, неподаною, а також вважаю за можливе повернути дану позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6334/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М.М. Доповідач - Калиновський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/476/14-ц за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/476/14-ц за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 12 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Пічкур С.Д., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/209/14-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/209/14-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Д. Пічкур