Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Резерв-Ойл», третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання припиненими договору застави
та договору іпотеки, визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 6 серпня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано припиненим договір іпотеки від
27 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2
та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Визнано припиненим договір застави від
28 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2
та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Стягнуто з ПАТ «Банк «Київська Русь» та
ТОВ «Резерв-Ойл» на користь ОСОБА_2
понесені ним судові витрати у розмірі
121 грн 80 коп. з кожного. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 жовтня
2014 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.
Дніпропетровська від 6 серпня 2014 року в
частині визнання договору іпотеки від
27 серпня 2010 року та договору застави
від 28 серпня 2012 року припиненими, а
також в частині стягнення судових
витрат скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні цих
позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Київська Русь» судовий збір за подачу
апеляційної скарги у розмірі 488 грн. У
іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Резерв-Ойл», третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання припиненими договору застави
та договору іпотеки, визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 жовтня
2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева