АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/835/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1848/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при
секретарі Гриньовій А.М.

з участю представника позивача
Медведчук О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 683/835/14-ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 22 липня 2014 року по справі за
позовом комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з
теплопостачання.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в
и л а :

КП по експлуатації теплового
господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради,
звертаючись до суду з позовом,
вказувало, що згідно договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав у
власника ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Позивач надає послуги по опаленню по
вказаній квартирі. Однак, відповідачі
належним чином не здійснюють оплату
наданих послуг. Станом на 1 березня 2014
року виникла заборгованість в розмірі
8522 грн. 04 коп. Тому просив стягнути в
примусовому порядку солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на користь КП по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради 8533
грн. 04 коп. судового збору.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 22 липня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь КП по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
заборгованість з оплати послуг
теплопостачання, яка станом на серпень
2013 року становить 8418 грн. 21 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради 243 грн. 60 коп. судового
збору. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове, яким відмовити в
позові, посилаючись на порушення норм
матеріального права. Вказує, що
фактично, право власності на квартиру
набув у серпні 2013 року. Тому, суд
безпідставно стягнув заборгованість
по наданим послугам, за період, коли не
був власником кварти і споживачем
наданих послуг. Крім того апелянт
вказує на незастосування судом першої
інстанції норм ст. 1281 Цивільного
кодексу України та пропуску позивачем
строку звернення
________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук Л.А. провадження №
22-ц/792/1848/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 43, 45 до спадкоємця.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла. Після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно у вигляді
вищевказаної квартири.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом
подачі заяви прийняв її спадкоємець по
закону ОСОБА_2, який подав нотаріусу
відповідну заяву про прийняття
спадщини.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 17 липня 2013 року
визнано за ОСОБА_2 в порядку
спадкування право власності на
квартира АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5

На час смерті ОСОБА_5 боргів по оплаті
послуг з теплопостачання і
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, які надавались комунальним
підприємством по експлуатації
теплового господарства «Тепловик», не
було.

В період з січня 2009 року по серпень 2013
року послуги з теплопостачання і
централізованого опалення, які
надавались КП «Тепловик», не
оплачувались, внаслідок чого за
вказаний період перед постачальником
послуг виник борг в сумі 8 418 грн. 21 коп.

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
уклали договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_3 купив дану квартиру.

Згідно п. 12 даного договору
купівлі-продажу квартири ОСОБА_2
зобов'язався сплатити заборгованість
по комунальним послугам.

Після купівлі квартири, ОСОБА_3
належним чином сплачував послуги з
теплопостачання і централізованого
опалення.

Вказані обставини підтверджуються
рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 17 липня 2013 року,
довідкою про заборгованість та іншими
матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ст. 1216 Цивільного
кодексу України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Ст.ст. 1268, 1269 ЦК України визначено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ст. ст. 319, 322 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» комунальні послуги
-централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо- є різновидом
житлово-комунальних послуг.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 32
Закону «Про житлово-комунальні
послуги» плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Розмір плати за комунальні
послуги розраховується виходячи з
розміру затверджених цін/тарифів та
показань засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Згідно до ч. 6 ст. 19 Закону
України «Про теплопостачання»
споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній
організації за фактично отриману
теплову енергію.

За змістом вищевказаних норм
цивільного законодавства спадщина
після смерті ОСОБА_5 належала її
спадкоємцю ОСОБА_2, який прийняв
спадщину, з часу відкриття спадщини, а
саме з дня смерті спадкодавця, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме з цього часу в
спадкоємця виникло право володіння та
користування спадковим майном та на
нього в силу закону ліг обов'язок щодо
утримання цього майна та інші обов'язки
власника квартири. До таких обов'язків,
крім інших, входить також і оплата
послуг з теплопостачання та
централізованого опалення, що
необхідно для утримання квартири, яку
ОСОБА_2 не здійснював. При цьому ОСОБА_2
при укладенні договору купівлі-продажу
квартири взяв на себе обов'язок про
сплату заборгованості по комунальним
послугам. Отже саме ОСОБА_2 зобов'язаний
здійснити оплату боргу послуг з
теплопостачання та централізованого
опалення за період з січня 2009 року по
серпень 2013 року.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про стягнення боргу з оплати
послуг теплопостачання та
централізованого опалення лише з
ОСОБА_2 та відмова в позові до ОСОБА_3 є
законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність застосування судом при
вирішенні спору норми ст. 1281 Цивільного
кодексу України «Пред'явлення
кредитором спадкодавця вимог до
спадкоємців» слід відхилити.

Норми вказаної статті Цивільного
кодексу регламентують відносини
спадкоємців та кредиторів спадкодавця
при наявності боргів спадкодавця перед
кредитором, які виникли за життя
спадкодавця.

В даній цивільній справі на час смерті
спадкодавця - ОСОБА_5 у неї ніяких
боргів перед КП «Тепловик» не було.
Борг по оплаті послуг з
теплопостачання спірної квартири
виник після смерті спадкодавця
внаслідок несплати спадкоємцем послуг
по теплопостачанню квартири, яка йому
належала з часу відкриття спадщини, а
отже дані правовідносини між сторонами
в даній цивільній справі не можуть
регулюватись приписами ст. 1281
Цивільного кодексу України.

Безпідставними також є твердження
апелянта, що він не повинен сплачувати
борг, так як не був власником квартири
до серпня 2013 року та не користувався
спірною квартирою. Ці твердження
суперечать нормам ч. 5 ст.1268 та ст.ст. 319,
322 Цивільного кодексу України, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Рішення суду ґрунтуються на
повно і всебічно досліджених
обставинах справи та ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для їх скасування в межах доводів
апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
(підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко