У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 29 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона працювала
контролером пасажирського
автотранспорту у ПАТ «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій». Наказом № 130 о/с від 19
листопада 2013 року її звільнено з роботи
на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважає своє звільнення незаконним,
оскільки вимоги своєї посадової
інструкції вона не порушувала, просила
скасувати наказ про звільнення та
поновити її на роботі.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду від
27 лютого 2014 року позов
задоволено.

Скасовано наказ голови правління ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій» Потапчука І.М. «Про
звільнення з роботи ОСОБА_2» від 19
листопада 2013 року № 130 о/с.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі з 19
листопада 2013 року на посаді контролера
пасажирського автотранспорту ПАТ
«Волинське обласне підприємство
автобусних станцій». Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 29 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Волинське
обласне підприємство автобусних
станцій» про поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк