Справа № 211/5853/14-ц
Провадження № 4-с/211/78/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі:
Масловій К.В.

за відсутності:
представника МТСБ

представника
ВДВС Герасимової О.С.

заінтересованої
особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на дії головного
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа
ОСОБА_2 по винесенню постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою
на дії державного виконавця,
зазначивши, що 23 грудня 2013 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області винесено рішення у справі за
позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат, яким позовні
вимоги задоволено повністю.

При видачі виконавчого листа на
виконання рішення суду, судом зроблено
запит до Державної податкової служби
України, відповідно до відповіді якої
надати ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 не має можливості,
оскільки фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати. Після
надходження вказаної відповіді судом
надано стягувачу виконавчий лист по
справі та довідку ДПА.

При зверненні стягувача до ДВС з заявою
про примусове виконання виконавчого
листа, до заяви було додано оригінал
виконавчого листа та оригінал довідки
ДПА. Однак, розглянувши заяву МТСБУ про
примусове виконання, головний
державний виконавець Довгинцівського
ВДВС ОСОБА_3 постановою від 07.08.2014 р.
відмовила у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий лист
не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: не містить інформації про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
врахувала, що судом виконано всі
необхідні дії для оформлення
виконавчого листа відповідно до вимог
ЗУ «Про виконавче провадження».
Відсутність у виконавчому документі
індивідуального номеру боржника не
позбавляло можливості державного
виконавця отримати самостійно
необхідну інформацію відповідно до ст.
11 Закону.

Скаржник вважає дії головного
державного виконавця Герасимової О.Є.
щодо винесення постанови від 07.08.2014 р.
неправомірними, просить скасувати
вказану постанову та зобов'язати
державного виконавця прийняти до
виконання виконавчий лист.

В судове засідання сторони не
з'явилися, головний державний
виконавець Довгинцівського ВДВС КМУЮ
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, проти задоволення
скарги заперечує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області винесено рішення у справі за
позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, яким позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування у сумі 8816,26
грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 750,00 грн. На
виконання рішення суду стягувачу 23.04.2014
р. видано відповідний виконавчий лист
(а.с.4 - копія виконавчого листа).

Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу за вих. № 13738/14 від 23.05.2014 р.,
повідомлено, що згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України
надати реєстраційний номер облікової
картки фізичної особи ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості з
причини: боржник з такими
реєстраційними даними ПІБ, дата
народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований
(а.с. 6 - копія повідомлення).

МТСБУ було подано до Довгинцівського
ВДВС КМУЮ заяву про відкриття
виконавчого провадження з примусове
стягнення витрат за рішенням суду, 07
серпня 2014 року головним державним
виконавцем Герасимовою О.Є. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме: у
виконавчому документі не вказано
реєстраційний номер облікової картки
платника податків. (а.с.5 - копія
постанови).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон) зі змінами від 04 липня 2012
року, які набули чинності з 08 серпня 2012
року, у виконавчому документі
зазначаються повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом зроблено необхідні дії щодо
витребування ідентифікаційного номеру
боржника з метою зазначення його у
виконавчому документі, однак згідно
довідки Міністерства доходів та зборів
України надати реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості з
причини: боржник з такими
реєстраційними даними ПІБ, дата
народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30
Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України
«Про виконавче провадження» начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене та доводи,
наведені в скарзі, суд вважає, що у разі
не зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, виконавчому документі, згідно з п.
3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Моторного (транспортного)
страхового бюро України задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у
прийнятті до провадження та відкритті
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа, винесеного за
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 23.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь МТСБУ витрат, пов'язаніихз
виплатою страхового відшкодування у
сумі 8816,26 грн., витрат по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн. та
витрат на правову допомогу у розмірі
750,00 грн.

Зобов'язати начальника
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції скасувати
постанову про відмову у прийнятті до
провадження та відкритті виконавчого
провадження від 07 серпня 2014 року з
виконання виконавчого листа,
винесеного за рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь МТСБУ витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування у
сумі 8816,26 грн., витрат по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн. та
витрат на правову допомогу у розмірі
750,00 грн.

Зобов'язати головного державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_3 вирішити питання про
прийняття до виконання виконавчого
листа, винесеного за рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23.12.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь МТСБУ витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування у
сумі 8816,26 грн., витрат по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн. та
витрат на правову допомогу у розмірі
750,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.