З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Справа №377/448/14-ц
Провадження №2/377/201/14
16 липня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., за
відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Славутичі цивільну справу за позовною
заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості за кредитним договором
До суду надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", у якій
представник позивача за довіреністю
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KR75560049 від 07.09.2006 року у розмірі 35 617
гривень 38 копійок та судові витрати,
пославшись на надання відповідачу
споживчого кредиту на умовах
укладеного кредитного договору, які
він не виконав та кредит не повернув.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений
неодноразово судовою повісткою, яка
направлена рекомендованим листом.
Судова повістка повернута з поштового
відділення з відміткою за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ст.74
ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі за адресою місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Тому за згодою
позивача суд ухвалив заочне рішення на
підставі наявних доказів у справі
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані позивачем письмові
докази, суд дійшов до висновку, що вони
підлягають частковому задоволенню з
З матеріалів справи вбачається, що між
позивачем і відповідачем 07 вересня 2006
року було укладено кредитний договір №
NH4KR75560049, копія якого долучена до
позовної заяви, який складається з
заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт) (далі Умов).
Відповідно до укладеного кредитного
договору № DNH4KR75560049 від 07.09.2006 року банк
надав відповідачеві кредит в розмірі
2181 гривня 40 копійок на строк до 07.09.2007
року зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, а також
сплати комісії, яка зазначена в Умовах.
Позичальник зобов`язався погашати
отриманий кредит відповідно до вимог,
передбачених у Заяві позичальника, та
Умовах. Погашення заборгованості
повинно було здійснюватися щомісяця з
21 по 28 число в сумі 207,78 гривень, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами, передбаченими
Умовами та правилами. Ефективна
відсоткова ставка в гривневому
еквіваленті дорівнює сумі щомісячних
платежів. Для виконання зобов»язань
Банк відкриває Позичальнику рахунок
НОМЕР_1 для зарахування коштів,
спрямованих на погашення
заборгованості, кредитний - 220, рахунок
по відсотках - 2208, рахунок для обліку
комісії - 3578. При цьому позичальник
сплачує Банку пені при порушенні
зобов,язань, розмір якої зазначено в п.
4.2. Умов, а також сплачує відсотки за
користування Кредитом у розмірі 6,00% на
місяць розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом. З 27.09.2009 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником
Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк».
У відповідності до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.547 ЦК України, правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Підтвердженням того, що між
сторонами був укладений договір є сама
анкета - заява позичальника, відповідно
до якої відповідач зобов'язаний
погасити кредит до 07.09.2007 року, проте з
наданого розрахунку вбачається, що
відповідач кожного місяця не вносив
кошти на рахунок і на час розгляду
справи у суді кредитні зобов,язання не
Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тобто судом
зроблено висновок, що між сторонами
виникли зобов'язальні правовідносини,
в яких одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, в даному
випадку сплатити борг за кредитним
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов,язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
У силу статей 10,60 ЦПК України кожна
сторона зобов,язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачами в позовній заяві зазначено,
що відповідач отримав кредит з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» Стандарт. На
підтвердження своїх доводів позовної
заяви позивачами (ПАТ КБ «Приватбанк»
додано копії основного кредитного
договору у вигляді « Заяви
позичальника» підписаної банком та
боржником а також «Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» (Стандарт), як невід,ємної
частини основного кредитного договору,
такі «Умови» підписані тільки лише
банком, а тому за правилами ч.2 ст.1056 ЦК
України - по своїй суті є нікчемним
правочином, що узгоджується з
принципом закріпленим ч.1 ст.203, п.2 ч.1
ст.208 ЦПК України. На обґрунтування
стягнення пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
п. 4.2 Умов, за кожен день прострочки, у
заяві позичальника розмір пені не
зазначили та не конкретизували. Тому
суд прийшов до висновку, що дані вимоги
не підлягають задоволенню по суті так
як позивачем не надано суду,
обґрунтування цієї вимоги, суд же не
може вирішувати дане питання тільки на
припущеннях. Тому суд прийшов до
висновку, що вимоги в частині стягнення
пені в даному випадку є
необґрунтованими і такими що не
підлягають задоволенню.
Відносно інших вимог суд прийшов до
висновку, що вони підлягають
задоволенню. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони ( кредитора) певну дію (
передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Згідно ч.1
ст.1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити проценти. Виконання своїх
зобов`язань позивачем щодо укладення
кредитного договору № DNH4KR75560049 від
07.09.2006 року та перерахування коштів за
придбаний відповідачем товар
підтверджується заявою позичальника
від 07 вересня 2006 року, яка підписана
особисто відповідачем. Натомість
відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе
зобов`язання щодо своєчасного
повернення суми кредиту по укладеному
договору не виконано. Це свідчить про
те, що відповідач скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
перед банком належним чином не виконав,
систематично порушував виконання умов
кредитного договору. Як вбачається із
розрахунку заборгованості, станом на
03.12.2013 року, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складається із
заборгованості за кредитом - 2181,40
гривень, заборгованості по процентам -
- 500 гривень, штраф ( процентна складова)
Статтею 526 цього Кодексу передбачено,
що зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Частиною першою
статті 611 цього Кодексу передбачено, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові
витрати. Вимоги в частині стягнення з
відповідача понесених судових витрат
підлягають частковому задоволенню на
користь позивача пропорційно до
задоволених позовних вимог, а саме в
сумі 152 гривні 34 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 213-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
грн., а також понесені судові витрати у
гривень 51 копійка. В іншій частині
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко