Справа №: 486/1924/14-ц
Провадження № 2/486/818/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Бобровського І. М.

при
секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу зареєстрованого 18 лютого 2014 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції у Миколаївській області, за
актовим записом № 30.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014
року було відкрито провадження у
справі.

Дослідивши письмові
матеріали справи судом встановлено, що
сторони у справі мають дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки
кримінального правопорушення щодо
другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України
чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу до
досягнення дитиною одного року, якщо
батьківство щодо неї визнане іншою
особою або за рішенням суду відомості
про чоловіка як батька дитини
виключено із актового запису про
народження дитини.

Будь якої із виключних
обставин, передбачених ст. 110 СК
України, судом не встановлено.

Пунктом 9 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз'яснено,
що встановивши обставини, встановлені
ч. 2 ст. 110 СК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі за
заявою про розірвання шлюбу, а якщо
воно було відкрито, - припиняє
провадження у справі. Ухвали такого
роду не є перепоною для повторного
звернення до суду з тих самих підстав у
зв'язку зі зміною обставин, згаданих у
вказаній нормі.

Враховуючи, що на час
відкриття провадження у справі дитина
подружжя ОСОБА_2 не досягла однорічного
віку, провадження по справі підлягає
закриттю.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачеві, що
ухвала суду не є перепоною для
повторного звернення до суду з тих
самих підстав у зв'язку зі зміною
обставин, передбачених ст. 110 СК
України.

У відповідності до п. 5) ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011 року, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі: закриття провадження у справі.

Таким чином сплачена сума судового
збору підлягає поверненно позивачу.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір, згідно Квитанції № 9 від 14.10.2014
року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4