overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2318/14-ц
Провадження № 2-о/715/134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у вікритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, вказавши в заяві, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2. За життя її батько потребував постійної сторонньої допомоги, у зв'язку з чим вона доглядала за ним до смерті. Вона фактично проживала з ОСОБА_2 та вела з ним спільне господарство з січня 2008 року по день смерті батька. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з січня 2008 року по день смерті останнього по АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в заяві та просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява, в якій просять суд розглянути справу без участі їхнього представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в в судове засідання не з'явилися, однак від них до суду надійшли заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі. Вимоги заяви визнають повністю.

Свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт проживання ОСОБА_1 із її батьком -
ОСОБА_2 в с. Купка Глибоцького району
Чернівецької області з січня місяця 2008 року по день смерті останнього.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Купка Глибоцького району Чернівецької області.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 та з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Відповідно до довідки, виданої
Купською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 09.10.2014 року за №981, на день смерті ОСОБА_2 в одному будинку разом з ним постійно проживала
ОСОБА_1.

Таким чином, судом достовiрно встановлений факт проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 з січня місяця 2008 року на день смерті останнього в с. Купка
Глибоцького району Чернівецької області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Купка
Глибоцького району Чернівецької області з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з січня 2008 року по день смерті останнього в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Слобода -
Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Слобода- Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до
Слобода - Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 15хв. 13.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-854/2014
Провадження: 2/720/691/2014
УХВАЛА

09.10.2014 р. м.Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст..33,119,120,130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 17.10.2014 року на 09.15 годин.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 715/2390/14-ц
Провадження № 2/715/904/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 725/5476/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу за цивільним позовом КС «Бісер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, який засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України, цивільний позов КС «Бісер» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 16 вересня 2014 року постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2014 року, якою цивільний позов КС "Бісер" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково та постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2013 року, якою задоволено заяву представника Ліквідатора КС «Бісер» та поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання у кримінальній справі №1-4/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, скасовано, а кримінальну справу в частині вирішення цивільного позову направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями вказану вище цивільну справу передано для розгляду судді Піхало Н.В.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 127, 129, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №725/5476/14-ц за позовом КС
«Бісер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином до провадження і призначити її до попереднього судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 725/5516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1
Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 367/6438/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/575/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права на обов’язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора про визнання права на обов’язкову частку у спадщині.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 22 вересня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 09.06.2011 року у розмірі 38 898 грн..

В судове засідання 06.11.2014 року з’явився позивач ОСОБА_1, який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ відомості щодо належного
ОСОБА_2 на праві власності майна. В обґрунтування зазначив, що вказані відомості необхідні для вжиття заходів забезпечення позову, так як інформацією стосовно наявності у відповідачки майна він не володіє.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з’явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з’ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З позову вбачається, що відповідачка ухиляється від своїх зобов’язань з повернення позики значний час.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо зареєстрованого за відповідачкою на праві власності майна.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а) - належним чином завірені відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 (11.08.1964 р.н.) на праві власності нерухомого майна.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 01» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Справа № 511/3310/14-ц номер провадження 2/511/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: стягнути на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, 23.06.2014року народження, щомісячно у розмірі 33% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачи позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути на її користь на своє утримання аліменти в розмірі 17% від заробітку, до досягнення сином 3-х річного віку, тобто, до 23.06.2017року; стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина -
ОСОБА_3, 23.06.2014року народження додаткові витрати у твердій грошовій суммі в розмірі 500грн щомісячно, до його повноліття, тобто до 23.06.2032року.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 11.12.2014 о 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в
Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
І. В.
Бобровська
Номер провадження 2/522/5702/14
Справа №522/7161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Головного управління юстиції в Одеський області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, про визнання прилюдних торгів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_00_ хв. “ 26 ”_червня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, а третій особі - копію позову, та запропонувати їм в строк до
“ 26 ”_червня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачам - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

24.04.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/18439/14-ц

пр. № 2/521/6994/14

“12” листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на « 03» грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"12" листопада 2014 р.