У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Василевича В.С.,
Малько О.С.

секретар судового
засідання - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 07 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 07 липня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
позивачу.

Вважаючи дану ухвалу незаконною
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
суд першої інстанції не взяв до уваги
та проігнорував той факт, що 23.06.2014 року
слідчим СВ Дубенського МВ УМВС було
розпочате кримінальне провадження та
досудове розслідування, відомості про
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, щодо вчинення
ОСОБА_2 протиправних дій відносно
ОСОБА_1, відповідальність за які
передбачені ч.1 ст.125 КК України.

Вважає, що існують всі підстави
вважати дії ОСОБА_2 такими, що містять
ознаки злочину проти неї та відповідно,
допускають можливість подання нею
позовної заяви про розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернулася ОСОБА_1 до суду з
позовом про розірвання шлюбу 03.07.2014р.,
тобто до виповнення синові одного року.

За наведених обставин, суд першої
інстанції правильно керуючись ст. 110 СК
України постановив ухвалу про
повернення позовної заяви, оскільки
позов про розірвання шлюбу не може бути
пред"явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину
щодо другого з подружжя або дитини.

Посилання ОСОБА_4 на те, що вона
зверталася до міліції із заявами про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності через його
неправомірну поведінку і що відносно
нього було розпочате кримінальне
провадження не може бути підставою для
задоволення апеляційної скарги.

В діях ОСОБА_2 не встановлено ознак
злочину по відношенню до ОСОБА_1 або
дитини.

Інших достатніх та переконливих
доказів з цього приводу ОСОБА_1 суду не
надала.

Доводи, які викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновків суду,
з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки ухвала суду постановлена без
порушення процесуальних норм, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 07 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
Рівненської області набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ впродовж двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
В.С. Василевич

О.С. Малько