Провадження №2/748/952/14
Єдиний унікальний № 748/3112/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.

при секретарі:
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Киселівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Киселівської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, у якій
просить визнати за нею право власності
на 1/3 частину житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою АДРЕСА_1, як за колишнім членом
колгоспного двору та на 1/3 частину
зазначеного домоволодіння, як за
спадкоємцем за заповітом після смерті
своєї матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що виконала
вимоги ст. 1269, 1270 ЦК України та
звернулась до Чернігівської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але у
зв'язку з тим, що в правовстановлюючому
документі на будинок на ім'я померлої
ОСОБА_4, яка була головою колгоспного
двору, не зазначена інформація про
інших членів колгоспного двору
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, тому виникла необхідність
звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала заяву, у якій просить
справу розглянути без її участі,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Представник відповідача -
Киселівської сільської ради
Чернігівського району, Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу без їх участі, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про розгляд справи
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Залучена ухвалою суду до участі у
справі у якості відповідача ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилась, надала
заяву про розгляд справи без її участі,
проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
в матеріалах справи достатньо доказів
про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксація судового засідання не
здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
про що виконкомом Киселівської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області в книзі
реєстрації актів про смерть зроблено
запис за № 25 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/3 частини житлового
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок
належав ОСОБА_4 як голові колгоспного
двору на підставі свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок, виданого на підставі рішення
виконкому Чернігівської районної Ради
народних депутатів від 08 червня 1990 року
(а.с.16-17).

Відповідно довідок № 746 та 747 від 20
жовтня 2014 року виконкому Киселівської
сільської ради, згідно
погосподарських книг, ОСОБА_4 на день
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована
та проживала в АДРЕСА_1, разом з нею були
зареєстровані та проживали: дочка -
ОСОБА_1 та зять - ОСОБА_2. Господарство
відносилося до категорії «колгоспний
двір» де ОСОБА_4 була головою
господарства, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
членами колгоспного двору, які мали
рівне право на майно колгоспного двору,
а отже і на житловий будинок з
господарськими спорудами. (а.с. 21).

Спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_1, позивачка по
справі та ОСОБА_3. Згідно заповіту від 12
грудня 1995 року, який посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Киселівської сільської ради,
Чернігівського району Чернігівської
області та зареєстрований в реєстрі за
№ 108, ОСОБА_4 все своє майно заповіла
донькам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних
долях.

Рішення Чернігівського районного суду
від 24 вересня 2014 року встановлено факт,
що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4; встановлено,
що свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок від 14
червня 1990 року та Державний акт на
право власності на землю серії ІІІ-ЧН №
025352 видані на ім'я ОСОБА_4 дійсно
належать ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.9-11).

З копії спадкової справи Чернігівської
районної державної нотаріальної
контори від 28 жовтня 2014 року
вбачається, що 13 грудня 2013 року була
відкрита спадкова справа після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, із заявою
про прийняття спадщини 13 грудня 2013
року до нотаріальної контори
звернулась дочка спадкодавця ОСОБА_1,
яка прийняла спадщину за законом. 13
грудня 2013 року до нотаріальної контори
з заявою про відмову від спадщини за
заповітом звернулась дочка
спадкодавця ОСОБА_3. ОСОБА_1 отримала
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та за законом на земельні
ділянки, розташовані на території
Киселівської сільської ради
Чернігівського району після смерті
матері ОСОБА_4 (а.с.42-44 спадкової
справи).

Відповідно технічного паспорту від 27
лютого 2014 року, дійсна вартість
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
становить 78 290 грн.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного
кодексу України до складу спадщини
входять права та обов'язки, які
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинились до
його смерті. Свідоцтво про право
особистої власності на жилий будинок
від 14 червня 1990 року видано ОСОБА_4, як
голові колгоспного двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли
до ведення в дію Закону України "Про
власність" кожен з членів колгоспного
двору мали рівне право на майно
колгоспного двору. Тобто, після
введення в дію Закону України "Про
власність" 15 квітня 1991 року у всіх
членів колгоспного двору виникло право
власності на все його майно в рівних
частинах, в тому числі і на будинок з
господарськими спорудами, які
відносилися до цього колгоспного
двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.
Отже, виходячи з
наведеного, оскільки позивачка
позбавлена можливості відновити свої
права у позасудовому порядку та
отримати свідоцтво про право власності
на будинок, бо відсутній
правовстановлюючий документ, у якому
була б визначена частка кожного на
даний будинок, так як дане
домоволодіння відносилося до
господарства "колгоспний двір", тому
право позивачки підлягає судовому
захисту шляхом визнання за нею права
власності на частину спірного
домоволодіння.

Суд вважає, що позивачка у
відповідності з вимогами ст. 328, 1233, 1268
ЦК України має право на визнання за нею
права власності на частину спірного
будинку.

За таких обставин суд вважає за можливе
визнати за позивачкою право власності
на 1/3 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за
членом колишнього колгоспного двору та
право власності на 1/3 частину
зазначеного житлового будинку з
господарськими спорудами, як за
спадкоємцем за заповітом після
смерті метері ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220,
1233, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою с. Березанка Чернігівського
району право власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1, а саме на 1/3 як за колишнім
членом колгоспного двору та на 1/3
частину зазначеного домоволодіння, як
за спадкоємцем за заповітом після
смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Л.В. Хоменко