Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1274/14-ц
Провадження № 2/483/447/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Очаків цивільну
справу за ОСОБА_1 до реєстраційної
служби Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, Очаківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Очаківського
міськрайонного суду із зазначеним
позовом до реєстраційної служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про визнання права власності
на квартиру. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що 16 листопада 1995 року вона уклала
з орендним будівельно-монтажним
підприємством (ОБМП) «Курортбуд»
договір про пайову участь в
будівництві житла в будинку п.112
м.Очаків. Після здачі будинку в
експлуатацію, за особами, які придбали
житло у будинку АДРЕСА_1 та за нею
ОСОБА_1 на підставі рішенням
Очаківської міської ради від 19 січня 1996
року №1 «Про признання права власності
на житло у будинку АДРЕСА_1» признано
право власності двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 50,62 м.кв. та
надано вказівку БТІ видати свідоцтва
на право власності і оформити технічну
документацію. 29 грудня 1997 року
позивачка оформила паспорт на прізвище
ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу,
яким змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. Технічну документацію та
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру позивачка вчасно не
виготовила. Під час оформлення прав
власності позивачка виявила, що в
рішенні Очаківського міськвиконкому
від 19 січня 1996 року №1 її ім'я записано
як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Так, рішенням
від 26 листопада 2013 року №178 було
внесено зміни до рішення №1 з
виправленням імені ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 25
жовтня 2013 року Очаківським БТІ на ім'я
позивачки ОСОБА_1 виготовлено
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.
Маючи інформацію, що ОБМП «Курортбуд»
ліквідовано, 19 березня 2014 року
позивачка звернулась до Реєстраційної
служби Очаківського міськрайонного
управління юстиції за роз'ясненням про
можливість реєстрації права власності
на вказану квартиру. В своїй відповіді
реєстраційна служба повідомила, що не
може провести державну реєстрацію
права власності на квартиру та видати
свідоцтво оскільки, у ОСОБА_1 відсутній
необхідний пакет документів, а ОБМП
«Курортбуд» ліквідовано, а тому їй
рекомендовано звернутись до суду.
Посилаючись на вказані обставини та
оскільки, ОБМП «Курортбуд»
ліквідовано, а документи з основної
діяльності підприємства до архівного
сектору не надходили і позивачка не має
можливості надати документи, що
вимагаються для проведення реєстрації
та видачі свідоцтва про право
власності на квартиру, позивачка
просила визнати за нею ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав зазначених в
позові.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області Северинова Л.В. у судовому
засіданні 06.10.2014 року позов не визнала з
підстав зазначених в запереченнях до
позову.

Судом у якості співвідповідачів по
справі залучено Очаківську міську раду
та ОСОБА_2

Представник відповідача - Очаківської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи є копія
нотаріально завіреної заяви, у якій він
просить справу розглянути без його
участі, не заперечував проти позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з копії договору про
дольову участь в будівництві житла п.112
м.Очаків від 16 листопада 1995 року
укладеного між Орендним
будівельно-монтажним підприємством
«Курортбуд» (далі - ОБМП «Курортбуд») та
ОСОБА_6, сторони домовились, що
предметом договору є інвестування
грошових коштів для участі в
будівництві двокімнатної квартири
загальною площею 50,62 м.кв.

Відповідно до п.1 копії архівного
витягу рішення Очаківської міської
ради №1 від 19 січня 1996 року «Про
призначення права власності на житло у
будинку АДРЕСА_1» від 17 жовтня 2013 року
№Р-96/04-06, признано право власності на
двокімнатну квартиру №41 загальною
площею 50,62 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Рішенням виконкому Очаківської
міської ради від 26 листопада 2013 року
№178 «Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Очаківської
міської ради від 19.01.1996 року №1 «Про
призначення права власності на житло у
будинку « АДРЕСА_1»» внесено зміни до п.1
зазначеного рішення стосовно ім'я
ОСОБА_1 та замінено слова «ОСОБА_1» на
слово «ОСОБА_1», що підтверджується
його копією.

19 листопада 1994 року в зв'язку з
реєстрацією шлюбу позивачка змінила
своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.
Паспорт на нове прізвище виготовила
лише 29 грудня 1997 року.

З копії повідомлення начальника
реєстраційної служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області від 03 квітня 2014
року №Ф-2/2 вбачається, що у зв'язку з
відсутністю необхідних документів та
ліквідацією підрядника - ОБМП
«Курортбуд» ліквідовано, провести
державну реєстрацію права власності на
квартиру та видати свідоцтво про право
власності не є можливим.

Відповідно до статті 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає з закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до статті 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З повідомлення завідуючого архівним
сектором Очаківської районної
державної адміністрації Миколаївської
області від 07 квітня 2014 року №Ф-17/04-06
вбачається, що документи з основної
діяльності ОБМП «Курортбуд» на
державне зберігання не надходили.

Рішенням державного реєстратора від 20
травня 2014 року №13179872 було зупинено
розгляд заяви ОСОБА_1 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
зв'язку з відсутністю у повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, визначених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
віл 17 жовтня 2013 року №868.

Рішенням державного реєстратора від 27
травня 2014 року №13360690 позивачці ОСОБА_1
було відмовлено в реєстрації прав
власності на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

В силу ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, що
супроводжується внесенням
відповідних записів до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Тобто, реєстрація права власності - це
не виникнення самого права, а визнання
і підтвердження такого права є його
реєстрація. Отже реєстрація права
власності є похідною від встановлення
фактів виникнення, переходу або
припинення права.

Викладене свідчить про те, що
звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з
даним позовом пов'язано не з оспоренням
чи запереченням її права власності
реєстраційною службою, а з відмовою
реєстраційної служби в реєстрації
права власності на нерухоме майно, що
не є правовою підставою для
задоволення позовних вимог до цього
відповідача, оскільки реєстраційна
служба у даному випадку є неналежним
відповідачем.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про визнання за позивачкою права
власності на квартиру АДРЕСА_1 заявлені
до реєстраційної служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області задоволенню не
підлягають.

Враховуючи, що право власності
позивачки не визнається іншою особою і
вона позбавлена можливості
зареєструвати належну їй на праві
власності квартиру, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги до
Очаківської міської ради та ОСОБА_2 про
визнання за позивачкою права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на захист її права,
як власника майна підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові
витрати сплачені при подачі позову, та
за клопотанням позивачки слід віднести
за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Очаківської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми під час його проголошення -
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий