Справа № 748/2101/14-ц Провадження №
22-ц/795/1789/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., вивчивши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання виконавчого напису
нотаріуса недійсним та таким, що не
підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного
суду від 01.08.2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання виконавчого
напису нотаріуса недійсним та таким, що
не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строки,
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 22, 23 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
захист прав споживачів», споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника; споживчий кредит - кошти, що
надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що лише
ОСОБА_1, який є основним боржником, в
розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист
прав споживачів» є споживачем.

Тобто, позовні вимоги з якими
звертаються інші позивачі до суду не
підпадають під категорію тих осіб, яким
згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
надано пільги щодо сплати судового
збору.

Як вбачається, апеляційна скарга
подана представником позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_4, та іншими позивачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_5

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.8 п.1 ч.2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір"
за подання позовної заяви немайнового
характеру ставка судового збору
встановлюється в розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, а при
поданні апеляційної скарги - в розмірі
50 % ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянтам необхідно було
сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
((1218 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80
грн.) за наступними реквізитами рахунку
-

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає
залишенню без руху, з наданням строку
на усунення недоліку терміном 5 днів, а
саме для надання до канцелярії суду
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про
судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 01 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання виконавчого
напису нотаріуса недійсним та таким, що
не підлягає виконанню - залишити без
руху.

Запропонувати апелянтам усунути
зазначений в ухвалі недолік
апеляційної скарги надавши строк
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали та надати до
канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області оригінал
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вказаних вимог апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Н. В. Висоцька