Справа № 500/3690/14-ц
Провадження № 2/500/1950/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі
Банк») звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2011 року
між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було
укладено договір банківського
обслуговування № ВLаЖГА00044555 (далі -
Договір), згідно якого банк надав
відповідачу кредит (грошові кошти) у
сумі 12 000 грн. на поточні потреби під 15%
річних, зі сплатою щомісячної комісії
у розмірі 1,75 % від суми кредиту терміном
повернення кредиту до 17.06.2014 року. Через
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем по
договору банківського обслуговування
№ ВLаЖГА00044555 від 17.06.2011 року станом на
29.01.2014 року за ОСОБА_2 виникла
заборгованість у сумі 15 487,34 грн., яка
до теперішнього часу не погашена. У
зв'язку з зазначеним позивач просить
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість по договору
банківського обслуговування №
ВLаЖГА00044555 від 17.06.2011 року на загальну
суму 15 487,34 грн. та судовий збір у
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
про причину неявки суд не повідомила,
тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів у
зв'язку з відсутністю заперечень проти
такого вирішення справи позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11
В судовому засіданні встановлено, що
17.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір
банківського обслуговування №
ВLаЖГА00044555 (а.с.7-14), відповідно до умов
якого, п.1 Спеціальної частини,
відповідач отримав кредит в сумі 12 000
грн. з терміном повернення кредиту -
Згідно п.1.5 загальної частини договору
за користування кредитом
встановлюється плата у вигляді
процентів, які нараховуються за
процентною ставкою в розмірі,
зазначеному в п.3 спеціальної частини
договору, тобто, у розмірі 15,00 % річних.
Відповідно до п. 1.6 загальної частини
договору за обслуговування кредиту
встановлюється щомісячна плата у
вигляді комісії за управління
кредитом, розмір якої зазначається в п.4
спеціальної частини договору, а саме, в
розмірі 1,75 % від суми кредиту.
В п. 3.3.2. договору позичальник
зобов'язався щомісячно виконувати свої
боргові зобов'язання відповідно до
Графіку в порядку, передбаченому п. 2.5.
Загальної частини договору. Не пізніше
визначеного п. 2 Спеціальної частини
договору терміну, повернути банку всю
суму наданих кредитних коштів,
сплатити проценти за користування
кредитними коштами, комісії, а також на
вимогу банку сплатити можливу
неустойку (штраф/пеню).
Пунктом 3.3.3. договору передбачено, що у
випадку прострочення виконання
будь-яких боргових зобов'язань за
договором, не пізніше 10 календарних
днів з дати отримання письмової вимоги
банку надати до банку документальне
підтвердження отримуваного поточного
доходу за останні півроку.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 вказаного
договору передбачено, що у випадку
невиконання позичальником обов'язків,
визначених умовами договору або за
порушення строків погашення
заборгованості, позичальник
(відповідач) сплачує Банку (позивачу)
штраф та пеню, передбачену п.9.
спеціальної частини 0,50 %..
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
За таких обставин, суд вважає можливим
позов задовольнити та стягнути з
відповідача борг за договором
банківського обслуговування №
ВLаЖГА00044555 від 17.06.2011 року у загальному
розмірі 15 487,34 грн., який станом на
29.01.2014 року складається з:
- заборгованість за кредитом - 9 610,89
- заборгованість за відсотками - 1 297,99
- комісія за обслуговування кредиту - 2
- пеня - 2 376,85 грн.
За правилами ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 533, 611, 625, 651, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- « НОМЕР_1», на користь публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість за договором
банківського обслуговування №
ВLаЖГА00044555 від 17 червня 2011 року в
розмірі 15 487,34 (п'ятнадцять тисяч
чотириста вісімдесят сім гривень
тридцять чотири копійки) грн., яка
станом на 29 січня 2014 року складається з:
заборгованості за кредитом - 9 610,89
(дев'ять тисяч шістсот десять гривень
вісімдесят дев'ять копійок) грн.;
заборгованості за відсотками - 1 297,99
(одна тисяча двісті дев'яносто сім
гривень дев'яносто дев'ять копійок)
грн., комісії за обслуговування кредиту
- 2 201,61 (дві тисячі двісті одна гривня
шістдесят одна копійка) грн.; пеня - 2
376,85 (дві тисячі триста сімдесят шість
гривень вісімдесят п'ять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- « НОМЕР_1», на користь публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
судовий збір в розмірі 243,60 (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
Суддя