У х в а л а

іменем україни

13 серпня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6,
Херсонської міської ради, третя особа -
Комсомольський районний відділ
державної міграційної служби України у
Херсонській області про визнання
ордеру на житлове приміщення дійсним,
визнання ордеру недійсним, виселення
та зняття з реєстраційного обліку,
вселення за касаційною скаргою ОСОБА_7,
яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 30 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Визнано дійсним ордер серії ВЖ №134 від
30 жовтня 2009 року на житлове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4,
виданий відкритим акціонерним
товариством «Херсонський завод
карданних валів».

Визнано недійсним та скасовано ордер
серії ВЖ №134 від 10 листопада 2009 року на
житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_6, виданий відкритим
акціонерним товариством «Херсонський
завод карданних валів».

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_6 без надання іншого
житлового приміщення та зняття її з
реєстраційного обліку.

Зобов'язано Комсомольський районний
відділ державної міграційної служби
України у Херсонській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_6, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
вселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартири
АДРЕСА_1 шляхом постановлення їх на
реєстраційний облік за вказаною
адресою.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 13 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення ним норм матеріального і
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 13 березня 2014 року слід
відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської
області від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаО.І. Євтушенко Ю.Г.
Іваненко