Справа № 583/2868/14-ц
18 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді -
з участю секретаря с/з -
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж»
до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
29.07.2014 р. ПАТ «Сумиобленерго» в особі
філії «Охтирський район електричних
мереж» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
мотивуючи свої вимоги тим, що між
сторонами по справі укладено договір
про користування електричною енергією
№? 212294 від 04.11.1999 року. 20.11.2013 року
працівниками ПАТ «Сумиобленерго» при
проведенні перевірки дотримання вимог
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. були
виявлені порушення відповідачем п. 48
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку шляхом влаштування
відкритої відпайки від клемника
приладу обліку, про що було складено
акт № 002721 від 20.11.2013 року, який було
підписано відповідачем і зауважень від
нього не поступало. Згідно з
розрахунками позивача відповідачу
нарахована вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН, на суму 9992,44 грн. В
зв'язку з цим позивач і звернувся в суд
з даним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму
вартості не облікованої електричної
енергії у розмірі 9992,44 грн. та судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повному обсязі, просила його
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином під
розписку, про причини неявки в суд не
повідомив. У попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі. В зв'язку з цим суд
вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності відповідача при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем укладено договір про
користування електричною енергією №?
212294 від 04.11.1999 року за адресою: АДРЕСА_1
При перевірці контролерами
енергопостачальника дотримання
споживачем за зазначеною адресою
Правил користування електричною
енергією для населення 20.11.2013 року було
виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме
самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку шляхом влаштування
відкритої відпайки від клемника
приладу обліку про що був складений
відповідний акт № 002721 від 20.11.2013 року
Як вбачається з розрахунку платежу по
акту № 002721 вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення на суму 9992,44 грн. (а.с. 6)
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення умов
договору та Правил. Статтею 27 цього
Закону встановлено відповідальність
за порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
зокрема, є порушення правил
користування енергією.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою КМУ від 08
лютого 2006 року №122, передбачає, що обсяг
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідач порушив ПКЕЕН, а тому
зобов'язаний відшкодувати позивачеві
вартість не облікованої
електроенергії, визначеної позивачем
відповідно до розрахунків, а саме 9992,44
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судовий збір стягується з
відповідача на користь позивача
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сумиобленерго»
в особі філії «Охтирський район
електричних мереж» судові витрати в
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Охтирський район електричних мереж»
до ОСОБА_3 про відшкодування збитків -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь філії «Охтирський
район електричних мереж» Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» на поточний рахунок із
спеціальним режимом використання
обласне управління АТ «Ощадбанк» м.
Суми, МФО 337568, код 37785014 завдані збитки в
сумі 9992,44 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто дві гривень 44 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь філії «Охтирський
район електричних мереж» Публічного
акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 37785014
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривень 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_3, яка подається протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
А.М.Кудін