overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2845/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 представник за договорм ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представник за договорм
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Служба у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 25.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Заінтересованій осбі в строк до 25.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 13.11.2014
Справа № 517/773/14-п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 листопада 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

при секретареві
Грабовій І.Г.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180, 192 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 505/4511/14-ц
Провадження № 2/505/2027/2014 року
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити певні дії (третя особа -
Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом
ОСОБА_2 М, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул.
Петрівська, 75, сщ. Чубівка, Котовський район, Одеська область та зобов’язати
Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: вул.
Петрівська, 75, сщ. Чубівка, Котовський район, Одеська область.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: судовий збір при подачі даної позовної заяви сплачений не у повному обсязі. У зв’язку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УДК у Котовському районі
ГУДКУ в Одеській області, ЄДПРОУ 23214672.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов’язання вчинити певні дії (третя особа - Котовський районний відділ державної міграційної служби України в
Одеській області) – залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також роз’яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/18290/14-ц

пр. № 2/521/6945/14

“12” листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 03» грудня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 03» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"13" листопада 2014 р.
Справа № 508/695/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"10" липня 2014 р.

10 липня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1213 від 8 липня 2008 року в сумі 23 050 гривень 28 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1213 від 8 липня 2008 року в сумі 23 050 гривень 28 коп..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1213 від 8 липня 2008 року в сумі 23 050 гривень 28 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 9 жовтня 2014 року.

Зобов’язати позивача надати в строк до 9 жовтня 2014 року розрахунок заборгованості по кредиту щомісячно
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов’язковою.

Суддя :
Справа № 506/845/14-ц
Провадження № 2/506/310/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. смт.Красні
Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Антонівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Антонівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Антонівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/7743/14-ц
Провадження № 2/591/2746/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2014 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20.10.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 16.09.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем Подружжя має сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя. Тому позивач просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, про що подала заяву, в якій також просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Від його представника за дорученням надійшла заява про те, що відповідач проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 16 вересня 2000 року перебувають у шлюбі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Зарічної районної в м.Суми ради, актовий запис № 293 від 16.09.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5)..Подружжя має дитину - сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Майновий спір між сторонами відсутній.

Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з 2010 року у зв'язку з втратою поваги, порозуміння.
Сторони не бажають перебувати у шлюбі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м.Суми ради, актовий запис № 293 від 16.09.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особи, що не брали участі у судовому процесі - протягом того ж терміну з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа№ 505/4543/14-ц
Провадження № 2/505/2038/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 522/5623/14-ц
Номер провадження 2/522/5256/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.00» 20 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

23.04.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2509/14
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа № 509/4794/14-ц 14 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судді Курочки В.М. при секретарі Задеряки Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 5 травня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є донька ОСОБА_3,
Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у травні 2014 року позивач просила шлюб розірвати.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Сторони спільне проживання припинили у травні 2014 року, помиритися з відповідачем позивач не бажає.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.104,105,110,112 Сімейного
Шлюб, зареєстрований 5 травня 2006 року,
ОСОБА_2, 1983 року народження і ОСОБА_1, 1985 року народження, в Авангардівській селищній раді Овідіопольського району
Одеської області, актовий запис №8,
Дочку ОСОБА_3 яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 507/2143/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 25.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 4с/521/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, за скаргою
ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28 жовтня 2014 року представник позивача, в порядку ст. 207 ЦПК України, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розділом 7 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, на підставі ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані ЦК
України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 8 ЦК України, ст. 207 ЦПК
України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця незаконними, стягнення морального збитку та моральної шкоди та скасування арешту на майно – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: