overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№621/2831/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної
І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживача - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 18.11.2014 року.

Головуючий:
справа № 619/5531/14-ц провадження 2/619/2037/14 провадження по справі 07 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД» про визнання недійсним договору та припинення права власності,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлан ЛТД» про визнання недійсним договору та припинення права власності - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року на 14.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1318/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Довжицької сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 23.03.2014 року, на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Золочівський район, село Довжик, вулиця 40 Років Перемоги, 34.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району
Харківської області, третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 31.10.2014 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
Справа № 199/6199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АІСЕ-Україна», треті особи
ОСОБА_2, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів про управлінні ОСОБА_3 України в
Дніпропетровській області Центр ДАІ 1202(ВРЕР 2) про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6199/14ц (2/199/2980/14) за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«АІСЕ-Україна», треті особи ОСОБА_2,
Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів про управлінні ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області Центр ДАІ 1202(ВРЕР 2) про захист прав споживача.

Справу призначити до розгляду на 14.10.2014 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.10.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 171/2960/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2014 року

м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Апостолівської міської ради, Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування даного акту,

встановила:

11.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Апостолівської міської ради,
Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування даного акту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, заявивши вимоги щодо скасування акту про визначення розміру збитків, який визнати незаконним.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 16 ЦК
України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Чинним законодавством не передбачено в порядку цивільного судочинства такого способу захисту цивільного права чи інтересу як скасування акту про визначення розміру збитків, в зв’язку з чим приходжу до висновку, що у відкритті провадження позивачу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, Апостолівської міської ради, Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування даного акту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чумак
Т.А.

ОСОБА_3
Справа № 2-2669/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Амур-Нижньодніпровським районним судом 07.02.2014 року було постановлено ухвалу, якою ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд ухвали від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що постанова державного виконавця від 02.12.2013 року приховувала відомості та дії, які вже вчинялися сторонами виконавчого провадження, а саме: добровільне виконання рішення суду від 22.03.2012 року.
Ухвалою суду від 20.10.2014 року дану заяву було залишено без задоволення.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд ухвали від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами з тих самих підстав, що постанова державного виконавця від 02.12.2013 року приховувала відомості та дії, які вже вчинялися сторонами виконавчого провадження, а саме: добровільне виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає закрити провадження по розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, оскільки його заява з цих самих підстав судом уже розглянута по суті та судом постановлено ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 361-366 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/7827/14-ц ження №2/200/2608/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, третя особа Управління-служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Управління-служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 16-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
Провадження №2о/200/131/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 10-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
№ 207/2983/14-ц
№ 2/207/1417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного
Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Провадження №2/200/3625/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6084/14-ц ження №2/200/2237/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 травня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, про стягнення матеріального та морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, про стягнення матеріального та морального збитку.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7837/14-ц ження №2/200/2614/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 09-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
ження №2/200/2905/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Державного вищого навчального закладу
«Національний Гірничий Університет» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Національний
Гірничий Університет» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва