Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
та спеціалізованої організації
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еліт Сервіс», треті
особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів
недійсними, визнання акта про
проведені прилюдні торги недійсним та
його скасування, визнання свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
недійсним та його скасування, визнання
витягу з державного реєстру недійсним
та його скасування, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 червня 2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 25 липня 2011 року товариством з
обмеженою відповідальністю «Еліт
Сервіс» було проведено прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Зазначала, що інформація про
проведення торгів не була подана у
порядку, встановленому законом;
прилюдні торги проводилися на підставі
висновку з незалежної оцінки майна,
складеного 1 листопада 2010 року. Вважала,
що між покупцями

1 і 2 була змова на користь першого
покупця, оскільки різниця між
стартовою ціною та ціною продажу
складає 11,50 грн. Вказувала, що акт про
проведені торги не відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки дата
укладення договору з торгуючою
організацією та дата зазначених торгів
співпадає, що означає що договір
укладено в один день з проведенням
торгів і це є грубим порушенням
законодавства, а також в акті не
вказана сума, внесена переможцем
торгів за придбане майно, чим порушено
пп. 6.1 п. 6 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 10 червня 2014 року, в задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, прийшов до
правильного висновку про відсутність
порушень при проведенні прилюдних
торгів.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 березня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська