Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1120/14-ц

12 серпня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5000
грн. боргу за договором позики.

19.06.2014 року позивач збільшив свої
позовні вимоги та в судовому засіданні
підтримав їх в повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача - ОСОБА_2 10000 грн.
боргу згідно договору позики, 1895 грн. 52
коп. коштів, згідно висновку
аудиторської фірми «Аудит-сервіс ІНК»,
а також стягнути витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не
прибув з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся судом завчасно та
належним чином,про що свідчить
рекомендоване повідомлення, яке
зберігається в матеріалах справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
враховуючи думку позивача, суд прийшов
до висновку про вирішення справи по
суті на підставі наявних в ній даних та
можливість постановлення заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, надані ним на
виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України
і, які сторона вважає достатніми для
обгрунтування своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, 28.04.2011 року позичив у ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 4 000 грн., які
зобов'язався повернути 09.05.2011 року, що
підтверджується розпискою, яка є в
матеріалах справи. Крім того, 10.05.2011
року ОСОБА_2 позичив у відповідача ще
1000 грн., яку зобов'язався повернути
13.05.2011 року, що також підтверджується
розпискою. У вказаний термін ОСОБА_2 5000
грн., згідно договору позики ОСОБА_1 не
повернув, порушивши свої договорні
зобов'язання.

Також достовірно доведено, що 29.12.2011
року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 додатково
ще грошові кошти у сумі 5 000, про що
власноручно написав розписку. Даний
борг зобов'язався повернути позивачу
до 15.01.2012 року.

Однак, і дані кошти у вказаний термін
ОСОБА_2 не повернув, чим порушив
договорні зобов'язання.

На підтвердження зазначеного факту
позивачем до матеріалів справи
долучені оригінали розписки,
власноручно написаної відповідачем.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає другій стороні
(позичальнику) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичильник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

З'ясовано також, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань щодо повернення боргу
ОСОБА_1, уникає зустрічей з позивачем,
не намагається на пропозицію позивача,
повертати позичені кошти навіть
частинами.

За змістом ст. 3 ЦПК України усяка
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом свого порушеного,
невизнаного або оспорюваного права.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку,
встановлені договором.

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з висновку аудиторської
фірми «Аудит-сервіс ІНК» від 06.06.2014 року
«Аудит-сервіс ІНК», станом на 06.06.2014р.
сума заборгованості ОСОБА_2 становить 11
895грн.52 коп.., в тому числі:основна сума
боргу - 10 000грн.,сума 3% річних по
розписці №1 за період з 09.05.11 р. по 06.06.14
р.- 370грн.52коп.,сума 3% річних по розписці
№2 за період з 13.05.11 р. по 06.06.14 р. -
92грн.30коп.,сума 3% річних по розписці №3
за період з 15.01.12 р. по 06.06.14 р. -
360грн.01коп.,сума інфляційних по
розписці №1 за період з 09.05.11 р. по 06.06.14
р.-426грн.56коп.,сума інфляційних по
розписці №2 за період з 13.05.11 р. по 06.06.14
р.-106 грн.64коп.,сума інфляційних по
розписці №3 за період з 15.01.12 р. по 06.06.14
р.-106грн.64коп.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не передбачено
договором ао законом.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
та оцінюючи їх в сукупності, приходить
до висновку про необхідність стягнення
з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11895
грн.52 коп.

Відповідачем -ОСОБА_2не спростовано
отримання коштів у позивача згідно
договорів позики, копії яких долучені
до матеріалів справи.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути також судові
витрати по справі, згідно долучених до
матеріалів справи квитанцій, а також 150
грн. 00 коп. за аудиторські послуги.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1
для забезпечення позову накласти арешт
на майно відповідача ОСОБА_2, то вона до
задоволення не підлягає, оскільки
заява про забезпечення позову повинна
відповідати вимогам та розглядатися,
як це передбачено ст.ст.151-153 ЦПК
України.

Разом з тим, з позивача ОСОБА_1
підлягають стягненню кошти по сплаті
судового збору в користь держави в
сумі 243 грн.60 коп.за подачу заяви про
збільшення позовних вимог.

На підставі ст.ст.625 п.1, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись, ст.ст.3, 10, 15, 208, 212-215,
218 , 223, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
10000 грн. згідно договору позики, 1895 грн.
52 коп. заборгованості згідно висновку
аудиторської фірми «Аудит-сервіс ІНК»,
150 грн.00 коп. за аудиторські послуги, 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору,
всього -12289 грн. 12 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 15.08.2014 року