Справа № 666/7970/13-ц
Провадження № 6/666/588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України до
виконання зобов’язань за рішенням
суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №666/7970/13, виданого
18.06.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі
4323,69грн. На виклики державного
виконавця боржник не з’являється,
також було перевірено місця проживання
боржника та його майновий стан.
Враховуючи значний термін невиконання
боржником зобов’язань та законних
вимог державного виконавця, а також
ухилення боржником від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, просив встановити тимчасове
обмеження ОСОБА_2, 01.10.1984р.н. у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням.

В судове засідання державний
виконавець не з’явилась, однак на
адресу суду надала заяву, якою просила
подання розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 26.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 4016,29грн. в
рахунок відшкодування заборгованості
за договором №001-21074-150807 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 15.08.2007р., яка існує
станом на 20.09.2013р.

08.08.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №666/7970/13, виданого
18.06.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона, копію якої 11.08.2014р.
направлено боржнику та стягувачу,
проте відомості про їх отримання в
матеріалах подання відсутні.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 12.08.2014р.
вбачається, що боржник ОСОБА_2, 01.10.1984р.н.
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідей на запити державного
виконавця вбачається, що нерухоме та
рухоме майно за боржником ОСОБА_2 не
зареєстровано, на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.Херсоні не
перебуває.

Будь які інші документи, які б свідчили
про дії державного виконавця щодо
виконання вищезазначеного рішення,
суду не надані.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про умисне
ухилення боржника від виконання
рішення.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів того, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України до
виконання зобов’язань за рішенням
суду – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Іванищук