У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Гощанського
районного суду Рівненської області від
02 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Липківської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області, треті особи: Гощанська районна
державна адміністрація Рівненської
області, Головне управління
Держземагентства у Рівненській
області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що

розпорядженням Гощанської районної
державної адміністрації Рівненської
області від 15 серпня 2012 року № 431 йому
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства,
орієнтовною площею 0,60 га, за рахунок
земель запасу сільськогосподарського
призначення (рілля), що знаходиться за
межами с. Дружне на території
Липківської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області.

Після розроблення зазначеного проекту
землеустрою він був переданий на
затвердження Гощанській районній
державній адміністрації Рівненської
області, проте затверджений не був,
оскільки встановлено, що вказана
земельна ділянка згідно з рішенням
Липківської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області від 17 січня 2001 року перебуває у
користуванні ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкоємці після смерті ОСОБА_3
спадщину у встановленому законом
порядку не прийняли, тому права
користуватися належною їй земельною
ділянкою не мають, а земельна ділянка,
якою за життя користувалася ОСОБА_3, має
бути передана до земель запасу
Липківської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області з внесенням відповідних змін
до земельно-облікової документації.

Просив скасувати договір оренди
земельної ділянки, укладений між

ОСОБА_3 та Липківською сільською радою
Гощанського району Рівненської
області і зареєстрований 16 травня 2001
року за № 24; скасувати його державну
реєстрацію та зобов'язати сільську
раду віднести спірну земельну ділянку
до земель запасу із внесенням
відповідних змін до земельно-облікової
документації.

Рішенням Гощанського районного суду
Рівненської області

від 02 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди дійшли правильного висновку, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту свого права в силу вимог ст. 16
ЦК України, оскільки позивач не є
стороною оспорюваного договору,
договором оренди земельної ділянки
його права не порушені, тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Липківської
сільської ради Гощанського району
Рівненської області, треті особи:
Гощанська районна державна
адміністрація Рівненської області,
Головне управління Держземагентства у
Рівненській області, про зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік