Справа № 752/3022/14-ц
Провадження № 2/752/2603/14
16.09.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Управління
спеціальних машин № 2» Відкритого
акціонерного товариства
«Будмеханізація», ОСОБА_2, третя особа:
УДАЇ в місті Києві, про визнання права
у лютому 2014 р. ОСОБА_1(далі - позивач)
звернуласяв Голосіївський районний
суд міста Києва з позовом до
Дочірнього підприємства «Управління
спеціальних машин № 2» Відкритого
акціонерного товариства
«Будмеханізація», ОСОБА_2,, третя особа
УДАЇ в місті Києві, про визнання права
власності, пояснившипри цьому
21.07.2010р. між ДП «Управління спеціальних
машин № 2» ВАТ «Будмеханізація» як
продавцем та ОСОБА_1 як покупцем було
укладено договір купівлі-продажу
транспортного засобу № 03/1, згідно умов
якого позивач придбала у власність
транспортний засіб марки ЗАЗ TF 69YP,
кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1498 куб.
см., синього кольору. При цьому ДП
«Управління спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» було передано
вищезазначений транспортний засіб
ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі
транспортних засобів від 21.07.2010р. Разом
з цим позивач пояснила, що того ж дня
вона передала зазначені документи
представнику ДП «Управління
спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» та попросила знайому
ОСОБА_2 забрати у ВРЕВ № 12 УДАЇ в м.
Києві документи про перереєстрацію
транспортного засобу за позивачем.
Однак в наступному позивачу стало
відомо, що Товарною біржею «Автоком»
було видано на ім'я ОСОБА_2
довідку-рахунок від 21.07.2010р. серії
НОМЕР_6 про придбання спірного
автомобіля марки ЗАЗ TF 69YP, кузов №
НОМЕР_1. При цьому на підставі наведеної
довідки ВРЕВ № 12 УДАЇ в м. Києві було
зареєстровано наведений транспортний
засіб за ОСОБА_2 та видано останній
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5.
Враховуючи наведене позивач просила
суд скасувати державну реєстрацію
транспортного засобу ЗАЗ TF 69YP, кузов №
НОМЕР_1 на ОСОБА_2; визнати недійсним
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 на ім'я
ОСОБА_2; визнати за позивачем право
власності на транспортний засіб ЗАЗ TF
69YP, кузов № НОМЕР_1.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач ДП «Управління спеціальних
машин № 2» ВАТ «Будмеханізація»
повідомлене про дату та час судового
розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у
судове засідання не направило свого
представника, про поважність причин
неявки не повідомив суд. Разом з цим ДП
«Управління спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» було подано заяву про
здійснення судового розгляду за без
його участі у судовому засіданні,якою
останній визнав обставини викладені у
позові щодо купівлі ОСОБА_1
транспортного засобу ЗАЗ TF 69YP, кузов №
НОМЕР_2 за договором купівлі-продажу
транспортного засобу № 03/1, його оплати
позивачем, та передання останній
спірного транспортного засобу за Актом
прийому-передачі транспортних засобів
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату
та час судового розгляду у порядку ст.74
ЦПК України, у судове засідання не
з'явивлася, про поважність причин
неявки не повідомила суд.
Представник третьої особи УДАЇ в місті
Києві у судовому засіданні зазначив, що
покладається на розсуд суду.
Врахувавши доводи сторін, на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які посилались сторони, як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про необхідність
задовольнити позов, у зв'язку з
Судом встановлено, що 21.07.2010 р. між ДП
«Управління спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» як продавцем та
ОСОБА_1 як покупцем було укладено
договір купівлі-продажу транспортного
засобу № 03/1, за яким позивач придбала у
власність транспортний засіб марки ЗАЗ
TF 69YP, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1498
куб. см., синього кольору.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Положеннями п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - Порядок
державної реєстрації), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388, Документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортні засоби.
Згідно довідки ДП «Управління
спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» ОСОБА_1 оплатила
вартість транспортний засіб марки ЗАЗ
TF 69YP, кузов № НОМЕР_1 за договором
купівлі-продажу транспортного засобу
№ 03/1.
При цьому згідно Акту прийому-передачі
транспортних засобів від 21.07.2010р. ДП
«Управління спеціальних машин № 2» ВАТ
«Будмеханізація» передало, а ОСОБА_1
прийняла вищезазначений транспортний
засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № НОМЕР_1.
Разом з цим вбачається, що Товарною
біржею «Автокор» було видано 21.07.2010р. на
ім'я ОСОБА_2 довідку-рахунок від 21.07.2010р.
серії НОМЕР_6 у тому що останній продано
і видано спірний транспортний
засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № НОМЕР_1.
Вбачається із підписаної ОСОБА_2 Заяви
приватного АМТ, що на підставі
довідки-рахуноку від 21.07.2010р. серії
НОМЕР_6 було зареєстровано ВРАВ-12 УДАЇ в
м. Києві спірний транспортний
засібмарки ЗАЗ TF 69YP, кузов № НОМЕР_1 за
ОСОБА_2 із видано останній свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
При цьому згідно Облікової картки
приватного АМТ ОСОБА_2 придбала через
біржу спірний транспортний засібмарки
ЗАЗ TF 69YP, кузов № НОМЕР_1.
В свою чергу суд, що згідно п. 2 Порядку
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі транспортними засобами та їх
складовими частинами (далі - Порядку
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі), що мають ідентифікаційні
номери, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
листопада 2009 р. N 1200, дія цього Порядку
поширюється на всіх суб'єктів
господарювання незалежно від форми
власності, які здійснюють передачу для
реалізації транспортних засобів та їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, оптову та
роздрібну торгівлю ними і оформлення
необхідних документів (далі - суб'єкти
Згідно п. 12 Порядку здійснення оптової
та роздрібної торгівлі, суб'єкт
господарювання для продажу
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, повинен мати довідки-рахунки, а
підприємство-виробник - акти
приймання-передачі транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери (далі -
акти приймання-передачі), а також
номерні знаки для разових поїздок.
Бланки довідок-рахунків, акти
приймання-передачі та номерні знаки
для разових поїздок є документами
суворої звітності і повинні
зберігатися суб'єктом господарювання
відповідно до вимог законодавства.
Оформлення на товарних біржах
договорів купівлі-продажу
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, здійснюється з використанням
облікованих у Державтоінспекції
бланків біржових угод.
Відповідно до п. 19 Порядку здійснення
оптової та роздрібної торгівлі, на один
транспортний засіб та його складові
частини, що мають ідентифікаційні
номери, видається по одному примірнику
довідки-рахунка та акта
приймання-передачі або біржової угоди.
Таким чином обставини щодо купівлі
ОСОБА_2 на товарній біржі транспортного
засобумарки ЗАЗ TF 69YP має
підтверджуватися біржовою угодою,
оформленою на облікованому у
Державтоінспекції бланку.
При цьому згідно п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - Порядок
державної реєстрації), затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388, державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є засвідчені підписом
відповідної посадової особи, що
скріплений печаткою: довідка-рахунок
за формою згідно з додатком 1, видана
суб'єктом господарювання, діяльність
якого пов'язана з реалізацією
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
В свою чергу із наданих ВРЕВ № 12 УДАЇ в
картки приватного АМТвбачається, що
реєстрація транспортного засобумарки
ЗАЗ TF 69YP за ОСОБА_2 здійснювалася за
відсутності необхідної біржової угоди
та виключно на підставі
довідки-рахунку від 21.07.2010р. серії
Разом з цим згідно наданої ВРЕВ № 12
УДАЇ в м. Києві копії довідки-рахунку
від 21.07.2010р. серії НОМЕР_6 вбачається, що
на останньому було поставлено штампом
При цьому згідно п. 3.16 розділу ІІІ
Порядку обліку, створення та ведення
реєстру підприємств, установ,
організацій та інших суб'єктів
господарювання, які здійснюють
торгівлю транспортними засобами та їх
складовими частинами, затвердженого
наказом Мінстерства внутрішніх справ
України від 05.08.2010 за N 361, анулювання
факту реалізації товару проводиться
суб'єктом господарювання шляхом
проставляння кольорово-графічної
відмітки (штампа) «анульовано» на
оформлених довідці-рахунку, акті
приймання-передачі транспортного
засобу або біржовій угоді, а також
наклеювання вирізаних з оформленої
довідки-рахунка, акта
приймання-передачі транспортного
засобу або біржової угоди їх серії та
номера зверху над відповідним записом
у Журналі обліку. Зазначені відмітки
підписуються підписом керівника
суб'єкта господарювання та
скріплюються печаткою. Анульовані
довідки-рахунки, акти
приймання-передачі, біржові угоди та
вилучені чи не придатні до
використання номерні знаки для разових
поїздок знищуються згідно з Актом про
вилучення, знищення під час проведення
планової перевірки діяльності суб'єкта
Таким чином реєстрація транспортного
засобумарки ЗАЗ TF 69YP за ОСОБА_2
здійснювалася та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 на підставі
анульованої довідки-рахунку від
21.07.2010р. серії НОМЕР_6, яка не могла
використовуватися для наведених цілей.
Положеннями п. 40 Порядку державної
реєстрації унормовано, що зняття з
обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа, що
посвідчує особу, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.
В свою чергу суд зазначає, згідно ст. 41
Конституції України, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Відповідно до ст. 321 ЦК України,право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.
Положеннями ст. 392 ЦК України
унормовано, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути визнання права.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про необхідність
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції від 28.08.2014р. позивачем
оплачено судовий збір у сумі 793,49 грн.,
що підлягає стягненню на користь
останнього солідарно з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Управління спеціальних
машин № 2» Відкритого акціонерного
товариства «Будмеханізація», ОСОБА_2,
третя особа: УДАЇ в місті Києві, про
визнання права власності -
задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію
транспортного засобу марки ЗАЗ моделі
Ланос номер кузова НОМЕР_1 проведену
ВРЕВ № 12 УДАЇ МВС України у м. Києві
21.07.2010 року з Дочірнього підприємства
«Управління спеціальних машин № 2»
Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханізація» на ОСОБА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб
марки ЗАЗ моделі Ланос номер кузова
НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3, де
власником вказана ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, право
власностіна транспортний засіб марки
ЗАЗ моделі Ланос номер кузова НОМЕР_1
придбаного 21.07.2010 року у Дочірнього
підприємства «Управління спеціальних
машин № 2» Відкритого акціонерного
товариства «Будмеханізація» на
підставі договору купівлі-продажу
транспортного засобу № 03/1 від 21.07.2010
року.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4,
солідарно із Дочірнього підприємства
«Управління спеціальних машин № 2»
Відкритого акціонерного товариства
«Будмеханізація», ОСОБА_2 витрати на
оплату судового збору у сумі 793,49 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя