overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4661/14-ц
Провадження № 2-н/591/1113/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 листопада 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 2 898 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7756/14-ц
Провадження № 2-н/644/2262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14 серпня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1993 р. н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1993 р. н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання, в якій зазначає, що боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1993 р. н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 629/3308/14-ц
Номер провадження 2/629/1027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 28 липня 2014 року з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 03 грудня 2013 року по 06.01.2014 року.
Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі ? частини її заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року на 08 годину 30хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 639/7280/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

18 липня 2014 року заявник КП
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 1494,46 грн. та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2014 року в сумі 681,34 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 30.07.2014 року ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м.
Харкова та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3446/14-ц
Номер провадження 2-н/629/562/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків, прибудинкової території та вивозу ТВП в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків, прибудинкової території та вивозу ТВП, у розмірі 7551,04 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 2-3916/11
Провадження № 2/500/79/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Авіаційних робітників
Міністерства оборони України" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом заявив ОСОБА_1 клопотання про витребування у КС
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» належним чином завірені копії статуту КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» в редакції чинній на момент укладання кредитного договору з ОСОБА_1
№79/09 від 03.06.2009 року та ліцензії на право надання КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» кредитів чинної на момент укладання кредитного договору з ОСОБА_1
№79/09 від 03.06.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випад ках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати кредитну спілку
"Авіаційних робітників Міністерства оборони України" надати на адресу суду
(вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області) належним чином завірені копії статуту кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» в редакції чинній на момент укладання кредитного договору з ОСОБА_1
№79/09 від 03.06.2009 року та ліцензії на право надання кредитній спілці
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» кредитів чинної на момент укладання кредитного договору з
ОСОБА_1 №79/09 від 03.06.2009 року.

Копії ухвали надіслати для виконання до кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони
України" (вул. Левітана, 118, м. Одеса, 65114).

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 2/638/4891/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого - судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини несумісності характерів і поглядів на життя,розбіжностями в способах та методах виховання спільної дитини , у зв*язку з чим між ними виникали сварки, не порозуміння, Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час ніяких стосунків не підтримують.
Шлюбні відносини припинені 8 місяців тому.. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе

В судове засідання позивачка не з*явилась , надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності , позов просила задовольнити .

Відповідач у судове засідання не з*явився ,надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності , проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені 8 місяців тому ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,213,215-218 ЦПК
України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , 05.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції ( а/з 1138 ) - розірвати.

Прізвище позивачці залишити
ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківській області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
С.М. Наумова.
Справа №643/8197/14-ц
Пр. №2/643/3315/14 18 серпня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Московський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак він не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично з квартири виселився. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні встановлено
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ( згідно договору дарування № 410 від 27.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом
Відповідно до довідки КП
"Жилкомсервіс", дільниця № 33 від 20.05.2014 року № 1949 в спірній квартирі зареєстровані сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає понад 1 рік, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.
За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 та знімає його з реєстрації.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 156 Житлового Кодексу
України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

18.08.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву комунального підприємства "Комунальник", місце знаходження: сел.Комсомольське
Зміївського району Харківської
"Креді Агріколь Банк" м.Київ, МФО 300614, код ЄДПРПОУ 32572536, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Задонецьке Зміївського району Харківської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, що проживають:
АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2014 року у розмірі 3915,89 грн., суми індексації 1176,50грн. та трьох процентів річних - 492,09 грн, а всього 5584, 47 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Комунальник" 5584 (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
"Комунальник" витрати по сплаті судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп. з
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: