Справа № 367/4246/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської
ради Київської області, треті особи:
Ірпінська міська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, про визнання права
власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько, ОСОБА_3,
якому на час смерті належала 1/2 частина
будинку АДРЕСА_1 Зазначає, що вона є
єдиним спадкоємцем першої черги в
порядку спадкування за законом після
смерті батька. 21.01.2014 р. вона подала до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори заяву про видачу
їй свідоцтва про право на спадщину, але
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частину будинку
держаний нотаріус відмовив у зв'язку з
тим, що відсутній оригінал договору
купівлі-продажу спадкової частини
будинку.

Відповідно до архівної довідки КП КОР
«Північне бюро технічної
інвентаризації» 1/2 частина будинку
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3.

Просить суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
р.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали, просили
його задовольнити, підтвердили
обставини, наведені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання направив
заяву, в якій просив слухати справу за
відсутності представника, не заперечує
проти задоволення позову.

Третя особа Ірпінська міська державна
нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направила, у поданій заяві просила
слухати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачі позов
визнали, визнання відповідачами позову
не суперечить закону та не порушує
права чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що наявні законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

На підставі ст.ст. 392, 1216-1218, 1269 ЦК
України, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 174, 209-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
його копії.

Суддя: В. Я. Линник