overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Івано-Франківської області про зміну формулювання причини звільнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Івано-Франківської області про зміну формулювання причини звільнення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Святогірської міської ради Донецької області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності та виділення в натурі частки з майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2013 року.

23 травня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 березня 2013 року відмовлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2013 року, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою її представника на це ж судове рішення необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Святогірської міської ради
Донецької області, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, про визнання права власності та виділення в натурі частки з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю

«ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи по суті за позовом ТОВ «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору кредиту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року ухвалу місцевого суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року, а ухвалу
Святошинського районного суду
Київської області від 13 березня 2014 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної судової ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеної судової ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА», про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м
Києва «Печерськжитло», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 393 грн майнової шкоди та 500 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м Києва «Печерськжитло», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО»
(далі - ПрАТ СК «ВУСО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 22 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК
«ВУСО» 11 244,95 грн страхового відшкодування в порядку регресу.
Вирішено питання щодо судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 495/5393/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, те, що позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Дністровському, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 ст. 110, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити по переднє судове засідання на 18 серпня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 496/3804/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 139,90 кв.м., житловою площею 91,20 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. 3-й
Степной,4, с. В. Дальник Біляївський район Одеська область. Також позивач просить суд висилити з будинку який знаходиться за адресою: пров. 3-й
Степной,4, с. В.Дальник Біляївський район Одеська область, ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою.
Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гивні.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 20 серпня 2014 року о17 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2823/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/1010/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.11.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Степановича, третя особа:
Болградський районний сектор головного управління міграційної служби Укарїни в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Степановича, третя особа: Болградський районний сектор головного управління міграційної служби Укарїни в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09:00 01.12.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 367/5777/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2226/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.10.2014 р. о 14-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2654/14-ц
Провадження № 2/497/945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.10.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Тимошенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Табаківської сільської ради
Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 07 січня 2014 року в с. Табаки Болградського району Одеської області

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Табаківської сільської ради
Болградського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 21.10.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору
Одеської області надати на адресу суду в строк до 19 червня 2014 року копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 07 січня 2014 року в с.Табаки
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2818/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.11.2014 року суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13:00 02.12.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги (частково чи в повному обсязі), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова