Справа № 152/1292/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Шаргородського районного
суду Вінницької області в м. Шаргороді
Вінницької області заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шаргородського
районного суду Вінницької області від
01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що
порушує особисті немайнові права,
принижує честь, гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену
ОСОБА_3 01 липня 2014 року на зборах
трудового колективу поліклінічного
відділення Шаргородської центральної
районної лікарні Вінницької області
про те, що ОСОБА_1 є "старим
маразматиком".

Визнано недостовірною та такою, що
порушує особисті немайнові права,
принижує честь, гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1 інформацію про те, що
він є "дебілом", поширену ОСОБА_3 14 липня
2014 року на території Шаргородської
центральної районної лікарні
Віницької області в присутності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобов'язано ОСОБА_3 спростувати
недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1,
поширену 01 липня 2014 року на зборах
трудового колективу поліклінічного
відділення Шаргородської центральної
районної лікарні про те, що ОСОБА_1 є
"старим маразматиком" після набрання
рішенням суду законної сили шляхом
оголошення про недостовірність даної
інформації на зборах трудового
колективу поліклінічного відділення
Шаргородської центральної районної
лікарні Вінницької області.

Зобов'язано ОСОБА_3 спростувати
недостовірну інформацію про те, що
ОСОБА_1 є "дебілом", поширену 14 липня 2014
року на території Шаргородської
центральної районної лікарні в
присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після
набрання рішенням суду законної сили
шляхом оголошення про недостовірність
даної інформації в присутності ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 487, 20 грн.

В решті позовних вимог
відмовлено.

17.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він в
судове засідання не з'явився з поважних
причин – через зайнятість на роботі.
Крім того, на думку відповідача, при
ухваленні заочного рішення не
враховані обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заперечували
проти її задоволення, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 неодноразово на виклик
суду не з'являвся, про причини неявок
суд не повідомляв, чим проявляв
неповагу до учасників судового
розгляду, недобросовісно користувався
своїми правами, більш того був біля
приміщення суду, але в зал судового
засідання не з'являвся.

Відповідач ОСОБА_3 доводи заяви
підтримав і просив її задовольнити.
Суду пояснив, що 01.10.2014 року він по
сумісництву виконував обов’язки
лікаря інфекційного відділення
Шаргородської ЦРЛ. В цей день у
відділенні знаходилась важко хвора
дитина, у зв’язку з чим він не з’явився
в судове засідання на вказану дату.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, розгляд справи призначався на
13.08.2014 року, 21.08.2014 року, 01.10.2014 року,
однак відповідач ОСОБА_3 в судові
засідання не з’явився, хоча про місце і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.47,50, 55). Про причини
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у його відсутності до
суду не надходило. Посилання
відповідача ОСОБА_3 на зайнятість на
роботі не дає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки надана ним
до заяви про перегляд заочного рішення
копія медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніяким
чином не підтверджує поважності неявки
його в судове засідання з огляду на те,
що з представленої копії медичної
карти стаціонарного хворого не
вбачається, що заявник ОСОБА_3 на час
розгляду справи по сумісництву
виконував обов’язки лікаря в
інфекційному відділенні Шаргородської
ЦРЛ, що саме він був лікуючим лікарем
дитини, надавав невідкладну допомогу,
оскільки у медичній картці не
зазначено його прізвище як лікуючого
лікаря. Також відсутні наказ чи
розпорядження головного лікаря ЦРЛ про
виконання ОСОБА_3 роботи по сумісництву
в інфекційному відділенні ЦРЛ.

Безпідставним є посилання
відповідача ОСОБА_3 на те, що при
ухваленні заочного рішення не
враховані обставини, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, відповідач, в стадії
судового розгляду справи, мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права.

Небажання відповідача
надавати докази в обгрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 і
при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надав доказів, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, і не були
враховані судом при ухваленні заочного
рішення.

Таким чином на підставі
викладеного та керуючись ст. 231ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п’яти днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя
Т.О.Соколовська