Справа№6-561/10
Провадження №6/751/2146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
в.о.начальника Відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції
Макарової Т.В. і головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції Опята Ю.Ю.
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання,

в с
т а н о в и в :

В.о.начальника Відділу державної
виконавчої служби Жовтневого
районного управління юстиції Макарова
Т.В. і головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції Опята Ю.Ю. звернулись до суду із
поданням про вирішення питання щодо
встановлення або зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа по
справі № 6-651 виданого Новозаводським
районним судом міста Чернігова 28.04.2010
року. Вимоги подання обгрунтовують тим,
що на виконанні перебуває виконавчий
лист № 6-651, виданий Новозаводським
районним судом міста Чернігова 28.04.2010
року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в
сумі 106490,22 грн. Посилаються, що ОСОБА_4
зареєстрований в Миколаївській
області, Жовтневому районі, АДРЕСА_1, на
1/4 частину якої має зареєстроване право
власності, за ним транспортних засобів,
земельних ділянок не зареєстровано,
відкритих рахунків в установах банків
не має, інформація щодо місця отримання
доходів відсутня. Вказують, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6, але за
висновком Жовтневої районної
державної адміністрації від 26.06.2014 року
дозволу на реалізацію частини будинку,
належної ОСОБА_4 не надано у зв»язку з
недоцільним та таким, що не відповідає
інтересам дітей. Посилаються на ст.373
ЦПК України, п.8 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники не
з»явились, про причини неявки суду не
повідомили, з клопотанням про
відкладення розгляду заяви до суду не
звертались. Суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності
учасників розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 28.04.2010 року
заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого документа задоволено,
видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий
лист на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 27.07.2009 року по
цивільній справі № 1337-6/09 Третейського
суду (а.с.32).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Жовтневого районного
управління юстиції Зязюн Т.В. від 18.03.2013
року відкрито виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
листа № 6-561, виданого 28.04.2010 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова (а.с.39).

За ОСОБА_4 зареєстровано право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с.43-44).

Жовтнева районна державна
адміністрація надала висновок від
26.06.2014 року про недоцільність та таким,
що не відповідає інтересам дітей
надання згоди на реалізацію 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1, оскільки будуть
порушені інтереси дітей (а.с.46).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В поданні не вказано виняткові
обставини, які б зумовили встановлення
або заміну способу і порядку виконання,
наведені факти не є такими обставинами,
не вказано який саме спосіб і порядок
виконання рішення просять встановити
або змінити, подання містить
альтернативні вимоги - встановлення
або заміну способу і порядку виконання.

Дослідивши і проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.293, 373 ЦПК України, ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання в.о.начальника
Відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції Макарової Т.В. і головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління
юстиції Опята Ю.Ю. про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання -
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова