Справа № 372/3693/13-ц Головуючий у І
інстанції Степанова О.С.Провадження №
22-ц/780/3891/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року за позовом публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року ПАТ ''Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,
що 04.09.2006 року між ВАТ «Всеукраїнський
акціонерний Банк» (правонаступником
якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №516, а
в подальшому укладено додаткові угоди
до кредитного договору, які є його
невід'ємною частиною: Додаткова года
№1 від 04.09.2006 року та Додаткова угода №2
від 18.09.2006 року.

Згідно з умовами кредитного договору
та додаткових до нього угод, банк надав
ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 1000000.00
доларів США на строк з 04.09.2006 рок по
04.09.2026 року зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами,
виходячи з 13,25% річних, а ОСОБА_1
зобов'язався повернути отримані кошти,
сплатити відсотки за користування
кредитом і виконати свої зобов'язання
згідно умов кредитного договору та
додаткових угод до нього в повному
обсязі.

Станом на 17.06.2013 року загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед банком за
кредитним договором №516 від 04.09.2006 року,
що підлягає стягненню, та на момент
розгляду справи не погашена, складає:
1278432,21 дол. США та 1580092,71 грн., з яких:

883324,0 дол. США - заборгованість за
кредитом; 395108,21 дол. США - прострочена
заборгованість по процентам; 1580092,71 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 умов кредитного договору 04.09.2006
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки.

На підставі викладеного просили суд
звернути стягнення на майно, передане в
Шртеку.

в Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 30
жовтня 2013 року.позов задоволено.

Звернуто стягнення на майно, передане в
іпотеку відповідно до Договору іпотеки
від 04 вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального Округу ОСОБА_3,
а саме земельну ділянку та будинок, які
розташовані на території АДРЕСА_1,
належать ОСОБА_1, шляхом продажу з
прилюдншу торгів, з метою задоволення
вимог Тїублічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» за кредитним
договором №516 від 04 вересня 2006 року в
сумі 1278432 (один

мільйон двісті сімдесят вісім тисяч
чотириста тридцять два) долари СІНА 21
цент, що відповідно до встановленого
Національним Банком України 17.06.2012 року
курсу гривні до іноземних валют
становить 10214673 (десять мільйонів
двісті чотирнадцять тисяч шістсот
сімдесят три) гривні 35 копійок, та 1580092
(один мільйон п'ятсот вісімдесят тисяч
дев'яносто дві) гривні 71 копійки, за
ціною, що буде встановлена суб'єктом
оціночної діяльності у порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одної) гривні 00 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким, в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача.
перевіривши матеріали справи, в
порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Законним і обгру нтованим відповідно
до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд.
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим с рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
стороні» посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в
мотивувальній частині рішення суд має
зазначити встановлені судом обставини
і визначити відповідно до них
правовідносини, мотиви, з яких суд
вважає встановленою наявність чи
відсутність фактів, якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення, бере до уваги чи відхиляє
докази, застосовує зазначені у рішенні
нормативно-правові акти.

Судом першої інстанції встановлено, що
04.09.2006 року між ВАТ "Всеукраїнський
акціонерний Банк*' (правонаступником
якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк") та гр. ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого відповідачу
надається кредит у загальній сумі 1 000
000,00 дол. США для придбання об'єктів
нерухомості зі строком користування до
04 вересня 2026 року. Відповідно до п.2.5
Кредитного договору надання кожного
траншу оформлюється додатковою угодою,
в якій встановлюється сума траншу,
термін його користування та графік
погашення кредиту.

Банк належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
перед ОСОБА_1. та надав останньому кошти
в строки та в розмірі визначені
договором.

Умовами кредитного договору
передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний
забезпечити повернення кредиту, сплату
процентів за користування кредитними
коштами та всіх комісійних платежів у
передбачені цим договором строки.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі сі.сг. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не
здійснює платежів в рахунок погашення
суми кредиту та нарахованих процентів
відповідно до умов Кредитного договору
(п.3.3.3,п.3.3.4 та и.3.3.5), чим порушує
прийняті на себе договірні
зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України, визначено, що
правовими наслідками порушення
зобов'язання, с. зокрема, сплата
неустойки.

Згідно з п.1.1.3 Кредитного договору, за
користування кредитними коштами
встановлена плата у вигляді процентів,
які нараховуються за процентною
ставкою в розмірі 13,25% річних.

Відповідно до п.2.6.4 Кредитного
договору, фактично розраховані
проценти за період з 04 числа
попереднього місяця по 03 число
поточного місяця, відповідач
зобов'язався перераховувати на рахунок
Банку щомісячно в доларах США, не
пізніше 04 числа поточного місяця,
починаючи з 04 жовтня 2006 року.

Згідно п.3.3.5 Кредитного договору,
позичальник зобов'язувався на вимогу
Кредитодавця достроково повернути
наявну заборгованість за кредитом,
сплатити проценти за фактичний термін
користування кредитом та штрафні
санкції.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 17.09.2012 року сума загальної
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
"ВіЕйБі Банк" за Кредитним договором,
яка на момент розгляду справи у суді не
погашена, становить: 1 278 432,21 дол. США та 1
580 092,71 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 883 324,00 дол. США; прострочена
заборгованість по процентам - 395 108,21
дол. США; пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 1 580 092, 71 грн.

Судом також було встановлено, що
заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 лютого 2012
року позов ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором було задоволено, та стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованість за кредитним договором
№516 від 04.09.2006 року в сумі 7 649 339 грн. 33
коп., а також судовий збір в сумі 1 700 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. (а.с.22-25).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.09.2012 року заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.02.2012 року залишено без змін,
(а.с.26-29).

Судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором, 04.09.2006 року між ПАТ
"ВіЕйБі Банк" (як іпотекодержателем) та
ОСОБА_1 (як іпотекодаиець), було
укладено іпотечний договір (а.с.6-11).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки
є земельна ділянка та будинок, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належать іпотекодавцю на піпгтяяі
свідоцтва ПРО право власності на
нерухоме майно виданого 18.12.2003 року
Козинською селищною радою.

Відповідно до ч.І ст. 12 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,

іпотеко держатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.І п.5 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотеко держателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Якщо предметом
іпотеки є два або більше об'єкти
нерухомого майна, стягнення
звертається в обсязі, необхідному для
повного задоволення вимог
іпотекодержателя. Якщо предметом
іпотеки є об'єкти, які належать різним
особам, та задоволення отримується за
рахунок частини переданого в іпотеку
майна, ті іпотекодавці, на майно яких
було звернено стягнення, мають право на
пропорційне відшкодування від
іпотекодавців, на майно яких не
зверталось стягнення, і набувають прав
іпотекодержателя на частину майна, на
яку не було звернено стягнення, для
забезпечення такого відшкодування.

Відповідно до умов зазначених вище
Договорів іпотеки, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки;
іпотекодержатель набуває права

звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником умов
Кредитного договору; звернення
стягнення на предмет іпотеки та його
реалізація здійснюється або за
рішенням суду, або на підставі
виконавчого напису нотаріуса, або
згідно домовленістю сторін про
задоволення вимог іпотекодержателя;
іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У разі
набуття права власності на предмет
іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю перевищення
90% вартості предмета іпотеки над
розміром забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
вимога позивача про звернення
стягнення на майно відповідача ОСОБА_1
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, яка станом на
17.06.2013 року становить 1278432,21 дол. США та
1580092,71 грн., у спосіб, викладений в
позові є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

З висновками суду першої інстанції
колегія погоджується.

Посилання апелянта на невідповідність
висновків суду обставинам справи і на
те, що позивач втратив право на
стягнення боргу з відповідача -
безпідставні та висновків суду не
спростовую ть.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, а рішення суду
першої інстанції ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 30 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: