overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-687/11
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галоян К.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2011 року -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2011 року було задоволено позов ПАТ
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був повідомлений про судові засідання, а тому не міг бути присутнім в судових засіданнях, крім того вважає, що судом було безпідставно стягнуто неустойку.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, пояснення представника відповідача, в яких він підтримав заяву, пояснення представника банку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться відомості, які підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 березня 2011 року - відмовити.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 401/1335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС- АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС- АГРО" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.00 годину 09 квітня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

27.03.2014
Справа № 401/2340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з заявою та з доданими до неї документами
Державної податкової інспекції у м.Полтаві про розкриття банкіської таємниці щодо ТОВ "Полтавахліб", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розкриття банкіської таємниці

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Олдер" про розкриття банкіської таємниці щодо ТОВ
"Полтавахліб", заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство
"Укрінбанк".

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.45 годину 02 червня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

29.05.2014
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З 11 липня 2014р. 2014 р.
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛМКП ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги у сумі 2 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
АДРЕСА_1( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 2 797(дві тисячі сімсот дев'яносто сім)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
№ 2п/645/59/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі -
Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В
С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначила, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, судових повісток не отримувала. Вважає вказане судове рішення незаконним, оскільки штрафні санкції та пеня завищені, позивачем пропущена позовна давність щодо вимоги про стягнення штрафу.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 р. стягнуто з на користь ПАТ «Банк
«Фінанси і Кредит» заборгованість у розмірі 318 908,54 грн. та судовий збір у розмірі 3 189,08 грн.

При цьому відповідач, який не зареєстрований за адресою, вказаною у позові, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 р. р. у справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1225/14-ц
Номер провадження 2-н/341/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 4377,82 грн з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житловик» звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 4377,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням Галицького районного сектору управління
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, згідно адресно-довідкової картотеки, даних про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_1, немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, плаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Житловик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 4377,82 грн з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Д. Мула
Провадження по справі № 2/401/1021/14
Справа № 401/2394/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем в поданій позовній заяві вказано прізвище "ОСОБА_3", що відрізняється від поданих до суду матеріалів та документів, де вказано прізвище "ОСОБА_3". Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін надати до суду позовну заяву з її копією із зазначенням вірного написання прізвища у відповідності до поданих документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

30.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою
ОСОБА_3, зареєстрований 28 серпня 2010 року виконкомом Сварківської сільської ради Глухівського району Сумської області за актовим записом № 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа №173/1537/14-ц
Провадження №2/173/982/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та завести цивільну справу

Судове засідання призначити на 18 серпня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

.Суддя
Петрюк Т.М.
Справа №173/1541/14-ц
Провадження №2/173/983/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_3

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та завести цивільну справу

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

.Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 279/3104/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1110/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними постій но виникають непорозуміння і сварки. Певний період часу чоловік її інтересами не цікавиться, прожимває окремо від сім"ї.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 року, від шлюбу мають троє дітей
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, між ними постій но виникають непорозуміння і сварки. Певний період часу відповідач інтересами дружини не цікавиться, прожимває окремо від сім"ї.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Сторони визначили місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши прізвище позивачки після розлучення "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, 18.11.1989 року
Коростенським міським відділом РАЦС, актовий запис № 677 - розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.В.Ольшевська