overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді          Підкурганного В.В.

при секретарі                    Подшибя кіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

27 жовтня 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з погашенням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за опалення за період з 1 жовтня 2012 року по 1 травня 2014 року у розмірі 4 593 грн. 32 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини» у розмірі 400 грн., а всього стягнути - 5 236 (п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
"04" листопада 2014 р.
Справа № 363/4264/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 20 хв. 11 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
"13" листопада 2014 р.
Справа № 363/4482/14-ц про відкриття провадження у справі 13 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, штрафних санкцій, моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова,
(кабінет № 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
"14" листопада 2014 р.
Справа № 2-76/13 14 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого : судді Купрієнка при секретарі Мядзель розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву прокурора Вишгородського району про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 та інших про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської РДА , визнання недійсними державних актів на
Прокурор подав заяву про залишення поданої їм заяви про ухвалення додаткового рішення, без розгляду.
Заява обгрунтована і підлягає
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд
Заяву прокурора Вишгородського району про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 та інших про визнання протиправним та скасування розпорядження Вишгородської РДА , визнання недійсними державних актів на землю , залишити без розгляду.
Ухвала на протязі 5 діб з дня проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
пр. № 2/759/6640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2-во/759/270/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При винесенні зазначеного рішення в результативній частині рішення допущено описку, а саме, вказано дату початку стягнення аліментів 09.07.2013 року, реєстрації, замість 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у результативній частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року вказавши дату початку стягнення аліментів 09 липня 2014 року, замість 09 липня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - зазначивши у результативній частині рішення дату початку стягнення аліментів 09 липня 2014 року, замість 09 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16247/14-ц

пр. № 2/759/5638/14

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулятивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 грудня 2009 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 3537 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16585/14-ц

пр. № 2/759/5742/14

07 листопада 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка 30.09.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі по 1000 грн щомісячно. Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дитину, яка проживає з нею.

В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Обставини, визнані сторонами відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Суд задовольняє вимоги позивача, які є обгрунтованими.

Судові витрати згідно зі ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача та стягує їх на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 грн щомісячно до досягнення нею 18 років, починаючи з 7.02.2011 року .Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 2/759/4325/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря
Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства «Гарантія» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом. до ОСОБА_2, страхового товариства «Гарантія» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

В судове засідання ніхто зі сторін по справі не прибув.

Позивач надала заяву до суду , в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхового товариства «Гарантія» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після його проголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 352/2443/14-ц
Провадження 2-п/352/20/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву представника
ПП «Економклас» про перегляд заочного судового рішення від 26.03.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 26 березня 2010 року по справі за позовом ТзОВ „Український промисловий банк” в особі
Івано-Франківської філії ТзОВ
„Український промисловий банк” до
ОСОБА_1, ТзОВ „Софія ІФ”, ПП
„Економклас”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Вважає, що ПП
«Економклас» належним чином не було повідомлено про розгляд справи та докази, на які посилається ПП
"Економклас" мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

Представник ТзОВ „Український промисловий банк”, ОСОБА_1, представник ТзОВ „Софія ІФ” та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом ухвалено рішення за відсутності представника відповідача ПП «Економклас», який не був належним чином повідомлений про розгляд справи та докази, на які посилається ПП "Економклас" мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника ПП «Економклас» про перегляд заочного судового рішення від 26.03.2010 року задоволити.

Скасувати заочне рішення
Тисменицького районного суду від 26 березня 2010 року по справі за позовом
ТзОВ „Український промисловий банк” в особі Івано-Франківської філії ТзОВ
„Український промисловий банк” до
ОСОБА_1, ТзОВ „Софія ІФ”, ПП
„Економклас”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 на 14 год.00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 353/1342/14-ц
Провадження № 2/353/575/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.
М. Гавриш
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2469/14-ц
Провадженя № 2-о/352/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення для неї опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 26.11.2014 року.

Суддя

Хоминець .М .М
Справа №
Провадження № 2/353/522/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 353/1303/14-ц
Провадження № 2/353/565/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Долинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 353/1299/14-ц
Провадження № 2-н/353/41/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький РЕМ" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький РЕМ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький РЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя

Н.І.Лущак