overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 576/1889/14-ц
І М Е Н Е М У К Р
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І. з участю стягувачки ОСОБА_1, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Орлова Д.В. та представника служби у справах дітей Глухівської міської ради - Топчій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання рішення суду,

в с т а н о в и в .

За рішенням Глухівського міськрайонного суду від 04 червня 2009 року ОСОБА_4 у примусовому порядку сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання їх доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 серпня 2014 року до Глухівського міськрайсуду від відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4, відмовляючись таким чином від проведення примусового виконання зазначеного рішення суду.

При розгляді судом зазначеної заяви
ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву, послалась на те, що на даний час відпала потреба у стягненні з ОСОБА_4 аліментів на дитину, а представник служби у справах дітей Глухівської міської ради - Топчій
В.М. і державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції - Орлов Д.В. не заперечують проти прийняття відмови
ОСОБА_1 від отримання аліментів від
ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209 та 372 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Прийняти відмову ОСОБА_1 від примусового виконання рішення
Глухівського міськрайсуду від 04 червня 2009 року у справі № 2-320/2009 р., за яким
(рішенням) ОСОБА_4 має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання їх доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/693/14-ц
Провадження №2/319/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В :

22 липня 2014 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: виділити позивачу 1/2 частку у праві спільної сумісної власності, яку складають баготокорпусні вулики разом з бджолосім"ями ( вулик+одні сім"я) у кількості 50 одиниць, загальною вартістю 47 500гривень; визнати за відповідачем право власності на грошові кошти у розмірі 40 000гривень, які роозміщені на депозитному рахунку у
ПАТ "ПриватБанк", одночасно припинивши право власності позивача на вказані грошові кошти; визнати за позивачем право власності на автомобіль ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, припинивши право спільної власності за відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/693/14-ц (номер провадження 2/319/217/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2 Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 31 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26 а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6372/14-ц
Провадження № 2-о/334/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення по
Ленінському району Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що вона була одружена з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2.

Після смерті чоловіка вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району Запорізької міської ради із заявою про встановлення їй статусу дружини померлого інваліда війни.
Однак, ій було відмовлено, оскільки у довідці ОМСЕК від 01.07.1996р. № 100969 та посвідчення інваліда війни від 01.07.1996р. серії НОМЕР_1 прізвище чоловіка на російській мові вказано «ОСОБА_2», а заявниці «ОСОБА_1».

Розбіжності, які виникли в результаті неправильного перекладу прізвища в документах, не дають заявниці змоги довести родинні зв'язки між нею її померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком,
ОСОБА_2.

Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянути справу у відсутності її та її представника, на задоволення вимог наполягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року №5
«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання у органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи: копію паспорту на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, наявний штамп про реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_1, копію паспорту на ім'я ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, наявний штамп про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2. Крім того, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 19.02.1949р. російською мовою прізвище заявниці та її чоловіка вказано як
«ОСОБА_1», тому, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 п.1
ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,212,213,256 п.1 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення по
Ленінському району Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/706/14-ц
Провадження №2/319/221/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 24 листопада 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Нанімовського району м.Севастополь, актовий запис № 684. Позивач вказала, що від шлюбу дітей мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, немає гармонійних відносин, з 2003 року шлюбні відносини фактично припинено. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 12.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача і відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6289/14-ц
Провадження № 2-о/334/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бахмацька державна районна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2. Він являється спадкоємцем першої черги після смерті батька і у зв'язку із чим, він звернувся до державної нотаріальної контори м.Бахмач
Бахмацького району Чернігівської області. Однак, у свідоцтві про смерть прізвище батька українською мовою вказано як «ОСОБА_2», а у паспорті заявника його прізвище вказано як
«ОСОБА_1». У свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказано російською мовою «ОСОБА_2».

Розбіжності, які виникли в результаті неправильного перекладу прізвища в свідоцтві про його народження, не дають заявнику змоги довести родинні зв'язки з чоловіком і отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводився йому рідним батьком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року №5
«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання у органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 14.06.1955 року, свідоцтво про смерть серіїНОМЕР_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, тому що доведені й обґрунтовані і можуть бути задоволені у відповідності зі ст.256 п.1
ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,212,213,256 п.1 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бахмацька державна районна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 доводився ОСОБА_1 батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/6435/14-ц
Провадження № 2-с/334/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Махіборода Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року за заявою Концерну "МТМ" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за станом на 01.06.2014р. у розмірі 5165,42 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 у встановлені законом строки надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він категорично не згодний з вказаною
Концерном "МТМ" заборгованістю, оскільки ним не було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, не надано позивачем будь-якого підтвердження того, що послуги були належним чином надані, він також не погоджується з тарифами та порядком нарахування сум про надання послуг, оскільки позивач не надав суду підтверджень, на якій підставі та ким затверджено дані тарифи. А отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11.07.2014 року, виданий
Ленінським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну "МТМ" про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за станом на 01.06.2014р. у розмірі 5165,42 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну "МТМ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/4786/14-ц
Провадження № 2-с/334/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Махіборода Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року за заявою Концерну "МТМ" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за станом на 01.05.2014р. у розмірі 4199,59 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн.

Боржник надав до суду заяву з пропущенням строку звернення до сду, однак згідно матеріалів справи - він не отримував даний наказ у встановлений строк поштою, тобто підстави пропуску строку є поважними, тому не мав можливості оскаржити його, та отримавши його в суді, про що є його підпис на заяві 10.07.2014рю., він у 10-денний термін подав заяву про скасування судового наказу.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він категорично не згодний з вказаною Концерном "МТМ" заборгованістю, оскільки ним не було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, йому заявником не були направлені претензії з вимого про сплату заборгованості, він також не погоджується з тарифами та порядком нарахування сум про надання послуг. До того ж, при зверненні представником
Концерну «МТМ» порушено строки позовної давності, який згідно закону встановлений - 3 роки, а заборгованість стягнута за 4,5 роки, з чим ОСОБА_2 також не погоджується. А отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про скасування судоваго наказу.

Судовий наказ від 02.06.2014 року, виданий
Ленінським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну "МТМ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.05.2014 р. у розмірі 4199,59 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну "МТМ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 344/6376/14-ц
Провадження № 2/344/2977/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
Матвійчука М.З., відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого надали копію свідоцтва про його смерть.

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/225/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27.08.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 26 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Гуц
Справа №293/790/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 555/1745/14-ц
Номер провадження 2/555/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається особі, зокрема у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом встановлено, що відповідач проживає в с.Угорськ Шумського району
Тернопільської області, а тому справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню ПАТ
"Універсал Банк".

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Сплачений позивачем ПАТ "Універсал
Банк" судовий збір згідно платіжного доручення № 4138/3 від 17 липня 2014 року в розмірі 389 гривень 87 копійок на розрахунковий рахунок Головного управління ДКУ в Рівненській області № 0006, код отримувавча 26406136, МФО 833017, повернути позивачу - ПАТ "Універсал
Банк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник В. Я.