У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 07 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
вартості спожитої без достатніх
підстав теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі» звернулося до суду із
указаним позовом та просило стягнути з
відповідача суму вартість спожитої без
достатніх підстав теплової енергії за
період з лютого 2008 року по липень 2013
року в розмірі 74 032 грн 47 коп.

В обґрунтування позову зазначило, що
відповідачу на праві власності
належать нежитлові приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1, які
оснащені централізованою системою
опалення, теплопостачання яких
здійснює позивач, однак відповідач, в
свою чергу, не укладав договір на
постачання теплової енергії і
безпідставно отримує теплову енергію
за рахунок позивача, але оплату за неї
не здійснює. Постачання теплової
енергії у житловий фонд на потреби
опалення здійснюється на підставі
розпоряджень місцевих органів влади
про початок та закінчення
опалювального сезону, а на потреби
гарячого водопостачання - протягом
року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 07
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» вартість спожитої без
достатніх підстав теплової енергії за
період з 01 січня 2010 року до 31 липня 2013
року в загальному розмірі 57 148 грн 88 коп.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог відмовити
повністю, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
відповідач отримуючи послуги з
опалення та гарячого водопостачання
нежитлового приміщення, має
заборгованість по сплаті вказаних
послуг, яка підлягає стягненню з
останнього.

Разом з тим, суди дійшли правильного
висновку, що різниця вартості спожитої
без достатніх підстав теплової енергії
виходячи з тарифів, встановлених для
теплопостачання нежилих приміщень, і
сплаченої відповідачем вартості,
виходячи з тарифів, встановлених для
жилих приміщень, за період з 06 лютого 2008
року до 31 грудня 2009 року не
підлягає стягненню, оскільки протягом
цього часу приміщення реконструйовано
не було і відповідач мав право на його
використання в якості жилого.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 07 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення вартості спожитої без
достатніх підстав теплової енергії,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова