overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4124/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи на 02 жовтня 2014 року, оскільки повістку про виклик в суд не отримував, крім того він проживає за іншою адресою, а тому не знав, що в провадженні суду розглядається вказаний позов. Крім того на підтвердження своїх заперечень проти позову не мав можливості подати докази, які суд не врахував при вирішенні спору, зокрема не мав можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в зальному порядку.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа №162/1198/14-ц
Номер провадження 2-о/162/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2014 року

см т. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Любешівський районний сектор управління ДМС України у Волинській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи - його сина ОСОБА_2, безвісно відсутнім.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 247
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любешівський районний сектор управління ДМС України у Волинській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 24 листопада 2014 року о 12:15 год. за участю сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/666/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 17.11.2014 року об 11:30 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 19 травня 2010 року ОСОБА_2, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 21 листопада 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
УХВАЛА

Справа 133/3568/14-ц

12.11.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Вівсянецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3568/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 24.11.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.11.2014
Справа № 143/1760/14-ц
Погребищенський районний суд в складі: головуючого - судді Бойчука з участю секретаря Павліченко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 21 жовтня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції 30.07.2013р., актовий запис № 34.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Копичинецькій виправній колонії №112 Державного департаменту з питань виконання покарань у Тернопільській області.
За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Погребищенського районного управління юстиції 30.07.2013р., актовий запис № 34.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Справа № 143/733/14-ц 11 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького Л.П., з участю секретаря Москаленко С.П., розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044495, виданого 30.09.2002р.,-
Рішенням Погребищенського районного суду від 30.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044495, виданого 30.09.2002р.

16 жовтня 2014 року цивільну справу із апеляційною скаргою було надіслано до Апеляційного суду Вінницької області.

23 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу повернуто до Погребищенського районного суду для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради м.
Погребище Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044495, виданого 30.09.2002р. таким змістом:

Стягнути солідарно з Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 365 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 12 листопада 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/987/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2014 року о 10:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 127/5319/14-ц
Провадження 2/127/2679/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В. ,

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає збереження сім'ї можливим, запевнив, що він буде вживати необхідні заходи для примирення. Позивач вважає, що зберегти сім’ю неможливо і просить шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що в інтересах сторін та їх малолітньої дитини слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/5319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв’язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 07 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/6404/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 директора Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходилася вищевказана цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача про зобовязання відповідача надати для огляду в судовому засідання оригінали наступних документів:
Положення про структурну одиницю
«Липовецькі електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго»; особову картку ф.
№ П 2 директора СО «Липовецькі електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго» ОСОБА_1; трудову книжку ОСОБА_1; наказ ПАТ
«Вінницяобленерго» від 02.04.2014 р. № 141
«Про проведення службової перевірки»; табелі обліку робочого часу за червень - липень 2014 р. СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго»; матеріали службової перевірки колективного звернення працівників та комплексної ревізії фінансово - господарської діяльності СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго» ; Акт ревізії фінансово – господарської діяльності
СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго» від 25.04.2014 р.; журнал
№ 7 обліку документів та видань з грифом «Для службового користування» та «Комерційна таємниці» ПАТ
«Вінницяобленерго».

Сторони в судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи заяви, суд прийшов до висновку про доцільність забовязати відповідача надати для огляду в судовому засідання оригінали вказаних документів, а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛАВ:

Забовязати Публічне акціонерне товариство “Вінницяобленерго” надати для огляду в судовому засідання оригінали наступних документів:
Положення про структурну одиницю
«Липовецькі електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго»; особову картку ф.
№ П 2 директора СО «Липовецькі електричні мережі» ПАТ
«Вінницяобленерго» ОСОБА_1; трудову книжку ОСОБА_1; наказ ПАТ
«Вінницяобленерго» від 02.04.2014 р. № 141
«Про проведення службової перевірки»; табелі обліку робочого часу за червень - липень 2014 р. СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго»; матеріали службової перевірки колективного звернення працівників та комплексної ревізії фінансово - господарської діяльності СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго» ; Акт ревізії фінансово – господарської діяльності
СО «Липовецькі ЕМ» ПАТ
«Вінницяобленерго» від 25.04.2014 р.; журнал
№ 7 обліку документів та видань з грифом «Для службового користування» та «Комерційна таємниці» ПАТ
«Вінницяобленерго», а також належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 232/225/12
Провадження 2/127/6474/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1184/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м.Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р послуги централізованого теплопостачання в розмірі 8984,94 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 94 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
(м.Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, п/р розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________