overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1527/14-ц
Провадження № 2/613/458/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Уварової Ю. В.

за участю секретаря -
Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СФГ “ПРОМІНЬ” про виправлення відомостей про роботу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у СФГ
«Промінь» копію наказу № 139 від 17.02.2000 року та копію наказу № 138 від 01.09.2002 року.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом, тому з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в у СФГ
«Промінь» копію наказу № 139 від 17.02.2000 року та копію наказу № 138 від 01.09.2002 року, завірені належним чинном.

Суддя
Справа №613/1663/14-ц
Провадження № 2/613/500/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 листопада 2014 року м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зв’яжися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явилась, надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги не визнав. Просив призначити справу до судового розгляду та визнати обов’язковою явку представника позивача.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та визнати обов’язковою явку представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Визнати обов’язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» для розгляду даної справи.

Судове засідання провести 17 листопада 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/3883/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого – судді Феленка Ю.А., при секретарі Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 Сашаєвича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 02.10.2014 року відкрито провадження у справі.

З довідки АДБ ГУ МВС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 26 липня 2013 року вибув у м.
Запоріжжя.

Згідно довідки АДБ ГУ МВС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 до 23.07.2014 року був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. 23.07.2014 року вибув в
Запорізьку область, Чернігівський р-н, смт. Чернігівка, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Запорізька область,
Оріхівський р-н, с. Кірове, вул.
Набережна, 41А, тобто позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд справи не розпочато, суд передає справу на розгляд до належного Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 116, 117, 197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сашаєвича про стягнення заборгованості – направити за підсудністю до
Оріхівського районного суду
Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий – суддя:
Справа № 614/1206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/305/14 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк “ ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 24 листопада 2014р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 21.11.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа №613/759/14-ц Провадження № 2/613/267/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року.
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді - Уварової Ю.В. за участю секретаря - Христенко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа №613/1376/14-ц
Провадження № 2/613/420/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1
«Про витребування доказів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», в якій позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини доходу та додаткові витрати викликані особливими обставинами – хворобою доньки, у розмірі 350 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме:
Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Богодухівському районі
Харківської області інформацію про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; Витребувати з ТОВ СП
«Родіна» інформацію про розмір орендної плати, яку отримує ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки, яка розташована на території Крисинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши дану заяву приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про витребування доказів» – задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Богодухівському районі
Харківської відомості про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з ТОВ СП «Родіна» відомості про розмір орендної плати, яку отримує ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки, яка розташована на території
Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області.

Суддя
Справа № 610/4403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1190,26 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1575/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т
А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на «27» жовтня 2014 року о 10 год.20 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 27» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
номер провадження 2/756/5883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Троянда» про стягнення коштів за нараховану Чорнобильську відпустку та премію не виплачених при розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Троянда» про стягнення коштів за нараховану Чорнобильську відпустку та премію не виплачених при розрахунку, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
номер провадження 4-с/756/179/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа - державний виконавець Органу держаної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тамара
Петрівна на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги дотримані вимоги ст.ст. 107, 119-120, 384 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - державний виконавець Органу держаної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук
Тамара Петрівна на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти скарги, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлену особу.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Провадження №
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 7490,98 грн, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7490 (сім тисяч чотириста дев'яносто) 98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__»
__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
номер провадження 2/756/5929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління освіти
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відсторонення від роботи незаконним, незаконний перевод з посади вчителя на посаду вихователя групи подовженого дня та про визнання незаконним звільненням з роботи за прогули без поважних причин, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відсторонення від роботи незаконним, незаконний перевод з посади вчителя на посаду вихователя групи подовженого дня та про визнання незаконним звільненням з роботи за прогули без поважних причин, про поновлення на роботі, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №
У Х В А Л А

« 14» листопада 2014 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7490,98 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, крім того, справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7490,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа №613/1698/14-ц
Провадження № 2/613/513/14УХВАЛА попереднього судового 13 листопада 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Комунальної установи
«Богодухівський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 09 г. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя
Справа № 617/1908/14-ц
Провадження № 2/617/647/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки „ОСОБА_1
Взаємодопомоги” до ОСОБА_2 , про стягнення грошового боргу,

В С
Т А Н О В И В :

Представник КС „ОСОБА_1
Взаємодопомоги” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення грошового боргу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки „ОСОБА_1
Взаємодопомоги” до ОСОБА_2 , про стягнення грошового боргу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ