overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В
И В :

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-і особи ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 22 липня 2014 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу та зупинено розгляд справи.

На даний час вищевказану земельно-технічну експертизу проведено.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти відновлення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доцільність відновлення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, п. 5 ст. 203, ст.. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя в натурі для звернення стягнення на неї - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 353/1344/14-ц
Провадження № 2/353/577/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 20 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 355/333/14-ц
Провадження № 2/355/174/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 97 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 заподіяну моральну шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 8611 (вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача
Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області, м. Київ, п.1.1 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через
Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 355/339/14-ц
Провадження № 2/355/176/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)

10 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сезенківської сільської ради
Баришівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Сезенківської сільської ради Баришівського району
Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 15.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК
України, ст.ст. 35, 120, 125, 126, 131 ЗК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: 02121, АДРЕСА_1, право власності за законом на спадкове майно:

- на 1/2 частину будівельних матеріалів з яких було побудовано будинок, що знаходиться на садовій ділянці
АДРЕСА_2;

- на земельну ділянку площею 0.0627 га, яка знаходиться на території
Сезенківської сільської ради
Баришівського району Київської області в Садовому товаристві «Червона калина» у відповідності до Державного акту 111-КВ №1033480 від 24.03.2000 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 363/4206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про усунення перешкод та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності позивача,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про усунення перешкод та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності позивача та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 20 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 20 жовтня 2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, в м. Києві, громадянка
ОСОБА_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"13" листопада 2014 р.
Справа № 363/4777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської ФЕГГ
ПАТ «Київоблгаз» про зайві неправомірні нарахування за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про зайві неправомірні нарахування за надані послуги та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"14" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року до Вишгородського районного суду надійшла заява
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Комунальному підприємству житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити КП ЖіКГ Вишгородської міської ради його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 353/1346/14-ц
Провадження № 2/353/579/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 40 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М.
Гавриш
Справа № 354/594/14-ц
Провадження по справі № 2/354/296/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря
Мельни к Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1»яни
Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.09.2014 року подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надано місяць строку для примирення, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 29.10.2014 року, провадження в справі слід відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 353/1317/14-ц
Провадження № 2/353/569/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Остринської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Остринської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 354/742/14-ц
Провадження по справі № 2/354/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/742/14-ц (провадження по справі № 2/354/366/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2