Номер провадження 2/754/4953/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарях -
Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права
власності, звільнення майна з-під
арешту, витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, ОСОБА_2 з позовом про визнання
права власності, звільнення майна з-під
арешту, витребування майна з чужого
незаконного володіння, посилаючись на
ті обставини, що 20.04.2012 року Слідчим
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві було порушено кримінальну
справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого.1 ст.204 КК України. Під час
досудового розслідування за
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_2, що є колишнім чоловіком
позивача, було проведено обшук, під час
якого було виявлено та вилучено
грошові кошти в сумі 83.206,00 грн. та 14.374,00
дол.США, на які в подальшому було
накладено арешт та визнано їх речовим
доказом. Однак, 15.08.2012 року постановою
Деснянського районного суду м.Києва
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було
закрито, оскільки його було звільнено
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, та в той же
час судом не було вирішено питання про
вищезазначені кошти. Так як, вилучені в
ході досудового розслідування кошти
належать позивачці та вона їх загалом
брала у борг на лікування сина, та
враховуючі той факт, що її колишній
чоловік, що є відповідачем в справі -
ОСОБА_2 не проживав за адресою, за якою
було проведено обшук, позивач вважає,
що арешт на зазначені кошти загалом
накладено не законно, а тому Деснянське
РУ ГУ МВС України володіє ними без
достатньої на те правової підстави, та
у зв'язку з чим вона змушена звертатись
до суду з вказаним позовом та просить
суд визнати її власником грошових
коштів в сумі 83.206,00 грн. та 14.374,00
дол.США, вилучених в квартирі АДРЕСА_1
та звільнити їх з-під арешту,
зобов'язавши Деснянське РУ ГУ МВС
України в м.Києві повернути вказані
кошти.

В судовому засіданні позивач та
її представник - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
суд про їх задоволення, посилаючись на
обставини , що викладені у позовній
заяві.

Представник відповідача
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві - Хархун І.В. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала у
повному обсязі, посилаючись на їх
необґрунтованість. Пояснила, що
доказів підтверджуючих, що вилучені
кошти дійсно належать позивачці не
надано, а тому підстави вважати, що
власником вказаних коштів є позивач -
відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, пояснив, що під час
обшуку та вилучення спірних коштів, він
повідомляв працівників міліції, що
вони належать його дружині та були
призначені для лікування сина, однак
його твердження не були взяті до уваги.

Заслухавши пояснення позивача та
її представника - ОСОБА_3, представника
відповідача Деснянського РУ ГУ МВС
України в м.Києві - Хархун І.В.,
відповідача ОСОБА_2, показання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню судом,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Деснянського районного суду м.Києва
від 15.08.2012 року кримінальну справу
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України
закрито, та звільнено останнього від
кримінальної відповідальності, у
зв'язку з дійовим каяттям (а.с.12-14).

Під час провадження по даній
кримінальній справі, 03.05.2012 року в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, тобто за
місцем проживання позивача, був
проведений обшук.

З копії протоколу обшуку
вбачається, що під час обшуку були
знайдені грошовій кошти в сумі 5.300,00
грн. та 78.700,00 грн., а також грошові кошти
в іноземній валюті - 14.374,00 дол.США (а.с.5-6,
7).

Відповідно до постанови слідчого
СО Деснянського РУ ГУМВС України в
м.Києві Скоробогач В.Н. від 10.05.2012 року
на дані грошові кошти накладено арешт,
визнано їх речовими доказами по
кримінальному провадженні (а.с.9).

На підставі вищевказаної
постанови, вилучені кошти у сумі 83.206,00
грн. та 14.374,00 дол.США було здано на
зберігання в фінансову частину
Деснянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, що підтверджується копіями
квитанцій №00315 та №00316 від 10.05.2014 року
(а.с.10, 11).

Згідно постанови суду
Деснянського районного суду м.Києва
від 11.10.2012 року, було розглянуто заяву
ОСОБА_2 про повернення йому
вищевказаних вилучених коштів,
оскільки при винесенні постанови суду
про звільнення останнього від
кримінальної відповідальності не було
вирішено питання щодо вилучених
коштів, що належать його дружині
ОСОБА_1, речові докази - гроші в сумі 83.206
грн. та 14374 дол.США передано в дохід
держави (а.с.15).

Ухвалою Апеляційного суду
м.Києва від 20.02.2013 року вищевказану
постанову суду першої інстанції
скасовано та справу в частині
повернення грошових коштів направлено
на новий розгляд (а.с.16-18).

З постанови Деснянського
районного суду м.Києва від 20.05.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в
задоволенні повернення грошових
коштів в сумі 83206 грн. та 14374 дол.США, у
зв'язку з тим, що суд позбавлений
можливості розглянути заяву ОСОБА_2 в
порядку ст.ст.409-411 КПК України, так як
такий спір вирішується в порядку,
передбаченому цивільним судочинством,
оскільки між ОСОБА_2 та його колишньою
дружиною виник спір про належність
вказаних грошових коштів (а.с.19-21).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
31.07.2013 року вищевказана постанова
залишена без змін (а.с.22-24).

Таким чином, на теперішній час не
вирішено питання щодо грошових коштів,
що належить позивачці по справі.
Будь-яка інша особа, окрім позивача, не
заявляла свої вимоги щодо спірних
грошей. Докази того, що обвинувачений
ОСОБА_2, отримав вказані кошти в
результаті злочинних дій в матеріалах
справи відсутні.

Згідно позовної заяви та наданих
позивачем особистих пояснень, остання
послалась на те, що грошові кошти в сумі
83206 грн. та 14374 дол.США були нею
запозичені у родичів на лікування сина.

З наданої копії епікризу хворого
ОСОБА_8 та висновку ультразвукового
обстеження органів калитки вбачається,
що у останнього виявлені ультразвукові
ознаки додаткового утворення правого
яєчка, що потребує подальшого
оперативного лікування (а.с. 40-41, 42).

У судовому засіданні позивач
пояснила, що з отриманих в борг 25.000
дол.США вона частково здійснила
операцію обміну, частина яких пішла на
придбання ліків для сина, а решта
грошової суми була залишена дома, та в
подальшому була вилучена, згідно
протоколу обшуку від 03.05.2012 року.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до наданої позивачем
копії розписки, остання у квітні 2012
року отримала в борг у ОСОБА_5 грошові
кошти в сумі 25.000 дол.США на лікування
сина ОСОБА_8 (а.с.25).

Зазначені обставини були
підтверджені у судовому засіданні,
допитаними в якості свідків, - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які показали суду, що позивачка
у присутності свідка ОСОБА_6 отримала
за вищевказаною розпискою кошти в
ОСОБА_5 у іноземній валюті - 25.000 дол.США
на лікування сина, на даний час борг не
повернуто.

В обґрунтування позовних вимог
представником позивача - ОСОБА_3 надано
суду відомості, що офіційний курс
гривні до долара США встановлений
Національним банком України на 19.04.2012
року, становив 798,50 гривень за 100 доларів
США (а.с. 52).

Обшук був проведений 03 травня 2012 року,
доказів того, що вилучені кошти були
здобуті ОСОБА_2 злочинним шляхом суду
не надано.

Оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
як на підставу задоволення позову,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, оскільки відповідачем -
Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві
належних та допустимих доказах в
підтвердження того факту, що ОСОБА_2
спірні кошти були отримані злочинним
шляхом суду не надано, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником грошових
коштів в сумі 83.206,00 грн. та 14.374,00 дол.
США, вилучених в квартирі АДРЕСА_1.

Звільнити з - під арешту грошові кошти в
сумі 83.206,00 грн. та 14.374,00 дол. США,
вилучені в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Деснянське РУ ГУ МВС
України в м.Києві повернути ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 83.206,00 грн. та 14.374,00
дол. США, вилучені в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько