overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4750/14-цУХВАЛА
"21" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у рішення суду від 07 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що в рішенні була допущена помилка, а саме при написанні по батькові позивачки та щодо року народження відповідача у справі.
За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року було розірвано шлюб, зареєстрований 29 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія,
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 400) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання сторони не з’явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущено прикру описку, яка підлягає виправленню.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ОЛ № 021145 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Олександрія, Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області було укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
За викладених обставин необхідно виправити описку в рішенні суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні
Олександрійського міськрайонного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Внести виправлення у рішення суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити: у вступній його частині по батькові позивачки – Костянтинівна та в резолютивній частині рік народження
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №: 398/6783/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 р. 08 год. 00
В судове засідання викликати представники позивача та
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6728/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 р. 10 год. 00
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6451/14-цУХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Олександрійської міської ради та благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, де заінтересованими особами вказані
Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради та благодійний центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя».
Заява відповідає вимогам ст.ст. 251, 252
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Олександрійської міської ради та благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації «Джерело
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 03 листопада 2014 року в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.
Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора м. Олександрія.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа №: 398/6645/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2381/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2014р. 08год. 00хв. з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6398/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2317/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її
Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2014р. 08год. 15хв. з викликом позивачки, та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/142/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Галян С. В. Номер провадження 22-ц/788/1905/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради,
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», Управління житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради, ОСОБА_3,

про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці - ОСОБА_2, відповідачам - Конотопській міській раді, виконавчому комітету
Конотопської міської ради, Управлінню житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради, ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці - ОСОБА_2, відповідачам -
Конотопській міській раді, виконавчому комітету Конотопської міської ради,
Управлінню житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, ОСОБА_3, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2014 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідачів: - Конотопської міської ради (пр-т Миру, 8, м. Конотоп);

- виконавчого комітету
Конотопської міської ради (пр-т Миру, 8, м. Конотоп);

- КРЕП «Центральне» (вул. Садова, 45, м. Конотоп);

- Управління ЖКГ Конотопської міської ради (пр-т Миру, 8, м. Конотоп);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 6/750/1123/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Коржа Юрія
Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Коржа Юрія
Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 року на 12:45 год.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Справа № 577/3845/14-ц
Провадження № 2/577/1039/14
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Цуканової О.В.,

представника позивача
Манзіра О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 688 грн. 80 коп., -

В С Т
А Н О В И В :

29 липня 2014 року позивач - ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, в якому прохає суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 9 січня 2012 року, яка утворилася станом на 30 червня 2014 року, в розмірі 7 688 грн. 80 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Москалики Чорнобаївського району Черкаської області (а.с. 77).

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За повідомленням Конотопської районної державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися
(а.с. 90).

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» за довіреністю Манзір О.Б. із заявою про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 до суду не звертався, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку із смертю ОСОБА_2 та відсутністю спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка по справі померла, спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті відсутні, то суд вважає, що справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 січня 2012 року в розмірі 7 688 грн. 80 коп. підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, п. 14 ч, 1 ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 січня 2012 року в розмірі 7 688 грн. 80 коп. у зв»язку зі смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Провадження № 2/750/3193/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівській обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівській обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3213/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою скасувати рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходження. Оскільки місцезнаходження відповідача постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз» пр-т Перемоги, 62 в м.
Чернігові, що належить до
Новозаводського району м. Чернігова, а місцезнаходження відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - місто Київ, позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський
Фінансовий Союз», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П. Супрун
Справа №2-175/5809/13-ц
У Х В А Л А

10.10.2014р.смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задоволено повністю.

01 жовтня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року по справі
№ 2-175/5809/13-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.10.2014 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 386/1253/14-ц
Провадження № 2/386/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 19.07.2014 року, який зареєстрований в відділі ДРАЦС
Голованівського РУЮ , актовий запис №29 .          Від шлюбу дітей не мають.

З жовтня 2014 року шлюбні стосунки фактично припились.

Причиною шлюбних стосунків стало те, що вони не зійшлись характерами на підставі чого виникали сварки.

Примирення з відповідачкою неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦСу не бажає.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19.07.2014 року в відділі
ДРАЦС Голованівського РУЮ . актовий запис №29.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду.

на 10.11.2014 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.11.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5(п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3