Провадження №2-о/761/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Макарівська
селищна рада Макарівського району
Київської області, Глобинське районне
управління юстиції, Головне управління
юстиції у м. Києві, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

У квітні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
заявник, ОСОБА_1.) звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

В процесі розгляду справи судом в
якості заінтересованих осіб було
залучено: Макарівську селищну раду
Макарівського району Київської
області, Глобинське районне управління
юстиції, Головне управління юстиції у
м. Києві.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його дід, ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявника,
ОСОБА_3, який мав сестру - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. З
метою прийняття та оформлення спадщини
заявник подав до органу нотаріату
заяву, після чого державним нотаріусом
було направлено запит для
підтвердження відомостей про те, що
заявник є рідним племінником померлої
ОСОБА_4, однак, на даний запит прийшла
відповідь про те, що запитаний актовий
запис про народження ОСОБА_3 в архіві не
зберігся. Через відсутність актового
запису про народження батька заявника
неможливо підтвердити документально
той факт, що рідна тітка заявника та
його рідний батько мають одних і тих
самих батьків, були між собою рідним
батьком і сестрою, і відповідно заявник
є рідним племінником ОСОБА_4, у зв'язку з
чим заявник просить суд встановити
факт, що він є рідним племінником
ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали в повному
обсязі та просили її задовольнити з
підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, факсимільним шляхом на
адресу суду надійшло клопотання від
Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області, відповідно до якого селищний
голова О.М.Іващенко просить розглянути
справу у відсутність представника
Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області, рішення по справі прийняти на
розсуд суду.

Представник заінтересованої особи -
Глобинське районне управління юстиції
в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, на адресу суду від Глобинського
районного управління юстиції надійшла
заява, відповідно якої В.о. начальника
відділу ДРАЦС РС Глобинського
районного управління юстиції С.А.Буць
просить розглядати справу у
відсутність представника Глобинського
районного управління юстиції, проти
задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи -
Головне управління юстиції у м. Києві в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином, на адресу суду від Головного
управління юстиції у м. Києві надійшли
пояснення, відповідно до яких Головне
управління юстиції у м. Києві щодо
розгляду справи покладається на розсуд
суду, та просить розглянути справу за
відсутності представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що вона лікар, та надавала
медичні послуги родині заявника, знає
його, та знає, що його батько та ОСОБА_4 -
рідні брат та сестра.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що заявник приходиться їй
троюрідним братом, ОСОБА_4 є її
двоюрідною тіткою, батько заявника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братом та
сестрою. Зазначила, що батьком заявника
є ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є тіткою заявника.
Крім того, пояснила, що дітей у ОСОБА_4
не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
пояснив, що жив разом з ОСОБА_4, він знає,
що заявник приходиться їй рідним
племінником, оскільки він неодноразово
приїжджав в гості до тітки.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, заявника, свідків,
розглянувши подані документи, повно і
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
заява, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення заяви по суті,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо за законом не визначеного
іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_10, що
встановлюється свідоцтвом про
народження заявника (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 (а.с. 9), який є
батьком ОСОБА_4, що вбачаться з посвідки
про народження ОСОБА_4 (а.с. 11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно
до актового запису про смерть №07 від
11.03.2013 року (а.с. 65 зворот-66).

21.08.2013 року заявник звернувся до органу
нотаріату із заявою про прийняття і
оформлення спадщини, підпис на якій
посвідчено приватним нотаріусом
Макарівського районного нотаріального
округу Київської області Ольшевським
В.С., яка зареєстрована в реєстрі за №2065
(а.с. 64).

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_9, який проживав з ОСОБА_4
однією сім`єю 25 років до часу відкриття
спадщини, відмовився від належної йому
частки спадкового майна, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось, яке залишилось після
смерті ОСОБА_4 на користь племінника
померлої - ОСОБА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи,
державним нотаріусом Макарівської
державної контори К.Омельчуком було
направлено запит від 07.09.2013 року №2146/02-14
до відділу ДРАЦС РС Глобинського РУЮ у
Полтавській області щодо отримання
копії актового запису про народження
ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до відповіді відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Глобинського районного управління
юстиції в Полтавській області від
27.03.2014 року, актовий запис про
народження ОСОБА_3 відсутній (а.с. 51).

Також, з листа Державного архіву
Полтавської області вбачається, що
немає можливості підтвердити актовий
запис про народження ОСОБА_3 (а.с. 69
зворот).

Згідно п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК
суд вправі розглядати справи про
встановлення родинних відносин, коли
цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах,
що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину, для
оформлення права на пенсію в зв'язку
із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що
підтвердження факту родинних відносин
з ОСОБА_4 необхідне заявнику - ОСОБА_1
для одержання свідоцтва про право на
спадщину після померлої ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним
племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Макарівська селищна рада
Макарівського району Київської
області, Глобинське районне управління
юстиції, Головне управління юстиції у
м. Києві, про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним племінником
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :