overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2014
Справа № 479/1272/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1272/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Кривоозерського районного суду на 28 листопада 2014 року на 10.00 годин.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління
Держземагенства у Миколаївській області, Кривоозерську сільську раду, яким надіслати копії позовної заяви.

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 квітня 2013 року, місце смерті село Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз’яснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 28 листопада 2014 року

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :
ОСОБА_5

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа №468/1805/14-ц 14.11.2014
Провадження №22ц/784/3123/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Філії 15 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби
Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсним аукціону, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль».

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максимум-Південь-Плюс" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максимум-Південь-Плюс" про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

490/12992/14-ц

нп 2/490/4234/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максимум-Південь-Плюс" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максимум-Південь-Плюс" про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
"04" листопада 2014 р.
Справа № 363/4211/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4211/14-ц за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 706/1550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву
Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Христинівське ВУЖКГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою Христинівського
ВУЖКГ.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/1548/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

- не зазначений перелік документів, що додаються до заяви;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору по позовній вимозі про стягнення моральної шкоди у розмірі одного відсотка ціни позову на доходний рахунок № 0453, ,
УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про в стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки АДР УДМС України в Черкаській області від 29.09.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про стягнення заборгованості за договором кредиту має бути повернута заявниці для подання її за підсудністю до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.109, 115 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В. В. Морозов
Справа №709/2885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання відмови від спадщини недійсною та про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови від спадщини недійсною та про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання відмови від спадщини недійсною та про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа № 715/2236/14-ц
Провадження № 2/715/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Глибоцької селищної ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Комсомольській, 7А в смт. Глибока Глибоцького району
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв.16.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №709/2895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа №705/6479/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полянецька сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Серединка Бершадського району
Вінницької області і в її свідоцтві про народження серія НОМЕР_1, видане 04.05.1955 року Серединською сільською радою
Джулинського району Вінницької області батьком записаний ОСОБА_2,
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в Полянецькій сільській раді було складено актовий запис №1 від 08.02.2014 року та видано їй свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, де батько згідно належного йому паспорту був записаний
Вона доглядала батька до дня його смерті та провела його поховання
(довідка № 196 від 15.10.2014 року видана
Полянецькою сільською радою
Уманського району Черкаської області).
При житті її батько як ОСОБА_2 19 листопада 2008 року склав заповіт на неї
ОСОБА_1, згідно якого заповів їй все
Вона проживала разом з батьками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Серединка
Бершадського району Вінницької області з народження до 1973 року.
Для оформлення спадщини після смерті батька необхідно в судовому порядку встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється їй
ОСОБА_1 рідним батьком.
Тому просить встановити, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно являється їй ОСОБА_1 рідним
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просить її
В судове засідання представник зацікавленої особи Полянецької сільської ради Уманського району
Черкаської області не з'явився, письмово подав заяву № 159/02-10 від 28.10.2014 року, в якій просить справу розглядати без участі представника не заперечує
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає
Враховуючи, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засідання та необхідність його встановлення викликана потребою оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2 , суд вважає , що заява підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина
Справа №709/2230/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді- Левченко
В.В.,

за участі секретаря -
Нікітенко В.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення перешкод по користуванню квартирою, зобов’язання вчинити певні дії.

В судові засідання 08 жовтня та 27 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На адресу позивача ОСОБА_1 направлялися рекомендовані листи, з повідомленням про час та місце розгляду справи, одночасно їй було направлено
SMS-повідомлення. Згідно довідки про недоставлення SMS від 30.09.2014 р., абонент тимчасово недоступний. Рекомендований лист із повідомленням повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з’явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи в її відсутність не надходило, а тому суд приходить до висновку про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню квартирою, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду

ОСОБ
А_3