overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2544/14-ц
Провадження № 2/396/728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Новоукраїнської районної державної адміністртації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністртації
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністртації
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/2251/14-ц
Провадження № 2/396/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/1541/14-ц
Провадження № 2-о/396/49/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.09.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому
Новоукраїнської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся із заявою до суду про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 серпня 2014 року до суду надійшов висновок експерта КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» № 417.

В зв"язку з наведеним, а також враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Новоукраїнської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 15-30 год. в залі № 1
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-537/10
Провадження по справі № 2-во/281/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

31 січня 2012 року Лугинським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі неправильно вказано номер справи.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, заперечень проти виправлення помилки суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2-537/10, виданому 31 січня 2012 року, допущено помилку і неправильно вказано номер справи, а саме вказано
№2-536/10 замість №2-537/10.

Отже, при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо номеру справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що номер справи №2-537/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31 січня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області по адміністративній справі №2-537/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, зазначивши, що номер справи 2-537/10.

Суддя
К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-537/10
Провадження по справі № 2-во/281/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

31 січня 2012 року Лугинським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі неправильно вказано номер справи.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, заперечень проти виправлення помилки суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2-537/10, виданому 31 січня 2012 року, допущено помилку і неправильно вказано номер справи, а саме вказано
№2-536/10 замість №2-537/10.

Отже, при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо номеру справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що номер справи №2-537/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31 січня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області по адміністративній справі №2-537/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.51 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, зазначивши, що номер справи 2-537/10.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 396/2613/14-ц
Провадження № 2/396/754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/2609/14-ц
Провадження № 2/396/750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/2612/14-ц
Провадження № 2/396/753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та вимог, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання дій посадових осіб РГК «Миколаївгаз» невідповідними до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» знаходиться на території Заводського району м.Миколаєва, де також проживає позивач
ОСОБА_1

Таким чином, позовна заява подана до
Центрального районного суду міста
Миколаєва з порушенням правил підсудності, а вимоги ст. 114 ЦПК України судом не можуть бути застосовані, оскільки спір між сторонами виник з приводу неправомірних дій відповідача, а не з приводу спору, на який розповсюджується виключна підсудність.

За такого, на підставі ст.115 ЦПК
України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про визнання неправомірними дій та вимог - повернути для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі по квитанції
№0.0.305574733.2 від 13.10.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

Гуденко О.А.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-537/10
Провадження по справі № 2-во/281/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

31 січня 2012 року Лугинським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі неправильно вказано номер справи.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, заперечень проти виправлення помилки суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №2-537/10, виданому 31 січня 2012 року, допущено помилку і неправильно вказано номер справи, а саме вказано
№2-536/10 замість №2-537/10.

Отже, при оформленні виконавчого листа допущено помилку щодо номеру справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що номер справи №2-537/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31 січня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області по адміністративній справі №2-537/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.37 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, зазначивши, що номер справи 2-537/10.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 291/1641/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 13.11.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 13.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.