Справа № 2/593/476/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарях
Саламон Ю.О., Бойко О.О.

з участю:

представника позивача
Цинайко О.П.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бережани справу
за позовом кредитної спілки "Самопоміч"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Кредитна спілка "Самопоміч"
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором №1399/6К від 27 серпня
2013 року. Посилається на те, що 27
серпня 2013 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 1399/6К. За даним
договором позивач зобов'язався надати
відповідачці грошові кошти в сумі
6000,00 грн. зі сплатою 48 відсотків річних
на строк 24 місяці. Крім цього 27
серпня 2013 року позивач та ОСОБА_3 з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
уклали договір поруки №1399/6К-1.
Відповідачки взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконали, в результаті чого
представник позивача звернулася до
суду про стягнення заборгованості в
солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3
в сумі 4247,82 грн., також просить
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

В судовому засіданні
представник позивача Цинайко О.П.
позовні вимоги уточнила про, що надала
суду уточнену позовну заяву про
стягнення боргу. Крім цього пояснила,
що у процесі оформлення позовної заяви
було допущено помилку в першому абзаці
позовної заяви, а саме невірно
зазначено відповідачку ОСОБА_4, хоча
фактично відповідачкою являється
ОСОБА_2. Представник позивача просить
суд позов задоволити та стягнути в
солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість по кредитному договорі
в сумі 4247,82 грн., а також просить
стягнути судові витрати в розмірі 243,60
грн.

В судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_2, позов визнала та
визнала ті обставини на які
посилається представник позивача, щодо
задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилася, однак належним
чином була повідомлена про час, день та
місце слухання справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні
обставини.

Як вбачається із кредитного
договору №1399/6К від 27 серпня 2013 року,
укладеного між кредитною спілкою
"Самопоміч" та відповідачкою ОСОБА_2,
останній надано кредит у розмірі 6000,00
грн. зі сплатою 48 відсотків річних на
строк 24 місяці.

Крім цього 27 серпня 2013 року
позивач та ОСОБА_3 з метою забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором уклали договір поруки
№1399/6К-1.

Кредитором повністю виконано
зобов'язання перед відповідачкою
ОСОБА_2, яка одержала кредит у розмірі
6000,00 грн.

Однак станом на 31 серпня 2014
року ОСОБА_2 повинна була повернути
частину кредиту згідно графіку
розрахунків в сумі 3000,00 грн. та сплатити
проценти за користування кредитом,
нараховані на залишок заборгованості
відповідно до умов п.3 кредитного
договору, в сумі 2390,82 грн. Проте
відповідачка порушила вимоги
кредитного договору та сплатила лише
2087,00 грн. кредиту та 2056,00 грн. процентів
за користування кредитом. Таким чином
станом на 31 серпня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 4247,82 грн., яка складається
із: заборгованості по кредиту в розмірі
3913,00 грн., заборгованості по процентах
нарахованих на залишок заборгованості
по кредиту за період з 27 серпня 2013 року
по 31 серпня 2014 року в розмірі 334,82 грн.

В судовому засіданні
встановлено, що представник позивача
звернулася до суду із позовом про
стягнення заборгованості в
солідарному порядку із ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_3 в сумі 4247,82 грн.,
оскільки вони не виконували вимог по
поверненню боргу за кредитним
договором №1399/6К .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
кредитної спілки "Самопоміч", щодо
стягнення боргу за кредитним договором
№ 1399/6К слід задоволити та стягнути в
солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3
борг в розмірі 4247,82 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2) на
користь кредитної спілки «Самопоміч»
(, р/р 1500 в
Акціонерному товаристві «УкрСиббанк»,
МФО 351005) борг за кредитним договором
№1399/6К від 27 серпня 2013 року в розмірі
4247,82 ( чотири тисячі двісті сорок сім
гривень вісімдесят дві копійки), який
складається із заборгованості по
кредиту в сумі 3913,00 (три тисячі
дев'ятсот тринадцять гривень) та
заборгованості по процентах
нарахованих на залишок
заборгованості по кредиту за період з 27
серпня 2013 року по 31 серпня 2014 року в
сумі 334,82 (триста тридцять чотири гривні
вісімдесят дві копійки), а також
стягнути солідарно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10
діб з моменту його проголошення.

Суддя

Я.М.Музика