Чуднівський районний суд
Житомирської області
Провадження № 2/294/1326/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року
м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Український
страховий стандарт" до ОСОБА_1 "про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу" ,-

встановив:

ПАТ "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення з останнього 4690,77 грн. у
порядку відшкодування заподіяної у
порядку регресу матеріальної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2012
року в м. Луганськ ОСОБА_1 під час
керування автомобілем “МАЗ 437141”, д.н.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не
переконавшись у безпечності таких дій,
порушивши тим самим вимоги п. 10.9
"Правил дорожнього руху", здійснив
зіткнення з автомобілем “ВАЗ”, д.н.
НОМЕР_2, який отримав механічні
пошкодження, в зв"язку з чим страхова
компанія відшкодувала матеріальну
шкоду власнику авто ОСОБА_2, ставлячи
питання про стягнення вказаної суми з
відповідача в порядку регресу, так як
той в порушення строків та умов,
передбачених під. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", не повідомив про страховий
випадок позивача .

У судовому засіданні відповідач
позов не визнав, вказавши, що після
настання ДТП він телефоном повідомив
якогось працівника страхової компанії
про страховий випадок. З письмовою
заявою до страховика він не звертався,
так як той не роз"яснив йому вимоги
закону з вказаного питання.

Суд, вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню

Відповідно до постанови судді
Вінницького міського суду від 07.12.2012
року ОСОБА_1 визнано винуватим у
скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП в
зв»язку з тим, що 03.11.2012 року в м.
Луганськ ОСОБА_1 під час керування
автомобілем “МАЗ 437141”, д.н. НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом, не
переконавшись у безпечності таких дій,
порушивши тим самим вимоги "Правил
дорожнього руху", здійснив зіткнення з
автомобілем “ВАЗ”, д.н. НОМЕР_2, який
отримав механічні пошкодження.

Ст. 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що
встановлені судовим рішенням по
адміністративній справі обставини, не
доказуються при розгляді інших справ, в
яких бере участь та ж особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Згідно ст. 35 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ПАТ "Страхова компанія
"Український страховий стандарт",
виходячи з умов страхового полісу №
АА/2048456 від 24.11.2011 року, відшкодувало
платіжним дорученням від 12.02.2013 року №
290 в межах страхової суми заподіяну
ОСОБА_1 шкоду в розмірі 4761,13 грн. згідно
експертного висновку № 436/11/12 від 09.11.2012
року про визначення вартості
матеріального збитку та страхового
акту № 83-690/13ЦВ від 12.02.2013 року, що є в
матеріалах справи.

Відповідно до абз. "ґ " підп. 38.1.1. п.
38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 вказаного вище закону.

Згідно з підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладеного договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених ст. 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідач стверджує у судовому
засіданні, що він не повідомив письмово
страховика про настання
дорожнього-транспортної пригоди,
посилаючись на те, що страховик не
роз"яснив йому належним чином
положення законодавства, але суд
вважає, що страхова компанія не
зобов"язана знайомити осіб, з якими
укладаються договори про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності із законодавчими
актами, що регулюють дані
правовідносини, а з таким
законодавством відповідач мав змогу
ознайомитися самостійно або
звернутися по правову допомогу до
відповідного спеціаліста (адвоката).
При цьому ОСОБА_2 згідно наявних
матеріалів справи 06.11.2012 року подав
заяву про настання страхового випадку
судовому експерту ОСОБА_3, який наразі
не є працівником страхової компанії (до
того ж, підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" чітко зазначена особа та коло
документів, що підлягають поданню саме
страховику).

Отже, враховуючи зазначені вище
обставини до ПАТ "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"
відповідно до ст. 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", перейшло право вимоги до
відповідача.

Отже, згідно положень ст.ст. 1166, 1191 ЦК
України ОСОБА_1 зобов"язаний виплатити
позивачу 4690,77 грн. страхового
відшкодування.

Зважаючи на задоволення
позовних вимог, з відповідача на
користь позивача слід стягнути 243,60 грн.
у порядку відшкодування понесених по
справі позивачем судових витрат по
сплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, змістом ст.ст. 1166, 1191 ЦК
України, змістом підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33,
ст. 35, ст. 38 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова
компанія "Український страховий
стандарт" 4690,77 грн. у порядку регресного
відшкодування заподіяної внаслідок
ДТП матеріальної шкоди, а також 243,60 грн.
у порядку відшкодування понесених
позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти
днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо така
не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук