Провадження № 2/521/18/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Гуревського
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з вимогою до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, відсотків за
користування коштами, пені,
посилаючись на такі обставини. 09
вересня 2011 року сторони уклали договір
надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
до 08 липня 2012 року зі сплатою 36,5% річних
за користування кредитними коштами, а
відповідач зобов'язався сплачувати
мінімальні платежі, встановлені
договором. У зв'язку з тим, що
позичальник належним чином свої
обов'язки не виконує, станом на 05 серпня
2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним
підставі цього позивач вимагає
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
і суму сплаченого при подачі позовної
заяви судового збору.
На запит суду від 12 грудня 2013 року за
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області, за якою
фізична особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знята з реєстраційного обліку 30.10.2013
року у зв'язку зі смертю.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 квітня 2014 року
витребувано з Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі ОМУЮ щодо смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла орієнтовно
в 2013 році та надати підтверджуючі
вказане документи (якщо такі є).
Витребувано з КП ЖКС «Черьомушки»
інформацію з приводу того, хто на даний
час зареєстрований та проживає за
Згідно довідки КП ЖКС «Черьомушки» від
19.06.2014 року відповідач ОСОБА_3 померла.
Відповідно до копії актового запису
про смерть № 36 від 29 липня 2013 року
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 липня 2014 року провадження
у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
зупинено до залучення до участі у
справі правонаступника відповідача,
який вибув з процесу у зв'язку зі
смертю, а також зобов'язано Сьому
одеську державну нотаріальну контору
повідомити суд про те, хто звертався до
нотаріальної контори із відповідними
заявами після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, чи складався від
імені ОСОБА_3 заповіт. Якщо такі
звертання мали місце та заводилася
спадкова справа - надати суду
посвідчені копії документів спадкової
справи після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживала за адресою:
На підставі наданої до суду копії
спадкової справи №736/2013 до майна ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є її брат ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який прийняв спадщину
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 02 квітня 2014 року,
посвідченого державним нотаріусом
Сьомої одеської державної
нотаріальної контори Малиновською О.К.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-286.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 08 вересня 2014 року
провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відновлено та залучено до участі у
справі в якості процесуального
правонаступника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У наступне судове засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягав у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із частковим задоволенням
позову. Судом встановлені такі
фактичні обставини на підставі
представлених представником позивача
09 вересня 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_3, уклали кредитний
позивач надав ОСОБА_3 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
до 08 липня 2012 року зі сплатою 36,5% річних
за користування кредитними коштами, а
відповідач зобов'язався сплачувати
мінімальні платежі, встановлені
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
меморіальний ордер № 32290223 від 12.09.2011
року та рахунок-фактура № 22-1597 від
09.09.2011 року. Зі свого боку, відповідач,
отримав у своє розпорядження майно, що
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 05 серпня 2013 року виникла
прострочена заборгованість за
грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот
шістдесят п'ять грн. 72 коп.), яка
складається з: - заборгованість за
тисяч сімсот сорок вісім грн. 00 коп.); -
заборгованість за відсотками - 917,72 грн.
(дев'ятсот сімнадцять грн. 72 коп.); -
заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (0
Положеннями Договору передбачено, що
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у
випадку порушення Позичальником
строків сплати передбачених Договором
платежів більше ніж на 1 (один) місяць
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті Позичальником
платежів в строки, передбачені
Договором, Кредитор має право вимагати
від Позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
частково обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054, 1218, 1268, 1269,
1270, 1282 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 88, ст. 169, 209, 212, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД, -
Позов ПАТ «Дельта Банк»- задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №
заборгованість за кредитним договором
тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 72
коп.), яка складається з:
грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок
вісім грн.. 00 коп.);
- заборгованість за відсотками - 917,72
грн. (дев'ятсот сімнадцять грн. 72 коп.);
- заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (0
грн. 00 коп.); в межах вартості майна,
одержаного відповідачем у спадщину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта
суму судового збору в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський