overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради (треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області, Гаражний кооператив № 5 м.
Червонограда Львівської області) про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Червоноградської міської ради (треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області, Гаражний кооператив № 5 м.
Червонограда Львівської області) про визнання права власності

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Жовтневий районний суд
Провадження № 2-н/263/1363/2014р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», ідентифікаційний код 26253000, МФО 300852, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3,
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 11 листопада 2014 року в сумі 9387
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк», ідентифікаційний код 26253000, МФО 300852, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі н енадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2079/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 847,65 грн. (вісімсот сорок сім) грн., 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 16,29 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 2,06 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2080/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну п"ять тисяч триста одна) грн., 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 20,77 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 274,99 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 236/2013/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Саржевська І. В.

при секретарі -           Олійник С.
М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Красний Лиман в особі виконкому
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Красний Лиман в особі виконкому
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 20.11.2014 року на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2538/14-ц

Номер провадження2-о/608/105/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності ( майнових прав) на спадкове майно за боржником,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності ( майнових прав) на спадкове майно за боржником

Зі змісту заяви вбачається спір про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що є об’єктом спадкування.

Згідно із ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуюючись ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Другий відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту набуття права власності ( майнових прав) на спадкове майно за боржником.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Л.
Й. Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2494/14-ц

Номер провадження2/608/801/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 12 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2459/14-ц

Номер провадження2/608/794/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Чортківської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини та на виїзд за кордон дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочиснтва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей
Чортківської міської ради про надання дозволу на оформлення проїного документа дитини та на виїзд за кордон дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

В.
І. Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2473/14-ц

Номер провадження2/608/797/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 13 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2497/14-ц

Номер провадження2-н/608/70/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заявою про видачу судового наказу,-

встановив:

Стягувач Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид стоків та судових витрат по справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид стоків та судових витрат по справі

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і скид стоків та судових витрат по справі.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 609/1402/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"03" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1402/14-ц. від 28.10.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 листопада 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2014 рокуСправа № 236/2093/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 128,01 грн. (сто двадцять вісім) грн., 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 267,94 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,32грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
__________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 265/6505/14-ц
Провадження № 2/265/2658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2014 року о 08:15 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження 22-ц/775/633/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014р., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014р., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Суддя
Справа № 265/5924/14-ц
Провадження № 2-о/265/139/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі Тушкановій
Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради про визнання майна відумерлим.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, було заявлено клопотання про витребування з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори інформації по спадковій справі, яка була відкрита після смерті
ОСОБА_2 померлої 14 липня 2013 року, та коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про забезпечення доказів.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи після померлої 14 липня 2013 року ОСОБА_2 та коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________