Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2472/14-ц
пр. № 2/382/841/14
У х в а л А

13 листопада 2014 року суддя Яготинського
районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою,
суддя вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху, оскільки вона
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачкою вказано, що до позовної
заяви вона додає копію ухвали
Яготинського районного суду Київської
області від 10 лютого 2010 року та
ксерокопію технічного паспорту на
житловий будинок, разом із тим, в
додатках до позовної заяви копія
ухвали Яготинського районного суду
Київської області від 10 лютого 2010 року
відсутня, а замість ксерокопії
технічного паспорту - додана лише
ксерокопія першої сторінки технічного
паспорта.

Крім того, за змістом п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Згідно із п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16
квітня 2004 року "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" у справах про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою співвласників житлового
будинку сторони зобов'язані подати
свої докази чи повідомити про них суд,
зокрема: документи про надання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку й
господарських будівель та споруд; план
земельної ділянки, відведеної в натурі
(на місцевості); план цієї ділянки із
зазначенням її частин, що перебувають у
фактичному користуванні кожного із
співвласників житлового будинку, а
також розташованих на ній будівель,
плодоягідних посаджень.

Звертаючись до суду з позовом про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, ОСОБА_1 посилань на
наявність плану земельної ділянки,
відведеної в натурі (на місцевості), та
плану цієї ділянки із зазначенням її
частин, що перебувають у фактичному
користуванні кожного із співвласників
житлового будинку, а також
розташованих на ній будівель,
плодоягідних посаджень не навела,
таких доказів суду не надала, проте
відсутність вказаних планів
унеможливлює проведення судової
будівельно-технічної експеризи,
питання про проведення якої ставить
позивачка у позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119 і 120 цього Кодексу, або судовий
збір сплачено не в повному обсязі,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ураховуючи, що позивачем до позовної
заяви не додано належним чином
завіреної копії ухвали Яготинського
районного суду Київської області від 10
лютого 2010 року та копії технічного
паспорта на житловий будинок, що
містяться в переліку докуметів, які
додані до позовної заяви, не наведено
посилань на наявність плану земельної
ділянки, відведеної в натурі (на
місцевості), та плану цієї ділянки із
зазначенням її частин, що перебувають у
фактичному користуванні кожного із
співвласників житлового будинку, а
також розташованих на ній будівель,
плодоягідних посаджень, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути вказані недоліки протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
в іншому випадку позовна заява буде
визнана неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3