Справа № 234/2131/14-ц
Провадження № 2/234/3098/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Нейло
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
14.01.2014 грн. Краматорський міський суд
скасував судовий наказ виданий за
заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
про стягнення суми заборгованості з
боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по
оплаті теплової енергії та гарячого
водопостачання, посилаючись на те, що з
01.01.2007 по теперішній час ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" здійснює
поставку теплової енергії та гаряче
водопостачання відповідачу, який є
власниками квартири за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач в порушення ст. 162
Житлового кодексу України та "Правил
надання населенню послуг з водо - ,
теплопостачання та водовідводів"
ухиляється від сплати за теплову
енергію та гаряче водопостачання з
01.01.2007 року по 01.10.2013 року і станом на
01.10.2013 року утворилася заборгованість
по оплаті в розмірі 8170,46 грн. Просить
суд стягнути з відповідачів на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за
опалення та підігрів води в сумі 8170,46
грн., а також судовий збір у сумі 243 грн.
29.04.2014 року по справі було постановлено
30.07.2014 року ухвалою суду заочне
рішення від 29.04.2014 року було скасовано.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги надав
заяву про зміну первісних відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2,
оскільки на підставі договору
купівлі-продажу від 28.04.2009 року була
власником квартири за адресою АДРЕСА_1
і не сплачувала комунальні послуги у
повному обсязі. Оскільки на теперішній
час по особистому рахунку відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості не має,
то просить стягнути заборгованість з
відповідачки ОСОБА_5 за період з 01.01.2007
року по 01.05.2009 року в сумі 2934,63 грн. а
також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року по справі
були замінені первісні відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225
ЦПК України, судом прийняте рішення про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно з договору купівлі-продажу
від 28.04.2009 року відповідачка ОСОБА_2
була власником квартири за адресою
АДРЕСА_1 і була споживачем послуг
позивача, тобто повинна була
сплачувати комунальні послуги у
повному обсязі, але не сплачувала і
тому з а нею утворилася заборгованість
за період з 01.01.2007 року по 01.05.2009 рік у
розмірі 2934,63 грн.

Згідно ст.162 Житлового кодексу України,
власник зобов'язаний вчасно вносити
плату за комунальні послуги по
встановленому у законному порядку
тарифам.

Відповідно до п.п.18, 20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року №630,
відповідач зобов'язаний оплачувати
послуги не пізніше 20 числа місяця, який
настає за розрахунковим… Плата за
надані послуги вноситься споживачем
відповідно показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа.

Відповідно до ст.ст.512, 514, 516 ЦК України,
кредитор у зобов'язані може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно з договором №0606 про
відступлення права вимоги від 22.12.2006
року, ТОВ „Енергохолдінг" передало ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", як новому
кредитору право вимоги заборгованості.

Згідно з довідки-розрахунку ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" станом на
01.05.2009 року заборгованість відповідача
складає 2934,63 грн.

Таким чином, суд вважає що з
відповідачки підлягає стягненню сума
заборгованості за період з 01.01.2007р. по
01.05.2009р. в сумі 2934,63 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215, 223-226 ЦПК
України, ст.ст.162 ЖК України, ст.ст.512, 514,
516 ЦК України, Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №630, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на
користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго"
(т/р 6944 в філіалі Донецького ОУ АО
«Ощадбанк» України", МФО 335106, ЕДРПОУ
34657789), борг за опалення та підігрів води
період з 01.01.2007р. по 01.05.2009р. в сумі 2934,63
грн., а також судовий збір у сумі 243 грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення ухвалено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло