Справа № 661/3869/14-ц
Провадження № 2/661/1209/14
05 листопада 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :
головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро капітал
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором постачання,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просив суд стягнути з
відповідача на їх користь суму боргу в
сума основного зобов'язання, 149865,35 грн. -
пеня за порушення зобов'язання, а також
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1909,25 грн. посилаючись на те,
що 15 травня 2013 року між ТОВ «Агро
капітал Менеджмент» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір № 165-т,
згідно якого позивач зобов'язався
надати, а відповідач прийняти та
сплатити за пакет агротехнічних
послуг, а саме: насіння овочевих
культур в асортименті грошові кошти в
згідно графіка узгодженого сторонами
погасити до 10 травня 2014 року, 16 травня
2013 року відповідач зробив авансовий
платіж в розмірі 7998 грн., та отримав
відповідні до договору постачання
устаткування, таким чином позивач
виконав усі взяті на себе зобов'язання,
проте відповідач жодного чергового
платежу не зробив, у зв'язку з чим
виникла зазначена заборгованість та
пеня нарахована відповідно до п. 4.9
Договору у зв'язку з порушенням
виконання основного зобов'язання, які
відповідач в добровільно порядку не
сплачує, тому вони вимушені звернутись
до суду з зазначеним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився у адресованій суду
заяві просив справу розглядати в його
відсутність, позов підтримав та просив
його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
цивільної справи, що відповідає
вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так з матеріалів справи вбачається, що
15 травня 2013 року між ТОВ «Агро Капітал
Менеджмент» та ОСОБА_2 укладено договір
постачання № 165-т, відповідно до якого
компанія зобов'язується надати, а
клієнт зобов'язується прийняти та
сплатити за пакет агротехнічних
послуг, а саме: насіння овочевих
культур в асортименті грошові кошти в
договору авансовий платіж складає 7998
грн. Згідно графіку, узгодженого
сторонами, ОСОБА_2 до 10 травня 2014 року
повністю повинен розрахуватись за цим
Відповідно до п. 4.10 зазначеного
договору у разі порушення терміну і
порядку сплати вартості (внесення
внесків) устаткування (обладнання)
Клієнт сплачує компанії пеню у розмірі
одного відсотка від суми затриманого
платежу за кожний день прострочення
Згідно витягу з карточного рахунку № 361
контрагента ОСОБА_3 за період - 01 квітня
2010 року по 30 червня 2014 року сплатив ТОВ
«Агро Капітал Менеджмент» всього 7 998,00
грн. за зазначеним договором.
Після укладення договору між позивачем
і відповідачем, відповідно до вимог ст.
509 ЦК України, виникли певні
зобов'язання, що є правовідношеннями, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити)
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно наданого позивачем розрахунку,
оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом
дії договору порушував його умови: не
сплатив вартість поставленого йому
пакету агротехнічних послуг, а саме:
насіння овочевих культур в
асортименті, відповідно до договору
165-т від 15 травня 2013 року в повному
обсязі, станом на 31 липня 2014 року
виникла заборгованість, яка
складається: з заборгованості за не
виконання основного зобов'язання в
серпня 2013 року по 31 липня 2014 року в
розмірі 149865,35 грн. (нарахованої
відповідно до п. 4.10 зазначеного
За таких підстав, оскільки відповідач в
судовому засіданні не оспорював
заявлені проти нього позовні вимоги,
крім того протягом дії договору
позивач не сплачував вартість
поставленого йому пакету
агротехнічних послуг, а саме: насіння
овочевих культур в асортименті, вчасно
та у повному обсязі, тобто зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, тому суд вважає, що
зазначена сума боргу, пеня підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 1909 грн.
25 коп., витрати на правову допомогу в
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-230 ЦПК
України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро капітал
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором постачання -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро капітал
вал б. 13/2 літера «Б», розрахунковий
Аваль» в м. Київ, МФО 380805), суму боргу за
договором 165-т від 15 травня 2013 року в
сума основного зобов'язання, 149865,35 грн. -
пеня за порушення зобов'язання), а також
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 1909 грн. 25 коп., витрати на
правову допомогу в розмірі 3000 грн., а
всього 195 833, 60 грн. (сто дев'яносто п'ять
тисяч вісімсот тридцять три грн. 60 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна