Справа № 635/5511/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2252/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
смт Покотилівка

Суддя Харківського районного
суду Харківської області Савченко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач), в якому просить визнати за
ним право власності на житловий
будинок (домоволодіння), розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку (літера "А-1"),
прибудови (літера "А1-1"), веранди (літера
"а"), тамбуру (літера "а1"), ґанку (літера
"а2"), льоху (літера "Б"), літньої кухні
(літера "Г"), сараю (літера "Д"), вбиральні
(літера "Е"), сараю (літера "Ж"), огорожі
(літера "№1-4") за давністю володіння.

В обґрунтування позову зазначає,
що з дозволу та за домовленістю з
ОСОБА_2 з 2003 року постійно мешкає у
спірному будинку, доглядає його,
здійснює поточний та капітальний
ремонт. З січня 2003 року відповідач не
цікавиться долею будинку. Оскільки
позивач відкрито, добросовісно та
безперервно володіє спірним будинком
понад 11 років, вважає, що право
власності на будинок за давністю
володіння має бути визнане за ним.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов до позивача, який
прийнято судом до спільного розгляду з
первісним позовом, у якому просить
визнати за ним право власності на
житловий будинок (домоволодіння),
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку
(літера "А-1"), прибудови (літера "А1-1"),
веранди (літера "а"), тамбуру (літера "а1"),
ґанку (літера "а2"), льоху (літера "Б"),
літньої кухні (літера "Г"), сараю (літера
"Д"), вбиральні (літера "Е"), сараю (літера
"Ж"), огорожі (літера "№1-4").

В обґрунтування зустрічного позову
відповідач зазначає, що 05.11.1965 року на
підставі рішення Народного суду
Харківського району постійної сесії в
м. Харкові, посвідченого 05.11.1965 року по
справі № 2-845/1965 р., визнано право
власності на 39/50 домоволодіння АДРЕСА_2
за ОСОБА_3 (бабуся позивача за
зустрічним позовом) і у порядку
перерозподілу ідеальних часток
визнано право власності на 11/50
вказаного домоволодіння за ОСОБА_4
(мати позивача за зустрічним позовом).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла,
спадщину після неї (39/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1) прийняв її син
ОСОБА_5 (батько позивача за зустрічним
позовом) відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК
УРСР 1963 року, які зазначають, що
спадкоємець вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Висновок про прийняття ОСОБА_5 спадщини
після смерті ОСОБА_3 міститься і у
свідоцтвах про право на спадщину за
законом від 16.06.2007 року. За таких
обставин, ОСОБА_5 не лише прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3, а й став
власником 39/50 частин житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. 16.06.2007
року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (мати позивача за
зустрічним позовом, дружина ОСОБА_5)
отримали кожен свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частину
спадкового майна (39/50 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1), яке залишилося після смерті
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, все
своє майно 16.06.2007 року заповіла сину -
ОСОБА_2.

У судове засідання відповідач не
з'явився, надав заяву, в якій просив у
задоволенні первісного позову
відмовити, зустрічний позов
задовольнити, справу розглядати за
його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання
сторін, належним чином повідомлених
про час та місце розгляду справи, та
надходження від них заяв про розгляд
справи за їх відсутності, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи за
відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні фактичні
обставини.

Згідно з копією Свідоцтва про
народження, ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батько - ОСОБА_5, мати -
ОСОБА_4 (а.с. 24).

05.11.1965 року на підставі рішення
Народного суду Харківського району
постійної сесії в м. Харкові,
посвідченого 05.11.1965 року по справі
№2-845/1965 р., визнано право власності на
39/50 домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 і у
порядку перерозподілу ідеальних
часток визнано право власності на 11/50
вказаного домоволодіння за ОСОБА_4 (а.с.
33-37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла,
спадщину після неї (39/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1) прийняв її син
ОСОБА_5, який постійно проживав за
вказаною адресою. Вказані обставини
підтверджуються Свідоцтвами про право
на спадщину від 16.06.2007 року (а.с. 25, 26).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. 16.06.2007
року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину спадкового майна
(39/50 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1), яке
залишилося після смерті ОСОБА_5 (а.с. 25,
26).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується витягом зі Спадкового
реєстру від 15.02.2013 року (а.с. 29).

Все своє майно ОСОБА_4 заповіла сину -
ОСОБА_2, що підтверджується копією
заповіту від 16.06.2007 року (а.с. 27).

На момент смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_2
постійно проживав разом із нею, що
підтверджується Довідкою виконавчого
комітету Бабаївської селищної ради №
1676 від 04.09.2013 року та відміткою у
паспорті ОСОБА_2 про реєстрацію місця
проживання (а.с. 30, 32).

Майно ОСОБА_4 на момент смерті
складалося з 11/50 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та ? частини 39/50 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1 (відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.06.2007 року).

Листом від 19.09.2013 року Перша державна
нотаріальна контора Харківського
району рекомендувала ОСОБА_2
звернутись до суду щодо оформлення
спадкових прав після смерті матері
ОСОБА_4 на належну спадкодавці частину
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки у
правовстановлюючому документі на
частку від всієї спадкової долі
вказаного нерухомого майна, а саме, на
11/50 частин спадкового будинку, яким є
рішення народного суду Харківського
району Харківської області від 05.11.1965
року, справа № 2-845/1965 р., відсутня назва
вулиці, що не дає змоги ідентифікувати
спадкове майно та правовий документ, що
стверджує це право власності та не дає
змоги виконати вимоги ст. 68 Закону
України «Про нотаріат»; відносно
іншого правовстановлюючого документу
на частку від всієї спадкової долі
вказаного нерухомого майна, а саме на
39/100 частин житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд, яким є свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане Першою державною нотаріальною
конторою Харківського району
Харківської області 16.06.2007 року за
реєстровим №1-1543, відсутня державна
реєстрація, що було передбачено ст. 1299
Цивільного кодексу України на час
видачі вказаного свідоцтва про право
на спадщину та на час відкриття
спадщини (а.с. 45).

Згідно з техпаспортом на спірний
будинок (а.с. 2-8), вказане домоволодіння
складається з житлового будинку
(літера "А-1"), прибудови (літера "А1-1"),
веранди (літера "а"), тамбуру (літера "а1"),
ґанку (літера "а2"), льоху (літера "Б"),
літньої кухні (літера "Г"), сараю (літера
"Д"), вбиральні (літера "Е"), сараю (літера
"Ж"), огорожі (літера "№1-4").

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги за
первісним позовом задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Однак позивачем не надано жодних
доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог, зокрема, про те, що він дійсно
протягом 11 років добросовісно та
безперервно користується будинком
відповідача.

Водночас позовні вимоги за зустрічним
позовом є обґрунтованими і підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України,
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
зазначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України
визначено, що спадкоємець, який
постійно проживав із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого статтею
1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України
визначено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК
України, для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Частиною 1 статті 1273 ЦК передбачено, що
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач є
спадкоємцем за заповітом після смерті
матері ОСОБА_4 і є таким, що прийняв
спадщину, оскільки на час відкриття
спадщини постійно проживав разом зі
спадкодавцем.

На момент смерті до складу
спадщини ОСОБА_4 входило, зокрема, право
на житловий будинок (домоволодіння), що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку
(літера "А-1"), прибудови (літера "А1-1"),
веранди (літера "а"), тамбуру (літера "а1"),
ґанку (літера "а2"), льоху (літера "Б"),
літньої кухні (літера "Г"), сараю (літера
"Д"), вбиральні (літера "Е"), сараю (літера
"Ж"), огорожі (літера "№1-4").

Враховуючи, що позивачем у
встановлений строк прийнято спадщину,
до складу якої увійшло вищевказане
майно, інших осіб, які є спадкоємцями,
не виявлено, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги за зустрічним
позовом про визнання за відповідачем
права власності на майно в порядку
спадкування за заповітом підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 376, 1218, 1223, 1225, 1258, 1269, 1273 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на житловий будинок
(домоволодіння), що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку (літера "А-1"),
прибудови (літера "А1-1"), веранди (літера
"а"), тамбуру (літера "а1"), ґанку (літера
"а2"), льоху (літера "Б"), літньої кухні
(літера "Г"), сараю (літера "Д"), вбиральні
(літера "Е"), сараю (літера "Ж"), огорожі
(літера "№1-4").

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко