Справа № 2-2996/2011
У Х В А Л А

14.11.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про скасування арешту квартири
та накладення арешту на 1/2 частину
квартири по цивільній справі № 2-2996/2011
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з
вказаним клопотанням, яке
зареєстровано Білоцерківським судом
05.11.2014 року і передано судді для
розгляду 12.11.2014 року.

Зазначеним клопотанням заявник
просить суд в порядку ст.ст. 151-154 ЦПК
України скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.06.2011 року по цивільній справі №
2-2996/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, а саме арешт квартири
АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, а також
накласти арешт на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам
ст.151 ЦПК України, а саме заявник ОСОБА_1
не приймає участь і не є стороною у
справі, по якій накладено арешт, до суду
з позовними вимогами не зверталась і
провадження у справі за її позовними
вимогами не відкривалось.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК
України, суд забезпечує позов до
подання позовної заяви тільки у
справах за позовами про захист прав
інтелектуальної власності, а тому
вказана заява не відповідає вимогам
ст. 151 ЦПК України, є безпідставною та
необґрунтованою і не може бути
розглянута і відповідно підлягає
поверненню.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151
ЦПК України.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
дотримання ст.151 ЦПК України, повертає
її заявнику про що постановляє ухвалу.

Крім цього суд може за заявою сторін у
справі № 2-2996/2011 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути
питання про скасування заходів
забезпечення позову у разі повного
виконання судового рішення у
відповідності до ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник не являється
стороною по справі, дане клопотання
щодо скасування арешту на квартири не
може бути предметом розгляду по
зазначеній цивільній справі і підлягає
поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.
151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 « Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання ОСОБА_1 про
скасування арешту квартири та
накладення арешту на 1/2 частину
квартири по цивільній справі № 2-2996/2011
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4