АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий 1 інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі : Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргоюпредставника
позивача публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» - Надточій
Оксани Володимирівни на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 03 липня 2014 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 03 липня 2014 року позовну
заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
першої інстанції представник позивача
ПАТ «Альфа-Банк» - Надточій О.В. подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати вказану ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Зазначає, що 30 травня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Єдиним відповідачем по
даній справі є ОСОБА_3, яка є
поручителем за вказаним кредитним
договором. Третьою особою в даному
позові зазначено ОСОБА_4 до якого
позивач не заявляє ніяких позовних
вимог.

А тому, відповідно до ст.109 ЦПК України,
даний позов було пред'явлено за
останнім відомим місцем перебування
відповідача ОСОБА_3, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Голосіївського району м. Києва.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, а тому колегія суддів
вважає можливим розглядати справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» позивачу суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Голосіївському
районного суду м. Києва, оскільки
відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою по м.
Києву та Київській області не
значиться, а тому відповідно до ст.113
ЦПК України позов має бути пред'явлений
за місцем проживання другого з
відповідачів ОСОБА_4

Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст.110 ЦПК України
передбачено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд
першої інстанції посилався на те, що
даний позов має бути пред'явлений за
місцем проживання другого з
відповідачів, а саме: ОСОБА_4

Проте, суд першої інстанції не звернув
увагу на те, що ПАТ «Альфа Банк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а ОСОБА_4 виступає по даній справі, як
третя особа, а тому позивач не заявляє
ніяких позовних вимог до ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги пред'явлено лише до
одного відповідача, а саме до ОСОБА_3, а
тому даний позов було подано
відповідно до вимог до ст.109 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку щодо повернення позовної
заяви позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» - Надточій
Оксани Володимирівни задовольнити
частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 03 липня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: