overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1558/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2123/14
УХВАЛА

13.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 20.03.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п.: 2-о/619/85/14 провадження у справі 13.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опікунської ради виконавчого комітету Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Опікунської ради виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 02.09.2014 р. на 08.30 год. в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3857/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 27 серпня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9414/14-ц
Провадження 2/554/2908/2014
Єдиний унікальний номер: 554/9414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 18.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8729/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1636,15 грн..

Представник заявника надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1636,15 грн., - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 22.07.2014 Справа № 554/9540/14-ц
Провадження № 2-п/554/79/2014
Справа № 554/9540/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2014 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 05.06.2014 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про час та місце розгляду справи, а тому вона не мала змоги з'явитися в судове засідання.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування заочного рішення, оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 19.10.2009 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 09 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 03.06.2014 Справа № 554/1149/14-ц
УХВАЛ А

03 червня 2014 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді -
Бугрія В.М.,

при секретарі -
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання позивач повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяВ.М. Бугрій
Провадження № 2-о/554/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 23.07.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/7743/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/554/1007/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7743/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії КО 890470, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», філії, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Києва, МФО 300335 борг в сумі 1349,41 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Провадження № 2-н/554/1450/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997), на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3024,66 грн.. 2. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___»
« _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/6560/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У зв"язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства
України, ухвалою судді від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/7647/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/554/998/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7647/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», філії, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Києва, МФО 300335 борг в сумі 600,01 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» «______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 545/2589/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 14923,72 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та 700,00 грн. за проведення дослідження оцінки збитків авто, а всього 20623,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 205,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2-н/554/1450/2014
УХВАЛА

22.07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/9577/14-ц
Провадження № 2-н/554/1305/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.І.Троцька, розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/9574/14-ц
Провадження № 2-н/554/1302/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.Троцька, розглянувши заяву
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька