Справа № 247/3253/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року Суддя Торезького
міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
м.Торезі Донецької області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Свої вимоги мотивувала тим,
що згідно з наказом № 32-к від 02.04.1976 року
вона була прийнята на роботу в якості
комірника в сушильно-прасувальний цех
фабрики-пральні Управління Жовтневої
залізниці СРСР, у зв'язку з чим 18.08.1976
року їй була видана трудова книжка на
ім'я ОСОБА_1, 1958 гола народження.

У 1977 році вона закінчила Горлівський
політехнічний технікум, на її ім'я -
ОСОБА_1, 24.02.1977 року був виданий диплом
серії НОМЕР_1. 24.12.1977 року вона
зареєструвала шлюб, в результаті чого
прийняла прізвище чоловіка «Заріпова».
У зв'язку з тим, що вона змінила своє
прізвище, то і в титульному аркуші її
трудової книжки, шляхом закреслення
колишньої прізвища було написано
теперішнє прізвище. В даний час вона
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі із заявою про
перехід на пенсію за віком, проте їй
було усно відмовлено, оскільки у її
трудовій книжці неправильно зазначено
її ім'я, замість «ОСОБА_1" зазначено
"ОСОБА_1». Згідно з її документами:
свідоцтвом про народження, паспортом,
свідоцтвом про укладення шлюбу,
дипломом та архівною довідкою № 01/18-486
від 03.07.2014 року її ім'я насправді
«ОСОБА_1». Дана неточність у написанні
імені в трудовій книжці є перешкодою в
оформленні пенсії по віку.

Просить встановити факт, що трудова
книжка, видана 18.08.1976 року Управлінням
Жовтневої залізниці СРСР на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.
Торезі Донецької обл.

Статтею 119 ЦПК України передбачена
форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві
повинно бути зазначено: який факт
заявник просить встановити та з якою
метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що
посвідчують цей факт; докази, що
підтверджують факт (ч.1). До заяви
додаються докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини, і довідка
про неможливість відновлення
втрачених документів (ч.2).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі імені, по батькові або замість
імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
організація, яка видала документ, не
має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

Позовна заява, яка надійшла, не може
бути прийнята судом, оскільки не
відповідає вимогам закону.

На порушення ст.ст.119,258 ЦПК України у
заяві при викладенні обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, заявником не
вказано:

- обґрунтування мети встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, якими саме нормативними
актами передбачені правові наслідки,
яких вона бажає досягти та права, які
вона може отримати при задоволенні
заяви;

- чи здавала вона документи в УПФУ
м.Тореза для призначення пенсії, яку
отримала відповідь, якщо їй відмовлено
у прийнятті документів та призначенні
пенсії, то у якому документі (рішенні
УПФУ) це викладено, чим обґрунтовується
така відмова; чим це підтверджується;

- чи зверталася вона до організацій, які
внесли записи до трудової книжки, з
заявою внесення виправлень до трудової
книжки та чи мається у неї обґрунтована
відмова в вчиненні даних дій; така
відмова нею не додана до матеріалів
справи;

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст.119,120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві (ч.2).

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст.119,120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві (ч.2).

Дану заяву ухвалою суду від 11 липня 2014
року залишено без руху, заявнику був
наданий термін для усунення
перелічених недоліків до 15 липня 2014
року, заявник отримав копію ухвали
суду, був повідомлений та йому
розтлумачено, що до 15 липня 2014 року йому
потрібно усунути зазначені недоліки,
інакше заява буде вважатися неподаною
і повернеться заявнику. Оскільки до
теперішнього часу недоліки не усунуті,
від заявника не надійшла заява про
продовження строку для усунення
недоліків, то заяву необхідно визнати
не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
м.Торезі Донецької області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - вважати не поданою та
повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Стріжакова