АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5826/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

при секретарі: Поляковій Н.О ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання договору позики та
дострокове стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И Л
А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
розірвання договору позики та
дострокове стягнення грошової суми.

Позов обгрунтовував тим, що 18 жовтня 2012
року вони уклали договір позики на суму
69825 доларів США, який оформили
розпискою. За домовленістю відповідач
зобов'язався повертати борг згідно
наступного графіка: 19000 доларів США - до
31 січня 2013 року, 10000 доларів США - до 31
серпня 2013 року, 1000 доларів США - до 31
грудня 2013 року, 13000 доларів США - до 31
січня 2014 року, 10000 доларів США - до 31
серпня 2014 року, 1000 доларів США - до 31
грудня 2014 року, 15825 доларів США - до 31
січня 2015 року, що підтверджується
власноручно написаною ОСОБА_2
розпискою. Однак свої зобов'язання
відповідач порушив і борг належно не
повернув.

Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь борг у розмірі 69825
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 558111,22 грн. та стягнути судові
витрати.

В уточнених вимогах позивач просив
розірвати договір позики від 18 жовтня
2012 року, стягнути борг у розмірі 58825
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 763377,31 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в якій визнав
уточнені позовні вимоги позивача в
розмірі 58825 доларів США та не
заперечував проти їх задоволення,
справу просив розглянути без його
участі.

Рішенням суду І інстанції позов
задоволено, розірвано договір позики,
стягнуто борг 763377,31 грн. та судові
витрати в сумі 3555 грн. 70 коп., з яких
судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру складає 3441 грн. 00
коп., вимоги немайнового характеру - 114
грн.

Ухвалою районного суду від 05 червня 2014
року виправлено описку в судовому
рішенні і стягнуто борг в сумі 728841,75
грн.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить змінити рішення й
постановити нове, яким визначити суму
стягнення 728 580,63 грн.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що18 жовтня 2012 року
сторони уклали договір позики на суму
69825 доларів США, який оформили
розпискою. За їхньою домовленостю
відповідач зобов'язався повертати
борг відповідно графіку: 19000 доларів
США - до 31 січня 2013 року, 10000 доларів США -
до 31 серпня 2013 року, 1000 доларів США - до 31
грудня 2013 року, 13000 доларів США - до 31
січня 2014 року, 10000 доларів США - до 31
серпня 2014 року, 1000 доларів США - до 31
грудня 2014 року, 15825 доларів США - до 31
січня 2015 року, що підтверджується
власноручно написаною ОСОБА_2
розпискою(а.с.7).

Однак свої зобов'язання відповідач
порушив і не повернув позивачу борг
згідно укладених умов.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками
(ст. 1046 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання
належним чином, надав відповідачу
грошові кошти у розмірі 69825,00 доларів
США, що не заперечували сторони , тому
відповідно до ч. 1 ст .61 ЦПК України ці
обставини доказуванню не підлягають.

Відповідач частково виконав
зобов'язання, станом на 14 квітня 2014 року
повернув позивачу частину боргу у
розмірі 11000,00 доларів США, що
підтверджується розпискою.

Однак залишок боргу, позивач у
встановлений термін не повернув, сума
боргу складає 58825,00 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ дорівнює 728841,75
грн., яку суд обгрунтовано стягнув з
відповідача та виправив допущену в
судовому рішенні описку.

Доводи апеляційної скарги стосовно
стягнення 728580, 63 грн. не грунтуються на
вимогах закону оскільки сума боргу
стягнута судом на день прийняття
рішення за офіційним курсом НБУ.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
стягнуто судовий збір в сумі 3555 грн. 70
коп.

При розгляді спору, суд І інстанції в
повному обсязі з'ясував права та
обов'язки сто рін, перевірив доводи,
обставини справи, надав їм належну
оцінку і постановив рішення, яке
відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
Володимировича- відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
15 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
договору позики та дострокове
стягнення грошової суми, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: