Справа № 303/6688/14-ц
Провадження №2/303/3565/14
Номер рядка стат. звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 листопада 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

в складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 16 березня 2011 року, що становить 4650
грн. 00 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційним банком
"Дельта", правонаступником якого є
позивач та ОСОБА_1 16 березня 2011 року
було укладено кредитний договір за №
002-06009-160311, згідно якого позивач надав
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відклиної кредитної
лінії в розмірі 30000 грн. 00 коп. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5 000, 00 грн. За умовами
даного кредиту відповідач зобов'язався
своєчасно сплачувати сам кредит та
відповідні відсотки за користування
кредитом. Таким чином, станом на
серпень 2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі 4650
грн. 00 коп., яка складається з
наступного: тіло кредиту - 4 650 грн. 00 коп.
та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, останній,
звертаючись до суду з позовом, подав
заяву, про розгляд справи в їх
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечив проти постановлення
рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлявся належним
чином, тому зі згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4
ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 16 березня 2011 року було
укладено кредитний договір, згідно
якого останньому надано споживчий
кредит в розмірі 5000 грн.00 коп.

Відповідач в порушення вимог
вищевказаного договору свої
зобов'язання, в частині погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку, не виконувала, що значно
порушує права позивача та вимоги ст.526
ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що
заборгованість відповідача станом на
серпень 2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в розмірі 4650
грн. 00 коп., яка складається з
наступного: тіло кредиту - 4 650 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК

2 із 2

України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що відповідачем не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та процентів за користування ним.

Беручи до уваги встановлені судом
факти, відповідні правовідносини та
положення ст. 214 ЦПК України суд
приходить до переконання, що заявлені
позивачем вимоги підлягають до
задоволення., судові витрати слід
стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624,
625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок № 2225, МФО
380236, , заборгованість за
кредитним договором від 16 березня 2011
року в розмірі 4650 (чотири тисячі
шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розрахунковий рахунок № , МФО 380236,
- 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте Мукачівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча
підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи №303/6688/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич