Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2780/14
суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

11.11.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС"
на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС",
відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської
області, про визнання додаткової угоди
до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 02
червня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС", відділу
Держземагенства в Ульяновському
районі Кіровоградської області, про
визнання додаткової угоди до договору
оренди землі недійсною.

Не погоджуючи з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на те, що судом першої
інстанції не було дотримано правил
підсудності передбачених
цивільно-процесуальним
законодавством. Посить скасувати
ухвалу суду та постановити нову, якою
закрити провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання недійсною
державної реєстрації додаткової угоди
до договору оренди землі, посилаючись
на те, що орган, який здійснював
державну реєстрацію є органом
державної влади та виконує покладені
на нього владні функції по державному
регулюванню земельних відносин, а тому
справа в цій частині підсудна
адміністративному суду. В іншій
частині позовних вимог відповідач
просить передати справу до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області для вирішення
питання щодо передачі позову за
підсудністю до районного суду за
місцезнаходженням відповідача ПП
«ТРЕЙДСЕРВІС».

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, колегія суддів дійшла
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 пред'явлено позов до ПП
«ТРЕЙДСЕРВІС», Відділу
Держземагенства в Ульяновському
районі Кіровоградської області про
визнання додаткової угоди та договору
оренди землі недійсною (а.с.2-6).

За вказаним договором та додаткової
угоди, (укладених в Ульянівському
районі,) об'єктом оренди є земельна
ділянка НОМЕР_1 належна позивачу на
праві власності згідно державного акта
на право власності на землю серії Р1 №
307653 від 29.03.2003 року, яка розташована на
території Кам'янокриничанської
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області (а.с.40-44).

За правилами виключної підсудності
відповідно до ст.114 ЦК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Таким чином, позивачка правильно
пред'явила позов до Ульяновського
районного суду за місцем знаходження
нерухомого майна.

За загальним правилом розмежування
компетенції судів з розгляду
земельних та пов'язаних із земельними
відносинами майнових спорів
відбувається залежно від суб'єктивного
складу їх учасників. Ті земельні та
пов'язані із земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема щодо
оскаржень рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень при
реалізації ними управлінських функцій
у сфері земельних правовідносин,
вирішення яких згідно з пунктами 1,3
частини першої статті 17 КАС України
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Виходячи з положень статей 8,124
Конституції України, ст.ст.26,30,
87-90,97,100,102,118,123,128,143-146,149,151,153-158,161,210,212 ЗК
України, глав 27,33,34,ЦК України, ст.15 ЦПК
України, ст. 12 ГПК України судам
(підсудні) справи за заявами, зокрема
про вирішення спорів, пов'язаних з
орендою землі.

В даному випадку Держземагенство
виступає не як суб'єкт владних
повноважень, а як орган реєстрації
правочину пов'язаного з договором
оренди землі.

За таких обставин, Ульяновський
районний суд Кіровоградської області
правильно своєю ухвалою відкрив
провадження по даній справі, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» -
відхилити.

Ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: