overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1631/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3381/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
справа № 462/6584/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13567-090413.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2
Відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 16 вересня 2014 року, і хоча дана довіреність дійсна до 06 лютого 2015 року та видана без права передоручення третім особам, однак вона втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем, а оскільки позивачем не додано підтвердження трудових відносин з
ОСОБА_2, вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 445/2389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 15 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 1 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/2401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 11 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/1918/14-ц
"10" листопада 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М.. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву. Таку заяву позивачка подала суду 10.11.2014 року
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд – позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/2413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 18 грудня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 462/1296/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді – Іванюк
І.Д.

при секретарі сз- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення їх із житлового приміщення , що по вул.
Одеській, 39/3 у м. Львові.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи про привласнення коштів шахрайським способом, яка перебуває у провадженні органів досудового слідства і розглядається у порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 33 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що вказана справа перебуває у провадженні органів досудового слідства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у клопотанні відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа №464/5365/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Дніпровського району м.Києва про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокурора
Дніпровського району м.Києва про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року о 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 445/1883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно рішенння Золочівського районного суду від 2005 року зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Він звернувся в суд з позовом в якому просить звільнити його від сплати цих аліментів.

Обгрунтовує це тим , що в червні 2007 року він одружився вдруге і з другою дружиною і них є

двоє синів : ОСОБА_6 2008 року народження і ОСОБА_7 2009 року народження.

Крім цього , у його другої дружини є дочка ОСОБА_5 2001 року народження , від першого шлюбу , яку він удочерив.

В червні 2014 року дочка ОСОБА_4 переїхала до них , проживає разом з ними і повертатись до матері не бажає.
Дочка повідомила його , що мати не готує їй їжі , а аліменти витрачає невідомо на що.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала , пояснила , що дочка ОСОБА_4 дійсно з серпня 2014 року проживає разом з позивачем , а не з нею. Тому вона згідна щоб позивач був звільнений від сплати аліментів на дочку.

Позов підлягає задоволенню з т аких підстав.

Як видно з постанови про відкриття виконаччого провадження від 21.09.2005 року , то на виконанні у виконавчій службі
Золочівського РУЮ є виконавчий лист від 13.02.2002 року про стягнення аліментів з позивача на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З пояснень сторін суд встановив , що з літа 2014 року дитина проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Факт її проживання з батьком підтверджується і довідкою
Гологірської сільської ради№ 486 від 20.08.2014 року .

Отже , так як дитина перебуває на утриманні в батька , проживає разом з ним , то він не повинен сплачувати відповідачці аліменти на утримання дочки.

В судовому засіданні позивач відмовився від стягнення в його користь судових витрат.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст.188 ч.2 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , які були присуджені йому рішенням Золочівського районного суду від 25.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
пр.№ 2-с/464/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Жили М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП
„Львівводоканалу” боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1263 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/10205/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП „Львівводоканал” боргу за надані послуги у розмірі 1263 грн. 73 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/10205/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП
„Львівводоканал” боргу за надані послуги у розмірі 1263 грн. 73 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:          Шашуріна Г.О.
Справа № 464/9910/14-ц пр.№ 2/464/2102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/9910/14-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представників відповідача -
Петролюка А.М., Семків Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про стягнення вартості частки у майні товариства, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» на користь ОСОБА_1 вартість частки у майні товариства, що належала спадкодавцю
ОСОБА_5, в розмірі 112319,20 грн., три проценти річних в сумі 4892,81 грн. та 18562,99 грн. інфляційних втрат.

В решті вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» на користь ОСОБА_1 1357,69 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 500/5009/14-ц
Провадження № 2/500/2382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на:

- 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,500 га, яка розташована на території
Суворовської селищної ради
Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 063437, виданий 21.04.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00486, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0907);

- земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 1,500 га, яка розташована на території
Суворовської селищної ради
Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 063437, виданий 21.04.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00486, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0908).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖКС
«Хмельницький», що знаходиться за сквер, 1, розрахунковий рахунок №
ЄРДПОУ 32190579, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4576,80 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок, а також суми сплаченого судового збору у розмірі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
«Хмельницький» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 4576,80 гривень станом на 01.10.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», що
Серединський сквер, 1, розрахунковий 328209, ЄРДПОУ 32190579, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 4576,80 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», що
Серединський сквер, 1, розрахунковий 328209, ЄРДПОУ 32190579, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
№пр.2н/521/1845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 1730,84 грн. та суми судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2