overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3777/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1313/14

02 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить визнатиза ним право вланості на 1/2 майна, що знаходиться у відповідача, як майно, що набуте в період шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3783/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1316/14

03 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23.02.2013 року , неповнолітню доньку залишитина вихованні при їй.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У х в а л а

27.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в м.Житомирі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 була зареєстрована за цією ж адресою, однак 23.01.2014 року померла та з 28.01.2014 року знята з реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з заборгованості з ОСОБА_1, в іншій частині заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100, 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відмовити КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3703/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1284/14

07 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9965,43 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/3802/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/221/14

07 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2014 року Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 12130 (дванадцять тисяч сто тридцять) гривень 59 копійок.

01 жовтня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(ОСОБА_2), 2 кв. 22 ; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/3802/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 09 жовтня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/3811/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/228/14

07 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2014 року Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 08 копійок.

01 жовтня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із заяви доданих до неї документів, боржник фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя
–

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/3811/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 09 жовтня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 893 грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ФВОУ АТ «Ощадбанк» в м. Вінниці, МФО 302076, код: 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 893 грн. 94 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.П. Шевчук
Згідно ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік, відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___року.
Суддя ________________ Л.П. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1,

10001, АДРЕСА_1,

до Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій державного виконавця неправомірними,

у справі за заявою ОСОБА_2,

до філії ДП Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» УНР 75,

10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 4-А,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м.
Житомира по цивільній справі № 295/12400/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на стадії виконання судового наказу у справі № 2-н-75/2010.

12.03.2014 р. по наведеній вище цивільній справі № 295/12400/13-ц винесено ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1 – задоволено.

Відповідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 295/13503/13-ц за скаргою
ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 р. о 17-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 285/3941/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року

м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого – судді                              М озгового В.Б.

при секретарі
Ковальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.10.2005 року районним відділом РАЦС
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 7.

Позивач у судове засідання не з’явилась, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове засідання також не з’явився.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз’яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 295/9118/13-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»,

04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д,

до ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

10003, м. Житомир, вул. Новосінна, буд. 26,

третя особа без самостійних вимог - ТОВ
«ВІКА»,

12430, Житомирський р-н, с. Станишівка, вул.
Корольова (Котовського), буд. 28,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановив:

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв’язку із призначенням по ній судової будівельно – технічної експертизи.

29.10.2014 р. до суду від СПД судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок № 564/10.14 від 16.10.2014 р.

Відповідно до норм, вказаних у ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезгаданий висновок експерта, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 295/9118/13-ц за позовом
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ВІКА» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька