Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3371/14-ц
Провадження № 2/553/1186/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Разом з
позовом позивачем була подана заява
про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви
заявником зазначається, що ним була
подана до суду позовна заява про
стягнення заборгованості та судових
витрат і оскільки відповідач
відмовляється виконати грошове
зобов'язання, посилаючись на
відсутність готівкових коштів, заявник
просить суд для реального виконання
рішення, накласти арешт на майно
боржника за адресою: АДРЕСА_1, на суму
11000 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову такою що не підлягає до
задоволення за наступних обставин.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить
в порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно боржника за адресою:
АДРЕСА_1, на суму 11000 гривень з метою
уникнення в подальшому трудностей при
виконанні рішення суду по справі, в
разі якщо позов буде задоволений.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Позов
забезпечується встановленням
обов'язку вчинити певні дії. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд має
з урахуванням доказів наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись у відповідності
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовними вимогами.

Отже, враховуючи те, що позивач не надав
суду доказів того, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, а також те, що
забезпечення позову в вигляді
накладення арешту на квартиру
являється неспівмірним із заявленими
позивачем вимогами в сумі 10221 грн., суд
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову необхідно
відмовити

На підставі викладеного, керуючись
ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук