Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1309/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Мокрецький Віктор Іванович
Доповідач Забродський М. І.
13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
головуючого судді: Забродського
суддів: Шевчук А.М.,
судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення становища, яке
існувало до його порушення та
відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 березня 2014
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом, в якому просив
зобов'язати ОСОБА_3 відновити його
психологічний стан, який був до
реєстрації з нею шлюбу, шляхом оплати
послуг психолога, оплачувати його
послуги агентств, що сприяють
створенню сім'ї до того часу коли буде
створено ним сім'ю, стягнути на його
користь 700 грн. для здійснення
першого внеску до шлюбного агентства
20 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все
майно, що належить ОСОБА_3 на праві
Ухвалою Житомирського районного
суду Житомирської області від 28
березня 2014 року в задоволенні заяви про
забезпечення позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу районного
суду та постановити нову, якою повністю
задовольнити заяву про вжиття заходів
забезпечення позову.
Посилається на те, що оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою. Вважає, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, у межах ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обгрунтуванням його
необхідності. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо не вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконанням рішення
суду.

Пленуму Верховного Суду України в
пункті 4 постанови №9 від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Отже забезпечення позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання рішення суду в
разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду.

Крім того, заява ОСОБА_2 не відповідає
вимогам ст.151 ЦПК України, а відтак не
вбачається підстав для накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно
вдпвоідачки.

В оскаржуваній ухвалі зроблено
обґрунтований висновок щодо відмови в
задоволенні заяви ОСОБА_2

Постановлена ухвала є законною,
обґрунтованою, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312-315,317
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Житомирського районного
суду Житомирської області від 28
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: