У х в а л а

іменем україни

8 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1, який
діє від імені ОСОБА_2, про скасування
рішення третейського суду, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 10 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 січня
2013 року заяву ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_2, про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
Універсальній товарній біржі
«Україна-Захід» м. Кузнецовськ від 9
квітня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до СГПП «Сонячне» про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 5 лютого 2008 року та
визнання права власності на об'єкт за
ОСОБА_3, повернуто заявнику для
звернення до суду за місцем розгляду
справи третейським судом.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 10 січня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 січня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, який
діє від імені ОСОБА_2, про
скасування рішення третейського суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє
від імені ОСОБА_2, просить скасувати
оскаржувану ухвалу, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, справу направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційну скаргу на ухвалу судді
Рівненського міського суду від 11 січня
2013 року, яка залишена без руху ухвалою
судді апеляційного суду Рівненської
області від 28 листопада 2013 року,
було подано ОСОБА_2 Зазначеною ухвалою
апеляційного суду наведені останнім
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження визнані
неповажними, йому запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали вказати інші підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, вказана ухвала
отримана ОСОБА_2 30 листопада 2013 року (а.
с. 24), а, відповідно, останнім днем для
подання заяви із наведенням інших
підстав для поновлення строку було 30
грудня 2013 року.

Докази про те, що в цей строк заявником
було подано таку заяву, відсутні.

З огляду на викладене, оскаржуваною
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 10 січня 2014 року,
постановленою відповідно до положень
ч. 3 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Доводи касаційної скарги про те, що
строк тридцять днів, протягом якого
мала бути подана заява з наведенням
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження, мав
обраховуватись з 2 грудня 2013 року, - часу
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху
представником ОСОБА_2, - ОСОБА_1,
підлягають відхиленню.

Як зазначено, апеляційна скарга була
подана ОСОБА_2, а не його представником,
і саме з моменту отримання ухвали
особою, яка подала апеляційну скаргу,
почав перебіг тридцятиденний термін на
подання відповідної заяви.

З огляду на викладене порушень
цивільного процесуального
законодавства при постановленні
оскаржуваної ухвали допущено не було.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 10 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О. Остапчук