overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю законного представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

відповідачів

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_8 до
Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

21.10.2014 ОСОБА_1, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_8, в інтересах останньої звернулася до суду з позовом до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про зобов’язання вчинити певні дії.

Законний представник позивача у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду
(а.с.81).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_8 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Новозаводської районної у м. Чернігові ради,
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,
Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2111/14 у справі № 751/3509/14

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське»
Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23.06.2014 скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:40 на 28 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.11.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 14341/2014Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : КП «ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради м.Житомир, вул. Гоголівська, 16 в АТ «УкрСиббанк», код 13565614, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«ВЖРЕП № 11» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в розмірі 9255, 34 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 року ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 13.10.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 року ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 13.10.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державного земельного агенства в Житомирській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державного земельного агенства в Житомирській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 23.12.2014 року о 12:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04.11.2014 року.

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 11.11. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 17:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 477/2737/14-ц
Провадження № 2/477/1327/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з
Заводського районного суду м.
Миколаєва на підсудністю надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 128 074 доларів США 18 центів, що еквівалентно 1 523 066,22 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, позовна заява не містить адреси позивача, що не відповідає вимогам позовної заяви, визначені п. 2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Крім того, у змісті позовної заяви маються невідповідності та незрозумілі розрахунки суми заборгованості.

Так, на 3 арк. позовної заяви мається посилання про борг відповідачів за кредитом в сумі 20756, 29 доларів США, борг по процентам 6786,54 доларів США, борг з пені 1195525,15 грн., проте загальна сума боргу зазначена в розмірі 142 229, 99 доларів США, а прописом сто двадцять дев’ять тисяч двісті двадцять дев’ять доларів США, 99 центів, що еквівалентно 1136842,78 грн.

Більш того, у резолютивній частині позову, позивач просить про стягнення суми боргу у розмірі 128074,18 доларів США, що еквівалентно 1523066,22 грн.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій обґрунтувати та уточнити розміри заборгованості.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів слідує про надання кредиту акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна», а також про укладення договору поруки із ОСОБА_2 саме Банком «Райффайзенбанк Україна», натомість зі змісту позовної заяви та доданих документів не слідує про перехід прав кредитора до інших осіб, в тому числі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 277/1110/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ємільчинська селищна рада
Житомирської області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заява, подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 278/4385/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 31 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 278/4172/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Туровецької сільської ради Житомирського району про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Туровецької сільської ради
Житомирського району про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 276/1368/14-ц
Провадження по справі 6/276/79/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката судового наказу, третя особа: державна виконавча служба,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з заявою до суду про видачу дубліката судового наказу про стягнення боргу
№2-н-107 від 13.07.2009 року, оскільки оригінал судового наказу було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст.370 ЦПК
України замість втраченого судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що судовий наказ був загублений, а тому є підстави для видачі дублікату судового наказу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу про стягнення боргу №2-н-107 від 13.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг у сумі 140249 гривень 89 копійок, судові витрати в сумі 701 гривня 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 44 гривні 10 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Сульженко
Л.П.
Справа № 278/4319/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 156/1096/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Дильного Г. М.

при секретарі Кирилюк Л. М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4В

розглянувши при попередньому судовому засіданні в смт. смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що Іваничівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і вирішення зазначеного спору може вплинути на результат розгляду даної справи.

Заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 201, 203, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Іваничівського районного суду Волинської області по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний

Суддя

ОСОБА_6