overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/2035/14-ц
Провадження №2-н/621/289/14
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ
Аваль" м.Київ, МФО 380805, код 25614660, СПП 200016523) в інтересах Цеху телекомунікаційних пслуг №14 м.Зміїв Хрківської області, вул. Леніна, 5), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зміїв
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги електрозв"язку у розмірі 465,72 грн. станом на 01.06.2014 року.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"РайффайзенБанк "Аваль" м.Київ, МФО 380805, код 25614660, СПП 200016523) 465 (чотириста шістдесят п"ять) грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги з
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"РайффайзенБанк "Аваль" м.Київ, МФО 380805, код 25614660, СПП 200016523) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 345/2119/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.08.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана
Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

що позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися повторно, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в ході її розгляду, а позивач, додатково судовою повісткою, врученою під розписку (а.с. 59). Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить у зв'язку з неявкою позивача та представника позивача у судове засідання, позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянути справу у відсутності позивача та його представника суд не має змоги, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст.ст. 207 п. 3, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана
Україна" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7718/14-ц
Провадження № 2-н/644/2243/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 698 грн. 74 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 1 грн. 84 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - 21 грн. 80 коп., а всього 722 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823 суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 698 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834, суму індексу інфляції в розмірі 1 грн. 84 коп. та 3 % річних - 21 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834 судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7164/14-ц
Провадження № 2-н/644/2004/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
Ощадний банк України» філія Харківське обласне управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2050 грн. 42 коп., що утворилась за період з 01.01.2001 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
Ощадний банк України» філія Харківське обласне управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
н/п 2-н/640/2075/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Заявник, ПАТ «Харківміськгаз», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 2-404/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулкенвич
Провадження № 22-ц/783/5502/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 591/5944/14-ц
Провадження № 2-н/591/1362/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю«СІКХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 463/398/14
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5414/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 671/1230/14-цПровадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ТОВ «Орлан-Транс-Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 6352 грн. 82 коп. матеріальної шкоди.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи. Явка в судове засідання позивача протокольною ухвалою суду була визнана обов'язковою, про що було повідомлено позивача, з роз'ясненням п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та наслідків неявки в судове засідання позивача, явка якого в судове засідання була визнана обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ТОВ
«Орлан-Транс-Груп» слід залишити без розгляду, оскільки позивач, явка якого в судове засідання була визнана судом обов'язковою, в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бабій
Справа №592/7833/14-ц
Провадження № 2-н/592/474/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.05.2011р. по 30.06.2014р. у сумі 4531 (чотири тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Номер справи 638/9228/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.07.2014 р.

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових тереторій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4608/14-ц
Провадження № 2-н/591/1089/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1613 грн. 59 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1613 грн. 59 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 591/4663/14-ц
Провадження № 2-н/591/1115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/4733/14-ц
Провадження № 2/591/1804/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 липня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального лікувального профілактичного закладу
Сумської обласної ради Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в позові позивач просить стягувати з відповідача аліменти на користь
ОСОБА_2, однак не зазначає розмір аліментів, тому позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, та роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119– 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального лікувального профілактичного закладу
Сумської обласної ради Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Н.Г.Про кудіна