Справа № 539/2384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВДВС Лубенського МРУЮ, ПрАТ
«МТС Україна» про звільнення майна
з-під арешту, мотивуючи свій позов тим,
що на підставі виконавчого листа №2-2198,
виданого 22.10.2004 року Октябрським
райсудом м Полтави у ВДВС Лубенського
МРУЮ 26.01.2007 року відкрито виконавче
провадження №565-5/04 про стягнення з
нього на користь СП «УМЗ»
заборгованості в сумі 87,78 гривень,
штрафу в сумі 986,58 гривень, витрати по
сплаті держмита в розмірі 51 гривень, а
всього на суму 1125,78 гривень.

Постановою державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
26.01.2007 року накладено арешт на усе
належне йому майно.

В даний час заборгованість згідно
виконавчого листа повністю сплачена,
однак, арешт , накладений на його майно,
не знято.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд звільнити
з-під арешту майно, обтяжене постановою
№565-5/04 від 26.01.2007 року, виданою ВДВС
Лубенського МРУЮ на підставі
виконавчого листа №2-2198 від 22.10.2004 року
Октябрського райсуду м.Полтави, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, позов підтримав, прохав
задовольнити.

Представник відповідача ВДВС
Лубенського МРУЮ в судове засідання не
з»явився, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі на підставі наявних у справі
доказів.

Представник відповідача ПрАТ «МТС
Україна», будучи повідомленим про час
та місце розгляду справи належним
чином, про що свідчить розписка в
матеріалах справи, в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вирішив можливим провести
розгляд справи у відсутність
представника відповідача ПрАТ «МТС
Україна», на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання прос касування заходів
забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що на підставі
постанови державного виконавця ВДВС
Лубенського МРУЮ від 26.01.2007 року №565-5/04
накладено арешт та заборону відчуження
на майно позивача ОСОБА_1 у зв»язку з
відкриттям виконавчого провадження по
виконавчому листу, виданому 22.10.2004 року
Октябрським райсудом м Полтави у ВДВС
Лубенського МРУЮ 26.01.2007 року відкрито
виконавче провадження №565-5/04 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь СП «УМЗ»
заборгованості в сумі 87,78 гривень,
штрафу в сумі 986,58 гривень, витрати по
сплаті держмита в розмірі 51 гривень, а
всього на суму 1125,78 гривень (а.с.5).

Однак, як вбачається з довідки ПрАТ
«МТС Україна» №200 від 02.06.2014 року (а.с.7),
вищевказана заборгованість за
виконавчим листом №2-2198/04 від 22.10.2004
року позивачем повністю сплачена і
претензій ПрАТ «МТС Україна» до нього
не має.

Наявність обтяження на об»єкт
нерухомості, в даному випадку квартири
АДРЕСА_1 позбавляє права позивача як
власника розпорядитись своєю
власністю, а тому, враховуючи
вищенаведені обставини, відсутність
заборгованість, суд вважає, позов слід
задовольнити, скасувавши арешт на
майно позивача.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно належне
ОСОБА_1, обтяжене постановою №565-5/04 від
26.01.2007 року, виданою державним
виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ на
підставі виконавчого листа №2-2198 від
22.10.2004 року Октябрського райсуду
м.Полтави, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.