overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4665/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області
М.Я.Бойко розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 - 2 909,68 грн. боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 99, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в користь
Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" на р/р - 32177260 за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 2 909,68 грн. боргу за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 380805, код - 32177260, що був сплачений заявником при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4359/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони примирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа № 345/4660/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на 1450.01 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 1", м.Калуш, вул.Грушевського, 54, -Аваль" МФО 380805, код 32177260 1450.01 грн. заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2012 року по 31.10.2014 року
(особовий рахунок НОМЕР_2 ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 345/4539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Бердан Н. В. розглянувши заяву
Калуського управлвння по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "
Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуського управлвння по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 10.11.2014р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №345/4362/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Войнилівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько
ОСОБА_2, який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в с.
Дубовиця Калуського р-ну. При зверненні до нотаріальної контори про одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки існують розбіжності написання імені спадкодавця «ОСОБА_2»
«ОСОБА_2». В зв'язку з даними розбіжностями в імені спадкодавця заявник звернувся в суд про встановлення факту, що він є рідним сином ОСОБА_2.

В судове засідання заявник надав заяву про слухання справи у його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про не заперечення проти задоволення даної заяви (а.с.27).

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявника є
ОСОБА_2 (а.с.19). Як вбачається з свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження батька заявника, його ім'я вказано як «ОСОБА_2» (а.с.20,21), в заповіті який посвідчений секретарем
Войнилівської селищної ради від 05.05.2006 р. та у довідці Войнилівської селищної ради № 905 від 07.05.2014 року, ім'я спадкодавця вказано також як «ОСОБА_2»
(а.с.7, 23).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і таж особа, а причиною різниці в написанні імені спадкодавця є допущена помилка, зумовлена різними варіантами написання імені батька заявника.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дослідженими в сукупності доказами підтверджується, що заявник є сином ОСОБА_2, що має для заявника юридичне значення (спрямований на прийняття спадщини).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1969 року, як «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 345/4278/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.11.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді          Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні вислухавши пояснення позивача та відповідача суд вважає, що сім’ю можна зберегти.

Сторони не заперечують проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України та на підставі ст. 191,201 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на 3 місяці.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа№ 346/6067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру та виду аліментів, продовження виплати аліментів у зв"язку з продовженням дитиною навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дітей. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру та виду аліментів, продовження виплати аліментів у зв"язку з продовженням дитиною навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дітей. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру та виду аліментів, продовження виплати аліментів у зв"язку з продовженням дитиною навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дітей. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.11.2014 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
"04" листопада 2014 р.
Справа № 363/4287/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4287/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 40 хв. 11 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2204/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 12» листопада 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун (Волівецькій) К.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням й виселення, а також про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права приватної власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком
АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_3 із житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
справа № 361/3105/14-ц провадження № 2/361/1489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації
Київської області про визначення місця проживання дитини,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/7959/14-ц провадження № 2/361/2997/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зняття арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить
ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, у тому числі з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 накладений постановою відділу державної виконавчої служби
Броварського районного управління юстиції у Київській області від 20 листопада 2001 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстрований 07.09.2004 року за реєстраційним № 1282858.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 345/4264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 21.11.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.11.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/1657/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого-судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю прокурора: Балашової Т.А.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третьої особи - органу опіки і піклування Івано-Франківського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

На підставі наведеного ст.ст. 164, 165, 166, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш
И В :

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Цалин Б.М.
Справа № 347/2624/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Лесюк (д.п. Соколюк) ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 345/4703/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 19.11.2014р о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.11.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 349/1752/14-ц
Провадження № 2/349/524/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету
Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Шевченка, буд.1 с. Залужжя
Рогатинського району
Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2006 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вербилівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак