Справа № 355/842/14-ц
Провадження № 2/355/344/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області у
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка Київської
області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором із відповідача,
мотивуючи тим, що 27 березня 2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №434/3179CLPS2
від 27 березня 2012 року, відповідно якого,
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3324
(три тисячі триста двадцять чотири)
10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» був укладений
Договір факторингу №20121010-Г у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Однак, ОСОБА_2 порушила умови даного
договору, внаслідок чого в неї виникла
заборгованість, що змусило позивача
звернутися до суду. ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» просить суд
постановити рішення, яким стягнути на
їхню користь заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
4181 (чотири тисячі сто вісімдесят одна)
гривня 40 копійок та відшкодувати
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Представник позивача ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до суду не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений. Від
представника банку Корнієнка Антона
Миколайовича до суду надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю.
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. А також просить суд стягнути
з ОСОБА_2 додатково витрати за подачу
оголошення про виклик відповідача до
суду в розмірі 400 (чотириста) гривень 00
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
на попередній розгляд справи 11.06.2014
року та на судовий розгляд справи 04.08.,
26.08., 18.09., 10.10.2014 року не з'явилася. Про
день, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлена. ОСОБА_2
була повідомлена про розгляд справи за
допомогою оголошення в газеті «Час
Київщини» №37 (130) від 20-26 вересня 2014
року. Причини неявки, суду не
повідомила. Тому, суд ухвалив заочне
рішення за згодою представника
позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч. 1).

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом встановлено, що 27 березня 2012
року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№434/3179CLPS2, відповідно якого, ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 3324 (три
тисячі триста двадцять чотири) гривні 84
копійки.

10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» був укладений
Договір факторингу №20121010-Г у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 10.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 4181,40 грн.

На виконання умов Договору факторингу
№20121010-Г від 10 жовтня 2012 року, згідно
вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ
«Платинум Банк» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному в позові
кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому кредит в строки,
передбачені кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитного договору, включення його
персональних даних до бази
персональних даних та вимогу про
погашення загальної суми боргу.

З позовної заяви вбачається, що під час
телефонних розмов відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по вказаному
кредитному договорі.

Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ПАТ «Платинум Банк»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Крім того, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України).

Після передачі права вимоги за
кредитним договором, ОСОБА_2 не
виконала свій обов'язок перед
позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором
№434/3179CLPS2 від 27 березня 2012 року в сумі
4181.40 грн., яка складається з наступного:

- 3200.59 грн. - заборгованість по тілу
кредиту;

- 673.29 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за
управління кредитом;

- 307.52 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідач, ОСОБА_2 порушила зазначені
вище норми законодавства та умови
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі
позовної заяви до суду, позивачем ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» згідно платіжного доручення
№6318 від 06 травня 2014 року сплачено
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. ( а.с. 1), а тому, вимоги ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» в частині стягнення судового
збору підлягають до задоволення.

Встановлено, що 22 вересня 2014 року
позивачем були понесені витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 7072 від 22 вересня 2014 року, які також
підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

- випискою з Реєстру боржників від 10
жовтня 2012 року;

- ксерокопією кредитного договору
№434/3179CLPS2 від 27 березня 2012 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії
НОМЕР_1, виданого 18 листопада 1997 року;

- ксерокопією договору факторингу
№20121010-Г від 10 жовтня 2012 року;

- ксерокопією статуту ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів;

- ксерокопією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів;

- ксерокопією довідки АА №764770 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ);

- ксерокопією статуту ПАТ «Платинум
Банк»;

- ксерокопією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ПАТ
«Платинум Банк»;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
598, 610, 629, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (, п/р №7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість
за кредитним договором №434/3179CLPS2 від 27
березня 2012 на загальну суму 4181 (чотири
тисячі сто вісімдесят одна) гривня 40
копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, сплачений
судовий збір на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (, п/р
№7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (, п/р №7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) у розмірі 400
(чотириста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко