overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1594/14-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кролевець, є рідною матір'ю ОСОБА_4, 1940 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Кролевець; про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Кролевець та її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кролевець на час відкриття спадщини; заінтересована особа: Кролевецька міська рада.

Заяву подано з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.256, ст.257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання на час відкриття спадщини.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати в строк до 24 листопада 2014 року

у Кролевецькому РВ УМВС:

- висновок ДІМ Кролевецького РВ УМВС по факту виїзду 12.12.2013 року за адресою:
АДРЕСА_1 на місце смерті ОСОБА_4, 1940 року народження, яка була зареєстрована по
АДРЕСА_2;

у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 1919 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Кролевець Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту;

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, 1940 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Кролевець Сумської області, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 585/4102/14-ц
Номер провадження 2/585/1258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради
Роменського району, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перекопівської сільської ради Роменського району, треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 583/3897/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

12 листопада 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Охтирського

міськрайсуду

ОС
ОБА_3
Справа № 584/1168/14-ц
Провадження № 2/584/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2014 року

м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

Крім того, в справі необхідно провести певні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 18.11.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В порядку досудової підготовки справи витребувати від ПАТ
"А-Банк" виписку з особового рахунку
ОСОБА_1 та витяг з програмного комплексу банку з зазначенням строку дії пластикової картки.

6. Номер рядка статзвіту – 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 583/3839/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 28.10.2014 року, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, починаючи стягування з 28.10.2014 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Олійник
рава № 727/8445/14-ц овадження № 2-н/727/771/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Санітарія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 3164 грн. 22 коп. та 3 % річних в розмірі 152 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя та виділення частки із нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя та виділення частки із нього.

При ознайомленні із позовною заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме :

Позивачем порушені п.6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України а саме  зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя та виділення частки із нього - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум у зв'язку зі смертю годувальника за минулий період,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 18 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум у зв'язку зі смертю годувальника за минулий період- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Чернівці та встановити строк до 27 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Провадження № 2-н/750/1558/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/750/1499/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 321 грн. 67 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 360/2441/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2014 року на 08:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 585/4082/14-ц
Номер провадження 2/585/1249/14
Рядок стат звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти щомісячно на утримання доньки – Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 20 хвилин 28 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

п ідпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/3624/14-ц
Номер провадження 2-во/585/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі: Зубко К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року і просять внести виправлення щодо адреси земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2577 га, кадастровий номер :07:018:0031, виключивши з адреси вказаної земельної ділянки слова «по вул. Герасимівській, 40».

В поданій до суду заяві сторони просили заяву розглядати без їх присутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року затверджено мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за ОСОБА_1 визнано право власності на належні
ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 20 квітня 2007 року, в тому числі на: 1/4 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2577 га, кадастровий номер :07:018:0031, що знаходяться по вул.
Герасимівській, 40, в с. Герасимівка
Роменського району Сумської області
(а.с.34).

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 25 вересня 2012 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадщину, після смерті
ОСОБА_4, яка померла 25 липня 2009 року, і складається з 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,3307 га, з яких: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0730 га, для ведення особистого селянського господарства 0,2577 га розташованої за адресою : Сумська обл.,
Роменський район, с.Герасимівка, вул.Герасимівська, 40 (а.с.9-10).

В Державному акті про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,25577 га, кадастровий номер :07:018:0031, що був виданий ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення суду від 25 вересня 2012 року, адреса вказаної земельної ділянки зазначена без найменування вулиці та номеру (а.с.17).

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного Сумської області від 16 жовтня 2014 року та внести виправлення щодо адреси земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2577 га, кадастровий номер :07:018:0031, виключивши з адреси вказаної земельної ділянки слова «по вул. Герасимівській, 40».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 583/3895/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 листопада 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1932,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія” в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія” подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості та судові витрати покласти на боржників.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1932,40 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_5