overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/3448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Салтівське трамвайне депо» про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

встановив:

Позивача 16.06.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви і наданих документів, вважаю за можливим відкрити провадження по справі і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Салтівське трамвайне депо» про стягнення заборгованості по заробітної платі і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.07.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа №406/4751/14
Провадження №2н/406/671/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ заборгованість у сумі 2515 /дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять/ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 424/3791/14-ц
Провадження № 2-о/424/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 липня 2014 рік
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Ровеньки Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ровеньки Луганської області «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218, 294,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Встановити факт належності архівної довідки № 1165, виданої трудовим архівом Свердловської міської ради Луганської області, на ім.»я (мовою оригіналу) - «ОСОБА_1», про заробітну плату за період роботи в
Свердловському домобудівному комбінаті з січня 1985 року по грудень 1989 року - ОСОБА_1.

Встановити факт належності архівної довідки № 1166, виданої трудовим архівом Свердловської міської ради Луганської області, на ім.»я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1», яка підтверджує роботу в Свердловському домобудівному комбінаті Луганської області з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року (мовою оригіналу) «монт.5 р.» -
ОСОБА_1, електрозварнику 5 розряду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

24.07.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа №406/4773/14
Провадження №2н/406/676/14
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., розглянувши заяву КП «АЖЕО», яке знаходиться за адресою: Луганська код 05402051/ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.526,530,901 ЦК України, ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102-104, 106, 212-213 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ заборгованість у сумі 5377 /п'ять тисяч триста сімдесят сім/ грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
МФО 300023, код 05402051/ судовий збір у сумі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. /стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________________2014 року.
СУДДЯ:
Справа № 427/3654/14-ц
Провадження № 2/427/1660/14
УХВАЛА

26.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.07.2014 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні суду каб. № 9.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.Маркова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 на 10:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа №592/8179/14-ц
Провадження №2/592/1971/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8179/14-ц; провадження № 2/592/1971/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/8179/14-ц; провадження № 2/592/1971/14 графа статзвіту 23.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 212/8756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б. розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Провадження № 2/582/7/14
Справа № 582/900/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретря - Коваль В.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянвши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Номер справи 220/993/14-ц
Номер провадження 6/220/67/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
/надалі- ВДВС/ Великоновосілківського районного управління юстиції/надалі-
РУЮ/ Донецької області про оголошення у розшук боржника,-

встановив:

З подання заступника начальника ВДВС
Великоновосільківського РУЮ вбачається, що у них у відділі находиться на виконанні виконавчий лист №2/870, виданий 03.09.2007 року
Великоновосілківським районним судом
Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття сина -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1 ,хоча і зареєстрований , але не проживає і на теперішній час місцезнаходження його невідоме.

Заборгованість по аліментам на 01.08.2014 року складає 212238,50 грн.

16.07.2014 року до ВДВС надійшла від стягувача , яка проживає за вищезазначеною адресою, заява про оголошення боржника у розшук.

Тому виконавець і просить оголосити розшук боржника.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІПН НОМЕР_1, адреса проживання якого за виконавчим листом зазначена, як
АДРЕСА_1. З письмової заяви стягувача, вбачається,що боржник на теперішній час може перебувати в АРК Крим,м.Алушта.

При встановлені місця проживання боржника, повідомити про нього ВДВС
Великоновосілківського РУЮ.

Копію ухвали для проведенння розшуку направити Великоновосілківському РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоко-восілківський райсуд
Донецької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 306/1686/13-ц
Провадження № 2/306/558/14
У Х В А Л А

04.08.2014 м.
С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну справу за позовом ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що головуючий - суддя
Уліганинець П.І. перебуває у сусідських відносинах з відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись 20, 23, 25, 116, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І. по справі за позовом
ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Хараджа О. О., при секретарі Костенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та спричинених збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та спричинених збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості автомобілю ГАЗ 3302 14, 2006 року випуску, синього кольору, вантажного, серійний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2285 куб.см. (В), шасі НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, в розмірі 27090 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 270,73 грн., а всього 27360,73 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.07.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
Справа № 309/2399/14-ц
Провадження № 2/309/1212/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.180-184 СК України, ст.ст.10,60,209, 215 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 550 гривень щомісячно, починаючи з 17.06.2014 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збіо в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/9893/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (м.Ужгород, заборгованість в сумі 5806 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 199/6290/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 3663910, МФО заборгованості у розмірі 5737 грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 222,81 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а всього 6 432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 56 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя