Справа № 481/1218/14-ц
Провадж.№ 2/481/519/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді:
Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з цивільним позовом
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 37053,27 грн., а також судового збору
в розмірі 370,53 грн..

Свої позовні вимоги позивач
аргументував тим, що 18.07.2006 року між ним
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DNH4KP99680591 на суму
2275.00 гривень. Відповідач не виконував
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим виникла кредитна заборгованість на
загальну суму 37053.27 грн., яку останній в
добровільному порядку сплачувати
відмовляється.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, він направив до
суду заяву в якій просив справу слухати
за його відсутності в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав частково,
повідомив, що він є інвалідом з
дитинства, не працює, сплачує з пенсії
аліменти і просив зменшити суму пені,
яка перевищує суму отриманого кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що
між позивачем та відповідачем 18.07.2006
року було укладено кредитний договір
№DNH4KP99680591 у розмірі 2275,00 гривні зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору, погашення
заборгованості мало здійснюватися
щомісячно, а саме в період сплати
відповідач повинен був надавати банку
(позивачеві) грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
які складаються із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інших витрат згідно кредитного
договору.

Однак, у порушення умов
кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання не виконував в повному
обсязі, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по поверненню кредиту у
сумі 37053,27грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом -
1070,21грн.;

2. заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11016,13грн.;

3. пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
22726,30грн.

5. 500,00грн. - штраф (фіксована
частина);

6. 1740,63 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Разом з тим, на неодноразову
вимогу суду надати позивачем
розрахунок (методику) суми нарахованої
пені згідно кредитного договору
DNH4KP99680591, яка склала 22726,30 гривень,
останнім була проігнорована.

Згідно з положеннями ст.61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

За змістом ст.611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання може настати
такий правовий наслідок, як сплата
неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

Виходячи з аналізу зазначених
правових норм сплата неустойки є одним
видом відповідальності за порушення
зобов'язання незалежно від виду
неустойки (штраф або пеня).

У той же час із договору DNH4KP99680591
від 18.07.2006 року вбачається, що у випадку
порушення зобов'язань щодо повернення
суми кредиту, сплати відсотків та
комісії боржник повинен сплатити банку
як пеню так і вказані штрафи.

Таким чином, зважаючи на те, що
позивачем незаконно встановлено за
кредитним договором для відповідача
подвійну цивільну-правову
відповідальність, суд вважає за
необхідне позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк", в частині стягнення
штрафів, залишити без задоволення.

При цьому, не можна погодитись з
розміром нарахованої позивачем пені в
сумі 22726,30грн., яка в більш ніж в 3 рази
перевищує розмір заборгованості
відповідача за основним боргом (тілом
кредиту).

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.3
ЦК України одним із загальних засад
цивільного законодавства України є
справедливість, добросовісність і
розумність, а також судовий захист
цивільного права та інтересу.

В силу вимог ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи майновий стан
боржника, ступінь виконання ним
зобов'язання, причини його неналежного
виконання, відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання,
співмірність розміру неустойки
наслідкам порушення, суд вважає за
можливе стягнути пеню з відповідача,
нараховану станом на 08.01.2014 року, лише у
розмірі 1070,21грн., співмірну тілу
кредиту (основного боргу).

За таких обставин, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором DNH4KP99680591 від 18.07.2006
року суму боргу в розмірі 13156,55 грн., що
складає:

1. заборгованість за кредитом - 1070,21грн.;

2. заборгованість по процентам за
користування кредитом - 11016,13грн.;

3. пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 1070,21грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88
ЦПК України суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір,
понесений ним у зв'язку з розглядом
справи, у пропорційний сумі
задоволений позовних вимог у розмірі
131,56грн..

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13156,55 грн. та витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі
131,56грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,
відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко