overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3692/14-ц
Номер провадження 2-н/213/721/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 жовтня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
"Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 2103
(дві тисячі сто три) грн. 03 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
справа № 1309/4455/12
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді –
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин,
Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов’язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа:
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та визнання права власності на самочинну прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про демонтаж самочинної двоповерхової прибудови розміром 4,60х6,30 м. до житлового будинку № 22 на вул. Доробок у м. Львові.

Відповідачі у судовому засіданні подали зустрічний позов до ЗРА ЛМР про усунення перешкод у користуванні приміщенням та визнання права власності на самочинну двоповерхову прибудову розміром 4,50х6,00 м. до житлового будинку № 22 на вул. Доробок у м. Львові, який об’єднаний у одне провадження із первісним позовом.

У судовому засіданні 27.10.2014 рокуМавдрик
І.І. заявила клопотання про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя
Галайко Н.М. розглядала справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа:
Залізнична районна державна адміністрація ЛМР про демонтаж самочинного будівництва. 19 вересня 2014 року по вищезгаданій цивільній справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено.

За таких обставин, беручи до уваги те, що даний спір також стосується демонтажу прибудови до житлового будинку № 22 на вул. Доробок у м. Львові, а також визнання права власності на них, а в іншій справі суддею Галайко Н.М. було винесено рішення про відмову у демонтажі таких прибудов, та з метою уникнення надуманих сумнівів у безсторонності, об’єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин,
Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов’язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа:
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та визнання права власності на самочинну прибудову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 444/2022/14-ц
Провадження № 2/444/854/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рава-Руська міська рада
Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Рава-Руська міська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні приватизованою земельною ділянкою в
АДРЕСА_1, встановленні огорожжі на межах згідно Державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 446/2045/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам»янка-Бузької РДА про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування
Кам»янка-Бузької РДА про усиновлення.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 23.10.2014 року в приміщенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області по вулиці
Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1311/2294/12
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

19.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Бакай І. А.

при секретарі
Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янка-Бузька
Львівської області справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кам»янка-Бузької райдержадміністації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Кам»янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення Кам»янка-Бузької райдержадміністрації ОСОБА_3

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також представник відповідача ОСОБА_6, проти заявленого клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Кам'янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Кам»янка-Бузького управління праці та соціального захисту населення Кам»янка-Бузької райдержадміністрації ОСОБА_3.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1794/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.09.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни
Михайлівни, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-бузького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису пробатька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам'янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни
Михайлівни, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам»янка-бузького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису пробатька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 07.10.2014 року в приміщенні
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області в м.
Кам’янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2804/14-ц
Номер провадження 2/213/1070/14
У Х В А Л А

Іменем
України

15 вересня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ПАТ КБ
"Приватбанк" про забезпечення позову, відповідно до якої ПАТ КБ "Приватбанк" просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 59678,77 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК
України.

Не зазначено та не підтверджено наявність у ОСОБА_2 грошових коштів, банківських рахунків...Не надано відомості щодо наявності та належності
ОСОБА_2 рухомого і нерухомого майна.
Не обгрунтована необхідність накладення арешту на майно та грошові кошти.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.151,153, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про забезпечення позову - повернути ПАТ КБ "Приватбанк".

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 121 грн 80 коп., сплачений за платіжним дорученням №
BO903B0JNY від 03.07.2014 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2647/14-ц
Номер провадження 2/213/1025/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.07.2014 року судом надано сторонам строк для примирення – 3 місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення – до 23.10.2014 року.

У зв’язку з закінченням строку, наданим судом для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести о 10.00 годин 23.10.2014 року.

Суддя
В. В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 30 жовтня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачам в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 30 жовтня 2014 року в залі суду
№ 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.
Кривий Ріг).

Залучити до участі у справі на підставі ч.3 ст.45 ЦПК України прокурора
Інгулецького району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко