Справа №493/2060/14-ц
Провадження № 2/493/669/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі :

головуючої-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Балтської міської
ради Одеської області про визнання
права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, ? частина якої раніше належала
її брату ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
а інша ? частина якої належала її
батькові ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2, стверджуючи, що їй, її
матері ОСОБА_5, її батькові ОСОБА_4, її
братові ОСОБА_3 на праві приватної,
спільної сумісної власності належала
вище вказана квартира.

За свого життя ОСОБА_3, ОСОБА_4
заповітів стосовно належного їм майна
не складали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер і батько
позивача ОСОБА_4. Після смерті брата і
батька позивач, як спадкоємець першої
черги за законом, фактично прийняла
спадщину, так як поховала брата і
батька, на день їх смерті проживала
разом з ними в квартирі, підтримує
квартиру в належному стані, сплачує
комунальні послуги, користується
речами, предметами домашнього вжитку
покійних, в неї знаходиться технічна
документація на квартиру,
правовстановлюючі документи на неї,
крім позивача спадкоємцем першої черги
за законом є її мати ОСОБА_5, але вона
спадщину не прийняла, відмовившись від
своїх часток у спадщині на користь
позивача ОСОБА_2, позивач звернулася до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, але їй відмовлено у
видачі свідоцтв про право на спадщину
за законом по причині того, що квартира
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності без
виділення конкретної долі і
рекомендовано звернутися з позовом до
суду.

Вказані вище обставини позбавили
позивача права в повній мірі володіти,
користуватися, розпоряджатися
спадковим майном, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом,
надала суду заяву, в якій свої заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі,
просить розглянути справу за її
відсутності.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовних
вимог, просить розглянути справу без
його участі у відповідності із
вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
так як у судовому засіданні
встановлено, що позивачу ОСОБА_2., її
матері ОСОБА_5, її батькові ОСОБА_4, її
братові ОСОБА_3 на праві приватної,
спільної сумісної власності згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 08.01.1998 року, виданого Балтським
районним бюро технічної
інвентаризації Одеської області,
належала квартира АДРЕСА_1, за свого
життя брат і батько позивача
відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заповітів
стосовно належного їм майна не
складали, що після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач,
як спадкоємець першої черги за законом
(крім неї спадкоємцем першої черги за
законом є її мати ОСОБА_5, але вона
спадщину не прийняла, відмовившись від
своїх часток у спадщині на користь
позивача, інших спадкоємців першої
черги за законом, які б претендували на
спадщину у вигляді ? частини вище
вказаної квартири, судом не
встановлено), фактично прийняла
спадщину, так як поховав брата і батька,
на день їх смерті проживала разом з
ними в квартирі, підтримує квартиру в
належному стані, сплачує комунальні
послуги, користується речами,
предметами домашнього вжитку покійних,
в неї знаходиться технічна
документація на квартиру,
правовстановлюючі документи на неї,
позивач звернулася до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, але їй відмовлено у видачі
свідоцтв про право на спадщину за
законом по причині того, що квартира
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності без
виділення конкретної долі і
рекомендовано звернутися з позовом до
суду, що вказані вище обставини,
зібрані в матеріалах справи докази, в
тому числі свідоцтва про народження,
про реєстрацію шлюбу, про смерть,
свідоцтво про право власності на житло,
висновок КП «Техінвентаризатор»,
відмова нотаріуса у видачі свідоцтв
про право на спадщину за законом,
технічний паспорт на квартиру та ін.,
вказують на те, що позивач, як
спадкоємець першої черги за законом,
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися
спадковим майном у вигляді ? частини
квартири.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1233,1258,1261,1262,1268 ЦК
України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частина
якої раніше на праві приватної,
спільної сумісної власності належала
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Білине Балтського району Одеської
області, а інша ? частина якої раніше на
праві приватної, спільної сумісної
власності належала ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ