overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження заяви за нововиявленими обставинами, поданої
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

31 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання акта та договору купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання акта та договору купівлі-продажу недійсними відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1473 га, розташованої на АДРЕСА_1, виданого Луб'янською сільською радою від 18 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_5 серії ЯБ № 004746 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1473 га, укладений від 23 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання акта та договору купівлі-продажу недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

6 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Надточаївська сільська рада Шполянського району, про усунення перешкод в користуванні проїздом до будинку,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Надточаївська сільська рада
Шполянського району, про усунення перешкод в користуванні проїздом до будинку.

Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні проїздом до будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 відновити тупиковий проїзд до будинку
ОСОБА_3- ширина проїзду повинна становити 6 метрів, довжина - 150 метрів і який повинен закінчуватися тупиковим об'їздом радіусом не менше 10 метрів або майданчиком для розвороту розміром 12 на 12 метрів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних удових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Надточаївська сільська рада
Шполянського району, про усунення перешкод в користуванні проїздом до будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Терра банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору розірваним, недійсним, визнання додаткових договорів та договорів іпотеки недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Терра банк», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання кредитного договору розірваним, недійсним, визнання додаткових договорів та договорів іпотеки недійсними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 738/2786/14-ц
№ провадження 2/738/504/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої дитини –
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центу соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої дитини – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування
Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області,
Менського районного центу соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 максима
Володимировича, ОСОБА_3,малолітньої дитини – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Ленінівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центу соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін та неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачу, третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Чепурко
Справа № 738/2791/14-ц
№ провадження 2/738/508/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.
Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Менської міської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса
Менської районної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкову справу на померлу 11 вересня 2012 року ОСОБА_4.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копія ухвали напрати Менській районній державній нотаріальній конторі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Волошина
інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/6490/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської міської ради
Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 617/1853/14-ц
Провадження № 2/617/636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Революційної сільської ради
Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, за дорученням
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до
Революційної сільської ради
Вовчанського району Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину за законом

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 до Революційної сільської ради Вовчанського району
Харківської області , 3-тя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину за законом

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 367/6788/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 05.11.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 740/4845/14
Провадження № 2-н/740/419/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення у сумі 1980 грн. 46 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення у сумі 1980 грн. 46 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/4942/14
Провадження № 2/740/1588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.00 хв. 21 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк