печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те що 28.01.2014р. старший
прокурор відділу прокуратури м.Києва
Сергеєва Т.В. затвердила обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000132 відносно нього та інших осіб,
яких обвинувачують у вчиненні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України .
31.01.2014р. даний обвинувальний акт
надійшов до Шевченківського районного
суду м.Києва . 20.05.2014р. суд виніс ухвалу ,
якою задовольнив його скаргу і визнав
порушення з боку прокурора Сергеєвої
Т.В. вимог п.2 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод в
частині порушення презумції
невинуватості при складанні
обвинувального акту відносно нього.
Внаслідок незаконних дій зазнав
моральної шкоди , що полягає у душевних
стражданнях пов"язаних з підривом в
його свідомості авторитету
правоохоронних органів України, а
також приниження його честі і гідності
шляхом передчасного розповсюдження
інформації про його винуватість у
привласненні коштів громадян , яку
оцінює в розмірі 32000 грн.

В судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача прокуратури м.
Києва Стретович М.О. проти позову
заперечувала , посилаючись на
безпідставність позовних вимог.

Представник відповідача Державної
казначейської служби України в судове
засідання повторно не з'явився, про
день та час розгляду справи
повідомлений, про що є відповідні
розписки.

Суд вважає можливим розглянути справу
в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного.

Встановлено, що 28.01.2014р. старший
прокурор відділу прокуратури м.Києва
Сергеєва Т.В. затвердила обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000132 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких обвинувачують у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .
31.01.2014р. даний обвинувальний акт
надійшов до Шевченківського районного
суду м.Києва .

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.05.2014р. задоволено
скаргу ОСОБА_1 та визнано порушення з
боку слідчого відділу розслідування
особливо важливих справ та злочинів,
учинених організованими групами та
злочинними організаціями СУ ГУМВС
України в м.Києві Лисюка М.Ю. та
страшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів спецпідрозділами
та іншими органами, які ведуть боротьбу
з організованою злочинністю та
процесуального керувництва управління
нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими органами ,
які ведуть боротьбу з організовангою
злочинністю і корупцією прокуратури
м.Києва Сергеєвої Т.В. вимог п.2 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод в частині
порушення презумції невинуватості при
складанні обвинувального акту
відносно ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК
України позивач має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення його
прав. При цьому, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини душевних
страждань, ступеня вини відповідача,
який завдав моральної шкоди, якщо вина
є підставою для відшкодування, а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1173 ЦК України Шкода
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи орагну державної влади при
здійсненні нею своїх повноважень ,
відшкодовується державою незалежно
від вини цієї особи.

В Рішенні Європейського суду з прав
людини від 23.10.2008р. в справі "Хужин та
інші проти Росії", Європейський суд з
прав людини чітко зазначає про
важливість дотримання презумції
невинуватості , вказує на помилки
правоохоронних органів при тлумаченні
цього поняття.

Крім того аналогічне трактування
поняття презумції невинуватості
міститься в Рішенні Європейського суду
з прав людини від 10.09.2000р. в справі
"Шагін проти України", яке звучить "Суд
повторює , що принцип презумції
невинуватості , закріплений у пункті 2
статті 6 Конвенції , є одним з аспектів
права на справедливий судовий розгляд
кримінальної справи, гарантований
пунктом 1 статті 6." " Суд зазначає , що
заявник , наімовірніше , зазнав
моральної шкоди, зокрема у зв"язку з
порушенням презумції невинуватості , і
що сам висновок про порушення не може
служити достатньою компенсацією цієї
шкоди ".

В Ухвалі Шевченківського районного
суду м.Києва від 20.05.2014р. встановлено ,
що слідчим та прокурором було порушено
принцип презумції невинуватості,
оскільки прокурором та слідчим були
допущені такі висловлювання про
винуватість позивача , які можуть
впливати на формування позиції суду та
думку громадськості.

Як встановлено в судовому засіданні, в
результаті порушення прав позивача-
порушено принцип презумції
невинуватості відповідач -Прокуратура
м.Києва , заподіяв позивачу моральну
шкоду, яка полягає в нанесенні
моральних страждань .

Розмір відшкодування визначається
судом з урахуванням суті позовних
вимог, характеру діяння особи, яка
заподіяла шкоду, фізичних чи моральних
страждань потерпілого, а також інших
негативних наслідків.

При цьому, виходячи з обставин справи,
суд вважає, що розмір моральної шкоди,
завданої позивачу в сумі 32000грн. значно
завищений і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню моральна
шкода в сумі 2000 грн. в узагальненому
вигляді моральних страждань , яка
підлягає стягненню за рахунок коштів
Державного бюджету України , шляхом
списання з розрахункового рахунку
Державного казначейської служби
України.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,1167, 280,1173 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10,
11, 59, 60, 208, 209, 212-216 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Києва, Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейської
служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України , шляхом
списання з розрахункового рахунку на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 2000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.