№пр. 2/521/302/14
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран
О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні розглянувши клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової автотехнічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»
про стягнення страхової виплати за
договором добровільного страхування
транспортного засобу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа
Вієна Іншуранс Груп» про стягнення
страхової виплати за договором
добровільного страхування
транспортного засобу, де позивач
просить скасувати рішення ПрАТ «УСК
«Княжа Вієна Іншуранс Груп» вих.№3364
від 17.05.2013 року про відмову у виплаті
страхового відшкодування за
Комплексним договором №06/02-200001645 від
27.06.2012 року добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО). Визнати
подію, що мала місце 29.01.2013 року
страховим випадком, відповідно
Комплексного договору №06/02-200001645 від
27.06.2012 року добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО). Стягнути
з ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп»
на користь ОСОБА_1 страхову виплату у
розмірі 10 953,58 гривень.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду
клопотання, у якому просить призначити
по справі судову автотехнічну
експертизу, у зв*язку з тим, що сторони
не визнають взаємних вимог та між
сторонами неможливо укласти мирову
угоду. Свою заяву позивач ОСОБА_1
обгрунтовує тим, що для об*єктивного та
всебічного вирішення справи по суті,
необхідно з*ясувати підстави за якими
страховник відповідно до висновку,
п.21.1.3, 21.1.14 Договору страхування
відмовив позивачу у виплаті страхового
відшкодування, посилаючись на
необгрунтовані висновки спеціалістів,
тому для встановлення обставин ДТП, які
мали місце, усунення суперечнорсті у
поясненнях учасників ДТП, протоколах
про адміністративні правопорушення та
постановах суду, позивач просить
призначити по справі судову
автотехнічну експертизу.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року
провадження по вказаній справі було
відкрито.

У судовому засіданні сторони
проти призначення по справі судової
будівельно - технічної експертизи не
заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову автотехнічну експертизу,
оскільки для з*ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі науки,
техніки, будівництва. При цьому судом
враховано, що сторони вважають
проведення експертного дослідження
необхідним та об*єктивним засобом
доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст.
202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судової автотехнічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа
Вієна Іншуранс Груп» про стягнення
страхової виплати за договором
добровільного страхування
транспортного засобу - задовольнити.

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, на розгляд
якої поставити наступні питання:

1. Чи перебував у русі під час
зіткнення автомобіль « Honda Civic», д/н
НОМЕР_2?

2. Внаслідок чого відбулося
пошкодження автомобіля « Honda Civic», д/н
НОМЕР_2?

3. Чи відповідали дії водія « Honda
Civic», д/н НОМЕР_2 вимогам ПДР?

4. Як повинен був діяти водій « Honda
Civic», д/н НОМЕР_2 у даній дорожній
обстановці з точки зору вимог ПДР?

Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Одеській області (65005 м.Одеса, вул.
Прохорівська,35), попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення
експертизи: матеріали цивільної справи
№ 521/17035/13ц.

Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.

Витрати на проведення
експертизи покласти на позивача по
справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран