Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3677/14-ц
Провадження № 2/553/1295/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці»
заборгованість в розмірі 9225,45 грн. та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без їхньої
участі, позов підтримують в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
в повному обсязі, посилаючись на те, що
заборгованість за вказаним кредитним
договором вже з неї стягнута заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 08.02.2011 року і дану
заборгованість вона сплачує частинами
через Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ
шляхом відрахування з її пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року між
сторонами було укладено кредитний
договір №190 (а.с.3). Порушення боржником
своїх зобов'язань по даному договору
змусило позивача звернутися до суду.
Згідно заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 08.02.2011
року з ОСОБА_1 було стягнуто 18895,77 грн.
(а.с.5). Відповідно до виконавчого листа
№ 2-155/11 від 08 лютого 2011 року з ОСОБА_1
Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ
проводяться стягнення заборгованості
стягнутої рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 08.02.2011
року в розмірі 18895,77 грн.

Позивач невірно тлумачить п.17
постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства про
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», де вказано,
що наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору. В даній ситуації ОСОБА_1
виконує заочне рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 08.02.2011
року, з неї стягуються кошти Ленінським
ВДВС Полтавського МУЮ за виконавчим
листом № 2-155/11 від 08 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання до Ленінського
районного суду м. Полтави апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук