overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8221/14-ц
Провадження № 2-н/591/1823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 листопада 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 2154 грн. 43 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 576/2638/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.11.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/6538/14-ц
Провадження № 2/591/2421/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року районний суд міста Суми в складі головуючого судді - при секретарі - Різниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом та вказує, що в 2006 році зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність,
Від відповідача надійшла письмова заява справу слухати в її відсутність,
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року
(а.с.6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю
(а.с. 7). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст..11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст..110 - 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2006 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 52.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н Г.Прокудіна
Справа № 579/1481/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді – Ольховик А.І.,

за участі секретаря – Малик Г.М.,

з участю: позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення з метою збереження сім’ї на строк до двох місяців.

Позивачка заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до двох місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК
України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов’язаний зупинити провадження - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення до 26 грудня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/4028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відкриття виконавчого провадження без підрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та повідомлення про нього стягувача і боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо відкриття виконавчого провадження без підрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та повідомлення про нього стягувача і боржника.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо відкриття виконавчого провадження без підрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів та повідомлення про нього стягувача і боржника.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5) на 24.11.2014 р. на 11-00 год.

Надіслати копії документів особам, які відповідно беруть участь у розгляді даної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області:

ОСОБА_4
Справа № 323/3321/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.11.2014 м. Оріхів

11 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Богданівка
Приазовського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Богданівка
Приазовського району Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
2-с/335/105/2014 УХВАЛА
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ був отриманий боржниками 06.10.2014 року. 09.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу.
Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -
Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 26.09.2014 року по
«Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Розгляд справи призначити на 11.11.2014 року на 15-45 годину, про що повідомити
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
І. Рибалко
Справа№328/3366/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:          Гавілей
М.М.

при секретарі:           Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву секретаря судового засідання Панченко В.М. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У судовому засіданні секретар судового засідання Панченко В.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, що представник відповідача ОСОБА_4 є його рідною сестрою. Тому, він не може приймати участі в розгляді даної справи в якості секретаря судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява секретаря судового засідання про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України секретар судового засідання не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї чи близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду суд прийшов до висновку, що самовідвід секретаря судового засідання Панченко В.М. обґрунтований та слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву секретаря судового засідання Панченко В.М. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-с/335/103/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І. при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового 04.09.2014 року заявник, ВАТ
„Запоріжсталь”, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги. 26.09.2014 року заяву ВАТ „Запоріжсталь” задоволено, по справі винесено судовий
ОСОБА_1 07.10.2014 року надала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій вказано, що боржник не згоден з вищезазначеним судовим наказом та просить його скасувати.
Заява розглядалась у відсутності сторін, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу надання послуг та розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжсталь” про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, –
Роз’яснити ВАТ „Запоріжсталь” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, – для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Рибалко
№2/337/1791/2014
Справа № 337/5079/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

"15" серпня 2014 р.Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов’язковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 08»« 09» 2014 року на « 16-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Провадження № 2-н/554/1877/2014
Єдиний унікальний номер справи:
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь
Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в сумі 655,69 грн..

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення

з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 655,69 грн., - повернути заявникові для подачі її до належного суду за місцем реєстрації божника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/554/3032/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Філії ПАТ
«Альфа-Банк» у м.Полтаві про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Філії ПАТ
«Альфа-Банк» у м.Полтаві про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Філії
ПАТ «Альфа-Банк» у м.Полтаві про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/554/232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : виконавчий комітет
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 17.09.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.11.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко