АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Чередніченко
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 24 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
установа «Інвестбуд», Закритого
акціонерного товариства «Побутрембуд»
про відшкодування збитків та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до ТОВ «Фінансова установа
«Інвестбуд», ЗАТ «Побутрембуд» про
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовували
тим, що 10.04.2008 року між ними, як
довірителями, та ТОВ "Фінансова
установа "Інвестбуд", як управителем
Фонду фінансування будівництвом, було
укладено Договір № 09Г/04-02 про участь у
Фонді фінансування будівництва виду А
за програмою ЗАТ "Побутрембуд " за
адресою АДРЕСА_1. Плановий строк
закінчення будівництва та введення
будинку в експлуатацію визначено як
третій квартал 2009 року. Згідно умов
договору за ними (довірителями)
закріплюється об'єкт інвестування, а
саме: двокімнатна квартира НОМЕР_1,
поверх 11, загальною площею об'єкта
інвестування - 80,77кв.м., житловою 42,28
кв.м., за вищевказаною адресою. З метою
фінансування будівництва
(інвестування) житла за договором №
09Г/04-02 ними було укладено з АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
договір кредиту від 23.04.2008 року №
031.29-08/365 на суму 91 316 долар США зі сплатою
13,5% річних та комісії. В забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором ними були укладені з АКБ
соціального розвитку "Уксоцбанк"
іпотечний договір від 23.04.2008 року та
договір поруки. На виконання умов
договору від 10.04.2008 року № 09Г/04-02 про
участь у Фонді фінансування
будівництва позивачами були внесені
грошові кошти до Фонду фінансування
будівництва у повному обсязі в сумі 844
227,00 грн., що підтверджується свідоцтвом
від 24.04.2008 року за № 52 про участь у
Фонді фінансування будівництва
"Фінансової установи "Інвестбуд " за
програмою ЗАТ "Побутрембуд ".

З грудня 2008 року будівництво об'єкту
інвестування не ведеться. За період
прострочення термінів завершення
будівництва та введення в експлуатацію
житлового будинку за вищевказаною
адресою ними було сплачено відсотки за
користування кредитом в сумі 56 547,40 дол.
США, що еквівалентно на даний час 664 548,27
грн. . Крім того за весь час
прострочення відбулося зростання
курсу долара США по відношенню до
гривні: з 5.05 грн. за 1 дол. США до 1 175,2 грн.
У зв'язку з чим їм також було заподіяно
збитків в розмірі 612 005,04 грн. як курсова
різниця між сумою, еквівалентною 91 316
доларам США у 2008 році, що становило
461145,80 грн., та сумою, яка еквівалентна 91
316 дол. США станом на 15.05.2014 року і
складає 1073150,84 грн. Крім того,
зменшилася сума грошових коштів, які
повинен вносити інвестор у будівництво
житла у Голосіївському районі м. Києва,
і тому різниця між вартістю житла на
момент укладання договору
інвестування та момент звернення до
суду складає 245 721 ,73 грн. За таких
обставин, унаслідок неправомірних дій
відповідачів з прострочення термінів
завершення будівництва та введення в
експлуатацію житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 їм було спричинено
матеріальних збитків на загальну суму 1
522 275,04 грн. та спричинено моральну
шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 24 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушенням норм матеріального
і процесуального права, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2, яка також є представником
позивача ОСОБА_1, підтримала
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Представник відповідачів проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між
позивачами, як довірителями, та ТОВ
"Фінансова установа "Інвестбуд", як
управителем Фонду фінансування
будівництвом, було укладено Договір №
09Г/04-02 про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А за програмою ЗАТ
"Побутрембуд " за адресою: АДРЕСА_1.

23.04.2008 р. між позивачами та
відповідачами було укладено додаткову
угоду №1 до договору № 09Г/04-02 від 10.04.2008
року, згідно з якою ТОВ "Фінансова
установа "Інвестбуд", як управитель ФФБ,
за згодою АКБ «Укрсоцбанк» відступив
на користь довірителів майнові права
на отримання у власність об»єкта
фінансування.

Згідно зі ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства .

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціями з нерухомістю "
фінансова установа, яка відповідає
вимогам цього Закону, може за власною
ініціативою створити Фонд
фінансування будівництва, який в свою
чергу не є юридичною особою .

Внаслідок укладення вказаного
договору та на виконання вимог даного
Закону були затверджені Правила Фонду
фінансування будівництва типу "А",
згідно з яким для Фонду фінансування
будівництва виду А ціну вимірної
одиниці об'єкта будівництва, споживчі
властивості об'єктів інвестування та
об'єкта будівництва, коефіцієнти
поверху та комфортності визначає
забудовник, при цьому він приймає на
себе ризик щодо недостатності
залучених коштів на спорудження
об'єкта будівництва та зобов'язаний
своєчасно ввести в експлуатацію
відповідно до проектної документації і
виконати усі необхідні роботи для
дотримання технічних характеристик
об'єкта будівництва незалежно від
обсягу фінансування .

Як видно зі справи, будівництво
будинку АДРЕСА_1 не завершено й
житловий будинок не здано в
експлуатацію.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі
зазначають, що з метою фінансування
вказаного будівництва (інвестування)
житла, ОСОБА_1 уклав з АКБ соціального
розвитку "Уксоцбанк" кредитний договір
№ 031.29-08/365 від 23.04.2008 року. В наслідок
прострочення термінів завершення
будівництва та введення в експлуатацію
житлового будинку вони зазнали
збитків на загальну суму 1 522 275,04 грн.,
яка складається з 664 548,27 грн. - витрат зі
сплати відсотків за кредитом; 612 005,04
грн. - витрат на сплату основної суми
кредиту в період з жовтня 2009 року по
квітень 2014 року включно, та 245 721,73 грн. -
збитків від різниці у вартості житла у
2008 році та 2014 роках.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ч.2 ст.22 ЦК України збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв»язку
із знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушено (упущена вигода).

Згідно ст. 511 ЦК України зобов'язання не
створює обов'язку для третьої особи. У
випадках, встановлених договором,
зобов'язання може продовжувати для
третьої особи права щодо боржника та (
або ) кредитора.

Відповідно до умов Кредитного договору
№ 031.29-08/365 від 23.04.2008 року, укладеного
між позивачем ОСОБА_1 та АКБ
"Укрсоцбанк", сторонами у цьому виді
зобов'язання є кредитор АКБ
"Укрсоцбанк" та позичальник ОСОБА_1

Разом з тим, у даному випадку ні
кредитним договором, ні договором про
участь у Фонді фінансування
будівництва, а також ніякими
законодавчими актами не передбачено
зобов'язань ТОВ "Фінансова установа
"Інвестбуд " та ПрАТ "Побутрембуд" щодо
погашення кредитного боргу позивача.
Крім того, договором про участь у Фонді
фінансування будівництва не
передбачено повернення довірителям
різниці у вартості житла у зв»язку з
його знеціненням у порівнянні з 2008 р.

Оскільки ОСОБА_1 уклав Кредитний
договір для задоволення власних
потреб, а отже прийняв на себе
самостійні кредитні зобов'язання,
виконання яких (погашення кредиту)
незалежне від виконання зобов'язань за
Договором про участь у фінансуванні
будівництва житла й не пов»язано з
прострочення відповідачами термінів
завершення будівництва, тому підстав
для солідарного відшкодування на
корить позивачів вказаних збитків не
вбачається.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Оскільки Договором № 09Г/04-02 про участь
у Фонді фінансування будівництва не
передбачено відшкодування довірителям
моральної шкоди за порушення умов
договору, тому вимоги позивачів по
стягнення моральної шкоди є
безпідставними.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з»ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильно висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обгрунтовано
відмовивши в позові.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 24 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: