overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/430/14-ц

№пр. 2/384/83/2014

11 липня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

при секретарі
Гарбуз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільшанський РС УДМС України в
Кіровоградській області, про зняття з реєстраційного обліку в приватному будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку в приватному будинку.

Позивачка в судове засідання на 02 липня 2014 року не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

На 11 липня 2014 року позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вільшанський РС УДМС
України в Кіровоградській області, про зняття з реєстраційного обліку в приватному будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
№ 2/680/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/898/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Зеленокуриловецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10:30 годину 11 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 11 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу освіти
Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Відділу освіти Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу освіти Костянтинівської районної державної адміністрації
Донецької області про скасування наказу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.07.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі суду:

Головуючого судді: Мигаль Г.П.

При секретарі: Сушковій В.М.,

розглянути у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком №9 по вул.Емінеску у м.Львові ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( прож. АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 243,60 грн. ( двісті шістдесят три гривні 60 коп.) судових витрат на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Дата документу 16.07.2014
Справа № 479/821/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/821/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 25 липня 2014 року на 10.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до
Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 25 липня 2014 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
СОЛОМ??ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Провадження №
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв»язку», відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв»язку», адресою: м. Київ, вул. Солом»янська, 13, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з квітня 2014 по травень 2014 включно в розмірі 281 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят одна гривня нуль копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу ___________
Судовий наказ набрав чинності ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження №4-с/761/126/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - стягувач:
ОСОБА_2, на постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Петрусенко Ганни Олександрівни про відновлення виконавчих проваджень, -

керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни
Олександрівни про відновлення виконавчих проваджень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

С у д д я:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3626/14-ц
Провадження № 2/644/1400/14
Справа № 644/3626/14-ц
Рішення

Іменем України

16 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у відшкодування шкоди в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 5355 грн. 43 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 638 грн. 32 коп. і судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 6237 грн. 35 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату 6237 грн. 35 коп. на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України по 600 грн. на місяць до повного погашення суми відшкодування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано
Юськовецькою сільською радою
Лановецького району Тернопільської області 03.10.2003р., актовий запис №4.

Від спільного подружнього проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на шлюб, сім'ю та сімейні обов'язки. Близько трьох років сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть.
Тривалий час проживають окремо.
Збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 03.10.2003року
Юськовецькою сільською радою
Лановецького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №4. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 03 жовтня 2003 року
Юськовецькою сільською радою
Лановецького району Тернопільської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №4) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Провадження №2/761/4925/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про визнання пункту договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання пункту договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: зазначити номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі; до матеріалів позовної заяви додати її копію для відповідача по справі.

20.06.2014 року уповноважений представник позивача отримав ухвалу про усунення недоліків від 28.05.2014 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання пункту договору частково недійсним, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа №645/4506/14
Провадження № 2-н/645/1485/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.11.2003 року по 30.04.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.09.2009 року по 30.04.2014 року в сумі 7143 грн. 90 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІІН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4), які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р.
МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7143 (сім тисяч сто сорок три) грн. 90 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 30 грн. 45 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1253/14-ц
У Х В А Л А

16.07.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Реал-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Реал-Кредит» пред'являючи позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заяві просить відстрочити сплату нею судового збору, посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в її задоволенні.

З наданих матеріалів вбачається, що у зв'язку з накладенням відділом ДВС
Солом'янським районним управлінням юстиції м. Києва арешту на всі розрахункові рахунки кредитної спілки та відділень, сплатити судовий збір позивач не може.

Зазначені докази не свідчать про складний майновий стан кредитної спілки «Реал-Кредит» і про неможливість сплати судового збору та відсутність у неї коштів.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці
«Реал-Кредит» в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 128943 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа №
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новоцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 11:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: