overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до
ТзОВ «Азов-Тур», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На адресу суду 18.07.2014 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ТзОВ
«Азов-Тур», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
А Л А Справа №482/1396/14-ц провадження у справі
« 05 » серпня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК
України при розгляді позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Н О В И В:
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі
Керуючись ст. 122, 127
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
Відповідачу у строк до 14 серпня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 2/638/5140/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: шоста Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвертарізації про визнання права власності в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в :

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: шоста Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвертарізації про визнання права власності в порядку спадкування.

18.07.2014 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: шоста
Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство
Харківське міське бюро технічної інвертарізації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 27 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачаму у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 591/5746/14-ц
Провадження № 2-н/591/1331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Є.В. Янголь, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради м. Суми вул.
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДПОУ 37654796 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради м. Суми вул.
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДПОУ 37654796 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з липня 2011 року по червень 2014 в сумі 1431 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 508/723/14-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

7 серпня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання батьківства.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця села
Обознівка Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця села
Ісаєве Миколаївського району Одеської області батьком ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області внести зміни до актового запису про народження №1 від 10 квітня 2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області на ОСОБА_3. Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім`я, дату народження та місце народження залишити без змін. В графі
«відомості про батька» зазначити:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, місце проживання село Ісаєве
Миколаївського району Одеської області.

Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 638283514-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/638/5230/13-ц, 638/16305/13ц

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП "ХТМ" про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України не є перешкодою для розгляду позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 2-н-/638/5230/13, 638/16305/13ц за заявою КП "ХТМ" про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5739/14-ц
Провадження № 2-н/591/1325/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження по справі № 2/260/1166/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 16 год.00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2215/14-ц провадження № 2-н/632/523/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2177 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біляївка, Первомайського р-ну, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 2177 ( дві тисячі сімдесят сім ) грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Номер провадження2/465/2327/14
Справа № 465/3540/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"14" серпня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мінерал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Представник позивача в судові засідання 06.08.2014 року та 14.08.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони уклали шлюб 08 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3100. У шлюбі народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторнами не підтримуються подружні відносини, не ведеться спільне господарство. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

У судове засідання відповідач не з'явився, надіслав заяву в якій зазначив, що шлюбні відносини між сторонами припинились понад один рік, сторони проживають окремо, причиною розірвання відносин стали неофіційні позашлюбні таємні стосунки позивачки з іншим чоловіком. Просить слухати справу у його відсутності, позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.Відповідно до ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного кодексу
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3100.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2-во/761/140/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.07.2014 року, суд помилково зазначив у вступній та резолютивній частині рішення ім'я відповідача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.07.2014 року, зазначивши правильно у рішенні суду ім'я відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.07.2014 року, зазначивши правильно ім'я відповідача «ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2204/14-ц провадження № 2-н/632/512/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до суду надійшла заява від ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

13 серпня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.
Первомайський, Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 620/563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка
Є.І.,

при секретарі - Гагаріній
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.07.2014 року провадження по справі було зупинено на час виконання доручення Хустським районним судом Закарпатської області щодо допиту відповідача ОСОБА_2 по суті позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.08.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, в якій він визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

В силу ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити розгляд даної справи на 11.08.2014 року на 10.00 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І.
Яценко