overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-во/643/135/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Довготько Т.М., при секретарі: Бахметьєвій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у вищевказаному рішенні допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім'я відповідача - «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» відповідно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії паспорта та свідоцтва про шлюб вбачається, що ім'я відповідача зазначено «Євген», у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній та вступній частині рішення
Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній частині рішення прізвище, ім'я, по батькові відповідача - «ОСОБА_1» замість -
«ОСОБА_1».

Вказати у резолютивній частині рішення прізвище, ім'я, по батькові відповідача - «ОСОБА_1» замість -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 732/1213/14 провадження № 2/732/340/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту; -
Позивач та відповідач уклали кредитний договір 28.10.2005 року згідно, якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 2000 грн., з сплатою процентів 48 % на
Відповідач належним чином не виконав зобов'язання, станом на 12.05.2014 року має складається з наступного: 1510,64 грн. заборгованість за кредитом; за користування кредитом; 500 грн. штраф ( фіксована складова), 587,51 штраф ( процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позов в повному обсязі, не заперечував про ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду справи.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи і відповідними розрахунками.

Факт укладання кредитного договору підтверджується кредитним договором
(а.с.11-22).

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 12837,69 грн.
(а.с.8-10).

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит по кредитному договору та сплатити проценти.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі та згідно ст. 88 ЦПК
України судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 551, 1054 ЦК України суд;-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 12837,69 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1.

Встановити строк до 1 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 732/1231/14
Провадження № 2-о/732/145/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та рідним братом
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на житловий будинок по АДРЕСА_1

Спадщину фактично прийняв його син
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця звернулася за консультацією до нотаріуса щодо прийняття спадщини.

На підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її рідним братом нотаріус запропонувала надати їй документи, а саме: свідоцтво про народження її брата, однак воно не збереглись.

Не доведення документально факту родинних відносин між заявницею та
ОСОБА_3 є перепоною для оформлення її спадкових прав.

У судове засідання заявниця не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що згідно приписів ч.2 ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши у судовому засіданні усі матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносини підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (заявниці) (а.с.5),
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6), Свідоцтвом про повторний шлюб заявниці (а.с.8), Актовим записом про смерть (а.с.10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд оцінивши докази, прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд;-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що дійсно померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 750/8235/14
Провадження № 2/750/2568/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання повернути вклад, відсотки та відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання повернути вклад, відсотки та відшкодувати моральну шкоду.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 621/2199/14-ц
Провадження № 2/621/847/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шишацького РУЮ
Полтавської області, актовий запис №44.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:45 год. 09.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/8300/14
Провадження № 2/750/2598/14
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального медичного закладу
"Обласний центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"
Чернігівської обласної ради
Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/651/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженки смт Великий Бурлук
Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харкові, МФО 351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 986 /дев'ятсот вісімдесят шість/ грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1556/14-ц провадження № 2/632/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в
Первомайському району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 р. о 15 годині 00 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/646/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженки с. Хрущова Микитівка
Богодухівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
«Ощадбанк» в м. Харкові, МФО 351823, код
ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2231 /дві тисячі двісті тридцять одна/ грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 264/7107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.08.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 15 серпня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 752/4996/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/256/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою КП «ЖЕО-111
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 738/2246/14-ц
№ провадження 2/738/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа №: 343/1961/14-ц
Провадження №: 2/0343/747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15634,06 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15634,06 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1961/14-ц за позовом кредитної спілки
"Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15634,06.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 26.08.2014 року о 13.30 годин.

Відповідачам у зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич