БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

за участю представників позивача
–ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представники
відповідача звернулись до суду з
заявою про закриття провадження у
справі у зв’язку із тим, що вже є такі,
які набрали законної сили рішення
судів постановлені з приводу цього ж
спору між тими ж самими сторонами та
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

В обґрунтування свого клопотання,
відповідач послався на те, що спір між
сторонами з приводу володіння житловим
будинком існує вже багато років і
неодноразово був предметом судового
розгляду. До заяви долучено копії
судових рішень, зокрема копію рішення
апеляційного суду Київської області
від 19.11.2012 року №22ц-5329/2012 у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на конструктивні
елементи, матеріали, обладнання не
введеного в експлуатацію будинку та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 про
визнання права власності на ? частину
будівельних матеріалів.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі, тому що вважає, що
зазначені справи не є тотожними, мають
різні підстави позову.

Розглянувши заяву відповідача про
закриття провадження у справі, суд
дійшов до наступних висновків.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
права власності на весь житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
пров. Будьоного, 4 в с. Гора,
Бориспільського району. В
обґрунтування даного позову позивач
послався на приписи ст. 328, 331 ЦК
України, а також на те, що спірний
будинок був збудований лише позивачем,
а відповідач вказаним будинком з 1991
року не володів, не користувався та
його не утримував.

Судом встановлено, що у 2012 році судом
було вирішено спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
щодо права власності на збудований під
час шлюбу житловий будинок за адресою:
пров. Будьоного,4 в с. Гора,
Бориспільського району.

Так, рішенням апеляційного суду
Київської області від 19.11.2012 року
№22ц-5329/2012, яке набрало законної сили,
визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину матеріалів, обладнання тощо,
які були використанні в процесі
будівництва житлового будинку та
господарських споруд за адресою: пров.
Будьоного,4 в с. Гора, Бориспільського
району, а також визнано за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину матеріалів,
обладнання тощо, які були використанні
в процесі будівництва вказаного
житлового будинку та господарських
споруд.

Ухвалюючи вказане судове рішення,
апеляційний суд послався на те, що
сторони у справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 1976 по 1994 роки,
під час якого на земельній ділянці по
пров. Будьоного, 4 в с. Гора за спільні
кошти збудували житловий будинок з
надвірними будівлями, який не був
введений в експлуатацію і право
власності на яке не було оформлено, а
тому, посилаючись на ст. 22, 28, 29 КпШС, ст.
331 ЦК України, апеляційний суд зазначив,
що у сторін виникли права власності
лише на будівельні матеріали,
обладнання, що були використані при
будівництві такого житлового будинку.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо
визнання права власності на усі
матеріали і обладнання, які були
використані при будівництві спірного
будинку, апеляційний суд не
задовольнив, оскільки їх ? частина
належить ОСОБА_5 як колишньому
подружжю, право власності якого не
припинилось у передбаченому закону
порядку.

Суд погоджується із доводами
відповідача, що станом 13.11.2014 року вже
набрало законної сили рішення суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а тому на підставі п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на житловий будинок - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 5 днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко