Справа № 522/5791/14-ц
Номер провадження 2/522/5309/14
29 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
за участю секретаря - Соболевої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
частково удаваним; про визнання
покупцем за договором купівлі-продажу
Позивач звернувся до суду зі позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив
визначити в частині покупця частково
удаваним з моменту вчинення договір
від 01 березня 2005 року купівлі-продажу
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, укладеним між продавцями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діяла
її мати ОСОБА_4), ОСОБА_6 (яка діяла за
згодою своєї матері ОСОБА_4), ОСОБА_7 та
покупцем ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_8 (реєстровий № 528 від
01 березня 2005 року); визнати ОСОБА_1,
покупцем за договором від 01 березня 2005
року купівлі-продажу трикімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеним
між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в
інтересах якої діяла її мати ОСОБА_4),
ОСОБА_6 (яка діяла за згодою своєї
матері ОСОБА_4), ОСОБА_7 та покупцем
ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_8 (реєстровий № 528 від
01 березня 2005 року), а також визначити
спосіб виконання рішення, а саме:
судове рішення є підставою для
скасування реєстрації права власності
на трикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 з подальшою
реєстрацією права власності на
трикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, за мною, ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, сповіщалися належним чином,
причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, є рідним батьком ОСОБА_3, яка
змінила прізвище після того, як 08
жовтня 1994 року вийшла заміж за ОСОБА_2.
У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
З наміром придбати квартиру для родини
доньки позивач в середині 2004 року
звернувся до агентства нерухомості
«Максимум» в особі ріелтора ОСОБА_11.
Позивачу було запропоновано декілька
квартир, серед яких була трикімнатна
квартира загальною площею 82,8 кв.м. за
Вказана квартира була комунальною
(спільного заселення) та належала
декільком особам: 706/1000 частин квартири
належали ОСОБА_4 (1969 року народження),
ОСОБА_5 (1991 року народження; в інтересах
якої діяла її мати ОСОБА_4.), ОСОБА_6 (1988
року народження; діяла за згодою своєї
матері ОСОБА_4.); 294/1000 частин квартири
належали ОСОБА_7 (1951 року народження).
01 лютого 2005 року у присутності ріелтора
позивач передав власникам квартири
завдаток у розмірі 15 000 гривень,
розцінений сторонами в еквіваленті 3 000
доларів США, про що була складена
Згода-акт про передачу завдатку.
Загальна вартість квартири була
визначена сторонами у розмірі 175 000
гривень, що еквівалентно 35 000 доларів
США, тому залишок до сплати склав 160 000
Вартість квартири, а також термін її
продажу, залишок коштів до сплати,
розподіл між сторонами витрат на
оформлення договору купівлі-продажу,
сплата видатків, тобто, всі суттєві
умови договору купівлі-продажу
квартири були погоджені між продавцями
та позивачем як покупцем і зафіксовані
в Згоді-акті про передачу завдатку від
01 лютого 2005 року.
Після укладання 05 березня 2005 року
договору купівлі-продажу квартири, між
агентством нерухомості «Максимум» як
виконавцем та позивачем як замовником
був підписаний Акт про виконання
послуг, пов'язаних із пошуком квартири,
її оглядом, перемов із власниками,
супроводом угоди, тощо.
Одночасно, перед купівлею квартири за
адресою: АДРЕСА_1, позивач через
посередництво того ж агентства
нерухомості «Максимум» 29 грудня 2004
року продав власну двокімнатну
квартиру загальною площею 51,1 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, за 159 174 гривень.
Позивач мав намір придбати квартиру на
своє ім'я, а потім подарувати її родині
доньки. Проте, коли позивач повідомив
доньку про свої наміри, то вона вмовила
йому зазначити її чоловіка - ОСОБА_2
покупцем трикімнатної квартири за
Договір купівлі-продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1, був укладений 01
березня 2005 року та посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
(реєстровий запис № 528).
В договорі купівлі-продажу квартири
сторонами була вказана балансова
вартість квартири, згідно довідки
комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості» - 30
У той же час, продавці квартири після
отримання від позивача залишку
грошових коштів за трикімнатну
квартиру власноруч склали та надали
розписки, в яких вказали, що кошти
отримали саме від нього, а не від
відповідачів чи іншої особи.
Позивач оплачує житлово-комунальні
послуги. За власні кошти придбав та
встановив вхідні броньовані двері,
металопластикові вікна та металеві
решітки, замінив внутрішньоквартирні
столярні вироби, відновив електричну
мережу у квартирі та встановив
лічильник, придбав та встановив
сантехнічне приладдя, зробив інший
поточний ремонт, вчинив кроки для
переводу квартири на автономне
опалення. На проведення ремонту та
відновлення квартири позивачем
витрачено власні кошті.
В даний час у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, разом зі позивачем мешкає
його онук - ОСОБА_10, який навчається у
Морехідному коледжі технічного флоту
Одеської національної морської
Оскільки відповідачі не проявляють
зацікавленості у квартирі, не
проживають у ній, не несуть тягар
утримання нерухомого майна, з самого
початку не витрачали власні гроші на
придбання, ремонт та облаштування
квартири, тому позивач неодноразово
звертався до відповідачів з проханням
про переоформлення квартири на його
ім'я, однак відповідачі уникають
будь-яких дій щодо цього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 655
Цивільного кодексу України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Положеннями ст. 203 ЦПК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
Виходячи з вказаних вимог закону та
сукупності доказів і обставин, суд
вважає, доведеним, що саме позивач
ОСОБА_1, є дійсним покупцем
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, а не вказаний у договорі
купівлі-продажу ОСОБА_2, оскільки саме
він здійснював пошук квартири, оглядав
її, домовлявся з продавцями щодо усіх
суттєвих положень договору
купівлі-продажу, сплатив за квартиру
повну ціну цього майна, про що свідчать
розписки продавців, фактично прийняв
квартиру після вчинення правочину, в
подальшому провів необхідний ремонт,
придбав меблі, вселився у квартиру,
сплачував комунальні і інші послуги,
мешкає в цій квартирі на даний час
разом із своїм онуком ОСОБА_10
У зв'язку з зазначеним, укладений 01.03.2005
року між продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в
інтересах якої діяла її мати ОСОБА_4),
ОСОБА_6 (яка діяла за згодою своєї
матері ОСОБА_4), ОСОБА_7 та покупцем
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований у
реєстрі за № 528 від 01 березня 2005 року, - є
частково удаваним в частині покупця;
слід визнати ОСОБА_1, покупцем вказаної
квартири, за договором купівлі-продажу,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_8 та зареєстрованим у реєстрі за
№ 528 від 01 березня 2005 року.
Щодо вимог стосовно визначити спосіб
виконання рішення, то суд вважає, що ці
вимоги є передчасними,
необґрунтованими, а тому у їх
задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст.
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити в частині покупця частково
удаваним з моменту вчинення договір
від 01 березня 2005 року купівлі-продажу
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, укладеним між продавцями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діяла
її мати ОСОБА_4), ОСОБА_6 (яка діяла за
згодою своєї матері ОСОБА_4), ОСОБА_7 та
покупцем ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_8 (реєстровий № 528 від
01 березня 2005 року).
Визнати ОСОБА_1, покупцем за договором
від 01 березня 2005 року купівлі-продажу
трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, укладеним між продавцями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якої діяла
її мати ОСОБА_4), ОСОБА_6 (яка діяла за
згодою своєї матері ОСОБА_4), ОСОБА_7 та
покупцем ОСОБА_2, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_8 (реєстровий № 528 від
01 березня 2005 року).
Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: