overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/3116/14-ц

"13" листопада 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11-30 год., 25 листопада 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 709/2590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., представника скаржника - ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за скаргою комунального підприємства "Іркліївський комбінат комунальних послуг" (стягувач ОСОБА_3, інша особа - відділ ДВС Чорнобаївського
РУЮ) на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Іркліївський комбінат комунальних послуг" (стягувач
ОСОБА_3, інша особа - відділ ДВС
Чорнобаївського РУЮ) звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні 12 листопада 2014 року представник скаржника директор КП
"Іркліївський комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 повідомив про залишення скарги без розгляду, оскільки спірні питання вирішено, підприємство отримало кошти за рішенням
Чорнобаївської районної ради, має можливість розрахуватись зі стягувачем ОСОБА_3, арешт з рахунків знято, необхідність в розгляді скарги відсутня.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства "Іркліївський комбінат комунальних послуг"(стягувач ОСОБА_3, інша особа - відділ ДВС Чорнобаївського
РУЮ) на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника залишити без розгляду за заявою представника скаржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2-н/161/1290/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 725/6570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, зі стягненням грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні. Що перебуває у спільній сумісній власності, зі стягненням грошової компенсації.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6570/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, зі стягненням грошової компенсації і призначити її до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2693/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м.Сторожинец ь

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

народних засідателів Белінського В.І.

ОСОБА_1

при секретарі
Чокан Д.В.

перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересованої особи виконкому Великокучурівської сільради про визнання ОСОБА_3 недієздатним

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу – «деменція внаслідок ДЦП, судомний синдром», в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не з’явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов’язати заявника ОСОБА_2 забезпечити явку хворого ОСОБА_3 в
Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 724/2115/14-ц Провадження № 2/724/877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 17.11.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Банилівська сільська рада
Вижницького району Чернівецької області, Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області, відділ Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі
Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Банилівська сільська рада
Вижницького району Чернівецької області, Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області, відділ Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі
Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Банилівській сільській раді
Вижницького району Чернівецької області, Державній інспекції сільського господарства у
Чернівецькій області, відділу
Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі
Чернівецької області.

Встановити строк до 1 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 725/6150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6150/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Справа № 723/2691/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне
«Укрсиббанк», МФО 351005, код 35221651, заборгованість в розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судовий збір на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Пр.№ 2-н/155/6/13
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2014 р. місто Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через
Горохівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2. ОСОБА_3, про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 зустрічається з ОСОБА_2 з 2012 року, вони кохають один одного і бажають зареєструвати шлюб.

Заявниця на даний час на 5-6 тижні вагітності. Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують даному шлюбу.

На підставі викладеного заявниця просить суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явилась надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, заяву повністю визнають.

В судовому засіданні встановлено, заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

З 2012 року ОСОБА_1 зустрічається з
ОСОБА_2, і вони прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб.

Із заключення №3662 від 03.11.2014 року ЛКК
Сторожинецької поліклініки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 5-6 тижнів.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла 17-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 713/2161/14-ц
Провадження №2/713/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2161/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа №
Провадження № 2-н/161/1223/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 724/2116/14-ц Провадження № 2/724/878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 20.11.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 19 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.