Справа № 404/5770/14-ц
Номер провадження 2/404/2407/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про
поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
виділення у власність ОСОБА_1 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1, вартістю 192567,00 грн. та
виділення у власність ОСОБА_2 1/2 частку
вищевказаної квартири.

Заявою (вх. № 30799 від 11.08.2014 року, а.с. 51-52)
позовні вимоги уточнювалися та
викладені наступним чином: в порядку
поділу майна подружжя визнати право
власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суд м.
Кіровограда від 23.09.2014 року позовну
заяву в частині виділення у власність
ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,
вартістю 192567,00 грн., залишено без
розгляду (а.с. 60).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягала на їх
задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позовні вимоги не визнав
та заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі в періоди з 26.08.1994 року по 21.11.2000
рік та з 08.11.2002 року по 21.11.2013 року.

Згідно виписки із актового запису про
шлюб № 1359 від 06.08.1971 року, ОСОБА_3
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Після
реєстрації шлюбу присвоєне прізвище
дружині: ОСОБА_1. Шлюб розірваний
Кіровським р/о рагс, актовий запис № 238
від 01.03.1993 року (а.с. 49).

Відповідно до довідки № 09.1/3-46-192 від
05.03.2003 року, виданої Центральним
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Кіровограда,
26.08.1994 року в Центральному відділі
реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління
юстиції зареєстроване одруження
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, запис акта № 611.
Прізвище після реєстрації одруження
чоловіка: ОСОБА_2, дружини: ОСОБА_1. Шлюб
розірваний Кіровським районним
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Кіровограда,
актовий запис за № 943 від 21.11.2000 року
(а.с. 50, 56). Зазначені обставини
підтверджуються також витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища №
5 від 01.07.2014 року (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
серії НОМЕР_2 від 21.11.2000 року, виданого
Кіровським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Кіровограда, прізвище позивача після
розірвання шлюбу позивача: ОСОБА_1 (а.с.
50, 56).

Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції м.
Кіровограда 08.11.2002 року зареєстровано
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після
одруження прізвище чоловіка: ОСОБА_2,
дружини: ОСОБА_1, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 911. Зазначене
підтверджується свідоцтвом про
одруження, серії НОМЕР_3 від 08.11.2002 року
(а.с. 8, 58).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.10.2013 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований
08.11.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції м.
Кіровограда, актовий запис № 911,
розірвано (а.с. 9). Вказане рішення 21.11.2013
року набрало законної сили.

Під час перебування у шлюбі у період з
26.08.1994 року по 21.11.2000 рік сторони
придбали квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 18.04.1995 року,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Кіровоградської державної
нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за № 4-964 (а.с.
10-12). Вказана обставина також
визнається сторонами та в силу частини
1 стаття 61 Цивільного процесуального
кодексу України не потребує
доказування.

Тобто зазначений об'єкт нерухомого
майна придбаний сторонами в період
перебування у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до частини 3 статті 368
Цивільного кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Положеннями частин 1, 2 статті 372
Цивільного кодексу України
передбачено, що майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Таким чином судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя.

Поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 Сімейного
кодексу України та статті 372 Цивільного
кодексу України. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена в
постанові № 11 від 21.12.2007 року Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя".

Згідно висновку експертного
оціночно-будівельного дослідження № 35
від 27.05.2014 року, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6, ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1, на час
проведення дослідження, становить
385134,00 грн. (а.с. 13-32).

За частиною 1 статті 70 Сімейного
кодексу України, у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні відповідач проти
задоволення позовних вимог фактично не
заперечував, зазначивши про те, що
дійсно спірна квартира придбана в
шлюбі та позивач має право на 1/2 її
частини. Відповідач не погоджувався з
продовженням розгляду даної справи з
підстави звернення ним до
правоохоронних органів, а саме:
Кіровоградського міського відділу
УМВС України в Кіровоградській
області, за ознаками вчинення ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 190
Кримінального кодексу України (а.с. 68-71).
Проте вказані доводи відповідача судом
не приймаються, оскільки вказані
твердження ОСОБА_2 спростовані, наданим
позивачем в судовому засіданні
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.11.2013 року, яке набрало
законної сили 26.11.2013 року (а.с. 73-75) та не
стосуються даного спору.

Враховуючи викладене, квартира АДРЕСА_1
підлягає поділу за правилами,
встановленими статтями 69-72 Сімейного
кодексу України та статтею 372
Цивільного кодексу України, а позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 60, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу
України, статтями 368, 372 Цивільного
кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 61,
88, 212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В порядку поділу спільної сумісної
власності подружжя визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3; що проживає за адресою:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 1925,67 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда