Справа № 161/4441/14-ц
Провадження № 2/161/1887/14
УХВАЛА

"13" червня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ДП
ВАТ «Корпоррація «Аверс» ТРК «Аверс»
про захист честі, гідності, відновлення
ділової репутації шляхом спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ДП ВАТ «Корпоррація
«Аверс» ТРК «Аверс» про захист честі,
гідності, відновлення ділової
репутації шляхом спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральних збитків.

07.05.2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяви
про відмову від позову у справі в
частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
моральних збитків, судового збору та
витрат на правову допомогу адвоката.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяви ОСОБА_4 в частині
відмови від позову про стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 моральних збитків,
судового збору та витрат на правову
допомогу адвоката підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
ОСОБА_4 від позову в частині про
стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 моральних
збитків, судового збору та витрат на
правову допомогу адвоката судом не
встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що позивач звернувся до
суду із заявами, якими він заявляє про
свою відмову від позову в частині про
стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 моральних
збитків, судового збору та витрат на
правову допомогу адвоката, що є його
правом. При цьому позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, так як
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до
суду. При цьому підстави для не
прийняття відмови від позову відсутні.
А тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення заяв та
прийняття відмови ОСОБА_4 від позову в
частині про стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 моральних збитків, судового
збору та витрат на правову допомогу
адвоката і закриття провадження у
справі в цій частині.

Керуючись ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяви ОСОБА_4 про відмову від позову в
частині про стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 моральних збитків, судового
збору та витрат на правову допомогу
адвоката - задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову в
частині про стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 моральних збитків, судового
збору та витрат на правову допомогу
адвоката заявленого до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ДП ВАТ «Корпоррація
«Аверс» ТРК «Аверс» про захист честі,
гідності, відновлення ділової
репутації шляхом спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральних збитків.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ДП ВАТ «Корпоррація
«Аверс» ТРК «Аверс» про захист честі,
гідності, відновлення ділової
репутації шляхом спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральних збитків в
частині про стягнення з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 моральних збитків, судового
збору та витрат на правову допомогу
адвоката - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко