Справа №443/1509/14-ц
Провадження № 2/443/695/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі : головуючого -судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Жидачеві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Самопоміч»
звернулася до Жидачівського районного
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 25 липня 2013
між КС «Самопоміч» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ GD, згідно якого їй надано
кредит в сумі 6000.00 грн. із сплатою 48%
річних за користування кредитом. У
забезпечення виконання зобов`язань КС
«Самопоміч» з відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
GD-П. Поскільки відповідачка
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
своїх зобов»язань, то виникла
заборгованість, яка станом на 20.08.2014 р.
становить 4996 грн. 53 коп.( 1814.11 грн.- суми
простроченого основного боргу по
кредиту, 474.72 грн. - проценти за
користування кредитом, 2491.31 грн. - сума
не простроченого кредиту), яку позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів. Крім цього, просить
стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, в поданій заяві
просить розглянути справу у
відсутності представника позивача,
позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з"явилися, хоч
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомили,
клопотання про розгляд справи у їх
відсутності не заявили, що дає
підстави відповідно до ст. 169 ЦПК
України справу розглядати у їх
відсутності на підставі наявних у
ній доказів, постановивши відповідно
до ст. 224 ЦПК України заочне рішення,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дав
їм оцінку і вважає, що заяву слід
задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором. У
відповідності до ст.ст. 1048, 1050
Цивільного кодексу України позивач має
право вимагати дострокового
повернення кредиту.

Згідно додатку № 1 до кредитного
договору № GD від 25.07.2013, графіку
погашення кредиту, ОСОБА_1 повинна була
сплачувати щомісячно 474 грн.96, проте
умови кредитного договору не
виконувала.

Згідно договору поруки № GD-П
від 25.07.2013р. ОСОБА_2 взяла на себе прямі
зобов"язання відповідати перед
Кредитодавцем по зобов"язаннях
Боржника по Кредитному договору №
GD від 25.07.2013 р.

Згідно розрахунку станом на 20.08.2014р.
заборгованість становить 4996 грн. 53
коп.( 1814.11 грн.- суми простроченого
основного боргу по кредиту, 474.72 грн. -
проценти за користування кредитом, 2491.31
грн. - сума не простроченого кредиту).

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224, 88 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_2, в користь
Кредитної спілки "Самопоміч"(80600, м.
Броди вул. Петра Полтави, 6А Львівська
обл. , рах. № 7884 у ТВБВ
№10013/0149 філії - Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796),
заборгованість за кредитом в розмірі
4996.53 грн. та 243. 60 грн. судового збору, а
всього 5249.13 грн.

На заочне рішення може бути
подана письмова заява про його
перегляд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал рішення
знаходиться

в
матеріалах цивільної справи №
443/1509/2014.