overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та правової допомоги і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4485/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та правової допомоги.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-10 годин 03.06.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” філіал
“Управління комунальних котелень” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” філіал
“Управління комунальних котелень” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької від 01 жовтня 2014 року року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” філіал
“Управління комунальних котелень” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

У резолютивній частині текста рішення від 01 жовтня 2014 року у справі №227/3632/14-ц про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення виправити описку на вірне: а саме "Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН невідомий, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на р/р 8537 в філіалі ДОУ ТОБО №10004/01
АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 37014600, борг в розмірі 3875 ( три тисячі вісімсот сімдесят п’ять ) гривен 80 копійки."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій
О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів в зв’язку з навчанням з ОСОБА_2 .

22 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв’язку з навчанням про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
М.В.
Мамалуй

22.10.2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8721/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 07 листопада 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/263/3965/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте 14.11.2014 року від позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суддя вважає можливим повернути позовну заяву позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Провадження №2/263/3950/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, згідно із ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З матеріалів позову вбачається, що
МТСБУ просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу за шкоду, заподіяну ОСОБА_2, у зв’язку з чим судове рішення по цій справі може вплинути на його законні інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача
ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування страхових виплат в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 24 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
Справа №
Провадження № 2/375/253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 19.09.1987 року, який зареєстрований у відділі ЗАГСу
Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом тривалого часу вони з відповідачем підтримували нормальні сімейні стосунки, вели спільне господарство, ростили дітей. З часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося із-за п"янок та гулянок відповідача. На даний час шлюб існує формально. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення терміном 4 місяці до 9-00 години 03.11.2014 року.

В судове засідання призначене на 9-00 годину 03.11.2014 року сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розглдяу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2462 виданого 09.08.2005 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дар»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Наявність у особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на це, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в
Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема в поданні не вказано реквізити виконавчого провадження та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань.

Враховуючи обов’язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.С.Зуй
справа № 361/8685/14-ц провадження № 6/361/243/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити подання до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 14.30 год.

у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження №2-н/263/930/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст.64-68 ЖК України, п. п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», що розташоване в м. Маріуполі по вул. за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 року по 01.07.2014 року у розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс», що розташоване в м. на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», що розташоване в м. Маріуполі по вул. розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопроводно – каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно – каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 03 листопада 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

23.10.2014
№ 2/229/1024/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності, в якому вказала такі обставини.

16 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Під час сумісного мешкання в шлюбі з відповідачем за сумісні сімейні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2003 року.

В теперішній час відповідач не визнає за нею право спільної сумісної власності в цій квартирі, тому вона змушена звертатися до суду. Просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири за
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про одруження підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 16 серпня 2002 року, про що відділом РАЦС
Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №239.

Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом
Дружківського міського нотаріального округу 29 липня 2003 року в реєстрі за
№2791, підтверджується, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу квартири укладено в інтересах сім'ї, суд вважає, що це майно являється спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10,11,60, 174, 212- 215 ЦПК
України, ст. 63 Сімейного кодексу
України,

суд

В И Р І Ш
И В:

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова