overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1886/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6942/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства
"Гряда" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Гряда" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило Колективне сільськогосподарське підприємство
"Гряда", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а повний текст ухвали одержав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній в судовому засіданні 11 липня 2014 року під час проголошення ухвали суду. Копію ухвали отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Колективного сільськогосподарського підприємства
"Гряда" - задовольнити.

Поновити Колективному сільськогосподарському підприємству
"Гряда" строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа №672/1630/14-ц
Провадження №2/672/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

29.10.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1630/14-ц, номер провадження 2/672/522/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв’язку з втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 06 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 598/2041/14-ц провадження № 2/598/587/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2041/14-ц, провадження №2/598/587/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Укрсоцбанк м. Київ, МФО 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 452/2719/14
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/7308/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

13.11.2014 Справа №607/18757/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Також, ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування вказаної вимоги покликається на незадовільний майновий стан, який полягає в тому, що з 29 жовтня 2014 року вона зареєстрована як безробітна в
Тернопільському МРЦЗ, що підтверджується довідкою №2793 від 10 листопада 2014 року, та просить врахувати, що в неї на утриманні перебуває троє малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Жак, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвален ня судового рішення у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а тому їй необхідно відстрочити оплату судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до ухва лення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до ухва лення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.Герчаківська
Провадження №2/485/889/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

13 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04.12.2004 року в Кобзарцівській сільській раді
Снігурівського району Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/1490/14-ц
Провадження №2/471/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ВДВС Братського РУЮ , третя особа: реєстраційна служба Братського районного управління юстиції
Миколаївської області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:00 год. 17 листопада 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 17 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача та третю особу .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 471/1497/14-ц
Провадження №2/471/612/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"13" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань
Братського районного суду на 20 листопада 2014 року на 13:30 год.

Відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4927/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, -

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України у
Миколаївській області, Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на
« 05» листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 487/8719/14-ц
№ 2/487/2901/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі – Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.
Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 14-30 годин 13 листопада 2014 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Справа № 487/9951/14-ц провадження 2/487/3274/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/3274/14 за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з’ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з’ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «16» грудня 2014 р. на 9 год 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Боброва
№ 6/487/1044/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ ДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1.

Форма подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 12-30 годин 13 листопада 2014 року.

Викликати у судове засідання державного виконавця, зобов'язавши надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
№ 2-н/487/2169/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06.11.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства
“Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

встановив:

22.10.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ПАТ
“Миколаївська ТЕЦ”, відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО