Справа № 583/1221/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Охтирський міськрайонний
суд Сумської області в м. Охтирка
Сумської області в складі:

головуючого судді

Ярошенко Т.О.

при секретарі

Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Автофінанс» про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину та стягнення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ТОВ «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» звернулось до
суду з вищевказаною заявою, свої
вимоги мотивує тим, що згідно ухвали
Охтирського міськрайонного суду від 08
квітня 2014 року було накладено арешт
на грошові кошти, в межах суми позову,
а саме 15900 грн., що належать
відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс», що знаходиться
в м. Київ вул. Аніщенка буд. 3-а офіс
310, , п/р 3 в ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 до вирішення
справи судом.

24 вересня 2014 року рішенням
апеляційного суду Сумської області
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 02 червня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про слухання справи
повідомлені належним чином. В зв’язку
з чим, суд вважає, за доцільне
відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК
України розглянути справу у
відсутність сторін та без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви ТОВ «Лізингова
компанія «АвтоФінанс» про скасування
заходів забезпечення позову з таких
підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі скасувати
вжиті заходи до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження в справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте, суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
дійсно за заявою ОСОБА_2 ухвалою
Охтирського міськрайонного суду від 08
квітня 2014 року вжито заходів
забезпечення позову та накладено арешт
на грошові кошти, в межах суми
позову, а саме 15900 грн., що належать
відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс», що знаходиться
в м. Київ вул. Аніщенка буд. 3-а офіс
310, , п/р 3 в ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 до вирішення
справи судом.

Відповідно до ст. 154 ЦПК
України питання скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у заходах забезпечення
позову, зазначених в ухвалі
Охтирського міськрайонного суду від
08.04.2014 року відпала потреба, необхідно
їх скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті за ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 08.04.2014 року у вигляді накладення
арешту на грошові кошти, в межах суми
позову, а саме 15900 грн., що належать
відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Лізингова
компанія «Автофінанс», що знаходиться
в м. Київ вул. Аніщенка буд. 3-а офіс
310, , п/р 3 в ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного
суду
ОСОБА_4