Справа № 548/616/14-ц
Провадження № 2/548/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. Хорольський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко
В.П.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Хорольського районного
управління юстиції про оспорювання
батьківства та виключення запису про
батька з актового запису про
народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

В обґрунтування заявлених вимог
вказував, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2, який було розірвано 07.06.2013 року
в судовому порядку. Позивач зазначав,
що в період з 13.09.2008 року по 13.03.2014 рік не
проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2,
оскільки відбував покарання у виді
позбавлення волі в Західній виправній
колонії-97 УДДУПВП у Донецькій області.
Під час перебуваня позивача в місцях
позбавлення волі відповідачка
періодинчо приїзджала до нього на
побачення, а 16 червня 2011 року
повідомила його про вагітність. Також
позивач вказував, що після народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, відповідачка у
свідоцтві про народження записана як
матір, а позивач як батько дитини.

Оскільки він не визнає себе батьком
народженої дитини, так як формально
записаний батьком дитини на прохання
відповідачки з якою перебував у
фактичних шлюбних відносинах, тому
прохає виключити з актового запису № 29
від 26 березня 2012 року, зробленого у
Булавинській селишній раді м. Єнакієве
Донецької області відомості про його
батьківство відносно малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов просив задовольнити, також
просив стягнути із відповідачки на
його користь понесені ним судові
витрати за проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася хоча вчасно і належним
чином повідомлялася про час та дату
розгляду справи, проте надала суду
заяву в якій просила розгляд справи
провести за її відсутності.

Представник третьої особи відділу РАЦС
Хорольського РУЮ в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у відсутність свого
представиника. при вирішення спору
поклався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та
виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини
є підставним та підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідачка ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому 27 листопада 2009 року у
Булавинській селишній раді м. Єнакієве
Донецької області шлюбі, що доводиться
копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1,
актовий запис № 59.

07 червня 2013 року Рішенням Хорольського
районного суду Полтавської області
вищевказани+й шлюб було розірвано, що
доводиться наявною в матеріалах справи
його копією.

Також судом встановлено, що у період з 13
червня 2008 року по 13 березня 2014 рік
сторони не проживали однією сім'єю, так
як позивач ОСОБА_1 відбував покарання у
виді позбавлення волі в Західній
виправній колонії-97 УДДУПВП у
Донецькій області, вказане
підтверджується довідкою від 05 червня
2012 року № 17/5122.

Відповідно до вимог ст. 136 Сімейного
кодексу України, особа, яка записана
батьком дитини має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки ОСОБА_2
народився син - ОСОБА_3 в актовому
записі про народження та у свідоцтві
про народження якого Серія НОМЕР_2 в
графі батько зазначено позивача
ОСОБА_1.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року
відповідачка ОСОБА_2 повідомила по
телефону позивача про те, що він не є
батьком вищезазначеної дитини.

У зв'язку із вказаною ситуацією сторони
прийшли до рішення провести аналіз ДНК
для встановлення батьківства. Згідно з
лабораторним аналізом ДНК позивач
ОСОБА_1 виключений як біологічний
батько дитини - ОСОБА_3 та вірогідність
батьківства склала - 0%.

У пункті 11 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
вказано, що предметом доказування в
справах про оспорювання батьківства є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином сукупність встановлених та
перевірених в судовому засіданні
доказів, з урахуванням висновків
експертизи вказує на обгрунтованість
позовних вимог позивача ОСОБА_1, а тому
його позов підлягає задоволенню
повністю.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на
корить якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем по справі ОСОБА_1 сплачено 487
грн. 20 коп. судового збору за подачу
позову до суду та 5100 грн. за проведення
судово-біологічної (генетичної )
експертизи № 44-3/14 від 26.06.2014 року, що
стверджується наявними в матеріалах
справи оригіналами квитанцій, тому суд
вважає, що вказані грошові кошти,
відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України,
повинні бути стягнені із відповідачки
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.136 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
6,10, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Хорольського
районного управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини - задовольнити
повністю.

Виключити з актового запису про
народження відомості про батьківство
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.
Глибока Долина Хорольського району
Полтавської області, громадянин
України, мешканця АДРЕСА_1 з актового
запису про народження ОСОБА_3, № 29 від 26
березня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за проведення
судово-біологічної (генетичної)
експертизи в сумі 5100 ( п'ять тисяч сто)
грн. 00 коп. та 487 (чотириста вісімдесят
сім ) грн. 20 коп. судового збору
сплаченого позивачем при подачі позову
до суду, а всього 5587 (п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Хорольский районний суд. Особа, яка
брала участь у справі, але не була
присутня при оголошенні рішення, може
оскаржити рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий: