overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4946/14-ц
Провадження № 2-н/552/1102/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа №666/4879/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийняті заяви

21.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України у Херсонській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

У зв'язку з цим відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 710/1441/14-ц провадження № 2/710/688/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк
Г.П.

при секретарі: Кавун Т.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 24.06.2014 р. вони розірвали шлюб, від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2, працюючого кранівником в
"Авіатехсервіс" м. Київ Солом'янський район, вул. І. Лепсе, 8, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1505/14-ц

провадження № 2/710/722/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/722/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/722/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А справа № 710/1460/14-ц

провадження № 2/710/698/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

01.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/698/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/698/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А справа № 710/1658/14-ц

провадження № 2-н/710/28/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

14.08.2014 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін 15.08.2014 р. на 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1435/14-ц

провадження № 2/710/682/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25.07.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/682/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ВДВС
Шполянського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/682/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 710/1502/14-ц провадження № 2-н/710/25/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.181-183 СК
України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 24.07.2014р. і до 2.Стягти з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 229грн.40 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
пр. № 2/759/3336/14 ун. № 759/7099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142. Кабінет № 21) на 26 травня 2014р. на 12.00 годин.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5959/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таврика» про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таврика» про визнання припиненим договору поруки.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таврика» про визнання припиненим договору поруки.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4068/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання одноосібного обов'язку по погашенню кредитного зобов'язання -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до Закону
України «Про судовий збір»: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем не було надано доказів, які підтверджували б кожну обставину викладену у позовні заяві
(необхідно було надати у відповідності до кількості сторін у справі).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 04.06.2014 року позивачем неотримана, у зв'язку з тим, що конверти з поштовими відправленнями повернулись на адресу суду без вручення адресату з відміткою
«за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 15.07.2014 року нею не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 04.06.2014 року, а тому відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання одноосібного обов'язку по погашенню кредитного зобов'язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/2833/14-ц
Провадження 2-990/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 60, 86, 146, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 321, 328, 368-372, 383, 386, 392 ЦК
України, ст.ст.57, 60, 69-72 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися житловим будинком
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/3716/14-ц
Провадження 2-о-91/14 ухвала

Іменем України

24 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Семенівська сільська рада
Обухівського району, Обухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Семенівська сільська рада
Обухівського району, Обухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 368/1389/14-ц
Провадження № 2 - о3682514
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" липня 2014 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Заявника:
ОСОБА_1

Представника:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінетерсована особа, -
Ставищенська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінетерсована особа, -
Ставищенська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець село Антонівка
Ставищанського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23 квітня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС
України в Київській області, є племінником ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 20 травня 2014 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Ставищенського району
Київської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа №560/1130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 570,96 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/6082/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву представника третьої особи за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути судовий збір, який сплачений при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою.

27.02.2013 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» подало до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та виділення частки нерухомого майна в натурі, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

14.11.2013 року суддя протокольною ухвалою
Обухівського районного суду Київської області відмовила у відкритті провадження за позовом АТ
«ПроКредитБанк» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Факт сплати судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. підтверджується платіжним доручення № 00000024 від 26.02.2013 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження..

Таким чином, вимоги заяви ґрунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредитБанк» суму судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., перераховану ним до державного бюджету 26.02.2013 року на р/р 0449, Код Банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення від 26.02.2013 року № 00000024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський