Ухвала іменем україни 10 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу відокремленого
підрозділу «Шахта «Зарічна»
державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Львіввугілля»

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на його користь 30 000 грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Мотивував тим, що з 1966 року працював на
шахтах в особливо шкідливих і тяжких
умовах праці. Висновком Радянської
міжрайонної ЛТЕК м. Львова від 14 лютого
1991 року йому встановлено
третю групу інвалідності та 60 %
нестійкої втрати працездатності у
зв'язку із професійним захворюванням.
Після цього він продовжував працювати
шахтарем по 17 червня 1992 року, а потім
проходив реабілітацію. Згідно із
висновком Сокальської районної МСЕК
Львівської області від 4 липня 1996 року
йому вперше було встановлено 50 %
стійкої втрати працездатності у
зв'язку із професійним захворюванням
та третю групу інвалідності, що було
підтверджено при переоглядах 17 червня
1998 року та 15 березня 2000 року, після чого
інвалідність встановлена
безтермінова.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області
від 25 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на

користь ОСОБА_2 2 500 грн моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоровґя при
виконанні трудових обов'язків,
внаслідок професійних захворювань.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня
2014 року рішення місцевого суду
змінено. Збільшено розмір присудженого
з державного підприємства
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_2
морального відшкодування до 12 000 грн. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.
При цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду. При цьому, змінив його в
частині розміру морального
відшкодування.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити відокремленому підрозділу
«Шахта «Зарічна» державного
підприємства «Львіввугілля» строк на
касаційне оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2014
року.

Відмовити відокремленому підрозділу
«Шахта «Зарічна» державного
підприємства «Львіввугілля»у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 листопада 2013
року, рішення апеляційного суду
Львівської області від 25 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова