Справа № 680/1203/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.11.2014

см
т.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви
прокурора в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради до
виконавчого комітету Новоушицької
селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування рішення виконавчого
комітету Новоушицької селищної ради,
визнання недійсним ордера на право
вселення в житлове приміщення та
повернення майна,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради звернувся
до суду з даним позовом до
відповідачів.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року по справі
відкрито провадження.

03 листопада 2014 року прокурор подав
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти будь-які дії
пов’язані з відчуженням нерухомого
майна АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі, а згідно з п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України 9 від
22.12.2006р. №9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам, про що вказав
Верховний Суд України в п.п.3.4 постанови
Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову».

З інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об’єкта
нерухомого майна від 07 жовтня 2014 року,
вбачається, що квартира АДРЕСА_2
перебуває у частковій власності по 1/3 у
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки
невжиття інших заходів до забезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
необхідно заборонити вчиняти будь-які
дії стосовно даного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора про забезпечення
позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов’язані
з відчуженням нерухомого майна по
вул.Гагаріна,1/8, смт.Нова Ушиця
Хмельницької області.

Копію ухвали негайно
направити для виконання :

1) відділу Державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції;

2) Реєстраційній службі Новоушицького
районного управління юстиції
Хмельницької області.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:

ОСОБА_4