overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9205/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 липня 2014 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 24.07.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/359/1950/2014
Справа № 359/6833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

16 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом -

встановив:

14.07.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 25" липня 2014р. на " 11.45 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 25» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/127/692/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/13749/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/890/14-ц
Провадження № 2/400/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Петрівському районі Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 17.06.2009 року помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,89 га на території Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3
№432555, виданого 09.07.2003 року на ім'я
ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Петрівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 09.04.2002 року №167-р. Позивач прийняла спадщину і їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2010 року №542, відповідачами 16.05.2012 року на її ім'я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№464558. Однак виявилося, що в обох вищевказаних державних актах на право власності на земельні ділянки допущено помилки, що не дає позивачці можливості розпоряджатися належним їй майном.
Оскільки виправлення помилки можливе лише в судовому порядку, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати вищевказані державні акти на право власності на земельні ділянки, а також скасувати їх державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Петрівському районі
Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх реєстрації.

Призначити справу до розгляду 31 липня 2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Дніпровський районний суд
Справа № 209/689/14-ц
Провадження № 2-н/209/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, сумі 11524 гривень 05 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, сумі 11524 гривень 05 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, сумі 11524 гривень 05 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4434/14-ц
Провадження № 2/210/1803/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Дніпровський районний суд
Справа № 209/700/14-ц
Провадження № 2-н/209/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 6528 гривень 27 копійок,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 6528 гривень 27 копійок.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, в сумі 6528 гривень 27 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 1328/8315/12
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3182/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 5 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 5 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 465/3305/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5300/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів вкладу та процентів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 2-2292/11
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5349/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської арди,
ЛМКП «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 466/84/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5203/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року про відмову у зупиненні виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року про відмову у зупиненні виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою
ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, як і беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 22-ц-415/12 Головуючий
Провадження № 88-ц/783/29/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Львівської області від 09 грудня 2012 року у справі за апеляційною скаргою
Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю та рухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

17 липня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2012 року.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 362 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплатили у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Суховільської сільської ради Городоцького району
Львівської області на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю та рухоме майно.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 366/1985/14-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.Провадження № 22-ц/780/5193/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району
Київської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 445/1224/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5396/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 629/2904/14-ц
Номер провадження 2-н/629/492/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.07.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 11259,21 грн., посилаючись на те, що він має заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: