У х в а л а

іменем україни

13 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Наумчука М.І.,

Дербенцевої Т.П., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначала, що у
період з 1987 року до

2011 року перебувала із відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, за час якого
ними спільно було придбано наступне
майно: жилий будинок АДРЕСА_2 та
земельну ділянку за вказаною адресою,
будинок АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_1,
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», сараї

літ. «Г», «Д», «Е» та земельну ділянку
для обслуговування магазину по

АДРЕСА_2, автомобіль марки Suzuki SX-4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль
марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер

НОМЕР_3, автомобіль марки Hyundai Tucson,
реєстраційний номер

НОМЕР_2.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3
просила визнати вказане майно та
статутні фонди ПП «Талан Плюс», ПП
«Талан підшипник», ПП «Талан Саната»
спільною сумісною власністю подружжя й
здійснити його поділ.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_5
звернувся до суду із зустрічним
позовом про поділ спільного майна
подружжя й просив у порядку поділу
такого майна виділити йому та визнати
за ним право власності на 60/100 частин
будинку АДРЕСА_2, на будинок АДРЕСА_3, на
автомобіль марки Hyundai Tucson,
реєстраційний номер НОМЕР_2, а ОСОБА_3 -
квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки Suzuki
SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний
номер НОМЕР_3.

В обґрунтування позову посилався на
відсутність можливості мирного
врегулювання питання поділу спільного
майна подружжя.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано 60/100 частин жилого будинку літ
«А» по АДРЕСА_2 спільним сумісним
майном подружжя; виділено ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 по 30/100 частин вищевказаного
будинку, залишено у спільній частковій
власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 20/100
частин кожній.

Визнано сараї літ «Г», «Д», «Е» по
АДРЕСА_2 спільною частковою власністю
ОСОБА_3, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_5

Визнано земельну ділянку площею 0,0610 га,
відведену для обслуговування жилого
будинку АДРЕСА_2, спільною частковою
власністю ОСОБА_3 (частка 30/100), ОСОБА_6
(частка 20/100), ОСОБА_7 (частка 20/100), ОСОБА_5
(частка 30/100).

Визнано спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_5:

Виділено у власність ОСОБА_3:

У здійсненні реального поділу
земельної ділянки площею 0,0610 га,
відведеної для обслуговування жилого
будинку АДРЕСА_2, між співвласниками
відповідно до розміру їх часток у праві
спільної часткової власності на жилий
будинок, відмовлено.

У здійснені реального поділу земельної
ділянки площею 0,0284 га, відведеної для
обслуговування магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_2, між співвласниками ОСОБА_3 та

ОСОБА_5, відповідно до розміру їх часток
у праві спільної сумісної власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» відмовлено.

У здійсненні реального поділу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у
будинку АДРЕСА_2 відмовлено.

У здійсненні реального поділу сараїв
літ «Г», «Д», «Е» між сторонами
відмовлено.

У реальному виділенні ОСОБА_3 у
власність Ѕ частини квартири

АДРЕСА_1 загальною площею

36,3 кв. м відмовлено.

У стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
компенсації вартості Ѕ частини жилого
будинку АДРЕСА_3 загальною площею 65 кв.
м у розмірі 91 454 грн. 50 коп. відмовлено.

У стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
компенсації вартості Ѕ частини
статутних капіталів, внесених до
статутних фондів ПП «Талан Плюс», ПП
«Талан підшипник», ПП «Талан Саната»
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено
частково.

Виділено у власність ОСОБА_5 жилий
будинок АДРЕСА_3 загальною площею

65,7 кв. м, автомобіль марки Hyundai Tucson,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року
випуску, вартістю 130 000 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 36 кв. м.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
компенсації вартості Ѕ частини
статутного капіталу, внесеного до
статутного фонду Торговий дім
«РТІ-сервіс» у розмірі 145 000 грн
відмовлено.

Додатковим рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 11 грудня
2013 року виділено ОСОБА_5 60/100 частин
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого
у будинку АДРЕСА_2, визнано за ним право
власності на 60/100 частин цього магазину.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 січня

2014 року рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від

11 жовтня 2013 року в частині вирішення
позовних вимог про визнання права
власності та поділ жилого будинку літ
«А» по АДРЕСА_2 та магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за
вказаною адресою, змінено, а саме:
визнано 26/100 частин жилого будинку літ
«А» по АДРЕСА_2 спільним сумісним
майном подружжя, визнано за ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 право власності за кожним на 13/100
частин вказаного будинку, залишивши у
спільній частковій власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 по 37/100 частин цього будинку.

Це ж рішення в частині визнання
спільною сумісною власністю сторін
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 60/100 частин магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по

АДРЕСА_2 змінено в частині розміру
частки на 100/100.

Рішення в частині визнання земельних
ділянок для обслуговування будинку за
вказаною адресою площею 0,0610 га та для
обслуговування магазину площею 0,0284 га
спільною частковою власністю
скасовано, в задоволенні таких
позовних вимог відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Змінено додаткове рішення
Комсомольського районного суду

м. Херсона від 11 грудня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований по АДРЕСА_2 в рівних
частках, по Ѕ частині за кожним.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 27 січня 2014 року залишено без змін.

Однак, в ухвалі колегії суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року допущено
описки: у тексті ухвали зазначено
«будинок АДРЕСА_3» замість «будинок
АДРЕСА_3»; у вступній частині ухвали
зазначено «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6»; у
першому абзаці описової частини ухвали
зазначено «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява про виправлення
описок, допущених в ухвалі колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014
року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
задовольнити, виправити описки,
допущені в ухвалі колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року: у тексті
ухвали замість «будинок АДРЕСА_3»
зазначити «будинок АДРЕСА_3»; у
вступній частині ухвали замість
«ОСОБА_6» указати «ОСОБА_6»; у першому
абзаці описової частини ухвали замість
«ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_5».

Керуючись ст. 219, 345 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

У тексті ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року зазначити
«будинок АДРЕСА_3» замість «будинок
АДРЕСА_3».

У вступній частині ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
зазначити «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6».

У першому абзаці описової частини
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року зазначити
«ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І.
Мартинюк

Судді:
Н.А.
Горелкіна

Т.П. Дербенцева

М.І. Наумчук

О.В. Ступак