Справа №: 478/435/14-ц
пров.№6/478/13/2014
У х в а л а

І м е н е м
У к р а ї н и

05.03.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

державного виконавця

Слободанюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Казанка подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,

В с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області –
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в
якому зазначив, що на виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-24/2010
від 15.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2,
ФГ «Мамонт» солідарно на користь
ОСОБА_3 за договором позики від 26
листопада 2007 року 1295474 грн. 80 коп., за
договором позики від 10 грудня 2007 року
170000 грн., пені в розмірі 1000000 грн.,
судового збору з кожного по 850 грн. та по
60 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. Посилаючись на те, що
боржником не виконується рішення суду
і станом на 05.03.2014 року заборгованість
становить 2466384 грн. 80 коп., а також на те,
що боржник не вчиняв дій, спрямованих
на виконання рішення суду, просив
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Казанківського
районного управління юстиції
Миколаївської області ОСОБА_1 подання
підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд приходе такого висновку.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. №3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" (далі - Закон).

Положеннями ст.6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п.2);

- якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань (п.5);

- якщо щодо нього подано цивільний
позов до суду - до закінчення
провадження у справі (п.8).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням - це
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В силу ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Із матеріалів подання вбачається, що у
відділі ДВС Казанківського районного
управління юстиції Миколаївської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа№2-24/2010 від 15.03.2012 року
про стягнення з ОСОБА_2, ФГ «Мамонт»
солідарно на користь ОСОБА_3 за
договором позики від 26 листопада 2007
року 1295474 грн. 80 коп., за договором
позики від 10 грудня 2007 року 170000 грн.,
пені в розмірі 1000000 грн., судового збору
з кожного по 850 грн. та по 60 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

11.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Казанківського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
яка була направлена боржнику і
отримана останнім 14.11.2013, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Постановою державного виконавця
ВДВС Казанківського РУЮ від 11.11.2013 року
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_2.

Між тим, незважаючи на здійснення
арешту майна належного боржнику,
lержавний виконавець додатково
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2.

На момент звернення з поданням факт
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків у виконавчому провадженні
повинен вже відбутися і бути об'єктивно
наявним та вбачатися з матеріалів
виконавчого провадження, які додані до
подання державного виконавця.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Тобто, державний виконавцем, на час
звернення до суду з поданням, окрім
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту, отримання
інформаційних довідок жодних інших
необхідних заходів для своєчасного і
в повному обсязі виконання рішення,
зазначеного у виконавчому документі на
примусове виконання рішення суду, у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і Законом
України «Про виконавче провадження» не
вчиняв.

Особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
"доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК
України, згадане подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції
у вигляді тимчасового обмеження у
праві виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Державним виконавцем не надано суду
доказів, які свідчили б про те, що ним
вчинено дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
спрямовані на погашення боргу та
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду та безпідставно
не з'являвся на виклики державного
виконавця.

За таких обставин, подання державного
виконавця є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, -
відмовити.

На ухвалу може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя