overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр. 2-др/521/35/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника представника Військової академії м. Одеси - Шевчук А.В. про виправлення помилки у судовому наказі від 01.11.2013 року, виданого за заявою Військової академії м. Одеси, суд

Встановив:

01 листопада 2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за вимогою
Військової академії м. Одеси, за яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Військової академії м. Одеси заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами в сумі 20 294,10 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

04.08.2014 року представника Військової академії м. Одеси - Шевчук А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описку, а саме: при видачі судового наказу, у його резолютивній частині було вказано лише прізвище, ім'я та побатькові боржників -
«ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1», замість правильного з урахуванням індивідуального ідентифікаційного номера боржника:
«ОСОБА_2, ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1».

Судом було встановлено, що в судовому наказі від 01 листопада 2013 року за вимогою Військової академії м. Одеси, була допущена описка, яка підлягає виправленню, відповідно даних осіб боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, предоставлених стягувачем,
Військовою академією м. Одеси.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущена описка у судовому наказі Малиновського районного суду м.
Одеси від 01.11.2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року за вимогою Військової академії м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Військової академії м. Одеси заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням № 25 військового гуртожитку та комунальними послугами, де у резолютивній частині наказу прізвище, ім'я та побатькові боржника вказано без урахування індивідуального ідентифікаційного коду боржника, замість - «ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1», вказати правильне: «ОСОБА_2, ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів після проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 508/949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Горобець В.Л. вивчивши заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И
В:

15.08.2014 року представник заявника
АТ «Ощадбанк» Мозгова М.П. подала суду заяву, в якій просить заяву АТ
«Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути з усіма матеріалами справи у зв"язку з тим, що відпала необхідність у виправленні помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 повернути з усіма матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя:
Горобець В.Л.
Провадження № 2-н/522/1159/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

15.08.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із вказаною вище заявою про видачу судового наказу.

14.08.2014 року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області було отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: вказано, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 209-210, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

15.08.2014
Справа № 495/5381/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

КП «ЖЕО-1» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5480 грн. 86 коп., а також судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання №1» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1830/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС
Сумського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 592/208/14-ц від 28.02.2014 року виданого Ковпаківським районним судом м.Суми Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 22 500 гривень на користь держави.

Представник ВДВС Сумського РУЮ до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Боржник та стягувач до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що боржник неодноразово викликалась до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явилась. Згідно довідки
Постольненської сільської ради боржниця за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає і місце її знаходження не відомо.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 злісно ухиляється від викликів ВДВС Сумського
РУЮ і місце її проживання невідомо, виникає необхідність в її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 40 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Лікарське, Сумського району, Сумської області..

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Провадження № 2/522/7214/14 справи до провадження)
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за відповідним тарифом, -
Позивач у 2013 році звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за відповідним тарифом.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 26.12.2013 року справу було прийнято до
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.04.2014 справу було передано на розгляд до Южного міського суду Одеської
Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 12.06.2014 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року та справу направлено для продовження 27.06.2014 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суд м. Одеси та 11.08.2014 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. у зв'язку з перебуванням судді у щорічній
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за відповідним тарифом.
У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилини, « 09» вересня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду. - особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в - відповідачу подати до « 09» 09. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. - сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних - сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; - сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету - Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

11.08.2014
Справа № 589/3751/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/59/14
УХВАЛА

про виправлення описки

19.08.2014 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Карпенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2014 року по справі №589/3751/14-ц, провадження № 2/589/865/14,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі 589/3751/14-ц винесено рішення, яким вимоги позивачів задоволено в повному обсязі.

Проте, 18.08.2014 року до суду надійшла заява від позивача по справі - ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в описову частину рішення, а саме замість помилково вказаного в тексті рішення:
«…. 21 січня 1946 року відбулась реєстрація актового запису про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ….» вказати: «…21 січня 1946 року відбулась реєстрація актового запису про шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 …».

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за необхідне розглядати заяву у відсутності сторін.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.10) та керуючись положеннями ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення від 31.07.2014 року помилку, а саме виправити невірно вказане «….21 січня 1946 року відбулась реєстрація актового запису про шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
…» на: «…21 січня 1946 року відбулась реєстрація актового запису про шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2..».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення суду від 31.07.2014 року, де вказати наступне «…21 січня 1946 року відбулась реєстрація актового запису про шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2...».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 667/6206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 29 серпня 2014 року о 08-15 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 589/4452/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/4520/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/943/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №531/1438/14-ц
Провадження №2/531/547/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 27 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 589/4452/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2585 гривень 42
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року у розмірі 2585 гривень 42 копійки та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 742/3924/13-ц Провадження № 22-ц/795/1650/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 2 У Х В А Л А 01 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеням,
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаній у ній недоліків.
У встановлений строк ОСОБА_1 виконала вимоги зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщеням.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко