overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницькго міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою на постанову начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Осадчука Р.В. від 28 березня 2013 року відмовлено у задоволенні його заяви про відвід державного виконавця ОСОБА_4 Постанову вважає незаконною. Державний виконавець виконавчими актами узаконювала службове підроблення.
Питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 не вирішено.
Оскаржувана постанова не мотивована.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про про задоволення вимог заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника
Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «ВИД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СФГ «ВИД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року, проте була залишена без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Із змісту заяви про поновлення процесуального строку вбачається, що наведені заявником підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «ВИД» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Дата документу 27.10.2014
Справа №517/870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

27 жовтня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 12 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 листопада 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я:
Провадження №2/522/7363/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 12.08.2014 року.

В судове засідання, призначене на 12.11.2014 року о 12 годині 45 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

12.11.2014
Тарутинський районний суд Одеської
Справа № 514/1658/14-ц
Провадження у справі № 2-н/514/3/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 листопада 2014 року
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області, Горбань Ю. О. розглянувши заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"", розташованого за адресою: видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за проживання в розмірі 537 гривень 86 копійок та судового збору в розмірі 121
У відповідності до п.п. 18, 38, 39
Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, ч.1 ст. 526, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.ст.3, 95-106
ЦПК України вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний»"" підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, ч.1 ст. 526, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.ст.3, 95-106
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"", розташованого за адресою:
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 537 гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Тарутинського районного суду Одеської
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Дата документу 15.10.2014
Cправа №517/501/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2014 року           смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, судове засідання було призначено на 15 жовтня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ухвала

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання статусу на час звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії
«Управління «Укргазтехзв'язок»
Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання статусу на час звільнення з роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

6 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції Полісмак О.О. по винесенню 30 січня 2014 року постанови про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області № 2-470, виданого 12 травня 2009 року, про стягнення з
Кредитної спілки «Аккорд» на користь
ОСОБА_2 боргу, та скасовано зазначену постанову. В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2014 року, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві - Нечипоренко Юлії
Станіславівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві на користь ОСОБА_3 43 712 грн 02 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник КП
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві - Нечипоренко Ю.С. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві -
Нечипоренко Юлії Станіславівни на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про відшкодування шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 360/2444/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2014 року на 17:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 467,73 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.