Справа № 367/5841/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

30 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді
Линника В.Я.

при
секретарі
Маг
льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Коцюбинська селищна рада
Київської області, про поділ будинку в
натурі, визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судове засідання представник
відповідача не з’явилась, направила до
суду клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, виконання якої просила
доручити експертам ТОВ «Судова
незалежна експертиза України», на
вирішення експерта поставити питання:
Чи можливо розділити будинок № 23 по
вул. Чапаєва в селищі Коцюбинське
Київської області на 23/50 та 27/50 частини
з виділенням ОСОБА_2 частини будинку, що
складається з приміщень 2-1 (коридор)
площею 4,2 кв.м., 2-2 (передпокій) площею 12,2
кв.м., 2-3 (житлова кімната) площею 18,1
кв.м., 2-4 (коридор) площею 4,1 кв.м., 2-5
(коридор) площею 6,5 кв.м., 2-6 (санвузол)
площею 6,4 кв.м., 2-7 (кухня) площею 7,6 кв.м.,
2-8 (коридор) площею 5,8 кв.м., 2-9 (коридор)
площею 24,6 кв.м., 2-10 (санвузол) площею 3,4
кв.м., 2-11 (житлова кімната) площею 25,1
кв.м., 2-12 (житлова кімната) площею 25,4
кв.м., 2-13 (передпокій) площею 22,7 кв.м.,
балкон площею 1,1 кв.м., господарські
будівлі: гараж «З», сараї «О», «У»,
вбиральню «Д», огорожу №2, №3, №4,
вигрібну яму №6, вимощення ІІ?;
Визначити можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою
площею 1078 кв.м по вул. Чапаєва, 23 в
селищі Коцюбинське Київської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділивши ОСОБА_2
у відокремлене користування 23/50
частини земельної ділянки пропорційно
до її частки у праві власності на
будинок № 23 по вулиці Чапаєва в селищі
Коцюбинське Київської області.

Оплату за проведення експертизи
просила покласти на відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
призначення експертизи, просила
поставити на вирішення експерта
питання: Чи можливо визначити між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування
земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 23 в
селищі Коцюбинське Київської області
згідно варіанту, запропонованого
позивачем на а.с. 21, з відступом від
часток у праві власності з урахуванням
фактичного порядку користування
земельною ділянкою?

Решта учасників справи в судове
засідання не з’явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню,
оскільки для вирішення питань,
поставлених в позовних вимогах,
необхідно застосування спеціальних
знань.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про
призначення експертизи.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Судова незалежна експертиза України»
(03179, м. Київ, вул. Проспект Перемоги, 123),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1.          Яка дійсна вартість
житлового будинку в цілому, та кожного
приміщення і господарських споруд
окремо, які розташовані за адресою: смт.
Коцюбинське Київської області, вул.
Чапаєва, 23?

2.          Які можливі варіанти
розподілу житлового будинку № 23 по вул.
Чапаєва в с.м.т. Коцюбинське Київської
області між співвласниками на 23/50 та 27/50
частини?

3.          Чи можливо виділити
співвласнику ОСОБА_2 23/50 частин будинку,
що складається з приміщень 2-1 (коридор)
площею 4,2 кв.м., 2-2 (передпокій) площею 12,2
кв.м., 2-3 (житлова кімната) площею 18,1
кв.м., 2-4 (коридор) площею 4,1 кв.м., 2-5
(коридор) площею 6,5 кв.м., 2-6 (санвузол)
площею 6,4 кв.м., 2-7 (кухня) площею 7,6 кв.м.,
2-8 (коридор) площею 5,8 кв.м., 2-9 (коридор)
площею 24,6 кв.м., 2-10 (санвузол) площею 3,4
кв.м., 2-11 (житлова кімната) площею 25,1
кв.м., 2-12 (житлова кімната) площею 25,4
кв.м., 2-13 (передпокій) площею 22,7 кв.м.,
балкон площею 1,1 кв.м., господарські
будівлі: гараж «З», сараї «О», «У»,
вбиральню «Д», огорожу №2, №3, №4,
вигрібну яму №6, вимощення ІІ?

4.          Якщо розподіл будинку
технічно можливий з незначним
відхиленням від ідеальних частин, то
які необхідні для цього варіанти
переобладнання, їх розрахунки?

5.           Як при цьому зміняться
ідеальні частки співвласників і який
розмір грошової компенсації власнику,
частка якого в натурі після розподілу
стала меншою за ідеальну?

6.          Які можливі варіанти
порядку користування співвласниками
будинку земельною ділянкою площею 0,1078
га по вул. Чапаєва, 23 в смт. Коцюбинське
Київської області, відповідно до їх
часток у праві власності на будинок з
урахуванням варіантів розподілу
будинку?

7.          Чи можливо визначити між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порядок користування
земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 23 в
селищі Коцюбинське Київської області
згідно варіанту, запропонованого
позивачем на а.с. 21?

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 367/5841/14-ц.

Експертизу провести в строки,
встановлені п. 1.13 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
дій, які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а
особами, які були відсутні під час її
проголошення, - з дня отримання копії
такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3