У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, третя
особа Приватне підприємство
«Снабресурс-Юг», про визнання договору
іпотеки недійсним за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Омега Банк», до якої
приєдналась приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 листопада 2013 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 03 лютого 2014
року, ,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
(далі - ПАТ «Сведбанк»), приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
третя особа - Приватне підприємство
«Снабресурс-Юг» (далі - ПП
«Снабресурс-Юг») про визнання договору
іпотеки недійсним. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що на момент
укладення спірного договору іпотеки
позивач знаходилася у стані за якого не
могла усвідомлювати значення своїх дій
і не могла керувати ними, позивач
просила суд визнати договір іпотеки,
укладений 13 листопада 2007 року між нею
та АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» недійсним.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
судів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 03 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано іпотечний
договір, укладений 13 листопада 2007 року
між АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрований в реєстрі за №2940
недійсним. Зобов'язано приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 зняти
заборону відчуження зазначеного в
іпотечному договорі нерухомого майна,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4 і вилучити
реєстраційний запис за номером №6023306,
контрольна сума Г64Д80ДЗА із Державного
реєстру іпотек.

У касаційній скарзі ПАТ «Омега Банк»,
до якої приєдналась приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, просить вказані судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року
та ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 03 лютого 2014 року постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
до якої приєдналась приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 26
листопада 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 03 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук