Справа № 373/2028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви
О. І.

при
секретарі
Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом Всеукраїнської
громадської організації «ОСОБА_1
Хмельницького» до комунального
підприємства «Редакція газети «Вісник
Переяславщини» та ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду і просив визнати недостовірною
інформацію поширену комунальним
підприємством «Редакція газети
«Вісник Переяславщини» стосовно
Всеукраїнської громадської
організації «ОСОБА_1 Хмельницького»
18.04.2014 року в статті «Нелегальних
перевізників не цікавлять соціальні
проблеми нашого міста. Їм головне –
нажива». Також просив стягнути на свою
користь моральну шкоду у розмірі 50 000
гривень, судові витрати та зобов’язати
принести публічні вибачення перед ним.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 10.10.2014 було залучено до справи в
якості співвідповідача ОСОБА_2 як
автора статті, що була опублікована в
газеті.

У судовому засіданні було з’ясовано,
що представник позивача у судові
засідання не з’являється повторно,
заяви про розгляд справи у його
відсутності до суду не направляв. Так,
23.10.14 р. та 14.11.14р. представник позивача у
судові засідання не прибув, будучи
належним чином повідомленим про час,
дату та місце розгляду справи. Про ці
факти свідчить власноручна розписка
представника позивача ОСОБА_3, що
відібрана в суді 10.10.14 р. та розписка
уповноваженого представника позивача
на прізвище Крикун від 27.10.14 р. на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

На час розгляду справи в суді відсутні
будь-які належні та допустимі докази
поважності неявки будь-якого
представника позивача до суду.

Відповідно до частини 3
статті 38 ЦПК України юридичних осіб
представляють їхні органи, що діють у
межах повноважень, наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники. Позивач у справі є
юридичною особою та не обмежений
законом у виборі кількості та особи
представників у справі.

Виходячи із принципів змагальності та
диспозитивності судового процесу (ст.
ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що
позивач зобов’язаний добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки (ч. 2
ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним
судовим викликом розцінюється судом,
як вибраною правовою позицією при
розгляді даного спору, що не позбавляє
його права на повторний судовий
розгляд спору.

За нормою п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За вищевикладених обставин,
згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Всеукраїнської
громадської організації «ОСОБА_1
Хмельницького» до комунального
підприємства «Редакція газети «Вісник
Переяславщини» та ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу норму частини 2
статті 207 ЦПК України відповідно до
якої особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4