Справа № 733/1561/14-ц Провадження №
22-ц/795/2216/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Чугуєвська Т.П. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_5 про
визнання дій Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, старшого державного виконавця
Дранченко В.В. неправомірними,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить
питання про скасування ухвали
Ічнянського районного суду від 30
вересня 2014 року та про постановлення
нової ухвали про задоволення його
скарги, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, апелянт вказує на те, що
оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 14 квітня
2014 року щодо стягнення надуманого
боргу винесена без врахування, що таке
стягнення має проводитись в
солідарному порядку.

Ухвалою Ічнянського районного суду від
30 вересня 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_5 на дії старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції та про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 14 квітня 2014 року було відмовлено.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу
місцевий суд виходив з того, що дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 14 квітня 2014 року на
підставі заяви стягувача та
виконавчого листа, виданого 12 березня
2014 року на виконання рішення
Ічнянського районного суду від 22
листопада 2013 року про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_5 і ОСОБА_6
на користь держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернігів заборгованості за надані
комунальні послуги і з квартирної
плати в сумі 2741 грн. 41 коп., відповідають
вимогам Закону „Про виконавче
провадження" і ні в який спосіб не
порушують прав та законних інтересів
заявника ОСОБА_5.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Зокрема, згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону „Про
виконавче провадження" (далі - Закону)
підлягають примусовому виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються судами.

З виконавчого листа (а.с.18 зі зворотом)
видно, що його видано Ічнянським
районним судом 12 березня 2014 року з
вказівкою про строк його пред"явлення
до виконання; зазначено резолютивну
частину рішення цього суду від 22
листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в солідарному порядку
в користь держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Чернігів заборгованості в сумі 2741
грн. 40 коп. та підписано суддею з
прикладенням гербової печатки суду, що
відповідає вимогам ст.18 Закону.

Згідно з правилами ст.25 Закону
державний виконавець зобов"язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ та протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
останнього винести постанову про
відкриття виконавчого провадження,
зазначивши в ній, зокрема, про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів.

Зі змісту постанови про відкриття
виконавчого провадження від 14 квітня
2014 року щодо боржника ОСОБА_5 (а.с.20)
слідує, що у разі невиконання рішення в
наданий для добровільного виконання
строк, виконати його в примусовому
порядку зі стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат, пов"язаних
з провадженням виконавчих дій.

Апеляційний суд, перевіряючи
законність і обгрунтованість
оскаржуваної ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
скарги на дії державного виконавця,
вважає, що як доводи апеляційної скарги
про те, що в оскаржуваній постанові про
відкриття виконавчого провадження від
14.04.2014 року щодо ОСОБА_5 не зазначено про
солідарність стягнення боргу, так і
доводи скарги на дії державного
виконавця про те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
14.04.2014 року не скріплена гербовою
печаткою; що виконавче провадження
відкрито за виконавчим листом, який не
відповідає вимогам закону та що в
постанові не вказано строк
добровільного виконання судового
рішення, не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали
місцевого суду і правильність
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Тому враховуючи наведене, апеляційний
суд вважає, що місцевий суд постановив
ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313-315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: