overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1841/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

5 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/1580/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 4 лютого 1979 року сільською радою с.Котловина
Ренійського району Одеської області між нею та відповідачем.
Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2014 року заяву було залишено без руху, позивачці наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.
В наданий судом термін позивачка ОСОБА_1 вказані недоліки 15 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 3 ст. 122
ЦПК України, Томашпільським районним судом направлено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) 27 жовтня 2014 року від адресно-довідкового сектору УДМС
України у Вінницькій області до
Томашпільського районного суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до слухання на 11 листопада 2014 року. 4 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.
В судове засідання сторони по справі не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.
Розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв’язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК
України, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 145/1823/14-ц
Провадження №2/145/715/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.11.2014 року на 09-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Дельта Банк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 367/5466/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100 ЗК України, 401, 402 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Встановити ОСОБА_1 постійний земельний сервітут у вигляді права проходу та проїзду на велосипеді до земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :01:042:0117, за адресою: АДРЕСА_1, по існуючому проходу на земельній ділянці
ОСОБА_2 площею 0,1190 га, кадастровий номер :01:042:0019, за адресою: АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одну гривню 80 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 27.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6762/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2552/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.11.2014р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/4691/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

В зв’язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/1778/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3411/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі Філії 02 ПП
«Нива-В.Ш.», за участю третіх осіб:
Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів , -

В с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 367/6777/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2562/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 05.11.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 290/770/14-ц
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

23 жовтня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Романівського районного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року у період перебування головуючого судді у відпустці через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір сплачено, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов’язаний із первісним позовом
ОСОБА_1, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин щодо спільного користування сторонами одним житловим будинком.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119, 120, 123, 124, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Романівського районного сектору управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.О.
Лесько
Справа № 367/6849/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/602/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 143/1759/14-ц
(вступна та резолютивна 11 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд в складі: головуючого -судді з участю секретаря Рудніцької І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребище
Вінницької області, відбуваючого покарання у виді тримання під вартою у
Копичинецькій виправній колонії №112, 6 відділенні Гусятинського району
Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 10 гривень, починаючи з 21.10.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/1742/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, 8 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 грудня 1997 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.
Рішення вступило у законну силу та Томашпільським районним судом заявнику було видано виконавчий лист на стягнення, проте оригінал вищевказаного виконавчого листа заявником було втрачено.

В зв’язку із чим заявник просить видати їй дублікат вищезазначеного виконавчого листа на стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 за рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 8 грудня 1997 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Сторони в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином суд вважає, що вищевказана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-428 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 143/1876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Саражинецької сільської ради Погребищенського району
Вінницької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Саражинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 26.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1392/14-ц
Провадження № 2-о/144/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 13.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1392/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 20.11.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі –
Шиманівській сільській раді подати в строк до 20.11.2014 року письмові заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

В судове засідання викликати свідка
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1183/14-ц
Провадження № 2/144/314/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки
П.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення чотири місяці.

12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви у її відсутність, у зв?язку з цим провадження у справі було відновлено.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ