overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4279/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України», судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 6251 грн. 46 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»,
Алієва, 72, Харківська область,
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 6251 грн. 46 коп. ( шість тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 46
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське Обласне Управління судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №278/4377/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 24 вересня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору поруки була повернута позивачці для подання до належного суду.

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно квитанції
№032700661 від 22.09.2014 року/.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно квитанції №032700661 від 22.09.2014 року сплачений на рахунок
№0196, МФО 811039, код отримувача 38035705, отримувач – УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Житомирській області/.

Суддя Житомирського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 159/6424/14-ц
Провадження № 2-н/159/1407/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 03 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 704 грн. 63 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/161/1203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 10) на 06.03.2014 о 09:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івасюта Л. В
Справа № 278/4682/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 24 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 159/6443/14-ц
Провадження № 2/159/1486/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/6406/14-ц
Провадження № 2/159/1464/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 04 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 10.30 год.

3. Відповідачам подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/6090/14-ц
Провадження № 2/159/1385/14 04 листопада 2014 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі: головуючого - судді: Лесика В.О. при секретарі: Федорук Г.Б. за участю позивачки: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 07 листопада 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 24 листопада 2002 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району
Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 37.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/9828/14-ц
Провадження № 2/161/3033/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді:
Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання щодо виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з якою просила суд стягнути з ОСОБА_2 в її користь кошти в розмірі 4 500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень 00 копійок, а також стягнути судові витрати по справі.

З матеріалів цивільної справи № 161/9828/14-ц, провадження № 2/161/3033/14, вбачається, що 11 вересня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.
Постановлено: стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4500,00грн.
(чотири тисячі п'ятсот гривень 00 копійок), та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки у ньому невірно зазначено дату постановлення рішення, а саме: замість « 15 вересня 2014 року » зазначено « 11 вересня 2014року» .

Сторони в судове засідання не з’явились, однак це не перешкоджає внесенню виправлення описки у вищенаведеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення
Луцького міськрайонного суду по справі №161/9828/14-ц, провадження № 2/161/3033/14 від 15 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість «11 вересня 2014року» датою постановлення рішення суду зазначити «15 вересня 2014 року» .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/4869/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про повернення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 11.25 годин 25 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 296/8268/13-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.

м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира у складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору удаваним правочином, захист прав споживача,

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ОСОБА_3 Банку України відомості про юридичну адресу ПАТ
"Сведбанк", .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином
(а.с. 78).

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати в ОСОБА_3 Банку України відомості про юридичну адресу ПАТ
"Сведбанк", .

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 України надати відомості про юридичну адресу ПАТ
"Сведбанк", який є правонаступником ВАТ
"Сведбанк" (остання відома суду адреса: 14080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-а) та відомості про можливих правонаступників та їх місцезнаходження.

Розгляд справи відбудеться 02 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 311-а) до 01.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/5312/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 – 5 ст.122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до розгляду на 11:15 27.08.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 128/4421/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 20.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 296/703/14-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря –
Каторжинської
Т.В.

розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення коштів сплаченого судового збору ,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 29 листопада 2013 року відмовлено КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання.

16.01.2014 року від КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради надійшла заява про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі - 114, 70 грн. згідно з платіжним дорученням № 1567 від 13.11.2013 року.

Довідкою № 06.1-12/187-1974 від 21.02.2014 року наданої Управлінням державної казначейської служби України у м.
Житомирі підтверджено надходження коштів від КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 114 грн. 70 коп. до Державного бюджету.

Заявник в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі повернути КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі:

- 114 (сто чотирнадцять грн.) 70 коп. відповідно до платіжного доручення № 1567 від 13.11.2013 року.

Одержувач: КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради

р/р 9001 в ПАТ «АКБ «Київ»

МФО 322498, .

Місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул.
Київська, 48

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова