АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7551/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» жовтня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій
державного виконавця Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Немченка Дмитра
Олександровича незаконними,-

в с т а н о в
и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеною скаргою. В
обґрунтування своєї скарги посилалася
на те, що рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30.04.2013
року у справі за № 2011/14058/12 задоволені
позовні вимоги АК «Харківобленерго» в
особі Люботинського районного
відділення енергозбуту та стягнуто з
неї на користь позивача суму
нарахувань по акту в розмірі 9718,18 грн.
Зазначила, що на підставі виданого АК
«Харківобленерго» виконавчого листа
27.06.2014 року державним виконавцем
Дзержинського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції Немченко Д.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43834574, яку
вона отримала 03.07.2014 року. Вважала, що
виконавчий лист виданий Дзержинським
районним судом м. Харкова від 29.04.2014
року не відповідає вимогам
законодавства, а саме в ньому не
зазначено строк його пред'явлення до
виконання. Просила поновити строк на
подання скарги; визнати дії державного
виконавця Дзержинського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Немченка
Д.О. щодо відкриття виконавчого
провадження ВП № 43834574 неправомірними
та такими, що порушують вимоги ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження»; визнати недійсною та
скасувати постанову державного
виконавця Дзержинського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Немченка
Д.О. від 27.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43834574.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 29.09.2014 року в задоволенні
скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу суду - скасувати,
постановити нову, якою задовольнити
скаргу. При цьому посилалася на неповне
з`ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.
Вважала, що суд не надав належної
оцінки доказам у справі, і як доводи
апеляційної скарги, виклала позовні
вимоги.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно відхилити, ухвалу
суду - залишити без змін. При цьому
судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
скарги, суд першої інстанції, з
висновком якого погоджується судова
колегія, обґрунтовано виходив з того,
що виконавчий лист оформлено
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що за рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.04.2013 року з ОСОБА_1 на
користь АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення
енергозбуту стягнуто 9718,18 грн. АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення
енергозбуту видано виконавчий лист
29.04.2014 року, в якому зазначено, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання один рік, а судове рішення
набрало чинності 21.01.2014 року.
Постановою державного виконавця
Дзержинського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції від 27.06.2014 року за
вказаним виконавчим листом відкрито
виконавче провадження. В постанові
також зазначено, що судове рішення
набрало чинності 21.01.2014 року, боржнику
надано строк добровільного виконання
рішення суду до 03.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
із змінами та доповненнями.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
із змінами та доповненнями передбачено
вимоги до виконавчого документа,
зокрема пунктом 6 передбачено, що у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частинами 1, 2 статті 22 вказаного Закону
передбачено, що виконавчі документи за
судовими рішеннями можуть бути
пред'явлені протягом року. Для
виконання судових рішень строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Статтею 252 ЦК України передбачено, що
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Як вбачається з матеріалів справи
судове рішення ухвалено 30.04.2013 року,
набрало чинності 21.01.2014 року, строк у
виконавчому документі зазначено один
рік.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 не заперечував, що
судове рішення набрало законної сили
21.01.2014 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у
виконавчому листі не зазначено дати
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, судовою колегією не
приймаються, оскільки у виконавчому
листі чітко зазначено, що судове
рішення набрало чинності 21.01.2014 року,
вказано строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання один рік, що не
суперечить діючому законодавству,
зокрема п.29.1 Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка затверджена наказом
Державної судової адміністрації
України № 173 від 17.12.2013 року.

У зв'язку з чим судова колегія вважає,
що суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу, з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215
ЦПК України, встановивши обставини
справи повно, надавши належну оцінку
доказам у справі, зазначив в ухвалі про
безпідставність скарги.

Оскільки ухвалене судове рішення
відповідає зазначеним вимогам та
обставинам справи, судова колегія
вважає, що підстав для його зміни або
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії