Справа № 699/264/14-ц
Номер провадження 2/699/136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання
Могильної І В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Комарівської
сільської ради за участю третіх осіб
на стороні відповідача, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори, ЗАТ "Альфа-Банк",
про визнання права власності на долю в
спільній сумісній власності та на
спадкове майно та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла дана позовна заява, в якій
позивач просить: визначити додатковий
строк для прийняття спадщини; визнати
за позивачем право власності на
будинок АДРЕСА_1; визнати право
власності на земельну ділянку площею 0,
7913 га, вартістю 11 236 грн. по АДРЕСА_1;
визнати право власності на автомобіль
«CHERI ELARA» вартістю 59 850,00 грн.( з ПДВ), 2007 р.
випуску, № кузова НОМЕР_3, синього
кольору, державний номер НОМЕР_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що
після смерті чоловіка позивача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина на
його майно: автомобіль «CHERI ELARA» 2007 року
випуску, державний номерний знак -
НОМЕР_1, будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем був пропущений строк для
прийняття спадщини, а саме 6 місяців,
оскільки позивач надіслав цінним
листом нотаріально засвідчену заяву до
нотаріальної контори Дніпровського
району - за місцем реєстрації померлого
чоловіка, але вказаний лист повернувся
позивачу без вручення у зв'язку з
вибуттям адресата. Після цього позивач
направила цінним листом нотаріально
посвідчену заяву про прийняття
спадщини до Першої державної
нотаріальної контори в м. Києві, але і
цей лист був повернутий позивачу за
закінченням часу зберігання його на
пошті. Тому позивач і звернувся до суду
з даним позовом.

Позивач та його представник у судове
засідання з'явилися, позов підтримали
повністю.

Представник відповідача Комарівської
сільської ради у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив дану справу розглядати без їх
участі та вказав, що проти задоволення
позову не заперечує.

Представник третьої особи - ЗАТ
«Альфа-Банк» у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи -
Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглядати
без його участі.

До початку судового засідання позивач
надала клопотання про залишення без
розгляду позову в частині визнання
права власності на долю в спільній
сумісній власності та на спадкове
майно, яке було задоволене відповідно
до ухвали суду від 04.07.2014 року.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, оскільки
цивільні справи розглядаються в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, а тому на
запитання суду про надання інших
доказів, крім наданих, чи неможливості
їх витребування і необхідність цієї
дії судом, позивач пояснив, що всі
докази надані.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_4, виданим Відділом
реєстрації смерті у м. Києві 08.04.2013 року
(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_5, виданого 03.09.2003 року
Відділом РАГС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 одружилися 03.09.2003 року, після
одруження прізвище чоловіка - ОСОБА_4,
прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, виданого
15.04.2008 року УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, ОСОБА_4 є власником автомобіля
CHERI ELARA, № кузова НОМЕР_3, державний
номерний знак - НОМЕР_1 (а.с.32-33).

Згідно з договором купівлі-продажу № 442
від 13.04.2008 року ТОВ «Сі Ей Автомотів»
продав ОСОБА_4 автомобіль «CHERI ELARA SQR7201»
вартістю 81000,00 грн.( з ПДВ) (а.с.19-25).

Відповідно до кредитного договору №
49006494 від 18.04.2008 року, ЗАТ «Альфа-Банк»
надав ОСОБА_4 16530, 61 доларів США для
придбання транспортного засобу згідно
договору купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_4 та ТОВ «Сі Ей Автомотів» №
442 від 13.04.2008 року - «CHERI ELARA», 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_3, синього
кольору, державний номерний знак -
НОМЕР_1 (а.с.26-29).

Згідно з договором поруки № 490064394-П від
18.04.2008 року, ОСОБА_1 являється
поручителем боржника ОСОБА_4 за
кредитним договором № 49006494 від 18.04.2008
року (а.с.30-31).

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 29.12.2007 року ОСОБА_4 був
власником житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.43-46).

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№190010, виданого 03.12.2008 року, на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки № 3775 від 29.12.2007 року (а.с.47-48),
ОСОБА_4 передана в приватну власність
земельна ділянка, призначена для
ведення особистого селянського
господарства, площею 0,7913 га,
розташована в с. Комарівка
Корсунь-Шевченківського району, акт
зареєстрований у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №21,
кадастровий номер :01:001:0030 (а.с.15-16).

Вартість вказаної земельної ділянки,
відповідно до витягу зі звіту про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки від 15.11.2007 року , становить 11236,00
грн. (а.с.17-18).

03.10.2013 року позивач надіслав до
Двадцять другої державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, але даний лист
повернувся йому у зв'язку з тим, що
організація вибула (а.с.57).

11.10.2013 року позивач повторно надіслав
до Першої Київської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, але даний лист
повернувся йому за закінченням терміну
зберігання (а.с.52).

Після смерті ОСОБА_4, відповідно до
довідки Шістнадцятої Київської
державної нотаріальної контори №1515/01-16
від 21.05.2014 року, заведена спадкова
справа №1008/2013 03.09.2013 року Одинадцятою
Київською державною нотаріальною
конторою (а.с. 135).

Державний нотаріус Одинадцятої
Київської державної нотаріальної
контори постановою від 30.05.2014 року про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
відмовив позивачу у прийнятті заяви
про прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4 в зв'язку із пропуском
шестимісячного терміну встановленого
п.1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 134).

Відповідно до листа Одинадцятої
Київської державної нотаріальної
контори № 5165/01-16 від 16.07.2014 року щодо
спадкування майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, то до нотаріальної
контори надійшла заява-претензія ПАТ
«Альфа-Банк» від 27.08.2013 року з вимогами
до спадкоємців померлого ОСОБА_4 згідно
кредитного договору № 490064394 від 18.04.2008
року та заява від 17.05.2014 року позивача
(а.с.160).

Згідно листа ПАТ «Альфа-Банк» від 31.07.2014
року №386/БТ-25-б/б заборгованість за
кредитним договором № 490064394 від 18.04.2008
року погашена повністю (а.с. 171-172).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
повинен подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини і лише особисто.

Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що причина пропуску строку
є поважною, а оскільки строк подання
заяви про прийняття спадщини позивачем
пропущений з поважної причини, то йому
необхідно визначити додатковий строк,
який буде достатній для прийняття
спадщини.

Задовольняючи позов, суд залишає за
позивачем сплачений судовий збір по
справі, оскільки ні до подання позову
до суду, ні під час судового розгляду
справи відповідач не заперечував
проти його задоволення і прав
позивача не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 1269, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-
60, 88, 158, 212 - 215, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці, зареєстрованій АДРЕСА_2,
жительці АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_7,
виданий Подільським РУ ГУ МВС України в
м. Києві 06.03.2001 року, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_2, інші дані про особу
суду невідомі, додатковий строк для
подання нею до нотаріуса заяви про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, терміном три
місяці, який рахувати після дати
набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
15.08.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.