overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1244/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Коваленка В.І.

при секретарі
Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кам'янський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та проходження позачергового медичного огляду, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ДП «Кам'янський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та проходження позачергового медичного огляду.

В судовому засіданні 05.08.2014 р. ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення своєї позовної заяви до ДП «Кам'янський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та проходження позачергового медичного огляду - без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить відкласти попередній розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ДП
«Кам'янський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та проходження позачергового медичного огляду без розгляду, то дану заяву необхідно залишит без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Кам'янський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та проходження позачергового медичного огляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7390/14
Провадження № 2-о/750/180/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.09.2014 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 702/904/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/904/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.08.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про розрвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 11.08.2014 о 12:00.

Відповідачу подати у строк до 11.08.2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бурлака
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/68/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги,-
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1
/мешканець м. Хуст АДРЕСА_1,
Закарпатської області/ на користь
Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
МФО 312248 інд.код 00432283 суму боргу в розмірі 447 грн. 81 коп.(чотириста сорок сім гривень); 121,80 грн. судового збору сплаченого стягувачем при подачі
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту набрання ним законної сили /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис В.Д.Кемінь
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/3662/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 2 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 липня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 2 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа №464/7475/14-ц пр.№ 2-н/464/1358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7475/14-ц за заявою ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 310/3170/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2014 р. Справа №607/6048/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя
Дуда О.О.
Провадження № 2-во/344/109/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній частині не вірно вказано ім'я відповідача "ОСОБА_1", тоді як правильно має бути "ОСОБА_1".

Також у другому абзаці резолютивної частини дату реєстрації шлюбу вказано як "26.08.2008 року", тоді як правильно має бути "13.06.2006 року".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року, вказавши ім'я відповідача "ОСОБА_1".

Другий абзац резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2014 року викласти наступним чином : «Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 821».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 345/2777/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год.00хв. 05.08.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 324/1493/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а також не порушує права сторін і подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання
Державного вищого навчального закладу
«Запорізький будівельний коледж» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», треті особи:
ОСОБА_3, Міністерство освіти і науки
України, про скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Державний вищий навчальний заклад
«Запорізький будівельний коледж» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Державному вищому навчальному закладу «Запорізький будівельний коледж» строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», треті особи:
ОСОБА_3, Міністерство освіти і науки
України, про скасування наказу про звільнення поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

4. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 вересня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/1941/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача - Косівського районного сектору управління Державної пенітенціарної служби в
Івано-Франківській області , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаними позовними вимогами.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача - Косівського районного сектору управління
Державної пенітенціарної служби в
Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 27.08.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 30 хв. 18 серпня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 303/5102/14-ц 2/303/2771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 із позовом до
ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В.
Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 219/4427/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
_______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурору діючого в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з вказати вимоги заявника відповідно до ст.115 КЗпП
Украіни____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з КП « повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область с. Яковлівка вул. проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область Донецька область с.
Яковлівка вул.. Гагаріна, 14А місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя