Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1330/14-ц
Провадження № 2/483/461/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

представника позивача Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач мотивував тим, що 13.03.2009
року між ВАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі керуючого філії -
Очаківського відділення № 3159 Богатої
Л.І. та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 45, за яким Ощадбанк надав
відповідачеві кредит в сумі 18000,00 грн
під 29%, строком на 36 місяців на споживчі
цілі. Відповідно до п.1.1 кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит в сумі 18000, 00 грн, а
також сплатити проценти за
користування кредитом, комісійні
винагороди та інші платежі. Погашення
кредиту здійснюється рівними
частинами в сумі 500,00 грн. до 26 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
місяця після видачі кредиту шляхом
внесення готівки до банку або шляхом
безготівкових перерахувань. Останнє
погашення кредиту повинно бути
здійснено Позичальником не пізніше
12.03.2012 року. Зобов'язання по
вищевказаному кредитному договору
позичальником не було виконано, у
зв'язку з чим 30.11.2010 року Очаківським
міськрайонним судом було постановлено
рішення, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
стягнуто в солідарному порядку 16150,00
грн., з яких: 5500,00 прострочена
заборгованість за основним боргом, 9000,00
грн - пеня, 1650,00,00 грн. - заборгованість
за кредитом строк сплати якого не
наступив. Хоча рішенням суду було
стягнуто заборгованість з відповідача
ОСОБА_2 у повному обсязі, кредитний
договір своєї дії не припинив і діяв до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань. У відповідності до
п.15.1.1 проценти нараховуються банком
щомісячно на за методом факт/факт на
фактичний залишок заборгованості за
кредитом, що був отриманий
позичальником починаючи з дати видачі
кредиту і до моменту закінчення
терміну на який видано кредит. П.1.6
передбачає, що останнє погашення
кредиту повинно бути здійснено
Позичальником на пізніше 12.03.2012 року. За
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів
Позичальник зобов'язується сплатити
на користь Банку пеню в розмірі 0,08% від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення. Станом 01.06.2014 року
загальний борг перед банком складає
8115,44 грн., з яких: відсотки - 5257,55 грн.,
супроводження - 85,00 грн., пеня з01.05.2013
року по01.06.2014 року - 2772,89 грн.

Посилаючись на викладене позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8115,44 грн. та сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

У судовому представник ТБВБ№10014/02
філії Миколаївського обласного
управління АТ "Ощадбанк" позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити
позов, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника
«Ощадбанку», дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

13.03.2009 року ВАТ "Державний Ощадний банк
України" в особі філії Очаківського
відділення № 3159 уклало кредитний
договір № 45 з ОСОБА_2 відповідно до
якого Ощадбанк надав відповідачеві
кредит в сумі 18000,00 грн. на споживчі цілі
під 29% річних строком на 36 місяців.

Відповідно до п.п.1.1, 1.6 кредитного
договору позичальник зобов'язується
повернути кредит, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
комісійні винагороди та інші платежі.
Погашення кредиту здійснюється
рівними частинами до 26 числа кожного
місяця починаючи з наступного місяця
після видачі кредиту шляхом внесення
готівки до банку або шляхом
безготівкових перерахувань. Останнє
погашення кредиту повинно бути
здійснено не пізніше 12.03.2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання по вищезазначеному
договору відповідачем ОСОБА_2 не було
виконано.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду від 30.11.2010 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
який був поручителем, на користь
позивача стягнуто в солідарному
порядку в рахунок заборгованості за
кредитним договором станом на 01 жовтня
2010 року 16150,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом.

Кредитний договір від 13.03.2009 року своєї
дії не припинив і діяв до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань.

У відповідності до п.15.1.1 проценти
нараховуються банком щомісячно на
фактичний залишок заборгованості за
кредитом, починаючи з дати видачі
кредиту і до моменту закінчення
терміну, на який надано кредит. Пункт 1.6
договору передбачає, що останнє
погашення кредиту повинно бути
здійснено не пізніше 12.03.2012 року.

Крім того, згідно п.1.8 Договору за
надання банківських послуг
позичальник сплачує комісійні, зокрема
обслуговування кредиту у розмірі
0,05%від залишку суми кредиту, але не
менше 5,00 грн щомісячно до кінця дії
договору.

Відповідно ст.1056-1 ЦК України,
встановлений кредитним договором
розмір процентів не може бути
збільшений банком в односторонньому
порядку.

Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року (далі
Постанова) наявність судового рішення
про задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд дійшов
переконання, що вимоги про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по нарахованим
відсоткам в сумі 5257,55 грн. та
супроводження в сумі 85,00 грн. є
обґрунтованими.

Що стосується вимоги про стягнення з
відповідача нарахованої пені в сумі
2772,89 грн., суд дійшов наступного.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожний день
прострочення виконання.

Так, згідно п.5.2 Кредитного договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за цим
договором, позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,08% від суми несплаченого
платежу, за кожний день прострочення.

З розрахунку суми заборгованості за
користування кредитом та відсотками за
кредитом по кредитному договору № 45
від 13.03.2009 року вбачається, що право
нарахування пені за прострочення
сплати відсотків настало у позивача
01.12.2010 року.

Разом з тим, позивач почав нараховувати
пеню тільки з 01.07.2013 року по 01.06.2014 року.

Враховуючи викладене вимога позивача
про стягнення нарахованої пені в сумі
2772,89 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ 10014/02 філії - Миколаївське
обласне управління АТ "Ощадбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 45 від 13 березня 2009 року в сумі 5342
(п'ять тисяч триста сорок дві) грн. 55 коп
, а також судовий збір в сумі 160 (сто
шістдесят) гривень 36 копійок.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий