Провадження №2/447/991/14 Справа №447/2672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Криницької
сільської ради Миколаївського району
Львівської області, треті особи:
Миколаївська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_4 про визнання права
власності ,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Криницької сільської
ради Миколаївського району Львівської
області про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_5. На день її смерті їй
належало будинковолодіння, що
розташоване на АДРЕСА_1, та складається
з: житлового будинку, позначеного в
плані - А-1; веранди, позначеної в плані -
а; сходів, позначених в плані - а1; сараю,
позначеного в плані - В; сараю,
позначеного в плані - Г; сараю,
позначеного в плані - Д; сараю,
позначеного в плані - Е; убиральні,
позначеної в плані - Є; колодязя,
позначеного в плані - к; огорожі,
позначеної в плані - №2; хвіртки,
позначеної в плані - №3. За життя мати
позивача склала заповіт, відповідно до
якого заповіла все належне їй майно
позивачу. Особами, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині є діти
спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, однак,
вони у встановленому законом порядку
відмовилася від прийняття спадщини.
Позивач спадщину прийняла, оскільки
звернулася у нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини, однак
оформити право власності на спадщину у
позасудовому порядку не може, оскільки
на спадщину відсутні
правовстановлюючі документи.
Правовстановлюючі документи на
вищевказане майно спадкодавець не
оформила, піля того як успадкувала його
після смерті свого чоловіка ОСОБА_7,
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала, в
обгрунтування позову навела аргументи
викладені у позовній заяві та просила
суд задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснила, що проти
задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи -
Миколаївської ДНК - у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду справи був належно
повідомлений.

Третя особа - ОСОБА_4 - у судовому
засіданні позов підтримала.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом
про смерть.

На день її смерті їй належало
будинковолодіння, що розташоване на
АДРЕСА_1, та складається з: житлового
будинку, позначеного в плані - А-1;
веранди, позначеної в плані - а; сходів,
позначених в плані - а1; сараю,
позначеного в плані - В; сараю,
позначеного в плані - Г; сараю,
позначеного в плані - Д; сараю,
позначеного в плані - Е; убиральні,
позначеної в плані - Є; колодязя,
позначеного в плані - к; огорожі,
позначеної в плані - №2; хвіртки,
позначеної в плані - №3. Майнові права
на це майно у спадкодавця виникли,
оскільки вона була членом колгоспного
двору, внаслідок чого мала право на 1/2
частку у майні та прийняла спадщину
після смерті її чоловіка ОСОБА_7 шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном.

За життя мати позивача склала заповіт,
посвідчений Криницькою сільською
радою Миколаївського району
Львівської області 06.05.2001 року та
зареєстрований в реєстрі за №54,
відповідно до якого заповіла все
належне їй майно позивачу.

Особами, які мають право на обов'язкову
частку у спадщині є діти спадкодавця -
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, однак, вони у
встановленому законом порядку
відмовилася від прийняття спадщини,
про що є відомості у матеріалах справи.

Позивач спадщину прийняла, оскільки
звернулася у нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину, яка відкрилася після смерті
її матері ОСОБА_5, у складі: житлового
будинку, позначеного в плані - А-1;
веранди, позначеної в плані - а; сходів,
позначених в плані - а1; сараю,
позначеного в плані - В; сараю,
позначеного в плані - Г; сараю,
позначеного в плані - Д; сараю,
позначеного в плані - Е; убиральні,
позначеної в плані - Є; колодязя,
позначеного в плані - к; огорожі,
позначеної в плані - №2; хвіртки,
позначеної в плані - №3, що розташована
на АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Головатий А.
П.