Справа №: 398/4235/14-цРІШЕННЯ
"27" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:
головуючого - судді Ковальової О.Б.
з участю секретаря - Дудченко О.Ю.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є
правонаступником комунального
підприємства «Олександрія - водоканал»
про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення , -
18 червня 2014 року Обласне
комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення в
Свої вимоги мотивують тим, що
відповідач зареєстрована та мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 м.Олександрії, яка
належить до приватного житлового фонду
та користується послугами з
водопостачання та водовідведення
відповідно до відкритого особового
рахунку № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2 видана
розрахункова книжка по оплаті за воду
та скид стоків. Жодних заяв про відмову
від користування послугами з
водопостачання та водовідведення з
січня 2011 року від відповідача не
Оплату за послуги підприємства
відповідач не здійснює взагалі, станом
на 31 грудня 2013 року заборгованість
становить з різницею 648,22 грн., виходячи
з наступного розрахунку: загальна
заборгованість 1953,51 грн. - 1 269,26 грн. = 648,22
На суму 1269,26 грн. є судовий наказ від
17.12.2010 року (справа № 2-н-1178/2010 р.)
Договір на послуги з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення, який їй був
запропонований, відповідач
відмовилась підписувати.
Судовий наказ від 28.05.2014 року на суму
684,22 грн. був скасований
Олександрійським міськрайонним судом,
оскільки вбачався спір про право.
На неодноразові звернення
підприємства про сплату боргу,
відповідач не реагує. Своїми діями
завдає шкоду інтересам ОКВП «Дніпро -
Кіровоград», що призводить до
неможливості виконання господарської
діяльності, своєчасно розраховуватись
за електроенергію та інші обов'язкові
Посилаючись на ст., ст. 509, 526, 530 ЦК
України, ст..20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги», ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання» просять їх вимоги
Представник позивача на позовних
вимогах наполягає з підстав зазначених
в позові, пояснивши, що дійсно були
перебої з водопостачанням до квартири
відповідачки. Але мешканцями будинку
за їх кошти по вул. Панфілова,13 в с.
Димитрове м. Олександрії була
проведена заміна стояка, при цьому
відповідачка відмовилась це зробити;
крім того 20.10.2010 року водоканал
встановив частотний перетворювач, який
регулює тиск води в мережах
водопостачання. У ОСОБА_2 був лічильник
та нею розрахунок за водопостачання та
водовідведення повинен був робитися за
його показниками. 06.05.2009 року їй був
виписаний припис про проведення нею
держповірки лічильника. Відповідач
провела її, але встановила лічильник з
порушенням технічних умов, про що було
складено акт від 30.07.2009 року та
рекомендовано їй правильно встановити
лічильник. Вона відмовилась це зробити,
пропонуючи їм самим встановити його,
але встановлення лічильника після
проведення держповірки в 2009 році не
відносилось до їх обов'язків, їх
функція тільки контролювати як
лічильник встановлений та опломбувати
його. Лише в 2011 році було укладено
договір з КП «Житлогосп» і до них
перейшов обов'язок щодо встановлення
лічильників після повірки. Щодо
розрахунків по нарахуванню
заборгованості, які надані до суду може
пояснити тільки те, що за січень 2011 року
тариф був - 5,85 грн.., але погоджується з
тим, що були рішення суду і тариф за
січень становив 3,74 грн., але ОСОБА_2 не
подавалось заяви про проведення
перерахунку; з лютого 2011 року - 8,24 грн.
за куб.м.; крім того в травні було
зроблено розрахунок з врахуванням
субсидії, яку потім було знято з
відповідачки відділом субсидій, але
доказів в підтвердження цього немає.
Норма водоспоживання на той час на одну
особу становила 8,36 куб.м, чи трохи
більше 4 куб.м, але точно не пам'ятає.
Відключення квартири відповідачки від
водопостачання відбулося 17.01.2012 року.
Які середньомісячні показання засобів
обліку за попередні три місяці були
перед повіркою лічильника, їй не
Відповідачка - позовні вимоги не
визнає, оскільки у неї в квартирі був
встановлений лічильник. Так як її
квартира знаходиться на п'ятому
поверсі, то у неї постійні перебої з
водопостачанням, тому вона
неодноразово зверталась в різні
державні органи та до представників
підприємства позивача по цьому
питанню. Складались відповідні акти
щодо показників по лічильнику, так в
акті від 20.08 та 21.08.2007 року, мається
відмітки, що води зовсім немає.
Відповідно до припису, який їй дали
працівники водоканалу, вона зробила
повірку лічильника, але в подальшому,
коли було встановлено лічильник, їй
його не опломбували, вимагаючи, щоб
вона встановила його відповідно до
технічних умов, про що 30.07.2009 року
склали акт. Не дивлячись на те, що
лічильник не опломбований, вона
сплачувала по його показниках.
Стверджує, що не проживає в квартирі з
01.06.2010 року, так як вона переїхала до
матері, де доглядала за нею до дня її
смерті, а потім залишилась проживати в
цьому будинку по АДРЕСА_2, але доказів
Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи суд зазначає, що
розглядає цивільні справи відповідно
до ч.1 ст. 11 ЦПК України не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, регулюються Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".
Таким чином, правовідносини сторін
врегульовані Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та ст., ст.
509, 526, 530, 610-612, 614, 615, 617, 625, 903 ЦК України.
За змістом ч.1 ст. 901 та ч.1 ст. 903 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з
членами її сім'ї проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1, є власницею
квартири та є споживачем послуг з
водопостачання та водовідведення, що
підтверджується довідкою з ПП «Вектор
- Житло» та довідкою про те, що
відповідачка проживає в даній квартирі
та взята на облік як абонент
Олександрійського ВКУ ОКВП «Дніпро -
Кіровоград», де відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 5, 6) .
З матеріалів справи та пояснень
представника позивача вбачається, що
станом на 31 грудня 2013 року відповідачка
має заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 648,22 грн., виходячи з наступного
розрахунку: загальна заборгованість
1953,51 грн. - 1 269,26 грн. = 648,22 грн.
На суму 1269,26 грн. є судовий наказ від
17.12.2010 року (справа № 2-н-1178/2010 р.)
Суд приймає до уваги те, що ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» є
правонаступником КП «Олександрія -
водоканал», згідно рішення
Кіровоградської обласної ради від 23
вересня 2011 року № 189 та здійснює
водопостачання до квартири
Пунктом 1 частини першої статті 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений пунктом 5 частини третьої
статті 20 цього Закону обов'язок
споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Таким чином, відповідно ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року з
наступними змінами та доповненнями,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
якщо він фактично користувався ними.
Розрахунки за спожиту с питну воду
та скид стічних вод здійснюється на
основі показів засобів обліку. Для
обліку спожитої питної води в квартирі
відповідачки був встановлений засіб
вимірювальної техніки - лічильник. 06
травня 2009 року під час перевірки водо
лічильника, працівниками підприємства
позивача було здійснено
розпломбування лічильника та виданий
позивачці припис про здійснення
протягом місяця повірки лічильника за
30.07.2009 року працівниками КП
«Олександрія - водоканал» був
складений акт, що водолічильник в
квартирі встановлений з порушенням
технічних умов (а.с.92).
Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду ) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюється за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо-, і
Згідно до п.15 « Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води в
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, засоби обліку води і теплової
енергії, встановлені в квартирі
(будинку садибного типу) та на вводі у
багатоквартирний будинок, підлягають
періодичній повірці. Періодична
повірка засобів обліку води і теплової
енергії проводиться у строк, що не
перевищує одного місяця. За цей час
споживач оплачує відповідні послуги з
централізованого постачання холодної
та гарячої води - згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередні три місяці.
Відповідно до пп. 9 п. 32 Правил надання
послуг виконавець зобов'язаний
забезпечувати за заявою споживача
взяття на абонентський облік у
тижневий строк квартирних засобів
обліку, а відповідно до п.п.16 п. 32 Правил
- проводити перерахунок розміру плати
за надання послуг у разі ненадання їх,
надання їх не в повному обсязі,
зниження якості, зокрема відхилення їх
кількісних та/або якісних показників
від затверджених нормативів (норм)
споживання, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України та
визначеному договором.
Як вбачається з пояснень сторін по
справі - водолічильник у квартирі
відповідачки був взятий на облік
Відповідно до п.9 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води та
водовідведення - квартирні засоби
обліку беруться на абонентський облік
виконавцем. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводиться
за рахунок виконавця.
Позивач всупереч закону не провів
повірку лічильника ОСОБА_2 за свій
рахунок, поклавши цей обов'язок на неї,
зазначаючи, що установка лічильника
проведена з порушенням технічних умов
та рекомендовано їй виконати монтаж
вузла обліку згідно технічних умов
Таким чином, судом встановлено, що
починаючи з 06 травня 2009 року по січень
2012 року позивач змушена була не з
власної вини користуватися послугами
відповідача без належно повіреного
лічильника та в останнє сплатила за
них 11.05.2011 року - 8,24 грн. (а.с.89).
Крім того, позивач стверджує, що вона
проживає на п'ятому поверсі, так як тиск
води був маленький, то вода до її
квартири фактично не поступала, що
підтверджується актами обстеження, які
датовані 20.08.2007 року та її заявами та
відповідями, які надходили на її ім'я
(а.с.86, 90, 91, 96). Представник позивача не
заперечує цього та звертає увагу суду
на те, що 20.10.2010 року було встановлено
частотний перетворювач, який регулює
тиск води в мережах водопостачання.
17.01.2012 року у зв'язку з поривом в
мережі, була перекрита вода в підвалі
будинку, де зареєстрована відповідачка
(а.с.93), а 23.01.2012 року працівниками
підприємства позивача було складено
акт про те, що квартира відповідачки
відключена від водопостачання за борги
та мається відмітка, що ОСОБА_2 за даною
адресою не проживає (а.с.95). Позивач
стверджує, що не проживає в квартирі з
01.06.2010 року, так як вона переїхала до
матері, де доглядала за нею до дня її
смерті, а потім залишилась проживати в
цьому будинку по АДРЕСА_2, але доказів
до суду не надала.
Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання, установлених
ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Недотримання таких
вимог призводить до порушення
Оскільки відповідачка отримувала
послуги з водопостачання та
водовідведення, між нею та позивачем
склалися правовідносини з приводу
надання цих послуг, про що свідчить
особовий рахунок відкритий на ім'я
відповідачки № НОМЕР_1, то врешті - решт,
вона повинна б оплатити ці послуги за
нормами споживання або за показниками
06 травня 2009 року був виписаний припис
про проведення держповірки лічильника,
тому за цей період часу позивач має
здійснити перерахунок згідно із
середньомісячними показаннями засобів
обліку за попередні три місяці. Але до
суду не надано, необхідних даних для
проведення такого перерахунку.
Представник позивача стверджує, що
розрахунок заборгованості
відповідачки за водопостачання та
водовідведення проведено відповідно
до норм водоспоживання та тарифів, так
як вона не встановила лічильник
відповідно до технічних умов, але в
судовому засіданні не довів
правильності їх нарахування. Як
вбачається з матеріалів справи - було
прийнято ряд судових рішень щодо
тарифів, але розрахунок заборгованості
проведено без їх врахування; крім того
з матеріалів справи не видно, які норми
водоспоживання діяли на період з січня
2011 року по січень 2012 року, представник
позивача стверджує, що 8,36 куб.м, але
доказів не надала; також не надано
даних про те - на підставі чого
розрахунок було зроблено з врахуванням
субсидії та з якого часу її знято
відділом субсидій також.
Представник позивача не довела
фактичних обставин, пов'язаних із тим,
що обов'язок щодо повірки лічильника
покладено на відповідачку, щодо норм
водоспоживання відповідачем, які були
встановлені в період з січня 2011 року по
січень 2012 року та відповідно до якого
рішення; щодо врахування субсидії при
розрахунках та з якого часу її знято
відділом субсидій, а за наведених
обставин позивачем не виконано вимоги
ст. 59 ЦПК України щодо доведення
обставин, якими обґрунтовані позовні
вимоги, належними засобами
доказування, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, оскільки позовні вимоги не
підлягають задоволенню, то судові
витрати, понесені позивачем, не
підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст., ст. 3- 12, 15, 60, 88, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

В позові Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є
правонаступником комунального
підприємства «Олександрія - водоканал»
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги з водопостачання та
водовідведення - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
О.Б. Ковальова