Справа № 573/1440/14-ц
Номер провадження 6/573/120/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою державного
виконавця відділу ДВС Білопільського
РУЮ Іванченко Інни Олександрівни про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Білопільського РУЮ
Іванченко І.О., звернулась до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи свої вимоги тим,
що на виконанні у відділі ДВС
Білопільського РУЮ перебуває
виконавче провадження № 110395074 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-690/2008, виданого 01 грудня 2008
року Білопільським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь дитячої установи, де
буде виховуватись дитина, чи фізичної
особи, яка буде здійснювати опіку,
аліментів у розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання ОСОБА_3 до досягнення ним
повноліття. 02 грудня 2008 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на дитину на користь
дитячого закладу. На даний час ОСОБА_3
виховується в прийомній сім'ї ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які є його опікунами і
стягувачами за виконавчим листом, а
тому заявник просив змінити сторону
виконавчого провадження

У судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Білопільського РУЮ не з'явився, від
державного виконавця Іванченко І.О.
надійшла заява про розгляд справи без
її участі.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка у судове засідання сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 19 листопада 2008
року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було позбавлено
батьківських прав відносно їх
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.32).

Крім того, вказаним вище рішенням суду
з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь дитячої
установи, де буде виховуватись дитина,
чи фізичної особи, яка буде здійснювати
опіку, були стягнуті аліменти у розмірі
1/4 частини заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання ОСОБА_3
до досягнення ним повноліття.

01 грудня 2008 року на підставі вказаного
вище рішення суду був виданий
виконавчий лист про стягннення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3

02 грудня 2008 року було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
листа, де стягувачем було зазначено
дитячий заклад.

23 січня 2009 року на підставі
розпорядження голови районної
державної адміністрації м. Охтирка про
створення прийомної сім'ї та
влаштування малолітніх дітей на
виховання і спільне проживання була
створена прийомна сім'я на базі родини
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та влаштовано у їх
сім'ю з 02 лютого 2009 року на виховання та
спільне проживання малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим
стягувачами за виконавчим листом
№2-690/2008 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Ухвалою Білопільського районного суду
Сумської області від 26 березня 2014 року
внесено виправлення до виконавчого
листа № 2-690/2008 року, виданого 01 грудня
2008 року, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3, а
саме: замість помилково зазначеної у
виконавчому листі дати народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року вважати вірною
дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.58-59).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Як вбачається з рішення
Білопільського районного суду від 19
листопада 2008 року та виданого на його
підставі виконавчого листа, аліменти з
ОСОБА_2 на утримання дитини стягнуті на
користь дитячої установи, де буде
виховуватись дитина, чи фізичної особи,
яка буде здійснювати опіку.

Підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а саме: з дитячого закладу
на опікуна ОСОБА_5 не має, оскільки
рішенням суду вже встановлено, що
аліменти на утримання ОСОБА_3 до
досягнення ним повноліття можуть
стягуватись як на користь дитячої
установи, де буде виховуватись дитина,
так і фізичну особу, яка буде
здійснювати опіку.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви
державного виконавця відділу ДВС
Білопільського РУЮ Іванченко І.О. про
заміну сторони виконавчого
провадження за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу ДВС Білопільського РУЮ
Іванченко Інні Олександрівні в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

У випадку якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
приймає участь у розгляді справи,
апеляційна скарга може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя