Єдиний унікальний номер 725/5610/14-ц
Номер провадження 2-о/725/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована - Управління пенсійного
фонду в м. Чернівці, про встановлення
факту належності документів по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
документів по заробітній платі, в якій
просив встановити факт належності йому
всіх первинних документів, а саме
бухгалтерських особових рахунків із
заробітною платою маляра з прізвищем
ОСОБА_1, працівника ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2»
за період з 01.01.1984 року та з 01.01.1993 року
по 31.08.1997 рік.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
відповідно до довідки №129/Т-19 від
25.09.2014 року Управління пенсійного
фонду України в м. Чернівцях
повідомила, що заробітна плата ОСОБА_1
за період роботи в ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2»
з 01.01.1984 року, 31.12.1984 року та з 01.01.1993 року
по 31.08.1997 рік до розрахунку пенсії не
взята, оскільки в первинних документах,
а саме особових рахунках є розбіжності
у прізвищі (ОСОБА_1) з паспортними
даними ОСОБА_1. Виявляється, що
бухгалтери вищезазначеного
підприємства робили помилку в особових
рахунках при нарахуванні заробітної
плати, про яку я не знав і не міг знати.

Більше того, у цій же довідці ПФУ в м.
Чернівці зазначається, що врахування
заробітної плати за вищезазначений
період призведе до підвищення
індивідуального коефіцієнту
заробітку, а надалі і розміру пенсійної
виплати.

Відповідно до наказу №534 від 25.10.1976 року
ОСОБА_1 було прийнято на роботу в РСУ-3
(ремонтно строительное управление) на
посаду маляра штукатура четвертого
розряду.

Вказував, що 16.04.1986 року наказом № 7-к
його звільнили по переводу з РСУ-3 в
РСУ-2 зв'язку з ліквідацією даного
підприємства. Тому всі особові рахунки
з нарахованою заробітною платою на
прізвище ОСОБА_1, 1953 року народження
належать саме ОСОБА_1, 1953 року, який
працював на посаді маляра, бо іншої
особи навіть зі схожим прізвищем на
підприємстві взагалі не було.

Цього ж дня наказом №35 він був
прийнятий маляром-штукатуром -
четвертого розряду в РСУ-2.

В подальшому 29.12.1995 року у зв'язку зі
зміною форми власності РСУ-2 стало ЗАТ
«ВКГ-БУК-БУД №2», про що у трудовій
книжці був зроблений запис.

08.09.1997 року відповідно до наказу №128
ОСОБА_1, за власним бажанням звільнився
із займаної посади ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2».
Тому в трудовому архіві у документах
ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2» є лише наказ про
звільнення де чітко видно прізвище, яке
написано російською мовою «ОСОБА_1,
маляр», так як наказ про прийняття на
посаду видавався РСУ-2.

Зазначав, що у жовтні 2013 року він вийшов
на пенсію, почав отримувати її, пізніше
дізнався, що його пенсія на багато
менша ніж у колег, які отримували таку ж
зарплату в ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2».
Звернувся у пенсійний фонд за
поясненнями, дізнався, що у 1984 році та у
1990-их роках бухгалтера, коли подавали
звіти про його зарплату в особових
рахунках писати прізвище з помилкою,
через букву «о», тобто ОСОБА_1 а не
ОСОБА_1.

Крім того, вибравши довідки з трудового
архіву про зарплату суми співпадають з
зарплатою в особових рахунках. Але без
рішення суду, ПФУ у м. Чернівці, не може
зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
взявши до уваги заробітну плату за
роки, де в первинних документах
зроблена помилка у прізвищі.

Тому, на підставі вищевикладеного,
просив встановити факт належності йому
всіх первинних документів, а саме
бухгалтерських особових рахунків із
заробітною платою маляра з прізвищем
ОСОБА_1 працівника ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2»
за період з 01.01.1984 року та з 01.01.1993 року
по 31.08.1997 рік.

Від представника заявника через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
просила справу розглянути у її
відсутності.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України у
м. Чернівцях у судове засідання не
з'явився. Подав через канцелярію суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, а також вказав на те, що не
заперечує проти встановлення у
зазначеній заяві факту.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилося без технічної
фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно
до наказу №534 від 25.10.1976 року ОСОБА_1
було прийнято на роботу в РСУ-3
(ремонтно строительное управление) на
посаду маляра штукатура четвертого
розряду.

16.04.1986 року наказом № 7-к заявника
звільнено по переводу з РСУ-3 в РСУ-2
зв'язку з ліквідацією даного
підприємства, що підтверджується
записами в трудовій книжці (а.с. 11-12).

Цього ж дня наказом №35 заявника
прийнято маляром-штукатуром -
четвертого розряду в РСУ-2.

В подальшому 29.12.1995 року у зв'язку зі
зміною форми власності РСУ-2 стало ЗАТ
«ВКГ-БУК-БУД №2», про що у трудовій
книжці був зроблений запис (а.с. 11-12).

08.09.1997 року відповідно до наказу №128
ОСОБА_1, за власним бажанням звільнився
із займаної посади ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2».

Як встановлено судом, в трудовому
архіві у документах ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД
№2» є лише наказ про звільнення
заявника, де чітко зазначено його
прізвище, яке написано російською
мовою «ОСОБА_1, маляр», так як наказ про
прийняття на посаду видавався РСУ-2.

Крім того, згідно із листом Управління
пенсійного фонду України в
м. Чернівцях від 25.09.2014 року, ОСОБА_1 з
29.09.2013 року перебуває на обліку як
одержувач пенсії за віком відповідно
до ЗУ від 09.07.2003 року №1058-4 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Заробітна плата ОСОБА_1
за період роботи в ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2»
з 01.01.1984 року, 31.12.1984 року та з 01.01.1993 року
по 31.08.1997 рік до розрахунку пенсії не
взята, оскільки в первинних документах,
а саме особових рахунках є розбіжності
у прізвищі (ОСОБА_1) з паспортними
даними ОСОБА_1 (а.с. 5).

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
зокрема, належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; народження особи у певний час
у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження.

Згідно із роз'ясненнями п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
встановлення в судовому порядку
належності правовстановлюючого
документа особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, суд
встановлює саме належність особі
документа, а не тотожність осіб, які
неоднаково названі у різних
документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на наявні в матеріалах справи докази,
оцінені в сукупності з іншими
обставинами, встановленими судом, суд
вважає встановленим факт належності
ОСОБА_1 всіх первинних документів, а
саме бухгалтерських особових рахунків
із заробітною платою маляра з
прізвищем ОСОБА_1 працівника ЗАТ
«ВКГ-БУК-БУД №2» за період з 01.01.1984 року
та з 01.01.1993 року по 31.08.1997 рік, у зв'язку з
чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 3, 6, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212, 213-215, 218, 234 ч. 2 п.
5, 235,256 ч. 2, 259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
первинних документів, а саме
бухгалтерських особових рахунків із
заробітною платою маляра з прізвищем
ОСОБА_1 працівника ЗАТ «ВКГ-БУК-БУД №2»
за період з 01.01.1984 року та з 01.01.1993 року
по 31.08.1997 рік.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало