Провадження № 2-зз/537/17/14
Справа № 537/3948/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 р.Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді: Маханькова
О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці Полтавської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, відповідно до якої просить суд
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, що накладений на
автомобіль, який належав ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, відповідно до якої просить суд
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, що накладений на
автомобіль марки Suzuki, модель SX4, 2008 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова,
рама) НОМЕР_3, зареєстрований 26 вересня
2008 року Кременчуцьким ВРЕР.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.03.2009
року ухвалою Автозаводського
районного суду м.Кременчука за заявою
ВАТ «Державний ощадний банк України»
накладено арешт на автомобіль Suzuki,
модель SX4, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1,
який належить їй на праві власності, по
цивільній справі за позовом прокурора
м. Кременчука в інтересах держави, в
особі ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за кредитним
договором, який складений 29.09.2008р. за №
6870 та договором застави майна №6870 на
надання кредиту в сумі 89000 грн.

Рішенням Крюківського районного
суду м. Кременчука від 03.09.2009р. позовні
вимоги задоволено частково. Договір
№6870 від 29.09.2008р. укладений між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованність в розмірі 83664 грн.54
коп. та судові витрати. Рішення набрало
чинності.

Листом за № 552 від 10.02.2014 року від
Державного Ощадбанку України
повідомлено про повний розрахунок
кредитного договору №6870 від 29.09.2008 року
на придбання автомобіля марки Suzuki,
модель SX4, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3,
зареєстрований 26 вересня 2008 року
Кременчуцьким ВРЕР. Сума кредиту
повністю погашена 29 грудня 2012 року.

При спробі зняти автомобіль з
обліку в Кременчуцькому ВРЕР, було
з"ясовано, що на автомобіль накладено
арешт на підставі ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 10.03.2009 року.

Враховуючи викладене суд вважає,
що наявність арешту перешкоджає йому у
розпорядженні автомобілем.

Заявник ОСОБА_1 до судового
засідання не з"явилася. Надала заяву
про слухання справи за її відсутності.

Представник Крюківського ВДВС до
судового засідання не з"явилася. Надала
заяву про слухання справи за її
відсутності.

Представник Державного
ощадбанку України в судове засідання
не з'явилися, хоча про час та місце
слухання справи повідомлялися.

Суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності сторін.

Розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

До суду звернувся прокурор м.
Кременчука з позовом в інтересах
держави, в особі ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за кредитним
договором.

Відповідно до ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 10.03.2008 року задоволено
заяву ВАТ «Державний ощадний банк
України» про вжиття заходів
забезпечення позову та до вирішення по
суті вказаної цивільної справи
накладено арешт на легковий автомобіль
марки Suzuki, модель SX4, 2008 року випуску,
д.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рама)
НОМЕР_3, зареєстрований 26 вересня 2008
року Кременчуцьким ВРЕР, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Відповідно до рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 16.11.2011 року позов
прокурора в інтересах ВАТ «Ощадний
банк України» задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ощадбанку
83664 грн.54 коп. та судові витрати. Рішення
набрало чинності.

Листом за № 552 від 10.02.2014 року від
Державного Ощадбанку України
повідомлено про повний розрахунок
кредитного договору №6870 від 29.09.2008 року
на придбання автомобіля марки Suzuki,
модель SX4, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3,
зареєстрований 26 вересня 2008 року
Кременчуцьким ВРЕР. Сума кредиту
повністю погашена 29 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те,
що наявність арешту, що накладений
відповідно до ухвали Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 10.03.2009
року перешкоджає ОСОБА_1, як власнику
автомобіля, у розпорядженні вказаним
автомобілем, то суд приходить до
висновку, що заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що
вжиті відповідно до ухвали
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 10.03.2009 року накладено
арешт на автомобіль Suzuki, модель SX4, 2008
року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рама) НОМЕР_3, зареєстрований 26
вересня 2008 року Кременчуцьким ВРЕР,що
належить на праві власності ОСОБА_1 -
скасувати.

Зняти арешт, накладений відповідно
до ухвали Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 10.03.2009 року на
автомобіль марки Suzuki, модель SX4, 2008 року
випуску, д.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова,
рама) НОМЕР_3, зареєстрований 26 вересня
2008 року Кременчуцьким ВРЕР,що належить
на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу направити для
виконання до Кременчуцького МРЕВ ДАІ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд м.
Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: