Справа № 481/391/14-ц
Провадж.№ 2/481/307/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

за участю секретаря - Юхименко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, третя особа без самостійних
вимог: орган опіки та піклування
Новобузької районної державної
адміністрації Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина
відповідачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка зазначила, що вказана
неповнолітня дитина, доводиться їй
онуком, проживає у її родині та
знаходиться виключно на її утримання,
оскільки батько цієї дитини ОСОБА_4
помер, а мати, відповідачка по справі
ОСОБА_2, відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі. Посилаючись на
відмову відповідачки добровільно в
будь-який спосіб надавати матеріальну
(грошову) допомогу на утримання
вказаної дитини, просила ухвалити
судове рішення про стягнення з
останньої на свою користь аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3, що
проживає разом з нею, до досягнення ним
повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про можливість розгляду справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.

Адміністрацією Павлоградської
виправної колонії УДПС України у
Дніпропетровській службі (№ 142),
направлено на адресу суду письмові
пояснення засудженої ОСОБА_2, згідно з
якими остання пред'явлені до неї вимоги
визнала та не заперечувала проти
розгляду справи за її відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Новобузької
райдержадміністрації Захарчук В.О., в
судове засідання не з'явилась, надала
суду письмову заяву про можливість
розгляду справи без її участі, не
заперечувала проти позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на достатність для
цього підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.

Зазначені положення передбачені також
статтею 180 СК України.

Відповідно з даними, зазначеними у
свідоцтві про народження (копії) НОМЕР_1
від 12.06.2001 року, ОСОБА_4 та відповідачка
ОСОБА_2 являються батьками сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько неповнолітнього -
ОСОБА_4 помер, про що свідчить
відповідне свідоцтво про смерть НОМЕР_2
від 10.08.2012 року.

За вироком Баштанського районного суду
Миколаївської області від 26.07.2012 року
матір неповнолітнього - відповідачку у
справі ОСОБА_2, було засуджено за
вчинення злочинів передбачених ст.ст.
309 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до
позбавлення волі строком на 6 років з
конфіскацією ? частини належного їй
майна.

Відтак, з приведенням вказаного вироку
до виконання, неповнолітній ОСОБА_3, 2001
року народження, фактично був
позбавлений батьківського піклування,
про що згідно розпорядження
Новобузької районної державної
адміністрації Миколаївської області
від 27.08.2012 року за № 454-р, йому надано
відповідний статус.

В подальшому, на підставі
розпорядження вказаної
райдержадміністрації від 23.10.2013 року за
№ 362-р, неповнолітньому ОСОБА_3
призначено опікуна - його бабу ОСОБА_1

Таким чином, з жовтня 2013 року,
вищезазначена неповнолітня дитина
проживає у родині позивачки та
знаходяться на її утриманні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 СК
України встановлення опіки та
піклування не припиняє права дитини на
аліменти.

З часу перебування дитини під опікою
позивачки, його мати ОСОБА_2
добровільно не виконувала свого
обов'язку щодо її утримання жодним
способом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому ухвалює рішення про задоволення
позову про стягнення аліментів з
відповідачки врахуванням положень,
викладених у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України
з відповідачки належить стягнути в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, третя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Новобузької районної
державної адміністрації Миколаївської
області, - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Києва, зареєстроване місце
постійного проживання: АДРЕСА_1, за
вироком Баштанськго районного суду
Миколаївської області від 26.08.2012 року
відбуває покарання у вигляді 6 років
позбавлення волі у Павлоградській
виправній колонії УДПС України у
Дніпропетровській службі (№ 142) (вул.
Тернівська, 29, м. Павлоград
Дніпропетровської області, 51400),
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючою по АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення провадити щомісячно
починаючи з 26 лютого 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко