Справа № 274/4802/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомОСОБА_1, представником якої є
ОСОБА_2,доБердичівської міської ради
Житомирської області, представником
якої є Мельничук Дмитро
Олександрович,провизнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у
якому просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Бердичівська міська рада Житомирської
області проти позову заперечила,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстрував, а відтак не набув цього
права, право власності на цю квартиру
зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_1 не
подала доказів, чому саме вона, а не
інші спадкоємці, якщо вони є, має
отримати у власність зазначену
квартиру.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2013 р. (а.
с. 7).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, що
випливає зі змісту виданого повторно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 14.06.2013 р., Витягу від 20.06.2013 р. з
Державного реєстру актів Цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження відповідно до статей 126, 133,
135 Сімейного кодексу України, а також
встановлено рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24.09.2013 р. у справі № 274/3780/13-ц,
яке 08.10.2014 р. набрало законної сили (а. с.
8, 9, 10 - 11).

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 24.09.2013 р. у справі № 274/3780/13-ц,
яке 08.10.2014 р. набрало законної сили,
ОСОБА_1 було встановлено додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, - один
місяць після набрання рішенням
законної сили (а. с. 10 - 11).

28.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Бердичівського
міського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
брата - ОСОБА_4 (а. с. 37).

Як вбачається з листа № 305/01-16 від 13.10.2014
р. приватного нотаріуса Бердичівського
міського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_6 та доданих
до нього документів, ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину
після ОСОБА_4 (а. с. 33 - 37).

Враховуючи вказані обставини та
зважаючи на зміст статей 1216 - 1218, 1222, 1223,
1258, 1261, 1268 - 1270, 1272 Цивільного кодексу
України, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4
(першої черги за законом), який прийняв
спадщину.

09.12.2013 р. представник ОСОБА_1 звернувся
до приватного нотаріуса
Бердичівського міського нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_6 з
проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 35),
проте постановою № 309/02-31 від 09.12.2013 р.
цього нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії йому було відмовлено
у видачі такого свідоцтва у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
права власності на зазначену квартиру
за ОСОБА_4 (а. с. 13).

Як випливає зі змісту довідки № 466 від
18.08.2014 р. та листа № 830 від 02.10.2014 р.
Комунального підприємства
"Бердичівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, станом на 31.12.2012 р. право власності
квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано за
ОСОБА_4, а зареєстровано за ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 11.03.1996 р. (а. с. 14, 25).

Разом з тим, станом на 26.09.2014 р. у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та Реєстрі прав
власності на нерухоме майно квартира
АДРЕСА_1 не зареєстрована, що
підтверджується інформаційною довідко
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 26.09.2014 р. та Інформацією з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно від 26.09.2014 р. (а. с. 26, 27).

Між тим, відповідно до нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
квартири від 25.10.1996 р., ОСОБА_5 продав, а
ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 Ця
квартира належить продавцю на
підставі, зокрема, свідоцтва про право
на спадщину за законом від 11.03.1996 р. (а. с.
15).

Згідно рішення Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомирської області від 12.12.2013 р. № 510
та рішення Бердичівської міської ради
Житомирської області від 24.01.2014 р. № 975
вул. Свердлова у м. Бердичеві
Житомирської області була
перейменована на вул. Вінницьку.

Таким чином, зважаючи на норми
Цивільного кодексу Української РСР та
Закону України "Про власність", які були
чинними на момент укладення договору
купівлі-продажу квартири від 25.10.1996 р.,
ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 тобто
набув її у власність.

Станом на 25.10.1996 р. ні вказані
законодавчі акти, ні інші законодавчі
акти України не передбачали
обов'язкової реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Частиною четвертою статті 3 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" передбачено, що права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Таким чином, право власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1 визнається дійсним.

Однак, як вказувалось вище, у зв'язку з
відсутністю реєстрації цього права
ОСОБА_1, будучи єдиним спадкоємцем
ОСОБА_4, який прийняв спадщину (до якого
перейшли права та обов'язки ОСОБА_4
щодо, зокрема, квартири), не може
отримати відповідне свідоцтво про
право на спадщину, що, в свою чергу,
перешкоджає оформленню права
власності на квартиру.

Частиною першою статті 328 Цивільного
кодексу України встановлено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 як єдиний
спадкоємець першої черги за законом,
який прийняв спадщину, набула право
власності на майно спадкодавця (ОСОБА_4)
- квартиру АДРЕСА_1

Беручи до уваги зазначене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційнею судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут