Справа № 541/2810/14-ц
Номер провадження 2/541/1293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року.
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі :
головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,-

в с т а
н о в и в :

В жовтні 2014 року позивачка
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на малолітнього сина,
посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від його належного
утримання.

Свої вимоги в судовому засіданні
позивачка підтримала, просила
стягувати з відповідача щомісячно по ?
частині його доходів, пояснивши, що від
шлюбу з відповідачем мають сина, 2008
року народження, який утримується нею,
а відповідач регулярної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча є
працездатним і має певні доходи.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов
визнав, не заперечував проти його
задоволення, пояснивши, що він утримує
свою дитину шляхом надання коштів та
одягу.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі склалися і існують сімейні
правовідносини, які визначають права
та обов'язки матері, батька і дитини,
оскільки від їх шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, 2008 року народження, який
перебуває на утриманні позивачки /
а.с. 2, 3, 4 /.

Відповідно до ст. ст. 180, 181
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, а за
рішенням суду кошти на утримання
дитини / аліменти /
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і / або / у твердій
грошовій сумі.

Суд вважає, що відповідач є
працездатним, має задовільний стан
здоров'я, а тому спроможний утримувати
свою малолітню дитину.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення судових витрат на оплату
правової допомоги адвоката, не
ґрунтуються на положеннях ст. ст. 1, 2, 3
Закону України „Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах", за якими оплата правової
допомоги адвоката пов'язується з його
участю у судових засіданнях. Оскільки
адвокат не приймав участі у розгляді
цієї справи, правова допомога
позивачці до компенсації не підлягає.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, заявлений позов підлягає до
часткового задоволення, а рішення про
стягнення аліментів слід допустити до
негайного виконання, зважаючи на
майновий стан позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208,
209, 214, 215, 367 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182,
191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1, 2,
3 Закону України „Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Попівка Миргородського
району Полтавської області, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів щомісячно,
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини цього
віку, починаючи з 30 жовтня 2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду державного бюджету судовий збір
в сумі 243 / двісті сорок три / гривні 60
копійок.

Рішення суду про стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання.

В іншій частині заявлених
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.