Провадження № 2/522/7906/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014
року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13.08.2014 року звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання договору купівлі-продажу
квартири № 14, яка знаходиться в буд. № 46
по вул. Ніжинській в м. Одесі дійсним.

В судове засідання 06.11.2014 року
з’явився представник позивачів -
ОСОБА_9 (діє на підставі ордеру від
22.10.14), який заявив та надав суду
клопотання про витребування доказів, а
саме:

- витребувати з Реєстраційної
служби ОМУЮ та КП «БТІ» ОМР відомості
про те, за ким та на якій підставі
зареєстрована квартира № 14, яка
знаходиться в буд. № 46 по вул.
Ніжинській в м. Одесі.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з’явилися, хоча про
час, дату та місце судового засідання
повідомлялися належним чином у
встановленому порядку, чим позбавила
суд можливості вислухати її думку по
суті.

Відповідачка ОСОБА_8 також не
з’явилася в судове засідання, але
05.11.2014 року надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши думку представника
позивачів і дослідивши матеріали
справи суд вважає, що зазначені у
клопотанні відомості (документи)
стосуються предмету спору та необхідні
для з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визнання договору купівлі-продажу
квартири № 14, яка знаходиться в буд. № 46
по вул. Ніжинській в м. Одесі дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

З позову вбачається, що
відповідачі у свій час продали
зазначену квартиру а позивачі купили,
але не посвідчили цей договір
нотаріально.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
позивачів про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а)
та Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) -
належним чином завірені відомості про
те, за ким та на якій підставі
зареєстровано право власності на
квартиру № 14, яка знаходиться в будинку
№ 46 по вулиці Ніжинській в м. Одесі.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
та Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 09» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_10