Справа № 6-539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лозинської
М.І.,

при секретарі -
Цісельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О.П. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Москаленко О.П. 29.05.2014 року звернувся з
поданням, в якому просить надати дозвіл
на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна, що
належить боржнику ОСОБА_2, для
подальшої реалізацією в рахунок
погашення боргу.

Посилається в поданні, що 07.03.2014 року до
ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві
надійшов виконавчий лист № 757/1591/13-к ,
виданий 31.10.2013 року Печерським районним
судом м.Києва про конфіскацію у ОСОБА_2
всього майна, яке належить йому на
праві приватної власності у зв»язку із
чим 11.03.2014 року було відкрито виконавче
провадження та у подальшому прийнято
постанову про приєднання даного
виконавчого провадження до зведеного ,
в складі якого перебуває 11 виконавчих
проваджень на загальну суму 1 524 630,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем вживалися заходи
щодо виявлення майна боржника, а також
здійснювались виходи за адресою місця
реєстрації боржника, проте двері
квартири АДРЕСА_1, де боржнику належить
1/3 частина квартири, ніхто не відчинив ,
про що державним виконавцем складений
відповідний акт.

В судове засідання головний державний
виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Москаленко О.П. не з'явився,
заявивши клопотання про розгляд справи
у його відсутність. Заінтересовані
особи не повідомлялись про час та місце
розгляду справи у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, що не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що у ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києва
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №757/1591/13, виданого 31.10.2013 року
Печерським районним судом м. Києва, про
конфіскацію у ОСОБА_2 всього майна, яке
належить йому на праві особистої
власності на користь держави.

11.03.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києва Москаленко О.П. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, а також винесено 11.03.2014
року прийнято постанову державним
виконавцем ВДВС Солом»янського
районного управління юстиції у м.Києві
Бурлакою Р.В. про приєднання даного
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 344984990.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.11Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання.

Між тим, згідно з Законом України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право на звернення
стягнення на майно та кошти боржника,
щодо наявності яких він зобов'язаний
здійснити запити і відповідно до
отриманих відомостей вчиняти
виконавчі дії.

Так, з матеріалів подання вбачається,
що головним державним виконавцем
вживались дії для виконання
виконавчого листа та виявлення майна
боржника, на яке можливо звернутися
стягнення для примусового виконання
рішення сулу.

Відповідно до відповідей Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об`єкти нерухомого майна
від 22.04.2014 року № 33009 та від 11.02.2014 року №
28977 за даними Бюро станом на 2010 рік 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрована за ОСОБА_2.

Державним виконавцем 09.04.2013 року було
здійснено виходи на дільницю за
адресою: АДРЕСА_1 які виявились
безрезультатними, оскільки на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив, про що складені відповідний
акт.

Однак з викладених обставин в поданні
про примусове проникнення до житла та
доданих до нього документів інформація
про місце реєстрації боржника ОСОБА_2
та/або реєстрацію права власності на
вказану вище квартиру за ним відсутня,
як відсутня інформація про склад осіб,
які зареєстровані та проживають у
квартирі, та відсутні відомості про
інших співвласників квартири.

Враховуючи вищезазначене, вбачається,
що докази, які б свідчили про
реєстрацію права власності на
відповідний квартиру за боржником, та
знаходження її майна за зазначеною
адресою, в матеріалах справи відсутні,
зважаючи на те, що відомості Бюро
технічної інвентаризації станом на 2010
рік про власників квартири є
застарілими, оскільки з 01.01.2013 року Бюро
позбавлено доступу до Реєстру,
держателем якого є Міністерство
юстиції відповідно до Закону України «
про внесення змін до Закону України «
Про внесення змін до Закону України «
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1878
від 11.02.2011 року, а отже інформація
надана Бюро є неповною.

Разом з тим, у разі проникнення до житла
чи іншого володіння особи, у поданні
мають бути вказані обставини, які б
свідчили про її інформування про
необхідність вчинення дій щодо
передачі майна, належного боржникові,
для подальшого звернення стягнення на
нього.

Крім того, зазначення доказів, що
підтверджують інформування особи, якій
належить право власності на житло, до
якого вбачається проникнення, є
обов'язковими, оскільки без зазначення
доказів вирішення питання про
примусове проникнення може порушити
законні права та інтереси інших особи,
яка не беруть участь у виконанні
рішення суду, на підставі якого подано
дане подання.

Проте, у поданні відсутні докази
про належне інформування боржника за
місцем відбування покарання та інших
осіб про вчинення відповідних
виконавчих дій.

З огляду на наведене, проаналізувавши
зміст подання, за яким не надано
належного обґрунтування та доказів,
суд приходить до висновку, що подання
головного державного виконавця про
надання дозволу на примусове
проникнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві Москаленко О.П. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: