overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7249/14-ц
Провадження №2/359/2029/2014 22 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмети іпотеки; про уповноваження позивача укладати з будь-якими покупцями договори купівлі-продажу земельних ділянок та вживати інші заходи, спрямовані на це; про передачу земельних ділянок в управління
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення,
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмети іпотеки; про уповноваження позивача укладати з будь-якими покупцями договори купівлі-продажу земельних ділянок та вживати інші заходи, спрямо-вані на це; про передачу земельних ділянок в управління
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - протягом 10 днів з дня вручення його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа №359/7593/14-ц
Провадження №2/359/2112/2014 22 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання за участю представника позивача розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки; про уповнова-ження позивача укласти з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки та вживати інші заходи, спрямовані на це; про передачу земельної ділянки в управління позивача,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення,
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Над-ра» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпо-теки; про уповноваження позивача укласти з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки та вживати інші заходи, спрямовані на це; про передачу земельної ділянки в управління позивача відмовити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення; третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - протягом 10 днів з дня вручення його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

Справа № 2-467/01

провадження № 6/0285/157/14

09 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2-467 від 19.02.2001 року, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2014 року від
Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-467/01 за позовом ОСОБА_2 та інших до відділу освіти
Новоград-Волинського міськвиконкому, в якій податковий орган просить виправити описку, допущену в прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 369, 209-210 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Заяву Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про виправлення описки у виконавчому листі № 2-467 від 19.02.2001 року - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити боржнику та стягувачеві.

Роз’яснити, що неявка у судове засідання стягувача та/або боржника не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлення.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 359/6841/14-ц,
Провадження № 2/359/1956/2014
(вступна та резолютивна частина ) 03 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючої судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Гомолі О.А., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212 - 215, 224-228, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 червня 2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (місцезнаходження : м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна кредитним договором № K2XRRX02770251 від двісті сімдесят шість) гривень 82
(вісімдесят дві) копійки, з яких : заборгованість за кредитом - 2740 грн. 27 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 109 грн. 87 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 588 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасність виконання штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 941 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 червня 2007 року Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (місцезнаходження :м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному порядку.

Виготовлення повного тексту заочного рішення суду відкласти до 07 листопада 2014 року включно.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 359/9910/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1219/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 156,11 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 24.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_3, Гнідинська сільська рада, с. Осокорки, вул. Сонячна, буд. 27.

У відповідності до ч. 8 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 10.12.2008 року № 46910-0.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 359/9910/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1219/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 156,11 27 жовтня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживаючий за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривня 11
(одинадцять) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Справа № 359/9889/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1209/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1432,54 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 24.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 8 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 14.04.2008 року № 46614-1.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 359/9884/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1207/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4930,07 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 24.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 8 ст. 110
Цивільного процесуального кодексу
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

З долучених до заяви документів, вбачається, що між заявником та боржником було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 02.11.2011 року № 53303-2.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа №
№ 2/359/2409/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

03 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного авіаційного підприємства
«Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор Державного авіаційного підприємства «Україна» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного авіаційного підприємства
«Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор Державного авіаційного підприємства «Україна» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення № 132/о від 06.08.2014 року, поновлення на роботі на посаді інженера з експлуатації АіРЕО 1-ї категорії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 21774,90 гривні, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,0 гривень відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 283/2815/14-ц
Провадження №2/283/798/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Малинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 літера «А», який розташований в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_4.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідачі позов визнали, про що також надали суду відповідні заяви.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж НОМЕР_1 літера «А», який розташований в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко