overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка А.
І. при секретарі -Чикуровій М.
А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.07.1991 року позивач уклав шлюб із відповідачкою, який був зареєстрований
Маньківським районним відділом ЗАГС
Черкаської області, про що складено відповний актовий запис за № 57 від 26.07.1991 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З квітня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої позов визнала та просила справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 26.07.1991 року позивач уклав шлюб із відповідачкою, який був зареєстрований
Маньківським районним відділом ЗАГС
Черкаської області, про що складено відповний актовий запис за № 57 від 26.07.1991 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З квітня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 1991 року
Маньківським райвідділом ЗАГС
Черкаської області, за актовим записом
№ 57 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 209/3740/14-ц
Провадження № 2-сз/209/4/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

02 липня 2014 року в провадження судді
Шендрик К.Л. від представника позивача надійшла заява про повернення ПАТ КБ
«ПриватБанк» судового збору у розмірі 243.60 грн. сплачених у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного суд вважає заяву представника позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 79, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства
України в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровській області повернути
ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 на розрахунковий рахунок №0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок який було сплачено на розрахунковий рахунок №0015, код отримувача 38028588,
МФО 805012, згідно платіжного доручення
№IHM91B0FZL від 11.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 629/3187/14-ц
Номер провадження 2/629/991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 18.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2235/14-ц провадження № 2-н/632/540/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 285 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», код 03359500, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 285 ( двісті вісімдесят п'ять ) грн. 42 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», р/р
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ЄДРПОУ витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
провадження номер 2/752/4644/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.08.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 196/529/14-ц
№ провадження 2/196/387/2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Царичанського районного суду від 19 травня 2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено в зв'язку з наданням подружжю терміну для примирення 2 місяці.

21 липня 2014 року термін для примирення 2 місяці закінчилися, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
справа № 361/5196/14-ц провадження № 2/361/2083/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить усунути останню від права на спадкування майна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до складу якого входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та визнати її, ОСОБА_1, спадкоємцем другої черги за законом зазначеного майна.

Ухвалою від 07 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт на вказані вище житловий будинок та ? частку житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема не зазначено причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; відомостей, необхідних для забезпечення позову, а саме: даних про власника спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
справа № 361/199/14-ц провадження № 2/361/576/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 33 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792 (один мільйон тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 52 копійки, яка складається із заборгованості: за кредитом - 699 684,44 грн, за відсотками - 303 619,94 грн, по комісії - 32 488,14 грн., та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792
(один мільйон тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 52 копійки звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:029:0041, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області, АДРЕСА_1

- садовий будинок з цегли (літ А-1), що знаходиться на тій же земельній ділянці, загальною площею 116,5 кв.м., жилою площею 59,7 кв.м., до якого прилягають: сарай (літ.Б), колодязь
(літ.К), огорожа.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 687/1299/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого- судді - Борсука В.О., секретарі - Цугель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім'ї, зневажливе ставлення до позивача.
В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу слухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з
Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для
Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України «суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку
Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Степанівнипро розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
/підпис/ Борсук
З оригіналом згідно:
Суддя
Провадження № 2-н/127/896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 127/17227/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, який мешкає в
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ
№ 45 від 24.01.2006р, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Харцизьк, Донецької області,
ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» (м. відділенні № 1 ПАТ ПУМБ у м. Харцизьку, послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.08.2011р. по 30.06.2014. у сумі 3468,99 грн., повернення судового збору в сумі 121,80 грн., а всього в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________2014р.
Суддя
Харцизького міського суду
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 308/9869/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ЦПК
України та ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (с. Баранинці, АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул.Погорєлова,2 код 05448610) заборгованість за природний газ в сумі 1916 грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
____._____.2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду