Справа № 750/3662/14 Провадження №
22-ц/795/1598/2014 Головуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач -
Висоцька Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представників сторін,
представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Деснянського районного суду
міста Чернігова від 04 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання членом сім"ї,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 04.07.2014 року, яким в
задоволенні їх позову до ОСОБА_4 про
визнання членом сім"ї, відмовлено, та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Доводи скарги зводяться до того, що
оскаржуване рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Апелянти в скарзі зазначають, що судом
не прийнято ту обставину, що
відповідачем позов визнавався в
повному обсязі. Вважають, що
задоволення позовних вимог ніяким
чином не вплине на права та інтереси
інших осіб.

Позовні вимоги ґрунтуються лише на
тому, що позивачі бажають переоформити
особовий рахунок на відповідача
ОСОБА_2, оскільки відповідач є
інвалідом 2-ї групи та йому важко вести
справи, та для вирішення вказаного
питання потрібно мати статус члена
сім»ї.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що вони з
відповідачем ведуть спільне
господарство, мають загальний бюджет,
загальні права та обов»язки по
утриманню та догляду за квартирою,
пов»язані спільним побутом.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, представника
третьої особи ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно довідки КП
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради від
11.04.2014 року № 1130 (а.с. 4), особового
рахунку НОМЕР_1 (а.с. 28, 37), поквартирної
карточки (а.с. 29) власником квартири по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, піднаймачами
вказаної квартири зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З договорів найму (піднайму) житлового
приміщення № 25 (а.с. 74) та № 24 (а.с. 76)
укладених 23.10.2013 року між власником
житлового приміщення ОСОБА_4
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та
наймачами (піднаймачами) ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вбачається, що відповідач по
справі дає позивачам в найм (піднайм)
для постійного проживання кімнату у
вищевказаній квартирі.

Постановляючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
їх задоволення, виходячи з положень ч. 2
ст. 3 СК України про те, що сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки та ст.
15 ЦПК України, яка передбачає, що
захисту підлягають порушені, невизнані
чи оспорювані права.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, оскільки судом першої інстанції
обставини справи з"ясовані в обсягу,
необхідному для правильного вирішення
спору, відповідно до встановлених
обставин, правильно визначено суть і
характер правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України
члени сім»ї наймача, які проживають,
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов»язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім»ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов»язаннями, що випливають із
зазначеного договору. До членів сім»ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім»ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім»ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов»язки, як наймач та члени
його сім»ї.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 65 ЖК
України, наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення інших осіб.

Наявність у особи такого права
передбачено також положеннями ст. 817 ЦК
України, згідно з якою наймач та особи,
які постійно проживають разом з ним,
мають право за їх взаємною згодою та за
згодою наймодавця вселити у житло
інших осіб для постійного проживання у
ньому. При цьому, особи, які вселилися у
житло відповідно до вищевказаних
правил, набувають рівних з іншими
особами прав користування житлом, лише
у тому разі, коли інше не було
передбачено при їх вселенні.

Аналіз наведених норм матеріального
права дає підстави для висновку, що
вселити до займаного житлового
приміщення інших осіб, наймач має право
при дотриманні встановленого законом
порядку вселення та отримання
письмової згоди всіх повнолітніх
членів сім»ї.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав та інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Разом з тим, згідно ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Таким чином, доводи апелянтів відносно
того, що вони ведуть спільне
господарство, мають загальний бюджет,
загальні права та обов»язки по
утриманню та догляду за квартирою,
пов»язані спільним побутом, не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Крім того, виходячи з положень ч. 4 ст. 173
ЦПК України, не є обґрунтованими і
доводи апеляційної скарги щодо
порушення норм процесуального права
судом в частині не задоволення позову
на підставі визнання позовних вимог
відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, апеляційна скарга
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.07.2014 року залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
міста Чернігова від 04 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: