РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8726/14-ц

пр. № 2/759/3694/14

06 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
гроші в сумі 31 010,46грн., посилаючись на
те, що 14.10.2006р. між ним та відповідачем
був укладений договір, відповідно до
якого відповідачеві надано кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.5 Договору відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором, однак свої зобов'язання не
виконав, у встановлений строк кредит не
повернув, внаслідок чого станом на
13.04.2014р. виникла заборгованість по
кредиту в розмірі 4936,80грн.,
заборгованість по відсотках в розмірі
24 120,78грн. За порушення виконання
зобов'язання нараховані штрафи в
розмірі 500грн. (фіксована частина) та в
розмірі 1452,88грн. (процентна складова).

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що він кредитного
договору з відповідачем не укладав та
грошей не отримував. В червні 1999р. він
втратив паспорт, у зв'язку з чим
звернувся з заявою до Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві і в липні 1999р.
отримав новий паспорт. Спірний
кредитний договір був укладений
невідомою особою 14.10.2006р., тобто вже по
недійсному документу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.10.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1, паспорт
серії НОМЕР_1, був укладений договір про
відкриття рахунку та надання
кредитного ліміту в сумі 5 000 грн. зі
сплатою 3% щомісячно /ас 34-36/.

Згідно повідомлення Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві та витягу з
комп'ютерної бази АІПС «Армор», ОСОБА_1
5.06.1999р. звертався з приводу втрати
паспорта на його ім'я серії НОМЕР_1,
виданого Подільським РУ 22.11.1997р. /ас43-47 /.

Як вбачається з копії паспорта на ім'я
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого
Подільським РУ 22.11.1997р. та долученого до
матеріалів справи позивачем, він
містить фотографію не відповідача, а
іншої особи /ас 12, 37/.

Оскільки відповідачем 5.06.1999р. у
встановленому порядку була подана
заява до правоохоронних органів про
втрату паспорта та на момент укладення
кредитного договору він більше семи
років був документований іншим
паспортом, суд приходить до висновку,
що кредитний договір був укладений по
недійсному паспорту.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано беззаперечних
доказів, що саме відповідачем
укладався спірний кредитний договір та
отримувалися кошти, а тому законних
підстав для задоволення позову у суду
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити. Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом 10 днів.

Суддя