overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1241/11 пр № 2/464/552/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Заневич О.С.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 20 березня 2014 року про відвід головуючого судді Дулебка Н.І., секретаря судових засідань ОСОБА_4, –

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи – КЕВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Дулебка Н.І. Вважає, що головуючий необ'єктивно відноситься до розгляду справи, відмовив у задоволенні її позовних вимог, клопотань. Також заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 без зазначення підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відводи заперечив та вважає такі безпідставними.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 21 серпня 2013 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи –
КЕВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 р. за апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції ухвалу скасовано та справу направлено до Сихівського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Вичерпний перелік підстав, за яких суддя та секретар судового засідання не можуть брати в розгляді справи і підлягають відводу, наведений у ст. 20
ЦПК України.

Як вбачається із заяви про відвід та додаткових пояснень позивача ОСОБА_1, наведені нею підстави не свідчать про існування підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України.
Процесуальні рішення суду у ході розгляду справи можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції у передбаченому ЦПК України порядку окремо, або разом з остаточним судовим рішенням та не є підставою для відводу.
Відвід секретаря судових засідань є невмотивованим.

Таким чином, обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, секретаря судового засідання, не встановлено.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 20 березня 2014 року про відвід головуючого судді Дулебка Н.І., секретаря судових засідань ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 447/2542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність
"Енергія-Новий Розділ" до Відділу державної виконавчої служби
Новороздільського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року позивач ОСОБА_1
"Енергія-Новий Розділ" пред’явило позов до Відділу державної виконавчої служби Новороздільського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.383 ЦПК України. Тому ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.08.2014 року вона була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 23.09.2014 року.

Однак, у встановлений судом 5-ти денний строк позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє його звернутися з позовом знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Енергія-Новий
Розділ" до Відділу державної виконавчої служби Новороздільського
МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження – повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Головатий А.
П.
Справа № 438/1383/14-ц
Номер провадження № 2/438/603/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №464/2327/14-ц пр № 2/464/779/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.03.2014 року, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 04.03.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

У зв'язку з тим, що судом у рішенні допущено описки, з ініціативи суду вирішується питання про виправлення таких описок.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що такі описки суттєво впливають на права та обов?язки сторін, а тому такі необхідно виправити.

Керуючись статею 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 18.03.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.03.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Дулебко Н. І.
Справа № 447/2577/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року позивач ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 27.08.2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримала 23.09.2014 року, однак, недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи вищенаведене, та те що строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву слід повернути позивачу, що не позбавляє його звернутися з позовом знову, коли перестануть існувати обставини, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Головатий А.
П.
Справа № 438/1140/14-ц
Номер провадження № 2/438/516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом ,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1411/14-ц
Номер провадження № 2/438/614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13804-191112,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13804-191112 та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 452/3225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на середню земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Бісковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на середню земельну частку (пай).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на середню земельну частку (пай).

Призначити відкрите судове засідання на 11.30 год. на 05.11.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карна севич
ЄУН № 389/4732/14-ц провадження № 2-о/389/151/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пантазіївська сільська рада Знам'янського району
Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на наявність помилки в його свідоцтві про народження, однак матеріали заяви не містять доказів відмови відповідного органу внести зміни.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Пантазіївська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернута заявнику і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п'яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 395/1312/14-ц р.
Провадження № 2/395/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром
Новомиргород» про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати, -

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром
Новомиргород» про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром Новомиргород» про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 395/1298/14-ц
Провадження № 2/395/313/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.А.
Забуранний
Справа № 390/2152/14-ц
Провадження № 2/390/630/14
УХВАЛА

про зупинення розгляду справи

"03" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Цапушел І.С.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та надання строку на примирення терміном на 1 місяць.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв”язку з тим, що відповідач вважає, що між ним та позивачем можливе примирення, та враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та надати сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць до 01 грудня 2014 року, 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №464/4039/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальність житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самочинно встановленої частини мережі зворотнього водопостачання у квартирі, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальність житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самочинно встановленої частини мережі зворотнього водопостачання у квартирі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 року о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третім особам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1312/14-ц
Номер провадження № 2/438/583/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.

з участю прокурора
Гучка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: прокуратура м.Борислава Львівської області, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура м.Борислава Львівської області, виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав, про що подав суду письмову заяву, тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура м.Борислава
Львівської області, виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав, - у зв"язку із подачею позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня іі проголошення.

С У Д Д Я: