АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи:
Державне підприємство "Наш дім", Служба
у справах дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
треті особи: Державне підприємство
"Наш дім", Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07 серпня 2014 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Державне
підприємство "Наш дім", Служба у справах
дітей Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням та вселення задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5
та малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи:
Державне підприємство "Наш дім", Служба
у справах дітей Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації відмовлено.

На зазначене рішення , 29 вересня 2014
року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, тобто після
закінчення строку, установленого ч.
1.ст. 294 ЦПК України на подання
апеляційної скарги і не порушує
питання про поновлення цього строку .

Як вбачається з матеріалів справи, 07
серпня 2014 року судом проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 був
присутній в судовому засіданні. Проте
з заявою про отримання копії повного
рішення звернувся до суду лише 19
вересня 2014 року, про що свідчить
відповідна розписка і в цей же день
отримав копію цього рішення (а.с.192-194).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Крім того,представник ОСОБА_1
ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги
судовий збір не сплатив, як це
передбачено Законом України "Про
судовий збір".

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначає що він додав до
апеляційної скарги квитанцію про
сплату судового збору.

Проте, як встановлено,
Голосіївським районним судом м. Києва,
в додатках до апеляційної скарги
відсутня квитанція про сплату
судового збору (а.с. 226)

Відповідно до підпункту 8 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги в частині позовних вимог по
первісному позову у розмірі 121 грн. 80
коп. та в частині позовних вимог
зустрічного позову у розмірі 121, 80 грн.

Реквізити рахунків для сплати
судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38050812

Рахунок отримувача
0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача
820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120
цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання
відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право
звернутися до Апеляційного суду з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 серпня 2014 року протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії цієї ухвали, вказавши причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження, а в іншому випадку у
відкритті апеляційного провадження їй
буде відмовлено.

Суддя: