АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3217/2014
інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 12 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Реєстраційна
служба Цюрупинського районного
управління юстиції, Орган опіки та
піклування Цюрупинської районної
адміністрації в Херсонській області,
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5,
Реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції, третя
особа: Орган опіки та піклування
Цюрупинської районної адміністрації в
Херсонській області про зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування
своїх вимог Банк зазначав, що 12 січня 2010
року між ним та ОСОБА_9 було укладено
кредитний договір №01 згідно умов якого
останньому надано кредит у сумі 800 000,00
грн. на придбання житлового будинку з
надвірними будівлями загальною площею
105,9 кв.м. та земельної ділянки загальною
площею 0,5158 га, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 12
січня 2010 року між Банком та ОСОБА_9 було
укладено іпотечний договір, відповідно
до якого в іпотеку Банку передано
наступне майно: житловий будинок з
надвірними будівлями загальною площею
105,9 кв.м. та земельна ділянка загальною
площею 0,5158 га, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, а також житловий будинок
загальною площею 218 кв.м., що
розташований на земельній ділянці
площею 0,5975 га за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того, на забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором, 12
січня 2010 року між Банком та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки. ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_9 помер і Банком, в порядку
ст.ст.1281, 1282 ЦК України, 10 серпня 2012 року
до Цюрупинської нотаріальної контори
направлено вимогу кредитора до
спадкоємців позичальника. На підставі
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 березня 2013
року за ОСОБА_5 визнано право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 105,9 кв.м. та
земельну ділянку загальною площею 0,5158
га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а
також визнано право спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та її неповнолітніх
дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на житловий
будинок загальною площею 218 кв.м., що
розташований на земельній ділянці
площею 0,5975 га за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки станом на 19 травня 2014 року
спадкоємцями позичальника, у тому
числі і ОСОБА_5, вимогу кредитора не
задоволено, Банк має намір звернутися
до суду з відповідною позовною заявою
про задоволення вимог кредитора до
спадкоємців боржника за іпотечним
договором. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5
відмовляється проводити відповідну
державну реєстрацію нерухомого майна,
яке знаходиться в іпотеці Банку, чим
порушує права Банку щодо можливості
пред'явити до неї вимоги, як до
спадкоємця боржника, Банк просив суд:
зобов'язати ОСОБА_5 здійснити державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, загальною площею 105,9 кв.м. та на
земельну ділянку загальною площею 0,5158
га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 та в інтересах
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснити державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, загальною площею 218 кв.м.
розташований на земельній ділянці
площею 0,5975 га. за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати реєстраційну службу
Цюрупинського районного управління
юстиції здійснити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5 на
вищезазначені об'єкти нерухомого
майна.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014
року за заявою позивача відповідача
Реєстраційну службу Цюрупинського
районного управління юстиції замінено
на третю особу без самостійних вимог та
прийнято відмову позивача від позову в
частині позовних вимог до
Реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014
року у задоволенні позовних вимог
Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, вважаючи
рішення суду незаконним та таким, що
ухвалено при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
а також з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем обрано неналежний спосіб
правового захисту у зв'язку з
відсутністю порушення його прав
відповідачем внаслідок нездійснення
останнім реєстрації своїх майнових
прав.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 12 січня 2010 року
між Банком та ОСОБА_9 було укладено
кредитний договір №01 згідно умов якого
останньому надано кредит у сумі 800 000,00
грн. на придбання житлового будинку з
надвірними будівлями загальною площею
105,9 кв.м. та земельної ділянки загальною
площею 0,5158 га, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 12 січня 2010 року
між Банком та ОСОБА_9 було укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
в іпотеку Банку передано наступне
майно: житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 105,9 кв.м. та
земельна ділянка загальною площею 0,5158
га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
а також житловий будинок загальною
площею 218 кв.м., розташований на
земельній ділянці площею 0,5975 га за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-23).

На підставі зазначеного договору
іпотеки була накладена заборона
відчуження об'єктів нерухомого майна
та здійснено реєстрацію у Держаному
реєстрі іпотек (а.с.28-31).

Також на забезпечення виконання
зобов'язання за укладеним кредитним
договором 12 січня 2010 року між Банком та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки
(а.с.14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 14 червня 2012 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Цюрупинського РУЮ Херсонської
області (а.с.24).

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 березня 2013
року за ОСОБА_5 визнано право власності
на одну цілу частину майна, а саме: на
господарські будівлі і споруди та
земельну ділянку загальною площею 0,5158
га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
а також визнано право спільної
сумісної власності за ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами та земельну
ділянку площею 0,0970 га за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.25-27).

Статтею 182 ЦК України та Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» встановлюється обов'язок
проведення державної реєстрації прав
на нерухоме майно, але нормативними
актами не передбачено строку, протягом
якого сторона зобов'язана провести
таку реєстрацію, і така реєстрація
здійснюється на підставі заяви, що
підтверджує її волевиявлення,
спрямоване на реєстрацію свого права
власності у встановленому порядку.

Звертаючись з позовом до суду, Банк
посилався на те, що у зв'язку з відмовою
ОСОБА_5 провести державну реєстрацію
права власності нерухомого майна, він
позбавлений можливості пред'явити
відповідні вимоги по стягненню
кредитної заборгованості за рахунок
іпотечного майна.

Тобто своїми заявленими вимогами Банк
фактично всупереч волі відповідача
зобов'язує її вчинити дії, які не
передбачені умовами кредитного та
іпотечного договорів.

Враховуючи те, що іпотечним договором
від 12 січня 2010 року не передбачено
жодних умов щодо зобов'язання
спадкоємців іпотекодавця
зареєструвати право власності на
іпотечне майно, та зважаючи на
відсутність будь-яких норм
законодавства, які б зобов'язували в
даному випадку ОСОБА_5 зареєструвати
своє право власності, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
позовних вимог Банку. Окрім того Банк
не позбавлений права для захисту своїх
інтересів іншим шляхом.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону, що
регулюють спірні правовідносини, не
підтверджені належними доказами та не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий

Судді