overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/305/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу, - 08.10.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення – 0,1% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків заявником, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, заявнику необхідно подати копії додатків до заяви для позивача.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, - акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення вкладу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5204/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак, вони не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто – 243 грн. 60 коп. та за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 0,1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за немайнову вимогу.

Крім того, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач зазначив ціну позову в сумі 756 055 грн., однак, не сплатив судовий збір від суми позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 3654 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування завданої матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Відділу реєстру житлового фонду
Департаменту житлово-комунального госоподарства Луцької міської ради про визнання частково недійсною приватизацію державного житла
(визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження № 383-р від 24.04.2008 року),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального госоподарства
Луцької міської ради про визнання частково недійсною приватизацію державного житла (визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та розпорядження № 383-р від 24.04.2008 року).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 207) на 17.12.2014 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2/161/4762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 642, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-02784-280813 від 28.08.2013 року в розмірі 19515 (дев?ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 48 копійок, яка складається із тіла кредиту в розмірі 14515(чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 45 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 03 копійок, заборгованості за комісіями в розмірі 4188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 128/5103/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.10.2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки в порушення ч.3 ст. 238 ЦПК України заявником в поданій заяві не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім цього, заявляючи вимоги про встановлення над особою опіку заявник не вказує, кого вона просить призначити опікуном ОСОБА_2

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 29.10.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 18.10.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали заяви слід визнати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА Справа № 133/2322/14

Іменем України

11.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розлучення.

Позивачка в судове засідання не з’явилась двічі без поважної причини, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки
(а.с.15,21). Заява від позивачки про розгляд справи у тїї відсутність не надійшла.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 11.11.2014 року
Справа № 142/2194/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву Піщанської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Вінницькій області (№ 59) до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року Піщанська ВК-59 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Піщанської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Вінницькій області (№ 59) до
ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Присвоїти справі номер 142/2194/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 годину 20 листопада 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 20 листопада 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

12.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залічення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду
Жмеринського району Вінницької області, тому що в даній цивільній справі зачіпаються її інтереси.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.35,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_5 сільську раду Жмеринського району Вінницької області (23108,
Вінницька обл., Жмеринський р-н, с.
Леляки, вул. Леніна, буд. 32), направивши копію позовної заяви з додатками.
Розгляд справи призначено на 11годину 30 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщені
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ( вул. Образцова, 6 м.
Жмеринка) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/991/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 30 листопада 1999 року ОСОБА_3 та померлої 23 січня 2014 року ОСОБА_4, а в разі наявності спадкових справ надати їх до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 139/917/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді
Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання
Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом 20 жовтня 2014 року.

05 листопада 2014 року отримано відповідь із адресного довідкового сектора
ВГУРФО УМВС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача і цього ж числа відкрито провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

12 листопада 2014 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ____________
Провадження № 2/161/3388/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення і позов в частині визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
У Х В А Л А

13.11.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 20.03.2004 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 392.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя