Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. В обґрунтування своїх
позовних вимог, враховуючи уточнення,
позивач посилається на те, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. На протязі
серпня - вересня 2013 року квартира
позивача зазнала пошкодження
внаслідок затоплення. Причини та
обставини залиття квартири
встановленні актом комісії
представників ОСББ ж/к «Нагорний» від 16
вересня 2013 року. Так, комісією було
встановлено,що затоплення
квартириАДРЕСА_1 є протікання води по
стояку з квартири АДРЕСА_2 в якій
мешкають відповідачі, внаслідок
несанкціонованого встановлення на
стояк єднальної муфти, яка не
передбачена проектом системи
каналізації будинку. Згідно
ремонтного кошторису ТОВ «КРІОГЕН ДТД»
вартість відновлювального ремонту
пошкодженої частини квартири складає 8
320 грн. Тому позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
спричинену матеріальну шкоду , та
судові витрати по справі.

В судому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
позовні вимоги та просили їх
задовольнити в повному обсязі

Відповідачі та їх представник в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позовних вимог
посилаючись на те, що залиття квартири
позивача сталося не з їх вини.

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно /а.с. 5/.

В період серпня - вересня 2013 року його
квартира зазнала пошкодження
внаслідок залиття, що підтверджується
актом від 16 вересня 2013 року складеного
комісією робітників ОСББ «Нагорний»
/а.с.7/.

Згідно ремонтного кошторису ТОВ
«КРІОГЕН ДТД» вартість
відновлювального ремонту пошкодженої
частини квартири складає 8 320 грн. /а.с.
12/.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України
вбачається, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно п.2 роз'яснення постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
березня 1992 року № 6 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" зі
змінами (п. 2), розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна майну
фізичної особи, підлягає відшкодуванню
в повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і
шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року
по справі було призначено судову
будівельно - технічну експертизу.
Згідно висновку № 161-14 від 24 липня 2014
року на момент дослідження квартири
АДРЕСА_1 експертом не можливо в
становити причину залиття, а також за
якими саме обставинами виникли
встановленні пошкодження в
приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , але
виявленні сліди та їх локальний
характер свідчать про затікання зі
сторони розташування інженерно -
комунікаційної системи каналізації.

Відповідно ч.2 ст.1166 ЦПК України особа,
яка завдала шкоди, звільняється від
її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Позивач, пред'являючи вимоги до
відповідачів з посиланням на ст. 1166 ЦК
України, виходив з того, що саме діями
відповідачів, які виразились в
несанкціонованому встановленні на
стояк єднальної муфти, яка не
передбачена проектом системи
каналізації будинку призвело до
затоплення його квартири. Однак в
судовому засідання не було доведено що
саме ці дії призвели до затоплення
квартири позивача. Отже при розгляді
даної справи позивачем не доведено
протиправності дій відповідачів і
причинного зв'язку між такими діями та
спричиненою позивачу шкодою.
Відповідно, відсутні підстави для
покладення на відповідачів
цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до положень
статті 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене суд не знаходить
підстав для задоволення позовних
вимог, позивача, оскільки вони не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, ґрунтуються лише на його
припущеннях та нічим не
підтверджуються.

Судові витрати розподілити відповідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова