overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1160/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 16.07.2014 року сторони не з'явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його явки оскільки перебуває на лікуванні. До заяви долучена довідка з якої вбачається що
ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з 15.07.2014 року з відповідним діагнозом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною неявки відповідача, а тому керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який повідомив про причини неявки і суд визнав поважною дану причину. на 13.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 344/9030/14-ц
Провадження № 2/344/3447/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Єдиний унікальний номер 341/1226/14-ц
Номер провадження 2-н/341/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 5694,61 грн з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житловик» звернулося до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 5694,61 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням Галицького районного сектору управління
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, згідно адресно-довідкової картотеки, даних про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_1, немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі,якщо отримана судом інформація не дає можливаості встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, плаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Житловик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 5694,61 грн з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Д. Мула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7100/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв`язку
«Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 206/4464/14-ц
Провадження № 2/206/1124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриті провадження

"14" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомості,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вказані вимоги не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем фактично оскаржуються дії Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині безпідставного внесення обтяжень до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а тому відповідно до ст. 17 КАС України на такі вимоги поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 16, п.1 ч. 2 ст. 122, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомості ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомості.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 гривень за платіжним дорученням від 8 липня 2014 року № 1968, отримувач Індустріальний УДК, банк отримувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, код отримувача 37989295 код банку отримувача 805012.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 345/329/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позики за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 24.01.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позики за розпискою з метою забезпечення позову по заяві
ОСОБА_2 було заборонено відчуження транспортних засобів: HONDA CR-V 2008 року випуску, колір синій, № вигуна НОМЕР_4,
№кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_3, свідоцтво
НОМЕР_7 від 13.06.2008 року та BROSHUIS NEL65PJ, 1972 року випуску, колір червоний, №шасі
НОМЕР_6, д.н.НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.10.2007 року.

По даній справі 27.02.2014 року винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки борг сплачено згідно розписок.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в цьому відпала необхідність, то суд вважає, що вжиті заходи слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 24.01.2014 р. про заборону відчуження транспортних засобів: HONDA CR-V 2008 року випуску, колір синій, № вигуна НОМЕР_4, №кузова НОМЕР_5, д.н.НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_7 від 13.06.2008 року та BROSHUIS NEL65PJ, 1972 року випуску, колір червоний, №шасі НОМЕР_6, д.н.НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 04.10.2007 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №464/7412/14-ц пр № 2/464/1636/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.11.08. у
Личаківському відділі ДРАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 346.

В судовому засіданні позивач пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, а зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, а відповідач суду ствердив, що зареєстрований за адресою: Львівська область, Турківський район, с.Лімна та надав у підтвердження цього копію паспорта.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на її утриманні є малолітні чи неповнолітні діти. Як вбачається з пояснень позивача дітей у шлюбі немає.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, що і є в даному випадку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву про розірвання шлюбу слід передати для розгляду по територіальній підсудності Турківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду по територіальній підсудності
Турківському районному суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/1719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дочки ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Перше Травня
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області померла його дочка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований та проживає.

Заповіту дочка не складала, оскільки померла раптово.

У визначений законом строк він до нотаріуса не звернувся, так як у нього не було свідоцтва про смерть дочки, а також, йому не було відомо про із заявою про прийняття спадщини слід звертатися до спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Навів суду обставини. Викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Жвирківської селищної ради в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будинок АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_3, що стверджується довідкою №443 від 17.06.2014р.

В даному будинку, згідно вищевказаної довідки та витягу з будинкової книги, зареєстрований та по даний час проживає позивач ОСОБА_1

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.1272 ЦК України ст.10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю 10 (десять) днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 455/1185/14-ц
Провадження № 2/455/474/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 07.08.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.05.1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Старосолянській селищній раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося з перших днів після одруження. Принижував її людську гідність, мало приділяв їй увагу як жінці, були випадки побиття її.
Їй відомо, що відповідач їй зраджує із іншими жінками, були випадки коли не ночував дома. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і понад шість років не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09.05.1981 року у Старосолянській селищній раді Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №6.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: місто
Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 456/3158/14-ц
Провадження № 2-н/456/222/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, заборгованості за оплату житлово - вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради повне ім'я (найменування) стягувача вул. Привокзальна, 47, м. Моршин, місце проживання або місцезнаходження
«Західне РУ «АТБ» фінанси та кредит» м. розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 9 081 (дев»ять тисяч вісімдесят одну ) грн. 65 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників в користь ПЖКГ Моршинської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору на
«Західне РУ «АТБ» фінанси та кредит» м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
У х в а л а

15 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), не вказано засоби зв»язку , місце проживання та ідентифікаційний код відповідача.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви , а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Позивачу вказати засоби зв»язку, повну адресу місця проживання відповідача та його ідентифікаційний код, а також долучити до матеріалів справи : копію паспорта відповідача належної якості та квитанцію про сплату судового збору за позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 454/2025/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря З.М. Матолінець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.08.2014р. та 15.08.2014р. позивач повторно не прибула в судове засідання, хоч належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи
(повідомлення про вручення), суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина