overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №737/634/14-ц
Провадження №2/737/215/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», місцезнаходження: 16600 Чернігівська область місто Ніжин;

про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить стягнути з ПАТ
«Ніжинський механічний завод» невиплачену заробітну плату в розмірі 5115 гривень 03 копійки, а також 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

позовна заява, в якій заявлено дві вимоги, не оплачена судовим збором (за подання позову про стягнення заробітної плати позивач від сплати судового збору звільняється; за подання позову про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн).

Окрім того позовна заява не містить повні відомості про місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 351/106/14-ц
Номер провадження №2/351/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №737/633/14-ц
Провадження №2/737/214/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод», місцезнаходження: 16600 Чернігівська область місто Ніжин;

про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить стягнути з ПАТ
«Ніжинський механічний завод» невиплачену заробітну плату в розмірі 4968 гривень 79 копійок, а також 1000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

позовна заява, в якій заявлено дві вимоги, не оплачена судовим збором (за подання позову про стягнення заробітної плати позивач від сплати судового збору звільняється; за подання позову про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн).

Окрім того позовна заява не містить повні відомості про місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заробітної плати і моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа №737/653/14-ц
Провадження №2/737/220/14
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Ковчинської сільської ради, місцезнаходження: 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги 5;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця
Коцюбинського 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У зв'язку з наведеним просить визнати за нею право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковчинськоїї сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.08.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.І. Войтех
Справа № 725/4516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/4516/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Чернівецької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 715/1752/14-ц
Провадження № 2/715/651/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє
ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 22 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Справа №737/674/14-ц
Провадження №2-н/737/47/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД смт.Куликівка вулиця Шевченка 3 тел.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення з
Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, область смт Куликівка вулиця Набережна міста Чернігів, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1300 гривень 00 копійок, відповідно до ст.115, 221, 231 КЗпП України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ "ПриватБанк" міста Чернігів, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але невиплачену заробітну плату в сумі 1300 (одна тисяча триста)
Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область смт Куликівка
ПАТ КБ "ПриватБанк" міста Чернігів, судовий збір на користь Державного бюджету України через управління
Державної казначейської служби
України у Куликівському районі
Чернігівської області, код отримувача
УДКС України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592, в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
СУДДЯ_______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа №737/639/14-ц
Провадження №2/737/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Вересоцької сільської ради, місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район село
Вересоч вулиця Перемоги 36;

третьої особи на стороні відповідача:

Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 14017 місто Чернігів вулиця Щорса 19;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У зв'язку з наведеним просить визнати за нею право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 740/2883/14 Провадження № 22-ц/795/1681/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 15 серпня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою про розірвання шлюбу подружжя.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заадресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Ю.Горкава
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "МЗВМ" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22 липня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №701/504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Калієвського І.Д. за участю секретаря -Байдужій Г.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 листопада 2003 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем відділом РАГС
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 66. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку
ОСОБА_7, та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочку ОСОБА_8, батьком яких є відповідач. З 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскількисторони не зійшлись характерами. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір'ю - ОСОБА_3. Шлюб сторони розривають вперше. Майновий спір на адний час відсутній, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року відділом РАГС Маньківського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№66 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський