У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просила визнати спільною
сумісною власністю її та ОСОБА_3
автомобіль «ВАЗ 111740-110-30», д.р.н. НОМЕР_1;
визнати за нею право власності на Ѕ
частину спірного автомобіля; в рахунок
компенсації вартості Ѕ частини
автомобіля стягнути з відповідача на
її користь грошові кошти у сумі 29 550,28
грн.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19
серпня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Чернігівської області від 17
вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності, стягнення
грошових коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності,
стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель