overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1117/14-ц
Провадження № 2/288/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ООО
"Скайнет Ворлдвайд експрес" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ООО
"Скайнет Ворлдвайд експрес" про захист прав споживача.

Позивачка ОСОБА_1 07.08.2014 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ООО
"Скайнет Ворлдвайд експрес" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/1115/14-ц
Провадження № 2-о/288/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Турбівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Турбівська сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в
Попільнянському районному суді на 08.08.2014 року на 11.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 155/2117/2014-ц
Ухвала

31 жовтня 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Бережанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Бережанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до
Бережанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Бережанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 750/8016/14
Провадження № 2/750/2493/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.10.2014 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 288/1147/14-ц
Провадження № 2-о/288/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 18.08.2014 року на 11.30 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 750/8028/14
Провадження № 2/750/2500/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.10.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 288/1101/14-ц
Провадження № 2-н/288/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99
ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 288/351/14-ц
Провадження № 2/288/194/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області; третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6, оскільки рішення у зазначеній справі може зачіпати її інтереси, що відповідає вимогам ст.35,36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Корнинської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської області; третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, жительку
АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 21.08.2014 року на 09.10 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 644/8198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.04.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю представника позивача-
Стефківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 516 грн. 53 коп., на відшкодування шкоди в порядку регресу.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 9, 12, 22, 23
Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (п/р 4127 в АТ
"ОТП Банк", МФО 300528, ) 4 516 грн. 53 коп. збитків та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 4 745 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
дата документу14.07.2014
Справа № 469/734/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попередне судове засідання на 01 серпня 2014 року о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю представника позивача-
Марків П.І.

представника відповідача-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Скнилівок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

.……………………………………………………………
………………...........……………………………………
…………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 60, 215, 328, 1223, 1234, 1247, 1257, 1261 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Львівського комунального підприємства "Скнилівок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 495/3676/14-ц
Ухвала

про забезпечення доказів

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Деменко А.І.,

представника позивача - Чумак О.С.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Михайлової Ю.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету
Бритівської сільської ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа рада опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Білгород-дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати дитяче відділення
Білгород-Дністровської районної лікарні надати інформацію про те, в якому стані поступила 15 травня 2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати документальне підтвердження.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 472/1000/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1000/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1000/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 05.08.2014 року о 16 год. 00. хв. у приміщенні суду за адресою:
Миколаївська область смт. Веселинове 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05. 08. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
У Х В А Л А

« 04» серпня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд, винести ухвалу про виправленні описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
А саме, у вступній та резулятивній частині рішення вірно вказати її прізвище - «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача замість «ОСОБА_1.», помилково вказано - «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні, задовольнити.

Виправити описку у вступній частині та резулятивній частині рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 03.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме вірно вказати прізвище позивача - «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши в м.Бориспільу відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1, який наледить йому та відповідачу; встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою та зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні домоволодіння.

В ході судового розгляду по даній справі від позивача надійшло письмове клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її одержання.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В. Кабанячий

О.О. Мельник