overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1619/14-ц
Провадження № 2/440/603/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати аліменти із відповідача ОСОБА_2 на час навчання дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.3, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.3, 6, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а сааме: позивачкою не чітко сформульовано зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину; не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини - залишити без руху.

Надати позивачці строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 444/2476/14-ц
Провадження № 2/444/1013/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним
Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Третя особа - Приватний нотаріус
Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, однак надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування 2/3 часток земельної ділянки та скасування запису реєстрації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 2/3 частки земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер №440/1566/14-ц
Провадження № 2/440/583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4 509,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Самопоміч" звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4 509,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4 509,89 грн.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 р. о 14:15 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/461/2479/14
У х в а л а

"07" листопада 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки №207446 від 29 травня 2008 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору поруки №207446 від 29 травня 2008 року недійсним.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема ч. 5 вказаної статті встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону
України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на Закон
України «Про захист прав споживачів», оскільки, як вбачається із позовних вимог, такі виникли із договірних відносин між сторонами, а відтак, дія вказаного Закону на них не поширюється.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки №207446 від 29 травня 2008 року недійсним - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя

Ми сько Х.М.
Справа № 599/838/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

позивач – ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів – ОСОБА_2,
ОСОБА_4 з вимогами провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Д.
Галицького 18 у м. Зборові
Тернопільської обл., виділивши їй в натурі 1/3 частину зазначеного майна.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до
ОСОБА_4.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі у цивільній справі №599/838/14-ц (н.п.2/599/387/2014 ) залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Зборівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_5
Справа №599/1622/14-ц н.п.№ 2-о/599/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Зборівської РДА.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 236, 237, 256
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1622/14-ц, № 2-о/599/38/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Зацікавлені особи мають право подати до 06 листопада 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1062/14-ц

Справа № 2/600/374/2014

16 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради
Козівського району, зацікавлені особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Золотослобідської сільської ради Козівського району, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

16 вересня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, до
Золотослобідської сільської ради
Козівського району, зацікавлені особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності – повернути позивачці згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п’яти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Єдиний унікальний номер №440/1684/14-ц
Провадження № 2/440/618/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

07 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з змісту позовної заяви та доданих матеріалів, кредитний договір № 700004901 укладено 25.03.2008 року між
ЗАТ «Альфа - Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2, який є боржником та основним (або першим) відповідачем.

Крім того, місцем укладення договору зазначено м. Львів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресою проживання боржника, згідно кредитного договору, в позовній заяві вказано АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності
Буського районного суду Львівської області.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 122 та п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище наведене, оскільки основний боржник проживає за межами території Буського району, вважаю за необхідне повернути представнику позивача дані матеріали, одночасно роз’яснивши право звертатися з аналогічним позовом в суд, за місцем проживання, перебування боржника
(відповідача).

Керуючись статтями 109, 121, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз’яснити ПАТ «Альфа - Банк» право на звернення з аналогічним позовом, в суд за місцем проживання основного боржника - відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. М. Журибіда
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2343/14
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Єдиний унікальний номер №440/1549/14-ц
Провадження № 2/440/575/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту в сумі 119 721,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулось із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту в сумі 119 721,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром кредиту в сумі 119 721,99 грн.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 р. о 14:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 602/950/14-ц
Провадження № 2/602/314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/958/14-ц
Провадження № 2/602/320/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лановецької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лановецької РДА про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/961/14-ц
Провадження № 2/602/321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/3944/14-ц
Номер провадження 2/585/1215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 24 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 599/1428/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Сторонам було надано строк для примирення.

Після наданого судом терміну на примирення позивач надав суду заяву про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, оскільки сторони примирилися.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 599/1428/14-ц
(№2/599/652/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя           Зборівського

районного суду                              ОС
ОБА_3