overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Обставин, які б свідчили про наявність достатніх правових підстав для розгляду справи у Подільському районному суді м. Києва не встановлено, жодних доказів позивачем не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачеві для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1060 грн. 57 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно квитанції № 312 від 15.10.14р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/754/6674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 24.11.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Провадження №2-с/761/64/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд міста
Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/761/1193/2013 від 24 грудня 2013 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

24 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою КП
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В своїй заяві боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що розмір заборгованості визначений КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» визначений невірно, без врахування строку позовної давності, сплати ними боргу та наявності у них пільг.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала та просила її задовольнити.

Інші боржники і стягувач належним чином повідомлялись про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, але в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та її наявність є спірними, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ
№2-н/761/1193/2013 від 24 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,ст. 106 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Шевченківського районного суду м.
Києва №2-н/761/1193/2013 від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні витрати та судовий збір.

Роз'яснити КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8832/14-ц
Провадження №2/761/3578/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року
Шевченківського районного суду м.
Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес
Банк» про визнання договорів внесення змінта доповнень до договору іпотеки недійсними, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 11 квітня 2014 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні 20 серпня 2014 року представником третьої особи ОСОБА_2 та представником відповідача Андріенко
С.В. було заявлено клопотання про залишення без розгляду вимог позивача щодо визнання недійсною довіреності серії ВЕЕ №849536 №974, оскільки спір між тими ж самими сторонами розглядається в Солом»янському районному суді м.Києва.

Заслухавши думку представника
Позивача, який підтвердив наявність на розгляду в цьому суді позову між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, представника відповідача та третіх осіб, вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до наданої копії ухвали від 24.03.2014 року Солом»янського районного суду м.Києва вбачається про відкриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет, але зі змісту позовних вимог у наданій копії позовної заяви і позовної заяви у
Шевченківському районному суду м.Києва від 24.03.2014 року, то перелік наведених підстав для задоволення позову не є тотожними, а тому клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду вимог позивача щодо визнання недійсною довіреності серії
ВЕЕ №849536 №974 у цивільній справі
№761/8832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання договорів внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсними, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1032/14 28 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши в м. Києві заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (адреса
Тимофєєвої, 3) за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового
Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104, 208-210
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Братськ Іркутської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (адреса реєстрації:
«ФІНАНС БАНК», МФО 300055) суму заборгованості в розмірі 11 120
(одинадцять тисяч сто двадцять) грн. 71 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Братськ Іркутської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (адреса реєстрації:
«ФІНАНС БАНК», МФО 300055) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-о/759/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду міста
Києва Величко Т.О., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на те, що встановення юридичного факту вплине на право дружини або чоловіка на спілно набуте майно, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - слід відмовити, оскільки, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Т.О.Величко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 59, 61, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики у розмірі 533692 (п'ятсот тридцять три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 30 копійок, а також понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/4618/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві 22 квітня 2008 року, актовий запис №263.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу чи предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8542/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"03" грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/6037/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення; усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження не чинити перешкод ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження в користуванні належною їй на праві спільної часткової власності - ? частиною квартирою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №6/761/1918/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
А.Н.Рагімової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 10 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Визнати явку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби - обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання затверджену належним чином копію виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7957,69 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 09.20 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 03 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: