overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.08.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«ФІНРОСТБАНК», за участі третіх осіб - директора ПАТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2, директора Харківського відділення №1
ПАТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про строковий вклад, відшкодування матеріальної та моральної шкоди як споживача фінансових послуг,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано достроково договір про строковий вклад № 1015 від 21.11.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІНРОСТБАНК» в особі
Начальника Харківського відділення №1
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) по договору про строковий вклад № 1015 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Під час постановлення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі до суду позову позивач був звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону України
«Про судовий збір», а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 88, ЦПК України, ЗУ
«Про захист прав споживачів», ЗУ «Про судовий збір» суд,-

В И Р І Ш И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІНРОСТБАНК», за участі третіх осіб - директора ПАТ «ФІНРОСТБАНК»
ОСОБА_2, директора Харківського відділення №1 ПАТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про строковий вклад, відшкодування матеріальної та моральної шкоди як споживача фінансових послуг постановити додаткове рішення.

Стягнути з ПАТ «ФІНРОСТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Поліщук Т.В.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/661/14-ц
№ провадження 2-н/624/57/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі - боржник) на утримання дитини ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 11.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 3. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь держави класифікації 22030001, банк ГУДКСУ в
Харківській області, на ім'я УДКСУ у
Кегичівському районі Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 38008619). 4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття.
Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7723/14-ц
Провадження № 2-н/644/2247/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 15 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 632 грн. 29 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 0 грн. 68 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - 29 грн. 14 коп., а всього 662 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823 суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в розмірі 632 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834, суму індексу інфляції в розмірі 0 грн. 68 коп. та 3 % річних - 29 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834 судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Справа № 354/497/14-ц
Провадження по справі № 2/354/260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 липня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 345/3069/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М.
А. розглянувши заяву КП "ЖЕО№4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1792,35 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь КП
"ЖЕО№4" , вул. Пушкіна, 9а м. Калуш р/р № код 32177228, 1792,35 грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2014 р. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«Вулецьке» заборгованості за житлово комунальні послуги .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
( ІК НОМЕР_1) що проживає за адресою :
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 1393 ( одна тисяча триста дев"яносто три )
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 348/1360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 червня 2014 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 309/487/14-ц
Провадження № 2/309/600/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ТзОВ «Вест-Транс», ТзОВ
«Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ТзОВ «Вест-Транс», ТзОВ
«Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4561/14-ц
Провадження № 2/552/1693/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 19.08.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення частки нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності шляхом виділення їй в натурі її частини, яка становить 49/100 ідеальних частин приміщення будинку за адресою
АДРЕСА_2 та надвірних будівель та споруд.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та її представник проти призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у визначенні можливості виділу в натурі частки позивача у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2, а також можливих варіантів такого виділу, для чого потрібні спеціальні знання, та для об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи можливо виділити в натурі 49/100 ідеальних частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_2 з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі 49/100 ідеальних частин житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_2?

3. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_2 та 49/100 його ідеальних частин?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/19850/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом виділення частки нерухомого майна в натурі.

Зобов'язати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по
АДРЕСА_2, а також до земельних ділянок, на якій вони розташовані, та зобов'язати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі та земельні ділянки.

Строк для проведення експертизи визначити до 20.05.2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова