Справа 688/3802/14-ц
№ 2/688/756/14
17 вересня 2014 року
Шепетівський міськрайоний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Представник позивача АТ «Дельта
Банк» Духота І.В. в поданій до суду
позовній заяві просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 9599 грн. 36
к., а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 04 березня 2011 року
між сторонами було укладено кредитний
сторонами банк зобов'язався надати
відповідачеві кредит в сумі 6802 грн. 00 к.
на придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору за
користування кредитом ОСОБА_1 має
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 5% на рік, а також за
ведення кредитної справи відповідач
має сплатити плату в розмірі 1,94% в
місяць. Банк повністю виконав свої
зобов'язання перед ОСОБА_1, надавши їй
кредит у розмірі 6802 грн. 00 к.
Однак, взятих на себе за вказаним
кредитним договором зобов'язань
належним чином ОСОБА_1 не виконує, в
результаті чого виникла прострочена
Станом на 07 квітня 2014 року
заборгованість останньої перед банком
становить 9599 грн. 36 к., яку банк просить
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача Духота І.В. не з'явився, однак в
позовній заяві просив справу
розглядати у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлялася належним
чином про час і місце судового
засідання, причину своїх неявок суду не
повідомила, а також не надала суду
заяви про слухання справи у її
На підставі наведеного, зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів
справи, 04 березня 2011 року, відповідно до
укладеного між сторонами кредитного
отримала кредит в розмірі 6802 грн. 00 к. на
придбання певного майна/послуг.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5% в рік. Крім того, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,94% в місяць
згідно п. 2.5 укладеного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у розмірі 6802 грн. 00 к., про що свідчить
меморіальний ордер №8183845 від 09 березня
2011 року. Відповідач отримав у своє
розпорядження майно. Моментом
погашення кредиту вважається день
зарахування коштів на розрахунковий
рахунок кредитора в повному обсязі:
суми кредиту, нарахованих процентів за
його користування, всіх інших плат,
передбаченх договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість. На
даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 07 квітня 2014 року
за відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» по
березня 2011 року рахується
заборгованість на загальну суму 9599 грн.
36 к., яка складається з:
- 6259 грн. 65 к. - заборгованість за сумою
- 304 грн. 63 к. - заборгованість за
- 3035 грн. 08 к. - заборгованість за
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Зокрема, ст. 1054
ЦК України вказує та те, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти
Судом встановлено, що в порушення
вимог договору позичальник не
виконала взяті на себе договірні
зобов'язання щодо сплати кредиту.
Оскільки відповідач порушила взяті на
себе зобов'язання, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, то
на підставі вищезазначеного остання
повинна сплатити заборгованість перед
банком в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати у виді судового збору в сумі 243
грн. 60 к., а також витрати, пов'язані із
розміщенням оголошення в пресі про
виклик відповідача до суду.
На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України,
керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 218, 223, 224
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк"
березня 2011 року в розмірі 9599 ( дев'ять
тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 36
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк"
сплати судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк"
пов'язані із розміщенням оголошення в
пресі про виклик відповідача до суду в
розмірі 630 ( шістсот тридцять) грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: