Провадження № 2-п/161/276/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
від 18 серпня 2014 року в цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
заявою про перегляд заочного рішення
від 18.08.2014 року в цивільній справі за
позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1В, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що не
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, а тому не
з’явилися в судове засідання з
поважних причин.

Просять суд, скасувати заочне рішення
від 18.08.2014 року та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання учаснити процесу не
з’явилися, хоча належним чином
повідомлялися судом про час та місце
слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
безпідставна та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, оскільки
судові повістки згідно вимог ч.5 ст.74
ЦПК України надсилалися відповідачам
за адресою їх місця проживання
(перебування), зареєстрованою у
встановленому законом порядку, що
підтверджується відповідями адресного
бюро (а.с. 56-57).

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 отримав судову повістку
особисто (а.с. 59), а поштова
кореспонденція адресована ОСОБА_1
повернулася до суду за закінченням
терміну зберігання на поштовому
відділенні (а.с. 60).

Будь-яких заяв від відповідачів про
зміну місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження на
адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що судовий
виклик, який був надісланий на адресу
відповідача ОСОБА_1 вручений їй
належним чином згідно вимог ч.5 ст.74, ч.1
ст.77 ЦПК України.

Тому, на думку суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
з’явились в судове засідання, яке
призначене на 18.08.2014 р. без поважних
причин.

Крім того, відповідачі в своїй заяві не
посилаються на будь-які докази, що не
враховані судом при вирішенні справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 18
серпня 2014 року в цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк