АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/9217/14-ц
Провадження №22-ц/792/1841/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Заїка В.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 липня 2014 року та на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, дочірнього підприємства
«Оріт», дочірнього підприємства
«Шелі», Хмельницької міської ради про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу, визнання недійсним свідоцтв
про право власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Хмельницької
міської ради про визнання недійсним
договору оренди землі, визнання
недійсним рішення Хмельницької
міської ради, усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
шляхом демонтажу конструкцій та
зобов'язання приведення у попередній
стан асфальтного покриття,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хельницької області від 14 липня 2014
року заборонено ОСОБА_1 до вирішення
спору судом виконувати будівельні
роботи, в тому числі зводити паркан на
земельній ділянці кадастровий номер
:29:002:0096, загальною площею 520 м.кв.,
що розташований за адресою АДРЕСА_1, яка
передана йому в оренду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хельницької області від 15 липня 2014
року призначено по справі судово
земельну - технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 ЦПК України,
суд під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного
суду України „Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008р.,
суддя-доповідач своєю ухвалою повертає
справу до суду першої інстанції, якщо
справа неналежно оформлена, зокрема, у
справі відсутній журнал судового
засідання чи технічний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалася до розгляду на
29.05.2014 р.,17.06.2014 р.,08.07.2014 р.,15.07.2014р.

Однак, журнали судових засідань або
довідки про причини нефіксування
судових процесів за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
по вищезазначеним судовим засіданням у
справі відсутні.

Названа обставина перешкоджає
апеляційному розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід
повернути до суду першої інстанції для
належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/9217/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, дочірнього
підприємства «Оріт», дочірнього
підприємства «Шелі», Хмельницької
міської ради про визнання недійсним
договорів купівлі - продажу, визнання
недійсним свідоцтв про право власності
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Хмельницької міської ради про
визнання недійсним договору оренди
землі, визнання недійсним рішення
Хмельницької міської ради, усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном шляхом демонтажу
конструкцій та зобов'язання приведення
у попередній стан асфальтного
покриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка