Справа №741/1625/13-ц
Провадження №2/741/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В. та
Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Червонопартизанської
територіальної громади в особі
Червонопартизанської сільської ради
про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка
ОСОБА_1 просила визнати за нею право
власності на спадкове майно після
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що
складається з 1/3 частини жилого будинку
з приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1,
вартістю 17 527 грн. та право власності на
1/3 частину цього ж жилого будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами в зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів, а ОСОБА_2 просив
визнати право власності за ним тільки
на 1/3 частину цього ж жилого будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами в зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів, в якому вони
постійно проживають і в якому раніше
проживав нині покійний ОСОБА_3,
вказавши, що жилий будинок з
приналежними до нього будівлями та
спорудами про визнання часток права
власності на який вказано в позовній
заяві станом на 15.04.1991 р. відносився до
типу колгоспного двору і вони, позивачі
та нині покійний ОСОБА_3 проживали в
тому колгоспному дворі, так як в
свідоцтві про право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями від
18.05.1991 р. вказано про його належність до
колгоспного двору, головою якого був
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після
прийняття Закону України «Про
власність» свідоцтво про право
власності на жилий будинок з
надвірними будівлями на нове не
переоформлялось, то вони як спадкоємці
після смерті ОСОБА_3, в передбачений
законом строк, звернувшись до
нотаріуса: ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини, а ОСОБА_2 з заявою
про відмову від спадщини (інші
спадкоємці, які б мали право на
спадщину відсутні) намагалися
зареєструвати в Реєстраційній службі
Носівського управління юстиції право
власності на свої частки будинку
АДРЕСА_1, в чому їм було відмовлено.
Також в цей же час вони зверталися до
Носівської районної державної
нотаріальної контори, але після
відмови нотаріусом в оформленні їм їх
спадкових прав, вони змушені
звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній
заяві позивачі додали до позовної
заяви ксерокопії свідоцтва про смерть,
про одруження та про право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями
ОСОБА_3 та технічного паспорту на нього,
довідок Червонопартизанської
сільської ради про те, що на день смерті
ОСОБА_3 з ним разом проживали ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та про те, що станом на 15.04.1991 р.
згідно по господарської книги в
будинку АДРЕСА_1 були прописані ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновку про вартість
майна, відмови Реєстраційної служби
Носівського управління юстиції в
реєстрації права власності, постанови
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представниця
позивачки та позивач вказані в
позовній заяві позовні вимоги
підтримували і посилаючись на
викладене в позовній заяві, просили
задоволити їх позов.

Відповідач - Червонопартизанська
сільська рада надіслала до суду листа в
якому вказала прохання про розгляд
позову до неї в відсутність її
представника, що вона визнає позовні
вимоги і не заперечує про їх
задоволення.

Дослідивши позовну заяву з додатками
до неї та спадкову справу після смерті
ОСОБА_3 надісланої Носівською районною
державною нотаріальною конторою на
запит суду, розцінюючи рішення
державного реєстратора Реєстраційної
служби Носівського управління юстиції
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень ОСОБА_2, як поспішне,
і яке позивач ОСОБА_2 не оскаржив, не
маючи інформації куди можна
оскаржувати і в який термін, беручи до
уваги, що в судовому засіданні позивачі
позов підтримували і просили про
задоволення позову, позов позивачів
підлягає задоволенню, але частково, в
частині визнання права на 1/3 частину
жилого будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами, які підлягають
спадкуванню ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3
виходячи з нижчевказаного.

Станом на 15.04.1991 р. до дії Закону України
«Про власність», жилий будинок з
приналежними до нього будівлями та
спорудами був у власності колгоспного
двору і значився зареєстрованим на
голову колгоспного двору ОСОБА_3, в
якому проживали подружжя ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_2, і кожному з них
належало по 1/3 частині майна
колгоспного двору, в тому числі і
жилого будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами, який був
зареєстрований належним чином на час
завершення будівництва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 і після його
смерті спадщину прийняла проживаюча в
жилому будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами дружина ОСОБА_1,
а син ОСОБА_2 подав заяву про відмову
від спадщини, яка належала ОСОБА_3, що
вказує на те, що спадщини він не
прийняв.

З вищевказаного спадкування після
смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 успадкувала
спадкове майно, що складається з 1/3
частини жилого будинку з приналежними
до нього будівлями та спорудами, тому
за ОСОБА_1 підлягає визнанню права в
порядку спадкування після смерті її
чоловіка ОСОБА_3 1/3 частина жилого
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами, в інший частині
позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 120, ст. 529 та ст. 549 ЦК УРСР, ст. 1261 та ст.
1268 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,-

РІШИВ:

Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
1/3 частину жилого будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами вартістю 17 527 грн. в АДРЕСА_1
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

СуддяО.М. Кучерявець