04.07.2014 Єдиний
унікальний № 371/605/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/605/14-ц

Провадження № 2/371/281/14

4 липня 2014 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козинської
ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського
району Київської області, відділу
освіти Миронівської районної
державної адміністрації про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої ушкодженням здоров»я
суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з таким
позовом мотивуючи свої вимоги тим , що 5
вересня 2013 року біля 11- 00 годин,
перебуваючи в класі Козинської ЗОШ І -
ІІІ ступенів Миронівського р- ну
Київської обл., між ОСОБА_5 та учнем
цього ж класу ОСОБА_6 раптово виникли
неприязнені стосунки, під час яких
ОСОБА_5, схопивши у руки косенець та
кинув ним в напрямку ОСОБА_6, який
відхилився і косинець влучив у праве
око однокласниці ОСОБА_7 Внаслідок
умисних дій ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_1
отримала, згідно висновку судово -
медичної експертизи тяжкі тілесні
ушкодження та перебувала на лікуванні.

За час перебування на лікуванні
мати потерпілої ОСОБА_2 понесла витрати
на лікування дочки в сумі 2892 грн. 45 коп.,
які просить стягнути з відповідачки.

Крім того малолітній потерпілій
ОСОБА_1 спричинено моральної шкоди, яку
її законний представник оцінює у 50 000
грн.

Ухвалою Миронівського районного
суду Київської області 19 червня 2014 року
до участі у справі на стороні
відповідачки залучено Козинську ЗОШ І -
ІІІ ступенів Миронівського району
Київської області та Відділ освіти
Миронівської районної адміністрації
Київської області.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 відмовилася від заявленого
позову в частині стягнення
матеріальних витрат, оскільки такі
витрати їй повністю відшкодовані. Як
законний представник малолітньої
позивачки ОСОБА_2 просить задовольнити
цивільний позов в частині стягнення
моральної шкоди та стягнути солідарно
з відповідачів на користь малолітньої
ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50000 грн.
посилаючись на обставини , зазначені в
позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_8
позицію свого довірителя підтримав та
просить стягнути з відповідачів
солідарно на користь малолітньої
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.,
посилаючись на обставини , зазначені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_9 просять відмовити в
задоволенні позову щодо відповідачки
та покласти обовязок відшкодувати
спричинену моральну шкоду малолітній
ОСОБА_1 на Козинську ЗОШ І-ІІІ ступенів
, посилаючись на те , що спричинення
потерпілій шкоди здоров»ю сталося
під час перебування малолітнього
ОСОБА_5 в школі під наглядом дирекції
школи , а тому відповідальність за
спричинену моральну шкоду повинні
нести солідарно відповідачі Козинська
ЗОШ І- ІІІ ступенів Миронівського
району Київської області та Відділ
освіти Миронівської районної
державної адміністрації Київської
області.

Представник Козинської ЗОШ І - ІІІ
ступенів Миронівського району
Київської області Овсюхно П.Ф. та
представник Відділу освіти
Миронівської районної державної
адміністрації Київської Рубець В.В.
позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди не визнали та пояснили,
що дійсно шкода спричинена здоров»ю
малолітній ОСОБА_1 була спричинена під
час навчального процесу, коли діти
знаходилися під наглядом школи. Проте
з учнями , на початку навчального року,
була проведена відповідна виховна та
роз»яснювальна робота , події
відбулися під час перерви в класі та
забезпечити належний контроль за
поведінкою учнів в цей час не
представлялося за можливе , а тому
винні дії дирекції школи відсутні та
просять в задоволення позову в частині
стягнення моральної шкоди відмовити.

Малолітня позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася. Про день, час та
місце розгляду справи судом належно
повідомлена, заяви про відкладення
розгляду справи не подала. З
урахуванням зазначених обставин та те ,
що в розгляді справи приймає її
законний представник суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, надані позивачами на
підтвердження своїх вимог так і надані
відповідачами на їх заперечення суд
вважає, що позов про стягнення
моральної шкоди підлягає задоволенню
частково з наступних обставин.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 1168 ч.1 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 « Про судову
практику відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» ( з послідуючими
змінами) під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Згідно п. 5 названої Постанови ,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична)
звільняється від відповідальності по
відшкодуванню моральної шкоди, якщо
доведе, що остання заподіяна не з її
вини. Відповідальність заподіювача
шкоди без вини може мати місце лише у
випадках, спеціально передбачених
законодавством.

В судовому засіданні встановлено ,
що 5 вересня 2013 року біля 11- 00 годин,
перебуваючи в класі Козинської ЗОШ І -
ІІІ ступенів Миронівського р- ну
Київської обл., між ОСОБА_5 та учнем
цього ж класу ОСОБА_6 раптово виникли
неприязнені стосунки, під час
з»ясування стосунків ОСОБА_5, схопивши
у руки косенець та кинув ним в напрямку
ОСОБА_6, який відхилився і косинець
влучив у праве око однокласниці ОСОБА_1
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпіла
ОСОБА_1 отримала, згідно висновку
судово - медичної експертизи № 30 від 16
грудня 2013 року тяжкі тілесні
ушкодження та перебувала на лікуванні.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Ухвалою Миронівського районного
суду Київської області від 9 квітня 2014
року до малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 7 класу Козинської
ЗОШ за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КК України застосовані заходи
виховного характеру у вигляді
передачі під нагляд матері ОСОБА_3.
Зазначена ухвала набрала законної
сили.

Отже, відповідно вимог цієї норми
закону, не підлягає доказуванню, що
умисні, винні дії малолітнього ОСОБА_5
спричинили тілесні ушкоджень
малолітній ОСОБА_1

Розмір моральної шкоди потерпілою
та її законним представником
визначені в сумі 50000 грн.

Спричинення моральної шкоди
підтверджується письмовими
матеріалами справи як то виписками з
історії хвороби, консультативними
заключеннями, медичним висновком № 14
від 7 травня 2014 року та формою
індивідуальної програми реабілітації
дитини інваліда , що видається
лікарсько - консультативними комісіями
лікувально - профілактичних закладів
ОСОБА_1

Разом з тим , виходячи з принципів
розумності та справедливості суд
вважає , що зазначений позивачкою та її
представником розмір моральної шкоди,
значно завищений , а тому в цій частині
позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України
шкода, завдана малолітньою особою (яка
не досягла чотирнадцяти років),
відшкодовується її батьками
(усиновлювачами) або опікуном чи іншою
фізичною особою, яка на правових
підставах здійснює виховання
малолітньої особи, - якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньою особою.

Якщо малолітня особа завдала шкоди
під час перебування під наглядом
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я чи іншого закладу, що
зобов'язаний здійснювати нагляд за нею,
а також під наглядом особи, яка
здійснює нагляд за малолітньою особою
на підставі договору, ці заклади та
особа зобов'язані відшкодувати шкоду,
якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини.

Той беззаперечний факт , що шкода ,
спричинена здоров'ю малолітній ОСОБА_7
неправомірними діями ОСОБА_5, коли той
перебував під наглядом навчального
закладу, не свідчать про винні дії (
бездіяльність) дирекції Козинської
ЗОШ І - ІІІ ступенів Миронівського
району Київської області, оскільки
відповідачем в достатній мірі були
вжиті заходи для попередження таких
правопорушень, що підтверджується
витягом з журналу проведення бесід,
інструктажів , заходів з безпеки
життєдіяльності ; Планом заходів щодо
профілактики злочинності та
правопорушень у Козинській ЗОШ І - ІІІ
ступенів. Обставини вчиненого умисного
суспільно - небезпечного діяння
малолітнім ОСОБА_5, вказують на
відсутність вини навчального закладу.

Отже, спричинена моральна шкода
малолітній ОСОБА_1 повинна
відшкодовуватися батьками
малолітнього ОСОБА_5

Крім того, з відповідачки ОСОБА_3
необхідно стягнути судові витрати на
користь держави у відповідності до ст.
88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1178
ЦК України, керуючитсь ст. ст. . 10, 15, 60, 61,
212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
малолітньої ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 25000 (двадцять пять тисяч)
гривень.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено
сторонами до апеляційного суду
Київської області протягом десяти
днів з часу проголошення через
Миронівський районний суд Київської
області, ОСОБА_2 в той же строк і порядок
з часу отримання копії рішення .

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно
з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик