Справа № 505/3505/14-ц
Провадження № 2/505/1713/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, стверджуючи, що між публічним
акціонерним товариством
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та
ОСОБА_2 29 липня 2013 року було укладено
кредитний договір №МКЕХР2.146530.001,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 125000,00 грн. з
кінцевим терміном повернення 28 липня
2015 року та з оплатою 20,00% річних за
користування кредитом, а відповідач
зобов'язався у встановлені кредитним
договором строки повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданому йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений
порукою відповідачки ОСОБА_3, про що 29
липня 2013 року укладено договір поруки
№РХ029031.146537.001, згідно з яким поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Публічне акціонерне товариство
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»
просило суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 126723,42
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надали до суду
заяву, в якій просили розглянути справу
за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання
представник позивача не з'явився, був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась,
повідомлялась про день, час та місце
розгляду справи належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між публічним
акціонерним товариством
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та
ОСОБА_2 29 липня 2013 року було укладено
кредитний договір №МКЕХР2.146530.001,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 125000,00 грн. з
кінцевим терміном повернення 28 липня
2015 року та з оплатою 20,00% річних за
користування кредитом, а відповідач
зобов'язався у встановлені кредитним
договором строки повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданому йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений
порукою відповідачки ОСОБА_3, про що 29
липня 2013 року укладено договір поруки
№РХ029031.146537.001, згідно з яким поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Станом на 05 серпня 2014 року загальний
розмір заборгованості відповідачів за
кредитним договором становить 126723,42
грн., до складу якої входять: поточна
заборгованість по тілу кредиту - 67123,98
грн., прострочена заборгованість по
тілу кредиту - 29353,98 грн., поточна
заборгованість по процентам - 1361,83 грн.,
прострочена заборгованість по
процентам - 11714,58 грн., заборгованість по
сплаті комісії - 8750,00 грн., сума пені -
8419,05 грн.

Висновки суду підтверджується
матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порука є угодою щодо прийняття перед
третьою особою на себе обов'язку
поручитися перед кредитором за
виконання боржником свого зобов'язання
та нести відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язання боржником шляхом
відшкодування в грошовій формі того, що
не було виконане боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому
засіданні докази по справі в їх
сукупності суд приходить до
переконання, що відповідачі взяті на
себе зобов'язання щодо погашення
кредиту не виконали, а тому вимоги
позивача, є законними, обґрунтованими,
ґрунтуються на матеріалах справи і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 126723,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ» судові витрати, пов'язані із
сплатою судового збору в розмірі 1267,23
грн., по 633,61 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя