Справа № 418/1831/2012 р.
Провадження № 2/204/2105/2014 р.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

за участю відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов'язаннями.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заявила клопотання про
призначення по даній справі судової
почеркознавчої експертизи, на розгляд
якої поставити наступне питання: чи
виконаний підпис в Договорі поруки №
SR-301/120/2007 від 11 травня 2007 року, саме нею -
ОСОБА_2? Проведення експертизи просила
доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. В обґрунтування клопотання
вказала на те, що вона не підписувала
спірний договір поруки, а тому, виникає
сумнів у належності їй підпису в період
укладення Договору поруки № SR-301/120/2007
від 11 травня 2007 року. Для вирішення
питання про належність їй підпису на
зазначеному договорі потрібні
спеціальні знання в області
почеркознавства та проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав клопотання ОСОБА_2 та просив
його задовольнити.

Представник позивача Сівак Б.Е. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, раніше надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати
без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
відповідачки про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом. При
цьому суд має мотивувати відхилення
питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті,
позивачкою було заявлено клопотання
про призначення по даній справі
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки з її пояснень вона не укладала
з позивачем спірний договір поруки, а
для встановлення в повній мірі
обставин, які мають істотне значення,
необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того,
що між сторонами виникає спір з приводу
укладання Договору поруки № SR-301/120/2007
від 11 травня 2007 року, суд вважає
необхідним призначити по даній справі
судову почеркознавчу експертизу.

Для проведення вищевказаної судової
почеркознавчої експертизи, суд вважає
необхідним витребувати у Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» оригінальний
примірник Договору поруки № SR-301/120/2007
від 11 травня 2007 року, укладеного між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», та ОСОБА_2.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи,
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» оригінальний примірник
Договору поруки № SR-301/120/2007 від 11 травня
2007 року, укладеного між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», та ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 у Договорі поруки № SR-301/120/2007 від
11 травня 2007 року, укладеного між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником всіх прав та
обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», та ОСОБА_2, особисто
громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії АЕ 029367, виданий Кіровським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 14.03.1996 року, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
буд. 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести у місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертів представити
копію даної ухвали; матеріали справи №
418/1831/2012 р. (провадження № 2/204/2105/2014 р.), в
яких вільні зразки підпису ОСОБА_2;
квитанція № 32283676 від 19.01.2007 року та
додаткова угода № 3531865 до Договору про
надання послуг мобільного зв'язку №
3918080/1.11816606 від 12.11.2007 року, укладеного
між ОСОБА_2 та оператором стільникового
зв'язку «МТС».

Провадження по справі зупинити до
закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В.В.
Самсонова