overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6558/14-ц
Провадження № 2-с/461/115/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» заборгованість в сумі 779,00 грн., та 121.80 грн. судового збору.

Заявники та представник ЛМКП
«Львівводоканал» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 28.04.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2014 року за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству
«Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/5732/14-ц
Провадження № 2-сз/461/34/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управлння комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР, ОСОБА_2, за участю третьої особи Залізничної районної адміністрації ЛМР про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності, повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору на загальну суму в розмірі 368.40 грн. у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанцій
№ 107 від 14.05.2014, № 126 від 12.05.2014 року та
№127 від 12.05.2014 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви та заяву про забезпечення позову, однак такі повернуті для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 368,40 грн. судового збору згідно квитанцій № 107 від 14.05.2014,
№ 126 від 12.05.2014 року та №127 від 12.05.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 740/3433/14
Провадження № 2/740/1098/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., з участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» -Жили відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за завдані
Відповідно до ст.ст.209, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 22 серпня 2014 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.714, 1166 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» заборгованість за завдані збитки за безобліково спожиту електроенергію по акту № 147256 від 13 березня 2014 року в сумі 3 446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 58 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього стягнути з неї 3 690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 18 коп. на поточний рахунок із спеціальним
Чернігівське обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 461/4955/14-ц
Провадження № 6/461/157/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі:
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Начальник сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-6631 виданого Галицьким районним судом м.Львова від 17.10.2002 року, за позовом ЛМВ 6319 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-6631/02 Галицького районного суду м.Львова, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал вищезгаданого виконавчого листа був втрачений стягувачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управляння юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-6631 виданого
Галицьким районним судом м.Львова від 17.10.2002 року, за позовом ЛМВ 6319 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/5441/14-ц
Провадження № 6/461/174/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року
Галицькийрайонний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові подання начальника Галицького
ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Галицького ВДВС
ЛМУЮ Бойко О.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості 16627,23 грн. за договором позики.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка
О.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист на виконанні не перебуває і є втраченим у зв'язку із невідомими обставинами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання начальника
Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконане, та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

подання начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-423/11 виданого 11.04.2011 року
Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості 16627,23 грн. за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 461/3752/14-ц
Провадження № 6/461/125/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, з підстав викладених у фабулі скарги.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, покликаючись на норми ст.ст. 151-154 ЦПК. Таким чином, заявлені вимоги не підлягають розгляду судом першої інстанції, та в свою чергу не регулюються порядком розглядом заяв про забезпечення позову чи зміну їх виду.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст. 13 ЦПК особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Законом від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності з 9 березня 2011 р., ст. 293 ЦПК доповнено п. 24-1, який передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали зачви, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон слід повернути заявнику та роз'яснити його право оскаржити вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 13, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, Законом України «Про виконавче провадження» суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 876 грн. 76 коп..
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1987року народження, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Шекспіра, б. 1, кв. 5 на користь публічного акціонерного в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1987року народження, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Шекспіра, б. 1, кв. 5 на користь публічного акціонерного в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
________________________________________________________________________
__________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь АК "Харківобленерго" рр суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 18.02.2013 року по 18.11.2013 року в розмірі 547,81 грн. (п'ятсот сорок сім гривень вісімдесят одна копійка). 2. Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: на користь АК "Харківобленерго" рр судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 638/9372/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
________________________________________________________________________
__________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків) на користь АК "Харківобленерго" рр суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 07.09.2013 року по 05.05.2014 року в розмірі 532,27 грн. (п'ятсот тридцять дві гривні двадцять сім копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: на користь АК "Харківобленерго" рр судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 638/8437/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву ТОВ
«КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ АВЕРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 740,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Керуючись ст.ст.95, 96 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ
АВЕРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 740,55 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: