Справа № 351/1462/13-ц
Номер провадження №2/351/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

позивача (відповідача) ОСОБА_2,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_3,

відповідача (позивача) ОСОБА_4,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 29.05.2010 р. « Про затвердження техдокументацї, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських споруд площею 0,10 га. та передачу їх у власність ОСОБА_4 та визнання незаконним держакту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в м. Снятин по АДРЕСА_1 ОСОБА_4, знесення погребу та огорожі, повернення земельної ділянки площею 0, 65 м.кв. та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 29.12.1993 р. «Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га, державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1144 га., що знаходиться в м. Снятин по АДРЕСА_2 виданого ОСОБА_2 19.02.2002 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним рішення Снятинської міської ради від 27.05.2010 р. про передачу в приватну власність земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на землю площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Снятині по АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_4 12.08.2010 р., знесення огорожі та погребу та повернення земельної ділянки площею 0,65 кв.м.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним рішення Снятинської міської ради від 29.12.1993 р. та державного акту про право приватної власності на землю площею 0, 1144 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться в м. Снятин по АДРЕСА_2 виданого ОСОБА_2 19.02.2002 р.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримують проти позову ОСОБА_4 заперечують пояснивши суду, що 15.03.1989 р. ОСОБА_2 надана земельна ділянка площею 0,06 га . для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2. 20.09.1991 р. рішенням Снятинської міської ради йому додано ще 0,06 га земельної ділянки за рахунок земельної ділянки ОСОБА_7 згідно письмової згоди останньої. Рішенням Снятинської міської ради від 29.12.1993 р. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га, що в м. Снятин по АДРЕСА_2 . Спірна земельна ділянка площею 0, 65 кв.м., яку загородив огорожею ОСОБА_4 відноситься до земельної ділянки яку йому додано рішенням Снятинської міської ради від 20.09.1991 р. площею 0,06 га. за рахунок земельної ділянки ОСОБА_7, яка у встановленому законом порядку була відведена йому землевпорядником Снятинської міської ради, однак акту відводу ії в натурі та технічної документації по виготовленню державного акту про право приватної власності на всю земельну ділянку біля будинку не збереглися. Границі всієї земельної ділянки біля будинку на час передачі йому земельної ділянки від ОСОБА_7 закріплені в схемі Коломийського МБТІ від 21.11.1991 р..

На даній земельній ділянці він побудував житловий будинок, який на даний час ще не добудований і не зданий в експлуатацію. Вважає, що ОСОБА_4 незаконно передано в приватну власність земельну ділянку площею 0, 65 кв.м., що належить йому, а тому просить задоволити його позов в повному об'ємі.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримують проти позову ОСОБА_2 заперечують, пояснивши суду, що на підставі рішення Снятинської районної ради від 13.09.1989 р. йому було надано дозвіл на будівництво жилого будинку та надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,06 га. для будівництва житлового будинку та господарських споруд в м. Снятин по вул.. Стефаника, 24 . Рішенням Снятинської міської ради від 21.03.1990 р. йому додано до даної земельної ділянки 0,03 га. земельної ділянки, а рішенням Снятинської міської ради від 26.06.1995 р. йому ще додано до даних земельних ділянок 0,015 га. земельної ділянки від ОСОБА_7, яку було вилучено із її землекористування за її згодою. Рішенням Снятинської міської ради від 27.05.2010 р. та державного акту про право приватної власності на землю від 11.08.2010 р. йому передано у приватну власність всю земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Снятин по АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці він побудував житловий будинок в якому на даний час проживає, будівництво якого розпочав в 1989 р. В 1992 р. обгородив земельну ділянку в тих же межах в яких вона передана йому в приватну власність і по межі яка була встановлена в 1992 р. комісією в склад якої входили землевпорядник Снятинської міської ради та районний архітектор ОСОБА_8 під час чого були заставлені металічні стовпчики по яких він побудував огорожі. В даний час йому предявляє безпідставні притензії його сусід ОСОБА_2 в тому, що він захопив в нього 0,65 кв.м., однак це не відповідає дійсності оскільки він побудував огорожу по межі, яку йому встановила комісія Снятинської міської ради у 1992 р., забетонувавши металічні стовпчики, які знаходяться там по даний час. Крім того на спірній земельній ділянці в 1992 р. він побудував погріб. Вважає позов ОСОБА_2 безпідставним в задоволенні якого просить відмовити, оскільки ОСОБА_2 приватизуючи земельну ділянку не погодив межі із ним як з суміжним землекористувачем, земельна ділянка ОСОБА_2 натурі не виділялась про що свідчить відсутність технічної документації на земельну ділянку, що підтверджується ще й тим, що якщо би земельна ділянка відводилася в натурі ОСОБА_2 землевпорядними організаціями під час чого було б виявлено огорожу та погреб який він побудував і тоді б приватизація його земельної ділянки була б зупинена до вирішення спірних питань в встановленому законом порядку.

Свій позов просить задоволити, оскільки він при приватизації земельних ділянок не порушив вимог закону,оскільки в 1992 р. зі згоди ОСОБА_7 він почав користуватися спірною земельною ділянкою на якій в цей же рік він побудував погріб та загородив її, і рішенням Снятинсьої міської ради від 26.06.1995 йому було узаконено його землекористування з відведенням йому спірної земельної ділянки в натурі землевпорядником Снятинської міської ради ОСОБА_9 про що складено акт відведення земельної ділянки, в натурі який долучено до справи. Держакт про право приватної власності на землю виданий ОСОБА_2 підписаний інженером- землевпорядником ОСОБА_14.19.02.2009 р. в той час коли останній 09.01.2002 р. вже був звільнений з роботи в зв'язку із виходом на пенсію. Про те, що ОСОБА_2 передана спірна земельна ділянка у приватну власність довідався в 2013 р. коли останній звернувся до суду із даною заявою, а тому строку на звернення до суду не пропустив.

Суд вислухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити, а позов ОСОБА_4 задоволити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із пояснень ОСОБА_4, свідка ОСОБА_11, будівельного паспорта на будівництво житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до рішення Снятинської райради від 13.09.1989 р. ОСОБА_4 було надано дозвіл на виконання будівельних робіт та надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва площею 0,06 га. виділену йому в натурі на якій він побудував будинок з господарськими спорудами, а в 1992 р. зі згоди землекористувача ОСОБА_7 на земельній ділянці останньої побудував погреб та загородив її по межі встановленій комісією до складу якої входили райархітектор ОСОБА_12 та землевпорядник Снятинської міської ради по прямій лінії, яка розділяє його земельну ділянку з земельною ділянкою ОСОБА_2, яка була узаконена рішенням Снятинської міської ради від 26.06.1995 р., яким було вилучено та надано йому в користування земельну ділянку площею 0,015 га., яка виділена йому в натурі землевпорядником Снятинської міської ради ОСОБА_9 згідно акту відводу.

- Із пояснень ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13 вбачається, що 1992 р. комісією у складі райархітектора ОСОБА_8, землевпорядника Снятинької міської ради встановлена межа між земельними ділянками сторін на якій забетоновані залізні стовпчики по прямій лінії по якій було побудовоно огорожу та погріб ОСОБА_4 Дана земельна ділянка передана ОСОБА_4 у приватну власність в 2010 р.

-Із пояснень ОСОБА_2, рішення Снятинсьої міської ради від 20.09.1991 р. вбачається, що йому додано до його земельної ділянки площею 0,06 га., 0,06 га. із земельної ділянки, що була в користуванні ОСОБА_7 із згоди останньої границі якої закріплено в схемі Коломийського МБТІ складеної 21.11.1991 р. з урахуванням якої пізніше ОСОБА_2 був виданий держаний акт про право приватної власності на землю.

Відповідно до вимог ст.22 Земельного Кодексу України в редакції 1990 р., ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку або право користування земельною ділянкою виникає після встановлення меж землекористування в натурі землевпорядними організаціями і одержання документу, що посвідчує це право. Цьому передує виготовлення проектної документації ліцензованими організаціями з погодженнями меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами, з виготовленням кадастрового плану.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку про те, що земельна ділянка, передана ОСОБА_2 у приватну власність межі якої не були погоджені із суміжними землекористувачами та її не було відведено йому в натурі відповідно до вимог закону так як останнім не представлено суду доказів цього оскільки технічна документація не збереглася, акти відводу земельних ділянок виготовлені землевпорядними організаціями суду не представлено, а посилання ОСОБА_2 на те, що його заміняє схема Коломийського МБТІ не заслуговує на увагу та як остання не є землевпорядним органом. Крім того дана схема складена 21.11.1991 р. тобто пізніше від рішення Снятинської міської ради від 20.09.1991 р., яким закріплено границі даної земельної ділянки згідно даної схеми. Підтвердженням вищевказаного, на думку суду є і те, що при відведенні спірної земельної ділянки в натурі ОСОБА_2, якщо б таке мало місце було б виявлено, що на ній знаходиться огорожа та побудовано погріб, що було б підставою для відмови йому в передачі в приватну власність спірної земельної ділянки до вирішення даного питання у встановленому законом порядку.

Вищенаведе дає підставу суду для відмови в позові ОСОБА_2 та задоволення позову ОСОБА_4, оскільки останнім представлено суду технічну документацію приватизації його земельної ділянки, яка виготовлена, на думку суду, з дотриманням вимог закону.

На підставі ст.22 ЗК України в редакції 1990 р. та 125 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Снятинської міської ради про визнання недійсним рішення Снятинської міської ради від 29.05.2010 р. « Про затвердження техдокументацї, що посвідчують право на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських споруд площею 0,10 га. та передачу їх у власність ОСОБА_4 та визнання недійсним держакту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в м. Снятин по АДРЕСА_1 ОСОБА_4, знесення погребу та огорожі, повернення земельної ділянки площею 0, 65 м.кв.- відмовити

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Снятинської міської ради задоволити.

Визнати недійсним рішення Снятинської міської ради від 29.12.1993 р. «Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га, та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1144 га., що знаходиться в м. Снятин по АДРЕСА_2 виданого ОСОБА_2 19.02.2002 р. ».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.