overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Судове засідання призначити на "20" серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Номер провадження 2 /522/7833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 14» жовтня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 14» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 13 серпня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин на 11 вересня 2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Номер провадження 2 /522/7391/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин « 08» жовтня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 08» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 522/927/14ц
Провадження по справі №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді -Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїхінтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
"Про стягнення шкоди", -

ВС Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України,суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїхінтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
"Про стягнення шкоди", - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30 880, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Абухін Р.Д.
Справа № 661/3451/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК
України, керуючись ст.96 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОК невідомий (згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів від 01.08.2014 року фізичну особу не можливо ідентифікувати) на користь
Комунального підприємства "Міський
Харків, МФО 351629, код ЗКПО 32218122 адреса: області, вул. Електромашинобудівників, 3), заборгованість за надані послуги з за водопостачання та водовідведення в сумі 2295 грн. 80 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто п'ять грн. 80 коп.), а також судовий збір в сумі 121,80 грн. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"____________ 20____року
Судовий наказ видано
"____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 159/4516/14-ц
Провадження № 2/159/1019/14
УХВАЛА

м. Ковель 14 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року від позивача у даній справі до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1927/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2659/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 524/6279/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 254,40 грн., -

В С Т А Н О В И В

11 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 254,40 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 659/242/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» Тоцької Т.О. у судовій справі провадженням № 659/242/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05 січня 2013 року, укладеного між позичальником та ПАТ
«ОТА Банк», у розмірі 28617 гривень 75 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 286 гривень 18 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ від 05 січня 2013 року, укладеного між позичальником та ПАТ «ОТА Банк», у розмірі 28617 гривень 75 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 286 гривень 18 копійок задоволено.

У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» Тоцька Т.О. прохає виправити описку у резолютивній частині судового рішення - внести зміни в назву позивача, замість «ПАТ Дельта
Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали судової справи провадженням № 659/242/14-ц с за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 05 січня 2013 року, укладеного між позичальником та ПАТ
«ОТА Банк», у розмірі 28617 гривень 75 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 286 гривень 18 копійок, суд встановив, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом допущено описку в тексті резолютивної частини рішення - неправильно вказано найменування позивача, замість
«Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» зазначено « «Пат Дельта Банк»
(а.с. 32), до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 215694 - де зазначено, що позивач має найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ
Україна» (а.с. 23).

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в резолютивній частині судового рішення слід виправити описку в частині правильності найменування позивача, на користь якого прийнято рішення про стягнення боргу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 17 квітня 2014 року, виправити текст резолютивної частини рішення в частині написання найменування позивача, правильним вважати такий текст: «Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України»» задовольнити , і далі за текстом.

Суддя
Панкєєв В. М.
Справа № 750/3097/14 Провадження № 22-ц/795/1294/2014Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в частині визначення підсудності на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 28.03.2014 року, ПАТ «Терра Банк» 07.04.2014 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено ухвалу судді від 28 березня 2014 року без змін.

24 травня 2014 року ПАТ «Терра Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 березня 2014 року, в якій просить постановити нову ухвалу, якою повернути позивачеві ОСОБА_1 подану нею позовну заяву для подання до належного суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Терра Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2014 року вже було відкрито, розглянуто та ухвалою суду відмовлено в задоволенні, повторне відкриття апеляційного провадження, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України є неможливим.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» в частині визначення підсудності на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 751/2753/13-ц Провадження № 22-ц/795/904/2014Головуючий у I інстанції -Косач І. А.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова 19 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 07 квітня 2014 року та отримана адресатом 08 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова 19 березня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова 19 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова