overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5099/14-ц
Провадження № 2/369/2397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 738/2098/14-ц
№ провадження 2/738/345/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_1 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 29 січня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№08, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та відсутність порозуміння через зловживання відповідачем алкоголем та безробіття.
На даний час проживають разом ведуть спільне господарство. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його участю не надіслав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні матеріали справу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №08 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 738/2076/14-ц
№ провадження 2/738/341/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 08 травня 1993 року відділом ЗАГС Менської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №34, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач планує створити нову сім'ю.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню, оскiльки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 травня 1993 року відділом
ЗАГС Менської райдержадміністрації
Чернігівської області, актовий запис
№34 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа№751/7796/14
Провадження №6/751/2341/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшло подання
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває судовий наказ № 2-н/751/612/2013 від 19.06.2013 року виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми
«Технова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованості в сумі 2402 гривні 36 копійок та судових витрат в сумі 57 гривень 35 копійок з кожної.
Посилаються, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою : АДРЕСА_1 не мешкає, про що складено відповідний акт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що за останнім відомим місцем проживання боржника
ОСОБА_1: АДРЕСА_1, вона не мешкає, і де проживає на даний час невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа №322/424/14-ц
Провадження №2/322/146/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 02 липня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 382/1457/14-ц
Провадження № 2-во/382/28/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року,

Встановив:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 19.03.2010 року її вимоги задоволено, та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2. Разом з тим в рішенні суду допущено описку та вказано,
"Стягнути з ОСОБА_2 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат на користь держави" та не вирішено питання про стягнення судового збору із неї як з позивача.

Просила виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19.03.2010 року, вимоги позивачки задоволено, шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 - розірвано.
Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 38
(тридцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат на користь держави.

Як видно із матеріалів справи, позивачка у своїх вимогах другим пунктом просила судові витрати покласти на відповідача. Рішенням суду її вимоги задоволено в повному обсязі.
Ухвалою суду від 15 червня 2010 року виправлено допущену в рішенні суду описку та вказано "Стягнути з ОСОБА_2 38
(тридцять вісім) гривень 50 копійок державного мита на користь держави".

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки до задовлення не підлягають в зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 211/638/14-ц
Провадження № 2/211/943/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

за відсутності: представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про стягнення коштів за неналежно виконання зобов'язання, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 статті 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.626-629,638 ЦК України, ст.ст.10,60,79,84,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Провадження № 2/0182/1222/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2,
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 369/4972/14-ц
Провадження № 2/369/2369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, об'єкту житлової нерухомості та виділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, об'єкту житлової нерухомості та виділ земельної ділянки в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, об'єкту житлової нерухомості та виділ земельної ділянки в натурі.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 18 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 524/6515/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р № код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2896,54 грн. (дві тис. вісімсот дев'яносто шість грн. 54 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Діамантбанк ", МФО 320854, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 524/6319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 153,75 грн., -

В С Т А Н О В И В

11 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 153,75 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6319/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р № код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 153,75 грн. (сто п'ятдесят три грн. 75 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Діамантбанк ", МФО 320854, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ