У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від

19 лютого 2014 року в справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення
ФСС з ТВП звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня

2013 року в задоволенні позову
Дніпропетровського обласного
відділення ФСС з ТВП відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого
2014 року рішення місцевого суду змінено
в частині обґрунтування відмови в
задоволенні позову відповідно з даним
рішенням, а в іншій частині рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі Дніпропетровське
обласне відділення ФСС з ТВП просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове, яким позов задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від

16 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від

19 лютого 2014 року в справі за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний