Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1087/13-ц
Провадження № 2/506/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

11.02.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№002-15249-270907 від 27.09.2007р., ОСОБА_1 було
відкрито кредитну лінію, на загальну
суму 30 000грн., на картковому рахунку
НОМЕР_3, з встановленням ліміту в сумі 2
000грн. Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості за кредитною
лінією, заборгованості за Овердрафтом
та процентів повинно здійснюватися
щомісячно, а у разі порушення строків
позичальник повинен сплачувати і пеню.
Однак, за твердженням позивача,
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, а
тому, станом на 25.12.2012р., має
заборгованість - 4 018,18грн., в тому числі:
2 419,91грн. - тіло кредиту; 657,59грн. -
заборгованість по відсотками; 940,68грн. -
заборгованість за комісіями, що і
спонукало позивача звернутись до суду
з даним позовом.

Відповідачка надала суду свої
заперечення проти позову, в яких
стверджувала про повне погашення
отриманого нею кредиту, однак не з її
вини кошти були помилково перераховані
на інший рахунок, але Банк відмовився
зараховувати сплачені кошти на її
рахунок. /ар.сп. 25 /

Сторони в судове засідання не
з'явились, надавши, відповідно до ч.2
ст.158 ЦПК України, клопотання про
розгляд справи в їх відсутності, а тому
справа розглянута без їх присутності,
що відповідає положенням ст.169 ЦПК
України.
/ар.сп. 4, 25 /

Дослідивши всі подані докази, суд, на
основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про часткове задоволення
позову, виходячи із наступного:

згідно договору №002-15249-270907 від 27.09.2007р.,
тарифів на обслуговування платіжних
карток, анкети і паспорту позичальника,
а також правовстановлюючих документів
банку, Банк відкрив відповідачці
кредитну лінію з лімітом в сумі 2
000,00грн., під зобов'язання їх повернення,
зі сплатою встановлених відсотків за
користування ними, та інших платежів,
згідно встановленого графіку.
Відповідно до анкети позичальника,
кредитні кошти надані відповідачці на
строк до 27.09.2008р.; /ар.сп. 5-12, 15-16
/

розрахунком ціни позову за кредитним
договором №002-15249-270907 від 27.09.2007р.
позивач стверджує, що позичальник в
повній мірі своїх зобов'язань по сплаті
кредиту, відсотків та інших платежів не
виконав, в зв'язку з чим, станом на
25.12.2012р., утворилась заборгованість:
тіло кредиту - 2 419,91грн., відсотки -
657,59грн., пеня - 940,68грн., а всього - 4
018,18грн.;
/ар.сп. 13-14 /

п.п.3.6, 3.7 Договору передбачено
щомісячне погашення заборгованості, а
у разі порушення строків сплати
заборгованості сплачується пеня;
/ар.сп. 5/

із наданих відповідачкою банківських
квитанцій вбачається, що нею, в період
з грудня 2011 року по грудень 2012 року
включно, через Красноокнянське
відділення №2830/0010 (с.Новосамарка)
«Ощадбанку», було сплачено позивачеві
(МФО 380236) 2 281,00грн., в рахунок погашення
кредиту та відсотків, однак помилково
кошти були зараховані не на її рахунок
НОМЕР_3, а на рахунок НОМЕР_4; /ар.сп.
26-32 /

листом №05-1139004/2 від 02.08.2013р. АТ «Дельта
Банк», відповідачці було
необґрунтовано відмовлено в
зарахуванні сплачених нею коштів на її
рахунок, оскільки спосіб перерахування
нею грошей не передбачав заповнення
особисто нею прибуткового касового
ордера, а отже помилка в номерах
рахунків була допущена не нею, а тому
мала бути усунена працівниками
банків-партнерів;
/ар.сп. 33 /

відповідно до рядка №51 розрахунку ціни
позову за кредитним договором
№002-15249-270907 від 27.09.2007р., станом на
30.12.2011р. заборгованість складала: по
тілу кредиту - 2 419,91грн.; прострочена
заборгованість по кредиту - 0,00грн.;
прострочена заборгованість по
відсоткам - 0,00грн.; прострочена
заборгованість по комісії - 0,00грн.;
прострочена заборгованість по пені -
0,00грн., що свідчить про належне
виконання відповідачкою своїх
обов'язків щодо погашення
заборгованості;

/ар.сп. 13-14 /

вимога суду, відповідно до ст.137 ЦПК
України, про надання інформації щодо
належності рахунку НОМЕР_4, на який були
помилково перераховані кошти сплачені
відповідачкою, замість її рахунку
НОМЕР_3, позивачем не виконана, що судом
розцінюється як підтвердження
заперечень відповідачки;
/ар.сп. 34 /

згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
вказаного Кодексу;

відповідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, які
обчислюються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно;

ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його в
строк, передбачений договором;

згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, на переконання
суду, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, в розмірі
різниці заборгованості по тілу кредиту
та відсотків, станом на 30.12.2011р. (2
419,91+47,41=2 467,32), та сумою сплаченого
кредиту та відсотків за весь 2012 рік (1
662,85+618,15=2 281,00), тобто в сумі 186,32грн. (2
467,32-2 281,00), та відсотки в сумі 50,50грн.
(186,32х0,271), а загалом 236,82грн.

Водночас, позовні вимоги, в частині
стягнення комісії, на думку суду, не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачка виконувала свої
зобов'язання належним чином, регулярно
сплачуючи кредит, а помилкове
зарахування сплачених сум на інший
рахунок банку, не з її вини, не дає
підстав для нарахування комісії.

Натомість, з твердженнями
відповідачки, стосовно повного
погашення кредиту та відсотків, суд
погодитись не може, оскільки сума
сплачених нею коштів, згідно наданих
суду банківських квитанцій, в повній
мірі не покриває заборгованості станом
на 30.12.2011р., як зазначено вище.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача слід частково стягнути
сплачений ним судовий збір,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тобто в сумі 13,77грн.
(236,82:4 018,18)

На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженки с.Перейма
Балтського району Одеської області,
зареєстрованої та проживаючої в
с.Новосамарка Красноокнянського
району Одеської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" (р/р 1931,
МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 236,82грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, )
судовий збір у сумі 13,77грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко