overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, розірвати шлюб з ОСОБА_2, в котрому вони перебувають з 20 грудня 2010 року.

17 червня 2014 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення на чотири місяці, а провадження у справі зупинено на вказаний строк.

17 жовтня 2014 року о 10.00 годині сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток. В зв'язку з цим розгляд справи було перенесено на 03 листопада 2014 року 10.00 годину.

Однак позивач вдруге не з`явився в засідання та від нього повернувся лист із судовою повісткою, де згідно довідки відділення Укрпошти вбачається, що він за вказаною адресою в АДРЕСА_1, не проживає.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі часини 1 статті 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, за даними, які маються у суду, позивач адресу свого місця проживання зазначив: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою він не проживає, тому вважається, що ОСОБА_1 повістку отримав та за вказаних обставин, маються підстави для залишення його позову без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

А. Г. Горщар
Справа № 681/1805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 23.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом пр. розірвання шлюбу з відповідачкою та 29 травня 2014 року судом сторонам було надано строк для примирення на чотири місяці.

До закінчення вказаного строку позивач подав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки з дружиною примирились.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 681/1934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Котелянської сільської ради про визнання права власності на будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелянської сільської ради про визнання права власності на будинок та господарські споруди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 14.11.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 2о/681/79/2014
Ухвала

про відкриття провадження

04 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Понінківська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Понінківська селищна рада.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 681/1859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу Держземагентства про визнання пава власності на земельну частку (пай), третя особа -
Микулинська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства про визнання пава власності на земельну частку (пай), третя особа - Микулинська сільська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 04.12.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/1795/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, в зв`язку із здійсненням нею догляду за дитиною віком до трьох років, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. та на своє утримання в розмірі по 200 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги для сина та для неї, оскільки вона здійснює догляд за дитиною віком до трьох років, хоч має таку можливість, тому просила суд здійснити стягнення з нього аліментів на дитину в сумі по 400 грн. та на її утримання по 200 грн. щомісячно.

Відповідач змінений позов визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання сина та дружини у вказаному розмірі.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зміненого позову.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31 липня 2011 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з матір`ю. Відповідач не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК
України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Також відповідно до ч.ч.2, 6 ст.84 СК
України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд задовольняє таку вимогу позивачки і вважає, що відповідач зобов`язаний та спроможний надавати утримання для своєї дружини, з якою проживає їхня дитина до досягнення нею трирічного віку.

Так як ОСОБА_2 має мінливий, нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 400 грн. щомісячно на дитину та по 200 грн. на дружину.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 200 грн. щомісячно для її утримання, починаючи з 08 жовтня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий _______________
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21, зал
№3) на 10 листопада 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 09 листопада 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, Подільської районної в м.
Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час затримки виплат при звільненні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів у справі про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час затримки виплат при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями, Подільської районної в м.
Києві адміністрації про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час затримки виплат при звільненні.

Призначити дату судового засідання на 12 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяГ. Б. Супрун
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7966/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - КП «Куренівське
Подільського району міста Києва»
(знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 893 грн. 89 коп.. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто три грн. вісімдесят дев'ять коп.).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - КП «Куренівське
Подільського району міста Києва»
(знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 40 грн. 60 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до
Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201_ року.
Дата видачі _____________________201_ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л.О. знаходиться аналогічна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення з такими самими вимогами та з тих же самих підстав.

По даній справі ухвалою судді
Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 505/3688/14-ц
Провадження № 2/505/1765/2014 року
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості третіх осіб управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області та Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великофонтанської сільської ради
Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області та Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 505/3514/14-ц
Провадження № 2/505/1718/2014 року
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності (третя особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності (третя особа - орган опіки та піклування Котовської міської ради
Одеської області).

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Залучити у якості третьої особи
Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 530/1769/14-ц
Номер провадження 6/530/106/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити стороні судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2