overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3583/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 27.08.2014 року звернулась до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа – Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, який суддя отримала 28.08.2014 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України щодо форми та змісту, в зв’язку з чим ухвалою суду від 29.08.2014 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали 16.09.2014 року згідно поштового повідомлення.

Станом на 22.09.2014 року не надано суду доказів усунення належним

чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 29.08.2014 року, в зв’язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району, третя особа –
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти

днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/4072/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Щербанівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 року на 08:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року провадження№2-н/554/2018/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податку згідно довідки
Міністерства доходів та зборів не зареєстрована, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, код платника податку згідно довідки
Міністерства доходів та зборів не зареєстрована, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 5542 грн. 53 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 555/2474/14-ц
Номер провадження 2-о/555/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа- Соснівська селищна Рада
Березнівського району Рівненської області , про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 .вказує в заявi,що з її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2011 року перебуває на вихованні бабусі
ОСОБА_3 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, на дочку в
Соснівській районній лікарні заведено амбулаторну картку, згідно якої її дочка ОСОБА_2 з вересня 2011 року отримує медичну допомогу за місцем проживання в смт. Соснове Березнівського району. З травня 2012 року дочка ОСОБА_2 відвідує
Соснівський дошкільний навчальний заклад ясла- садок " Берізка".Просить встановити факт проживання її дочки
ОСОБА_2 в смт. Соснове Березнівського району Рівненськоі області з 01 вересня 2011 року.

В судове засідання заявник не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився. До суду надійшло з Моквинської селищної ради повідомлення про те, що сільська рада просить розглянути справу у відсутність її представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши пояснення свiдків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ,вивчивши матерiали справи,суд приходить до висновку,що заява пiдлягає задоволенню.

Відповідно до виписки з історії розвитку дитини, виданої КЗОЗ
Соснівська РЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась під медичним наглядом в смт. Соснове Березнівського району
Рівненської області з вересня 2011 року .

Свiдки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони добре знають заявницю. Вона постійно знаходиться на заробітках за межами
України, а тому її діти ОСОБА_8 та
ОСОБА_2 з вересня 2011 року по даний час перебувають на вихованні бабусі
ОСОБА_3, постійно проживають в смт.
Соснове Березнівського району
Рівненської області.

Керуючись ст.ст.214, 215, 256 ч.2 ЦПК Украiни суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС території задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Рівне
Рівненської області , в смт. Соснове
Березнівського району Рівненськоі області з 01 вересня 2011 року по даний час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1435/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3554/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
ОСОБА_1 документу 27.10.2014 Справа № 27.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає
Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -
Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.
Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

16.10.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2/554/1965/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.13,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання :
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі , місце проживання : АДРЕСА_1
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2», юр. адреса: м. Полтава, вул. за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1737,31 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» по 60,90 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року
Судовий наказ виданий
Строк пред'явлення наказу
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 545/4044/14-ц
Провадження № 2/545/1761/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, 129, 130, 133, 137 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.10.2014 року о 11:30 год.
Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачам та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року провадження№2-н/554/2003/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку згідно довідки
Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 8798 грн. 67 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 545/4213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Супрунівської сілської ради Полтавського району про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Супрунівської сілської ради
Полтавського району про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2014 року о 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 545/4240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи:
Українська універсальна біржа ,
Реєстраційна сулжба Полтавського районного управління юстиції, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи:
Українська універсальна біржа ,
Реєстраційна сулжба Полтавського районного управління юстиції, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 08:20 год.

Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4398/14-ц
Провадження № 2о/545/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року на 13-15 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

:

ОСОБА_2