Справа № 373/1811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді
Колодко Л.В.

при секретарі
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Про причини неявки в
адресу суду будь-яких повідомлень не
направляв.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
Лой К.І. в судове засідання не з'явилась.
В письмовій заяві орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради в
особі заступника міського голови
Губенко В.В. просив розглянути справу у
відсутності їх представника, а позов
про позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 11.11.2014 року судом проведено заочний
розгляд справи, зважаючи на повторну
неявку відповідача в судове засідання
без поважних причин і згоду позивача на
заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_4, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
наступне.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3
вбачається, що дитина народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою дитиною і її
батьком є ОСОБА_2.

Дитина зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 з матір'ю ОСОБА_1, позивачем по
справі.

Відповідач з сім'єю не проживає близько
двох років. Шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано 02.07.2013 року.

В силу ч.2 ст. 141 СК України розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

За рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02.07.2013 року відповідач зобов'язаний
сплачувати, щомісячно, аліменти на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.04.2013 року, до досягнення
дитиною повноліття.

Однак аліменти відповідач не сплачує з
моменту ухваленого рішення.
Заборгованість відповідача по
аліментах станом на 01.08.2014 року
становить 9005,38 гривень, що підтверджує
розрахунок, складений старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
01.08.2014 року.

Дані висновку органу опіки та
піклування Переяслав-Хмельницької
міської ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, від 25.03.2014 року №102-06
свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2
участі у вихованні, розвитку, навчанні
та утриманні малолітнього сина ОСОБА_3
не бере, його оздоровленням не
займається.

Відповідач з сином не спілкується, не
цікавиться його здоров'ям та
захопленнями, не проявляє інтересу до
внутрішнього світу дитини.

Правовідносини в даній справі
регулюються ст.ст. 150, 164, 165 СК України.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.
Забороняються будь-які види
експлуатації батьками своєї дитини.
Забороняються фізичні покарання
дитини батьками, а також застосування
ними інших видів покарань, які
принижують людську гідність дитини.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
прав по вихованню дитини, її утриманню,
маючи при цьому можливість, оскільки
доказів про наявність у нього будь-яких
хвороб або інших обставин, які б
перешкоджали йому здійснювати
належним чином його батьківські
обов'язки, суду не подано.

Відповідач безвідповідально ставиться
до виконання обов'язків по вихованню та
розвитку дитини.

Те, що відповідач не виконує
батьківських обов'язків по вихованню і
утриманню дитини підтверджується
актом депутата Переяслав-Хмельницької
міської ради від 10.11.2014 року за №1039,
характеристикою з місця проживання від
10.11.2014 року, виданою на ім'я ОСОБА_1
депутатом Переяслав-Хмельницької
міської ради, інформаційною довідкою з
дошкільного навчального закладу №10
„Любавонька" від 10.11.2014 року за №26,
довідкою з ВДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області від 04.08.2014 року за
№447/02-54/2, повідомленням з ВДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
від 01.08.2014 року за №17758/02-57/2.

Про ухилення відповідача батьківських
обов'язків щодо утримання і виховання
малолітнього сина ОСОБА_7 свідчать
показання свідка ОСОБА_8 про те, що
ОСОБА_2 близько двох років не проживає з
дружиною ОСОБА_1 і їх сином ОСОБА_7, які
проживають з нею по сусідству. Зі слів
сусідки і її сина ОСОБА_7 знає, що батько
ОСОБА_2 не допомагає дитині
матеріально, не бачиться з нею і не
цікавиться вихованням, здоров'ям сина.

Позивач не чинила і не чинить перешкод
відповідачу в прийнятті участі у
вихованні та утриманні дитини.

Відповідач має реальну можливість
виконувати обов'язки батька відносно
сина ОСОБА_7, але не вчинив відповідних
дій.

Орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради
прийшов до висновку про доцільність
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевстановлені обставини,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем, слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.
10, 57-60, 209, 212 - 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування
Переяслав-Хмельницької міської ради
про позбавлення батьківських прав
задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривень 60 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив його, за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів, з моменту отримання ним
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:

Л.В. Колодко

Складання рішення в повному обсязі
виконано 13.11.2014 року.