Провадження № 2/712/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Центральний відділ
ДВС Черкаського міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»,
Публічне акціонерне товариство
Український Інноваційний Банк
«Укрінбанк» про розподіл спільного
майна подружжя, зняття арешту з майна
та визнання права власності на
квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про розподіл спільного
майна подружжя, зняття арешту з майна
та визнання права власності на
квартиру, посилаючись на те, що 30 серпня
1997 року між нею та відповідачем було
укладено шлюб який зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадського стану м. Тальне
Черкаської області.

Під час шлюбу, 02 жовтня 1997 року, за
спільні кошти сторонами було придбано
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,1
кв. м., право власності на вказану
квартиру було оформлено на
відповідача. Також під час шлюбу за
спільні кошти сторони придбали
автомобіль марки ВАЗ 2109, 2004 р.в. днз
НОМЕР_1 та автомобіль марки Тoyota Camrу 2.4,
2008 р.в. днз. НОМЕР_2.

Рішенням Соснівського районного суду
від 25 січня 2011 року шлюб між сторонами
було розірвано. При цьому поділ майна
не проводився, частки у спільному майні
не визначалися, виділ майна в натурі не
проводився. За усною домовленістю між
сторонами, відповідач відмовився від
претензій на квартиру в обмін на
відмову позивача від претензій на
вказані автомобілі.

У жовтні 2013 року позивач дізналася, що
на все майно відповідача постановами
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції № ВГІ 25623039
від 28 березня 2011 року та № ВП 20700578 від
18 жовтня 2010 року було накладено арешт у
зв'язку із його особистою
заборгованістю перед банківськими
установами, що виникли у зв'язку із
здійсненням ним підприємницької
діяльності.

Позивач та її малолітній син
проживають постійно в АДРЕСА_1 та
іншого житла не мають у зв'язку з цим
була змушена звернутись з даним
позовом до відповідача про поділ
спільного майна подружжя, зняття
арешту з майна та визнання права
власності на квартиру.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задоволити, визнавши
спільною сумісною власністю позивача
та відповідача в рівних частках на:
автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року д/н НОМЕР_2,
автомобіль ВАЗ 2109, 2004 року
виготовлення, д/н НОМЕР_1, та на квартиру
АДРЕСА_1. Розподілити між сторонами
спільно нажите майно, виділивши в
натурі та визнати за позивачкою право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Виділити в натурі та визнати право
власності за відповідачем право
власності на: автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008
року випуску, чорного кольору, 2,4 см.
куб., вид палива - бензин, реєстраційний
номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 21093, 2004
року випуску, зеленого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Припинити
право власності відповідача на
квартиру АДРЕСА_1. Звільнити квартиру
АДРЕСА_1 з - під арешту, накладеного
відповідно до постанови Центрального
ВДВС ЧМУЮ по ВП № 20700578 від 18 жовтня 2010
року та по постанові Центрального ВДВС
ЧМУЮ у ВП № 25623039 від 28 березня 2011 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції до судового засідання не
з'явився, направив заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» та
Публічного акціонерного товариства
Український Інноваційний Банк
«Укрінбанк» до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомленні належним
чином, причину не явки суду не
повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами сімейного законодавства та
Законом України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні встановлено, що 30
серпня 1997 року сторони зареєстрували у
відділі реєстрації актів цивільного
стану м. Тального Черкаської області.

Від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачем. З грудня 2012 року сторони
сімейних та подружніх стосунків не
підтримують. 25 січня 2011 року шлюб між
сторонами розірвано, що
підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу, про що було зроблено
відповідний актовий запис за № 21 від 25
січня 2011 року.

В період шлюбу сторонами було набуто
наступне майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1, автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року
д/н НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2109, 2004 року
виготовлення, д/н НОМЕР_1.

На виконання наказу Господарського
суду Черкаської області про стягнення
з відповідача на користь Дніпровської
філії Акціонерного товариства
«Укрінбанк» державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби було винесено
постанову від 18 жовтня 2010 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
відповідно до якої накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 28
березня 2011 року по примусовому
виконанню виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» заборгованості по
кредитному договору було накладено
арешт на все майно, що належить на праві
власності відповідачу в межах суми
звернення стягнення 247 344,52 грн.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» роз'яснено,
що за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення
майна з опису, розглядаються вимоги
громадян і організацій, що
ґрунтуються на праві власності на
описане майно або на праві володіння
ним.

З договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 вбачається, що вона була
придбана 02 жовтня 1997 року. Відповідно
до технічного паспорту на дану
квартиру, відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі Свідоцтв про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
28 січня 2005 року на автомобіль марки ВАЗ,
модель 21093, 2004 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
свідоцтва серії НОМЕР_4 виданого 31
січня 2008 року на автомобіль марки TOYOTA
CAMRY 2.4, 2008 року випуску відповідач
ОСОБА_2 є власником даних автомобілів.

Згідно до ст. 22 КпШС УРСР (в
редакції 1969 року), чинної на час набуття
подружжя частини майна, а саме
квартири, передбачено, що майно нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. Подружжя користується рівними
правами на майно і в тому разі, якщо
один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за
дітьми або з інших поважних причин мав
самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
поважної причини (навчання, введення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу), час придбання
сторонами двох автомобілів.

Розмір часток майна дружини та
чоловіка під час поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, визначається за
правилами ст. 70 СК України, де
зазначено, що у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними та шлюбним договором.

В постанові Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про
судову практику в справах про
виключення майна» (із внесеними до неї
змінами), роз'яснено, що при вирішені
питання про належність описаного майна
слід керуватися нормами цивільного та
сімейного законодавства, що регулюють
право власності і його захист. при
цьому суд, з урахуванням конкретних
обставин, може виключити річ з акта
опису і стягнути з позивача в доход
держави грошову компенсацію за частку,
що припадає боржнику, або залишити річ
в опису, зобов'язавши відповідну
державну податкову інспекцію
виплатити позивачу відповідну частину
її вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 73 СК України,
передбачено, що за зобов'язання одного
з подружжя стягнення можу бути
накладено лише на його особисте майно і
на частку у праві спільної сумісної
власності, яка виділена йому в натурі.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо
боржник володіє майном спільно і
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням держаного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Враховуючи дані норми закону, та не
утискуючи права сторін, суд вважає, що
позовні вимоги про розподіл спільного
майна подружжя підлягає до задоволення
з відповідним проведенням розподілу
майна, а саме: виділити в натурі та
визнати за позивачкою право власності
на квартиру АДРЕСА_1. Виділити в натурі
та визнати право власності за
відповідачем право власності на:
автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску,
чорного кольору, 2,4 см. куб., вид палива -
бензин, реєстраційний номер НОМЕР_2 та
автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та звільнити квартиру з під
арешту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 22 КпШС України, ст.ст. 60, 69-71,
73 СК України, ст.ст. 52, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках наступне майно, а саме:
автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року д/н НОМЕР_2,
автомобіль ВАЗ 2109, 2004 року
виготовлення, д/н НОМЕР_1, та квартиру
АДРЕСА_1.

Розподілити між сторонами спільно
нажите майно, виділивши в натурі та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Виділити в натурі та визнати право
власності за ОСОБА_2 на автомобіль Toyota
Camry 2.4, 2008 року випуску, чорного кольору,
2,4 см. куб., вид палива - бензин,
реєстраційний номер НОМЕР_2 та
автомобіль ВАЗ 21093, 2004 року випуску,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з - під
арешту, накладеного відповідно до
постанови Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ по ВП № 20700578 від 18
жовтня 2010 року та по постанові
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ по ВП № 25623039 від 28 березня 2011 року, в
решті постанову по ВП № 25623039 залишити
без змін.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: