У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визначення
розміру заборгованості по аліментах,
стягнення пені та додаткових витрат,
позбавлення батьківських прав, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції у Закарпатській області, про
зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах
дітей Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визначення
розміру заборгованості по аліментах,
стягнення пені та додаткових витрат,
позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, про зменшення
розміру аліментів.

Ухвалою Краснолиманського міського
суду Донецької області від 21 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 червня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2014 року разом з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових ухвали.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Краснолиманського

міського суду Донецької області від 21
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 19 червня 2014
року скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Краснолиманського
міського суду Донецької області від 21
січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 червня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
служба у справах дітей
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визначення
розміру заборгованості по аліментах,
стягнення пені та додаткових витрат,
позбавлення батьківських прав, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя

особа - відділ державної виконавчої
служби Виноградівського районного
управління юстиції у Закарпатській
області, про зменшення розміру
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк