Справа № 367/4586/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції у Київській області, про
визнання недійсним прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
25.04.2014 р. Приватним підприємством
«Нива-В.Ш.» проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого майна. Відразу
після початку торгів одночасно було
оголошено дві пропозиції: одна з яких 380
000,00 грн., а інша 1 000 000,00 грн. Позивач в
свою чергу теж вніс свою пропозицію в
розмірі 400 000,00 грн., проте ліцитатор
йому відмовила у внесенні до протоколу
його пропозиції, мотивуючи це тим, що
протокол аукціону не передбачає
внесення ставки меншої за найбільшу.
Вказує, що відповідно до Протоколу від
25.04.14 №1013112/1/1, складеного ПП «Нива-В.Ш.»,
в результаті проведення прилюдних
торгів реалізовано Лот № 1 -
трикімнатну квартиру, загальною площею
203,4 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а переможцем прилюдних торгів
стала ОСОБА_4. Зазначає також, що йому
було відмовлено у внесенні зауважень
до протоколу щодо порушень під час
проведення торгів. На підставі
вищевикладеного позивач просить
визнати недійсними прилюдні торги,
проведені Приватним підприємством
«Нива-В.Ш.» 25.04.2014 року, з реалізації
трикімнатної квартири загальною
площею 203,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні
підтвердив обставини викладені у
позовній заяві, просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
письмові заперечення в яких вказував,
що прилюдні торги відбулися з
дотримання усіх норм законодавства, а
вимоги позивача є безпідставними та
необґрунтованими, просив відмовити у
задоволенні позову.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, причини неявки в судове
засідання не повідомили, про час і
місце слухання справи були повідомлені
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2014 р. у
приміщенні ВДВС Бучанського МУЮ у
Київській області, що знаходиться за
адресою: Київська область, м. Буча, вул.
Енергетиків, 1-а, відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5,
а саме: трикімнатної квартири,
загальною площею 203,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується Протоколом від 25.04.14 №
1013112/1/1 (а.с.22). Учасниками вище вказаних
прилюдних торгів були: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 При проведенні торгів
ОСОБА_4 було запропоновано за лот суму в
380 000,00 грн., а ОСОБА_6 - 1 000 000,00 грн. Однак,
переможцем торгів визнано ОСОБА_4,
оскільки ОСОБА_6 відмовилась від
підпису в протоколі торгів (а.с. 22).

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами першою -
третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 № 74/5, а також
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15.07.99
№ 42/5.

Зазначеним законом визначено загальні
правові основи організації та
діяльності державної виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхнє права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (статті 1, 2, 5, 7, 10, 11, 85 Закону).

Разом із тим, аналіз положень цього
Закону та Інструкції від 15.12.99 № 74/5
свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення аукціонів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на аукціоні, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (стаття 62 Закону та
пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції N 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5 (далі - Тимчасове положення). Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами
ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які
відносять до договорів купівлі-продажу
процедуру прилюдних торгів,
результатом яких є видача нотаріусом
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14.06.94 № 18/5).

Отже, враховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4.15. «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 за № 68/5 під
час прилюдних торгів ведеться протокол
(додаток 3), до якого заносяться такі
дані: номер лота; назва лота; стартова
та продажна ціна майна; сума сплаченого
гарантійного внеску; розмір винагороди
спеціалізованій організації, яку
переможець повинен додатково сплатити,
та реквізити рахунку спеціалізованої
організації для її сплати; пропозиції
учасників; відомості про переможця,
який запропонував у ході торгів
найвищу ціну. У разі потреби до
протоколу можуть бути внесені й інші
відомості. Протокол у день проведення
прилюдних торгів підписується
ліцитатором і переможцем торгів і
затверджується керівником
спеціалізованої організації.

Частиною 8 ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що якщо
переможець прилюдних торгів
відмовився від підписання протоколу,
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, але не нижчу за початкову
ціну продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів. За його відсутності
або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Однак, в порушення даної норми
позивачем не надано суду доказів того,
що він пропонував на торгах свою ціну
за лот, його цінова пропозиція не була
внесена до протоколу прилюдних торгів,
оскільки, згідно протоколу присутності
на прилюдних торгах, він зазначив про
відсутність у нього претензій та
зауважень щодо їх проведення, що
підтверджується його підписом у
протоколі (а.с. 22, 36).

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні
підстави для задоволення позову,
оскільки порушення правил проведення
прилюдних торгів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України,
ст.ст. 60, 61, 175, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції у Київській області, про
визнання недійсним прилюдних торгів.

Повний текст рішення буде складено до
23.10.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
та третіми особами до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення рішення, а
особами, які були відсутні на
оголошенні рішення - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник