overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1849/14-ц

Провадження №2-н/548/56/14

04.11.2014 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву Прокурора
Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із боржника ОСОБА_2 підприємства
"Полтавський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України".

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов’язання по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Призначити до судового розгляду 04.11.2014 о 13:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Коновод О.В.
Справа № 548/1528/14-ц
Провадження №2-сз/548/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м. Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді – Коновод
О.В.

за участю секретаря - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. по справі
№ 548/1528/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року у відкритті провадження по справі було відмовлено, в зв’язку зі смертю 23.11.2010 року відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. К.Маркса, 78а, м. Хорол, Полтавська область, повернути позивачу ПАТ КБ
«Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн., який було сплачено на р/р 0464, МФО 831019, за платіжним дорученням № BOK38B0AKD від 18.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 548/1848/14-ц
Провадження №2-н/548/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву Прокурора
Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із боржника ОСОБА_2 підприємства
"Полтавський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України".

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобов’язання по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Хорольського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Призначити до судового розгляду 04.11.2014 о 13:40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Коновод О.В.
Справа № 545/4243/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2014 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5844/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3421/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.10.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛЛО" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.11.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1750/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3437/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго" - Борути
Е.В.

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 жовтня 2014 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "
Полтаватеплоенерго"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго" - Борути
Е.В

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року. .

Суддя: О. О. Буленко
Справа № 555/2440/14-ц
Номер провадження 2/555/729/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 24.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 545/3994/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Шелудякова Л.В.,

при секретарі – Лабовкіній
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз’яснення рішення суду.

В судове засідання позивач подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду, а справу просила розглянути без її участі.

ОСОБА_2 до суду не з’явився хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.          Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’ярення рішення суду - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 548/1924/14-ц
Провадження №2/548/658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “17 листопада 2014” року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “17 листопада 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1883/14
Номер провадження 22-ц/786/3575/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3681/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3389/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління
КС " Полтава і Полтавці" Городиського
Р.М.

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2014 року

по справі за заявою Кредитної спілки "
Полтава і Полтавці" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління КС " Полтава і Полтавці"
Городиського Р.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.11.2014 року .

Суддя: О. О. Буленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5842/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3587/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 547/1469/14-ц провадження по справі: №2/547/442/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про спростування інформації про батьківство, яка надійшла до суду 05.11.2014 року і по якій зареєстровано цивільну справу № 547/1469/14-ц.

Відповідно до ухвали іншого судді Семенівського районного суду
Полтавської області від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що в провадженні цього ж суду вже знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство , зареєстрована під № 547/1461/14-ц, яка зареєстрована раніше справи, яка являється предметом розгляду по даній ухвалі суду.

Таким чином, в провадженні
Семенівського районного суду
Полтавської області вже знаходиться цивільна справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд
Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 545/1531/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі
Балжієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Територіальна громада Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області,ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 – 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Територіальна громада Микільської сільської ради Полтавського району
Полтавської області,ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні майном – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 550/1061/14-ц
Провадження № 2/550/454/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 21 листопада 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вни мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1937/14-ц
Провадження №2/548/660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “26 листопада 2014” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “26 листопада 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2