overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин 16 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/6528/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивача звернувся до
Деснянського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви відповідач зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідно до інформації наданої ВАДР
ГУ ДМС України в місті Києві відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до територіального розподілу міста Києва вулиця Межова до
Деснянського району міста Києва не відноситься.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2423/14-ц

Рядок статзвіту № 48

27 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2014 р. о 09-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 558/515/14-ц номер провадження 2/558/194/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

смт.
Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово
ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, в якій відповідач ОСОБА_3 просить виключити запис про нього, як батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису Боремельської сільської ради Демидівського району
Рівненської області № 1 від 4 січня 2011 року про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку позивача, відповідача, судом встановлено, що із змісту зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_3 вбачаються підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК
України, для його об’єднання з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідача
ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

З урахуванням наведеного та відповідно до ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження об’єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для спільного їх розгляду.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими до неї документами вручити позивачеві ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_1.
Справа № 565/1580/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в Кузнецовського міському суді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття 6 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кузнецовського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини. 11 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням повернути їй позовну заяву у зв’язку із самостійним
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
З вищевикладеного вбачається, що
ОСОБА_1 потрібно повернути її позовну заяву про продовження строку прийняття
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-
Повернути ОСОБА_3 позовну заяву до
ОСОБА_2 про продовження строку на
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя
Справа № 566/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 год. 00 хв. “03” грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/754/5196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "08" вересня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.В. Журавська
Провадження № 6/754/1232/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"07" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8 ЦПК України при поданні заяви
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.10.2014 р. у справі № 1709-14/04 за позовом
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.10.2014 р. у справі
№ 1709-14/04 за позовом Кредитної спілки
«ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 02.10.2014 р. у справі № 1709-14/04 за позовом
Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 год. "17" жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
О.В. Журавська
Номер провадження 2/754/6536/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про розірвання договору, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про розірвання договору, стягнення коштів.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви позивач зареєстрований АДРЕСА_1, відповідач знаходиться по вулиці
Червоноткацька, 90, офіс 26, в місті Києві.

Відповідно до територіального розподілу міста Києва вулиці
Драгоманова та Червоноткацька до
Деснянського району міста Києва не відносяться.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн
Україна" про розірвання договору, стягнення коштів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/5648/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/5325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Номер провадження 2-с/754/152/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н-1409/14 р. від 28.08.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ за заявою ОСББ «Лісова пісня»
Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

03.11.2014 року заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Обставин, які б були підставами для залишення заяви без розгляду, під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду - суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н-1409/14 р. від 28.08.2014 р..

Призначити справу у судове засідання до розгляду, що відбудеться 14 листопада 2014 року о 11-40 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3343/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 26.11.2014 року на 10:00 годину

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 31» жовтня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1457/14-ц за позовною заявою
Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. « 11» листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
№ 566/406/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 року

смт. Млинів
Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої –судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

05 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду
А.П. Бандура
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“12” листопада 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“27” листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 27” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов