Справа № 334/6955/14-ц
Номер провадження 6/334/711/14
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р., суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали подання
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Орджонікідзевський відділ
Державної виконавчої служби в
Запорізького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України гр. ОСОБА_1 до виконання
нею своїх зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду, в якому вказав, що на
примусовому виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження № 40686664
з примусового виконання виконавчого
листа № 335/972/13-ц від 14.06.2013 року,
виданого Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості у розмірі 294,21 грн.,
виконавчого листа № 335/972/13-ц від 14.06.2013
року, виданого Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості у розмірі
29 420,84 грн.

Постановами від 14.11.2013 року було
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на майно боржниці та
оголошено заборону на його відчуження
. Згідно довідки користувача бази
даних АІС «Автомобіль» від 21.03.2014 року
запис про наявність автомобіля, який би
належав Боржниці - відсутній.

Станом на 17.07.2014 року, заборгованість за
зведеним виконавчим провадженням не
погашена. Боржниця - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, рішення суду не
виконує,у зв'язку з чим державний
виконавець просить тимчасово обмежити
у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Разом з тим, подана заява не
відповідала ст. 119 ЦПК України, у
зв'язку з чим судом 24 липня 2014 року
винесена ухвала про залишення
вказаного подання без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 31 липня
2014 року копія відповідної ухвали суду
була отримана уповноваженою особою
заявника (Найден), але до теперішнього
часу недоліки зазначені в ухвалі
заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків. Якщо заявник
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається
йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 24 липня 2014 року заявником не
усунуті, суд приходить до висновку, що
подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити
заявнику, що повернення вказаної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,7. 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до
виконання нею своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням
Орджонікідзевського суду від 16.05.2013
року по справі № 335/972/13-ц за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- вважати неподаною та повернути
заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя: Колесник