overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Шеремети
Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пятої Львівської Державної нотаріальної контори про продовження строків для прийняття,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181
ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: в т.ч. про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву слід передати справу на розгляд Золочівського районному суду
Львівської області, за місцезнаходженням нерухомого майна - житлового будинку в с. Туркотин
Золочівського району Львівської області.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.109,114,116,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пятої Львівської Державної нотаріальної контори про продовження строків для прийняття спадщини передати до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 450/2042/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 993,05 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 993,05 грн. (дев'ятсот дев'яносто три грн. п'ять коп.) 2. Стягнути з боржників в рівних частках судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 310/6433/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заробітну плату, яка нарахована, але не виплачена на час звільнення, в розмірі 21957,28 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4069,20 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 6) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В позовній заяві не зазначено про те, що позивач зверталася раніше до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, та у прийнятті заяви відмовлено, або наказ був виданий та потім скасований судом.

За таких обставин, згідно ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 377/784/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради,
Орган опіки та піклування
Городнянської райдержадміністрації, прокурор м.Славутича - про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 31 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу було надано час для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач отримала 5 серпня 2014 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки позивачем протягом строку, встановленого в ухвалі - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради, Орган опіки та піклування
Городнянської райдержадміністрації, прокурор м.Славутича - про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. О. Малишенко
Справа № 362/3731/14-ц
Провадження № 2/362/2029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/337/1747/2014
Справа № 337/4976/14-ц про відкриття провадження по справі 15.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необов'язковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 11»« 09» 2014 року на « 15-00»
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
Справа № 335/9066/14-ц 6/335/528/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства
„Водоканал" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 10.09.2012 року було винесено судовий наказ
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
КП „Водоканал" звернулось до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржників у виконавчий документ.
У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства
„Водоканал" про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.
У судовому наказі №0818/9535/2012
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 401/3357/14-ц;
УХВАЛА

13.08.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
справа № 2-2160/11
УХВАЛА

24 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду заяву представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення помилок у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 березня 2013р. зобов'язано
ОСОБА_1 в примусовому порядку за власний рахунок демонтувати металевий гараж розміром 3,00х5,00 м. самочинно встановлений на землях міськземфонду біля будинку АДРЕСА_1 та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 37 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 16.06.2014р. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у двох виконавчих листах №2-2160/11 допущених при їх оформленні, а саме вказати у таких ідентифікаційний номер ОСОБА_1 В своїй заяві покликається на те, що постановами державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ серії ВП №42109286 та серії ВП №42107569 від 18.02.2014р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності ідентифікаційного номера або серії і номера паспорта боржника, а виконавчі листи скеровано до органу, що їх видав.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівська міська рада в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

З довідки Відділу АДР Головного управління Держаної міграційної служби України у Львівській області від 19.06.2014р. вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підставна і підлягає до задоволення, оскільки через помилку у двох виконавчих листах допущену при їх оформленні неможливе подальше виконання рішення суду.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Виправити помилку у двох виконавчих листах
№2-2160/11, виданих 23.12.2013р. Залізничним районним судом м.Львова, допущену при оформленні, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Палюх Н.М.
Провадження № 2-о/235/144/14
Справа № 235/4216/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 28 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада з опіки та піклування при Красноармійському міськвиконкомі, Красноармійська ЦРЛ про визнання фізичної особи 23.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада з опіки та піклування при Красноармійському міськвиконкомі, Красноармійська ЦРЛ про визнання фізичної особи
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 04 серпня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам, копії заяви з копіями доданих до неї
Розяснити заінтересованим особам, що в разі незгоди з заявою, вони мають право надати до суду 04 серпня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 461/1464/14-ц
Провадження № 2/461/4609/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування та заміну статті договору ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про скасування та заміну статті договору.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.