overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5605/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2014 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5674/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона, позивачка, згідно рішення виконавчого комітету
Олександрійської ради від 13 лютого 2014 р. № 72 призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4 та піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3

Під час розгляду справи було встановлено, що 03 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. 22 вересня 2014 р.
Олександрійським міськрайонний судом вимоги заяви задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Судовий наказ 10 жовтня 2014 р. набрав законної сили та виданий стягувачеві для пред’явлення до виконання.

Згідно ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК
України,-

Ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя
Справа № 404/7921/14-ц
Номер провадження 6/404/445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень №39309752, №41193435, №43956165, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень №39309752, №41193435,
№43956165 –задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на стягувача
ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях
№39309752, №41193435, №43956165, відкритих відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з виконання посвідчень №55, №75, №381 виданих 08.08.2013 року, 06.12.2013 року та 03.07.2014 року комісією по трудових спорах Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 24050,44 грн., 24191,11 грн. та 44027,39 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/7540/14-ц
Номер провадження 2/404/3001/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 16 жовтня 1999 року
Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис №687.
Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №687 (а.с. 8).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце його проживання відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 16 жовтня 1999 року
Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис №687- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/3182/14-цУХВАЛА
"21" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі
Куліковой В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

Встановив :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, пов’язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/5534/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2014 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Справа №: 398/5915/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3%
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 на суму
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області від 4 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК
Відмовити комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3%
Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа № 404/3737/14-ц
Номер провадження 2/404/1802/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 треті особи Управління
Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 треті особи Управління
Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №03-101181108-Ф від 15.02.2008 року в сумі 29 808,96 доларів США та 135 739,63 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру №1603 від 13.04.2002 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з квартири АДРЕСА_1,.

Виконання рішення суду відстрочити на час дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-VII від 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «
УкргазБанк» сплачений судовий збір в сумі 365, 40 грн. по 182,70 грн. кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/3209/14-цУХВАЛА
"05" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11.08.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2-н-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Кіровограда надійшла вищевказана заява.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м.
Кіровограда. Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у судовому засіданні на 25.11.2014 року о 14.20 год, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
Велика Перспективна, 40, в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, стягувачу - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 2/593/274/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 30 хв. “14” травня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 398/5621/14-цУХВАЛА
"23" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
“Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
КП “Житлогосп” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1865 грн. 69 коп. станом на
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач при зверненні до суду з позовом частково сплатив судовий збір на суму 236 грн. 50 коп. замість 243 грн. 60 коп., недоплативши 7 грн. 10 коп.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
Позовну заяву комунального підприємства “Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа №: 398/5621/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
“Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
КП “Житлогосп” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1865 грн. 69 коп. станом на
Ухвалою суду від 26.08. 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення
Однак позивач недоліки в зазначений строк не усунув, а саме, не доплатив судовий збір на суму 7 грн. 10
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву комунального підприємства “Житлогосп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати вважати неподаною та
Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
№ 536/1895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 від імені потерпілої
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову допомогу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Святська
Справа №: 398/5592/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2014 р. на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя