У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» про заміну
сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»
звернувся до суду з вищевказаною
заявою, посилаючись на те, 18 липня 2012
року рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області по справі
№2/1625/278/12 задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто солідарно з відповідачів
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 218903 грн. 74 коп., вирішено питання
про стягнення судових витрат в розмірі
2623 грн. 39 коп. Вказане рішення набрало
законної сили та 29 серпня 2012 року
видано виконавчі листи №02170/11, 2/1625/278/12
на ФОП ОСОБА_3

Відділом Державної виконавчої служби
ОСОБА_4 районного управління юстиції 14
та 15 березня 2013 року відкриті виконавчі
провадження, відповідно №36969698 та
№36971474, по стягненню заборгованості та
судових витрат з ФОП ОСОБА_3 Вказав, що 25
липня 2012 року боржник ОСОБА_3 померла, а
тому відділом Державної виконавчої
служби ОСОБА_4 районного управління
прийнято рішення про закінчення
виконавчих проваджень.

Стягувачу стало відомо, що за місцем
відкриття спадщини після спадкодавця
ОСОБА_5 до нотаріальної контори подано
заяву про прийняття спадщини за
заповітом спадкоємницею ОСОБА_5.

Постановою державного виконавця від 21
березня 2013 року закінчено виконавчого
провадження у зв’язку із смертю
боржника. В разі заміни сторони
виконавчого провадження повторно
пред’явити виконавчий лист стягувач
буде не в змозі, адже строк
пред’явлення закінчився і підлягає
поновленню. Вважає, що банк пропустив
строк для пред’явлення виконавчого
листа із поважних причин.

Крім того, зазначив, що у
правонаступника боржника ОСОБА_5 у
власності перебуває транспортний
засіб марки RENAULT, модель MAGNUM АЕ 430, тип
кузова – сідловий тягач-Е, номер шасі
VF611GTA100007077, 1999 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який
необхідно накласти арешт.

Враховуючи вказане, просив замінити
сторону виконавчого провадження по
виконанню виконавчих листах №2-02170/11,
2/1625/278/12 Полтавського районного суду
Полтавської області, виданих 29 серпня
2012 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь»
коштів в розмірі 218903 грн. 74 коп. та
судових витрат в 2623 грн. 39 коп. з
боржника ФОП ОСОБА_3 на її
правонаступника ОСОБА_5; поновити строк
пред’явлення виконавчих листів
№2-02170/11, 2/1625/278/12 Полтавського районного
суду Полтавської області, виданих 29
серпня 2012 року, терміном на один рік;
накласти арешт на транспортний засіб,
який належить спадкодавцю.

В судове засідання учасники розгляду
справи не з’явились, причини неявки
суду не повідомили. Від представника
заявника ОСОБА_6 надійшла до суду заява,
в якій він просить справу слухати за
його відсутності, заяву задовольнити.

В зв’язку з відсутністю сторін, на
підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області 18 липня 2012 року по
справі №2/1625/278/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ФОП ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» заборгованість
за кредитним договором в сумі 218903 грн. 74
коп., вирішено питання про стягнення
судових витрат в сумі 2623 грн. 39 коп.

На виконання цього рішення Полтавським
районним судом Полтавської області 29
серпня 2012 року видано виконавчі листи
№02170/11, 2/1625/278/12 про стягнення з ФОП
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» заборгованості за
кредитним договором в сумі 218903 грн. 74
коп. та судових витрат в сумі 2623 грн. 39
коп. (а.с.167, 168).

Також встановлено, що ОСОБА_3 померла 25
липня 2012 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №220241,
виданого виконкомом Надержинщинської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області 27 липня 2012 року
(а.с.169). Після її смерті приватним
нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_4 районного
нотаріального округу Полтавської
області заведено спадкову справу за
заявою ОСОБА_5, що підтверджується
повідомленням приватного нотаріуса
№177/01-16 від 13 липня 2013 року.

З повідомлення приватного нотаріуса
№99/02/14 від 14 травня 2014 року також
вбачається, що ОСОБА_5 подано до
нотаріуса заяву про прийняття спадщини
за заповітом, свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на майно
померлої ОСОБА_3 не видавалось (а.с.175).

У зв’язку зі смертю боржника, ПАТ «Банк
«Київська Русь» за місцем відкриття
спадщини подав вимогу (претензію) про
обов’язок спадкодавця до приватного
нотаріуса ОСОБА_7 ОСОБА_4 районного
нотаріального округу Полтавської
області, про що у відповідь у
спадковому реєстрі зареєстровано
спадкову справу від 07 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов’язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов’язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Виходячи із встановлених обставин та
нормативного обґрунтування, суд
вважає, що, оскільки після смерті
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_7
ОСОБА_4 районного нотаріального округу
Полтавської області звернулася з
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і така
заява не була відкликана нею протягом
строку, встановленого для прийняття
спадщини, то вона вважається
правонаступником всіх прав та
обов’язків ФОП ОСОБА_3, а тому є
передбачені законом підстави для
заміни боржника ОСОБА_3 у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчих
листів, виданих Полтавським районним
судом Полтавської області 29 серпня 2012
року №02170/11, 2/1625/278/12, на її
правонаступника ОСОБА_5 в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Також слід поновити строк
пред’явлення виконавчих листів
№2-02170/11, 2/1625/278/12 Полтавського районного
суду Полтавської області, виданих 29
серпня 2012 року, терміном на один рік.

У задоволенні заяви щодо накладення
арешту на транспортний засіб, який
належить спадкодавцю ОСОБА_5, необхідно
відмовити, оскільки не наведено
підстави накладення арешту в стадії
виконання рішення суду.

На підставі ст.ст.1218, 1220 ч.2, 1231, 1268 ч.1, 1269
ч.5, 1270 ч.1, 1282 ЦК України, керуючись ст.378
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» про
заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити частково.

Замінити боржника ФОП ОСОБА_3 у
виконавчому провадженні по виконанню
виконавчих листів, виданих Полтавським
районним судом Полтавської області 29
серпня 2012 року №2-02170/11, 2/1625/278/12, на її
правонаступника ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Поновити строк пред’явлення
виконавчих листів №2-02170/11, 2/1625/278/12
Полтавського районного суду
Полтавської області, виданих 29 серпня
2012 року, терміном на один рік.

В задоволенні решти вимог заявника
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков