АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліфтек-К», про
скасування актів, за апеляційною
скаргою Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 11 липня 2014 року про відмову
у відкритті провадження, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулося до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та

м. Києві про скасування актів.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року у
відкритті провадження у справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на ті обставини, що
суд першої інстанції помилково виходив
із того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки стосується
владних повноважень відповідача, а
тому його висновки про відмову у
відкритті провадження є
необґрунтованими.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11851/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача - Повторацька С.В.
подану апеляційну скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

Інші учасники про дату, час та місце
розгляду повідомлялися в
установленому законом порядку, в
судове засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомили,
зв'язку із чим колегія суддів вважала
за можливе слухати справу у їх
відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив із того,
що позивач звернувся до суду з вимогами
щодо ухвалення рішення, яким
зобов'язати відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень,
скасувати акти розслідування
нещасного випадку, що не може бути
предметом судового розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується з огляду на таке.

Звертаючись з позовом до суду
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві заявило
вимоги про скасування акту проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 4 квітня 2014 року, що стався
з ОСОБА_5, та акту про нещасний випадок
пов'язаний з виробництвом за формою Н-1
від 4 квітня 2014 року.

Зазначені акти за своєю правовою
природою є ненормативними актами та
породжують права лише у тих осіб, яким
адресовані у конкретному випадку (у
спірних правовідносинах розслідування
нещасного випадку щодо

ОСОБА_5).

Акти за формою Н-5 та Н-1 не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень, що видані
у зв'язку із виконанням ним владних
управлінських функцій, а тому не є
актами у розумінні ст. 17 КАС України.

З огляду на викладене, висновки суду
першої інстанції щодо того, що спір не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства є помилковими.

Крім того, враховуючи зазначене вище,
суду першої інстанції при повторному
розгляді питання слід звернути увагу
на обставини того, чи дотримана
позивачем процедура звернення до суду
з даним позовом згідно порядку
встановленого законом.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено, що факт
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання
розслідується в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України «Про
охорону праці».

Порядок проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві (далі Порядок)
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 30 листопада
2011 року.

Згідно з абз. 1 п. 54 Порядку у разі
надходження від роботодавця, робочого
органу Фонду, представника профспілки,
потерпілого або члена його сім'ї чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси, скарги або
їх незгоди з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності проведення
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку спеціальною комісією в іншому
складі, за результатами її роботи
скасувати акти за формою Н-5 і Н-1,
притягти до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому
складі щодо результатів повторного
(додаткового) спеціального
розслідування обставин і причин
настання нещасного випадку може бути
оскаржено лише у судовому порядку.

З огляду на викладене, ухвалу суду
назвати законною та обґрунтованою не
можна, а тому вона підлягає скасуванню
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 11 липня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко