У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О., Парінової
І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи його
тим, що він є власником земельної
ділянки площею 0,4860 га, розташованої по
АДРЕСА_2. Суміжним землекористувачем є
відповідач, який самочинно побудував
будівлю, зайнявши при цьому частину
належної позивачу земельної ділянки.
Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
позивачем належною йому земельною
ділянкою шляхом демонтажу капітальної
будівлі по АДРЕСА_1, перенесення
паркану на межу та його відновлення,
проведення рекультивації забруднених
відходами будівельних матеріалів та
іншим сміттям земельної ділянки; не
перешкоджати позивачу встановленню
межових знаків та стягнути 5 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 серпня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди
ОСОБА_4 у користуванні земельною
ділянкою, площею 0,4860га, що розташована
по АДРЕСА_2, зобов'язавши ОСОБА_5 за
власні кошти демонтувати капітальну
будівлю та перенести огорожу у вигляді
металевої сітки на межу, які фактично
розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 згідно
плану меж земельної ділянки за
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 3798433,
позначених зі сторони від літ. «А» до
літ. «Б».

Зобов'язано ОСОБА_5 не перешкоджати
встановленню межових знаків між
земельними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 000
грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року
рішення районного суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив з того, що межі
земельних ділянок сторін з узгодженням
суміжних землекористувачів в натурі не
визначені, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладеного в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова