Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/3181/14 Головуючий у 1
інстанції: Погрібна О.М.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 10 червня
2014 року про відмову у відкритті
провадження по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Токмацької
міжрайонної прокуратури Запорізької
області, Прокуратури Запорізької
області про скасування постанови від 04
квітня 2014 року та визнання незаконною
бездіяльність прокурора щодо відмови у
відшкодуванні шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
Токмацької міжрайонної прокуратури
Запорізької області, Прокуратури
Запорізької області про скасування
постанови від 04 квітня 2014 року та
визнання незаконною бездіяльність
прокурора щодо відмови у відшкодуванні
шкоди.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 10 червня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді та направити
справу до суду першої інстанції для
відкриття провадження.

ОСОБА_3 просив розглядати справу за
його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
представника прокуратури, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя виходив з того ОСОБА_3
звертався з позовом у спорі між тими
самими сторонами про той самий предмет
спору та з тих самих підстав. В правове
обґрунтування зроблено посилання на п.3
ч.2 ст.122 ЦПК України.

Проте з такими висновками судді
погодитися не можна, оскільки вони
суперечать нормам процесуального
права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо в
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Питання про відкриття провадження у
справі вирішується шляхом
постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, відмова у відкриття
провадження у справі на підставі п.3 ч.2
ст.122 ЦПК України може мати місце лише
за наявності ухвали про відкриття
провадження між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, проте така ухвала відсутня.

Із матеріалів вбачається, що позовна
заява ОСОБА_3 була визнана неподаною та
повернута на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Таким чином, не було підстав відмовляти
у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене ухвала підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 10 червня
2014 року про відмову у відкритті
провадження скасувати, питання
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: