Справа № 569/9170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Мельничук
Є.С., Романюк Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про стягнення компенсації за
відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, у якому просить стягнути з
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді 1 834,13
грн. компенсації за невикористані 21
календарний день відпустки. У позові
зазначає, що ухвалою від 06 березня 2014
року № 22-ц/787/439/2014 р. Апеляційний суд
Рівненської області встановив, що під
час його незаконного звільнення йому
було компенсовано за 21 календарний
день невикористаної відпустки 1 834,13
грн.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю,
просив їх задоволити, наполягав на
зазначеній сумі компенсації, оскільки
під час незаконного його звільнення
відповідач за 21 календарний день
невикористаної відпустки нарахував
саме таку суму.

Представники відповідача позов
визнали частково, надавши суду
розрахунок нарахованих сум ОСОБА_1
вказали що до виплати підлягає сума у
розмірі 1 143,45 грн.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що і не оспорюється
сторонами, що ОСОБА_1 працював у
Рівненському міському центрі
творчості учнівської молоді. Після
його звільнення відповідач не виплатив
йому грошову компенсацію за
невикористану відпустку за період з 07
березня 2013 року по 11 вересня 2013 року.
Зазначені обставини стверджуються
також і матеріалами справи.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.
12.1999 року " Про практику застосування
судами законодавства про оплату
праці" розглядаючи спори про виплату
грошової компенсації за
невикористану відпустку, необхідно
виходити з того, що згідно зі ст.83 КЗпП
вона може бути стягнена на вимогу
працівника за всі дні невикористаної
ним основної й додаткової щорічної
відпустки та додаткової відпустки для
працівників, які мають дітей, тільки
в разі звільнення його з роботи.

Відповідно до вимог ст. 83 КЗпП
України та ч.2 ст. 24 Закону України "
Про відпустки" передбачено, що у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі невикористані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.

У разі звільнення керівних,
педагогічних, наукових,
науково-педагогічних працівників,
спеціалістів навчальних закладів, які
до звільнення пропрацювали не менш як 10
місяців, грошова компенсація
виплачується за невикористані ними дні
щорічних відпусток з розрахунку повної
їх тривалості.

Таким чином, вимога позивача щодо
належних до виплати йому відповідачем
грошової компенсації за невикористані
ним дні щорічної відпустки
узгоджується з положенням ст. 83 КЗпП
України та ч.2 ст. 24 Закону України «Про
відпустки».

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно наданого відповідачем суду
розрахунку нарахованих ОСОБА_1 сум,
належна до виплати сума за
невикористану відпустку за період з 07
березня 2013 року по 11 вересня 2013 року
становить 1 143,45 грн. В обґрунтування
нарахованої суми зазначено, що при
нарахуванні розрахункових за
невикористану відпустку в березні 2013
року була допущена помилка не утримана
сума виплачених відпускних, які були
нараховані та виплачені у лютому 2013
року у сумі 269,04 грн. за використану
відпустку з 21 лютого по 23 лютого 2013
року. При розрахунку розрахункових за
компенсацію невикористаної відпустки
в листопаді 2013 року дана сума була
утримана із нарахованої суми. При
звільненні 27 листопада 2013 року була
нарахована грошова компенсація за
невикористані дні щорічної відпустки
за період роботи з 07 березня 2013 року по
27 листопада 2013 року в сумі 258,96 грн.
Кошти були перераховані 27 листопада 2013
року платіжним дорученням № 285 від 25
листопада 2013 року.

ОСОБА_1 всупереч ст. 60 ЦПК України не
довів суду що належна до виплати
компенсація за невикористані дні
відпустки має становити саме 1 834,13 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути грошову компенсацію за
невикористану відпустку за період з 07
березня 2013 року по 11 вересня 2013 року у
розмірі 1 143,45 грн.

Позивач звільнений від сплати судового
збору, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір». Отже, в
порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню з Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді на
користь держави 243,60 грн. судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді про
стягнення компенсації за відпустку
задоволити частково.

Стягнути з Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді на
користь ОСОБА_1 компенсацію за
невикористану відпустку у розмірі 1 143
(одна тисяча сто сорок три) гривні 45
копійок.

Стягнути з Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Доля В.А.