overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5283/14р.
Справа № 643/4685/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду від 22 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Харківські
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду від 22 квітня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/61/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 328 358,00 грн. (триста двадцять вісім тисяч триста п"ятдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 380, 38грн. (три тисячі триста вісімдесят гривень 38 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 458/905/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривківської сільської ради Турківського району
Львівської області, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів відносно будівельного паспорта на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- не зазначено доказів про право власності на житловий будинок на померлу ОСОБА_2;

- не зазначено доказів, чи зареєстрований у Кривківській сільській раді Турківського району даний житловий будинок з господарськими спорудами за померлим як власність і з якого року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- не долучено всієї дозвільної документації на господарські споруди та документи про виділення земельної ділянки для будівництва цих господарських споруд та житловий будинок.

Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.

Встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, суд доводить до відома позивача про усунення вищезазначених вимог і надає йому строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кривківської сільської ради
Турківського району Львівської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачці та представнику позивачки строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці та представнику позивачки необхідність усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та повідомити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, в якому просить зобов'язати
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ зняти з під арешту автомобіль марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4980/14-ц, 2/466/2376/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/5033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Збоїща-408» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період від 01.08.2012 р. по 01.07.2014 р. в розмірі 6 783,74 грн. та зобов'язання укласти договір з
ЛКП «Збоїща-408» про надання житлово-комунальних послуг, судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5033/14-ц, 2/466/2390/14 за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Збоїща-408» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/5133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брюховецької селищної ради, Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру» Львівського районного виробничого відділення, Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про накладення суміжних земельних ділянок, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брюховецької селищної ради, Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівського районного виробничого відділення, Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
№01:07:438:02576 від 13.12.2007 року у частині визначення площі земельної ділянки виданої ОСОБА_2 та визнання частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку у частині визначення площі земельної ділянки видний ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5133/14-ц, 2/466/2417/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брюховецької селищної ради, Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівського районного виробничого відділення, Відділу
Держземагенства у м.Львові Львівської області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про накладення суміжних земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 500/3033/14-ц
Провадження № 2/500/1749/14
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 серпня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6093/14
Справа № 2018/2-385/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київському районі м.Харкова про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року зупинено розгляд справи до розгляду цивільної справи № 640/11770/14-ц (н/п 2/640/2642/14) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору міни фіктивним .

На вказану ухвалу 06 серпня 2014 року представником ОСОБА_3-ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в строк передбачений ст.. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київському районі м.Харкова про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7672/14-ц
Провадження № 2/644/2082/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 р. о 09-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8083/14-ц
Провадження № 2/185/3238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2014р. о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5722/2014
Головуючий 1 інстанції: Короткий
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6022/14
Справа № 640/2267/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа :
Відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення та державного акту на право власності та відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 18 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 18 липня 2014 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 28 липня 2014 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 28 липня 2014 року (а.с.84) та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 30 липня 2014 року(а.с.77).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 18 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області, третя особа :
Відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення та державного акту на право власності та відшкодування шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3589/14
Справа № 641/889/14-ц
Головуючий 1 інстанції Чайка І.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 645/4645/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 15 серпня 2014 року о 09-30 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 вересня 2014 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: