Номер провадження: 22-ц/785/7902/14
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В береезні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з названим позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді ? частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Після смерті батька позивачка не
зверталась до Комінтернівської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у
встановлений законом строк, так як її
батько проживав разом з нею до дня
смерті, і тому вона вважала, що в неї є
можливість в будь-який час звернутися
для прийняття спадщини. В березні 2013
року позивачка звернулась до
Комінтернівської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, де їй повідомили в
зв'язку з пропуском строку та
запропонували звернутися до суду для
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Саме тому позивачка вимушена була
звернутись до суду з позовом, в якому
просила суд визначити їй додатковий
строк у 6 місяців, який необхідний для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 30 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 до
Кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
задоволено.

Встановлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк терміном шість
місяців, необхідний для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не можна
визнати законним та обґрунтованим з
наступних підстав.

Так, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач є спадкоємцем першої
черги за законом, відмова у
встановленні додаткового строку для
прийняття спадщини суттєво порушить її
законні права та інтереси, і тому
визнав, що позивач пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин.

Однак погодитись з таким висновком
суду першої інстанції колегія суддів
не може, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області,
про що в Книзі реєстрації смертей 05
квітня 2012 року зроблено відповідний
актовий запис за № 14 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1261 ЦПК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 1
травня 1980 року, виданим відділом ЗАГСу
Комінтернівського райвиконкому
Одеської області, про що в книзі
реєстрації актів про народження
зроблено актовий запис за № 36 (а.с. 10); та
довідкою відділу РАЦСу
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
про реєстрацію 08 вересня 2002 року шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, актовий запис № 34.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3, як спадкоємиця ОСОБА_4 першої
черги за законом, у встановлений
законом строк до Комінтернівської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
зверталася.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

ОСОБА_3 звернулася до суду першої
інстанції з позовом про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини лише в березні 2014 року,
мотивуючи пропуск строку тим, що вона
вважала, що має можливість в будь-який
час звернутись до нотаріальної контори
так, як батько проживав разом з нею до
дня смерті .

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року, суд, вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії паспорту позивача, остання
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тоді
як померлий ОСОБА_4 мешкав за адресою:
АДРЕСА_1

Крім того, судом першої інстанції було
проігноровано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
як спадкоємиць другої черги за законом
звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, на підставі якої
була відкрита спадкова справа, після
смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Суд Першої інстанції не витребував в
Комінтернівській державній
нотаріальній конторі спадкову справу
відкриту після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
за якою необхідно було визначити коло
спадкоємців.

Отже, при розгляді позовної заяви
ОСОБА_3, судом першої інстанції не
враховані роз'яснення викладені в п. 24
Постанови №7 Пленуму Верховного суду
України від 30 травня 2008 року « Про
судову практику у справах про
спадкування», згідно якого, особа яка
не прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутись до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України.

Суди відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також
за відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину.

Відповідно до 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що у ОСОБА_3 були
відсутні будь-які об'єктивні та
непереборні труднощі для подання заяви
про прийняття спадщини у встановлений
законом строк.

Відповідно ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин, постановлене при
неправильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права
судове рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст.307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 30 квітня 2014
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова