Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2827/14-ц
Номер провадження 2/213/1086/14
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді - Мазуренко В.В.
при секретарі Шишка М.В.,
за відсутності сторін,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
вищевказаним позовом, вказавши, що
29.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит на придбання
певного майна (послуг) в сумі 3902,00 грн.
За користування кредитом позичальник
сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01
% в рік, та за ведення кредитної справи
плату в розмірі 0 % в місяць. Відповідач
взяті на себе зобов"язання належним
чином не виконував, внаслідок чого
станом на 11.04.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 1050,60 грн., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту-1050,57 грн, заборгованості за
відсотками-0,03 грн, заборгованості за
комісіями-0,00 грн. Вказану суму
заборгованості, а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн
позивач просить стягнути з
Представник позивача в судове
засідання не з,явився, суду надав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.19,21,23-25), про причини неявки суд не
повідомив, адреса реєстрації
підтверджується довідкою з
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.
29.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" і
відповідачем було укладено кредитний
банк надав позичальнику кредит на
придбання певного майна (послуг) в сумі
3902,00 грн. строком на 25 місяців з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 28.07.2013 року. За
користування кредитом позичальник
сплачує проценти, виходячи зі ставки
0,01 % в рік, та за ведення кредитної
справи плату в розмірі 0 % в місяць
У судовому засіданні встановлено,
що між позивачем та відповідачем
укладений, передбачений ст. 1054 ЦК
України, кредитний договір, відповідач
ознайомлений з умовами договору, про що
свідчить його підпис в договорі та
анкеті позичальника (а.с.6,7).
Позивач виконав умови договору
та виплатив відповідачу вказану суму
Відповідач не виконує взяті на
себе зобов'язання по погашенню кредиту
Встановлено, що станом на 11.04.2014
року заборгованість за кредитним
складає 1050,60 грн, з розрахунку:
заборгованості за сумою кредиту- 1050,57
грн, заборгованості за відсотками-0,03
грн, заборгованості за комісіями-0,00
Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов,язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦПК України
одностороння відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
отримані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту,
внаслідок чого порушенні права
позивача на своєчасне отримання
коштів, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629,
1046-1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88,
169,197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним
в сумі 1050 (одна тисяча п,ятдесят) грн. 60
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя