overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2692/14-ц
Провадження № 2-н/270/646/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/2692/14-ц
Провадження 2-н/270/646/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до статей 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 64, 67, 68 та 156
Житлового кодексу України, частини 1 статті 13 та пункту 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та статей 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Центрально-Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 19.10.1999 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА»
ПАТ «Альфа-Банк» місто Київ, МФО 300346, код 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 року по 01.05.2014 року у сумі 6878,77 гривень (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Центрально-Міським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 19.10.1999 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА»
ПАТ «Альфа-Банк» місто Київ, МФО 300346, код 31534547) сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ______________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
№ 639/7632/14-ц
№ 2-н/639/1718/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із матеріалів справи, прізвище, ім'я та по-батькові боржника зазначено: ОСОБА_1

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для уточнення імені та по-батькові боржника, оскільки відсутність цих даних перешкоджає суду виконати вимоги, передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.І.Срокіна
Справа №629/3022/14-ц
Провадження №2-н/629/502/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 8352,08 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 8352,08 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 456/2704/14-ц
Провадження № 2/456/1497/2014
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до Стрийського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботів, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Стрийського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботів, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботів - залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Справа № 456/3052/14-ц
Провадження № 2/456/1627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за адресою:
АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/196/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Курдюмова Михайла
Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Курдюмова Михайла Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/267/898/14
Справа № 267/3644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплової енергії,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від комунального підприємства
«Макіївтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з, ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплової енергії.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплової енергії.

Призначити до розгляду заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за послуги теплової енергії на 31 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1924/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«КОНСТАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«КОНСТАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2332/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«КОНСТАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький турбінний завод
«КОНСТАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність держвиконавця під час виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29.12.2011 року зобов'язано ПАТ
«Київенерго» поновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1, стягнуто із ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1000 грн. моральної шкоди, стягнуто із ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 39 грн., стягнуто із ПАТ «Київенерго» на користь держави судовий збір в сумі 376,40 грн., в решті задоволення вимог позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28.03.2012 року скасовано рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2011 року в частині стягнення моральної шкоди та в цій частині ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

За рішенням суду видано виконавчий лист.

04.08.2014 року ОСОБА_1 не погоджуючись із діями та бездіяльністю які допущені в ході виконавчого провадження №32775509 подала до суду скаргу.

Разом із тим, в судовому засіданні з'ясовано, що 26.06.2014 року виконавче провадження №32775509 закінчено.

Чинний Цивільно-процесуальний кодекс
України та положення Закону України
«Про виконавче провадження» допускають оскарження дій та бездіяльності державного виконавця за наявності виконавчого провадження.

Разом із тим, як вже встановлено вище виконавче провадження ВП 32775509 закінчено.

Із боку особи що подала скаргу постанова про закінчення виконавчого провадження самостійно не оскаржується.

Отже скарга на дії та бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність держвиконавця під час виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання дій неправомірними і незаконними, скасування наряду і вимоги, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 по вказаній цивільній справі ухвалено рішення.

04.08.2014 до суду надійшла заява представника ПАТ АКБ «Львів» про виправлення описки в рішенні, яка полягає у вірному зазначенні родових ознак довідки Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення, на п'ятій сторінці, помилково зазначено
«від 26.12.2013 № 20901/5/99-99-18-03-02-16 року» замість вірного «від 26.12.2013 року № 20901/5/99-99-18-03-02-16».

Слід виправити описку на п'ятій сторінці мотивувальної частини рішення від 02.07.2014, а саме зазначити вірно «від 26.12.2013 року № 20901/5/99-99-18-03-02-16» замість «від 26.12.2013 № 20901/5/99-99-18-03-02-16 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку на п'ятій сторінці мотивувальної частини рішення
Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, зазначивши вірно родові ознаки довідки
Міністерства доходів і зборів України
«від 26.12.2013 року № 20901/5/99-99-18-03-02-16» замість «від 26.12.2013 № 20901/5/99-99-18-03-02-16 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В.Вовк
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/4359/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал»
«Полтававодоканал») заборгованість за період з лютого 2011 року по липень 2014 в розмірі 5687 грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» (р/р 260034687 в АБ
«Полтава-Банк» м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО 03361661) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 552/4367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

23.07.2014