overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3956/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Отинійська селищна рада про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка ОСОБА_2, яка була зареєстрована у житловому будинку по
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадщину після її смерті прийняв позивач, але при зверненні в нотаріальну контору йому відмовлено у оформленні спадщини та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

Тому, просить встановити факт проживання однією сім»єю із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи:
Отинійської селищної ради в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Заяву визнав.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; копію відмови
Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 09 липня 2014 р.; витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за № 37831114 від 09 липня 2014 р.; довідку Отинійської селищної ради за №1343 від 02 липня 2014 р., згідно якої на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживали і були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та її племінник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 прийняв спадщину та вступив у фактичне управління спадковим майном після смерті своєї тітки: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, взяв під охорону спадкове майно та здійснював догляд за будинком; будинкову книгу; технічний паспорт; завірені в сільській раді заяви гр.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими вони підтверджують факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 із тіткою - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивач проживав однією сім»єю із своєю тіткою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.197ч.2,213-215,256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 із тіткою - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/4162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 серпня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1082/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі: Білошипькій І.Ю.,

за участю заявниці-Іванової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те,що в даний час оформляє документи на прийняття спадщини,яка складається з 1/2 частини квартири в житлового будинку АДРЕСА_1, але їй відмовляють в отриманні документів, мотивуючи тим, що смерть рідного брата її чоловіка-ОСОБА_3 не зареєстрована в органах РАЦС, тому просить суд встановити факт його смерті.

В судовому засіданні заявниця свої позовні вимоги підтримала.

Представник РАЦСу в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи були належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з довідки Білокриницької сільської ради №366 від 19.05.2014 року,ОСОБА_3, був похований на сільському кладовищі в смт.Б.Криниця. А згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Радомишльського РУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_3 відсутній,тому суд встановлює даний факт.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209, 212,213,214,215,256 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт що, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Біла
Криниця Радомишльського району
Житомирської області,і був похований 15.06.2011 року на кладовищі в смт.Біла
Криниця Радомишльського району
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа№ 346/4202/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 11.08.2014 року о 10.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 559/3061/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 квітня 1995 року, який зареєстровано
Іваннівською сільською Радою
Дубенського району, актова запис №2.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім"ї стало те, що в них з відповідачем різні погляди на життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, ображає. Матеріально сім"ю не забезпечує. Наносить побої, з приводу чого позивачка зверталася до правоохоронних органів. Поведінку відповідач змінювати не бажає. До відповідача втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 про день розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації - газету "Вільне слово" №71 від 7.10.2014.

Суд заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1995 року, який зареєстровано
Іваннівською сільською Радою
Дубенського району, актова запис №2.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.3).
Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали.
Матеріально сім"ю не забезпечує. В сторін різні погляди на життя.
Відповідач наносить позивачці побої, змінювати свою поведінку не бажає. На примиренні сторони не настоюють.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1977 року народження та ОСОБА_2, 1973 року народження, зареєстрований 23 квітня 1995 року Іваннівською сільською
Радою Дубенського району Рівненської області, актова запис №2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/3140/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 1.08.2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 2 000 польських злотих, що станом на 23.09.2014 року у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу
Національного Банку України становить 8 309,89 грн., зі строком повернення до 1.11.2013 року. Укладення договору підтверджується розпискою. У січні 2014 року відповідачкою було повернуто 2 900 грн. Сума позики яка не повернута становить 5 409 грн 89 коп.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка. Причини неявки не повідомила.

Суд заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що між позивачкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.08.2013 року було укладено договір позики коштів в розмірі 2000 польських злотих. Строк повернення боргу - 01.11.2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.5).

За змістом ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовоми ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на 23.09.2014 року сума позики в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу Національного банку
України становить 5 409,89 грн.

Керуючись:ст.526, 530, 549- 552, 611, 625, 1050 ЦК
України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 5 409 (п"ять тисяч чотириста дев"ять) грн. 89 коп. заборгованності по договору позики та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 559/2232/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом
ОСОБА_1, до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом по 1/3 частині,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд визнати за нею та її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині спадкове майно після смерті її чоловіка та батька її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її чоловікові належав житловий будинок з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок з господарськими будівлями.
Вона з дітьми своєчасно прийняли спадщину, оскільки проживали та проживають в даному будинку, вона сплачує комунальні платежі, доглядає за будинком, але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно після смерті чоловіка не може, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Позивачка належно повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач позовні вимоги визнав та просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 (а.с.3), з яким вона перебувала в шлюбі з 22.04.1998 року (а.с.3) та який є батьком її дітей:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок у
АДРЕСА_1. Належність ОСОБА_4 вказаного житлового будинку з господарськими будівлями підтверджується довідками
Семидубської сільської ради (а.с.10) та технічним паспортом (а.с.11-13).

Позивачі своєчасно прийняли спадщину, проживали та проживають в даному будинку (а.с.10), але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно після смерті чоловіка та батька не можуть, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.

ОСОБА_1 просить, щоб спадкове майно належало їй та дітям, як спадкоємцям першої черги в рівних частинах - по 1/3.

Згідно ст.1261 ЦК України право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268
ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, а саме: по 1/3 частині будинку з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 за кожним.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1505/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 09 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/426/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву
Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 677/426/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Красилівська ЖЕК звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 677/426/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 845 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Красилівської
ЖЕК.

На обґрунтування своїх вимог представник Красилівської ЖЕК зазначив, що 07.03.2014 Красилівським районним судом видано судовий наказ у цивільній справі № 677/426/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 845 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Красилівської ЖЕК, який не був пред'явлений ним до виконання. У зв'язку з втратою даного листа просить видати йому дублікат втраченого судового наказу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У ході судового розгляду справи заявником доведено, що судовий наказ від 07.03.2014 по цивільній справі № 677/426/14-ц, втрачено, а тому з метою виконання рішення суду, що видав судовий наказ, повинен бути виданий його дублікат.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
''Про виконавче провадження'', стст. 293, 370
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Красилівським районним судом
Хмельницької області 07 березня 2014 року в справі № 677/426/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 845 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Красилівської
ЖЕК.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН