Справа № 2-4499/11
№ 2/183/78/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ВГІРФО Новомосковського ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
третя особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, про захист прав власника
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
усунути перешкоди у користуванні
домоволодінням АДРЕСА_1 (надалі -
«домоволодіння») шляхом виселення без
надання іншого житлового приміщення та
зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В обґрунтування заявленого позову
позивачка посилається на те, що вказане
домоволодіння належить їй на праві
власності. Раніше домоволодіння
належало ОСОБА_6, який придбав його у
ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів,
отриманих в АКІБ «УкрСиббанк» згідно
кредитного договору від 05.04.2007 року,
зобов'язання за яким ОСОБА_6 забезпечив
іпотекою домоволодіння за договором
іпотеки від 05.04.2007 року, укладеним між
ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк». В межах
процедури реалізації предмета іпотеки,
яким виступало домоволодіння, воно
було придбане позивачкою з прилюдних
торгів і28.07.2011 року позивачкі видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна (домоволодіння) з прилюдних
торгів, яке було зареєстровано в КП
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації» 08.09.2011 року. Після
придбання домоволодіння позивачка
мала намір вселитися в нього разом зі
своєю родиною, але з'ясувалося, що в
ньому проживають його колишній власник
ОСОБА_2 та члени його сім'ї - дружина
ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прохання
позивачки добровільно виселитися
залишили поза увагою.
Ухвалою суду від 26.09.2012 року
провадження у справі було зупинено до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ПАТ
«Укрсиббанк», відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
МРУЮ, ТОВ «ЮНОР», треті особи: ОСОБА_1,
орган опіки та піклування, приватний
нотаріус Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, КП
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації», про встановлення
факту проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання
домоволодіння спільним майном,
визнання недійним договору
купівлі-продажу, скасування реєстрації
права власності, визнання недійсним
договору іпотеки, визнання права
власності на ? частину домоволодіння,
визнання незаконними прилюдних торгів
з реалізації спірного домоволодіння та
визнання за нею права власності.
Ухвалою суду від 22.04.2014 року
провадження у справі відновлено.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, представник позивачки надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО
Новомосковського ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та/або їх
представники в судове засідання не
з'явилися, відповідачі повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі, заперечень на позов не надали.
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Новомосковської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи за
наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 28.07.2011 року ОСОБА_1
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
було видано свідоцтво зареєстроване в
реєстрі за №2050 про те, що на підставі
акту про реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції 15.07.2011 року, ОСОБА_1
належить на праві власності майно, що
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме: літ. А - будинок
(шлакобетон) жилою площею 25,9 кв. м,
загальною площею 54,5 кв. м, літ. Г - погріб
(шлакобетон), літ. Д - вбиральня (дерево),
літ. к - колодязь (метал. труби), №2-3 -
огорожа (дерево), літ. я - зливна яма
(цегла) (а.с.9). Право власності ОСОБА_1 на
вказане домоволодіннябуло
зареєстровано в КП «Новомосковське
міське бюро технічної інвентаризації»
08.09.2011 року (а.с.10).
Згідно положень ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
З матеріалів справи вбачається, що
19.06.2013 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було ухвалено рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ПАТ «Укрсиббанк»,
відділу державної виконавчої служби
Новомосковського МРУЮ, ТОВ «ЮНОР»,
треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та
піклування, приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, КП
«Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації», про встановлення
факту проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання
домоволодіння спільним майном,
визнання недійним договору
купівлі-продажу, скасування реєстрації
права власності, визнання недійсним
договору іпотеки, визнання права
власності на ? частину домоволодіння,
визнання незаконними прилюдних торгів
з реалізації спірного домоволодіння та
визнання за нею права власності, яким
позовні вимоги задоволені частково.
Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014
року рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19.06.2013 року скасовано, в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
(а.с.177,178). З акту державного виконавця
про реалізацію предмета
іпотеки,затвердженого 15.07.2011 року
начальником відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
(а.с.86,87), а також із вказаного рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25.03.2014 року вбачається
наступне.

Спірне домоволодіння було придбане
ОСОБА_6 у ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
05.04.2007 року за реєстровим №1057.
Домоволодіння було придбане ОСОБА_6 за
рахунок кредитних коштів, отриманих в
АКІБ «УкрСиббанк» згідно кредитного
договору від 05.04.2007 року, і передано в
іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» за договором
іпотеки від 05.04.2007 року, укладеним між
ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк». В рамках
виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
напису нотаріуса щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки відділом
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції спірне
домоволодіння було реалізовано з
прилюдних торгів, переможцем яких
визнано ОСОБА_1

Таким чином, на даний час власником
спірного домоволодіння є позивачка.

З матеріалів справи вбачається, що на
даний час в домоволодінні проживають
відповідачі ОСОБА_2 та члени його сім'ї -
дружина ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.11), що унеможливлює користування
ним його власником, і цим порушуються
права власника.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Згідно ст. 346 ЦК України, право
власності припиняється, зокрема, у разі
відчуження власником свого майна.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК
України, ст. 156 ЖК України, члени сім'ї
власника житла (жилого будинку,
квартири), які проживають разом з ним,
мають право на користування цим житлом
відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», діти - члени сім'ї наймача
або власника жилого приміщення мають
право користуватися займаним
приміщенням нарівні з власником або
наймачем.

З огляду на зазначене, відчуження
відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
спірного домоволодіння на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
05.04.2007 року, має наслідком припинення
права власності і, відповідно, права
користування ОСОБА_2 на вказане
домоволодіння. Оскільки члени його
сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не можуть
вважатися членами сім'ї власника житла,
то вони також вважаються такими, що
втратили право користування цим житлом
з моменту його відчуження власником.

Отже, позов в частині виселення
зазначених осіб з домоволодіння без
надання іншого житлового приміщення
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, зокрема,
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно п. 1.3. Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів,
затвердженого наказом МВС України

від 22.11.2012р. №1077 (надалі - Порядок),
реєстрація/зняття з реєстрації місця
проживання/перебування здійснюється
управліннями, відділами (секторами)
Державної міграційної служби України в
районах, районах у містах, містах
обласного, республіканського
(Автономної Республіки Крим) значення у
день подання особою документів.

Положення п.п. 3.1,3.7 Порядку
передбачають процедуру зняття з
реєстрації місця проживання особи на
підставі відповідного рішення суду.

Тобто спеціальним законодавством,
зокрема Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», підзаконними
нормативними актами, визначено
позасудовий порядок вирішення і
оформлення питань зняття з реєстрації
місця проживання особи, що відповідає
встановленій законодавством
сукупності функцій, притаманній
юрисдикційній діяльності судів та
інших органів державної влади.

Таким чином, відповідне рішення суду є
підставою для зняття з реєстрації
місця проживання особи, що відноситься
до компетенції органів Державної
міграційної служби України, і суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позову в цій частині,
оскільки у такий спосіб суд своїм
рішенням всупереч вимог закону
підмінив би юрисдикційну діяльність
іншого органу державної влади.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 3, 10, 57-60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 346, 383, 405 ЦК України, ст.
156 ЖК України, ст. 18 Закону України «Про
охорону дитинства», ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ВГІРФО Новомосковського ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
третя особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, про захист прав власника
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
реєстрації, - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з домоволодіння
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк