overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1442/14-ц
Провадження 6/190/37/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
П'ятихатського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-369, виданий П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 19.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Дніпрообленерго» 81 грн., так як оригінал виконавчого листа втрачено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 10 год. 30 хвл.

Боржнику ОСОБА_1 направити копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
У Х В А Л А

Справа № 184/2772/14-ц

Номер провадження 2/184/601/14

15.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14-10" годині на „01" вересня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 190/1461/14-ц
Провадження 2/190/585/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30% прожитквого мінімуму ддля дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
16.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» грошові кошти в розмірі 64 759,05 грн.
(шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 05 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 647,59 грн.
(шістсот сорок сім гривень 59 копійок) в рівних частках по 215,86 грн. (двісті п'ятнадцять гривень 86 копійок) з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6196/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 582,97 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 582,97 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 582,97 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8646/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2014 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку - один місяць для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

16.07.2014 р. представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
Провадження № 2/582/285/14
Справа № 582/708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 серпня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зеленківської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), розміром 2,4367 га., кадастровий номер :03:001:0103 та земельну ділянку, розміром 0,2089 га., кадастровий номер :03:001:0170, що розташовані за межами населеного пункту на території Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 серпня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 20 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов»язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 190/1448/14-ц
Провадження 6/190/42/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
П'ятихатського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-419, виданий П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 13.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Дніпрообленерго» 4465,52 грн., так як оригінал виконавчого листа втрачено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа .

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 11 год. 00 хвл.

Боржнику ОСОБА_1 направити копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/1457/14-ц
Провадження 2/190/582/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожитквого мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 681/1440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та завданої моральної шкоди до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1440/14-ц та призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 645/5517/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. ст. 120 ЦПК
України вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії усіх документів, які долучені до позовної заяви, для вручення відповідачу.
Оскільки позивачем не надано копії паспорту та копії ідентифікаційного коду позивача для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 643/9389/14-ц
Провадження № 2/643/3666/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

15.07.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно позовної заяви, позивач вказує своїм місцем реєстрації АДРЕСА_1, місцем реєстрації відповідача:
АДРЕСА_2.

Згідно відповіді на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області,
ОСОБА_2, 1971 р.н. зареєстрований у
АДРЕСА_3.

Згідно позовної заяви, сторони по справі від шлюбу дітей не мають.

Підсудність даної справи встановлена:

- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

- ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, відповідач на момент подання позову до суду не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідача в
Московському районі м. Харкова, позивачем не зазначено. Доказів, що позов поданий до Московського районного суду м. Харкова в зв'язку зі знаходженням на утриманні у позивача малолітніх дітей, або позивач за стоном здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача, позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 401/1986/14-ц;
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов
О.В., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Хмельницький перший міський відділ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5, ст. 119ЦПК України з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, тобто до позовної заяви не додана квитанція про сплату позивачем судового збору з позовних вимог як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінінмальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінінмальної заробітної плати - 3654 грн., ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Крім, того позовна заява не відповідає вимогам ч.1, ст. 120 ЦПК
України.

До позовної заяви не додані документи, що зазначені в додатку, та в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 119 - 120, ч. 1, ст. 121, ст. 364
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Хмельницький перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Провадження: 2-н/643/2074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Провадження: 2-н/643/2084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа№328/1612/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 29.05.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.