овадження №2-п/748/18/14
Єдиний унікальний № 748/3143/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014
року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого – судді
Кухти В.О.

при секретарі
Борисенко К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігів
заяву представника Компанії Кеффтер
Трейдінг Лімітед ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Чернігівського
районного суду від 12.05.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,-

Встановив:

Представник відповідача звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення в якій посилається на те, що
відповідач про час та місце проведення
судового засідання на якому було
винесене заочне рішення не був
повідомлений належним чином шляхом
направлення судового доручення та
заочне рішення є незаконним, оскільки
ця справа підвідомча господарським
судам та те, що суд взяв до уваги копію
висновку експерта у кримінальному
провадженні, а не призначив нову
експертизу, а також не залучив до
розгляду в справі інших
співзасновників ТОВ «Благовіщенське»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. У зв’язку з цим
просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала заяву,
посилаючись на обставини викладені в
ній, та повідомила, що інших
представників Компанії Кеффтер
Трейдінг Лімітед не знає, а про рішення
відповідачу стало відомо 20.10.2014 року з
Єдиного державного реєстру судових
рішень.

Представник позивача в судовому
засіданні проти заяви заперечив,
оскільки хоча відповідач і не був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, але представник
відповідача не навів доказів, які б
могли вплинути на винесення іншого
рішення, а метою подання зазначеної
заяви є затягування розгляду справи.

Розглянувши доводи,
викладені у заяві про перегляд
заочного рішення, суд приходить до
висновку про її необгрунтованість.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач дійсно не був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, хоча копію заочного
рішення від 12.05.2014 року отримав його
представник адвокат ОСОБА_6
(повноваження якого підтверджуються
договором про надання юридичних послуг
від 13.01.2014 року, який мається в
матеріалах справи) 28.07.2014 року, про що є
відповідна довідка про отримання
рекомендованого відправлення.

Разом з тим, доводи на які посилається
представник відповідача не є доказами,
які мають істотне значення для
вирішення справи, оскільки копія
висновку експертизи в кримінальному
провадженні зазначена в заочному
рішенні суду є письмовим доказом, а не
висновком експерта в розумінні ст.66 ЦПК
України, а права ОСОБА_7 та ОСОБА_5
оспорюваних договором не зачіпалися.
На інші докази, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи, представник відповідача не
посилалася.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Заяву представника Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Чернігівського районного суду від
12.05.2014 року залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя

В.О.Кухта