УХВАЛА

01 серпня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Радіола Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Добропілля цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Добропіллявугілля" про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ДП
"Добропіллявугілля" про відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
він перебував у трудових відносинах з
відповідачем. 10 січня 2011 року під час
виконання трудових обов'язків з ним
трапився нещасний випадок, внаслідок
якого він отримав травму, а саме забій
лівої лопаткової області, забій та
садно лівого акроміально-ключичного
зчленування, перелом С7-6 хребців
компресійний, підвивих тіла С5.
Відповідач визнав факт нещасного
випадку на виробництві про що були
складені акти форми Н-5 та Н-1 від 12.01.2011
року. Довідкою МСЕК від 17.05.2011 року йому
первинно встановлена втрата
працездатності в розмірі 20% пов'язана
з даним нещасним випадком, який
трапився з ним 10.01.2011 року. В подальшому
довідкою МСЕК від 05.06.2012 року йому
повторно встановлена втрата
працездатності пов»язана з
вищевказаним нещасним випадком 10.01.2011
року в розмірі 5% безстроково. Позивач
вважає, що внаслідок трудового
каліцтва йому спричинено моральну
шкоду, яку він оцінює в розмірі 10000 грн.,
яку повинен відшкодувати йому
відповідач. Зазначає, що в результаті
отриманої ним травми йому був
заподіяний, перш за все, фізичний біль,
фізичні і душевні страждання. Під час і
після травми він відчував почуття
страху, розгубленості та
безпорадності. Його постійно турбує
біль у лівому надпліччі, в області
шийного відділу хребта. Це
дезорганізує його життя, негативно
позначається на його нервовій системі.
Пошкодження здоров'я призвело до
порушення його особистих немайнових
прав, таких, як право на охорону
здоров'я, безпечну працю. Зазначені
негативні наслідки після травми
порушили його звичайний спосіб життя і
вимагають від нього додаткових зусиль
для нормалізації своєї
життєдіяльності. Таким чином, у зв'язку
з травмою на виробництві і негативними
наслідками, які настали, йому було
завдано істотної моральної шкоди, яку
він оцінює в сумі 10000 гривень, яку він
просить стягнути з відповідача на свою
користь.

Під час розгляду справи у судовому
засіданні представник відповідача
Радіола Н.О. не визнаючи позовні вимоги
позивача в повному обсязі, вважаючи, що
факт заподіяння моральної шкоди
позивачем не доведений, заявила
клопотання про призначення по справі
судово-психологічної експертизи для
з"ясування питань чи є отримана
позивачем травма 10.01.2011 року
психотравмувальною для нього і чи
дійсно внаслідок травми позивачу
заподіяні моральні страждання.

Суд, вислухавши думку позивача з
приводу заявленого клопотання, який
просив вирішити дане питання на розсуд
суду, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст..10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, які мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи.

Кожна сторона, відповідно до ст..60
ЦПК України, зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимг і заперечень.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи те, що відповідач по справі
заперечує проти позову посилаючись на
те, що позивачу внаслідок травми не
було завдано моральної шкоди і з метою
доведення переконливості своїх
заперечень перед судом просить
провести відповідну експертизу, суд
вважає, що клопотання представника є
законним і підлягає задоволенню.

Але, враховуюче суспільно-політичну
обстановку в Донецькому регіоні, те що
силовими структурами України на
території Донецької області, в тому
числі в м.Донецьк проводиться
антитерористична операція, суд вважає
необхідним проведення вказаної
експертизи призначити в НДЕКЦ при
ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. 10,60, 143-144, 202, 209 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Добропіллявугілля" про відшкодування
моральної шкоди судово-психологічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи є нещасний випадок, пов*язаний з
виробництвом, який стався 10.01.2011 року на
ДП «Добропіллявугілля» із ОСОБА_1,
психотравмувальним для останнього?

2. Яким чином отримана ОСОБА_1 10.01.2011 року
травма вплинула на емоційний його стан
та нервову систему?

3. Чи спричинені внаслідок нещасного
випадку 10.11.2011 року ОСОБА_1 моральні
страждання?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Харківській
області, яке знаходиться за адресою:
61039, м. Харків, пр .Постишева, 49.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків,
відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

У розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи №
227/3298/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ДП
«Добропіллявугілля».

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Здоровиця

01.08.2014