overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1844/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спичинецької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

06.11.2014р. позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Спичинці Погребищенського району
Вінницької області померла його мати,
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна.

Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звернувся з об'єктивних, істотних причин, а саме в зв'язку з тим, що йому не було відомо про складений спадкодавцем ОСОБА_2 на його і'мя заповіт, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву.

Представник Спичинецької сільської ради Погребищенського району
Вінницької області звернувся до
Погребищенського районного суду
Вінницької області з проханням розглянути дану справу у його відсутності, про що повідомив телефонограмою, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 10 (десять) днів з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 138/3338/14-ц
Провадження №:2/138/969/14
УХ В А Л А

13.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 25.11.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 25.11.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3340/14-ц
Провадження №:2/138/971/14
УХ В А Л А

13.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 04.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 04.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3399/14-ц
Провадження №:2/138/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕкономКомфорт» м. Житомир про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12297,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12297,40 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ЕкономКомфорт» м. Житомир про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 12297,40 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 02.12.2014 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 02.12.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 367/2005/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет
Ворзельської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 391, 405, 406 ЦК України, ст. 109 ЖК
УРСР, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 30, 60, 61, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6645/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2497/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 30.10.2014р. о 15-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 367/6664/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2504/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 31.10.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6705/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2526/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.11.2014р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6712/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, у якому позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 вчинити дії з підписання договору про іпотеку та застрахувати житло за адресою: АДРЕСА_1 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, судді відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими ми сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2014 р., по цивільній справі №367/8495/13-ц у позові Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії за кредитним договором, було відмовлено.

Оскільки, рішенням суду було відмовлено у задоволенні позову
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії за кредитним договором, заявленого з тих же підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 138/3336/14-ц
Провадження №:2/138/968/14
УХ В А Л А

13.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 04.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 04.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3339/14-ц
Провадження №:2/138/970/14
УХ В А Л А

13.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 02.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, та відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а третій особі без самостійних вимог на стороні позивача та відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 02.12.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Погребищенська міська рада Вінницької області про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюзаяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Погребищенська міська рада Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:00год. 06.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1714/14-ц, номер провадження 2/146/573/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 21.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1858/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Рудніцької І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2010р. присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина і дочки в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Погребищенським районним судом видано виконавчий лист та направлено для виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.

У відповідності до ч.1 ст. 370
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки стягувач – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, то суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу – ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2010р. року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти, на утримання сина і дочки, в розмірі 1/3 частки заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя