overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8307/14-ц
Провадження № 2/591/2952/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 листопад 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки
«Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідачів надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.11.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», 65481, Одеська область м.
Южне, вул. Берегова, 13, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з проживання у гуртожитку, в сумі 8199,18 грн., з яких: 6765,24 грн. – сума основного боргу, 259,33 грн. – три процента річних від простроченої сплати, 1174,61 грн. – інфляційне збільшення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Морський торговельний порт «Южний», 65481, Одеська область м. Южне, вул.
Берегова, 13, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з проживання у гуртожитку, в сумі 8199,18 грн., з яких: 6765,24 грн. – сума основного боргу, 259,33 грн. – три процента річних від простроченої сплати, 1174,61 грн. – інфляційне збільшення суми боргу..

Суддя Южного міського суду

Одеської області
ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3297/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа – Друга чернігівська державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа – Друга чернігівська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.12.2014 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
рава № 727/9035/14-ц овадження № 2/727/2303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м. Чернівці, по першому провулку
Луковецькому, в будинку №1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Справа № 724/2029/14-ц Провадження № 2/724/851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиловецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нежитлову будівлю .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нежитлову будівлю та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 10.11.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 724/1995/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши скаргу за заявою дочірньої компанії "ОСОБА_1 України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н
О В И В :

Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " звернулась до Хотинського районного суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1

Дочірньою компанією «ОСОБА_1 України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції (далі - ВДВС) пред'явлено на виконання судовий наказ Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2012 року у справі № 2н-319/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 727,45 грн. заборгованості за природний газ, 107,30 грн. судових витрат

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2, мешканку с.Чепоноси, Хотинського району Чернівецької області , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою дочірньої компанії "ОСОБА_1 України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 як заінтересовану особу ОСОБА_2, мешканку с.Чепоноси, хотинського району
Чернівецької області

Розгляд справи призначити на 13.11.2014 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
рава № 727/7863/14-ц овадження № 2/727/1971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 20 липня 1996 відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернівецького міськвиконкому м.
Чернівці, за актовим записом № 792.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
Справа № 585/4099/14-ц
Номер провадження 2/585/1255/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 724/1996/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши скаргу за заявою дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н
О В И В :

Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " звернулась до Хотинського районного суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1

Дочірньою компанією «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції (далі - ВДВС) пред'явлено на виконання судовий наказ Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2012 року у справі № 2н-321/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» 666,32 грн. заборгованості за природний газ, 107,30 грн. судових витрат

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Покровська51а/8,
Хотинського району Чернівецької області , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз " на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 як заінтересовану особу ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 - Покровська51а/8,
Чернівецької області

Розгляд справи призначити на 13.11.2014 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа №727/9827/13-ц провадження №2-во/727/27/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді:
Данилюка М.І.

При секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2013 року повернуто позивачу позовну заяву ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір.

19 серпня 2014 року представник ПАТ «А-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку і невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню – замість « 246,22 грн.» вказано « 346,22 грн.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Із ухвали по цивільній справі № 727/9827/13-ц, а саме резолютивної частини вбачається, що в ухвалі помилково вказано вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, замість « 246,22 грн.» вказано « 346,22 грн.», а тому в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ
«Акцент-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2013 року у справі за позовом
ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши: «Сплачений судовий збір ПАТ
«Акцент-Банк» на користь місцевого бюджету м.Чернівці в сумі 246 ( двісті сорок шість) гривень 22 копійки на р/р 0002 згідно платіжного доручення №
ВОТМ2ВОВРЕ від 02.10.2013 року та №
ВОТМ6ВОС9W від 16.10.2013 року повернути платникові - ПАТ «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.Данилюк
Справа № 724/2027/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа –Хотинська міська рада ) про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Хотинська міська рада ) про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Хотинська міська рада ) про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 о 19.11.2014 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
Єдиний унікальний номер 722/2176/14-ц
Номер провадження 2/722/497/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд: стягувати з відповідача на її користь на дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття; стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/6 всіх видів доходу (заробітку) з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною,
ОСОБА_3, 09.12.20013 року народження, трьохрічного віку.

До початку даного судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на її утримання аліментів просить залишити без розгляду, як заявлені передчасно.

Крім того, позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з‘явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №2/722/497/14 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3, 09.12.20013 року народження, трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4
№2/592/2699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором
№R071.001-TEK.0016155 від 18.07.2012 року в розмірі 6 157,92 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рядок стат звіту 26)

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року з участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.
Чернобай