overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївському районному суду м. Київ,
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1,
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ, вул. Полковника Потехіна 14-а, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в
Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя
І.Д. Калієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 подали до суду заяву в якій просять зустрічні позовні заяву залишити без розгляду.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, представник позивача-відповідача ОСОБА_7, відповідач-позивач ОСОБА_3, представник відповідача-позивача ОСОБА_8 не заперечують щодо залишення зустрічних позовних заяв без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Тальнівському районному суду м. Тальне, вул. Соборна 42, Черкаської області п/і та судове доручення про допит ОСОБА_1, с.
Поташ, Тальнівського району,
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Тальнівському районному суду м. Тальне, вул. Соборна 42, Черкаської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: с. Поташ,
Тальнівського району, Черкаської області, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в
Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа № 686/2008/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування мотивуючи тим, що вимоги однорідні позовів, зокрема, від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання про об'єднання позовів слухати без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи, спір виник з приводу права власності на спадкове майно суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування в одне провадження.

Присвоїти справі спільний номер 686/2008/14-ц (провадження № 2/686/1819/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №737/646/14-ц
Провадження №2/737/217/14
№ рядка статзвіту__47__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, телефон
НОМЕР_2;

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, на її користь на утримання їх повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання в
Чернігівському Національному
Технологічному Університеті, до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Зобов'язати позивачку надати суду довідку про склад сім'ї та довідку про заробітну плату з місця роботи.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 750/5694/14 Провадження № 22-ц/795/1693/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 серпня 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Шермана О.С., -
Форма, строки та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області та ПАТ «Банк Форум».
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Шермана О.С.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні
СуддяН. В. Шитченко
Єдиний унікальний номер 265/9144/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1064/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати.

Суддя
Справа № 751/2955/13-ц Провадження № 22-ц/795/1493/2014 Категорія - цивільна У Х 15 серпня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 липня 2014 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 7 ст. 389-4, ч. 1 ст. 294 ЦПК
України та не сплачено судовий збір.
Апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно, надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2014 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 10.06.2014, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Новозаводського районного суду м. Чернігова з вхідним №
Вважаю, що дана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2014 року підлягає поновленню.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2014 року
Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2529/14 у справі № 751/8444/14

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 04 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 748/1847/14-ц Провадження № 22-ц/795/1720/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 15 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 404/4260/14-ц
Номер провадження 2/404/1951/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №672. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, примирятись не бажає.

Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №672 (а.с. 3).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2013 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце її проживання відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис №672- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/2139/14-ц

"23" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 04 серпня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра