overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1740/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
України» МФО 326461, ОКПО 30083966, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.08.2014 року в розмірі 1248,95 грн., три відсотки річних 52,62 грн., збитки від інфляції в сумі 155,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2515/14-ц
Провадження 2/483/763/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

за участю прокурора Митрофанова М.О.,

позивача та його представника
ОСОБА_1,

представника третьої особи – служби у справах дітей Очаківської міської ради ОСОБА_2,

представника третьої особи – служби у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – служба у справах дітей Очаківської міської ради, служба у справах дітей
Очаківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_5 в якій просить позбавити останнього відносно нього батьківських прав та призначити його піклувальником бабусю
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від позову в частині призначення піклувальником ОСОБА_4 його бабусю ОСОБА_6.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд попередив представника позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі в частині вказаних вище вимог закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що підстав для не прийняття відмови від вказаних позовних вимог судом не встановлено, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині призначення піклувальником
ОСОБА_4 його бабусю ОСОБА_6 – прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи – служба у справах дітей Очаківської міської ради, служба у справах дітей
Очаківської районної державної адміністрації, про призначення піклувальником ОСОБА_4 його бабусю
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа 688/4888/14-ц
№ 2/688/1106/14
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 30.10.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/1806/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2271/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про визнання кредиту таким, що ненаданий та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа
№ 752/1806/14-ц, провадження 2/752/2271/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання кредиту таким, що ненаданий та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи по суті у суду виникла необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу заявки позичальника на видачу готівки за кредитним договором № 2194-03 від 11.12.2003 року.

Представники позивача та відповідача не заперечували з приводу витребування оригіналу зазначеного відповідачем документу.

За правилами Закону України «Про банки та банківську діяльність» оригінали документів, які стосуються діяльності банку можуть бути витребувані тільки на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись
Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 134,135,суд -

ухвалив:

витребувати з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал матеріалів кредитної справи за договором кредиту № К 2194-03 від 11.12.2003 року у справі № 752/1806/14-ц, провадження 2/752/2271/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» про визнання кредиту таким, що ненаданий та відшкодування моральної шкоди для огляду в судовому засіданні 13.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання вручити представнику публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Белінському
Віктору Анатолійовичу.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 4-с/752/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Качури Людмили
Володимирівни,-

встановив :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Качури Людмили
Володимирівни.

02 вересня 2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав та просив суд залишити скаргу без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії
Державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Качури Людмили
Володимирівни, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
Качури Людмили Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
провадження номер 2/752/5180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк "

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 10.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/1375/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відшкодування шкоди, визнання дій протиправними, усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов'язання вчинити дії,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 16.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог. Зокрема представник позивача зазначив, що оскільки арешт на квартиру ВДВС було знято у позасудовий спосіб, то відповідно відпала необхідність у підтримці його позовних вимог щодо визнання дій ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві протиправними та скасування арешту на квартиру. Проте наполягав на продовженні судового розгляду за його позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви представника позивача, вважає за можливе залишити позов без розгляду в частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином залишення своїх позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом позивача, яким він скористався.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві, ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо визнання дій протиправними, усунення перешкод у реалізації права власності шляхом зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - продовжити.

Виключити із складу відповідачів у цивільній справі - ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відсутністю позовних вимог до зазначених суб'єктів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Проваждення по справі № 2-о/752/215/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленим особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5973/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3366/14
У Х В А Л А

25.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Фуршет Регіон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фуршет Регіон»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки.

21.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого позивачем клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фуршет Регіон»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивач.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фуршет Регіон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
провадження номер 2/752/5193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк "

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 11.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Цдельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 11.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа 688/4768/14-ц
№ 2/688/1062/14
Ухвала

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Судилківської сільської ради
Шепетівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Судилківської сільської ради
Шепетівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 21.10.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя: