overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/15519/14-ц

провадження номер 2/752/5182/14

30.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви
ЖБК "Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме: позовна заява не містить найменування позивача , його поштову адресу та засоби зв"язку , не вказано ,хто є відповідачем в даній справі , його поштова адреса та засоби зв"язку ; відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду з вказаним позовом; не вказана ціна позову ; не викладено зміст позовних вимог; відсутні докази ,які стверджують повноваження представника позивача -
Голови правління ЖБК "Молодіжний " ; вказана заява не оплачена судовим збором .

Крім того у відповідності до вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України до позовної заяви до позовних вимог ,визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 29.09.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачами 22.10.2014 року .

Станом на 30.10.2014 року позивачі недоліки не усунули , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ЖБК
"Молодіжний " про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2014 року
Справа № 608/2529/14-ц

Номер провадження2-н/608/76/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:

Н . ОСОБА_2
Справа № 505/3417/14-ц
Провадження № 2/505/1684/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.09.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі
Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська
Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач ПАТ
"УкрСиббанк" звернувся до Котовського міськрайсуду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з'явилися відповідачі, вказавши, що сплачують по кредиту, представник позивача ПАТ
"УкрСиббанк" не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

При відкритті справи явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача
ПАТ "УкрСиббанк" обов'язковою. Оскільки без представників позивача ПАТ
"УкрСиббанк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ПАТ "УкрСиббанк" у судовому розгляді по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою м. Котовськ, вул. Спортивна, 1а на « 29»вересня 2014 р. на « 11»год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 504/3296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Комінтернівської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №505/4442/14-ц
Провадження № 2/505/2000/2014
У Х В А Л А

17.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 243,60 гривень до 3654гривень.

У позові, ціна позову не вказана. На підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 244,00 гривень.

Вважаю, що сума судового збору сплачена з порушенням ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до долученої до позовної заяви характеристики будинку, його вартість становить 88355 грн. З даної суми повинна бути сплачена і сума судового збору.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121
ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 16 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № АЕ-97/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді – Доброва П.В.

при секретарі – Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про роз’яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 р. задоволена заява Державного виконавця
ВДВС Другого Суворовського ВДВС
Одеського МУЮ ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду по справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить виправити допущені в ухвалі описки, а саме визначити яка частина доходу припадає на молодшу дитину
ОСОБА_4, вказати дату, що частина доходу припаде на молодшу дитину після досягнення повноліття старшою –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати, що аліменти з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_6

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду не вбачається арифметичних помилок чи описок.

Заявлені ОСОБА_1 в своїй заяві вимоги не є помилками або описками, а тому не можуть бути виправлені в порядку ст. 219
ЦПК України.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява задоволена бути не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про роз’яснення постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/4278/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Котовська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення ,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення .

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 11 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

К.П. Драгомерецька
Справа № 696/1662/14-ц
№ провадження 2/696/467/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 12» листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

до судового розгляду на "14" год. "00" хв. "18" листопада 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа№ 505/4411/14-ц
Провадження № 2/505/1994/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.10.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості , які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 504/2947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 р. о 09.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, при участі третьої особи Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу
Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, при участі третьої особи Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, при участі третьої особи
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 р. о 09.20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/4479/14-ц
Провадження № 2-н/505/129/2014 року
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву приватного підприємства «Курінь-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Курінь-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Справа № 504/3676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи – КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи
– КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи – КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи –
Управління Держземагентства в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи –
Управління Держземагентства в
Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи – Управління
Держземагентства в Комінтернівському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: