РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді -
Панас О.В.

при секретарі
- Райковській О.К.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Фурманюка
С.В.

третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 третя особа на
стороні позивача ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства НАСК «Оранта»
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства НАСК «Оранта»
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
06 вересня 2013 року, близько 10 години 10
хвилин на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м., ОСОБА_4 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, повертаючи ліворуч не надав
переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який наближався в
зустрічному напрямку та допустив
зіткнення з даним автомобілем,
внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

31.10.2013 року кримінальне провадження №
0000344 від 06.09.2013 року старшим
слідчим СУ УМВС України в Рівненській
області Тумаком І.В. закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України.

06 грудня 2013 року Рокитнівським
районним судом Рівненської області
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

На дату скоєння ДТП відповідно до
Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2411510 автомобіль НОМЕР_1 був
застрахований у Відкритому
акціонерному товаристві НАСК «Оранта».
Відповідно до вказаного полісу
страхова сума (ліміт відповідальності)
на одного потерпілого за шкоду
заподіяну майну п'ятдесят тисяч
гривень.

Згідно висновку автотоварознавчої
експертизи № 70 від 07.10.2013 року
матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля НОМЕР_3 у
результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді, що
сталася 06.09.2013 року, на момент
проведення експертизи складає 57744,96
(п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок
чотири гривні 96 копійок) грн..

Власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_7

Також у зв'язку із необхідністю
звернення до суду ОСОБА_5 поніс
додаткові витрати, які полягають у
сплаті судового збору в сумі 520 грн. та
2000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі в межах доводів
позовної заяви, просив суд позов
задовольнити, стягнути із ВАТ «НАСК»
«Оранта» на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн.,
судовий збір в сумі 520,00 грн. та витрати
на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував, при
цьому посилається на те, що наданий
позивачем експертний висновок № 70 від
07.10.2013 року щодо визначення завданого
матеріального збитку не відповідає
методології автотоварознавчого
дослідження, а тому він не відображає
завданих збитків власникові
автомобіля НОМЕР_2, в результаті ДТП,
яка мала місце 06 вересня 2013 року.

Окрім того позивачем не було надано для
огляду представникам страхової
компанії автомобіля НОМЕР_2.

Також ОСОБА_4 не повідомляв ВАТ НАСК
«Оранта» про дорожньо-транспортну
пригоду, яка трапилась 06 вересня 2013
року, близько 10 години 10 хвилин на
автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м., за участі автомобілів НОМЕР_1 та
«Renault Scenic» державний номерний знак
НОМЕР_4.

На підставі викладеного просить
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2
в судовому засіданні повідомив, що за
його участі 06 вересня 2013 року, близько 10
години 10 хвилин на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м., трапилась ДТП, в подальшому
ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди та притягнуто до
відповідальності. Вважає позовні
вимоги ОСОБА_5 такими, що підлягають до
задоволення.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив,
що він був учасником ДТП, яка мала місце
06 вересня 2013 року, близько 10 години 10
хвилин на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м. При цьому він керував автомобілем
НОМЕР_1 та допустив зіткнення із
автомобілем НОМЕР_5, в результаті
зіткнення транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП він потрапив на
стаціонарне лікування звідки
повідомив ВАТ НАСК «Оранта» про
зазначену пригоду. При цьому його мама
заносила у ВАТ НАСК «Оранта» письмову
заяву-повідомлення про ДТП, яка мала
місце 06 вересня 2013 року, близько 10
години 10 хвилин на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м.

Вважає позовні вимоги ОСОБА_5
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
третіх осіб, дослідивши письмові
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності суд прийшов до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року,
близько 10 години 10 хвилин на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км +
050 м. з вини ОСОБА_4 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої автомобіль ОСОБА_5
отримав значні механічні ушкодження.
ДТП сталася з вини ОСОБА_4, що
підтверджується постановою
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 06.12.2013 року, яка
набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Транспортний засіб марки «ВАЗ-21099»
державний номерний знак НОМЕР_6
застрахований в Відкритому
акціонерному товаристві НАСК «Оранта»,
а саме зазначений у договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
ПОЛІС № АС/2411510, згідно якого Страховик
надає страховий захист майновим
інтересам Страхувальника щодо збитків,
які можуть бути спричинені страховими
випадками.

В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2
завдано матеріальної шкоди на суму
57744,96 гривень, що підтверджується
висновком автотоварознавчої
експертизи № 70 від 07.10.2013 року, яка була
призначена та проведена в межах
кримінального провадження № 0000344
від 06.09.2013 року по факту зазначеної ДТП.

Позивач звертався із заявою до ВАТ НАСК
«Оранта» про виплату страхового
відшкодування у відповідності до
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів".

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Позивач виконав всі вимоги
Закону перед страховою компанією у
повному обсязі. Підстави для відмови у
здійсненні страхового відшкодування
зазначені в ст. 37 Закону відсутні.

Листами від 13 лютого 2013 року №09-03-09/2656
та від 23 травня 2013 року № 09-02-09/9596 ВАТ
НАСК «Оранта» повідомило Позивача про
призупинення розгляду страхової
справи.

Згідно з ст. 8 ЗУ "Про страхування"
страховий випадок - подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій
третій особі.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована.

В силу ст. 9 Закону страхова сума - це
грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 000
гривень на одного потерпілого.

Зазначені страхові відшкодування
виплачуються по кожному страховому
випадку, що настав протягом періоду дії
відповідного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності в межах ліміту
відповідальності страховика, з
урахуванням умов, зазначених у пункті
19.1 статті 19 цього Закону.

Як передбачено п. 22.1 ст. 22 Закону у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи.

В силу ст. 28, 29 Закону шкода, заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, це шкода,
пов'язана з пошкодженням транспортного
засобу. У зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у постанові № 4 від
01 березня 2013 року "Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки" роз'яснив, що з урахуванням
змісту статті 979 ЦК та статті 16
ЗУ "Про страхування" у разі настання
страхового випадку страховик
зобов'язаний виплатити страхове
відшкодування в межах страхової суми
зазначеною у чинному договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
цивільно-правова відповідальність за
шкоду, завдану внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
настає у особи, винної у заподіянні
збитків.

Таким чином, сукупністю достовірно
наведених доказів підтверджується, що
позовна заява обґрунтована і в частині
стягнення шкоди підлягає до
задоволення : стягнути з Відкритого
акціонерного товариства НАСК «Оранта»
в особі Рівненської обласної дирекції
на користь ОСОБА_5 - матеріальну шкоду в
сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.. 00
коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати: судовий
збір в сумі - 520,00 грн.; витрати на
правову допомогу в сумі - 1.193 грн. з
розрахунку : 2.45 год.(підготовка позову,
1,45 год. участь в судовому засіданні) +
1218 грн. (середній заробіток) х 40% : 100 =
1193,64 грн.., з урахуванням квитанції про
оплату послуг адвоката №1570.171.3 від
04.07.2014 року, а всього 1 713,64 грн.

На підставі викладеного ст. ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ЗУ "Про страхування", ст.
526, 1188, ЦК України, керуючись ст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 292, 294
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства НАСК «Оранта» в особі
Рівненської обласної дирекції на
користь ОСОБА_5 - матеріальну шкоду в
сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.. 00
коп., та судові витрати в сумі 1713 (одна
тисяча сімсот тринадцять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.В.Панас