Справа № 459/2661/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі
Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7
,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб
такими , що втратили право на
користування житловим приміщенням і
зняття з реєстраційного обліку в
квартирі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року звернулась
до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову, зіслалась на
те, що згідно договору купівлі-продажу
квартири від 05.09.2008., вона являється
єдиним власником квартири, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В даній квартирі зареєстровані
відповідачі : ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_10,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_11., ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_8
, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Їм необхідна була реєстрація в
Україні щоб отримати громадянство,
вони складали з позивачкою договір
піднайму житлового приміщення .

Відповідачі залишили квартиру
позивачки і виїхали на інше постійне
місце проживання , але не знялись з
реєстраційного обліку .

Відповідно до ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання ,
проживання членів своєї сім'ї, і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд : продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Весь цей час комунальні послуги та
квартплату сплачує лише позивачка
ОСОБА_1 .

Наявність реєстрації відповідачів у
даній квартирі, порушує і обмежує
право власника на розпорядження своєю
власністю, а тому позивач змушена
звернутись з позовом в суд.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала на
адресу суду заяву в якій просить справу
розглянути у її відсутності , позовні
вимоги підтримує в повному обсязі ,
просить позов задоволити .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в судове засідання не з*явились , хоча
належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України були повідомлені, що
стверджується витягом із газети „
Високий Замок „ від 23 вересня 2014 року .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України,
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Позивачка ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу
квартири від 05.09.2008 року та витягом про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно .

Довідкою КП «Комінтех» та копією
будинкової книги встановлено, що
відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 ,
як піднаймачі .

Актами від 28.10.2013 року та 18.03.2014 року
житлово-комунальної контори № 3 КП
«Червонограджитлокомунсервіс»,
стверджується, що відповідачі
зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 та
на даний час не проживають за місцем
реєстрації.

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни які мають у приватній
власності будинок (квартиру),
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання їх сімей і
мають право розпоряджатись цією
власністю на свій розсуд.

Відповідачі на даний час в квартирі не
проживають .

Нотаріально завіреною заявою ОСОБА_10
від 11.06.2014 року стверджується ,що він ,
як батько, дає згоду на зняття з
реєстрації його дітей , відповідачів
по справі .

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідачі в спірному
житловому приміщенні не проживають,
добровільно знятись із реєстраційного
обліку не хочуть, суд вважає, що такими
діями відповідачі порушує право
власності ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. З огляду на це суд прийшов до
висновку, що відповідачі втратили
право користування даним житлом і
підлягають зняттю з реєстрації.

У ході судового розгляду справи не
надійшли докази, які свідчать про
поважність причини відсутності
відповідачів на спірній житловій площі
понад шість місяців.

Таким чином вищевикладені обставини
вказують на те, що відповідачі не
користуються житловою площею, на якій
зареєстровані, понад шість місяців без
поважних причин, не несуть витрати, які
пов'язані з утриманням житла, на
вказаній житловій площі відсутні їх
речі, у зв'язку з чим відповідачів слід
визнати такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, яке
розташоване АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, ЦПК
України, ст..ст.316,317,319,391,405 ЦК України,
ст. 150, 168, 170 ЖК України, ст. 3,7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8,ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_8
, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6
такими , що втратили право на
користування жилим приміщенням
-квартирою АДРЕСА_1. Копію рішення
направити сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його винесення, а особами ,що були
відсутні в судовому засіданні , в той
же строк з часу отримання копії даного
рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко