У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_5, до товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний» про стягнення коштів за
касаційними скаргами представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 12 червня 2014 року та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_5
звернулася до суду із указаним позовом,
у якому просила стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсам
Центральний» (далі - ТОВ «Універсам
Центральний») на свою користь 3
% річних з суми 427 тис. грн за період з
листопада 2010 року по жовтень 2013 року у
розмірі 39 974 грн 22 коп. та інфляційні
витрати в розмірі 22 745 грн 98
коп.; стягнути на користь ОСОБА_5 3 %
річних із суми 1 281 000 грн за період з
листопада 2010 року по жовтень 2013 року у
розмірі 119 922 грн 66 коп. та інфляційні
витрати в розмірі 68 237 грн 97 коп.

В обґрунтування позову зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_7,
який був учасником ТОВ «Універсам
Центральний», у зв'язку з чим
залишилася спадщина у вигляді 50 %
статутного капіталу товариства, що
становило 1 735 120 грн. Згідно свідоцтв
про право на спадщину за законом від 13
серпня 2010 року № 2686 та № 2687 вона та
ОСОБА_5 успадкували зазначену частку
статутного капіталу ТОВ
«Універсам Центральний» у частках ј та
ѕ відповідно. Рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 10 липня
2013 року стягнуто з ТОВ «Універсам
Центральний» на її користь 427 тис. грн,
на користь ОСОБА_5 - 1 281 000 грн. в
рахунок виділу частки учасника
товариства його спадкоємцям грошовими
коштами. 27 листопада 2013 року
ТОВ «Універсам Центральний» виконало
рішення суду, однак вона вважає, що
відповідачем порушений річний строк
виконання зобов'язання, встановлений
положеннями ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства», а тому, у
відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів невстановлений
договором або законом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16 квітня 2014 року
позов ОСОБА_4, яка діє від власного
імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до ТОВ «Універсам Центральний»
задоволено. Стягнуто з ТОВ «Універсам
Центральний» на користь ОСОБА_4
3 % річних в розмірі 39 974 грн 22 коп.,
інфляційні втрати в розмірі
22 745 грн 98 коп., на користь ОСОБА_5 3 %
річних в розмірі 119 922 грн 66
коп., інфляційні витрати в розмірі 68 237
грн 97 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня
2014 року рішення місцевого суду
змінено. Зменшено розмір грошових
коштів, стягнутих з ТОВ «Універсам
Центральний» на користь ОСОБА_4:
3 % річних з 39 974 грн 22 коп. до 32 025 грн,
інфляційних втрат з 22 745 грн 98
коп. до 4 270 грн. Зменшено розмір
грошових коштів, стягнутих з ТОВ
«Універсам Центральний» на користь
ОСОБА_5: 3 % річних з 119 922 грн
66 коп. до 96 075 грн, інфляційних втрат з
68 237 грн 97 коп. до 12 810 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Універсам
Центральний», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарг цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню,
керуючись при цьому нормами ст. ст. 612, 625
ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6, та товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсам
Центральний» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 16 квітня 2014 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 12 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник