overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку квартири.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/3952/14-ц
Провадження № 2/456/1934/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського районного округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити, що частка ОСОБА_4, який помер 20.04.2014 року, у спільному сумісному майні становила 1/2, а саме: на житловий будинок та господарські будівлі (гараж, сарай) по вул. Привокзальна № 11А в м. Моршин
Львівської області; на земельні ділянки, які закріплена за даним будинком за адресою: вул. Привокзальна
№ 11А, м. Моршин, Львівська область, з цільовим призначенням – обслуговування будинку та садівництво.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 456/3953/14-ц
Провадження № 2/456/1935/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:          головуючої-судді

ОСОБА_1

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 28.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву, оскільки вона помирилася з відповідачем і бажає зберегти сім’ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 569/8442/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Котнюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» на користь ОСОБА_1 50 425,74 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2013 року по 28 жовтня 2014 року.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» в прибуток держави 504 грн. 25 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 456/4153/14-ц
Провадження № 2/456/2000/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третіх осіб – реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, гаражного колективу «Млин», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на гараж № 19 загальною площею 40,3 кв.м, розмірами 6,22х3,77, розташований у гаражному колективі «Млин» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.
Млинарська, 19.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 18.10.2014 року отримано копію ухвали від 16.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третіх осіб – реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, гаражного колективу «Млин», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на гараж повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
рава № 459/4936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

14.11.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 451/1671/14-ц
Провадження № 2/451/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 листопада 2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/2119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" вересня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: автомобіль - LAND, модель
MARK SUV 4WD, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 460/3676/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/426/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до установи Тернопільської обласної ради
Бережанського психоневрологічного будинку-інтернат про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до установи
Тернопільської обласної ради
Бережанського психоневрологічного будинку-інтернат про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 вересня 2014 року на 11 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 466/6445/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-англійського спільного підприємства у формі ТзОВ» Галка ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчинення дій.

Від позивача в судовому засіданні поступило клопотання про відвід судді Зимі І.Є. , оскільки у нього виникають сумніви у її об»єктивності в зв»язку з тим, що суддею неодноразово відхилялись клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів. Це позбавляє його можливості належно захистити свої права.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об”єктивності та неупередженості судді.

Статтею 160 ЦПК України врегульовано, що головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов»язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи , усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

В процесі розгляду даного спору судом вирішувались неодноразові клопотання позивача щодо витребування доказів. З врахуванням вимог, заявлених ОСОБА_1 частина клопотань була задоволена. Відмова суду у задоволенні частини клопотань щодо доказів, які не мають відношення до даного спору не можуть викликати сумнів у об»єктивності судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для відводу судді з даних підстав немає.

Керуючись ст. ст. 20 ЦПК
України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання про відвід судді Зимі І.Є. відхилити.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 452/3171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригінал

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/3333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 460/3418/14-ц
Провадження №2-460/1482/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р.

м.
Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря
Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи, так як нею з відповідачем подано письмову заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції про добровільне розірвання шлюбу.

Також просить повернути сплачений нею судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі спільних дітей не мають, 11.11.2014 року сторонами подано спільну заяву до ВДРАЦС Яворівського
РУЮ про добровільне розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких встановлених обставин, суд визнає, що відмову від позову в зв’язку з відсутністю спору та добровільним розірванням шлюбу слід прийняти, провадження у справі закрити, з поверненням позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.205 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн 60 коп по квитанції №362 від 21.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 459/3360/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3