overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4753/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.11.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 12.12.1998р., від якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) .
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 12 травня 1999року Соледарською міською радою Донецької області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється
Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на
Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.
Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на
Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, 17.05.1977року народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Соледара Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2014р. і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 грн.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному
Головуючий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант Авто», ОСОБА_2 Мар»яновича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9899/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1213/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат
«Щасливський» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання з
ОСОБА_1,-

встановив:

30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за послуги холодного водопостачання в розмірі 8569,44 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 24.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Щасливської сільської ради Житлово-Комунальний комбінат
«Щасливський» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання з
ОСОБА_1.

Звільнити Комунальне підприємство
Щасливської сільської ради
Житлово-Комунальний комбінат
«Щасливський» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 360/2317/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове
Товариство з додатковою відповідкальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідкальністю
"Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2014 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 368/1835/14-ц
Рішення

іменем України

"21" жовтня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог-
Реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 вказав, що він як спадкоємець 1 черги за законом прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 якій належав жилий будинок по АДРЕСА_1. Але він не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як мати за життя не провела державну реєстрацію права власності на нерухомість.

Позивач просив суд визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Представник відповідача -
Черняхівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області надіслав заяву, що не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено слідуюче. ОСОБА_1 як спадкоємець 1 черги за законом прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 якій належав жилий будинок по АДРЕСА_1. Але він не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як мати за життя не провела державну реєстрацію права власності на нерухомість. Вказані обставини підтверджуються договором про купівлю будинку спадкодавцем, довідкою виконкому Черняхівської сільської ради від 27.08.2014 року, даними технічного паспорта на будинок, повідомленням державного нотаріуса.

А тому на підставі ст..ст. 1261 ч.1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 182 ч.1 ЦК України позов слід задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею 59,1 кв.м. і житловою площею 25,7 кв.м. та сарай Б, сарай б1, гараж б2, огорожу і ворота ( згідно даних технічного паспорта від 04.09.2014 року), що розташовані по АДРЕСА_1,
Київської області.

Керуючись ст..ст. 1261 ч.1, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 182 ч.1 ЦК України , ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею 59,1 кв.м. і житловою площею 25,7 кв.м. та сарай Б, сарай б1, гараж б2, огорожу і ворота ( згідно даних технічного паспорта від 04.09.2014 року), що розташовані по АДРЕСА_1,
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особою яка приймала участь, але не була присутньою в судовому засіданні у той же строк з дати отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 368/1835/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"21" жовтня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог-
Реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.З ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею 59,1 кв.м. і житловою площею 25,7 кв.м. та сарай Б, сарай 61, гараж 62, огорожу і ворота
(згідно даних технічного паспорта від 04.09.2014 року), що розташовані по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особою яка приймала участь, але не була присутньою в судовому засіданні у той же строк з дати отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 368/2000/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву
"Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2000/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2000/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 25 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 212/9261/2012
Провадження № 8/127/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2012 року по справі 212/9261/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 09 серпня 2012 року по цивільній справі № 212/9261/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Кей Стоун», Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи
ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним прилюдних торгів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України, та підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.11.2014 року, заявником усунуті.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2012 року по справі №212/9261/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Стоун», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним прилюдних торгів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 25.11.2014 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 год. 40 хв. 20.11.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження 2/127/6943/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.10.2014р., позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

05.11.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23700/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.11.2014 року на 12:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1196/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3121 гривень 30 копійок.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк" в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3121 (три тисячі сто двадцять одна) гривня 30 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________