overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6975/14-ц
Провадження № 2/644/1971/14
Справа № 644/6975/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа -
Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і просила визнати за нею право власності на кімнату АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної племінниці ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що спірна квартира належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 березня 2005 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3
ОСОБА_2 є дочкою її рідної сестри ОСОБА_4
Вона є єдиним спадкоємцем і як спадкоємець третьої черги своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити її не може, оскільки на спірну квартиру постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС по виконавчому провадженню № 344/2-10 від 02 листопада 2010 року накладений арешт.

31 липня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 666/5427/14-ц 18.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозводу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька -
ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду за кордон України неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дозволити неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за кордон до
Сполучених штатів Америки без згоди
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна
Провадження №2-н/235/840/14
Єдиний унікальний номер 235/4291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.00 годин 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1549/14-ц
Номер провадження 2/580/526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до лебединської міської ради, третя особа управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається ? частини домогосподарства по АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки під забудовою, на яку спадкодавцем не отриманий державний акт на землю. 14.06.2014 року вони отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку та відповідної частини надвірних споруд, що належала померлому . Вищевказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці на яку не виданий державний акт тому вони не мають можливості провести державну реєстрацію своїх речових прав на успадковане майно. Тому вони звернулися до суду і просять встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину земельної ділянки, розміром 0,0312 га , яка розташована по АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/6 частину земельної ділянки за кожною на вищевказане спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до лебединської міської ради, третя особа управління Держземагенства у
Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцями.

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 580/1537/14-ц
Номер провадження 2/580/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з березня 2007 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася доька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними припинено. Донька проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 589/4086/14-ц р.
Провадження № 2/589/915/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

14.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та усунення перешкод у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та усунення перешкод у користуванні ним.

Графа статзвіту «47».

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/4429/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/895/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 7488
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003, судові витрати з кожного по 60 гривень 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 581/546/14-ц
Провадження № 2/581/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

07 серпня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року, з викликом учасників процесу

позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 482/970/14 - ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 11 червня 2014 року на 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Баранкевич
Справа пр. №2-во/756/114/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15.07.2011 року у цивільній справі №2-3056/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2011 року у цивільній справі №2-3056/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено.

01.08.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15.07.2011 року, оскільки в них допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я позивача - замість
"ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2011 року у цивільній справі №2-3056/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено.

У вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказано ім'я позивача - замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15.07.2011 року у цивільній справі №2-3056/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15.07.2011 року у цивільній справі
№2-3056/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши ім'я позивача, а саме - замість "ОСОБА_1" зазначити "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 482/976/14 - ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 11 червня 2014 року на 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Баранкевич
Справа № 0907/2-507/11
Провадження № 2/344/1471/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - правозахисна організація сиріт «Віра в майбутнє», виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради та
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку та вселення,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - правозахисна організація сиріт «Віра в майбутнє», виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні кімнатою в гуртожитку та вселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.