УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,
визнання права власності за договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
дійсним договір від 03 березня 2007 року,
укладений між нею та ОСОБА_3, визнати за
нею право власності на 1/2 частку
будинку АДРЕСА_1, визнати право
власності на земельну ділянку площею
0,0615 га та будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
02 липня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано дійсним договір між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 03 березня 2007року про
часткову участь в фінансуванні ремонту
та реконструкції об'єктів нерухомості.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частку будинку АДРЕСА_1.

Визнано за нею право власності на
будинок АДРЕСА_2.

Визнано за позивачем право власності
на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий номер :04:05:029,
площею 0,0615га.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 17 червня 2014 року
рішення районного суду скасовано та
ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 в
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
по вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,
визнання права власності за договором.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель

Справа № 6-29575ск14