Справа № 523/4648/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

установив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі
ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду
з зазначеним позовом та просив
стягнути з відповідачів суму боргу за
договором кредиту в розмірі 13 831,96 грн. В
обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, 12.11.2005 року було
укладено договір про надання
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, відповідно до якого,
вона отримала споживчий кредит в
розмірі 3 000,00 грн. З часу отримання
кредиту ОСОБА_1, належним чином не
виконувала грошове зобов'язання в
наслідок чого виникла заборгованість.
Поручителем за договором поруки
виступила ОСОБА_2, яка взяла на себе
солідарну відповідальність за належне
виконання позичальником умов договору
кредиту. Таким чином, представник
позивача посилаючись на умови договору
просить солідарно стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про місце та час
його проведення повідомлені належним
чином, що підтверджується розписками
про отримання судових повісток (перше
засідання а.с. 31, 32; друге засідання а.с.
34, 35) причини неявки не повідомляли.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно
до ст. 224 ЦПК України, про що не
заперечував представник позивача.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, 12.11.2005 року було
укладено договір про надання
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, відповідно до якого,
вона отримала споживчий кредит в
розмірі 3 000,00 грн (а.с. 11-12). З часу
отримання кредиту ОСОБА_1, належним
чином не виконувала грошове
зобов'язання в наслідок чого виникла
заборгованість. Строк дії договору
встановлено строком на 12 місяців із
продовженням строку дії договору на
той самий строк при відсутності
попередження сторін про його
припинення (а.с. 16). Поручителем за
договором поруки виступила ОСОБА_2, яка
взяла на себе солідарну
відповідальність за належне виконання
позичальником умов договору кредиту
(а.с. 18). Таким чином, договір кредиту та
поруки є дійсними на час ухвалення
рішення. Після отримання кредиту
ОСОБА_1, належним чином не виконувала
грошове зобов'язання в наслідок чого
виникла заборгованість. Станом на
24.02.2014 року сума боргу складає 13 831,96
грн., в тому числі борг: за кредитом 2 451,05
грн., по процентам за користування
кредитом 16 995,36 грн., штраф фіксований
500,00 грн., штраф процентний 634,86 грн., та
врахуванням суми в розмірі 6 749,31 грн
стягнутої за судовим наказом (а.с. 4-6).

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
Позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню в рівних частках
понесені та документально
підтверджені судові витрати - судовий
збір 243,60 грн., (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
умов кредитного договору, керуючись ст.
ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» р/р 3111, Код , МФО 305299 суму боргу за договором
кредиту в розмірі 13 831 (тринадцять тисяч
вісімсот тридцять одна) гривня 96 коп., в
тому числі: борг за кредитом 2 451,05 грн.,
борг по процентам за користування
кредитом 16 995,36 грн., штраф фіксований
500,00 грн., штраф процентний 634,86 грн., та
врахуванням суми в розмірі 6 749,31 грн
стягнутої за судовим наказом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» р/р 0001, Код , МФО 305299 сплачений судовий збір в
розмірі - 243 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: