Справа № 591/5141/14-ц
Провадження № 2/591/1959/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої - Когер
В.В. при секретарі - Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Суми справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління
юстиції,ОСОБА_1 про звільнення з-під
арешту заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про звільнення
з-під арешту заставленого майна, що
знаходиться в заставі у ПАТ КБ
«Приватбанк» , а саме: автомобіль марки
ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 накладений постановою
державного виконавця № 31045835 від 11.01.2012
року. Свої вимоги мотивує тим, вказане
майно є предметом застави банку та що
заборгованість відповідача за
кредитним договором перед банком
перевищує вартість предмета застави,
отже накладенням арешту на заставлене
майно порушуються права позивача як
заставодержателя.

В судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби проти позову
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження, заслухавши учасників
процесу, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, з таких
підстав:

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № SUC0AA000091587,
згідно з яким позивач надав її кредит в
розмірі 46726.30 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивач та
ОСОБА_1 уклали договір застави
автотранспорту № SUC0AA000091587 від
16.05.2008року (а.с.5-17). Відповідно до умов
договору застави ОСОБА_1 передала в
заставу позивачу автомобіль (марки
ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан - В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 43102052 від
09.01.2014 року, відомо, що на
вищезазначений транспортний засіб
Відділом ДВС Сумського МУЮ накладено
арешт, а саме постановою про відкриття
виконавчого провадження № 31045835 від
11.01.2012 року, (запис 3 на а.с.22-23).

Як встановлено судом при огляді
матеріалів виконавчого провадження,
копія вищезазначеної постанови
відповідно направлено до органу УМВС
де постановлено на автоматизований
облік, що унеможливлює зняття з обліку
в органах ДАІ та подальшої реалізації
банком автомобіля в рахунок погашення
боргу. Вищезазначене виконавче
провадження завершено.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54
ЗУ «Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів та коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю. Відповідно до ст. 16
ЗУ «Про заставу» право застави виникає
з моменту укладання договору застави.

Ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження» та п.3.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» , стягнення
на заставлене майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчим документом для задоволення
вимог стягувача- заставодержателя.

Право застави у позивача у даній справі
виникло, як зазначено вище - 16.05.2008 року,
а постанова про накладення арешту
пізніше ніж було укладено договір
застави. Станом на 10.07.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
складає 271520,30 грн. що значно перевищує
вартість предмету застави. Згідно з
вищезгаданим договором застави
рухомого майна № SUC0AA000091587 від 16.05.2008р., а
саме п.п. 17.10 сторони погодили, що
вартість предмету застави становить 60
600,00 грн..

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПриватБанк (копія витягу
додається).

Згідно ст. 1 Закону України «Про
заставу», застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави
кредитор (заставодержатель ) має право
в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. Застава
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що необхідно зобов'язати
відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
звільнити з-під арешту заставне майно

Керуючись ст. ст. 52, 54, 59 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовільнити.

Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт з
майна - автомобіля марки ГАЗ, модель:
31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий
седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 накладений постановою
державного виконавця № 31045835 від 11.01.2012
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний райсуд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення судового рішення, а особи,
що не приймали участі у справі протягом
того ж терміну з дня отримання його
копії.

Суддя
В.В.Мальована-Когер