Справа № 127/2-4296/09
Провадження № 2-зз/127/148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме: арешту, накладеного
ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 30.07.2009 року. Свою заяву
мотивувала тим, що вказаною ухвалою
суду було забезпечено позов по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту. При цьому відмічає, що запис
про обтяження належного їй майна в
Державному реєстрі вилучено за
завершенням п’ятирічного терміну
зберігання, однак ухвала суду про
скасування заходів забезпечення
позову відсутня. Вказана заборона
порушує її права власника, а тому
просить постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, про
причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка осіб, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Ленінського районного суду м.Вінниці
знаходилась цивільна справа за позовом
ВАТ «Кредитпромбанк» в особі
Вінницької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення боргу. Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 02.12.2009 року позов задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість в загальній сумі 29 373,83
грн., а також судові витрати.

Крім того, ухвалою Ленінського
районного суду м.Вінниці від 30.07.2009 року
було задоволено заяву позивача про
забезпечення позову та накладено арешт
на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми
позовних вимог.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом.

Забезпечння позову – це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позову. Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування, про що роз’яснюється в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову».

Суд звертає увагу, що рішення суду
передбачало стягнення грошової суми.
Заявник, звертаючись із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову будь-яких доказів про виконання
цього рішення не надав, як і доказів, що
відпала потреба в забезпеченні позову
або змінились обставини. При цьому,
чинне законодавство не пов’язує
обставини вилучення запису про
обтяження майна в Державному реєстрі у
зв’язку із завершенням п’ятирічного
терміну з підставою скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: