overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1446/14-ц провадження №2/166/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 12 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря
Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. 328, ч.3 ст.1266, ч.3 ст.1268 ЦК
України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті дядька ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Лях В.І.

.
Провадження № 2/161/5354/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Печерського району у м. Києві, ТОВ "РЕК
АЛЬФА" про встановлення факту володіння житловим будинком та земельною ділянкою на праві власності більше трьох років, про повернення плати за податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Печерського району у м. Києві, ТОВ "РЕК АЛЬФА" про встановлення факту володіння житловим будинком та земельною ділянкою на праві власності більше трьох років, про повернення плати за податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
справа № 166/1147/14-ц провадження № 2/166/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року смт.
Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук
О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання, - з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Фазан О.З.
справа № 166/1529/14- провадження № 2/166/356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 13 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 30 січня 2005 року. Від спільного подружнього життя народились:син
Андрій-14.07.2005 року,дочка Олена-25.03.2007 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що є людьми різних характерів,відсутність взаєморозуміння і довіри,в зв'язку з чим виникають сварки,які негативно впливають на психіку дітей .

В судовому засіданні позивачка погодилась на примирення з відповідачем.

Відповідач не заперечив проти надання строку на примирення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, на їх утриманні перебувають малолітні діти.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 15 грудня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 15 хв. 15 грудня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Фазан О.З.
Провадження № 2/161/5338/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 01 грудня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/5416/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи на 02 жовтня 2014 року, оскільки повістку про виклик в суд не отримував, крім того він проживає за іншою адресою, а тому не знав, що в провадженні суду розглядається вказаний позов. Крім того на підтвердження своїх заперечень проти позову не мав можливості подати докази, які суд не врахував при вирішенні спору, зокрема не мав можливості подати заяву про застосування строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в зальному порядку.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
справа № 166/1191/14-ц провадження № 2/166/282/14
Ратнівський районний суд
Волинської області в складі: головуючого судді Савчука за участю секретаря позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.04.2012 року
Заболоттівською селищною радою
Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 02, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу
РАЦСу Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий
Савчук М.А.
Справа № 165/2342/14-ц Провадження № 22-ц/773/1742/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 24
Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 16 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг за утримання спільної квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 1 грудня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2-п/161/321/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

з участю заявника – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 26 серпня 2014 року по справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Браво» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи на 26 серпня 2014 року, оскільки повістку про виклик в суд не отримував, крім того 26 серпня 2014 року отримав травму, тому і не зміг би взяти участь у розгляді даної справи. Крім того на підтвердження своїх заперечень проти позову не мав можливості подати докази, які суд не врахував при вирішенні спору. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року та призначити справу до розгляду в зальному порядку.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Браво» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 167/361/14-ц
Провадження №6/167/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року старший державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 14.11.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю старшого державного виконавця, якого повідомити про дату судового засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа №
Провадження № 2-н/161/1704/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6754/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньго сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суд з позовною заявою та уточненою позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1000 грн. до закінчення навчання 30.06.2017 року.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення без руху позовної заяви або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/6754/14-ц та призначити її судовий розгляд на

02.12.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 01.12.2014р.: 1)копію паспорту; 2)копію довідки про ідентифікаційний код; 3)довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо); 4)письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 285/4021/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Савицька
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоград-Волинська об»єднана державна податкова інспекція ГУ
Міндоходів у Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/5310/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0336/08/22-Z від 29.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0336/08/22-Z від 29.02.2008 року.

Провести судове засідання 02 грудня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Справа № 158/1833/14-ц Провадження
№22-ц/773/1824/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корецька В.В. Категорія:49 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення
Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2014 року позов у даній справі задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.2013 року виконавчим комітетом Суської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 02.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 28.10.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення.

31 жовтня 2014 року ним же подано заяву про відкликання даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, а саме те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, приходжу до висновку про необхідність повернення апелянту ОСОБА_2 його апеляційної скарги в даній справі.

Керуючись ст.300 ч.ч.2, 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути відповідачу ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на рішення
Ківерцівського районного суду від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя апеляційного суду
О.І.Здрилюк