overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 6/759/511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Максиміва М.М., яке затверджено начальником ДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Мацюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею майнових зобов'язань за рішенням суду. Подання передано судді 15.07.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити виконавчого провадження, докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та його отримання останнім.

Відповідно до узагальнень судової практики Верховного суду України
"Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013, правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 121 ЦПК.

Ухвалу суду державним виконавцем отримано 24.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки вимоги ухвали суду від 24.07.2014 року виконані не були, а тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 592/6474/14-ц
Провадження №2-н/592/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №2/761/4161/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі Подмазко
О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.04.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що проживає з позивачем окремо з лютого 2014 року, з цього часу не веде з ним спільне господарство та не підтримує подружні стосунки.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району у м.Києві, актовий запис № 630 від 13.04.1996р.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач додатково до викладеного в позові пояснив, що між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2014 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей на даний час у сторін немає. Діти на даний час та після розірвання шлюбу проживають з батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району у м.Києві, актовий запис №630, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишає прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 461/9249/14-ц
Провадження № 2/461/1977/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані судді 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Зазначена вулиця знаходиться у Сихівському районі м.
Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до
Сихівського районного суду м. Львова.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № IHN98B0R4I від 18 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 464/7201/14-к пр.№ 1-кп/464/221/14
У Х В А Л А

про призначення додаткового судово-медичної експертизи

04.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є., при секретарі Гарасим Ю.Б.; з участю: прокурора Козачук К.О., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується втому, що 09 березня 2014 року о 17.00 год. на вул.Сихівській, 17 в м.Львові, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода - потерпілого ОСОБА_3 В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

В судовому засіданні представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у зв'язку з тим, що після ДТП потерпілий втратив працездатність і рішенням Сихівської міжрайонної МСЕК м.Львова визнаний інвалідом ІІ групи.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задоволити, призначивши додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.332 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по даному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Якого ступеня тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 внаслідок ДТП?

Експерта попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення додаткової експертизи експерту ЛОБСМЕ направити копію даної ухвали, потерпілого ОСОБА_3, якого зобов'язати представити експерту додаткові медичні документи та матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи зупинити провадження.

Головуючий
Справа № 521/3301/14-ц
Провадження №2/521/3993/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.,

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Нестерової О.К.,

третьої особи - Чабаник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Філії «Одеський іподром» ДП «Конярство
України», третя особа - комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання площі квартири відповідно технічному паспорту, усунення перешкод у здійснення права на приватизацію шляхом зобов'язання Філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» вчинити певні дії, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до
Філії «Одеський іподром» ДП «Конярство
України», третя особа - комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання площі квартири відповідно технічному паспорту, усунення перешкод у здійснення права на приватизацію шляхом зобов'язання Філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» видати довідку ( виписку з будинкової книги про склад сімї та прописк4, тобто Ф.1) 34у відповідності з фактично займаною площею, де вона проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1, стягнення судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 22.07.2014 року.

Суддя
Н.В. Мирончук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/3453/14 ун. № 759/7688/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився до суду, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225
ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/699/14 28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту
Київ, Дніпровська набережна, 25-б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІН:
НОМЕР_1), ОСОБА_1, які є власниками квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Полтава-банк», МФО банку 331489, код послуги з утримання будинку та прибудинкової території
(експлуатаційні витрати), комунальні послуги в розмірі 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) грн. 82 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІН:
НОМЕР_1), ОСОБА_1, які є власниками квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Полтава-банк», МФО банку 331489, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 14.10.2014
Провадження № 2н/320/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комфорт - Мелітополь» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5556/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5573/14-ц
Провадження № 2/591/2098/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області, ОСОБА_1 на день подання позовної заяви зареєстрований в АДРЕСА_1, що віднесена до юрисдикції
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми, то суд на підставі п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК, повертає позивачу позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду-
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Суд роз'яснює, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/5547/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2014 року о 13 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО