overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/849/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірук
Н.С.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, яка перебуває у приватній власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

на підставі ч.1 ст.116, ст.157 ЖК України, ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391
ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», керуючись ст.ст.4, 60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, яка перебуває у приватній власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа № 568/775/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1746/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Радивилівського району в інтересах спільної територіальної громади Радивилівської районної ради в особі Радивилівської районної ради про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах спільної територіальної громади
Радивилівської районної ради в особі
Радивилівської районної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Радивилівського районного суду
Рівненської області від 01 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою прокурора Радивилівського району в інтересах спільної територіальної громади Радивилівської районної ради в особі Радивилівської районної ради про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах спільної територіальної громади
Радивилівської районної ради в особі
Радивилівської районної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Хилевич С.В.
№ 639/7600/14-ц
№ 2-н/639/1704/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 687
(шістсот вісімдесят сім) грн. 46 коп. та водовідведення за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 33 коп., інфляційні витрати у розмірі 108 (сто вісім) грн. 32 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 50
(п'ятдесят) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(тридцять) грн. 45 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 639/6927/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання судове доручення
Корюківського районного суду
Чернігівської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні
ОСОБА_1 по цивільній справі 736/448/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшло судове доручення
Корюківського районного суду
Чернігівської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні
ОСОБА_1 по цивільній справі 736/448/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14.07.2014 року прийнято до виконання та призначено на 22.07.2014 року.

Відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1, який знаходиться в
Холодногірській виправній колонії №18
Харківської області, надіслано на адресу м. Харків, вул. Рубанівська, б.4 копію позовної заяви, ухвалу від 14.07.2014 року та запропоновано надати письмові пояснення стосовно позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

22.07.2014 судове засідання було відкладено на 29.07.2014 року, у зв'язку з ненадходженням відповідних пояснень від ОСОБА_1

29.07.2014 року на адресу суду надійшла розписка від ОСОБА_1 про отримання пакету документів та письмові пояснення, в яких він визнає позов про стягнення з нього майнової шкоди в сумі 965 гривень та 1000 гривень моральної шкоди, також витрати на юридичну допомогу у розмірі 200 гривень та судовий збір.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає судове доручення Корюківського районного суду Чернігівської області виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надіслати до Корюківського районного суду Чернігівської області письмові пояснення

відповідача ОСОБА_1 разом із копіями процесуальних документів на виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
№ 639/7592/14-ц
№ 2-н/639/1699/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 73 коп. та водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 88 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7555/14-ц
Провадження № 2-н/644/2178/14
Справа № 644/7555/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 2016/1718/2012
Номер провадження 6/623/72/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з зазначеною заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 396/1853/14-ц
Провадження № 2/396/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Помічнянської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року, позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

21 липня 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/1911/14-ц
Провадження № 2/396/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 396/1929/14-ц
Провадження № 2/396/548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 401/3227/14-ц
Провадження № 2-н/401/310/14
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви

22.07.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП
ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 3117,73 грн. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 3117,73 грн.

З інформації наданої Світловодським РС
УДМС України в Кіровоградські області вбачається, що ОСОБА_1 має інші паспортні дані, що не відповідає даним, які наявні в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, ч. 3, ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви СП
ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/3372/14-ц;2-о/401/86/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус округу
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

25 липня 2014 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви про встановлення юридичного факту .

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121
ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І. Гармаш
Справа № 401/3231/14-ц
Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 3006 грн. 94 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 14.05.1996 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3006 ( три тисячі шість) грн. 94 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду