overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Золочів, Харківська область,
Справа № 622/697/14-ц
УХВАЛА

іменем України

07.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З вказаної позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак при цьому позивач звернулася зі вказаним позовом до Золочівського районного суду
Харківської області. Суд був позбавлений можливості здійснити запит про місце реєстрації відповідача, оскільки поштове сполучення з АРК наразі відсутнє, та поштова кореспонденція повертається відправнику з відміткою «згідно листа
Генеральної дирекції № 5.11.10.144 від 28.03.2014 року». Так, враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження можливості звернення з позовом саме до Золочівського районного суду Харківської області, а за правилами загальної підсудності, позов має бути поданий за місцем реєстрації відповідача, який за даними позовної заяви зареєстрований на території АРК, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що даний позов є непідсудним для розгляду Золочівським районним судом Харківської області, та підлягає поверненню позивачу, поверненню підлягає також сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України
Управління Державної служби України у
Золочівському районі, Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, поточний рахунок 0244, МФО 851011, повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений відповідно до квитанції від 13 травня 2014 року № 158_12 у публічному акціонерному товаристві «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:
Шабас О. С.,
№ 2/546/348/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 551/790/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Шишацького
РУЮ у Полтавській області Говорун А.С. про оголошення розшуку боржника ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Шишацького РУЮ Говорун А.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1238/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крисинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Богодухівського районну управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивач звернулася до суду позовною заявою до Крисинської сільської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Богодухівського районну управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Попереднє судове засідання по справі провести 08 травня 2014 року о 09-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 08 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа №613/1208/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку кожного місяця до досягнення ним повноліття.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по справі провести 07 серпня 2014 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 07 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 477/3235/13-ц
Провадження № 2-сз/477/6/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ
ЛЮКС» про повернення коштів на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства матеріальну шкоду в сумі 4665,00 грн., завдану ним в результаті пошкодження службового автомобілю ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, не при виконанні трудових обов’язків, а також судовий збір в розмірі 361,87 грн.

19 лютого 2014 року позовна заява ухвалою судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України була повернута ТОВ
«ВІКІНГ ЛЮКС», в зв’язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

14 травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення товариству судового збору, сплаченого в дохід держави в розмірі 229,40 грн.

При звернені до суду з позовною заявою
ТОВ «ВІКІНГ ЛЮКС» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок
Держбюджету Жовтневого району, відповідно до квитанції №1800.308.1 від 11 вересня 2013 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2012 року сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79
ЦПК України, ст.. 7 ЗУ “Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ ЛЮКС» про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ
ЛЮКС», що розташоване за адресою: 54010, м.
Миколаїв, вул. 6-а Поперечна, 30, кв. 7 (р/р 1237 в МРУ ПриватБанк, МФО 326610, , ІПН 40)

- судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплачений 11 вересня 2013 року на р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район,
Код банку утримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію ухвали направити до
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі
Миколаївської області.

Суддя
В.В. Полішко
Справа №2/489/2026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14770/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2026/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 12:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 477/1128/14-ц
Провадження № 2/477/712/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко
В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в які просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а потім в розмірі 1/4 частки заробітної плати до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивна заява ухвалою суду від 19 травня 2014 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк п’ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити недоліки пред’явленого позову, а саме: вказати повну адресу мешкання відповідача
(населений пункт, вулицю та номер будинку, квартири).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримала ОСОБА_1 29 травня 2014 року, про що свідчить її власний підпис. До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 19 травня 2014 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання дітей, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Полішко
Справа №2/489/2010/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14691/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2010/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Номер провадження2-н/754/979/14
Справа № 754/9788/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р КП заборгованість за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 станом на 01.03.2014 року в сумі 3.455 грн. 15
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р № розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 758/5864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Куренівське Подільського району міста
Києва" про видачу судового наказу щодо щодо стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9089 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з Сад лій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 28.05.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак заявником недоліки так і не були усунуті, а саме: заявник не зазначив місця знаходження представника заявника та адресу місця проживання кожного з боржників та їх поштових індексів. Зі змісту заяви також не вбачається за який період було здійснено нарахування заборгованості та не надано роз'яснення щодо сальдо нарахувань.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути
Комунальному підприємству
«Куренівське Подільського району м.
Києва» сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9089 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. з Сад лій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Комунальному підприємству
«Куренівське Подільського району м.
Києва» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 950 від 03.07.13 р.; судовий збір в сумі 7 (сім) гривень 10 (десять) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 480 від 14.05.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Номер провадження2-н/754/970/14
Справа № 754/9684/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р № житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 станом на 01.05.2014 року в сумі 8.639 грн. 68 коп.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15: на р/р № розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
пр. № 2/759/2783/14 ун. № 759/4478/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК
України, оскільки:

- позивачем не визначено ціну позову, а саме дійсну ринкову вартість спірного майна користуючись послугами експертних чи ріелторських організацій або ж використовуючи інформацію друкованих засобів інформації з оголошеннями про продаж аналогічних об?єктів нерухомості для визначення дійсної ринкової вартості квартири;

- оскільки позов має майновий характер згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за його подання позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. і не більше 3654 грн. ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судового збору 243,60 грн., проте суддя вважає, що вказана сума становить менше 1% від ринкової вартості спірного майна.

В зв'язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, визначення у зв'язку з цим ціни позову та сплати судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя