overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7963/14-ц
Провадження № 2-н/644/2350/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячого
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
Ощадний банк України» філія Харківське обласне управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2540 грн. 16 коп., що утворилась за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
Ощадний банк України» філія Харківське обласне управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7164/14-ц
Провадження № 2-н/644/2004/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2050 грн. 42 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/6709/14-ц провадження № 2/642/1543/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ленінським районним судом м. Харкова було направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Х/о щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Х/о
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально належить до
Жовтневого району м. Харкова.

У зв'язку з вищевикладеним, дана справа
Ленінському районному м.Харкова суду не підсудна.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Жовтневого районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7245/14-ц
Провадження № 2-н/644/2031/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ПрАТ «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5526 грн. 12 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 82 ч.1, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/235/891/14
Справа № 235/4395/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1149,82 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) гривень 82 копійки за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 309/2543/14-ц
Провадження № 2/309/1262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Орос В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180,182 СК України, ст.ст. 4,5,14,60,61,208,209,212,-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 25.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 335/8860/14-ц 2-н/335/1156/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На запит суду з Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по Запорізькій області відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
„Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі, в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибалко Н.І.
Провадження 2-н/235/899/14
Справа № 235/4403/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3068,23 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню 3068 (три тисячі шістдесят вісім) гривень 23 копійки за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1623/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа .

В судове засідання державний виконавець надіслав заяву , в якій просить подання залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
ВДВС Долинського РУЮ щодо обмеження громадянина ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/459/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/3 частину майна, придбаного в період спільного сумісного проживання однією сім`єю, визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог. Оскільки в провадженні судді вже є цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де
ОСОБА_1 залучена третьою особою, що стосуються вказаного майна, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 з первісною позовною заявою ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 17.04.2014 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1,
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, присвоївши номер справи 622/106/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/834/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та СТОВ
«Відродження», зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 5, 5800 га, та зобов`язати третю особу
Реєстраційну службу внести відповідний запис про скасування реєстрації вказаного договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 14.07.2014 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Як на підставу подання позовної заяви до Дзержинського районного суду м.Харкова позивач посилається на те, що вона фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на підтвердження чого надала акт від 22.07.2014 року, складений сусідами.
Однак згідно вищевказаного акту з 01.07.2014 року ОСОБА_1 разом з дитиною мешкає за адресою: АДРЕСА_3, що також підтверджується довідкою
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області від 04.07.2014 року. Як вбачається з наданої ксерокопії паспорта позивача
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачем не надано доказів реєстрації свого місця проживання чи перебування за вказаною у позовній заяві адресою, а тому підстави застосування положень ч.1 ст. 110 ЦПК України при визначенні підсудності справи за Дзержинським районним судом м. Харкова відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа за правилами підсудності не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/836/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та СТОВ
«Відродження», зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 5, 1200 га, та зобов`язати третю особу
Реєстраційну службу внести відповідний запис про скасування реєстрації вказаного договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 14.07.2014 року, на 10:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.