Справа № 2/1416/1675/2012
№
У Х В А Л А

4 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.Миколаєва у
складі:

головуючого – судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі – Ковальовій С.В.,

за участю державних виконавців Ільїна
О.В., Шелегей Т.В., боржника ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
заяву Миколаївської міської ради про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у цивільній справі за
позовом Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник
Миколаївської міської ради подала до
суду заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду. Вказувала на
те, що рішенням Ленінського районного
суду м.Миколаєва від 28 грудня 2012 року
задоволено позов Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення
огорожі. Відповідача зобов’язано
демонтувати за його власний рахунок
металеву огорожу, що знаходиться на
земельній ділянці по
вул.Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві,
розміщеної на землях територіальної
громади міста площею 300,44 кв.м. На
виконання даного рішення суду
Ленінським районним судом м.Миколаєва
виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист
знаходиться на виконанні в Ленінському
відділі ДВС.

В ході вчинення виконавчих дій
боржника неодноразово було
зобов’язано виконати рішення суду,
але він навмисно його не виконує. 19.11.2013
року було винесено постанову про
призначення спеціаліста з метою
визначення площі самовільно зайнятої
земельної ділянки. Актом спеціаліста
МБТІ від 22.11.2013 року встановлено, що
площа самочинно захопленої
відповідачем земельної ділянки станом
на 22.11.2013 року становить 161 кв.м.

Виходом державного виконавця за
адресою місцезнаходження земельної
ділянки 22.08.2014 року було встановлено, що
самочинне захоплення земельної
ділянки становить 161 кв.м за рахунок
земель територіальної громади з
встановленням металевої огорожі.

Посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання в повному
обсязі рішення суду про знесення
огорожі, заявник просив суд змінити
спосіб виконання рішення суду від 28
грудня 2012 року, надавши державному
виконавцю Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції право на проведення дій із
демонтування металевої огорожі, що
знаходиться на земельній ділянці по
вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві.

В судовому засіданні 21.10.2014
року представник Миколаївської
міської ради заяву підтримала.

Державні виконавці просили суд заяву
задовольнити. Вказували на те, що
рішення суду боржником не виконано в
повному обсязі.

Боржник та його представник
заперечували проти задоволення
подання. Боржник вказував на те, що
рішення Ленінського районного суду
ним було виконане, оскільки він
переніс огорожу з земельної ділянки
територіальної громади міста на її
попереднє місце розташування, про що
свідчить постанова державного
виконавця від 05.08.2013 року. До того ж
аналогічна заява вже розглядалася
судом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 28 грудня 2012 року
задоволено позов Миколаївської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення
огорожі. Відповідача зобов’язано
демонтувати за його власний
рахунок металеву огорожу, що

знаходиться на земельній ділянці по
вул..Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві,
розміщеної на землях територіальної
громади міста площею 300,44 кв.м.

На виконання даного рішення суду
Ленінським районним судом м.Миколаєва
виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист
знаходиться на виконанні в Ленінському
відділі ДВС.

Згідно із ст.14 ЦПК України
при набранні рішенням законної сили,
воно є обов'язковим до виконання на
всій території України, а державна
виконавча служба, як єдиний орган
примусового виконання, зобов'язана
прийняти всі необхідні заходи для його
виконання.

У ст.36 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У відповідності до ст..373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника,
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Обставинами, що утруднюють виконання
рішення суду, можуть бути тільки ті
обставини, які існують насправді і які
безпосередньо не дозволяють виконати
судове рішення в обсязі, в строки та в
порядку, визначених у ньому.

Тлумачення положень вищевказаної
правової норми дає підстави дійти
висновку, що питання про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду може бути розглянуто у виняткових
випадках, що обумовлюють об'єктивні
ускладнення при виконанні судового
рішення або наявність яких робить його
виконання неможливим.

При цьому суд не може змінити зміст
рішення або його суть.

Ухиляння боржника від виконання
рішення суду не є обставинами в
розумінні ст..373 ЦПК України, що
утруднюють його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якщо рішення не виконане і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстави для зміни способу
і порядку виконання рішення суду у
спосіб, зазначений у заяві, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Миколаївської міської ради про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у цивільній справі за позовом
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1
про знесення огорожі,

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Н.А. Спінчевська