overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3806/14-ц

Пров. №2/668/1312/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона, у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Суворовського районного суду м.Херсона Гонтаря Д.О. перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Суворовським районним судом м.Херсона 14.08.2014 року було винесено ухвалу, якою позовні вимоги були залишенні без розгляду.

14.08.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення помилково сплаченого нею судового збору в розмірі 1040,08 грн. до
Суворовського районного суду м.Херсона.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду заяву про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором, а отже позивач, як споживач послуг, був звільнений від сплати судового збору, однак в зв'язку з юридичною необізнаністю помилково сплатив судовий збір у розмірі 1040,08 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, або як помилково сплачена.

З огляду на вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1040,08 (одна тисяча сорок грн. 08 коп.) грн., згідно квитанції № ПН994736 від 04.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 591/2861/14-ц
Провадження № 2/591/1309/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до проведення судової земельно - технічної експертизи.

12.08.2014 року матеріали зазначеної справи були повернуті до суду з висновком судової земельно - технічної експертизи, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 15-30 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3806/14-ц

Пров. №2/668/1312/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва № 060100109 від 20.06.2008 р., який укладений між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі ХФ АКБ "Форум", стягнути з ПАТ
"Банк Форум" в особі Херсонської філії
ПАТ "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 кошти вартості об'єкта інвестування в сумі 79148,27 грн. та 500,00 грн. штрафу, а всього 79648,27 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Однак 14.08.2014 року представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 591/5930/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2014 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/5951/14-ц Провадження № 6/591/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служьи Сумського міського управління юстиції Чукової
Ю.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 20.08.2014 року о 13:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №687/1396/14-ц
№2/687/414/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

з участю представника позивача-

ОСОБА_2,

з участю відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, зловживання відповідачем спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №011587 від 29 вересня 2004 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №87 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №233104 виданого 29 листопада 2004 року управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення №671-А від 28 жовтня 2004 року, посилаючись на те, що у вказаних документах невірно зазначене його прізвище: "ОСОБА_1", а не
"ОСОБА_1", що перешкоджає йому провести реєстрацію права власності нерухомого майна в Державній реєстраційній службі
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в державному акті, який був виданий 29 вересня 2004 року та в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видане 29 листопада 2004 року, помилково зазначено прізвище: "ОСОБА_1", а не
"ОСОБА_1", тоді як у паспортних даних заявника вказано "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ
№011587 від 29 вересня 2004 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №87 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №233104 виданого 29 листопада 2004 року управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення №671-А від 28 жовтня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.

секретаря Потаніної
О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
Чорноострівської селищної ради
Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, однак оформити свої права заявник не має можливості, у зв'язку із розбіжністю у написанні прізвища та по батькові матері у свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть матері. З огляду на викладене, заявник просить його вимоги задовольнити.

Представником заявника до суду було подану заяву, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовча Гора
Хмельницького району померла матір заявника ОСОБА_2, що підтверджуються копією свідоцтва про її смерть, копією свідоцтва про народження заявника де його батьками зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією заповіту від 7 квітня 1998 року, в якому ОСОБА_2 заповіла своє майно дітям
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 4 січня 1988 року де містяться виправлення по-батькові ОСОБА_2 з
ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовча Гора
Хмельницького району.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Бондарчук
унікальний номер 728/1653/14
Номер провадження 2/728/548/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря - Горбач Н.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати суми заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини третьої статті 209 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 04 серпня2014 року.

Керуючись „Конвенцією про права дитини" від 20 листопада 1989 року, статтями 10, 60, 61, 213 - 215, 218, 223 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 141, 197, 198-201 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення від сплати суми заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27.06.2003 р. та зареєстрованого
Першим відділом державної реєстрації актів громадянського стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №468.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н/489/965/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 2389,63 грн. боргу за спожите 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 91,86 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 504/2536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеської області,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 242 ЦПК України та відповідно до ст. 242 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 242 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеської області,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на____________2014 року на________год.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: