РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4589/14-ц

пр. № 2/759/2798/14

07 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири внаслідок гасіння
пожежі, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 як третіх осіб з
самостійними вимогами, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири внаслідок гасіння
пожежі,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
матеріальної шкоди, завданої в
результаті залиття квартири внаслідок
пожежі, в розмірі 20491 грн. 61 коп.,
моральної шкоди в сумі 5000 грн., судових
витрат по справі.

При цьому, посилається на те, що 16.05.2013 р.
у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на
шостому поверсі, сталась пожежа.
Власниками квартири, в якій сталась
пожежа, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пожежа у
вказаній квартирі сталась у зв'язку з
порушенням ОСОБА_3 пожежної безпеки, а
саме загорання чайника. Внаслідок
гасіння пожежі в квартирі АДРЕСА_2
відбулося залиття квартири НОМЕР_1, що
розташована під нею на п'ятому поверсі,
в якій проживає вона та ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є співвласниками
залитої квартири., чим завдано
матеріальну та моральну шкоду.
Внаслідок залиття квартири НОМЕР_1 було
пошкоджено та підлягають ремонту
кімната площею 13, 9 кв. м, кімната площею
12, 4 кв. м, коридор площею 11, 2 кв. м, й
постраждали в них підлога, стеля, стіни,
двері. Відповідачі не погодилися
відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду. За надання послуг по розробці
кошторисної документації вона
сплатила КП
«Київжитлоспецексплуатація» 691 грн. 61
коп. Згідно зведеного кошторисного
розрахунку, складеного КП
«Київжитлоспецексплуатація», вартість
відновлюваного ремонту квартири
АДРЕСА_3, складатиме 19790 грн. Внаслідок
залиття квартири їй нанесена моральна
шкода, бо виникли незручності,
порушився спокій та уклад життя.
Переживання, пов'язані з цим, негативно
вплинули на її стан. Ситуація є
стресовою та носить психотравмуючий
характер, вона душевно страждає. Все це
негативно відображається на умовах
проживання в залитій квартирі, де
живуть і інші члени її сім'ї, й постійно
присутня певна невизначеність. Розмір
нанесеної моральної шкоди вона оцінює
в 5000 грн.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги і просить
стягнути на її користь з ОСОБА_2
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 1162 грн. 40 коп., моральну
шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати по
справі в сумі 121 грн.80 коп., з ОСОБА_3
моральну шкоду в сумі 1000 грн., з ОСОБА_4
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 1162 грн. 40 коп., моральну
шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати по
справі в сумі 121 грн. 80 коп., з ОСОБА_5
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 2324 грн. 80 коп., моральну
шкоду в сумі 2000 грн., судові витрати по
справі в сумі 243 грн. 60 коп.

При цьому, мотивує свої уточнені
позовні вимоги тим, що співвласниками
квартири АДРЕСА_4, де сталася пожежа, є
ОСОБА_2-1/4 частина квартири, ОСОБА_4-1/4
частина квартири, ОСОБА_5-1/2 частина
квартири. Загальна сума майнової шкоди,
завданої їй, як співвласниці 1/5 частини
залитої квартири, складає 4649, 61 грн.,
тому стягненню підлягає на її користь
матеріальна шкода з відповідачів, що є
співвласниками квартири, звідки
сталось залиття, пропорційно їх
часткам у спільній частковій власності
квартири НОМЕР_2, а також моральна шкода
з кожного з відповідачів по 1000 грн., а з
ОСОБА_5 2000 грн.

В ході розгляду справи треті особи по
справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
які заявляють самостійні вимоги на
предмет позову, подали позовну заяву, з
врахуванням уточнених позовних вимог у
подальшому, якими просять:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 989 грн. 50 коп., моральну
шкоду в сумі 250 грн., судові витрати по
справі в сумі 30 грн.45 коп., стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальну
шкоду внаслідок залиття квартири в
сумі 989 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі
250 грн., судові витрати по справі в сумі
30 грн.45 коп., стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_9 матеріальну шкоду внаслідок
залиття квартири в сумі 989 грн. 50 коп.,
моральну шкоду в сумі 250 грн., судові
витрати по справі в сумі 30 грн.45 коп.,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
моральну шкоду в сумі 250 грн., стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну
шкоду в сумі 250 грн., стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі
250 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 250 грн.,
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 989 грн. 50 коп., моральну
шкоду в сумі 250 грн., судові витрати по
справі в сумі 30 грн.45 коп., стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну
шкоду внаслідок залиття квартири в
сумі 989 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі
250 грн., судові витрати по справі в сумі
30 грн.45 коп., стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_9 матеріальну шкоду внаслідок
залиття квартири в сумі 989 грн. 50 коп.,
моральну шкоду в сумі 250 грн., судові
витрати по справі в сумі 30 грн.45 коп.,
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду внаслідок залиття
квартири в сумі 1979 грн., моральну шкоду
в сумі 500 грн., судові витрати по справі
в сумі 60 грн. 90 коп., стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1979
грн., моральну шкоду в сумі 500 грн.,
судові витрати по справі в сумі 60 грн.90
коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_8 матеріальну шкоду внаслідок
залиття квартири в сумі 1979 грн.
моральну шкоду в сумі 500 грн., судові
витрати по справі в сумі 60 грн.90 коп.

При цьому, посилаються на те, що 16.05.2013 р.
у квартирі АДРЕСА_5, що знаходиться на
шостому поверсі, сталась пожежа.
Власниками квартири, в якій сталась
пожежа, є ОСОБА_2, ОСОБА_4-по ? частини
квартири, ОСОБА_5-1/2 частина квартири.
Пожежа у вказаній квартирі сталась у
зв'язку з порушенням ОСОБА_3, який
постійно зареєстрований та проживає у
квартирі НОМЕР_2, пожежної безпеки, а
саме допустив загорання чайника.
Внаслідок гасіння пожежі в квартирі
АДРЕСА_2 відбулося залиття квартири
НОМЕР_1, що розташована під нею на
п'ятому поверсі, в якій вони проживають
та є співвласниками квартири разом з
іншим співвласником ОСОБА_1 1/5 частини
цієї квартири, чим завдано матеріальну
та моральну шкоду. Внаслідок залиття
квартири НОМЕР_1 було пошкоджено та
підлягають ремонту кімната площею 13, 9
кв. м, кімната площею 12, 4 кв. м, коридор
площею 11, 2 кв. м, й постраждали в них
підлога, стеля, стіни, двері.
Відповідачі не погодилися
відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду. Згідно зведеного кошторисного
розрахунку, складеного КП
«Київжитлоспецексплуатація», вартість
відновлюваного ремонту квартири
АДРЕСА_6, складатиме 19790 грн. Враховуючи,
що вони є рівнозначними співвласниками
квартири, частина завданої майнової
шкоди на відшкодування якої вони мають
право, складає 4/5 частини від суми 19790
грн. вартості відновлюваного ремонту,
затвердженого кошторисним
розрахунком. Тому, загальна сума
майнової шкоди, завданої їм, становить
15832 грн., що підлягає рівному розподілу
між ними та стягненню з відповідачів
пропорційно їх часток у власності на
квартиру-кожному з них по 3958 грн.
Внаслідок залиття квартири їм нанесена
моральна шкода, бо виникли незручності,
порушився спокій та уклад життя.
Переживання, пов'язані з цим, негативно
вплинули на їх стан. Ситуація є
стресовою та носить психотравмуючий
характер, вони душевно страждають. Все
це негативно відображається на умовах
проживання в залитій квартирі, де вони
проживають, й постійно присутня певна
невизначеність. Розмір нанесеної
моральної шкоди вони оцінюють в 4000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
мотивуючи тим, що залиття квартири
позивачів сталось не з його вини, а
внаслідок того, що в квартирі НОМЕР_2, в
якій він проживає, сталось загорання
чайника, коли він був один вдома, після
чого почалась пожежа, яку пожежники хоч
і загасили, але сталось пролиття води в
квартиру НОМЕР_1, що розташована
поверхом нижче. Він не є співвласником
квартири НОМЕР_2.

Відповідач по справі ОСОБА_5, яка також
представляє інтереси відповідача
ОСОБА_2, позов визнала частково,
пояснивши, що нести відповідальність
перед позивачами повинні співвласники
квартири, в якій виникла пожежа,
відповідно до реальних часток, але не у
розмірі, вказаному у позовних заявах,
бо розмір заподіяння матеріальної
шкоди не відповідає дійсним параметрам
залиття. Прямої вини співвласників
квартири НОМЕР_2 у залитті квартири
позивачів по справі не має, тому вони не
повинні відшкодовувати моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово в
судові засідання не з'являвся, належним
чином про час, місце слухання справи
повідомлявся, тому суд, враховуючи
думку учасників судового розгляду,
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути справу без його
участі відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, представника
відповідача, з'ясувавши обставини
справи, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2013 р. у
квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на
шостому поверсі, сталась пожежа.
Власниками квартири, в якій сталась
пожежа, є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Пожежа
у вказаній квартирі сталась у зв'язку з
порушенням ОСОБА_3, який також проживає
в цій квартирі, пожежної безпеки, а саме
загорання чайника, що підтверджується
довідкою Управління організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного стану у
Святошинському районі ГУ ДСНС України
у м. Києві від 10.07.2013р. №23/871 та
постановою Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві від 21.06.2013 р.
Внаслідок гасіння пожежі в квартирі
АДРЕСА_2 відбулося залиття квартири
НОМЕР_1, що розташована під нею на
п'ятому поверсі, співвласниками якої в
рівних частках є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим завдано їм
матеріальну та моральну шкоду.
Внаслідок залиття квартири НОМЕР_1 було
пошкоджено та підлягають ремонту
кімната площею 13, 9 кв. м, з підлогою
ламінатом площею 13, 9 кв. м, стелею
підвісною площею 13, 9 кв. м, стіни
шпалерами площею 11, 5 кв. м, стіни
фарбування площею 23, 8 кв. м; кімната
площею 12, 4 кв. м зі стелею шпалери
площею 12, 4 кв. м, стіни шпалерами площею
3, 2 кв. м, двері розбухлі та тріснуті;
коридор площею 11, 2 кв. м з підлогою
лінолеум площею 11, 2 кв. м, стелею
шпалери площею 11, 2 кв. м, стіни
шпалерами площею 30, 7 кв. м. За надання
послуг по розробці кошторисної
документації ОСОБА_1 сплатила КП
«Київжитлоспецексплуатація» 691 грн. 61
коп. Згідно зведеного кошторисного
розрахунку, складеного КП
«Київжитлоспецексплуатація», вартість
відновлюваного ремонту квартири
АДРЕСА_7 складає 19790 грн. (а.с.5-15, 55, 63, 79, 80)
.

Винність відповідачів перед
позивачами те третіми особами, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, вбачається як з пояснень
позивачів, відповідачів, третіх осіб,
які заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, так і з письмових
доказів по справі, яким є довідки та
акти, складені уповноваженими
державними органами та житловою
організацією, що обслуговує житловий
будинок, в якому знаходиться
постраждала внаслідок залиття
квартира та квартира відповідачів, де
сталась пожежа.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовуються в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Заперечення відповідачів не можуть
прийматися до уваги як звільнення від
відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно ст.ст. 319, 322 ЦК України власність
зобов'язує, власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні властивості землі. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідачі по справі допустили
виникнення пожежі в квартирі, що
належить їм на праві спільної
часткової власності, у порушення
правил пожежної небезпеки, і як
співвласники квартири відповідно
повинні нести відповідальність перед
позивачем та третіми особами, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, в об'ємі заподіяних збитків. По
закону відповідальність перед
позивачами несуть власники, які
відповідальні за стан належної їм
квартири, з якої сталося залиття
внаслідок гасіння пожежі.

Як вбачається з копії спадкової справи
№1491/134 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
р. ОСОБА_10, ОСОБА_5 5.12.2013 р. подала до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття нею належного їй спадкового
майна за заповітом та за законом після
смерті батька ОСОБА_10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали заяви до вказаної нотаріальної
контори про відмову від належних їм
часток спадщини, що залишилась після
смерті ОСОБА_10, на користь ОСОБА_5
(а.с.134-136).

Отже, до ОСОБА_5, яка, будучи
співвласником ? частини квартири
НОМЕР_2, подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті свого батька ОСОБА_10, який був
співвласником ? частини квартири
НОМЕР_2, де сталась пожежа, на дату
залиття квартири НОМЕР_1, що
розташована нижче поверхом, і також був
відповідальний нарівні з іншими
співвласниками за належне її утримання
та користування, згідно ст. 1231 ЦК
України перейшов обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем в межах
належної йому частки квартири.

Тому, саме відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 повинні нести відповідальність
за залиття квартири позивачів
відповідно до належних їм часток.

Матеріальна шкода, заподіяна
позивачам та третім особам, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, залиттям квартири
підтверджується крім копії акта КП
«РЕО-4» м. Києва від 20.05.2013 р., де
зазначені об'єкти та об'єми залиття,
зведеним кошторисним розрахунком
вартості ремонту, складеному КП
«Київжитлоесплуатація», де зазначені
найменування робіт, витрати на ремонт
квартири, майна згідно якого збитки
внаслідок залиття становлять 19790 грн.
(а.с.7-13).

Суд погоджується з розміром заподіяної
матеріальної шкоди, на якій настоюють
позивач та треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
визначеної кошторисом в 19790 грн., бо
ніхто її не оспорює, учасники судового
розгляду не заявляли клопотання про
призначення відповідної
судово-будівельної експертизи, з її
оплатою, й іншого не представлено.

Підлягають стягненню на користь
позивача по справі ОСОБА_1 691 грн. 61 коп.,
заплачених нею за розробку кошторисної
документації КП
«Київжитлоесплуатація», по акту
здавання-приймання наданих послуг від
23.05.2013 р., квитанції №29-148 від 23.10.2013
р.(а.с.14, 16).

Суд погоджується з способом
відшкодування матеріальної шкоди,
зазначеним у позовних вимогах,
враховуючи фактичні обставини справи,
необхідність проведення ремонту в
квартирі, пошкоджень в ній внаслідок
залиття, і для виконання цих робіт
потрібні грошові кошти.

Тому, з врахуванням часток сторін по
справі у праві власності на належні їм
квартири, відшкодування майнової шкоди
повинно відбуватись наступним чином:

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1162 грн. 40
коп.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1162 грн. 40
коп.;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2324 грн. 80
коп.;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 989 грн. 50
коп.;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1979 грн.;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1979 грн.;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1979 грн.;

- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1979 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Подавачам позовних вимог суд вважає
була заподіяна також моральна шкода
внаслідок залиття квартири по вині
відповідачів, співвласників квартири,
з якої сталось залиття, з розміром якої
суд погоджується в 750 грн. кожному
позивачу та третій особі з
самостійними вимогами з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, враховуючи, що
постраждалим були нанесені моральні
страждання пошкодженням квартири
через залиття, порушились їх нормальні
умови життя, втрачений час на звернення
за захистом своїх прав по факту залиття
квартири. Однак, суд не прив'язується
при визначенні розміру моральної шкоди
з відповідачів по справі до їхніх
часток у квартирі НОМЕР_2, бо моральна
шкода є немайновою шкодою та не
залежить від розміру присудженої
майнової шкоди, коли враховується
частка власників у спільній частковій
власності.

При цьому, суд не покладає на
відповідача по справі ОСОБА_3 обов'язок
по відшкодуванню моральної шкоди
позивачу та третім особам з
самостійними вимогами, бо він не є
співвласником квартири НОМЕР_2 і його
винність у заподіянні такої шкоди є
опосередкована через обов'язок
власників квартири, де сталась пожежа,
і саме власники цієї квартири повинні
відшкодовувати моральну шкоду.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів на користь
подавачів позову судові витрати по
справі, понесені ними по оплаті
судового збору при подачі позовів до
суду, виходячи з обсягів задоволених
позовних вимог в частині матеріальної
і моральної шкоди, що підтверджується
квитанціями від 21.03.2014 р., від 16.04.2014 р.,
від 8.07.2014 р.: на користь ОСОБА_1 ( 121 грн. 80
коп.+121 грн. 80 коп.+243 грн. 60 коп.), на
користь ОСОБА_6 ( 30 грн. 45 коп.+30 грн. 45
коп.+60 грн. 90 коп.),

на користь ОСОБА_7 ( 30 грн. 45 коп.+30 грн. 45
коп.+60 грн. 90 коп.), на користь ОСОБА_11 ( 30
грн. 45 коп.+30 грн. 45 коп.+60 грн. 90 коп.), на
користь ОСОБА_9 ( 30 грн. 45 коп.+30 грн. 45
коп.+60 грн. 90 коп.) (а.с.17, 18, 23, 49, 50).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 23, 319, 322, 1166, 1167, 1192, 1231 ЦК України,
ст.ст. 10, 34, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш
и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,
заподіяної залиттям квартири
внаслідок гасіння пожежі, позов ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 як третіх осіб з
самостійними вимогами, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, заподіяної
залиттям квартири внаслідок гасіння
пожежі, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1162
грн. 40 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 121 грн.80
коп., а всього 1534 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1162
грн. 40 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 121 грн. 80
коп., а всього 1534 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 2324
грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 2818 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 25 0
грн., судові витрати по справі в сумі 30
грн.45 коп., а всього 1269 гривень 95
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 25 0
грн., судові витрати по справі в сумі 30
грн.45 коп., а всього 1269 гривень 95
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 989
грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 30 грн.45
коп., а всього 1269 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1979
грн., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 60 грн. 90
коп., а всього 2289 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1979
грн., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 60 грн.90
коп., а всього 2289 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1979
грн. моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 60 грн.90
коп., а всього 2289 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду
внаслідок залиття квартири в сумі 1979
грн., моральну шкоду в сумі 250 грн.,
судові витрати по справі в сумі 60 грн.90
коп., а всього 2289 гривень 90 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особа, яка брала
участь у розгляді справи, але не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення рішення, може подати
апеляційну скарга на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя