overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4103/14-ц провадження № 2/401/1562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 07 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

26.09.2014
Справа № 562/3046/14-ц
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві неповнолітня
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.242 ЦПК України заява неповнолітньої особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, про надання їй повної цивільної дієздатності у встановлених законом випадках подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Рівне, а фактичне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 належними документами не підтверджено.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 про надання права на шлюб разом з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/2669/14-ц вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунів Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно грн., починаючи з 16 вересня 2014 року і до припинення сином 30 червня 2015 року навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 04 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 562/3094/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та батьків.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа № 562/2777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"28" жовтня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.;

при секретарі Парфенюк
Т.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії
«Здолбунівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор», дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 22 (двадцять дві) коп.. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 03 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 438/1627/14-ц
Провадження № 2/438/659/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

13.11.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської Ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської Ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОС
ОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2961/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

10.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного
Акціонерного Товариства
«Банк»Таврика» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25.03.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк» Таврика» від імені та в інтересах якого діє відділення №27
АТ «Банк»Таврика» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що відповідач взагалі не отримав копію рішення суду, що оскаржується.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного
Товариства «Банк»Таврика» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25.03.2013 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 08 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа № 402/1566/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
Ульяновського міського підприємства "
Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява Ульяновського міського підприємства " Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ульяновського міського підприємства " Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою Ульяновського міського підприємства " Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги .

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3005/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

14.11.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 28.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 392/2233/14-ц
Провадження № 2/392/836/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.3, 122,158-1,208, 209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.11.2014 року о 10:30 годині дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов`язати представника позивача прибути 13.11.2014 року о 10:30 годині до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кіровоград вул.Велика
Перспективна,40

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.
Кавун
Справа № 351/2070/14-ц
Номер провадження №2/351/938/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власносты на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власносты на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Копія Справа № 403/957/14-ц
Провадження №2/403/206/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/957/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до
Селянсько-фермерського господарства "
Роксолана " про визнання договору оренди землі недійсним .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянсько-фермерського господарства "
Роксолана " про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити справу до судового розгляду 26 листопада 2014 року на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/6078/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 393 грн. 51 коп. станом на 03 березня 2014 р.
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області від 4 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя– підпис
Суддя Олександрійського суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2586/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

22.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новікової Тетяни Валеріївни, представника публічного акціонерного товариства «Капуст`янський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Капуст`янський граніт» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено, відповідно до закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Новікової Тетяни Валеріївни, представника публічного акціонерного товариства «Капуст`янський граніт» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний