Провадження № 2/1522/5809/12
У Х В А Л А

Іменем України

« 22» жовтня 2014 року

Суддя Приморського районного суду
міста ОСОБА_1 Погрібний розглянувши
подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором позики,–

в с т а н о в и в :

Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області направлено до суду
подання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на наступне.

У провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
знаходиться зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2/11571/11, виданого
Приморським районним судом 27 лютого 2013
року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми коштів. Втім, рішення суду у
строк, наданий на самостійне його
виконання, на цей час не виконане, у
зв’язку із чим, на підставі ст. 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 11,36 Закону України «Про
виконавче провадження» заявник
звернувся із зазначеним поданням.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов
висновку, що в задоволенні заяви має
бути відмовлено.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника – фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, системний аналіз
вищенаведених норм свідчить про те, що
до суду за примусовим проникненням до
житла боржника має звертатись лише
державний виконавець лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань під час примусового
виконання рішення суду.

Втім, ані подання державного виконавця,
ані матеріали справи не свідчать про
те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
зобов'язання за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь які
докази, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду та в його
приміщенні є речі, за рахунок яких це
рішення може бути виконане. Додані до
заяви документи – копія постанови про
відкриття виконавчого провадження,
виконавчого листа та супровідний лист
про повідомлення про відкриття
виконавчого провадження самі по собі
не доводять того факту, що боржнику
відомо про відкриття виконавчого
провадження по цій справі. У зв’язку із
чим, суд дійшов висновку про
необґрунтованість подання та вважає за
необхідне відмовити у його
задоволенні.

Керуючись ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 10 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ:

С.О. Погрібний

22.10.2014