Дата документу 07.11.2014
Справа № 479/1214/14-ц, 2/479/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого -
судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового
засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро
цивільну справу за позовом
Кривоозерської районної державної
адміністрації, як органу опіки та
піклування до ОСОБА_1 про відібрання
малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Кривоозерська районна державна
адміністрація Миколаївської області,
як орган опіки та піклування,
звернулася в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою
до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

В обгрунтування позовних вимог
зазначається, що в смт. Криве Озеро по
вулиці Тельмана, 51 біля прабабусі
ОСОБА_1 проживає малолітня дитина -
сирота ОСОБА_2

11.09.2014 року розпорядженням голови
Кривоозерської РДА № 240-р вирішено
відібрати дитину-сироту ОСОБА_2 та
влаштувати до інтернатного закладу.

Проте відібрати дитину працівникам
служби у справах дітей не вдалось, так
як відповідачка активно чинила опір.

Посилаючись на необхідність
відібрання дитини у відповідачки, в
зв'язку з тим, що біля неї
зареєстровані психічнохворі особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач просить
про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача відмовилася від позову,
вказуючи , що на час розгляду справи в
суді психічнохворі ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зняті з реєстрації
за місцем проживання відповідачки, а
тому відпала необхідність вилучення
дитини.

Відповідачка в суді не визнала позовні
вимоги, стверджуючи, що малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає біля неї,
його мати ОСОБА_7, яка померла 25.06.2014
року, за життя зловживала спиртними
напоями, а тому вона з народження
дитини піклувалася про нього і по
теперішній час здійснює догляд та
виховання хлопчика. Хлопчик її любить,
добре розвивається, відвідує дитячий
садок, нею створені всі необхідні умови
для проживання дитини, тому вона бажає
над ним взяти опіку.

Вказані обставини підтвердили в суді
допитані в якості свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають
по-сусідству з відповідачкою та в суді
стверджували, що хлопчик-малолітній
ОСОБА_2 зростає в любові та турботі
прабабусі ОСОБА_1, і що його вилучення
із сім'ї відповідачки завдасть йому
психологічну травму, що не буде
відповідати інтересам дитини.

Крім того, вказували, що психічнохворі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 фактично не проживають
біля прабабусі, а лише були за її місцем
проживання зареєстровані.

Прокурор прокуратури
Кривоозерського району ОСОБА_11, яка
вступила в справу в інтересах
малолітньої дитини, в своєму виступі
також зазначила, що вилучення
малолітнього ОСОБА_2 із сім'ї
відповідачки є недоцільним і не буде
відповідати інтересам дитини.

З долучених до матеріалів справи
письмових доказів вбачається, що
відповідно до довідки № 273 від 04.11.2014
року Кривоозерської селищної ради в
складі сім'ї відповідачки
психічнохворих осіб не має. Незважаючи
на вік відповідачки її стан здоров'я
задовільний, що підтверджується
висновком медичного обстеження від
21.08.2014 року. Відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов від
29.10.2014 року для проживання дитини
ОСОБА_1 створені всі умови.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що дії представника позивача
не суперечать інтересам осіб, яких він
представляє, вчинені в межах наданих
йому повноважень, тому є підстави для
прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відмова представника позивача від
позову не суперечить вимогам закону та
не порушує права чи обов'язки інших
осіб, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника
Кривоозерської районної державної
адміністрації від позову до ОСОБА_1 про
відібрання малолітньої дитини.

Провадження у справі за позовом
Кривоозерської районної державної
адміністрації, як органу опіки та
піклування до ОСОБА_1 про відібрання
малолітньої дитини, - закрити, в зв'язку
з відмовою від позову.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оргигіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду