overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7495/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №7» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 листопада 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» про витребування майна із чужого незаконного володіння, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 11 листопада 2014 року.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено всіх заінтересованих осіб, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме на права та обов’язки
ОСОБА_2 та не надано для неї копію позовної заяви та копії документів відповідно до ст. 120 ЦПК України.

11 листопада 2014 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 06 листопада 2014 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 06 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки заява позивача на виконання вимог ухвали від 06 листопада 2014 року, подана з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, а саме до заяви надано копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №7» про витребування майна із чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1» ( пр.. Космонавтів, 61/116, м. Вінниця), судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був сплачений згідно квитанції
№7268.41.1 від 09.10.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/4490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

В судове засідання позивач повторно не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 86, 92). Про причини своєї неявки позивач суд не повідомив.
Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Враховуючи наведене вище та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/857/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту роботи на підприємстві.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.00 хв. 31.10.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/3970/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу
ДВС ВРУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

В зв’язку із збільшенням позовних вимог, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – ОСОБА_7.
Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представники співвідповідачів
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу
ДВС ВРУЮ та співвідповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, представника відповідача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та положення ст. 33 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача – ОСОБА_7, оскільки він є особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 127/10329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ, відділу
ДВС ВРУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зняття арешту з майна – ОСОБА_7.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1159/14-ц
Провадження № 4-с/151/6/14
УХВАЛА

іменем
України

11.11.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Моцного В.С

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник розглянувши скаргу кредитної спілки
"Альянс Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ ОСОБА_1 ВП № 26809459 від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулась до суду з скаргую на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Чечельницького
РУЮ ОСОБА_1 ВП № 26809459 від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Представника КС "Альянс
Україна" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Начальник відділу ДВС
Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в їх відсутності та постанову від 17.10.2014 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що постановою начальника відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 11.11.2014 року скасовано постанову державного виконавця Лемець Н.І. від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження, яку просяти скасувати скаржник, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу кредитної спілки
"Альянс Україна" на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького РУЮ ОСОБА_1 ВП № 26809459 від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Справа № 149/3217/14-ц
Провадження №2/149/1051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про встановлення права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20 листопада 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Провадження № 2/127/7748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 14.11.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.11.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/7376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2014 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи те, що недоліки позивачем були усунуті в строк, а також те, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8348/14-ц
Провадження № 2/127/5089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., отримавши в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.11.2014 року головуючий суддя Бар’як А.С., задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді.

11.11.2014 року, після повторного авторозподілу справу передано судді
Кашруку Г.М.

Керуючись ст.ст. 11-1,156, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 20.11.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/7669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей –
Колект» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/23538/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

2.          Призначити справу до розгляду на 26.11.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/7597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/5272/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 01 грудня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
22-ц/773/1749/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 161/9382/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1587/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (далі - ПАТ
«Волиньгаз») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: