overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., заявниці, заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області (далі - ВРАДЦС),

встановив :

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2., на час звернення із заявою до суду вона вагітна від нього. Вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб.

В суді заявниця доводи своєї заяви підтримує. Заінтересовані особи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в суді не заперечують проти задоволення заяви. Керівник заінтересованої особи ВДРАЦС в суд подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, міркування щодо задоволення заяви не висловив.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є неповнолітньою,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки
Полонської районної лікарні ОСОБА_3 вагітна.

Дані обставини встановлені з пояснень учасників справи та наданих письмових доказів, достовірність яких сумніву в суді не викликає - копіями свідоцтва про народження та паспорта заявниці, довідкою про вагітність
ОСОБА_3

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заяви
ОСОБА_3 про надання їй права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 11, 212-215, 234 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб"як
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Провадження № 2-н/235/1169/14
Справа № 235/6132/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3245,98 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, у відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3245 грн. 98 коп. за період з 01.11.2011р. по 01.10.2014р. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов’янського району,
Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Райгородоцької селищної ради
Слов’янського району, Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 27 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №243/6033/14
Номер провадження №2/243/2675/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Слов’янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки та піклування служби у справах дітей
Слов’янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки та піклування служби у справах дітей
Слов’янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Баркової Л.Л.

суддів: Гаврилової Г.Л., Сорока
Г.П.

при секретарі Брежєнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу ДВС
Волноваського РУЮ у Донецькій області, та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягнення незаконно одержаних коштів та скасування арешту квартири зацікавлені особи: відділ ДВС
Волноваського РУЮ у Донецькій області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року,-

Керуючись ст.303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року скасувати,а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про розгляд скарги у встановлений законом порядок.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Судді:
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року м.
Слов’янськ
Єд. унік. № 243/6088/14

Провадження № 2/243/2722/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 234/9600/14-ц
Провадження № 2/234/4421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року о 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/5801/14
№ 2/243/2535/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 03 листопада 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, –копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/9050/14-ц
Провадження № 2/234/4106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 30 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1606/14-ц
Провадження № 2/674/696/14
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Кучерява А.В., розглянувши

матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Станіславовича, виконавчого комітету Ганнівської сільської ради
Дунаєвецького району

Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та записів в погосподарських книгах

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до
ОСОБА_3 виконавчого комітету
Ганнівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та записів в погосподарських книгах.

30 жовтня 2014 року позивачки та їх представник ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами: ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.311202135.1 від 28 жовтня 2014 року сплачено 121.80 грн. та ОСОБА_2М згідно квитанції № 0.0.311202595.1 від 28 жовтня 2014 року сплачено 121.80 грн. судового збору, одержувач платежу: УДКСУ у Дунаєвецькому районі, р/р: 0158, код отримувача: 37993631, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013.

Тому вимога позивачів про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ганнівської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та записів в погосподарських книгах - повернути позивачам.

Зобов‘язати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 121.80 грн., відповідно до квитанції № 0.0.311202135.1 від 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 121.80 грн., відповідно до квитанції № 0.0.311202595.1 від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом п’яти днів.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1542/14-ц
Провадження № 2-о/674/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відділ РАЦС Дунаєвецького РУЮ
Хмельницької області,

про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 234 ч.3, 235
ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Дунаївці,
Дунаєвецького району, Хмельницької області з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1502/14-ц
Провадження № 2/674/657/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"30" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-22026-250513 (ціна позову 16 164,57 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився, будь-яких заперечень суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1