Справа № 473/5276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення її позову до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частку
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частку
спільного майна подружжя в якому
вказувала, що з грудня 2008 року по
серпень 2013 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу подружжя за спільні
кошти придбало майно, а саме:
автомобіль «Opel Vivaro», 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, мопед «SUZUKI
Lets», реєстраційний номер ВЕАА6140 та
причеп ПФ 01 «Фермер», реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Вказуючи на те, що згода про
добровільний поділ майна між ними не
досягнута, відповідач намагається
самостійно без її згоди розпорядитись
спірними транспортними засобами та
причепом, а тому ОСОБА_1 просила про
визнання права власності на ? частку
спільного майна подружжя в судовому
порядку.

Разом з позовною заявою позивачка
подала заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на автомобіль
«OPEL VIVARO», 2002 року випуску, білого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
мопед «SUZUKI LETS», реєстраційний номер
ВЕАА6140, а також причеп ПФ 01«Фермер»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заява обґрунтована тим, що невжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому може унеможливити або
ускладнити виконання рішення суду.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України розглядає питання про
забезпечення позову без виклику осіб,
що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України,
п. 1 постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
(далі – постанова) суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови суд, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та
характер спірних правовідносин суд
вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову дійсно може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому є всі
підстави для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
суд прийшов до висновку, що необхідним
і достатнім способом забезпечення
позову, враховуючи природу спірних
об’єктів, є накладення арешту на
спірне майно, а саме: автомобіль «Opel
Vivaro», 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, мопед SUZUKI
Lets реєстраційний номер ВЕАА6140 та
причеп ПФ 01 «Фермер», реєстраційний
номер НОМЕР_2 до вирішення справи по
суті та вступу в законну силу рішення
суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її
позову до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частку спільного майна
подружжя – задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VIVARO
1,9», реєстраційний номер НОМЕР_1, мопед
«SUZUKI LETS», реєстраційний номер ВЕАА6140,
причеп ПФ 01 «ФЕРМЕР», реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 – до вирішення справи по
суті та вступу в законну силу судовим
рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
однак може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

О.В. Вуїв