Провадження № 2/752/1846/14
16.07.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника третьої особи про
прийняття позовної заяви третьої
особи з самостійними вимогами ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», 3-ті
особи: ОСОБА_2, Відділ Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-
в провадженні суду знаходиться справа
за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Керидтним договором
від 03.12.2007 р. № 442-ф07.
Представник третьої особи
звернулась до суду з клопотанням про
прийняття в провадження позову третьої
особи з самостійними вимогами щодо
предмету спору, відповідно до якого
останній просить визнати виконавчий
напис № 8180, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, таким, що не підлягає
Вислухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає , що
клопотання не підлягає задоволенню з
В ході розгляду справи судом
було вирішено питання про залучення до
участі у справі в якості третьої особи
Відповідно до ст.34 ЦПК України
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору, можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред»явивши позов
до однієї чи обох сторін
Порядок вирішення питання
щодо прийняття в провадження позову
третьої особи з самостійними вимогами
регламентується ст.ст.123-125 ЦПК України.
В силу положень ст.123 ЦПК
України зазначений позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
позову третьої особи може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за даними
позовами ухвалою суду об»єднуються в
З вертаючись до суду з
позовом ОСОБА_1 посилається на те, що
наявність виконавчого напису
нотаріуса щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
від 03.12.2007 р. № 442-ф07 і звернення ПАТ АБ
«Укргазбанк» до суду з позовом про
стягнення суми заборгованості є
подвійним стягненням, в зв»язку з чим
виконавчий напис повинен бути визнаний
таким, що не підлягає виконанню.
Предметом позову, пред»явленого
третьою особою, є правомірність
пред»явлення Банком вимоги про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованоті за
Кредитним договором, що існувала на час
вчинення виконавчого напису 24.12.2008 р.
ПАТ АБ «Укргазбанк» пред»явлені
вимоги про стягнення суми
заборгованості за Кредитним договором
станом на 05.05.2014 р
На думку суду, підстави для
прийняття в провадження позову третьої
особи з самостійними вимогами і
об»єднання їх в одне провадження з
первісним позовом, визначені ст.ст.123, 126
ЦПК України в даному випадку відсутні.
Порядок стягнення суми
заборгованості за Кредитним договором
у разі задоволення первісного позову
ПАТ АБ «Укргазбанк» при наявність
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на предмет іпотеки
вирішується на стадії виконавчого
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для прийняття позову
ОСОБА_1 і об»єднання його в одне
провадження з первісним позовом,
оскільки це призведе лише до
затягування судового процесу, однак це
не позбавляє третю особу права
звернутись до суду із зазначеним
позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 125 ЦПК
України, суд
клопотання представника третьої особи
про прийняття позовної заяви третьої
особи з самостійними вимогами ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк», 3-ті
особи: ОСОБА_2, Відділ Державної
виконавчої служб Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві,
приватний нотаріус Київького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню залишити без
У прийнятті позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» 3-ті
особи: ОСОБА_2, Відділ Державної
виконавчої служб Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві,
приватний нотаріус Київького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя