overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7022/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення юридичного факту.

Дослідженням даної заяви та доданих до неї матералів, встановлено, що заявник вказує, що була у шлюбі з ОСОБА_2 від даного шлюбу в них є дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, дані факти підтверджуються відповідними документами. Також, заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.05.1988 року.

Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України, встановлено, що Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають та частини 4 цієї статті, визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з вище викладеного, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, отже у відкритті провадження у справі доцільно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Іваницький
Справа № 303/7123/14-ц
Провадження № 2н/303/455/14
Номер рядка стат. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства “Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року прокурор міста
Мукачево звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства “Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 160 грн. 86 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
“Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

14 листопада 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 304/1786/14-ц
Провадження № 2-о/304/48/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення— відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 17 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 304/1801/14-ц
Провадження № 2/304/480/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м.
Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 303/7123/14-ц
Провадження №2н/303/455/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 до боржника
Агропромислово-торгово підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 160
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 94, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника -
Агропромислово-торгового підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 406907
АК АПБ "Україна" м.Мукачево, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 Закарпатської областізаборгованість по заробітній платі в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 86
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис О.І. Маргитич
Оригінал судового наказу зберігається в матеріалах справи № 303/7123/14-ц.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 530/1984/14-ц
Номер провадження 2/530/929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м. Зіньків

03 листопада 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільної земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільної земельної ділянки.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільної земельної ділянки.

2. Судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2014 року на 08 год. 45 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/6415/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2395/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 14.11.2014р. о 09-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 531/1952/14-ц
Провадження № 2-н/531/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.
Керуючись ст. 102, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.09.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

встановив:

Згідно судового наказу від 10.07.2014 року із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» стягнуто заборгованість за житлово – комунальні послуги в розмірі 3920,08 грн. та сплачені заявником витрати за судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що сума заборгованості оспорюється, просить скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищенаведене судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105 ЦПК України,
–

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 10.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м.
Ужгорода» заборгованості за житлово – комунальні послуги в розмірі 3920,08 грн. та сплачені заявником витрати за судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Івашкович І.І.
Справа
№303/7073/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лисопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа УПФУ в м.Мукачево та
Мукачівському районі .

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7128/14-ц
Провадження №2н/303/459/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 до боржника
Агропромислово-торгово підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 926
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 94, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника -
Агропромислово-торгового підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 406907
АК АПБ "Україна" м.Мукачево, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2,
Закарпатської областізаборгованість по заробітній платі в сумі 926 (дев'ятсот двадцять шість) грн. 54 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Дата документу 13.11.2014
Справа № 334/6813/14-ц
Провадження № 2/334/2565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 27.04.2007 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 182.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. З серпня 2009 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання тричі не з'явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно. Зі слів позивача, їй відомо про час розгляду справи та вона навмисно не з'являється в судове засідання, щоб «допекти» йому.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2009 року, спільного господарства не ведуть, майже п'ять років разом не проживають, на примирення не згодні, позивач фактично створив нову сім'ю, в якій у нього скоро народиться дитина, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Майнової суперечки у сторін не має.
Питання про місце проживання та утримання дитини буде вирішено окремо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2007 року
Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 182.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - «ОСОБА_2», яке вона отримала після укладення шлюбу від 27.04.2007 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 367/6950/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2609/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(третя особа - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири із сплатою вартості цієї частки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6950/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку квартири із сплатою вартості цієї частки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №303/7015/14-ц ряд.стат.звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 956 грн. 61 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, р/р заборгованість на суму 1 956 (одну тисячу дев"ятсот п"ятдесят шість) грн. 61 коп., витрати пов"язані з наданням товариству правової допомоги в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 367/7035/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2651/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.11.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3