У Х В А Л А

Справа № 183/10099/13-ц

№ 2/183/1851/14

11.08.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Будинкоуправління № 1
Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідачі в судове засідання також
не з'явилися, повідомлені належним
чином, причин неявки суду не відомі. При
цьому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
подала до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, в якій
просила за наявності на те підстав
залишити позовну заяву без розгляду та
закрити провадження у справі.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося
неодноразово, але представник позивача
без поважних причин в судові засідання
не з'являвся, будучи повідомленим про
слухання справи належним чином. Так,
зокрема, розгляд справи призначався на
17.04.2014 року, 02.06.2014 року, 15.07.2014, 11.08.2014
року, однак представник позивача в
судові засідання не з'являвся, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
відправлені на адресу позивача
повістки про виклик до суду. При цьому,
заяв чи клопотань про розгляд справи за
його відсутності чи відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи
те, що представник позивача без
поважних причин систематично не
з'являвся в судові засідання, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Будинкоуправління № 1 Гвардійської
квартирно-експлуатаційної частини
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк