РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/925/14-ц

Провадження
№ 2/700/298/14

14 жовтня 2014 року Лисянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Смільчинецька сільська рада
Лисянського району Черкаської області
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
Смільчинецька сільська рада
Лисянського району Черкаської області
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив суду, що в
листопаді 2008 року домовився з ОСОБА_3
про купівлю у неї житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
розташованого на присадибній
земельній ділянці розміром 0,52 га в
с.Смільчинці по вул.. Шевченка,21
Лисянського району Черкаської області.
Між ними досягнуто домовленостей щодо
всіх істотних умов договору,
відповідач отримав повністю всі кошти
за будинок, що стверджується
засвідченою письмовою розпискою,
передала технічну документацію на
будинковолодіння та обіцяла
підготувати правовстановлюючі
документи на вказане будинковолодіння
для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу. Однак, після
повного розрахунку за будинок він
дізнався, що відповідач є власником
лише 1/2 частини будинку, а інші 1/2
належить ОСОБА_4, а тому він позбавлений
можливості укладення договору
купівлі-продажу будинку через
нотаріальну контору.

До цього часу відповідач зобов’язань
повністю не виконав, будь-яких дій,
необхідних для підписання договору
купівлі-продажу. На неодноразові
прохання виготовити необхідні
документи та підписати договір
відбувається лише обіцянками, тому він
змушений звернутися до суду з позовом,
в якому просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу
будинковолодіння, розташованого в с.
Смільчинці по вул.. Шевченка,21
Лисянського району Черкаської області
укладений між ним та ОСОБА_3 та визнати
за ним право власності на дане
будинковолодіння.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала та пояснила, що ОСОБА_4
уповноважив її представляти його
інтереси з питань управління та
розпорядження належною йому частини
житлового будинку в с. Смільчинці по
вул.. Шевченка,21 Лисянського району
Черкаської області. Проти задоволення
позову вона не заперечує та просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
розташованого по вул..Шевченка,21 в
с.Смільчинці Лисянського району
Черкаської області укладений між нею
та ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Смільчинецька сільська рада в
судовому засіданні позов визнав та не
заперечує та просить його задоволити.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, третьої особи, вивчивши та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення
виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача 17.11.2009
року, відповідач отримав від позивача
гроші в еквіваленті 15000 грн., які є
повною оплатою за будинковолодіння в с.
с.Смільчинці по вул..Шевченка,21
Лисянського району Черкаської області
та передала технічну документацію на
вище вказане будинковолодіння. Факт
укладання договору саме в листопаді 2009
року сторони не заперечують.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому. Предметом
договору купівлі-продажу можуть бути
майнові права. До договору
купівлі-продажу майнових прав
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не випливає
із змісту або характеру цих прав.
Предметом договору купівлі-продажу
може бути право вимоги, якщо вимога не
має особистого характеру.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин сторонами у справі
фактично укладено договір
купівлі-продажу будинковолодіння.

З вини відповідача договір не був
нотаріально посвідчений, оскільки
останній не виконав повністю своїх
обов’язків щодо підготовки
правовстановлюючих документів. На
неодноразові вимоги позивача
відповідач щодо вчинення будь-яких дій
на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу житлового будинку, або
іншого нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору визначені в ст. 220 ЦК України,
згідно вимог якої такий договір є
нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті
Цивільного кодексу, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
будинковолодіння. Проте, між сторонами
відбулося повне виконання умов
договору, зміст договору відповідає
дійсній волі сторін, даний договір не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим
відповідачем не суперечить закону та
не порушує право інших осіб, а тому суд
може прийняти визнання позову
відповідачем.

Відповідно до Постанови «Про
затвердження порядку сплати збору на
обов’язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарський операцій від 03.11.1998 року
сторони сплатили збір на обов’язкове
пенсійне страхування.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2,
3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Смільчинецька сільська рада
Лисянського району Черкаської області
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на житловий будинок,
задоволити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами що
розташоване по вул..Шевченка,21 в
с.Смільчинці Лисянського району
Черкаської області, укладений в
листопаді 2009 року між продавцем ОСОБА_3
та покупцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що розташоване
по вул.. Шевченка,21 в с. Смільчинці
Лисянського району Черкаської області,
що належав на праві власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Лисянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
–