overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3416/14

№ 2-с/183/35/14

13.08.2014 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Березюк
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року № 183/3416/14, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.06.2014 року
№ 183/3416/14 виданий за заявою публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Подана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи те, що заявник не усунув недоліків поданої заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2014 року № 183/3416/14 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/4793/14

№ 2/183/3232/14

14.08.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виплаті заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її утриманні.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позовна заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали. Однак вимоги ухвали суду до цього часу виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи те, що позивач не усунув недоліків поданої заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виплаті заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/8791/13-ц

№ 2/183/1282/14

08.08.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 23.01.2014 року, 07.04.2014 року, 08.05.2014 року, 23.06.2014 року, 08.08.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин систематично не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Асоціації фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 602/853/14-ц
Провадження № 2/602/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 24 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя:

ОСОБА_3
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/8395/14-ц
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання
«Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2014 року в сумі 5553,68 грн., судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», розташованого заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5553,68 грн., судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-3057/10

№ 6/183/369/14

13.08.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, зазначити вірне ім'я неповнолітньої дитини «ОСОБА_4» замість невірного «ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

30.07.2010 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4 у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача (а.с.11-12).

Однак, у даному рішенні ім'я дитини зазначено як «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4», що дає підстави суду припускати, що у даному рішенні допущено описку при зазначенні імені дитини - ОСОБА_4, адже згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі № 2-3057/10, виданому на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.07.2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також у самому рішенні, вказавши вірне ім'я неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/1958/13-ц

№ 2-во/183/82/14

13.08.2014 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Березюк
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заяво, в якій просить виправити описки у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вільненської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
«Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Подана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи те, що заявник не усунув недоліків поданої заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за законом - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/4023/14

№ 2/183/2972/14

29.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшла вищезазначена справа.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, оскільки питання щодо сплати аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання вирішено з відповідачем мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з»явилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який увалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3534/14
№ 2/183/2975/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з липня 2013 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння.

Таким чином, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи у свою відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 24.07.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з липня 2013 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що дружиною не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини
«ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.02.2010 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 54, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині змінити на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 149/2309/14-ц
Провадження №2/149/790/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2014 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним , -

В С Т А Н ОВ И В :

18.08.2014 року позивач звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання договору дійсним.

В цей же день позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, - повернути позивачеві у звязку з поданою позивачем заявою..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Робак М. В.
Справа № 233/3659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 березня 2006 року в сумі 12244 грн. 45 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 26 червня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: