overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№652/419/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного із батьків у виховання дитини,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, за договором про надання юридичної допомоги, адвокат
ОСОБА_3 позов підтримали, просять суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. А також, представник позивача ОСОБА_3, ознайомившись з письмовим запереченням та наданими до заперечення документами, заявив клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень, щодо психологічної характеристики дитини, практичного психолога навчального закладу КЗ «Високопільська ЗОШ 1-111 ступенів» ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, надавши письмове заперечення з документами на підтвердження заперечення. Крім того, відповідач просить викликати в судове засідання та допитати в якості спеціаліста, лікаря-психіатра
Високопільської ЦРЛ ОСОБА_5

Представник третьої особи, служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, за довіреністю, Шведова Н.В. пояснила, що до розгляду справи в судовому засіданні буде надано висновок органу опіки та піклування щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає, що позивачу, додатково, слід надати до суду оновлений Акт обстеження умов проживання позивача.

Крім того, суд вважає за необхідним повідомити прокурора
В-Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області про участь у судовому процесі на захист прав та інтересів малолітньої дитини.

А також, враховуючи заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливим заяву задовольнити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.45,156, 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу службу у справах дітей Високопільської райдержадміністрації.

Повідомити прокурора
В-Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області про участь у справі.

Суддя
В.М. Дригваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника -ОСОБА_4

представника третьої особи
Адміністрації центрального району
Миколаївської міської ради - Шиян
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод третя особа Адміністрація Центрального району Миколаївської міської, -

В С Т А Н О
В И В :

Слід відкласти складання повного рішення строком на 5 днів, проголосивши вступну та регулятивну частину в даному судовому засіданні. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 204, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов - задовольнити.

Забов'язати ОСОБА_3 демонтувати частину металевої огорожі шириною 2,5 м., довжиною 4,0 м., розташованої у дворі
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243,69 грн та витрати за проведення дослідження в сумі 1200 грн. .

Рішення може бути оскаржене до миколаївського Апеляційного суду в строки та порядку,, передбачені ст. 293 - 296 ЦПК України.

Суддя
Черенкова Н.П.
Провадження №
Справа № 225/ 2414/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Голубовій О. О.,

за участю:

представника позивача -
Волкова А. В.,

відповідача -
ОСОБА_2,

свідків -
ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергією, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму спричиненої шкоди в розмірі 10324 (десять тисяч триста двадцять чотири) гр. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гр. 60 коп.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд
Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк" про припинення поруки -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ
"ПриватБанк" про припинення поруки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2014 року на 09.00 год.

Зобов*язати ПАТ КБ "ПриватБанк" всі документи, що стосуються укладення кредитного договору та договору поруки.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 673/984/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 31 липня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 709/2029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Хрестителівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестителівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 29 липня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/1807/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши заяву комунального підприємства
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості
Відповідно до ст.526, ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство", м.Сторожинець вул..Б.Хмельницького,18, борг в сумі 170,16 ( сто сімдесят гривень, 16 коп.), перерахувавши вказані кошти на р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство", м.Сторожинець вул..Б.Хмельницького,18, витрати на оплату судового збору, в сумі 121,80 грн, перерахувавши вказані кошти на р/р 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа № 750/7543/14
Провадження № 2/750/2390/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1428/14-ц
У Х В А Л А

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

12.08.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанова
С.В.,

При секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6222,71 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на те , що ним був отриманий лист з поштового відділення 03.07.2014 р. Вимоги ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» про стягнення з нього вказаної суми заборгованості він вважає необґрунтованими , та такими , що засновуються на тому , що він фактично зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 з 20.11.2012 р. Зазначає , що дана квартира знаходилась в аварійному стані та потребувала капітального ремонту , тому всі фінанси витрачались на ремонт , він не зміг цього року сплатити за послуги . З 23.05.2013 р. заявник перебуває на строковій службі в Армії України .
Після повернення зі служби він згоден укласти договір з ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» на надання послуг з опалення .

В силу положень ст. 105-1 ЦПК України , суд вважає явку сторін в судове засідання необов»язковою .

Вивчивши письмові матеріали справи , приймаючи до уваги те , що в даному випадку має місце спір про право , суд дійшов висновку , що подана заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ № 388/1256/14-ц від 17.06.2014 року , виданий Долинським районним судом Кіровоградської області за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6222,71 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати .

Роз»яснити ТОВ «Долинські об»єднані мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 393/637/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

29.07.2014 року до Новгородківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху. Оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, станом на 14 серпня 2014 року ухвала Новгородківського районного суду від 30.07.2014 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 466/5574/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І
Провадження № 22-ц/783/5495/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення був отриманий нею після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина рішення була проголошена районним судом 26 червня 2014 року у присутності відповідача. Згідно заяви ОСОБА_2 про видачу копії судового рішення, повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 04 липня 2014 року (а.с. 70).
Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 11 липня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 367/4707/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючу свої вимоги тим, що 24.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та сімейних проблемах відповідача. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Спору щодо поділу майна немає, між ними досягнуто згоди про утримання дітей та місця їх проживання. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою.

Просить розірвати шлюб зареєстрований 24.04.2004 року в Відділі реєстрації громадянського стану Республіки
Ямайка А 1635225.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заву до суду з проханням здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2 24.04.2004 року. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, зі слів позивачки, вже більш як чотири роки разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна та проживання дітей не мають, за цей період між собою не примирились, на примирення не згодні.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.04.2004 року Відділом реєстрації громадського стану
Республіки Ямайка А 1635225.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Копії рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. П. Саранюк