У х в а л а

іменем україни

30 травня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 21 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 1 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у квітні 2014 року
надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 21 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Волинської
області від 1 квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_3 на його користь 644,54
грн майнової шкоди та 30 000
грн моральної шкоди. Посилався на те, що
9 травня 2010 року ОСОБА_3 безпричинно
побив його, заподіявши йому легкі
тілесні ушкодження, у зв'язку з чим йому
було завдано майнову та моральну шкоду.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 312,21 грн майнової
шкоди та 22 000 грн
моральної шкоди. Посилався на те, що 9
травня 2010 року ОСОБА_2 затіяв бійку,
завдавши йому тілесні ушкодження,
внаслідок чого він перебував на
лікуванні у Горохівській центральній
районній лікарні. Внаслідок
протиправної поведінки ОСОБА_2 йому
було заподіяно майнову та моральну
шкоду.

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 21 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 1 квітня 2014 року, первісний позов
ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 644,50
грн завданої майнової шкоди та 3 000 грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

В іншій частині зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Горохівського
районного суду Волинської області від
21 лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Волинської області від 1 квітня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін