У Х В А Л А

Справа № 0427/7351/2012

№ 2/183/185/14

06.08.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у свою відсутність,
позов підтримав.

Відповідачка в судове зсідання не
з'явилася, її представник ОСОБА_2 подав
до суду заяву про розгляд справи у свою
відсутність, одночасно просив позовну
заяву, за відповідних підстав, залишити
без розгляду.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18.06.2013 року суд визнав
обов'язковою явку представника
позивача - ТОВ «Кредекс Фінанс» в
судове засідання. Копія відповідної
ухвали неодноразово направлялася
позивачу.

Слухання справи призначалося
неодноразово, але представник позивача
без поважних причин в судові засідання
не з'являвся, будучи повідомленим про
слухання справи належним чином. Так,
зокрема, розгляд справи призначався на
01.10.2013 року, 26.03.2014 року, 28.04.2014 року,
09.06.2014 року, 06.08.2014 року, однак
представник позивача в судові
засідання не з'являвся, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення судових
повісток уповноваженому представнику -
ОСОБА_3.

При цьому, про отримання копії ухвал
суду про визнання обов'язковою явку
представника позивача в судові
засідання свідчать поштові
повідомлення, однак позивач жодним
чином на них не реагував, і подавав
повторно клопотання про розгляд справи
у їх відсутність.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що
представник позивача без поважних
причин систематично не з'являвся в
судові засідання, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк