АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8601/14 Справа № 2-
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисова С.А. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсобанк» про визнання частково
недійсними кредитного договору,
додаткової угоди та іпотечного
договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області
знаходяться: цивільна справа
(провадження № 22-ц/774/8601/14) за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року про
роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного -
комерційного банку соціального
розвитку «Укрсобанк» про визнання
частково недійсними кредитного
договору, додаткової угоди та
іпотечного договору та цивільна справа
(провадження № 22-ц/774/6114/14) за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного
- комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про визнання
частково недійсними кредитного
договору, додаткової угоди та
іпотечного договору, провадження в
якій зупинено в зв'язку з призначенням
почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку представника
відповідача ОСОБА_4 з приводу зупинення
провадження у зазначеній справі до
вирішення справи № 22-ц/774/6114/14, колегія
суддів вважає, що, оскільки згідно п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства, провадження у даній
справі підлягає зупиненню до розгляду
цивільної справи №22ц/774/6114/14 за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 11 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного
- комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про визнання
частково недійсними кредитного
договору, додаткової угоди та
іпотечного договору.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі
№22ц/774/8601/14 за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсобанк» про визнання частково
недійсними кредитного договору,
додаткової угоди та іпотечного
договору до розгляду цивільної справи
№22ц/774/6114/14 за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Акціонерного - комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання частково
недійсними кредитного договору,
додаткової угоди та іпотечного
договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий
О.П.Варенко

Судді
В.С.Городнича

Т.Г.Куценко