Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1691/14-ц

номер провадження 2/695/762/14

03 листопада 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 05 листопада 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CSA0AN79320933
згідно якого він отримав кредит в сумі
59 219,68 грн. на наступні цілі: 44 280,00 грн. на
купівлю автомобіля, 11 314,40 грн. на оплату
разових страхових платежів, комісії та
внесення в Державний реєстр зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,16 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом строком до
03 листопада 2012 року.

Для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором №
CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір застави рухомого
майна від 05 листопада 2007 року, на
підставі якого в заставу надано
автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (19700, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував
взяті на себе грошові зобов'язання,
тому станом на 25.09.2014 року відповідач
має заборгованість перед банком в сумі
11 587,19 грн., з якої: заборгованість за
кредитом в сумі 5 003,60 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 384,65 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 201,21 грн.,
пеня в сумі 5 997,73 грн.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору, з
метою виконання основного зобов'язання
по погашенню заборгованості за
кредитним договором і у відповідності
до умов договору застави просить суд
звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому
засіданні задоволенні позовних вимог
наполягав у повному обсязі та просив в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 11 587,19 грн.
звернути стягнення на предмет застави,
автомобіль ВАЗ, 2007 року випуску д.н.з.
НОМЕР_2 та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи судом ставився до
відома належним чином. В зв'язку з тим,
що відповідач був належним чином
повідомлений про день та час судового
засідання, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи, про що
постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позицію представника
позивача вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору №
CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007 року,
сторони уклали кредитний договір за
яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 59 219,68
грн., строком до 03 листопада 2012 року
включно зі сплатою за користування
кредитом відсотків з розрахунку 17,16%
річних.

Згідно договору застави від 05
листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_1
в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05
листопада 2007 року в заставу надано
автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (19700, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № CSA0AN79320933 від 05
листопада 2007 року вбачається, що станом
на 25.09.2014 року відповідач має
заборгованість перед банком в сумі 11
587,19 грн., з якої: заборгованість за
кредитом в сумі 5 003,60 грн.,
заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 384,65 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 201,21 грн.,
пеня в сумі 5 997,73 грн.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 23 договору застави
заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку
неналежного виконання заставодавцем
умов договору кредиту.

Відповідно до п.24 договору застави
звернення стягнення на предмет застави
за вибором заставодержателя
здійснюється з дотриманням
встановленого чинним законодавством
порядку будь-яким із способів.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.19 Закону України "Про заставу"
за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих про строчкою виконання,
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Згідно ст. 20 Закону України "Про
заставу" заставодержатель набуває
право звернути стягнення на предмет
застави у разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано.

Згідно ст.23 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" відповідно до
забезпечувального обтяження обтяжувач
має право в разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням зобов'язання
або договору, на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом. Право
заставодержателя на звернення
стягнення на предмет застави також
виникає з підстав, встановлених
статтею 24 цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжував, який
звертається до суду з вимогою звернути
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до моменту подання
відповідного позову до суду письмово
повідомити всіх обтяжувачів, на
користь яких встановлено
зареєстроване обтяження цього
рухомого майна, про початок судового
провадження у справі про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 27 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач, який
має намір звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.

З повідомлення за № 31.1.0.0/2-037 від 07.03.2014р.
направленого ПАТ КБ «ПриватБанк» на
адресу ОСОБА_1 вбачається, що
відповідач був повідомлений про
наявність у нього порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007
року своєчасно не повернувши кредит та

відсотки за користування ним з метою
виконання основного зобов'язання по
погашенню заборгованості за кредитним
договором № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007
року і у відповідності до умов даного
договору суд звертає стягнення на
предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ,
модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (19700,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), згідно з умовами
договору застави від 05 листопада 2007 2008
року укладеного з метою забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному
договору № CSA0AN79320933 від 05 листопада 2007
року.

Оскільки позов задоволено повністю
тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача сплачений ним судовий
збір при подачі позовної заяви в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215, 216 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 19, 20 Закону України "Про
заставу", ст.ст. 25, 28 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення - задовольнити
повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № CSA0AN79320933 від
05.11.2007 року в сумі 11 587,19 грн. вилучити у
ОСОБА_1 (19700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та
передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ):

- предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (19700,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплекг ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 211010, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_4, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (19700,
Черкаська обл., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 211010, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_4, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (19700, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою- покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
Свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі знаттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати по сплаті
в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
07.11.2014р.