Провадження №2/751/1915/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2.
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 22.02.2011 року в якому просять
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
від 22.02.2011 року, яка складається з
за кредитом, 9366,98 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
750,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 500,00 грн.
- (фіксована частина), 1203,01 грн.
(процентна складова). Мотивуючи вимоги
тим, що 22.02.2011 року ОСОБА_2 стяла
клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і
отримала кредитну картку
«Універсальна». 25.10.2012 року відповідачу
було переоформлено кредитну карту на
престижну кредитну картку «Gold»
відповідно до тарифів якої відповідач
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку «Gold» зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
«лімітом».Щодо зміни кредитного ліміту
банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і клієнт дає право банку
в будь-який момент змінити (зменшити
або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг.
Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами банку», які
викладені на банківському сайті з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит, у
розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
відповідач зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Згідно п 2.1..15.6 Умов та правил
надання банківських послуг, у разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил
надання банківських послуг. Відповідно
до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову. Згідно п.1.1.3.2.2. «Умов
та правил надання банківських послуг»
у разі порушення власником або
довіреною особою вимог діючого
законодавства України та/або умов
даного договору та/або у разі
виникнення овердрафту банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків за
цим договором. Станом на 31.07.2014 року
відповідач має заборгованість - 25763,25
грн., яка складається з наступного: 16943,26
грн. - заборгованість за кредитом, 9366,98
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 750,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 500,00 грн.
- (фіксована частина), 1203,01 грн.
(процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує повністю, просить
задовольнити в повному об'ємі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлено у відповідності ст.
74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226
ЦПК України суд ухвалив судове
засідання провести у відсутності
сторін, в порядку заочного розгляду, на
підставі наявних в справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2011 року ПАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № б/н від 22.02.2011 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала
кредитну картку «Універсальна».

25.10.2012 року кредитну картку відповідача
було переоформлено на престижну
кредитну картку «Gold» відповідно до
тарифів якої відповідач отримала
кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Gold» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
(а.с. 17-63).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 25.10.2012 року (а.с.8-11)
вбачається наявність заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором станом
на 31.07.2014 року у сумі 25763,25 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 16943,26 грн.,
заборгованість за процентами - 6366,98
грн., в т.ч.: несплачені проценти на
поточну заборгованість - 670,82 грн.,
несплачені проценти на прострочену
заборгованість - 5696,16 грн., комісія: в
т.ч.: нарахована комісія - 100 грн.,
прострочена комісія - 650 грн.,
заборгованість по пені - 0 грн.,
заборгованість по судовим штрафам -
1703,01 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання за кредитним
договором № б/н від 22.02.2011 року і дані
зобов'язання не виконує, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані і у
відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України та умов кредитного договору №
б/н від 22.02.2011 року з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у розмірі 25763,25
грн..

Позивачем понесені і документально
підтверджені судові витрати: 257,63 грн.
судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, Кредитним договором № б/н від
22.02.2011 року, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 22.02.2011 року у розмірі 25763
(двадцять п'ять тисяч сімсот шістдесят
три) гривні 25 коп., з яких: 16943,26 грн. -
заборгованість за кредитом, 9366,98 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 750,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 500,00 грн.
- (фіксована частина), 1203,01 грн.
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» судові
витрати в сумі 557 (двісті п'ятдесят сім)
гривен 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
К.В. Мороз