overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/939/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксвдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5128/14-ц
Провадження № 2/279/1435/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростенської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коростенської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2014 року на 10 годин , викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя
В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер №243/2640/14
Номер провадження №2/243/1256/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1. звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 484/2620/14-ц
Номер провадження№2/484/1123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014року

м.Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду м.ПервомайськаМаксютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

27 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача зазначає зареєстроване місце відповідача за адресою: вул.. Залізнична,16 в м.
Первомайську Миколаївської області.

Згідно отриманої інформації з адресно довідкового бюро від 09.07.2014 року, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в Миколаївській області м. Первомайську та
Первомайському районі.

З доданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04.04.2014 року засуджено до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4259/14-ц
Провадження № 2/369/2186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство
"Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство "Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, у зв»язку з чим ухвалою судді від 08.05.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Представник позивача отримав вищезгадану ухвалу 22.05.2014 р., про що свідчить відповідний запис на довідковому листі до справи.

На виконання ухвали суду представником позивача подано до суду заяву. Проте, на даний час ухвала судді від 08.05.2014 р. позивачем не була виконана. Позивачем не зазначено в чиїх інтересах вона діє та не надано доказів повноважень осіб, від імені яких вона діє. Не зазначено права яких осіб та чим саме порушено.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Київське обласне управління лісового та мисливського господарства та державне підприємство
"Київське лісове господарство" про визнання незаконними, протиправними рішення сільської ради, скасування їх та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 368/1725/14-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.Провадження № 22-ц/780/6060/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Справа № 369/4309/14-ц
Провадження № 2/369/2201/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2 А; , заборгованість за кредитним договором № 6826769 від 02.09.2008 р. в загальному розмірі 135 710,37 (сто тридцять п»ять тисяч сімсот десять гривень тридцять сім копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1357,10
(одна тисяча триста п»ятдесят сім гривень десять копійок) грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.Д.Усатов
Справа № 369/483/14-ц
Провадження № 2/369/880/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національний кредит», ГУЮ у Київській області
Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішення, ОСОБА_2 про виключення майна із опису, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національний кредит», ГУЮ у Київській області
Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішення, ОСОБА_2 про виключення майна із опису.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 30.01.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

На даний час ухвала судді від 30.01.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Національний кредит», ГУЮ у Київській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішення, ОСОБА_2 про виключення майна із опису вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1087/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 415 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 415 грн. 90 коп. за період з квітня 2014 року по 01 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні №0815 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 617/1248/14-ц
Провадження № 2/617/431/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 7 серпня 2014 року о 13.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №295/7554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Полонця С.М.

за участі секретаря с/з Хитрич А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за його заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2014 року було винесено ухвалу суду по вищевказаній цивільній справі про повернення судових витрат.

25.07.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2014 року, посилаючись на те, що неправильно зазначено номер квитанції.

В судове засідання заявник не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в написанні номера квитанції. А саме, замість правильного « 002300731» зазначено
« 0005/073».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2014 року, виправивши номер квитанції з « 0005/073» на «002300731».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

С.М.Полонець
справа №2/243/1278/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Л.Є.

при секретарі
Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10.04.2014 року, представник позивача Сафір Ф.О. що діє на підставі довіреності від 11.11.2013 року №277-О (а.с.12), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою (а.с.23) не з'явився.

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 30.07.2014 року, представник позивача Сафір Ф.О. що діє на підставі довіреності від 11.11.2013 року №277-О (а.с.12), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою (а.с.27) повторно не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
Справа
№ 373/2394/14-ц
Номер рядка звіту 26 15 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить розірвати кредитний договір №К-001/0006/05/14 від 21 січня 2014р. укладений між КС
«Кредит-Експерт» та ОСОБА_1; стягнути з
ОСОБА_1 на корись КС «Кредит-Експерт» борг в сумі 5549 грн.81 коп., штраф в сумі 5100 грн.00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2436 грн.00 коп. та оплачений судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 12 год.00 хв. 31 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй