overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2442/14-ц
Провадження № 2/715/925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Глибоцької селищної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд, визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв.17.11.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/544/14-ц
Номер провадження 2/719/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

03 вересня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року м.
Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду
Бужора В.Т. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не за зазначив доказів, що у договорі купівлі-продажу відсутні або порушено істотні умови; не зазначив доказів, чи порушує даний договір права третіх осіб; не зазначив доказів про належність даного майна на сьогоднішній день відповідачу чи іншим особам, чи перебуває вказане майно у спів власності; не надав доказів, що позивач звертався до відповідача (коли саме) із вимогою про розірвання вказаного договору і що останній відмовився, не зазначено доказів того , що судовим рішенням було стягнуто суму боргу з позивача, не зазначено доказів що не відбулися, чи відбулися зміни даного об’єкта між провединими експертизами.

Позивачем порушено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України не  вірно визначено ціну позову. У позовах з яким звернувся позивач,  ціна позову визначається вартістю цього майна.

Позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом тяжкої обставини залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
Справа № 715/1812/14-ц
Провадження № 2/715/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 12 грудня 2004 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12год. 00 хв. на 24.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Відповідача – ОСОБА_4

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ
України") на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ДК "Газ України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ДК "Газ України" подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 20 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2716/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м.Сторожинец ь

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

народних засідателів Белінського В.І.

ОСОБА_1

при секретарі
Чокан Д.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 психоневрологічного будинку інтернат, заінтересованої особи Опікунської ради ОСОБА_2 сільради про визнання
ОСОБА_3 недієздатним

встановив:

Заявник ОСОБА_2 психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу – «атеросклеротичне пораження судин головного мозку», в зв’язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не з’явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в
ОСОБА_2 психоневрологічному будинку-інтернаті, та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов’язати ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_3 з медичними документами в Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 715/2489/14-ц
Провадження № 2/715/939/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2400 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0316, яка знаходиться в с. Михайлівка
Глибоцького району Чернівецької області та на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0640, яка розташована по вул. Центральній, №30 в с. Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може сплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та дійшов висновку, залучити до участі у справі – відділ Держземагентства у Глибоцькому районі Чернівецької області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити відділ Держземагентства у
Глибоцькому районі Чернівецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
Єдиний унікальний номер 719/585/14-ц
Номер провадження 2/719/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькій області відомості щодо місця реєстрації відповідачів, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 12год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Новодністровського міського суду (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п’ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2702/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Дніпровський Круг" ,
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Дніпровський Круг" ,
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Дніпровський Круг" ,
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради про визнання права власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Справа №
Провадження № 2-н/161/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
рава № 727/9723/14-ц овадження № 2/727/2479/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 листопада 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров’я Чернівецької обласної державної адміністрації
(третя особа на стороні відповідача: директор департаменту охорони здоров’я ОСОБА_2А.) про визнання відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та зобов’язання надати таку відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача департаменту охорони здоров’я
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та зобов’язання надати таку відпустку.

Згідно п.2) ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст.122 ч.2 п.1) ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відносно цих вимог встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача департаменту охорони здоров’я Чернівецької обласної державної адміністрації, який є державним органом, про визнання протиправною відмову в наданні йому відпустки по догляду за внучкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання надати таку відпустку, що є спором з приводу проходження публічної служби, в порядку цивільного судочинства згідно норм ЦПК України, а повинен звернутись з адміністративним позовом відповідно до ст.187 ч.2 КАС України до
Чернівецького окружного адміністративного суду в порядку КАС
України, ця заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв’язку з чим у відкритті провадження по цій справі належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2) ч.2 ст.17, ст.18 ч.2 КАС
України, ст.ст.122 ч.2 п.1, ч.ч.3, 4, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту охорони здоров’я
Чернівецької обласної державної адміністрації (третя особа на стороні відповідача: директор департаменту охорони здоров’я ОСОБА_2А.) про визнання відмови в наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та зобов’язання надати таку відпустку.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
№717/1811/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

05 листопада 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна”.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: