overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/5166/14-ц
Провадження №2-н/337/1769/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, ) заборгованість по оплаті за воду та
(одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Артема, судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/5162/14-ц
Провадження №2-н/337/1767/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 5446 (п'ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 26 коп. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849) судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 4с/521/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

15 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецького Д.В., за участі стягувача ОСОБА_3 -

У Х В
А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецького Д.В., за участі стягувача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5139/14-ц
Провадження № 2-н/337/1754/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 10, 66-68, 145, 149, 179, 181, 187 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, рр 00191230) заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг в розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул.
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00191230) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/403/14-ц

2/330/171/2014

"27" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
Якимівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті осби: Орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді
Запорізької області, Якимівський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/403/14-ц за позовною заявою Якимівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті осби:
Орган опіки та піклування при
Якимівській селищній раді Запорізької області, Якимівський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 13 березня 2014 року.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5021/14-ц
Провадження № 2-н/337/1725/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №
НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 10, 66-68, 145, 149, 179, 181, 187 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, рр 00191230) заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг в розмірі 856 (вісімсот п'ятдесят шість) гривні 39 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул.
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00191230) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5029/14-ц
Провадження № 2-н/337/1727/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 10, 66-68, 145, 149, 179, 181, 187 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, рр 00191230) заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг в розмірі 3052 (три тисячі п'ятдесят дві) гривні 24 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул.
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00191230) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____08______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/14468/14-ц (н.п. 2/522/7637/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин
«_08_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_08_»___10___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

04.08.2014
Справа № 369/6694/14-ц
Провадження № 2/369/2927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 30 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 356/1638/13-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.Провадження № 22-ц/780/4929/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки та нарахування пені за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
Справа № 591/5110/14-ц
Провадження № 2-о/591/166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., народних засідателів Хашаби А.С.,
Циганок М.Г.,

за участю секретаря Нікітенко Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Сумської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить визнати недієздатним ОСОБА_2, який страждає на хронічне психічне захворювання і силу свого захворювання не усвідомлює своїх дій та їх наслідків.

Заявник заявив клопотання про призначення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, пояснив, що з березня 2014 року до теперішнього часу
ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, де і знаходиться вся медична документація відносно нього. Оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в області психіатрії, в зв'язку з цим суд, вислухавши думку заявника, вважає необхідним призначити у справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям КЗ першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни з постановкою питання:

чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги медичну картку та історію хвороби, наявну в КЗ першій обласній спеціалізованій лікарні м.
Ромни.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 369/4975/14-ц
Провадження № 2/369/2372/14
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, внесення зміни до рішення та визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про порушення кримінальної справи проти голови сільської ради ОСОБА_5 за статтею зловживання службовими повноваженнями в зв»язку з винесенням рішення про виділення земельної ділянки і погодження земельної ділянки під павільйон - ОСОБА_3

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На даний час праву не розпочато розглядом справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 15 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника позивачів про порушення кримінальної справи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/272/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4866/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.