overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1874/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ
Держземагенства у Погребищенському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенське", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у
Погребищенському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:20год. 26.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гопчицької сільської ради про встановлення факту набуття права власності та його визнання,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про встановлення факту набуття права власності та його визнання.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 17.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.03.2010р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 360 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/1740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року ОСОБА_3М звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1740/14-ц, номер провадження 2/146/584/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 24.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт. Романів

Романівського районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., секретаря Кірічука М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради
Любарського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та доповнення списку осіб, які мають право на таку частку, -

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду
Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
КСП «Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради, в якому він просить визнати за його 36 довірителями право на земельну частку
(пай) при приватизації ДП
«Новочориторийське», правонаступником якого являється КСП
«Новочорторийське», та зобов’язати
Новочорторийську сільську раду включити їх до списку осіб , що мають право на одержання такої частки.

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014 року позовні вимоги було роз’єднано в окремі провадження відповідно до кількості позивачів, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, носять індивідуальних характер.

14 жовтня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Новочорторийське» та
Новочорторийської сільської ради
Любарського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та доповнення списку осіб, які мають право на таку частку, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 367/5029/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 264, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку позовної давності.

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті
Протектед» 5 303,61 грн. (П'ять тисяч триста три гривні 61 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення в повному обсязі буде складено до 27.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа
№ 373/2955/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №54 із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Радянська, с.
Пологи-Чобітьки,
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 19 вересня 2013 року – ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 13.11.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 13.11.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Справа
№ 367/5920/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючого судді
Линника В.Я.,

при секретарі
Маг льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 16.09.2014 р., оскільки з самої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї додатків вбачається спір про право. Вказує, що між ним та заявником було розірвано відносини відповідно до його заяв, оскільки ним було встановлено електричний бойлер і він не гріє воду газом. Просить скасувати судовий наказ, оскільки сума його заборгованості з газопостачання та газифікації є невірною та потребує уточнення.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» по справі № 367/5920/14-ц було видано судовий наказ від 16.09.2014 р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за отримані послуги з газопостачання в розмірі 2015,82 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржник в своїй заяві посилається на обставини, що мають значення по справі і підлягають з’ясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 16.09.2014 р. по справі № 367/5920/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2015,82 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Суд одночасно роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 142/2160/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2014 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Боднар
В.В.

при секретарі Ласка
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Своєю заявою до суду ОСОБА_1, просила внести виправлення в рішення суду від 26.08.2014 року, та додаткове рішення від 26.08.2014 року.

При цьому посилалась на те, що рішенням суду від 26 серпня 2014 року задоволено її заяву , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В рішенні помилково вказано рік смерті ОСОБА_2 1 квітня 2001 року, хоча, згідно актового запису про смерть, вона померла 1 квітня 2000 року. Також в додатковому рішенні помилково вказано, що ОСОБА_1І.є племіннецею ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, хоча насправді вона є дочкою
ОСОБА_3 та племіннецею ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 142/2160/14-ц, суд вважає, заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1, являється племіннецею
ОСОБА_2, яка померла 1 квітня 2000 року
(актовий запис про смерть №16 від 03.04.2000 року).

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК, -

У Х В А Л
И В :

Внести виправлення до змісту рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 26 серпня 2014 року вказавши, 01 .04. 2000 року померла її тітка ОСОБА_2, та в додатковому рішенні від 26 серпня 2014 року вказати "... ОСОБА_1, 20.08.1945 року народження- племінниці
ОСОБА_2У.", в решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 144/1286/14-ц
Провадження № 2/144/341/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 25.11.2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1271/14-ц
Провадження № 2/144/338/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 13.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1203/14-ц
Провадження №2-о/151/77/14
УХВАЛА

14.11.2014 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона Ольгопільська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця зв суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона Ольгопільська сільська рада Чечельницького району
Вінницької області про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 145/2106/14-ц
Провадження №2/145/806/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 09-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1.,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.