Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

29 жовтня 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі
судді Бабича С.В., з участю секретаря -
Строган Л.В., сторін, представника
позивача ОСОБА_1, при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про розподіл майна
подружжя,-

В С Т А Н О В И
В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просила визнати автомобіль НОМЕР_1 і
житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом
права їх спільної сумісної власності,
як подружжя, та провести поділ
зазначеного майна, визнавши за кожним
із них право власності на 1/2 частину
житлового будинку та стягнувши з
відповідача на її користь 60000 грн. в
порядку компенсації половини вартості
автомобіля, посилаючись на те, що
вказане майно було придбане нею та
відповідачем за час перебування у
зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2, в частині
позовних вимог про розподіл житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги в частині
поділу автомобіля НОМЕР_1 підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги фактично
визнав частково, погодившись із
доводами позивачки про те, що спірний
автомобіль є їх спільною сумісною
власністю, а також із способом його
поділу - сплати ним грошової
компенсації за половину дійсної
вартості цього автомобіля.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до переконання про
необхідність часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 липня 2007 року
сторони зареєстрували шлюб між собою,
що підтверджується відповідним
свідоцтвом.

У жовтні того ж року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за відплатним правочином було придбано
автомобіль "CHEVROLET Tacuma UF75Z" державний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_3. Вказана обставина
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу та не
оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 60 Сімейного
кодексу України (далі СК України) кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Статтями 69-71 СК України визначено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. У разі поділу майна,
що є об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Замість
частки у праві спільної сумісної
власності одному з подружжя, за його
згодою може бути присуджена грошова
компенсація.

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди щодо способу поділу спірного
автомобіля - стягнення з відповідача на
користь позивача грошової компенсації
половини його вартості, однак, не
узгодили розмір такої компенсації. При
цьому, свої доводи щодо вартості
автомобіля в сумі 120 000 грн, позивач
обґрунтовує тим, що саме така сума була
сплачена нею та відповідачем під час
придбання автомобіля. Заперечуючи таку
вартість спірного автомобіля,
відповідач послався на висновок
експертного автотоварознавчого
дослідження, яким встановлена ринкова
вартість автомобіля "CHEVROLET Tacuma UF75Z"
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_3 станом на 4 червня 2014 року
в сумі 67 599,21 грн.

Відповідно до пункту 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 СК України
та статтею 372 Цивільного кодексу
України. Вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної його вартості на
час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, а також
враховуючи клопотання позивачки про
визначення вартості спірного
автомобіля на підставі висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження, наданого відповідачем,
суд визначає вартість автомобіля, який
підлягає поділу, в сумі 67 599,21 грн.

При цьому, суд вважає необґрунтованими
доводи позивача та її представника про
те, що вартість спірного автомобіля
повинна визначатись виходячи із
середньої по Україні ринкової
вартості подібного автомобіля, яка
використовувалась
експертом-автотоварознавцем при
виконанні ним дослідження, і яка
становить 115 140,02 грн., оскільки цим же
дослідженням встановлена дійсна
ринкова вартість речі, яка підлягає
поділу.

Визнаючи за відповідачем, в порядку
поділу майна подружжя, право
власності на автомобіль "CHEVROLET Tacuma UF75Z"
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_3, та стягуючи з нього на
користь позивача половину його
вартості - 33 799, 61 грн, суд відповідно до
частини 3 статті 372 ЦК України припиняє
право спільної сумісної власності
сторін на цей автомобіль.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У зв»язку із частковим задоволенням
позову з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 581,60 грн
судових витрат, пов»язаних зі сплатою
судового збору (243,60 грн за позовну
вимогу немайнового характеру та 337,99
грн. за позовну вимогу майнового
характеру).

В свою чергу, з позивача на корить
відповідача підлягають стягненню
судові витрати, пов"язані з розглядом
справи (проведення автотоварознавчого
дослідження вартістю 1200 грн). Сума цих
витрат визначається судом пропорційно
до частини вимог, у задоволенні яких
відмовлено позивачу і становить 524,04
грн (60000 грн - 33799,61 грн)х100% / 60000 грн х1200
грн /100 %).

З огляду на це суд стягує з відповідача
на користь позивача різницю судових
витрат між сумою, яка підлягає
присудженню на користь останньої та
сумою, яка підлягає стягненню з неї на
користь ОСОБА_3 (581,60 - 524,04=57,56).

Керуючись статтями 69-72 СК України,
статтею 372 ЦК України, статтями 10, 11, 33, 60,
88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати автомобіль "CHEVROLET Tacuma UF75Z"
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_3 об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

У порядку поділу автомобіля "CHEVROLET Tacuma
UF75Z" державний номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_3 визнати за ОСОБА_4
право власності на цей автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33
799 (тридцять три тисячі сімсот
дев"яносто дев"ять) грн 61 коп
компенсації половини вартості
автомобіля "CHEVROLET Tacuma UF75Z" державний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_3.

Припинити право спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
автомобіль "CHEVROLET Tacuma UF75Z" державний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 57,56
грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя
С.В.Бабич