overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/7450/14-ц
Провадження № 2/520/4961/14
УХВАЛА

01.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.07.2014 р. 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.07.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 236/1427/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільним сумісним майном, про розподіл такого майна та визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку розподілу майна придбаного під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, припинення права власності і стягнення компенсації вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільним сумісним майном, про розподіл такого майна та визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку розподілу майна придбаного під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, припинення права власності і стягнення компенсації вартості майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільним сумісним майном, про розподіл такого майна та визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку розподілу майна придбаного під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, припинення права власності і стягнення компенсації вартості майна.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 07.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/2203/14-ц
Провадженя№ 2/266/839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява КС
«Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС
«Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 серпня 2014 року на 09.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н/489/1005/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 1105,47 грн. боргу за спожите 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 26,24 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 577/3938/14-ц
Провадження № 2/577/1070/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді
Гетьмана В.В.,

при секретарі
Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Конотопський МВ УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, втратившим право користування жилим приміщенням. Вимоги обгрунтовує тим, що зазначена квартира на праві приватної власності належить їй. З 2011 р. відповідач був зареєстровані у цьому житлі та жодного дня не проживав, а мешкав в своєї матері за адресою :
АДРЕСА_2. Останній створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні даним житлом, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи без його участі, безумовно визнав позов.

Представник третьої особи
Конотопського МВ УДМС України в судове засідання не з'явився, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.10,29,57-61 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

В изнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 82 по вул.І.Франка, 41 в м. Конотоп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей виконкому Харцизької
Харцизький МВ УМВС України в
Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини
Позивач звернувся до суду із вказаним
Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Служба у справах дітей виконкому
Харцизької міської ради, Харцизький МВ
УМВС України в Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди
Попереднє судове засідання по справі призначити на 11.08.2014 року на 09.10 годину, в приміщенні Харцизького міського суду
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 червня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Гречко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват банк" про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк" звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тішко Д.А. від 10.10.2013 року позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

В червні 2014 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват банк" до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 509грн. 18коп., сплаченого за платіжним дорученням № ІНМ99В09ЕХ від 09.09.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий збір в розмірі 509(П'ятсот дев'ять)грн. 18коп., сплачений за платіжним дорученням № ІНМ99В09ЕХ від 09.09.2013 року, на р/р 0006, МФО 826013 та судовий збір в розмірі 1(Одна) грн. 38 коп. сплачений за платіжним дорученням №
ІНМ9Е0117B0DU4 1 від 20.01.2014 року, на р/р 0006, МФО 826013 повернути позивачу
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват банк".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 279/5198/14-ц
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Від заявника - боржника по справі
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу з теплопостачання із ОСОБА_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України, а строки, передбачені вказаною нормою дотримані.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу з теплопостачання із ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити о 10:00 годині 26.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П. Коренюк

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-08-57

Справа № 279/5198/14-ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

КП
"Теплозабезпечення" ,

м.Коростень, вул. Кірова, 8-А

Направляю копію ухвали за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу з теплопостачання із ОСОБА_1.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Додаток другому адресату: копія заяви з додатком на ___________ аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

В. П. Коренюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітніми дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 серпня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/5280/14-ц
Провадження №2-н/265/633/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення в сумі 3 594,38 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що мешкають в м. Маріуполі: АДРЕСА_1, на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», адреса: вул. Варганова 7, філії ПАТ Укрсоцбанк, м. Донецьк МФО: - заборгованості за користування послугам водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року у сумі 3 594,38 грн.; - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 265/5272/14-ц
Провадження № 2-н/265/625/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5272/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 146/1098/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1098/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 05.08.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві Липівській сільській раді надати право в строк до 09.00 години 5 серпня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко