overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6884/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля марки OPEL OMEGA легковий, 1996 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 41497, 00 грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7570/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою судді від 05 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 11 листопада 2014 року.

У зв’язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1160/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у визначений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1256/14-ц
Провадження № 2/147/429/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.10.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2014 о 10.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду
І.А.Волошин
Провадження № 2-о/127/884/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 25.11.2014 року на 10.30 год.

Зацікавленим особам пропонується надати до 25.11.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/7705/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить звернути стягнення за договором іпотеки, а саме на нежитлову цегляну будівлю, позначену за планом літерою «А-2», яка розташована АДРЕСА_1 загальною площею 92,2 кв. м, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності, шляхом продажу предмету іпотеки; за рахунок отриманих від продажу предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги позивача, які полягають у погашенні заборгованості за кредитним договором
№ 6575/Р від 29.10.2007 року в сумі 171 582 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім цього з п. 42 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено і для позовів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки предметом іпотеки є нежитлова цегляна будівля загальною площею 92,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у Франківському районі м.
Львова, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до
Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/772/3292/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 20 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду від 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 744/1115/14
Провадження по справі № 2/744/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Смага С. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Акцент -
Банк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент - Банк»: 1.
Заборгованість у розмірі 17284,20 грн. за кредитним договором № А31ОСС9FTG0085 від 05.04.2011 року, яка складається з наступного: 2282,02 грн. – заборгованість за кредитом; 1,45 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1360,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 12341, 48 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - штрафи: 500.00 грн. – (фіксована частина); 799,25 грн. –
(процентна складова); 2. Судові витрати у розмірі 243. 60 грн. судовий збор».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Смага
Справа № 592/6965/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1990/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Попруги С. В. , Ільченко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4 (а.с. 76).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «12» листопада 2014 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_5 (а.с. 76),

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 (а.с. 7, 76).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 728/1809/14
Номер провадження 2/728/590/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

08.10.2014 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину квартири, визнання пункту 8 договору купівлі – продажу квартири від 09.12.2011 року недійсним, про встановлення порядку користування, про усунення перешкод у користуванні квартирою та про вселення. У даній позовній заяві ОСОБА_1 відмовляється від раніше заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи і просить відкликати ухвалу суду про призначення експертизи.

28 жовтня 2014 року до суду повернуті матеріали цивільної справи із ухвалою про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хвилин 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 731/839/14
Провадження № 2/731/224/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 16 год. 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 748/2258/14-ц Провадження № 22-ц/795/2288/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 31 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2/734/879/14
Справа № 734/2981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року

см т. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Козелецької селищної ради
Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 30 хв., 17.11.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Бараненко
Справа № 729/590/14 Провадження № 22-ц/795/2280/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 31 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми
Не погоджуючись з рішенням суду від 23 вересня 2014 року УПФ України в
Бобровицькому районі Чернігівської області в особі начальника управління
Сокирко В.М. звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко