________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/107/14
УХВАЛА

16.06.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого Київським
райсудом м.Одеси 5 грудня 2013 року по
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 5 грудня 2013 року
задоволені позовні вимоги ПАТ
«УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 229547,94
грн за договором кредиту №0 від
26.10.2006 року. 30 травня 2014 року до
суду надійшла заява від ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення. Заявник
посилався на такі доводи: відповідачі
належним чином про час та місце
розгляду справи не були сповіщені -
судові повістки вони не отримували, що
позбавило відповідачів надати докази
та обґрунтування до своїх заперечень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримав і просив скасувати
заочне рішення суду тільки з тих
підстав, що він не отримував судові
повістки про виклик його до судових
засідань у якості відповідача.

Представник Банку просив заяву ОСОБА_1
не задовольняти і пояснила, що про час
та місце слухання справи вона особисто
- як представник Банку- в телефонному
режимі сповіщала ОСОБА_2

ОСОБА_2 до судового засідання не
з»явилась, про час слухання справи
сповіщена. Як пояснив ОСОБА_1 - дружина
зайнята на роботі.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає
заяву безпідставною і не
обгрунтованою. Згідно з вимогами ст.232
ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту було
відкрите 10.09.2013 року. Відповідачам
відповідно до вимог закону були
направлені копія позову з усіма
додатками і копія ухвали суду про
відкриття провадження по справі разом
з судовою повісткою про виклик до
судового засідання 26.09.2013 року. 16.09.2013
року ОСОБА_1 були відсутні за місцем
реєстрації, тому працівники поштового
відділення №80 залишили ОСОБА_1
повідомлення про наявність для них
документів суду. 3.10.2013 року документи
буди повернуті до суду за закінчення
строку зберігання. 26.09.2013 року у зв»язку
з неявкою відповідачів до судового
засідання справу було відкладено на
8.11.2013 року, а потім із-за неявки
відповідачів перерва оголошена до
5.12.2013 року. Судові повістки на всі
судові засідання повернуті поштовим
відділенням до суду за закінченням
строку зберігання.

Крім того, ОСОБА_1 вимоги банку щодо
стягнення боргу за договором кредиту в
судовому засіданні визнав.

З огляду на викладене, правові підставі
для перегляду і скасування заочного
рішення, ухваленого судом 5 грудня 2013
року по справі за позовом ПАТ
«УкрСибБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 229547,94
грн за договором кредиту №0 від
26.10.2006 року - відсутні.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, ухваленого Київським
райсудом м.Одеси 5 грудня 2013 року по
справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.