У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 06 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Комунарський відділ внутрішніх справ у
м. Запоріжжі про розподіл спільного
майна подружжя, виселення без надання
іншого житлового приміщення, зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, визнання
права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з
урахуванням уточнень просив розділити
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_2, в якому з
урахуванням уточнень просила про
розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 05 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 06 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено, а позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано право власності за
ОСОБА_2 на 26/100 частин квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
договором дарування від 30 січня 2006
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
74/100 частини спірної квартири визнано
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, набутого в період
шлюбу. Розділено спільне сумісне майно
подружжя між сторонами в рівних
частинах з визнанням за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (кожним окремо) по 37/100 частин
квартири за вищезазначеною адресою.
Остаточно визнано право власності на
63/100 частини за ОСОБА_2, 37/100 частин за
ОСОБА_3 вказаної квартири. Припинено
право власності на квартиру за
вищезазначеною адресою за ОСОБА_2
Розділено спільне майно подружжя -
автомобіль Chevrolet Aveo II SE 1.6 4 dr M/T В4МS556 LSGT,
кузов № НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, вартістю 78 331 грн між
подружжям в рівних частинах. Визнано
право власності на вказаний автомобіль
за ОСОБА_2 Стягнуто з останнього на
користь ОСОБА_3 в порядку компенсації Ѕ
частину вартості автомобіля - 39 165 грн 50
коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, Комунарський
відділ внутрішніх справ у м. Запоріжжі
про розподіл спільного майна подружжя,
виселення без надання іншого житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, визнання права власності на
частину квартири, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 06 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова