У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Львівського регіонального управління
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення їх до
виконання,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду із заявою, у якій зазначало, що
банком не було вчасно отримано
виконавчі листи на виконання рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2009
року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості у розмірі 456 382 грн 21
коп., у зв'язку з чим пропущено строк
пред'явлення їх до виконання. Просило
видати дублікати виконавчих листів та
поновити пропущений строк для
пред'явлення їх до виконання

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області

від 02 квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви банку про видачу
дублікатів виконавчих листів, оскільки
підстав, передбачених ст. 370 ЦПК України
для задоволення заяви у цій частині не
вбачається.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

У прийнятті касаційної скарги у
частині оскарження ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року про
відмову у поновленні пропущеного
строку для пред'явлення їх до виконання
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Касаційна скарга ПАТ «Комерційний банк
«Надра» на ухвалу Миколаївського
районного суду Львівської області від
02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 19 червня 2014
року у частині відмови у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення їх
до виконання не може бути прийнята до
провадження, оскільки ухвала про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає оскарженню у касаційному
порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК
України, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328, ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» Львівського
регіонального управління про видачу
дублікатів виконавчих листів.

У прийнятті касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 02 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014 року у частині
відмови у поновленні пропущеного
строку для пред'явлення їх до виконання
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік