overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 09.07.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №21. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є підтвердження в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2010 року у відділі реєстрації цивільного стану
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №21, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/712/2929/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об’єднання власників з управління, утримання, використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, ТОВ «Спецдревцентр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Об’єднання власників з управління, утримання, використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, ТОВ «Спецдревцентр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідачів на її користь 18 618, 38 грн. на відшкодування матеріальної шкоди солідарно, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди солідарно.

До судового засідання представник Об’єднання власників з управління, утримання, використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221 звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії. Просить суд зобов’язати ОСОБА_1 усунути наслідки самочинного перепланування шляхом приведення приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до проектно-технічної документації будинку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку сторін, враховуючи що позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов
Об’єднання власників з управління, утримання, використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221 до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом
ОСОБА_1 до Об’єднання власників з управління, утримання, використання майна житлового будинку по вул. Гоголя, 221, ТОВ Спецдревцентр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2014 рік
Провадження № 2н/712/1233/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 3166,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3027,72 грн., інфляційні в сумі 13,19 грн., 3% річних в сумі 125,48 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3288,19 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/772/14-ц

Провадження
№ 2/700/268/14

23 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 28 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину
– задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 грудня 2003 року
Корсунською сільською радою
Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Білоус».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 21.07.2014 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (стягнення аліментів) та 243,60 грн. (розірвання шлюбу).

Рішення може бути переглянуте
Лисянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя
–
Н. В.
Бесараб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/892/14-ц

Провадження
№ 2/700/291/14

23 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 28 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 15 серпня 2014 року до досягнення повноліття дитиною.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя
–
Н. В.
Бесараб
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/673/14-ц

Провадження № 2/700/240/14

27 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5900/14-ц 2 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі : - при секретарі – Туз розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою №88 в будинку 7 по вул.. Сержанта Смірнова в м . Черкаси.
Ухвалою суду від 25 червня 2014 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_3 в свою чергу звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси.
У зв’язку з цим виникло питання про можливість об’єднання та розгляду даних позовів в одному провадженні.
Сторони в судове засідання не з,явилися , надавши заяви про можливість розгляду справи у їхню відсутність.
Суд вважає, що вказані позови мають бути об’єднані в одне провадження та розглядатися в одному судовому засіданні , оскільки сторони за позовами є одними і тими самими , спір випливає із сімейних правовідносин, обидва позови є взаємопов’язаними та їх спільний розгляд в одному судовому засіданні є доцільним.
Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
Керуючись ст..ст.168,126 ЦПК України , суд –
Об’єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні
Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/334/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Клочко О.В.

- при секретарі – Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 є боржником за виконавчому листом № 2/2314/2167 від 02.08.20121 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Адреса проживання боржника згідно виконавчого документу є АДРЕСА_1.

Відповідно до даних адресно-довідкового бюро Черкаської області боржник ОСОБА_2 за даною адресою не значиться та за вищевказаною адресою не проживає.

Фактичне місце перебування боржниці невідоме і встановити його неможливо.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання –
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити працівникам
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію ухвали направити до
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5
Справа № 11 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа
№ 495/803/14-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

21 серпня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 Радіки Архипівни, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – задовольнити.

Залучити виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_7 Радіки Архипівни, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/9386/14ц
Провадження № 2/712/2159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Електромонтаж-424» ЗАТ «Електромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК, ст. 116, 117 КЗпП України, України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Електромонтаж-424» ЗАТ
«Електромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Електромонтаж-424» ЗАТ «Електромонтаж» на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в сумі 7032,89 грн.,середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 26 квітня 2013 року по 23 червня 2014 року в розмірі 59371,20 грн., а всього 66404,09 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Електромонтаж-424» ЗАТ «Електромонтаж» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 664,04 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 712/9395/14-ц
Провадження № 2/712/2165/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді           Романенко
В.А.

при секретарі
Ващіліній С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 322 – розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання залишити без змін ОСОБА_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 жовтня 2014 року виправлено описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення вважати наступного змісту:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 322 – розірвати.

Прізвище позивача після розірвання змінити з ОСОБА_2 на Сойнова.»

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року доповнено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/9395/14-ц (провадження № 2/712/2168/14) від 19 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2243,60 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в резолютивній частині додаткового рішення необхідно виправити наступні описки, а саме замість « 2243,60 грн.» вказати « 243,60 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині додаткового рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість « 2243,60 грн.» вказати « 243,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 572/5512/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________