Справа № 2/489/1928/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ПАТ
"Енергобанк" - Свічкарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області про розірвання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, стягнення коштів, скасування та
поновлення державної реєстрації права
власності,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_4 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_5, Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області про розірвання договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
стягнення коштів, скасування та
поновлення державної реєстрації права
власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що 25.02.2012 р.
між нею та відповідачем був укладений
Договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень, розташованих на першому
поверсі будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.
Відповідно до умов вказаного договору
відповідач (продавець) гарантував, що
на момент його укладення зазначені
нежитлові приміщення не перебувають
під арештом чи забороною відчуження,
не є внеском до статутного фонду
юридичних осіб, судового спору по ним
немає ніякі інші особи на них прав не
мають, відносно них не укладено
будь-яких договорів по відчуженню, у
заставі вони не перебувають тощо. Крім
того зазначала, що на час укладення
договору нотаріусом перевірялись
відповідні реєстри та будь-яких
застережень про обтяження майна
виявлено не було.

Проте в 2012 р. ПАТ "Енергобанк"
звернулось до суду з позовом до неї
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - спірні нежитлові приміщення.
Під час розгляду справи позивачкою
було виявлено, що між ПАТ "Енергобанк"
та іншою особою було укладено
кредитний договір, в забезпечення
виконання зобов`язань за яким було
передано в іпотеку вищезазначені
нежитлові приміщення. В подальшому
Рішенням суду було звернено стягнення
на предмет іпотеки - нежитлові
приміщення, розташовані на першому
поверсі будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1, які
на теперішній час належать на праві
власності позивачці на підставі
вищеозначеного договору
купівлі-продажу.

ОСОБА_4 посилалась на те, що їй, як
покупцеві, не було відомо, що продані їй
нежитлові приміщення на час укладення
договору фактично перебували під
забороною відчуження та в іпотеці у
ПАТ "Енергобанк".

Посилаючись на вищевикладене
позивачка ОСОБА_4 просила суд:
розірвати договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень загальною площею
235,4 кв.м. на першому поверсі житлового
будинку літ. А-5, що розміщені за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 25.02.2012 р. між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений ПН ММНО
ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №
574; зобов`язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4
376 300 грн. 00 коп., отримані ним по
договору купівлі-продажу; скасувати
державну реєстрацію права власності
за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно на нежитлові
приміщення загальною площею 235,4 кв.м. на
першому поверсі житлового будинку літ.
А-5, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати реєстраційну службу ММУЮ
зареєструвати право власності на
вказане приміщення за ОСОБА_5

В судовому засіданні надійшла заява
від представника позивача про
залишення без розгляду позовних вимог
в частині стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4- 376 300 грн. 00 коп.,
отримані ним по договору
купівлі-продажу, оскільки вказані
кошти відповідач повернув позивачу під
час розгляду справи судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши сторін, суд дійшов до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, не суперечить вимогам
закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в
частині стягнення 376 300 грн. 00 коп. -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: