АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва ШкорінаО.І.,
вирішуючи питання щодо прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої в
інтересах ОСОБА_3, яка не брала участі у
справі, на рішення Печерського
районного суду м.Києва від 28 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи - Приватне
підприємство «Лекс», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2011 року залишені
без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4
до ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи - Приватне
підприємство «Лекс», приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання правочинів недійсними.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від
24 листопада 2011 року апеляційна скарга
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9
відхилена, а рішення Печерського
районного суду м.Києва від 28 вересня 2011
року залишено без змін.

22 липня 2014 року ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду,
посилаючись на те, що квартира, яка є
предметом оспорюваного ОСОБА_4 у цій
справі іпотечного договору, визнана за
рішенням суду від 6 березня 2014 року їх
спільним сумісним майном.

Рішення ухвалено без її участі, а тому
вважає, що зазначене рішення
стосується її законних прав та
інтересів, як співвласника квартири.

Справа №2-2494/11 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/10417/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І. Згідно до ч.1 ст.
292 ЦПК України, сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 « Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, зокрема передбачено, що при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя - доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Як убачається з оскаржуваного рішення
суду, позивач в обґрунтування своїх
вимог посилався на те, що довіреності
на ім'я ОСОБА_6 він не видавав, наміру
виступати майновим поручителем ПП
«Лекс» не мав.

Враховуючи підстави заявлених ОСОБА_4
позовних вимог, в межах яких суд першої
інстанції розглянув справу і ухвалив
рішення, вважаю, що районний суд не
вирішував питання про права та
обов'язки ОСОБА_3, факт проживання якої
з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з квітня 1993 року визнаний
рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 6 березня 2014 року.

За таких обставин ОСОБА_3 не має права
на оскарження зазначеного рішення
суду, адже ним її права та інтереси не
вирішувалися. За захистом своїх прав
вона вправі звернутися у передбаченому
законом порядку у позовному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_2, який на
підставі довіреності представляє
інтереси ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від
28 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
Приватне підприємство «Лекс»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: