Справа №133/2251/14-ц
У Х В А Л А

13.08. 2014 року .

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП
Банк" про визнання недійсним
кредитного договору, додаткових
договорів до вказаного кредитного
договору та договору іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом до ПАТ "ОТП Банк" про визнання
недійсним кредитного договору,
додаткових договорів до вказаного
кредитного договору та договору
іпотеки,

В первісній позовній заяві від 11.04.2012
року позивач просить визнати
недійсними:

- кредитний договір № МL- 010/331/2008 від
04.08.2008 року;

- додатковий договір № 1 від 02 лютого
2009 року до кредитного договору №МL-
010/331/2008 від 04.08.2008 року;

- додатковий договір № 2 від 24 липня 2009
року до кредитного договору №МL- 010/331/2008
від 04.08.2008 року;

- додатковий договір № 3 від 03 лютого 2010
року до кредитного договору №МL- 010/331/2008
від 04.08.2008 року;

- договір іпотеки № РМL- 010/331/2008 від
04.08.2008 року;

- виключити з Єдиного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
житловий будинок з погосподарськими
будівлями, зо розташований по АДРЕСА_1.

В уточненнях до позовної заяви від
15.08.2013 року(а.с.53) позивач посилається на
те, що договір іпотеки №РМL-010/331/2008 від
04.08.2008р., укладений між мим та ПАТ "ОТП
Банк", за умовами якого предметом
іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1 є
недійсним з огляду на таке:

- у житловому будинку АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки, як на момент
нотаріального посвідчення договору,
так і на сьогоднішній день, разом з
позивачем зареєстрований та проживає
його неповнолітній син - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- при посвідченні договору іпотеки на
нотаріуса покладено обов'язок вимагати
згоду органів опіки та піклування,
якщо з поданих документів буде видно,
що право власності або право
користування майном, яке є предметом
іпотеки, мають діти. Проте, в даному
випадку згода на нотаріальне
посвідчення договору іпотеки органом
опіки та піклування не надавалась, що
робить недійсним договір іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, про що
свідчить розписка, яка є в матеріалах
справи. Від позивача ОСОБА_1 надійшла
письмова заява, через канцелярію суду,
в якій він відмовляється від позовних
вимог і просить закрити провадження в
справі.

Від представника відповідача надійшло
письмове клопотання, через канцелярію
суду, в якому просить застосувати строк
позовної давності, відмовити у
задоволені даного позову, як такого, що
поданий з пропущенням строку позовної
давності.

Суд вважає, що заяву позивача
слід задовольнити, та вважає за
можливе прийняти відмову від позовних
вимог позивача ОСОБА_1, а справу
провадженням закрити, оскільки це не
суперечить закону і не порушує права та
інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3,
206 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позовних
вимог позивача ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП
Банк" про визнання недійсним
кредитного договору, додаткових
договорів до вказаного кредитного
договору та договору іпотеки а справу
провадженням закрити.

Копію ухвали надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ПАТ
«ОТП Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особи, які не
були присутні в судовому засіданні під
час оголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 18.08.2014 року