overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1158/14-ц
Провадження № 6/711/59/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції Погорнюк І.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2896 виданого 03.09.2002 відносно ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України, а саме:

- В заяві не вказано найменування сторін по справі (виконавчого провадження) з зазначенням їхніх адрес та засобів зв'язку для виклику їх в судове засідання,

- Не зрозуміло який саме виконавчий лист просить видати заявник та на яку суму;

- Не надано жодних письмових доказів за яких було втрачено даний виконавчий лист; при якій саме пересилці його втрачено, хоча про це вказано в заяві

- Відсутні будь-які посилання на норми матеріального та процесуального права на підставі яких суд має розглядати подання про видачу дубліката виконавчого листа.

- До заяви не додано жодних підтверджуючих документів.

За таких обставин заява відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_1 має бути залишена без руху з наданням їм терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відносно
ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси до 07.03.2014 року. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 673/761/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі Щесняк О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2, а тому слід доручити Сокальському районному суду
Львівської області допитати відповідача по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

доручити Сокальському районному суду
Львівської області допитати ОСОБА_2 по суті заявлених вимог. При цьому з'ясувати:

- чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

- який стан його здоров'я та матеріальне становище?

- чи працевлаштований він? Якщо так, то який у нього дохід?

- чи має він інших утриманців?

- чи згідний він на розгляд справи за його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Суддя: Ф. І. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014 р. Справа №607/6277/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1840/14-ц

14 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич
О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступило клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 354/1166/13-к
Провадження по справі № 1-в/354/39/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

17.06.2014 р. Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області видав виконавчий лист про стягнення з управління освіти Луцької міської ради
Волинської області в користь ОСОБА_1 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягувачка подала суду заяву про виправлення помилки в цьому виконавчому листі. Помилка стосується не вказаного індивідуального ідентифікаційного номера стягувачки
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Згідно записів у виконавчому листі (а.с.3), 10.02.2014 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.137 ч.2 КК
України. Вирішено стягнути з управління освіти Луцької міської ради
Волинської області в користь ОСОБА_1 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер стягувачки
ОСОБА_1

Правилами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі, крім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Записами в картці фізичної особи- платника податку (а.с.5), яку додала заявниця до заяви, встановлено, що
ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до правил ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

У виконавчому листі, виданому 17.06.2014 р.
Яремчанським міським судом
Івано-Франківської області по справі
№354/1166/13-к про стягнення з управління освіти Луцької міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувачки
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 610/3149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 травня 2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/725/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товаритсва
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 26 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 204/5072/14-ц
Провадження № 2/204/2106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частки домоволодіння, -

в с т а н о в и л а:

14 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

15 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, суд вважає що позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частки домоволодіння слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі ? частки домоволодіння - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 349/1031/14-ц
Провадження № 2/349/336/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/1221/14-ц
Провадження № 2-о/349/26/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із
ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, Служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г. Могила
Справа № 569/4670/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1414/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 серпня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
Справа № 354/1166/13-к
Провадження по справі № 1-в/354/37/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

17.06.2014 р. Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області видав виконавчий лист про стягнення з управління освіти Луцької міської ради
Волинської області в користь ОСОБА_1 20 040 гривень на відшкодування майнової шкоди.

Стягувач подав суду заяву про виправлення помилки в цьому виконавчому листі. Помилка стосується не вказаного індивідуального ідентифікаційного номера стягувача
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Згідно записів у виконавчому листі (а.с.3), 10.02.2014 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.137 ч.2 КК
України. Вирішено стягнути з управління освіти Луцької міської ради
Волинської області в користь ОСОБА_1 20 040 гривень на відшкодування майнової шкоди.

У виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1

Правилами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі, крім іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Записами в картці фізичної особи- платника податку (а.с.5), яку додав заявник до заяви, встановлено, що
ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до правил ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

У виконавчому листі, виданому 17.06.2014 р.
Яремчанським міським судом
Івано-Франківської області по справі
№354/1166/13-к про стягнення з управління освіти Луцької міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 20 040 гривень на відшкодування майнової шкоди, вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 333/5680/14-ц
Провадження № 2-н/333/1546/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 754,85 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 754,85 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5680/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 754,85 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1846/2014
Справа № 641/8517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 992,51 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський