Справа № 200/9106/14-ц
Провадження № 2/200/2642/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
витребування майна із чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
своїх позивних вимог посилався на те,
що 07.12.2009 року він звернувся до
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області із заявою
про втрату на полюванні мисливської
рушниці МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1, яка
належить йому на праві власності у
відповідності до дозволу НОМЕР_2 від
06.02.2009 року, строком дії до 28.03.2015 року.

24.01.2012 року підчас проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_2 було вилучено
мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1.

21.03.2012 року постановою слідчого судді
дану мисливську рушницю залучено до
кримінальної справи №62121094 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263
КК України в якості речового доказу та
передано на склад арттехозброєння
ГУМВС.

Вироком Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року по
кримінальній справі №62121094 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263
КК України дана мисливська рушниця
була залишена на зберігання на складі
арттехозброєння ГУМВС.

Позивач вважає, що він не був
позбавлений права власності на дану
мисливську рушницю, не був стороною у
кримінальній справі, тому просить
зобов'язати ГУ МВС України в
Дніпропетровській області повернути
йому мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12
НОМЕР_1, яка належить йому на праві
власності.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, пославшись на
обставини викладені в позовній заяві,
просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, пославшись на те, що мисливська
рушниця позивача проходила по
кримінальній справі №62121094 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263
КК України та залишена на зберігання на
складі арттехозброєння ГУМВС,
відповідно вироку Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15.05.2013 року. Просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із ст. 8 Конституція України має
найвищу юридичну силу, її норми є
нормами прямої дії, а звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Ст. 55 Конституції України передбачено
право кожного на захист своїх прав і
свобод від порушень і протиправних
посягань будь-якими не забороненими
законом засобами.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належить на праві приватної
власності мисливської рушниці МЦ-21-12
кал. 12 НОМЕР_1, що підтверджується
дозволом НОМЕР_2 на право зберігання та
носіння мисливської вогнепальної
гладко ствольної зброї від 06.02.2009 року,
строком дії до 28.03.2015 року(а.с.7).

07.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області із заявою
про втрату на полюванні мисливської
рушниці МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1.

24.01.2012 року підчас проведення обшуку за
місцем мешкання ОСОБА_2 було вилучено
мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1.

21.03.2012 року постановою слідчого судді
дану мисливську рушницю залучено до
кримінальної справи №62121094 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263
КК України в якості речового доказу та
передано на склад арттехозброєння
ГУМВС.

Вироком Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року по
кримінальній справі №62121094 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263
КК України дана мисливська рушниця
була залишена на зберігання на складі
арттехозброєння ГУМВС.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими
доказами є матеріальні об'єкти, які
були знаряддям вчинення кримінального
правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які
можуть бути використані як доказ факту
чи обставин, що встановлюються під час
кримінального провадження, в тому
числі предмети, що були об'єктом
кримінально протиправних дій, гроші,
цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 не є стороною у
кримінальній справі.

Оскільки позивач не є стороною
кримінальній справі, порушеного
відносно ОСОБА_2 та притягнутого до
кримінальної відповідальності,
мисливська рушниця МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1,
яка була вилучена під час обшуку у
ОСОБА_2, була долучена до кримінальної
справи як речовий доказ та після
винесення вироку суду не була
повернута позивачеві і знаходиться на
зберіганні на складі ГУМВС, суд вважає,
що слід повернути мисливську рушницю
МЦ-21-12 кал. 12 НОМЕР_1 ОСОБА_1, як власнику
вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати ГУМВС України в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 мисливську рушницю МЦ-21-12 кал. 12
НОМЕР_1 яка належить йому на праві
власності.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва