Провадження № 2-во/431/12/14
Справа № 431/464/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
часткової власності на нерухоме майно
та поділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення арифметичної
помилки у судовому рішенні за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної часткової власності на
нерухоме майно та поділ його в натурі, в
якій посилається на те, що при
постановленні судового рішення судом
була допущені арифметичні помилки, які
привели до збільшення загальної площі
нежитлової будівлі при процедурі його
поділу в натурі, яка розташована за
адресою: вул. Запорізька, 70д с. Чмирівка
Старобільського району Луганської
області. В результаті цієї
арифметичної помилки, загальна площа
будівлі з зазначеної в технічному
паспорті площі 1480,7м2 збільшилися в
судовому рішенні до 1482,4м2. Помилка була
допущена саме в частці приміщення
зазначеного за № 10 в судовому рішенні,
а в дійсності ця частка приміщення
згідно експлікації плану приміщення в
технічному паспорті становить 260,2м2.
Дана арифметична помилка потягла за
собою помилку щодо площ розподіленого
нерухомого майна в натурі між
громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв’язку з цим, позивач ОСОБА_3 просив
суд виправити арифметичні помилки в
рішенні Старобільського районного
суду від 02 квітня 2013 року в частині площ
часток нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: вул.
Запорізька, 70д с. Чмирівка
Старобільського району Луганської
області, які визнані за ОСОБА_1 з 789,16м2
на 794,1м2 та за ОСОБА_2 з 693,4м2 на 686,6м2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно та
належним чином. Надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності та на задоволенні заяви
наполягає.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з’явився, про час та місце розгляду
заяви був сповіщений своєчасно та
належним чином. Надав суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу у
його відсутності та проти задоволення
заяви не заперечує.

На підставі вимог ст. 219 ЦПК України за
заявою ОСОБА_1 вирішується питання про
виправлення допущених описок в ухвалі
суду.

У судове засідання сторони не
з’явились, у зв’язку з чим суд на
підставі ч.4 ст.219 ЦПК України вважає за
можливе розглянути дану заяву за їх
відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за необхідне виправити
арифметичні помилки в судовому рішенні
Старобільського районного суду від
02.04.2013 року по справі № 2/431/280/2013 р. в
частині площ часток нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
вул.. Запорізька, 70д, які визнані за
громадянином ОСОБА_1 з 789,16 м2 на 794,1 м2 та
ОСОБА_2 з 693,4 м2 на 686,6 м2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
арифметичної помилки у судовому
рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної часткової
власності на нерухоме майно та поділ
його в натурі, задовільнити.

Виправити арифметичні помилки в
судовому рішенні Старобільського
районного суду від 02.04.2013 року по справі
№ 2/431/280/2013 р. в частині площ часток
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: вул.. Запорізька, 70д, які
визнані за громадянином ОСОБА_1 з 789,16 м2
на 794,1 м2 та ОСОБА_2 з 693,4 м2 на 686,6 м2.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук