overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9000/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна у власність,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі майна у власність.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9978/2014
Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про зміну договору найму та визначення порядку користування жилим приміщенням та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс»,
Голосіївським районний відділ
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
Справа №464/7484/14-ц пр.№ 2-н/464/1362/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/802/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 17.07.2014 року на 08 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обов'язкова.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9565/14-ц

01 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9565/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 липня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9715/14-ц

04 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10060/14-ц

08 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП "Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Саліхова В.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль
А.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 20.06.2014 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині зазначеного судового рішення допущено описку, невірно вказано апелянта та дату постановлення оскаржуваної ним ухвали, а саме замість
«за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва ввід 05.08.2013 року» вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, вказати, що апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Вказати замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року» - «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 року».

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Т.О. Невідома

Справа № 757/14162/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/9024/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
А.А. Пікуль
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1267/14-ц
Провадження № 2-н/209/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1482,85 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1482,85 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1482,85 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Державної казначейської служби
України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної казначейської служби
України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки
України про незаконні досліди, закриття живої лабораторії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки
України про незаконні досліди, закриття живої лабораторії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Борисової О.В., Кравець В.А.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Шиманського В.Й. надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею Шиманським В.Й. заявлено самовідвід із тих підстав, що він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, у складі колегії суддів Махлай Л.Д. та Левенець Б.Б. від 11.06.2013 року при перегляді рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року за апеляційною скаргою МТСБУ.

Колегія суддів, проаналізувавши та оцінивши викладені обставини, прийшла до висновку, що з огляду на викладене суддя Шиманський В.Й. підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді
Шиманського В.Й. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом прокуратури Солом'янського району м.
Києва в інтересах держави в особі ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом прокуратури Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 вересня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на Ѕ частину спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець