Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2238/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Єгорової С.М., Франко В.А..,

при секретарі Чорній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 14 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Державний
Ощадний банк України», в особі якого
діє філія - Кіровоградське обласне
управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк)
звернулось з позовом до суду про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 98864.02 грн., що
виникла із договору № 590 від 20.10.2006 року,
та яка складається з відсотків,
нарахованих після винесення рішення
суду в сумі 32296,43 грн. та пені,
нарахованої на прострочений борг та на
прострочені відсотки після винесення
рішення суду в сумі 66567.59 грн.

Рішенням суду позов задоволено
частково, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь Банку
заборгованість за кредитним договором
в межах строку позовної давності в
сумі 51288.53 грн..

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Вважає, що
рішенням суду з нього стягнуто
заборгованість за кредитом, а тому
договір вважається розірваним з того
часу. Просив рішення суду скасувати, в
позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
20.10.2006 року між Банком та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 590 від
(далі договір), за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 100800,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16,7 % на рік, з
кінцевим терміном повернення 20.10.2013
року.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.07.2010 року стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
Банку борг за кредитним договором в
сумі 13232119 грн..

Суд 1-ої інстанції правильно зазначив,
що між сторонами до теперішнього часу
існують правовідносини, пов'язані з
отриманням кредиту. Рішення суду не
зупиняє дію договору, а тому вимоги
Банку є обґрунтованими.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами, і які регулюються ст.ст. 256-258,
526, 530, 543, 554, 546, 549, 610, 611, 625, 651, 652, 653, 1049, 1054
ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 14 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді