АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4946/14
інстанції - Цвірюк Д.В.
Справа 638/6941/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю.,
Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Дзержинський відділ Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в особі
начальника відділу про визнання
неправомірною постанови про відмову в
задоволенні скарги, визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про
визнання неправомірною постанову про
відмову у задоволенні скарги, визнанні
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року скарга була
залишена без руху, оскільки була подана
з порушенням ст. 119,120 ЦПК України та
заявникові був наданий строк п'ять днів
з дня отримання ухвали для усунення
недоліків.

На виконання ухвали суду від 07.05.2014 року
заявником з метою усунення недоліків,
допущених при поданні позовної заяви,
20.05.2014 року було надано суду доповнення
до скарги, а також копії документів,
долучених до скарги.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21 травня 2014 року скарга
ОСОБА_1 повернута заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
районного суду скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на
незаконність та необгрунтованість
ухвали суду, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що у відповідності до ст 386
ЦПК України вона не повинна залучати в
якості зацікавленої особи її
кредитора.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Повертаючи заявнику скаргу , суд першої
інстанції виходив з того, що ухвала
суду про залишення скарги без руху була
виконана заявником неповністю,
оскільки скарга не містить прізвище,
ім'я, по батькові всіх заінтересованих
осіб, їх адреси зареєстрованого місця
проживання та/або перебування
(місцезнаходження).

Судова колегія не може в повній мірі
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
про визнання неправомірною постанови
про відмову у задоволенні скарги,
визнанні виконавчого листа таким, що не
підлягає задоволенню, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 07.05.2014 року скарга була
залишена без руху, оскільки була подана
з порушенням ст. 119,120 ЦПК України та
заявникові був наданий строк п'ять днів
з дня отримання ухвали для усунення
недоліків( а. с. 3).

На виконання ухвали суду від 07.05.2014 року
з метою усунення недоліків, допущених
при поданні скарги, 20.05.2014 року
заявницею ОСОБА_1 було надано суду
доповнення до скарги, а також копії
документів, долучених до скарги.

Статтею 119 ЦПК України визначена
форма і зміст позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в ст.
119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання позивачем ухвали. Якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
зазначені ст. 119 цього Кодексу, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З метою виконання ухвали суду про
залишення скарги без руху, заявником з
метою усунення недоліків, допущених
при поданні скарги, своєчасно 20.05.2014
року було надано суду доповнення до
скарги, а також копії документів,
долучених до скарги( а. с. 6).

Інша сторона виконавчого провадження,
тобто заінтересована особа, може бути
залучена до участі у справі, якщо
судовим рішенням вирішується питання
про її права чи інтереси. Вказане
питання може бути вирішено при
розгляді справи.

В зв»язку з наведеним судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
безпідставно визнав скаргу неподаною
та повернув ОСОБА_1

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Судова колегія вважає, що за
таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню, матеріали скарги слід
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.
307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року скасувати.

Матеріали скарги направити до суду
першої інстанції для вирішення
питання по суті.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: