справа № 691/1027/14-ц
провадження № 6/691/62/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П.,
розглянувши матеріали подання
головного державного виконавця Гайдая
О.А. погоджене начальником відділу
державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ в Черкаській
області Расторгуєв С.С. про примусове
проникнення на територію комплексу та
до складських приміщень, -

в
с т а н о в и в :

представник відділу державної
виконавчої служби Городищенського РУЮ
в Черкаській області звернувся до суду
із поданням про примусове проникнення
на територію комплексу та до
складських приміщень, належних на
праві приватної власності Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява» розташованого за адресою: с.
Валява, вул. Жовтнева, 5,
Городищенського району Черкаської
області.

За нормами діючого законодавства,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Право на звернення до суду
реалізується особою у порядку
визначеному ЦПК України. Цей порядок
передбачає дотримання позивачем вимог
щодо форми позовної заяви та правил про
підсудність.

Відповідно до листа Департаменту
держаної виконавчої служби
Міністерства Юстиції України щодо
порядку підготовки та надіслання
державним виконавцем до суду подань і
заяв за №25-1/899/7 від 18.12.2006 року та
Постанови Пленуму Верховного Суду
України за №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», заяви
учасників виконавчого провадження
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК України та
містити відповідні відомості.

За формою позовна заява є письмовим
документом від якості позовної заяви,
юридично правильного змісту позовних
вимог, зазначення способу судового
захисту залежить швидкий і ефективний
розгляд справи, однак дане подання,
містить недоліки, оскільки подане з
порушенням ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із змісту подання
та доданих до нього матеріалів,
всупереч вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
державним виконавцем не зазначено / не
надано доказів, що підтверджують кожну
обставину викладеного, а саме,
інформації: щодо реєстрації ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява»; щодо належності комплексу,
складських приміщень, до яких ставить
питання проникнення Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява» (с. Валява, вул.
Жовтнева, 5, Городищенського району
Черкаської області), як і є не
зрозумілим за яких підстав акт
державного виконавця, який підтверджує
факт не допуску до володіння та сам
вхід здійснювався за участі
представника ТОВ «Грейдагропостач-61»,
при цьому, не зазначено наявність
підстав для звільнення від
доказування. Крім того, у матеріалах
подання відсутні виклики, які
скеровувалися боржнику про явку до
державного виконавця, копії
повідомлень про вручення зазначених
документів боржником, письмові
пояснення боржника. У поданні
державний виконавець не зазначив,
чітко, в чому полягає необхідність
примусового проникнення на територію
комплексу та до складських приміщень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків.

З врахуванням вищенаведеного
обґрунтовано вважаю, що дане подання
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.376 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суддя, -

у х в а л и в :

подання головного державного
виконавця Гайдая О.А. погоджене
начальником відділу державної
виконавчої служби Городищенського РУЮ
в Черкаській області Расторгуєв С.С.
про примусове проникнення на територію
комплексу та до складських приміщень -
залишити без руху.

Повідомити заявника про
необхідність виправити недоліки
оформлення подання, зазначені в
мотивувальній частині ухвали і
запропонувати їх усунути на протязі,
двох днів після отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в
зазначений строк, заява вважатиметься
неподаною й буде повернута заявнику зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця