Справа № 367/5272/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
21.05.2008 р. між ОСОБА_2 та закритим
акціонерним товариством «Альфа-банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Альфа-банк»,
було укладено кредитний договір №
700006616, відповідно до умов якого позивач
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12 177,59
доларів США, які він повинен був
повертати та сплачувати кошти за його
користування згідно Графіку погашення
кредиту. Однак, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 10.07.2014 р. заборгованість за
кредитним договором становить 7 857,16
доларів США, що еквівалентно 91 895,31 грн.,
заборгованість за відсотками - 4 268,73
доларів США, що еквівалентно 49 925,96 грн.
Крім того, вважає, що підлягає
стягненню пеня за прострочення сплати
кредиту в розмірі 40 491,54 доларів США, що
еквівалентно 473 578,56 грн.

Вказує також, що з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 21.05.2008 р.
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 700006616-П, згідно якого
вона поручилась перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань,
передбачених кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість в розмірі
615 399,83грн., а саме: за кредитом 91 895,31 грн.,
по відсоткам 49 925,96 грн., пеню - 473 578,56 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково, не заперечувала
проти стягнення з неї заборгованості
по кредитному договору, але
заперечувала проти стягнення пені.
Вказувала, що банком було продано
автомобіль, який придбано за кредитні
кошти, за рахунок чого борг погашено.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
сповістив.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що 21.05.2008 р. між
ОСОБА_2 та Закритим акціонерним
товариством «Альфа-банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Альфа-банк» (що
підтверджується витягом із статуту,
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 16-17)), було укладено
кредитний договір №700006616 (а.с. 5-9).
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 12 177,59
доларів США зі сплатою 14,50 % річних з
остаточним поверненням коштів не
пізніше 22.05.2015 р. Як зазначено у п. 3
розділу 1 кредитного договору, ОСОБА_2
зобов'язався повертати кредитні кошти
і сплачувати відсотки за його
користування згідно Графіку
здійснення платежів, що є додатком № 1
до договору.

Однак, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 10.07.2014 р. його
мизаборгованість з повернення кредиту
становить 7 857,16 доларів США, що
еквівалентно 91 895,31 грн., заборгованість
за відсотками - 4 268,73 доларів США, що
еквівалентно 49 925,96 грн., про що свідчить
виписка по особовим рахункам від 11.07.2014
р. (а.с. 21) та розрахунок заборгованості
за кредитом (а.с. 20).

Також судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 21.05.2008 р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 700006616-П (а.с. 10), згідно
якого вона поручилась перед позивачем
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань,
передбачених кредитним договором.

У зв'язку з цим, позивач надсилав
відповідачу та третій особі вимогу про
дострокове повернення кредиту від 22.07.14
№ 64849-102 б/б (а.с. 22), однак вона залишена
відповідачем поза увагою.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Оскільки, ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 141 821,27 грн., а ОСОБА_1 є його
поручителем, суд дійшов висновку, що
існують правові підстави для стягнення
з неї даної суми.

Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 3.4 розділу 2 кредитного
договору при несвоєчасній сплаті
відсотків та погашенні кредиту
позичальник зобов'язаний сплатити пеню
в розмірі 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення.

Таким чином, у зв'язку із неналежним
виконанням договору підлягає також
стягненню з відповідача пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, але суд
на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає
за необхідне зменшити її розмір до 100
000,00 грн. оскільки вона значно перевищує
розмір збитків банку.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 141 821,27
грн. та пеню в розмірі 100 000,00 грн., а
всього - 241 821,27 грн.

В зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.
15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість та штрафні
санкції за кредитним договором від
21.05.08 №700006616 в розмірі 241 821,27 грн. (Двісті
сорок одну тисячу вісімсот двадцять
одну гривню 27 коп.) та судові витрати по
справі в розмірі 2 418,21 грн. (Дві тисячі
чотириста вісімнадцять гривень 21 коп.).

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено
до 24.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, а особами, які були відсутні під
час проголошення рішення, - з дня
отримання його копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник