overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5106/14-ц р.
Провадження № 2/589/1142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Євдокімової О.П. при секретарі: Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКО» про визнання дій відповідача щодо відмови у виплаті заробітної плати при звільненні протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП, Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5,
Закону України "Про оплату праці" суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«ЕКО» про визнання дій відповідача щодо відмови у виплаті заробітної плати при звільненні протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 діб тобто до 4 .11.2014 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/5430/14-ц р.
Провадження № 2/589/1202/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного набутого майна подружжя.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву разом з всіма доданими документами та квитанцію про сплату судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя – повернути разом з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнилицької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Гнилицької сільської ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11 червня 2006 року, однак у зв’язку із різким погіршення зору у 2005 році до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері, у шестимісячний строк не звертався, у зв’язку з чим при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено, чим порушено його права.
Вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнилицької сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14-30 годину 24 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/6098/13-ц
Провадження № 2/505/188/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді –
Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 11.12.2013 року в суд з цим позовом, та просила ухвалити рішення суду за яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на її, ОСОБА_1, користь кошти (аліменти) на її утримування у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 11.12.2013 року та до досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

В ході судового розгляду справи позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я -
Справа№ 505/237/14-ц
Провадження № 2/505/370/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –
Нікітішина В.П.

при секретарі – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДРАЦС РС по м.Котовську і Котовськорму районі
Котовського МРУЮ Одеської області, про виключення з актового запису про батьківство

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 16.01.2014року в суд з цим позовом до відповідача стверджуючи, що не є біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки шлюбні стосунки з позивачем припинив в серпні 2011 року, тобто, більш ніж за 09 місяців до народження цієї дитини. Тому просить суд про виключення з актового запису про народження Дар’ї його даних як батька цієї дитини.

В ході судового розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДРАЦС РС по м.Котовську і
Котовськорму районі Котовського МРУЮ
Одеської області, про виключення з актового запису про батьківство - залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я -
Справа № 505/4563/14-ц
Провадження № 2/505/2041/2014 року
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та просить визнати за відповідачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок по вул. Войкова № 18 в м. Котовську Одеської області, визнати дійсним укладений між ними договір міни житлового будинку по вул. Войкова
№ 18 в м. Котовську Одеської області, на квартиру №11 в житловому будинку по проспекту Перемоги, 28 в м. Котовську
Одеської області, визнати за позивачкою право власності на житловий будинок по вул. Войкова № 18 в м.
Котовську Одеської області, визнати за відповідачем право власності на квартиру №11 в житловому будинку по проспекту Перемоги, 28 в м. Котовську
Одеської області.

11 листопада 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 16 жовтня 2014 року (квитанція №44 від 16 жовтня 2014 року) у сумі 2060,00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
Справа № 505/4638/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

12.11.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловичй будинок, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловичй будинок.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

11 листопада 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву та судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в Котовському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640
(шістсот сорок) гривень 37 копійок, сплачений нею за квитанцією № 4212.243.1 від 15 жовтня 2014 року та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений нею за квитанцією № 4212.243.4 від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя
К.П.Драгомерецька
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі – Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до третьої особи: відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області про видачу дублікату виконавчого литса, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ
"Державний ощадний банк України" ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа .

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до третьої особи: відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про видачу дублікату виконавчого листа

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 507/2099/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 19.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа
Номер провадження №2/521/5624/14
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218, ч.1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 11.07.2014 року до досягнення сином ОСОБА_5, повнолітнього віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 щомісячно аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини - з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позовної заяви до суду, а саме з 11.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган
пр.№2н/521/1176/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 3902,12грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 38-а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 38085, ) заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у розмірі 3902,12грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 38-а, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 38085, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а саме по 30,45грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

08.09.2014
Справа № 507/2135/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району
Одеської області, відділу держземагенства в Любашівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 25.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/2187/14-ц
Провадження № 4-с/505/28/2014 року
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. розглянувши матеріали скарги Голови ліквідаційної комісії
Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров’я України ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року матеріали скарги Голови ліквідаційної комісії
Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров’я України ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафів направлено на новий розгляд до
Котовському міськрайонному суду
Одеської області.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу скарги Голови ліквідаційної комісії
Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці» Міністерства охорони здоров’я України ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафів.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала (може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –