Справа№412/3565/14-ц
Провадження № 2/412/1611/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2014 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Рімашевської О.В.,
при секретарі Букаєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснодон
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вона перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
27.04.2013 року. Від спільного життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
теперішній час дитина мешкає з
позивачкою, знаходиться на її
утриманні та потребує матеріальної
допомоги відповідача, у зв'язку з чим
позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку,
та іншого доходу відповідача щомісячно
з дня подачі позову до повноліття
дитини та своє утримання у розмірі 1/4
частки усіх видів заробітку, та іншого
доходу відповідача щомісячно з дня
подання позову до 18 жовтня 2016 року.

Позивачка надала до суду заяву, у
якій підтримала позов у повному обсязі
та просила суд розглянути справу за її
відсутністю, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач був повідомлен про
необхідність з'явитися до суду
своєчасно і належним чином, шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції за місцем реєстрації,
але у судове засідання не з'явився;
причин неявки суду не повідомляв; заяв
про розгляд справи за його відсутністю
відповідач до суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином . Про
причини неявки суду не повідомив. Заяви
про розгляд справи за його відсутність
від нього не надходило, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказі та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів, які додані до справи, та
постановити заочне рішення.

16.06.2014 року відповідно до ст. 225 ЦПК
України постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
заявлений обґрунтовано і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вбачається, що сторони є батьками
дитини ( а.с.5).

Відповідно до довідки про склад
сім'ї, виданої КП «Краснодонське
житлово-експлуатаційне управління»
від 16.06.2014 року, дитина проживає разом з
позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.. За ч. 3
ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти
на утримання дитини присуджуються в
частці від доходів його матері (батька)
та (або) в твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги те, що дитина
мешкає з позивачкою, знаходиться на її
утриманні, відповідач не надає
позивачці матеріальної допомоги на
утримання дитини, хоча зобов"язаний
утримувати дитину матеріально, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти на користь
позивачки на утримання малолітньої
дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку відповідача щомісячно від
дня подання позовної заяви до
повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК
України передбачено, що аліменти на
дитину стягуються по рішенню суду з дня
подання позову.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу
України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років. За п. 4 вказаної
статті, право на утримання дружина, з
якою проживає дитина, має незалежно
від того, працює вона чи ні, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Із позову вбачається, що позивач
перебуває у відпустці по догляду за
малолітньою дитиною, самостійного
заробітку не має, дердавна допомога не
забезпечує прожиткового мінімуму для
проживання позивача; тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на її
утриманні на період перебування у
соціальній відпустці по догляду за
дитиною до трьох років в розміоі 1/4
частини доходів відповідача.

З відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в сумі 243,60 грн..

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 224-227, 367 ЦПК
України, ст. ст. 84, 180-183 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Краснодон, Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки усіх
видів доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 07.05.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Краснодон, Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
аліменти на її утримання у розмірі 1/4
частки усіх видів доходів щомісячно з
07.05.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця міста Краснодон, Луганської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір на користь держави в сумі
243,60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:

О.В.Рімашевська