Справа № 481/770/14-ц
Провадж.№ 2-о/481/19/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа: реєстраційна
служба Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської
області,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в обґрунтування
якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2, яка за життя набула
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Після смерті матері він
звернувся у встановлений строк до
приватного нотаріуса з заявою про
прийняття вищевказаного спадкового
майна, однак вказаним нотаріусом у
видачі свідоцтва про право на вказане
спадкове майно було відмовлено,
оскільки відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 25.12.2006
року, виданого Новобузькою міською
радою, вищезазначена квартира
значиться за № 9, тоді як при реєстрації
права власності спадкодавця на цю
квартиру Новобузькою філією ММ БТІ, як
це видно з витягу № 13756553 від 02.03.2007 року,
зазначену квартиру зареєстровано вже
за № 4.

Наявність відповідних розбіжностей у
номері квартири, на яку претендує
заявник, створює для останнього
перешкоди в отриманні свідоцтва про
право на спадщину за законом, інші
(позасудові) способи усунути вказані
розбіжності ним вичерпані, що і змусило
його звернутися до суду з вказаною
заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду письмову заяву про
можливість розгляду справи за його
відсутності, заявлені вимоги підтримав
і просив їх задовольнити.

ОСОБА_3, представник заінтересованої
особи - реєстраційної служби
Новобузького районного управління
юстиції Миколаївської області, в
судове засідання також не з'явилася,
проте направила на адресу суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи за її відсутності, заперечень
проти заявлених вимог ОСОБА_1 не надала.

Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 25 грудня 2006 року, виданого
Службою приватизації житлового фонду
Новобузької міської ради
Миколаївської області на підставі
рішення виконкому вказаної міської
ради від 21 грудня 2006 року № 388,
громадянці ОСОБА_2 належала на праві
часткової власності ? частина квартири
АДРЕСА_1

Однак, при реєстрації вказаного права
Новобузькою філією ММ БТІ було
допущено помилку, оскільки, як видно з
відповідного витягу від 02.03.2007 року, за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на квартиру, яка значилася вже за № 4.

При цьому, 02.03.2007 року вказаним БТІ було
видано технічний паспорт на відповідну
квартиру, в якому номер квартири
зазначено вірно - № 9.

Внаслідок такої розбіжності у номері
квартири, приватний нотаріус
Новобузького районного нотаріального
округу ОСОБА_4, відмовив заявнику
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
вказане спадкове майно (а.с. 16).

Як видно з письмового повідомлення
Новобузької філі ММ БТІ від 08.04.2014 року
№ 557, останнє визнає про допущення
такої помилки при реєстрації
відповідної квартири (а.с.15).

Однак внести відповідні зміни
вищевказане бюро технічної
інвентаризації наразі не може,
оскільки, з набранням чинності 01.01.2013
року окремих положень Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
змінився порядок проведення такої
реєстрації речових прав і орган, який
проводить таку реєстрацію.

Звернення ОСОБА_1 до реєстраційної
служби Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської
області з проханням повторної
реєстрації права власності ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, результату
не принесло, оскільки відповідною
службою з підстав встановлених ст. 25 ЦК
України, відмолено у проведенні
реєстрації майна за померлою ОСОБА_2

Від встановлення даного факту залежить
виникнення у заявника права на
спадщину (квартиру) після смерті
матері, вирішення цього питання іншим
(позасудовим) і шляхом не
представляється можливим.

Таким чином, заявником доведені ті
обставини, на які він посилалася як на
підставу своїх вимог, що відповідає
положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

За таких обставин, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
державної реєстрації права власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа: реєстраційна
служба Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської
області, - задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка, на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 25 грудня
2006 року, належала ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко