У х в а л а

10 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву комунального
підприємства «Житній ринок» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до комунального
підприємства «Житній ринок», третя
особа - директор комунального
підприємства «Житній ринок», про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно рішення Подільського
районного суду м. Києва від 9 листопада
2012 року його було поновлено на роботі у
КП «Житній ринок» на посаді
паркувальника з 29 грудня 2010 року та
стягнуто з відповідача на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 64 220 грн 32 коп. та 500 грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
Станом на час його звернення з позовом
до суду його не поновлено на роботі, не
виплачено середній заробіток за час
вимушеного прогулу та не відшкодовано
моральну шкоду, як це передбачено
рішенням суду, а, відтак, з урахуванням
уточнень позовних вимог, ОСОБА_3 вважав,
що відповідач повинен сплатити на його
користь середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду за
період з 9 листопада 2012 року по

10 вересня 2013 року у розмірі 28 164 грн 42
коп. Крім того, позивач зазначив, що
йому завдано моральну шкоду, яку він
оцінює в 5 тис. грн, оскільки він був
незаконно позбавлений права на працю
та кошів на існування.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просив позов задовольнити.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 26 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

4 червня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з КП
«Житній ринок» на користь ОСОБА_3
середній заробіток у розмірі 28 164 грн 42
коп. та 500 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 червня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
даній справі відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява КП
«Житній ринок» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема,

ст. 236 КЗпП України та ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що потягло, на думку заявника,
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 серпня 2014 року.

Із доданого до заяви судового рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає різне визначення
предмета регулювання правових норм,
різні підстави та зміст позовних вимог
й різні фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства «Житній
ринок», третя особа - директор
комунального підприємства «Житній
ринок», про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду та відшкодування
моральної шкоди за заявою комунального
підприємства «Житній ринок» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко