Справа № 1613/227/2012
Провадження № 2/535/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Цвітайло
П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Котелевської селищної ради
Котелевського району Полтавської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самовільно
побудованого нерухомого майна, про
скасування державного акту на право
власності на землю, скасування акту
встановлення та погодження меж
землекористування від 25.03.1998 року;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому
судовому засіданні заявив письмове
клопотання про призначення судової
технічної земельної експертизи.

Суд, системно проаналізувавши
клопотання відповідача, заслухавши
думку всіх учасників судового
розгляду, вивчивши вимоги чинного
цивільно-процесуального законодавства
України, вважає, що клопотання
відповідача не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами. Призначення
експертизи є обов'язковим також за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити: 1)
характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи; 3) вік особи,
якщо про це немає відповідних
документів і неможливо їх одержати.

Суд приходить до переконання, що дане
клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки підстав, передбачених ст. 145
ЦПК України в клопотанні не наведено,
тобто призначення вище зазначеної
судової експертизи не є обов'язковим по
даній цивільній справі.

За таких обставин є не доцільним і
процессуально не раціональним
призначати дану експертизу оскільки на
думку суду в матеріалах справи є
достатньо доказів для її слухання та
прийняття рішення по суті справи і
такий розгляд справи не буде
порушенням права відповідача як
сторони у цивільному процесі,
предметом позову по вище вказаній
справі є усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самовільно
побудованого нерухомого майна, (є
відповідний висновок експертизи),
скасування державного акту на право
власності на землю, скасування акту
встановлення та погодження меж
землекористування від 25.03.1998 року.

Крім цього, питання поставленні
відповідачем із загального смислу
запитань знаходяться за межами
компетенції експерта, так-як питання
відповідача в більшості стосується
правових оцінок, а не спеціальних
знань, тому у даній цивільній справі
земельно-технічну експертизу
проводити не має ніякої необхідності.

Суд, вважає, що таке ставлення
відповідача до своїх процесуальних
прав, є нічим іншим як неналежний
спосіб захисту від позову.

З врахуванням вище викладеного,
керуючись ст. ст. 143-145, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні
клопотання відповідача ОСОБА_3, про
призначення судової
земельно-технічної експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Сторони можуть подати заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя