Справа № 573/2055/14-ц
Номер провадження 2/573/506/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашина М. С.

при секретарі :
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до Кальченківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Кальченківської
сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
мати ОСОБА_3. За життя остання зробила
заповіт, яким все своє майно заповіла
позивачу по справі. Після смерті матері
ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу
якої ввійшла земельна ділянка (пай) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії СМ
№ 01447, розміром 3,844 га. Своєчасно
спадщину після смерті матері він не
прийняв у зв'язку з відсутністю коштів
для оформлення спадщини. Коли він
звернувся до нотаріуса із заявою щодо
переоформлення спадщини після смерті
матері на себе, то йому було відмовлено
у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Посилаючись на те, що він не
може реалізувати своє право на
спадщину за законом, позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визначити йому додатковий строк
тривалістю два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, його представник за
довіреністю ОСОБА_4 надав суду письмову
заяву про підтримання позовної заяви
та розгляд справи у його відсутність (а.
с. 20 ).

Представник відповідача -
Кальченківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області в судове засідання не з'явився.
Сільський голова письмовою заявою
повідомив, що не заперечує проти
позову, просить розглянути справу без
участі представника сільської ради (а.
с. 19 ).

Представник третьої особи -
Білопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання також не
з'явився. Нотаріус надіслала заяву про
розгляд справи без її участі ( а. с. 16 ).

Повно, всебічно і об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що батьками
позивача ОСОБА_1 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження серії НОМЕР_4 (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2, батько позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 9 зворотній бік).

ОСОБА_3, мати позивача, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.
с. 9).

З заповіту, посвідченого секретарем
Кальченківської сільської ради
Білопільського району Сумської
області від 24 вересня 2001 року, ОСОБА_3
все своє майно заповіла ОСОБА_1 -
позивачу по справі (а. с. 10).

З наявної у матеріалах копії
Державного акту на право власності на
землю серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 на праві
приватної власності належала земельна
ділянка, площею 3,844 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Кальченківської сільської
ради Білопільського району Сумської
області, зареєстрованої в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 57 (а.
с.11).

Відповідно до довідки Кальченківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області від 22 версеня 2014 року
№ 245-02-20/1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Заповіт від імені померлої
посвідчувався виконкомом
Кальченківської сільської ради за № 222
від 24 вересня 2001 року за реєстраційним
№ 40875155 (а. с. 12).

Згідно інформаційної довідки
Білопільської державної нотаріальної
контори спадкова справа після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не
заводились (а. с.16 ).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має
право на спадщину після матері за
законом, однак він не може реалізувати
його у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку для
прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про спадкування" від 30 травня 2008 року
№7, вирішуючи питання при визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причин пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно зі змістом інформаційного листа
ВСС України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року,
судом не можуть бути визнані поважними
такі причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
як юридична необізнаність позивача
щодо строку та порядку прийняття
спадщини, необізнаність особи про
наявність спадкового майна, похилий
вік, непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_1 пропустив встановлений законом
строк для прийняття спадщини у зв'язку
з тим, що після смерті матері він
знаходився у скрутному фінансовому
становищі, не мав достатньо коштів для
оформлення спадкової справи.

Суд вважає причини пропуску позивачем
встановленого законом строку для
прийняття спадщини поважними і
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та визначає йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю
два місяці з дня набрання чинності
рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2
ст. 1220, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст.
1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року №7, ст.
ст. 4,10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, третя особа:
Білопільська державна нотаріальна
контора Сумської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини після матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
тривалістю два місяці з дня набрання
чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: