печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко
М.М.,

за участю представника відповідача
Музичук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» про
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Фінансова ініціатива», в якому
просить суд з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог (надійшла на
адресу суду 31.10.2014) стягнути з
відповідача на його користь упущену
вигоду у розмірі 1 401,36 грн., грошові
кошти у розмірі 1 420,43 грн. за витрачений
час, 392,00 грн. витрат на відшкодування
вартості проїзду, комісійні, які
позивач сплатив банку, у розмірі 316,00
грн., моральну шкоду у розмірі 1 470,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
позовом, позивач посилається на
порушення банком його прав як клієнта
банку, що призвело до завдання йому з
врахуванням його віку, незручностей,
пов'язаних із зняттям грошових коштів з
карткового рахунку.

Позивач просив здійснити розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову
заперечила з посиланням на те, що
банком були повністю виконані
зобов'язання перед позивачем
відповідно до умов укладеного між
сторонами договору, долучила до
матеріалів справи виписки по особовому
рахунку з 04.09.2013 по 06.11.2014 та з 09.09.2014 по
06.11.2014.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
04.09.2013 між ОСОБА_2, за договором
вкладник, та ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», за договором банк, було
укладено договір банківського вкладу
№ 222156 (вклад «Пенсійний»), за умов якого
банк зобов'язався прийняти грошові
кошти, зазначені в п. 2 цього договору, і
зарахувати їх на депозитний рахунок
вкладника, в «Дату укладення» цього
договору, підтвердивши одержання
вкладу видачею належним чином
оформленої квитанції банку та/або
виписки з депозитного рахунку.

Також банк зобов'язався повернути
повністю вклад та нараховані проценти
у «Дату повернення», зазначену у п. 2
цього договору, шляхом перерахування
на поточний (з використання платіжної
картки) вкладника, відкритий у банку на
підставі письмової заяви вкладника,
підтвердивши повернення вкладу та
нарахованих процентів видачею
належним чином оформленої квитанції
банку та/або виписки з депозитного
рахунку.

Відповідно до п. 2 договору дата
повернення вкладу - 09 вересня 2014 року.

Як вбачається із наданої представником
відповідача виписки по рах. № НОМЕР_1,
відкритого на ім'я ОСОБА_2, за період з
04.09.2013 по 06.11.2014 банком на виконання
договірних зобов'язань, а саме п.п. 3.1.4 п.
3.1 договору від 04.09.2014, було
перераховано на поточний рахунок
вкладника ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 49 000,00 грн. із зазначенням
призначення платежу: «Повернення
депозиту згідно договору 222156 від 04.09.2013.

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України закріплено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що з доказів, наявних у
матеріалах справи вбачається, що
відповідачем виконано зобов'язання
щодо повернення позивачу, як вкладнику,
суми банківського вкладу у передбачені
договором спосіб та строк, суд
приходить до висновку, що доводи
позовної заяви на знайшли свого
підтвердження.

При цьому, враховуючи те, що судовим
розглядом не підтвердився факт
порушення відповідачем взятих на себе
зобов'язань, відсутні підстави для
задоволення позовних вимого про
стягнення з відповідача грошових
коштів на підставі положень ст. ст. 22, 23
ЦК України.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 1058, ст. ст. 10,
11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про стягнення коштів -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа