РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ І
типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про стягнення
депозитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
депозитних коштів та відсотків по
вкладу.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 11.12.2007 року
між ним та Лівобережним відділенні №8420
ПАТ «Державний ощадний банк України»
(реорганізоване в територіально
відокремлене безбалансове відділення
№10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України») був укладений
договір на вкладу національній валюті
та на рахунок НОМЕР_1 позивачем було
внесено 5 000 грн. В подальшому позивачем
продовжував дію сказаного договору, та
поповнив рахунок ще на 10000 грн..

На протязі всього часу позивач за
вказаними вкладами отримував відсотки,
для чого йому була оформлена ощадна
книжка.

У серпні 2012 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою повернути йому
внесені на депозитний рахунок НОМЕР_1
кошти у загальній сумі 15000 грн. На
вказану заяву банком була надана
відповідь про неможливість повернути
депозит через проведення слідчих дій
та службову перевірку у зв'язку з
фактом розкрадання коштів банку шляхом
зловживання службовим становищем.

У зв'язки з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ І
типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на її користь
суму депозитних коштів у розмірі 15000
грн., невиплачені відсотки у розмірі
2187,50 грн., а також понесені витрати у
справі.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача проти
позову заперечував частково, надав до
суду письмові заперечення, посилаючись
на те, що 01.02.2012 року позивач звернувся
до банку із заявою про повернення суми
депозиту, тому дія договору була
припинена з 24.01.2012 року, і відповідно
нарахування відсотків також не
відбувалось. Також просив справу
слухати у його відсутність, про що
надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено,
що 11.12.2007 року між ОСОБА_1 та
Лівобережним відділенні №8420 ПАТ
«Державний ощадний банк України»
(реорганізоване в територіально
відокремлене безбалансове відділення
№10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління ПАТ «Державний
ощадний банк України») був укладений
договір на вкладу національній валюті
та на рахунок НОМЕР_1 позивачем було
внесено 5 000 грн. В подальшому позивачем
продовжував дію сказаного договору, та
поповнив рахунок ще на 10000 грн. На
протязі всього часу позивач за
вказаними вкладами отримував відсотки,
для чого йому була оформлена ощадна
книжка.

01.02.2012 року позивач звернувся до
банку із заявою про повернення суми
депозиту, таким чином, на думку суду,
договір НОМЕР_1 припинив свою дію з
ініціативи вкладника на підставі п.8.3
договору з 24.01.2012 року, тому нарахування
відсотків також не відбувалось.

У серпні 2012 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою повернути йому
внесені на депозитний рахунок НОМЕР_1
кошти у загальній сумі 15000 грн. На
вказану заяву банком була надана
відповідь від 23.08.2012 року №1796 про
неможливість повернути депозит через
проведення слідчих дій та службову
перевірку у зв'язку з фактом
розкрадання коштів банку шляхом
зловживання службовим становищем.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Враховуючи, що до теперішнього часу
відповідач гроші, вкладенні ОСОБА_1 на
депозитний рахунок, який знаходиться в
філії - Лівобережному відділенні №8420
ПАТ «Державний ощадний банк України»
не повернув, тому суд вважає стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ І типу №10003/0422 філії -
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 15000 гривень
та 214 гривень 60 копійок судових витрат.

В іншій частині позову відмовити,
оскільки судом встановлено, що дія
договору була припинена з ініціативи
вкладника на підставі п.8.3 договору з
24.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ І
типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про стягнення
депозитних коштів, - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі
15000 гривень та 214 гривень 60 копійок
судових витрат, а всього 15 214
(п'ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: