Справа № 454/1925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи позов тим, що 19.05.2014 року
близько о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи
гужовою повозкою, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не впоравшись
із керуванням здійснив наїзд на
припаркований автомобіль марки ВАЗ 21112,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
результаті чого пошкодив його.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
порушив Правила дорожнього руху,
внаслідок чого був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП був технічно
пошкоджений його автомобіль і згідно з
нарядом-замовлення №018 від 10.06.2014року
на приведення автомобіля в належний
(доаварійний) стан необхідно здійснити
ремонт на суму 12258,00грн. Добровільно
відшкодувати матеріальну шкоду
відповідач відмовляється.

Крім матеріальної шкоди, йому
заподіяно моральну шкоду, яка
виражається в перенесених ним
моральних, фізичних та психічних
стражданнях. В результаті пошкодження
автомобіля позивач втратив роботу в м.
Київ куди він мав відправитися на
наступний день. Внаслідок цієї
ситуації він втратив сон і спокій, став
дратівливий, заподіяну йому моральну
шкоду оцінює в 5000грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь відшкодування майнової шкоди у
розмірі 12258,00 грн.; відшкодування
моральної шкоди у розмірі 5000 грн.;
стягнути судові витрати згідно з
квитанції в сумі 243,60 грн. та витрати за
юридичну допомогу в розмірі 300 грн.

Відповідач 11серпня 2014року подав
заперечення на позовну заяву в якій
посилається на те, що позивач не надав
відповідного платіжного документу, що
підтверджує понесені ним витрати.
Також вказує на те, що позивачем не
проведена експертна оцінка, яка б мала
визначити реальний характер
пошкоджень та витрат. ОСОБА_2 наголошує
в тому що в добровільному порядку
частково виплатив кошти в сумі 2500,00грн.
на подальший ремонт автомобіля, хоча і
вважає що сума в наряді-замовлення є
завищеною і що позовні вимоги про
стягнення суми 5000,00грн. в якості
відшкодування моральної шкоди є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали та просять
задоволити в повному обсязі. Позивач
ОСОБА_1 додатково пояснив, що жодних
доказів на підтвердження заподіяння
йому моральної шкоди надати не може.

Відповідач та його представник ОСОБА_5
позовні вимоги визнали частково в
частині відшкодування матеріальної
шкоди - 9 758 грн., посилаючись на товарний
чек на суму 2500грн. яку ОСОБА_2 оплатив як
завдаток для ремонту, моральну шкоду
заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх
представників, покази свідка ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що
ОСОБА_2 19.05.2014р. близько опівночі
керуючи гужовою повозкою будучи в
стані алкогольного сп'яніння здійснив
наїзд на припаркований автомобіль
ОСОБА_1 та пошкодив його.

Згідно постанови судді Сокальського
районного суду Львівської області
10.06.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
даного правопорушення (ст. 124 КУпАП).

Позивач звернувся до ФОП ОСОБА_7 для
проведення ремонту автомобіля після
ДТП, який оцінив вартість робіт на суму
12258,00грн. (наряд - замовлення №018 від
10.06.2014р.)

Сам відповідач ОСОБА_2, 20.05.2014р. в
добровільному порядку сплатив
завдаток на запчастини в розмірі
2500грн., що підтверджується квитанцією
із штампом ФОП ОСОБА_7 яка долучена до
матеріалів справи.

За ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін; сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище
Кодексу кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Під час розгляду цієї цивільної справи
судом були створені всі умови для
реалізації прав та виконання
обов'язків учасниками судового
розгляду, у тому числі й в частині
подання ними доказів та заяву
клопотань, призначення експертиз.
Оскільки відповідач заяви про
призначення експертизи не подавав, а,
крім того, чинним цивільним
процесуальним законодавством не
передбачено, що розмір матеріальної
шкоди має підтверджуватись лише
висновком експертизи. Отже, позивач
надав суду докази щодо розміру шкоди,
які не спростовано відповідачем, і
сумнівів у доказах у суду не виникло.

Як вбачається із матеріалів справи
дорожньо-транспортна пригода
відбулася з вини ОСОБА_2, у результаті
чого власнику автомобіля ОСОБА_1
спричинена матеріальна у розмірі
12258,00грн.. В постанові Пленуму
Верховного Суду «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6,
відповідно до яких при визначенні
розміру шкоди враховується розмір
майнової шкоди, спричиненої майну або
особистим немайновим правам
потерпілого. Під шкодою, що має бути
відшкодована, розуміють або зменшення
блага потерпілого внаслідок порушення
його матеріальних прав або зниження
нематеріальних благ (рівня життя,
здоров'я тощо).

Згідно із ст.22 ч.2 ЦК України збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв"язку із
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України
майнова шкода, яка заподіяна
неправомірними діями майну фізичної
особи відшкодовується у повному обсязі
особою, що її заподіяла.

Ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
правовій підставі володіє
транспортним засобом, іншим об"єктом...

Суд, приймає до уваги матеріали на які
посилається позивач, встановив що
розмір матеріальної шкоди, яку
відповідач повинен відшкодувати,
становить 9 758грн. (12258,00грн.- 2500грн.).

Що стосується заявлених вимог про
відшкодування моральної шкоди то
згідно з ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її
майна. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

У судовому засіданні позивач просить
відшкодувати йому моральну шкоду,
завдану під час ДТП, проте не надає на
підтвердження даних позовних вимог
належних і допустимих доказів. Отже суд
відмовляє в задоволені цієї позовної
вимоги.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки ОСОБА_1 заявив вимоги
про стягнення судових витрат а також
витрат на правову допомогу з
відповідача, то в цій частині позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 22, 1166,1167, 1187 ЦК Укаїни ст.60,88,212,215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 28.05.1983р.н. на користь
ОСОБА_1 22.03.1991р.н. у якості відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 9758
(дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім)
грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в розмірі
300 (триста)грн.00коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина