overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за спільною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 14.04.2012 року.

Свою заяву мотивують тим, що спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від сторін надійшла заява, в якій вони заяву підтримали, справу просять розглянути без їх участі та повідомили, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, починаючи з 05.04.2014 року.(а.с.21)

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2012 року.(а.с.7)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,109,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,60,169,208,209,212,213,214,215,234,235,294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Києва ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Феодосія АР
Крим (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований 14 квітня 2012 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №319), РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу, прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/1822/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 10 серпня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 704, про звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2008, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_3, тип - легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 522/2906/14-ц
Провадження № 2/522/4453/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. В зв’язку з противоправними діями відповідача вона не може користуватися спірною квартирою на користування якої має законні права. На підтвердження необхідності забезпечення ії позову вважає за необхідне зазначити, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужувати ії на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробити неможливим виконання рішення суду та реалізацію ії законних прав.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 25 квітня 2014 року позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за ії відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заходи щодо забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач просить зобов’язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартири
АДРЕСА_1.

Отже, предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за померлим 14 грудня 2013 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 1998 року.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню щодо накладення арешту на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста
Одеси
ОСОБА_4

28.04.2014
Справа № 758/5551/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві не викладені обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку при нарахуванні неустойки за період більше ніж за рік з 30.09.2009 року по 31.03.2014 року з посиланням на відповідні положення договору, норми матеріального та процесуального права. Крім того, позивачем до позовної заяви надано ксерокопію розрахунку, що позбавляє можливості суд належно оцінити даний письмовий доказ.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

25.06.2014 року позивач особисто отримала
Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 року, що підтверджено розпискою.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 466/8041/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«13» листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

12 листопада 2014 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 333/7514/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справа призначалася до слухання: 20.10.2014 року, 11.11.2014 року. Суд належним чином повідомляв сторони про час слухання справи, але на останні два засідання позивач до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3ст.207, 208, 209 – 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е.Г. Стоматов
Справа 333/5138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2014 р. на 14-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/842/14-ц
Провадження №2/319/264/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді –
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі - Костенко
А.В.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явились.

Разом з тим, представником позивача 10 листопада 2014 року була подана письмова заява із клопотанням про залишення позову без розгляду.

З документів вбачається, що ОСОБА_1 сплачена заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати.

Суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Р.С.Солодовні ков
Справа 317/4595/14-ц
№/п2/317/1833/2014 10 листопада 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі
Від зазначеного шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
З 2013 р. разом вони не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, так як сім'я розпалася остаточно і зберегти її
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за його
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів,
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.02.2008 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Запорізького РУЮ, актовий запис № 38.
Від зазначеного шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мають
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України
(в ред.18.03.2004 р), ст.ст. 101, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.2008 року
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Запорізького РУЮ, актовий запис № 38.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа №2-1016/2007 Приморський райсуд м.Маріуполя Донецької області
Номер провадження6/319/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Куйбишевського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2014 року о 10-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз’яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази – до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.137 ЦПК України, мають бути подані, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

Р. С. Солодовніков