overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6909/14-ц
Провадження № 2/552/2469/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області Київського районну у м.Полтаві, КП «ЖЕО № 2» м.Полтава про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Державної міграційної служби у Полтавській області
Київського районну у м.Полтаві, КП «ЖЕО
№ 2» м.Полтава про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Управління
Державної міграційної служби у
Полтавській області Київського районну у м.Полтаві, КП «ЖЕО № 2» м.Полтава про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 21.11.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6896/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.11.2014

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

10 листопада 2014 року до суду надійшло повідомлення про те, що
ОСОБА_1, за вказаною адресою не зареєстрована.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз’яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7119/14-ц
Провадження № 2/552/2539/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 24.11.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа№2-1035/11
Провадження № 6/534/93/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» про видачу дублікату виконавчого документа ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1612/28/12 від 08.02.2012 р. за позовом ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, оскільки при пересилці він був втрачений.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 08.02.2012 р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова
Компанія» стягнуто страхові виплати в сумі 3 845 грн та судові витрати.

Згідно листа Комсомольського міського суду від 25.04.2014 р. на адресу ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія» їм було повідомлено, що виконавчий лист № 2/1612/28/12 був їм направлений 20.11.2013 р.

Згідно відповідних документів назву ВАТ «Незалежна Страхова
Компанія» було змінено на ПАТ
«Незалежна Страхова Компанія» (а.с.5-7).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ч.1, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Незалежна Страхова
Компанія» – задовольнити .

Видати ПАТ «Незалежна Страхова
Компанія» дублікат виконавчого листа
№ 2-/1612/28/12 від 08.02.2012 р. виданого
Комсомольським міським судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія» страхового відшкодування .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6897/14-ц
Провадження № 2-н/552/1473/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 530/2007/14-ц
Номер провадження 2/530/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Зіньків

11 листопада 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Бірківської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бірківської сільської ради, третя особа Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2014 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 552/5918/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя          Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї коштів на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 24 вересня 2014 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго”про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана в строки, встановлені ст.105
ЦПК України.

Вимоги в заяві викладені чітко.

Заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

20.10.2014
Справа № 534/2787/14-ц
Провадження 6/534/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконанні рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області № 2-1581/2007 від 26.11.2007 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно вказаного рішення на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти. Оскільки ОСОБА_2 померла, то її (ОСОБА_1В.) призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3.
Тому вона звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа відділ ДВС м. Комсомольська до суду не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 26.11.2007 року по справі № 2-1581/2007 стягнуто аліменти з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.04.2014 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 260189, актовий запис
№ 185 від 07.04.2014 року (а.с.6 )

Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради
Полтавської області від 28.10.2014 року
ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 )

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК
України, у разі неприбуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Керуючись 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом Комсомольського міського суду
Полтавської області № 2-1581/2007 від 26.11.2007 року про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_5

Копія вірна:Суддя

ОСОБА_5
Справа № 536/2324/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного
Товариства « Дніпровська хвиля « про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства

« Дніпровська хвиля « про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги .

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК : не залучено учасником судового процесу особу , з якою підписано договір від 23.08.2014 року про надання зворотної фінансової допомоги , відсутня претензія , відсутній Статут підприємства , відсутні дані про реєстрацію вказаного договору в податковій           інспекції , не надано довідки з банку про курс долара , який покладено в розрахунок .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного Акціонерного Товариства «
Дніпровська хвиля « про стягнення боргу за договором про надання зворотної фінансової допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
О.
В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6887/14-ц
Провадження № 2-н/552/1468/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 31.10.2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

10.11.2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про те що, місце реєстрації ОСОБА_1, по м.
Полтава та Полтавської області не значиться .

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз’яснити ПАТ «Полтавагаз» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6914/14-ц
Провадження № 2-о/552/228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6760/14-ц
Провадження № 2/552/2409/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.11.2014 року 09-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7608/13-ц
Провадження № 4-с/552/36/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна