overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4382/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Лада-2» (далі - Позивач) 28 квітня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження по справі № 2/752/95/14
У Х В А Л А

15.08.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О, при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження позовних вимог,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ -Інвест» про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про об'єднання провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ -Інвест» про зобов'язання вчинити дії з провадженням у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" до
ОСОБА_1 про розірвання договору оскільки предмет даних позовів є однорідним.

В своїх поясненнях представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, мотивуючи свої доводи вимогами ст.126 ЦПК України та обґрунтовуючи доцільність спільного розгляду позовів у одному провадженні їх однорідністю.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст клопотання, вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів вищевказаних позовів вони є взаємопов'язані, випливають із однорідних правовідносин та наслідки розгляду однієї справи залежать від наслідків розгляду іншої.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені позови в одне провадження і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ -Інвест» про зобов'язання вчинити дії та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-Інвест" до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
07.08.2014 Справа № 756/9096/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 07 серпня 2014 року.
Номер справи: № 2- Н/756/376/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Луценко О.М., розглянувши заяву КП
«Виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509,526,546,638,642,625 ЦК
України, ст..66,67,68 ЖК України, ст.ст.2,3,95,96,97 ЦПК України - 1.Стягнути з: ОСОБА_1 ( ідентифікаційний на користь: КП «Виробничо житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство
№14» Житомирської міської ради м.Житомир вул.Гречка 5 2889грн,37 коп. ( дві тис. вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 37 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 121грн.80 коп.( сто двадцять одну грн.80 коп) витрати за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
15.08.2014 Справа № 756/9504/14-ц
Номер справи 756/9504/14-ц
Номер провадження 2/756/3922/14 15 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 09.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 08.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позовним вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином та
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому клопотання підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Справа № 758/8178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 2-168/2010
Провадження № 2-п/421/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Первомайського міського суду № 2-168/2010 р. від 22.01.2010 р. , -

В с т а н о в и в :

При вирішення питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.98,119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим заявнику необхідно виконати наступні дії:

- Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Тому необхідно сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міського суду № 2-168/2010 р. від 22.01.2010 р. - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки поданої заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 липня 2014 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т.Русанова
Справа № 421/1993/14-ц
Провадження № 2/421/672/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 24.07.2014 р. на 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/2122/14-ц
Провадження № 2/421/706/2014 про відкриття провадження у справі 15 липня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону
України дитиною без згоди та супроводу
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною без згоди та супроводу батька
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону
України дитиною без згоди та супроводу
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 22 липня 2014 року на 08-30 год.
У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних та інфляційних витрат.

Призначити дату судового засідання на 22 серпня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6201/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 613/1186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Богодухівський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 642/5161/14-ц
№ 2/642/1215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.М.
Гримайло
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7557/14-ц
Провадження № 2-н/644/2180/14
Справа № 644/7557/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 412/3563/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 р. м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 15.09.2009 року в сумі 1018,29 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, які мають повну цивільну дієздатність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з інформацією УДМС України в
Луганській області, ОСОБА_1 24.12.2009 року був знятий з реєстрації місця постійного проживання у зв»язку зі смертю.

Враховуючи те, що позов може бути пред»явлено лише до особи, яка має повну цивільну правоздатність, вважаю, що пред»явлення позову до особи, яка є померлою, не відповідає принципам цивільного судочинства.

У зв'язку з наявністю вказаних обставин провадження у справі за даною позовною заявою не може бути відкрито.

Роз»яснюю, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому позивач має право звернутись до нотаріальної контори з метою встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 та заявити вимоги безпосередньо до них.

Згідно з положеннями Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачену за платіжним дорученням № 23623335 24 березня 2014 року

Роз»яснити позивачу, що відповідно до положень п. 7 ст. 122 ЦПК
України, відмова у відкритті провадження у справі є перешкодою повторному зверненню о суду з таким саме позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.В.Рімашевська