overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5103/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК
України, -,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5103/14-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК
України, -.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 601/1635/14-ц
Провадження № 2/601/698/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити без розгляду позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 370/358/14-ц
Головуючий у І інстанції Устимчук
М.Ю.Провадження № 22-ц/780/4544/14 інстанції Мережко М.В.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Апеляційного суду
Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року про виправлення описки в заочному рішенні Макарівського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року виправлено описку в заочному рішенні
Макарівського районного суду
Київської області в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства"Банк Форум" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 червня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, пропустивши строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеної ухвали судді, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73
ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
М.В.
Мережко
У Х В А Л А Провадження
№2-н/548/27/14

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.07.2014

Cуддя Хорольського районного суду м.
Хорол Полтавської області Миркушіна
Н.С., розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А
Н О В И В :

24 липня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

З адресної довідки Хорольського
РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 09.08.2013 року в зв'язку зі смертю.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ч.1 та ст. 1219 п.5
ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою, і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 96 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв'язку зі смертю боржника необхідно відмовити
ПАТ "Полтавагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95,96,100, 122, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відмовити ПАТ "Полтавагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, - у зв'язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Хорольський районний суд
Полтавської області у продовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Н.С. Миркушіна
Справа № 692/1034/14-ц
Провадження № 2/692/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18 серпня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 28 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1254/14-ц провадження № 2/691/444/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб: реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Городищенської міської ради, за участю третіх осіб: РС
Городищенського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб: реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року на 11 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Придніпровський районний суд
Справа №711/8384/14-ц
Провадження № 2-н/711/1081/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Приватбанк», МФО 354347, код 36701792: - заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 4231 грн. 26 коп. (чотири тисячі двісті тридцять одну гривну двадцять шість - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/301/14-ц

13 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3048/14-ц

17 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3048/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в спільній сумісній власності та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа № 569/9161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-343/10 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9610/14-ц
Провадження № 2-о/520/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/5104/14-ц
Провадження № 2/520/4258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту.

Виключити з числа третіх осіб
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 28 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 286/1628/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Першко
А.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 05.08.2014 року у справі № 286/1628/14-ц задоволено позов та розірвано шлюб, зареєстрований
Шепетівським міським відділом реєстрації громадського стану
Хмельницької області 15.12.1999 року, актовий запис № 445, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, при виготовленні рішення за допомогою комп'ютерної програми
«Документообіг загальних судів» у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.08.2014 року у справі № 286/1628/14-ц було допущено описки, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення слова
«дитина проживає з позивачем» слід замінити словами «дитина проживає з відповідачем»; в четвертому абзаці мотивувальної та в резолютивній частинах рішення рік народження позивача помилково вказаний
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а правильно слід вважати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виправлення описок не зачіпає суті рішення та є його невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 210, 219, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні
Овруцького районного суду
Житомирської області від 05.08.2014 року у справі № 286/1628/14-ц, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення слова «дитина проживає з позивачем» замінити словами «дитина проживає з відповідачем»;, в четвертому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення невірний рік народження позивача
«ІНФОРМАЦІЯ_1», виправити на правильний «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко