Справа № 545/3643/14-ц
Провадження № 2/545/1575/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Потетія А.Г.

При секретарі - Перепадченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, в якому просив
визнати право власності ОСОБА_1 на
автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року
випуску, шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль
марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, шасі
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року притягнуто
в якості співвідповідача по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння власника
спірного транспортного засобу - ОСОБА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник-адвокат ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися попередньо
надавши до суду заяву про слухання
справи без їх участі, в якій просили
справу розглядати без їх участі та
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, попередньо надавши до суду
заяву про слухання справи без його
участі, в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає та не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився попередньо не повідомивши
суд про причини своєї неявки, хоча
належним чином про дату, місце та час
слухання справи був повідомлений.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних обставин.

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклав договір
купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO
LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
ОСОБА_3, який є власником цього
автомобіля згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3. За умовами договору сторони
обумовили, що вказаний автомобіль має
бути переданий покупцю протягом 10 днів
за актом приймання-передачі. Окрім
цього, сторони домовились, що перехід
права власності на автомобіль
відбувається в момент його передачі, що
підтверджується відповідним актом. Для
керування та розпорядження
автомобілем позивачу була виписана
довіреність від 26 серпня 2008р. на три
роки. Оскільки позивач не здійснив
перереєстрацію права власності, а
строк дії довіреності закінчився, була
видана нова довіреність на
розпорядження автомобілем від 03 грудня
2012р.

Договором купівлі-продажу встановлено,
що сторони погодили вартість
автомобіля у розмірі 40000,00 грн. Покупець
повинен розрахуватися за отриманий
автомобіль протягом 10 днів з моменту
підписання договору та до моменту
фактичної передачі автомобіля, факт
повного розрахунку підтверджується
актом приймання-передачі автомобіля.

Для реєстрації переходу права
власності на автомобіль та надання
юридичного супроводження позивач
уклав договір про надання правової
допомоги від 01травня 2014 року із
відповідачем. За умовами Договору про
надання юридичних послуг ОСОБА_2
зобов'язався зняти автомобіль марки
DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2
з обліку в органах Державної
автомобільної інспекції та провести
його перереєстрацію за новим власником
- ОСОБА_1. 01 травня 2014р. позивач
звернувся до відповідача на виконання
умов Договору про надання юридичних
послуг та передав останньому: копію
договору купівлі-продажу автомобіля,
оригінал свідоцтва про реєстрацію та
автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року випуску,
шасі НОМЕР_2. За умовами Договору про
надання юридичних послуг ОСОБА_2 був
зобов'язаний виконати свої
зобов'язання протягом 3 місяців з
моменту отримання всіх необхідних
документів. Слід також звернути увагу
на те, що грошові кошти за Договором
були отримані відповідачем в повному
обсязі в момент підписання договору.

Отже, позивач фактично набув право
власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF
69Y, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 на
підставі письмового договору
купівлі-продажу та акту
приймання-передачі.

Згідно зі статтею 34 Закону України від
30.06.93 р. №3353-XII "Про дорожній рух"
призначені для експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування автомобілі, автобуси,
самохідні машини, сконструйовані на
шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів,
марок і моделей, причепи, напівпричепи
та мотоколяски підлягають державній
реєстрації та обліку.

Державну реєстрацію й облік здійснюють
органи Державтоінспекції МВС України у
порядку, визначеному Правилами
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затвердженими постановою КМУ від 07.09.98
р. №1388 (далі - Правила).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматися від неї, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином згідно умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ст. 530 ЦК України).

Умовами Договору про надання юридичних
послуг передбачено, що відповідач
ОСОБА_2 зобов'язаний провести зняття з
обліку в органах ДАІ та реєстрацію
автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року
випуску, шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 за новим
власником - ОСОБА_1 Термін виконання
зобов'язання - 3 місяців з моменту
отримання всіх необхідних документів.
Документи були передані відповідачу
01.05.14 року. Тобто, обов'язок відповідача
ОСОБА_2, який повинен був бути виконаний
до 01.08.09 року включно, але не виконаний
до теперішнього часу.

Відповідно до приписів статті 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Статтею 204 ЦК
України закріплено презумпцію
правомірності правочину, згідно з якою
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Захист цивільних прав та інтересів
забезпечується застосуванням,
передбачених законодавством, засобів
захисту. Відповідно до статті 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до положень ст.388 ЦК України
власник вправі витребувати своє майно
від добросовісного набувача у випадку,
якщо майно вибуло із відання власника
поза його волею чи волевиявлення особи,
якій таке майно було передане
власником. Згідно ст. 319 ЦК України,
розпорядження майном здійснюється
виключно власником або уповноваженою
їм особою.

Крім того, позивач вказує на положення
ст.1212 ЦК України, у відповідності до
якої особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави, зобов'язана
повернути це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події. Положення вказаної
статті застосовуються також до вимог,
зокрема, про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та такий, що
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16,328, 388, 392,509, 526, 530, 1212 ЦК
України,ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити
повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року
випуску, шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2007 року
випуску, шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: А. Г. Потетій