Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4214/14-ц
№ провадження 2/361/1806/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод у здійсненні
права користування, розпорядження
майном та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у здійсненні права
користування, розпорядження майном та
виселення. Обгрнутовуючи заявлені
вимоги зазначив, що придбав жилий
будинок з прилюдних торгів від 20
травня 1999 року, після придбання будинку
не проживав в ньому, оскільки
знаходився за кордоном. В подальшому
випадково дізнався, що колишні
власники продовжують проживати в
ньому, без будь-яких дозволів, а тому
просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в
судовому засіданні - 15 липня 2014 року
позов підтримала та просила його
задовольнити. Також представник
позивача - ОСОБА_7 09 жовтня 2014 року через
загальну канцелярію суду подала заяву
ОСОБА_1, про підтримання позову,
засвідчену Генеральним консульством
України в Мюнхені, в якій він просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про його проведення
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в порядку
письмового провадження, вивчивши
матеріали справи, повно і всебічно
з'ясувавши обставини в справі,
об'єктивно дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

20 травня 1999 року позивач придбав
будинок АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, на
підтвердження чого видано свідоцтво
про придбання жилого будинку з
прилюдних торгів, право власності
зареєстровано в Броварському бюро
технічної інвентаризації за № 5229.

Відповідно до даних, які містяться в
будинковій книзі, відповідач - ОСОБА_2
виписаний з будинку з 18 березня 1997 року.

Згідно довідки форми № 3 від 07 травня
2014 року № 143 в будинку АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований.

25 квітня 2014 року співробітниками
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області складено висновок
за результатами перевірки по заяві
представника позивача - ОСОБА_8, в якому
встановлено факт проживання ОСОБА_2,
разом з сім'єю, а саме: синами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 без
будь-яких підтверджуючих документів
щодо укладення договору оренди з
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Усунення перешкод власник може
вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди
не пов'язані з позбавленням його
володінням майном.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР
особи, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який
є колишнім власником будинку та його
сини без дозволу позивача зайняли
житловий будинок без жодних правових
підстав та проживають в ньому, а тому
позовні вимоги є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати.

керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
ст. ст. 109, 116 ЖК Української РСР, ст.ст. 32,
10-11, 60, 74, 79,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
та розпорядження житловим будинком
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.
в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Г.О. Білик