Провадження № 2/263/3600/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючої судді Степанової
С.В., при секретарі Соколової О.Б. за
відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту, недовраховану електричну
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту,
недовраховану електричну енергію в
розмірі 1 182 грн. 50 коп. В позовній заяві
вказав, що 06.11.2013 року контролерами
енергопостачальника складено акт №
191353 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
абонентом Приазовських електричних
мереж, що виразилось у пошкодженні
розрахункового засобу обліку
електричної енергії та пломб на ньому.
На підставі зазначено акту боржнику
було визначено обсяг та вартість
спожитої, але неврахованої електричної
енергії в розмірі 1 182 грн. 50 коп. В
добровільному порядку відповідач до
теперішнього часу суму заборгованості
не сплатив, тому позивач просив
стягнути з нього вказану суму
заборгованості, а також судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при
подачі позову.

У судове засідання представник
позивача Кабанова Л.О. не з'явилась,
надала до суду клопотання про розгляд
справи в її відсутність та просила
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі на підставах, вказаних у
позовній заяві, в разі неявки
відповідача у судове засідання, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року при
відвідуванні житла відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, представниками
енергопостачальника, за участю ОСОБА_1
було складено акт № 191353 про порушення
Правил користування електричною
енергією побутовим абонентом
Приазовських електричних мереж. Акт
складений трьома працівниками
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» Приазовські
електричні мережі відповідно до правил
користування електричною енергією для
населення та підписаний ними та ОСОБА_1
без зауважень (далі ПКЕЕН). З вказаного
акту вбачається, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил користування
електричною енергією, що виразилось у
пошкодженні розрахункових засобів
обліку електричної енергії,
пошкодження на розрахунковому засобі
обліку електроенергії пломб з
відбитком тавр про повірку засобів
обліку (знято та повторно встановлено)
(а.с.5-6).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, від
06.11.2013 року, житло за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться в користуванні ОСОБА_1
(а.с.7).

З акту проведення експертизи
лічильника електроенергії № 409 від
23.01.2014 року вбачається, що за
результатами проведеної експертизи
лічильника № 0003489 типу СОИ 449 М1У,
лічильник визнано не придатним для
експлуатації (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
зобов'язаний виконувати умови
договору, Правил користування
електричною енергією (ПКЕЕН), інших
нормативно-правових актів та технічних
документів, а у разі їх порушення несе
відповідальність згідно з
законодавством України.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж, споживання
електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладу обліку та
інші дії, за які законодавством
передбачена відповідальність.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції,
чинної на час виникнення спірних
правовідносин у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає
порушення відповідачем п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією.

Згідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від
04.05.2006р. з наступними змінами та
доповненнями, на підставі Акту про
порушення ПКЕЕН відповідачу було
визначено розраховано суму боргу за
спожиту, але недовраховану електричну
енергію на загальну суму 1 182 грн. 50 коп.
(а.с.11).

З наведеного суд вбачає, що відповідач
своїми діями порушив права позивача, за
захистом яких останній звернувся до
суду.

З урахуванням викладених обставин, суд
вважає, що порушене право позивача
підлягає захисту, тому вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за спожиту,
недораховану електричну енергію в
розмірі 1 182 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту,
недовраховану електричну енергію,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.
Леніна,11) на р/р 60 в «Ощадбанку
України Донецького обласного
управління», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268)
заборгованість за спожиту,
недовраховану електричну енергію за
актом № 191353 від 06.11.2013 року в розмірі 1 182
(одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.
Леніна,11) р/р 260021241 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивач може подати
апеляційну скаргу до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач може подати до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В Степанова