У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кедр» на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року в справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
суду в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2 про
переведення прав та обов'язків покупця,
визнання права власності та визнання
недійсним запису про державну
реєстрацію прав; за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації та
переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 13 лютого 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено, в
задоволенні позову ОСОБА_4

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 21
листопада 2013 року рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2013 року в
зв'язку з нововиявленими обставинами в
частині задоволення позову ОСОБА_3
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 березня 2014 року рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 21 листопада 2013
року скасовано, в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 13 лютого 2013 року
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кедр» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Крім цього, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кедр» звернулося із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження
судового рішення є поважними, заява
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 березня 2014
року та доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кедр» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд в зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кедр»,
ОСОБА_2 про переведення прав і
обов'язків покупця, визнання права
власності та визнання недійсним запису
про державну реєстрацію прав; за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кедр»,
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації та переведення прав та
обов'язків покупця, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кедр» на рішення
апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна