Справа № 638/6981/14-ц
Провадження № 2/638/3680/14
29 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді Цвірюка
за участю секретаря Долгової
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Дзержинський районний
відділ у місті Харкові Головного
управління ДМСУ у Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить, визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
кімнатою літ.21 житловою площею 15,4 кв.м у
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати
Дзержинський районний відділ у місті
Харкові Головного управління ДМСУ у
Харківській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації у зазначеній квартирі.
В обґрунтування позову посилається на
те, що позивачу на підставі договору
міни належить 23/100 частини комунальної
квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем у
вказаній квартирі зареєстрований її
син - ОСОБА_2 Також зазначила, що до
червня 2004 року відповідач мешкав разом
з нею, але зібрав свої речі та
повідомив, що переїжджає з вказаної
квартири на тривалий період. З цього
часу відповідач періодично
телефонував їй, не повідомляючи при
цьому своє місцезнаходження. В
подальшому відповідач взагалі
припинив спілкування з позивачем. Тому
позивач просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування кімнатою
та зняти його з реєстрації.
Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, з підстав, наведених вище, не
заперечувала проти вирішення справи у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотання про розгляд
справи без його участі до суду не
Зі згоди позивача суд приймає рішення
при заочному розгляді справи, що не
суперечить положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
листопада 2003 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, на
праві власності належить 23/100 частини
п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1. Цей
факт підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, наданого Комунальним
підприємством «Харківським міським
бюро технічної інвентаризації» №2190405
від 05.12.2003 року.
Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого
07.09.1978 року Відділом (бюро) запису актів
громадянського стану ОСОБА_2 є сином
Згідно довідки від 21.03.2014 року, наданої
КП «Жилкомсервіс», у кімнаті №1 у
комунальній квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Факт
реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою
підтверджується й довідкою
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від
Однак, як вбачається з позовної заяви
ОСОБА_2 за адресою реєстрації не
проживає з червня 2004 року.
Цей факт підтверджується актом від
04.04.2014 року, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2, 1978 року
народження, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але не проживає за вказаною
адресою більше 9 років.
Отже відповідач не користується
житловим приміщенням, де він
зареєстрований. Не проживає за цією
адресою без поважних причин. За
комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦКУ член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Таким чином, виходячи зі змісту
вказаної норми Закону, суд дійшов
висновку, що позивач обґрунтовано та
правомірно ставить вимоги до
відповідача, про визнання його
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - кімнатою літ.21 у
квартирі АДРЕСА_1, так як останній
добровільно без поважної причини
залишив вказане приміщення і на час
розгляду справи не проживає в ньому
понад один рік, що відповідно до вимог
ст. 405 ЦК України дає суду підстави
визнати його таким, що втратив право
користування вказаним жилим
Визнання відповідача особою, яка
втратила право на користування жилим
приміщенням необхідно для зняття його
з реєстраційного обліку.
Стосовно вимоги про анулювання
реєстрації, суд вважає що у цій частині
позовних вимог необхідно відмовити,
оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст.
4-8,10,11,60,209,212 - 215, 224 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
кімнатою літ. 21 у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий суддя:
Д.В.Цвірюк