overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8171/14-ц
Провадження № 2-н/234/2526/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ТОВ
«ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА КОМПАНІЯ МК 2010» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА
КОМПАНІЯ МК 2010» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Судом було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи, однак відповіді отримано не було. Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» який надійшов на адресу суду 25.07.2014 року: прийом та пересилка листів до м.
Донецька не провадиться та зупинено до особливого розпорядження.

У зв’язку з цим судом було зроблено запит до КП «СЄЗ» про витребування місця реєстрації боржника та анкетних даних щодо нього.

Згідно довідки КП «СЄЗ» боржник ОСОБА_1, який за даними заявника зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 – зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не значаться, тобто немає даних щодо місця його реєстрації.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА
КОМПАНІЯ МК 2010» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА
КОМПАНІЯ МК 2010» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 234/7605/14-ц
Провадження № 2-о/234/232/14
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого                    - судді          Сухоручко Ю.О.

народних засідателів
Лойченко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі                    -
Голованенко О.В.

за участю зацікавленої особи – ОСОБА_2

за участю заявника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Для вирішення питання про можливість
ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, поставив перед експертами наступні питання :

1.          Якими психічними хворобами страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час постійно мешкає у м.
Краматорську по вул. Загорська, 42.

2.          Чи має можливість ОСОБА_4 в силу своєї хвороби, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.          Чи потребує ОСОБА_4 встановленню над ним опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Слов’янського відділення
Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити, експертизу провести у місячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 234/8004/14-ц
Провадження № 2/234/3658/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду має право звертатись кожна особа, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення КП «Служба
Єдиного замовника» від 09.10.2014року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою:м.Краматорськ вул.
Маяковського, 15/8 у м. Харків.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Краматорського міському суду і повинна пред’являтися до місцевого суду за місцем реєстрації відповідачів.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 109, 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5971/14-ц
Провадження № 2/234/2912/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді                    Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Голованенко О.В.

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Краматорського міського суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було неодноразово призначено к слуханню, а саме на 10.10.2014 року на 09-00 годин, потім на 15.10.2014 року на 10-30 годин, та на 29.10.2014 року на 10-00 годин. Однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчать реєстр відправлення поштової кореспонденції, в судове засідання вдруге не з'явився, про причину неявки, суду не повідомив.
Із заявою про слухання справи у його відсутність, не звертався.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ПАТ
КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/8843/14-ц
Провадження № 2/234/4012/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Термопромавтоматика» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до ТОВ
«Термопромавтоматика» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

01.10.2014 року ухвалою Краматорського міського суду відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Термопромавтоматика» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

11.11.2014 через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Термопромавтоматика» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3081/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 30.04.2014 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
У х в а л а

03 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме в платіжному дорученні № IHN93BOTZQ від 13.10.2014 року відсутня дата одержання банком платежу , а також позовна заява для відповідача та додані до неї документи не відповідають правилам діловодства, оскільки не виконані шрифтом № 11.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в платіжному дорученні № HN93BOTZQ від 13.10.2014 року зазначити дату одержання банком платежу , а також викласти позовну заяву для відповідача із додатками належним шрифтом, відповідно до правил діловодства.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
пр.№ 2-н/464/2009/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Дністер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Дністер», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2004/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стримул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стримул-Сихів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1677/14-ц
Провадження № 6/739/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження № 2-н/750/1459/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, вул. Доценка, 25-Б, м.
«Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 1410 грн. 38 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У х в а л а

28 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поділ майна, що є у спільній власності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній власності - залишити без руху.

Позивачу сплатити судовий збір за позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.