Номер провадження: 22-ц/785/8230/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
31 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Київського районного суду м.Одеси з
позовом, який в подальшому уточнив та
згідно редакції від 22.07.2014 року (а.с.65-71)
просив постановити рішення, яким
зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на підставі рішення
апеляційного суду Одеської області від
18.02.2014 року по справі № 520/630/13-ц (номер
провадження № 22-ц/785/1900/14) на користь
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 50 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини від 6
до 18 років у відповідності з ЗУ «Про
Державний бюджет України» на 2014 та інші
роки з відповідними змінами до
досягнення ОСОБА_4 повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач мотивує позов тим, що він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, який 05 вересня 2012 року було
розірвано. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на
те, що рішенням апеляційного суду
Одеської області від 18.02.2014 року було
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина в розмірі 8
000 гривень. Однак позивач стверджує, що
аліменти в даному розмірі є непомірно
великим тягарем для нього, так як
життєві обставини у нього змінились,
він має проблеми із власним здоров`ям,
на цей час у закордонні рейси не ходить,
працює береговим механіком - інженером
в ТОВ «Бора» з окладом згідно штатного
розкладу у розмірі 2 480 гривень, має на
утриманні батька, що тяжко хворіє та
потребує піклування.

У зв'язку з чим звернувся до суду з
даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 31.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 - задоволено частково. Змінено
розмір аліментів, визначений
відповідно до рішення апеляційного
суду Одеської області від 18.02.2014 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8000 гривень
щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від усіх видив заробітку
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову 04.04.2014 року до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Одеської області з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Київського районного суду м.Одеси від
31.07.2014 року скасувати, позовну заяву
ОСОБА_3 залишити без розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення . першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для
справи;

2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також
розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про
його відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення
чи підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Норми матеріального права
вважаються порушеними або
неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, або
не застосовано закон, який підлягав
застосуванню.

Порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
Законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
або заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 15 січня 2000 року по 05
вересня 2012 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_4;

- Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2013 року було
частково задоволено позов ОСОБА_2 та
стягнуто з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 гривень
щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також стягнуто на
користь держави судовий збір у розмірі
229, 40 гривень;

- Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 18.02.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
05.12.2013 року змінено в частині
визначення розміру аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 8000 гривень. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Визначаючи розмір
аліментів у даній сумі, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
виходила з того, що за період з січня по
травень 2012 року позивач отримав
заробітну плату в розмірі 38 858, 64
доларів США.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, змінюючи розмір
аліментів, встановлений рішенням
апеляційного суду Одеської області від
18 лютого 2014 року у твердій грошовій
сумі 8000 грн. на місяць на стягнення
аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх
видив заробітку щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову 04.04.2014 року до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, суд першої інстанції
виходив з того, що з 06.03.2014 року ОСОБА_3
працює на посаді берегового механіка,
оскільки у зв`язку із погіршенням стану
власного здоров`я та необхідністю
догляду свого хворого батька, позивач
у теперішній час не може виконувати
обов`язки судового механіка.
Відповідач ОСОБА_2 фізично здорова,
інших дітей, непрацездатних батьків на
утриманні не має, доказів їх існування
суду не надала, та також повинна
утримувати свого неповнолітнього сина.
Зміна розміру аліментів зі стягнення у
твердій грошовій сумі на стягнення
аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх
доходів є розумним та не суперечить
чинному законодавству, інтересам
позивача, відповідача та
неповнолітньої дитини, а відповідач
ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись
до суду з позовом про збільшення
розміру аліментів за умови зміни
ОСОБА_3 місця роботи та поліпшення
стану його здоров`я.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду першої інстанції не
можна.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Посилання позивача на погіршення стану
його здоров`я підтверджено копією
епікризу ОСОБА_3 з вказівко діагнозу
захворювання, часом знаходження на
лікуванні, та проведених медичних
процедурах (а. с. 36) копію медичної
картки ОСОБА_3 з записом лікаря-хірурга,
заведеної у КУ «Міська поліклініка №
20» (а. с. 38-39)

Медичними документами про обстеження
батька позивача - ОСОБА_5 (а. с. 84).

Довідкою ТОВ «Бора» про те, що ОСОБА_3
згідно наказу № 06/14 від 06.03.2014 року
працює на посаді берегового
механіка-інженера на риболовецькому
судні СЧС «Овідій» в режимі неповного
робочого часу (а. с. 49).

З довідки за формою Ок-7-з Пенсійного
фонду України вбачається, що місце
роботи ОСОБА_3 - ТОВ «Бора» (а. с. 96);

Згідно із відомостями з інформаційного
фонду Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків станом на
червень 2014 оку, витребуваного ухвалою
суду в Міністерстві доходів і зборів
України (м. Київ, Львівська площа 8),
вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 працює у ТОВ «Бора» з 06.03.2014
року (а. с. 31-32).

Відомості про те, що ОСОБА_3 працює у ТОВ
«Бора» з заробітком 2480 грн. вбачаються
зі змісту постанови Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області від
08.06.2014 року про закриття кримінального
провадження щодо ОСОБА_3 за заявою
ОСОБА_2 про злісне ухилення від сплати
аліментів за ст. 164 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження закрито за
відсутністю складу злочину (а. с. 86-87).

Згідно з нормами ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу - визнання розміру аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного
кодексу України за рішенням суду кошти
на утримання дитини ( аліменти )
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і ( або ) у твердій
грошовій сумі.

З урахуванням викладеного, врахувавши
зміни, що відбулися у житті ОСОБА_3 -
погіршення стану здоров`я,
необхідність доглядати хворого батька,
неможливість виконувати обов`язки
судового механіка і працювати у рейсі
за межами України, районний суд дійшов
правомірного та обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
зміни розміру стягуваних з позивача
аліментів.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено коло спірних
правовідносин та застосовано норми
цивільного законодавства для їх
вирішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції
про права дитини від 20 листопада 1989
року, ратифікованої Верховною Радою
України 27 лютого 1991 року, кожна дитина
має право на рівень життя, необхідний
для її фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального
розвитку. Батьки несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Набувши правильного висновку про
наявність підстав для зменшення
розміру аліментів, суд першої
інстанції змінюючи розмір аліментів на
1/4 частину щомісячного доходу платника
аліментів, не виконав вимоги ч.2 ст. 182 СК
України, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Зміна розміру аліментів від стягнення
у твердій грошовій сумі на стягнення
аліментів у частині від заробітку
обумовлена наявністю постійної роботи
та стального заробітку.

Крім того, районний суд при ухваленні
рішення про зміну розміру аліментів
шляхом зміни способу їх присудження з
твердою грошової суми на стягнення
аліментів у частині від доходів
платника аліментів щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову
04.04.2014 року до повноліття дитини, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не врахував, що в
розумінні ст. 192 СК України зміна
розміру аліментів починається не з дня
подачі позову про зміну розміру
аліментів, а від дня набрання чинності
рішенням суду.

При розгляді позову про зміну розміру
аліментів застосуванню підлягає не
тільки ст. 192 СК України, але й низка
інших норм, присвячених обов`язку
батьків утримувати своїх дітей (ст.. 182
СК України «Обставини, які
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів»; ст. 183 «Визначення
розміру аліментів у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини; ст. 184 СК України «визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі»)

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків районного
суду та не підтверджують належними
доказами їх неправомірність, оскільки
судом у відповідності до ст. 183 СК
України аліменти у частині від
заробітку та доходу визначені з огляду
на те, що платник аліментів має
регулярний, стабільний заробіток.

Доводи апеляційної скарги щодо
працевлаштування ОСОБА_3 до 06.03.2014 року
в іноземних компаніях не можуть бути
взятими до уваги, оскільки починаючи з
06.03.2014 року ОСОБА_3 змінив місце роботи у
зв`язку із погіршенням стану свого
здоров`я, а також у зв`язку із
необхідністю надавати допомогу
хворому батькові, при цьому розмір
доходу платника аліментів суттєво
зменшився.

Доводи апелянта, що ОСОБА_3, як моряк
перебуває у відпустці і продовжує
отримувати заробітну плату в іноземних
компаніях не відповідають матеріалам
справи і засновані на припущеннях.

Решта доводів апеляційної скарги
фактично зведена до переоцінки
доказів, які судом першої інстанції
дослідженні у відповідності до вимог
ЦПК України.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що районний суд набув вірного
висновку про наявність підстав для
зміни розміру аліментів, але помилково
визначив суть процесуальної дії щодо
початку зміни розміру аліментів та не
врахував згоду платника аліментів
сплачувати їх у розмірі не меншому 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи
від дня набрання законної сили
рішенням суду і до досягнення ОСОБА_4
повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Тому апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції з урахуванням
наведеного - зміні з викладенням
резолютивної частини рішення в іншій
редакції.

В іншій частині рішення слід залишити
без змін.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 31 липня 2014 року -
змінити та викласти резолютивну
частину рішення наступним чином:

Зменшити розмір аліментів, стягнутих
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 лютого 2014 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 8000
грн. на місяць до 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи від дня
набрання законної сили рішенням суду і
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили рішенням суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова