overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа №607/13622/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року в 16 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи – Тернопільську міську раду.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич
В.Л.
Провадження № 2/712/2733/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним:

13 вересня 1969 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітету Яснозірської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася, сімейних відносин не підтримують з 03 грудня 2010 року, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

13 вересня 1969 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітету Яснозірської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з 03 грудня 2010 року і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 1969 року у виконавчому комітету Яснозірської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис № 41, актовий запис № 41 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 219/6166/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 27.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.
М.Тверський
УХВАЛА

Провадження 2/712/3271/14

10 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 28.04.2011року народження в розмірі 1000грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2014 року.

До відкриття провадження по справі позивач скерував до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1764/14 11 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Публічне акціонерне товариство
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1327/14-ц
Провадження №22-ц/792/2045/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ,,ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду від 19 серпня 20143 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 703/1537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді
Манька М.В.

при секретарі

Пшенишній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не з’явився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його особисті розписки у справі (арк. справи 178, 181, 186) та поштове повідомлення про вручення судової повістки (арк. справи 188), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надходили.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. 2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що позивач за зустрічним позовом не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа №601/2231/14-ц
Провадження № 2/601/917/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить змінити її прізвище на
«ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не з'явився, однак від його представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за відсутністю відповідача, який позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №391.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 (а.с. 4) слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №391 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 601/2343/14-ц
Провадження № 2/601/952/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на дане спадкове майно.

Судом з’ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 14 листопада 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 603/476/14-ц
Провадження №2/603/137/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

при секретарі
Осиф Т.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1,. ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачі - не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, 5000 (п»ять тисяч) грн.. завданої моральної шкоди, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування у визначеному судом розмірі шкоди, стягнення цієї шкоди у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі проводити в рівних частках з його батьків: матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, батька ОСОБА_6, зареєстрований у АДРЕСА_1, до досягнення відповідачем ОСОБА_4 повноліття або до з'явлення у останнього на праві приватної власності майна для відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки
АДРЕСА_1, 1000 (одну тисячу) грн.. завданої моральної шкоди, 2898,44 (дві тисячі вісімсот дев»яносто вісім грн.. 44 коп.) грн.. матеріальної шкоди, та 1000 (одну тисячу) грн.. витрат на правову допомогу, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування у визначеному судом розмірі шкоди, стягнення цієї шкоди у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі проводити в рівних частках з його батьків: матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, батька ОСОБА_6, зареєстрований у АДРЕСА_1, до досягнення відповідачем ОСОБА_4 повноліття або до з'явлення у останнього на праві приватної власності майна для відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2012 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що сімейні відносини не склались через зловживання відповідачем алкоголем, на даний час проживають окремо, дітей у шлюбі немає, спільного майна не нажито, а тому просить позов задовольнити.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що протягом шести місяців проживають окремо, на примирення категорично не згідна, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на дошлюбне.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції 26 квітня 2012 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 26 квітня 2012 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис
№.330.

З пояснень сторін судом встановлено, що спільне сімейне життя у них не склалося, спільних дітей у шлюбі немає, проти надання терміну на примирення заперечують.

За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 330.

Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1684/14 03 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ДП «РЕУ ЧШК» ПАТ «ЧШК» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про
Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Дочірньому підприємству
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити дочірньому підприємству
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя: