УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Шклярука Д.С.

при секретарі
- Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа
- КП "ЖЕП № 2" м. Дніпропетровська, про
визнання права користування житловим
приміщенням за зобов'язання вчинити
дії по реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником
відповідача подано заяву про
забезпечення доказів у якій вона
просить витребувати у Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Дніпропетровської
обласної ради» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Леніна, 9), а також у Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
інформацію про те, яке нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
на підставі яких правовстановлюючих
документів, а також кому і на підставі
який правовстановлюючих документів
належить квартира АДРЕСА_1.

Подана заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам ст.ст. 121, 134 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
відповідача і самого відповідача, які
підтримали заяву про забезпечення
доказів, думку представника позивача,
яка заперечувала проти задоволення
пред'явленої заяви про забезпечення
доказів, дослідивши матеріали справи,
та зазначені сторонами обставини, з
огляду на те, що інформація про
витребування якої зауважує у заяві
представник відповідача ОСОБА_2, має
значення для розгляду справи,
отримання такої інформації особисто
відповідачем ОСОБА_2 або його
представником є утрудненим, з огляду на
положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України,
суд вважає доцільним частково вжити
заходів забезпечення доказів
відповідно до заяви представника
відповідача.

У частині вимог заяви щодо
витребування інформації про квартиру
АДРЕСА_1, суд вважає необхідним
відмовити, оскільки інформація
стосовно вказаного об'єкту нерухомого
майне не стосується предмету позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про
забезпечення доказів - задовольнити
частково.

В порядку забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, третя особа - КП "ЖЕП № 2" м.
Дніпропетровська, про визнання права
користування житловим приміщенням за
зобов'язання вчинити дії по реєстрації
витребувати:

1. У Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської обласної ради» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9)
інформацію про те, яке нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
на підставі яких правовстановлюючих
документів.

2. У Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)
інформацію про те, яке нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
на підставі яких правовстановлюючих
документів.

В решті вимог заяви про забезпечення
доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя: