Справа № 676/4968/14-ц
Номер провадження 2/676/2013/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

31 жовтня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу в
м.Кам'янець-Подільський за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 15.05.2012 р. банком було укладено
з відповідачем договір про надання
банківських послуг та послуг з
страхування № 014/0992/82/0064520 від 15.05.2012 р.
за яким відповідачу було надано кредит
в розмірі 35993,42 грн. до 15.05.2018 р. під 35,9%
річних. З укладенням кредитного
договору відповідач зобов'язався
повернути кредитні кошти та сплатити
відсотки частинами: шляхом щомісячних
ануїтет них платежів відповідно до
графіку погашення кредиту, а у разі
прострочення грошового зобов'язання
сплатити пеню у розмірі 1% від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення. Крім того відповідач
зобов'язався достроково погасити
кредит(у 30-денний термін) на вимогу
кредитора (п.7.3.2. кредитного договору).
Позичальник припинив виконувати свої
грошові зобов'язання, вимогу про
дострокове погашення кредиту не
виконав. Заборгованість позичальника
станом на 24.06.2014 р. складає 70501,03 грн., яка
складається з: 32342,27 грн. заборгованість
за кредитом, 8895,70 грн. - заборгованість
за відсотками, 29263,06 грн. - пеня. Позивач
просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 70501,03 грн. та судові витрати по
справі. В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, просить позов
задоволити, не заперечив щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся судовими повістками,
причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без його участі на підставі наявних в
справі доказів із винесенням заочного
рішення по справі оскільки відносно
цього не заперечив представник
позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не
здійснюється у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

15.05.2012 р. між сторонами було укладено
договір про надання банківських послуг
та послуг у сфері страхування № 014/0992/00.
Згідно вказаного договору банк
зобов'язався надати
позичальнику(відповідачу) кредит, а
позичальник зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
повернути кредитору основну суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом, а також
виконати інші обов'язки визначені цим
договором. Згідно умов договору сума
кредиту: 35993,42 грн., з них 35000 грн. на
споживчі цілі, 993,42 грн. на сплату
страхового платежу. Термін кредиту до
15.05.2018 р., строком на 72 місяці.
Відповідно до п.1.1.4 договору дата
сплати ануїтет них платежів - 15 числа
кожного календарного місяця згідно
графіка погашення кредиту та сплати
інших платежів(Графік - додаток № 1 до
договору). П.1.1.8 договору встановлено
фіксована процентна ставка по кредиту
в розмірі 35,9% процентів річних. Сума
щомісячного переказу з платіжної
картки позичальника встановлено в сумі
1224 грн.(п.1.1.11.3).

П.3.1 договору встановлено, що
позичальник здійснює погашення
кредиту та сплату процентів щомісячно
ануїтет ними платежами відповідно до
умов цього договору. Ануїтетний платіж
включає в себе погашення частини
основної суми кредиту та процентів за
його користування.

П.7.1 договору встановлено, що в разі
настання обставин Дефолту кредитор має
право на власний розсуд без
необхідності укладення будь-яких
додаткових угод вжити один або
декілька таких заходів: відмовити в
наданні кредиту за цим договором;
вимагати дострокового виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором, включаючи повернення суми
кредиту, сплати процентів, пені та
інших платежів відповідно до умов
цього договору. П.7.2 договору
встановлено, що кредитор вправі
скористатись правами, зазначеними в
п.7.1 договору та пред'явити
позичальнику відповідні вимоги при
настанні будь-яких з обставин Дефолту,
зокрема: 7.2.1…., 7.2.2 - порушення
позичальником обов'язків, встановлених
пп..1.1, 3.2, 3.4 та ст. 5 цього договору; 7.2.3….,
7.2.4 …, 7.2.5 порушення позичальником
строків виконання грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, 7.2.6…, 7.2.7….

Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав надавши
відповідачу кредит.

Свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, своєчасно та в повному
обсязі не здійснював сплату щомісячних
платежів передбачених договором,
востаннє сплатив кошти в рахунок
погашення заборгованості за кредитом
та нарахованими відсотками 08.01.2014 р., що
підтверджується розрахунком
заборгованості приєднаним до
матеріалів справи(а.с.4).

18.09.2013 р. банком направлялась
відповідачу вимога про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором(а.с.12) яка
відповідачем не була виконана.

Станом на 24.06.2014 р. заборгованість
відповідача складає 70501,03 грн., в т.ч.:
32342,27 грн. - заборгованість за кредитом,
8895,70 грн. - заборгованість за
відсотками, 29263,06 грн. - пеня, що
підтверджується розрахунком
заборгованості(а.с.4) наданим позивачем.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що заборгованість
відповідача складає 70501,03 грн.,
відповідачем було порушено умови
договору, несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачувалися щомісячні
ануїтетні платежі обумовлені умовами
договору, з лютого 2014 р. відповідачем
жодних платежів в рахунок погашення
кредиту сплачено не було, а тому суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивача до відповідача підлягають до
задоволення в повному обсязі.

. Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК
України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Хмельницької
обласної дирекції (, р/р
290901019 в ХОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 315966, вул.Грушевського, 54,
м.Хмельницький): заборгованість за
договором про надання банківських
послуг та послуг з страхування №
014/0992/82/0064520 від 15.05.2012 р. в сумі 70501,03 грн.;
705,01 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В