УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі:

головуючого
судді
Гирич
С. В.

при секретарі судових
засідань
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення до виконання виконавчих
листів про стягнення заборгованості із
боржників ОСОБА_2-А.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, виданих на підставі
рішення Личаківського районного суд м.
Львова від 28.08.2013 року.

Заяву мотивує тим, що строк для
пред’явлення виконавчих листів для
виконання сплив, рішення набрало
законної сили 24.09.2013 року, однак
стягувачем отримане не було.
Повноважний представник стягувача
отримав його лише 22.09.2014 року, і
оскільки банком вчасно не отримано
виконавчі листи, відповідно не
пред’явлено до виконання у
встановлений законом строк, а тому
просить строк поновити.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви були повідомлені у
встановленому законом порядку, від
стягувача надійшла заяву про слухання
заяви у його відсутності, інші учасники
причин неявки суду не повідомили, а
тому оскільки у відповідності до вимог
ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду, слід вирішити
питання про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву про поновлення строку для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання слід задоволити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, провадження №2/463/1951/13, на
підставі рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 28 серпня 2013
року, 22.09.2014 року було видано виконавчий
лист про стягнення солідарно з
ОСОБА_2-А.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованості в розмірі 18 823,80
грн. та судового збору в розмірі 229,40
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» вищенаведені
строки встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою
про поновлення строку пред'явлення
до суду, який видав виконавчий
документ, або до суду за місцем
виконання.

З врахуванням того, що відповідачі
ОСОБА_2-А.В., ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судових
засіданнях участі не приймали, рішення
суду по пошті отримали 13.09.2013 року і
рішення вступило в законну силу 24.09.2013
року, заявник отримав виконавчі листи в
межах строку пред’явлення до
виконання, але не пред’явив до
виконання, так як помилково вважав, що
пропущений термін, а тому за таких
обставин заява про поновлення строку
для пред’явлення виконавчих листів до
виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ПроКредит Банк»
пропущений з поважних причин, строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів у цивільній справі, провадження
№2/463/1951/13 про стягнення з ОСОБА_2-А.В.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» заборгованості в
розмірі 18 823,80 грн. та судового збору в
розмірі 229,40 грн.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.