overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву Будинкоуправління №3 квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1,-
Повне ім'я стягувача :
Будинкоуправління №3 Житомирської експлуатаційної частини
Житомирський район, смт. Озерне, вул.
Житомирського облуправління ВАТ
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1844 грн. станом на 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Будинкоуправління № 3 квартирно-експлуатаційної частини в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року на утримання малолітнього сина
ОСОБА_4, з 750 грн. до 310 грн. щомісячно.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4 з 750 грн. до 310 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Довгинцівський ВД РАЦС
Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитина підставі п. 2 ч. 2 ст. 122
ЦПК України у зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення у справі, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та постановили правильні ухвали, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 2-368/12
Провадження № 2/295/66/13
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі
Житомирського відділення № 2 АТ
«Сведбанк»,

10009, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 32,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

та ОСОБА_4

АДРЕСА_2,

про стягнення у солідарному порядку 342360,01 грн. заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі № 2-1033/2011 за позовом ОСОБА_5 до
АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», про зобов’язання відповідача зарахувати внесені ним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2007 р. кошти у сумі 7026,00 дол. США.
/а.с. 47/

29.08.2013 р. по вищенаведеній цивільній справі № 2-1033/2011 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_5 – задоволено частково.
Дане рішення суду набрало чинності 24.10.2013 р.

Відповідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 2-368/12 за позовом ПАТ
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку 342360,01 грн. заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 р. о 16-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

та Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей - сиріт та дітей,

які залишились без піклування батьків
Житомирської обласної ради,

10004, м. Житомир, вул. Корабельна, буд. 8,

про усиновлення, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху відповідно статті 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК
України - не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтею 252 ЦПК України та правил підсудності, встановлених статтею 251 цього ж Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24.10.2014 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.
Довести до відома, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники заінтересованих осіб повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявникам надіслати копію даної ухвали. Заінтересованим особам направити наступні копії документів: ухвалу, заяву та додані до неї матеріали.

5. Згідно частини третьої статті 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 2-2191/12
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ)
«Київська-65»,

10030, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_1,

10030, АДРЕСА_2,

ОСОБА_2,

10030, АДРЕСА_3,

ОСОБА_3,

10030, АДРЕСА_4,

ОСОБА_4,

10030, АДРЕСА_5,

та ОСОБА_5,

10030, АДРЕСА_6,

про припинення дій, що порушують право і відновлення становища, яке існувало до порушення, –

встановив:

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі № 295/7695/13-а за позовом ОСББ «Київська-65» до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, треті особи: ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, про визнання містобудівних умов та обмежень недійсними. /а.с. 189/

Постановою від 27.06.2013 р. у задоволені вказаного вище позову – відмовлено.
Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 р., дана постанова залишена без змін.

Відповідно із ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 2-2191/12 за позовом
ОСББ «Київська-65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення дій, що порушують право і відновлення становища, яке існувало до порушення.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 р. о 15-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О.
Корицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім'ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_5 надала заяву, про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст.158
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.07.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 19.07.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ
(актовий запис № 973) між громадянами
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П.Болейко
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №295/5057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/3475/13-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_2,

до ОСОБА_3,

10003, АДРЕСА_3,

і ОСОБА_4,

10003, АДРЕСА_4,

про знесення самочинно збудованого об’єкта на земельній ділянці за адресою: м. Житомир,

вул. Ново-Північна, 6, –

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2014 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв’язку із призначенням по ній додаткової судової будівельно – технічної експертизи. /а.с. 165/

22.10.2014 р. до суду від СПД судового експерта ОСОБА_5 надійшов висновок № 515/10.14 від 13.10.2014 р.

Відповідно до норм, вказаних у ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезгаданий висновок експерта, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відновити провадження по цивільній справі № 295/3475/13-ц за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого об’єкта на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. Ново –
Північна, 6.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/6980/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Голентовському О.В.,
Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача Тичини
Г.В. (довіреність № 47/16 від 08.01.2014 р.) /а.с. 17/, представника відповідача ОСОБА_2
(договір від 05.12.2013 р.) /а.с. 16/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_3,

10004, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради (ідентиф. код 35343771, р/р № 2079 у філії ЖОУ ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 311647) заборгованість з оплати послуг централізованого опалення за період з 01.10.2009 р. по 01.01.2013 р. у сумі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
У х в а л а

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          відсутні копії додатків до позовної заяви та копії позовної заяви у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ОСОБА_2 банк Аваль» в особі обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про визнання договору поруки припиненим – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Л.М.Чішман