overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1500/14-ц
Провадження № 2/674/655/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"30" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-22512-160113 (ціна позову 18 504,93 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився, однак подав заяву в якій попереднє судове засідання просить провести у його відсутності, позов визнає частково.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/470/387/14
Справа № 470/1146/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому зазначив, що 24.12.2008 року помер його батько, ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею 5,26 га, розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради. Заповіту на вищезазначену ділянку померлий за життя не складав. Для оформлення спадщини позивач звернувся до завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори, проте у зв"язку з відсутністю правовстановлювального документу на спадкове майно, а саме оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку померлого власника, йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.
Відповідачка, яка на момент смерті проживала разом з ОСОБА_3 та являлася його дружиною, відмовляється надати позивачу документи, необхідні для оформлення спадщини, а також володіє всим майном, яке за життя належало
ОСОБА_3 Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказану вище земельну ділянку, спадщина на яку відкрилась після смерті його батька.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Витребувати у завідувача
Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_3, який помер 24 грудня 2008 року.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 26 листопада 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу
Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 460/2886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача заподіяну ним шкоду в розмірі 8671,78 гривень та 10000 гривень моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1600/14-ц
Провадження № 2/674/692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 листопада 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1602/14-ц
Провадження № 2/674/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13 672,07 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 13 672,07 грн.) .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10.11.2014 року о 13:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1601/14-ц
Провадження № 2/674/693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 35 225,37 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 35 225,37 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10.11.2014 року о 13:00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1286/14-ц
Провадження № 2/674/565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1) уродженця с. Морозів
Дунаєвецького району Хмельницької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року до досягнення повноліття дитиною; стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243.60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1628/14-ц
Провадження № 2-о/674/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великожванчицька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великожванчицька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 листопада 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Справа № 471/1258/14-ц
Провадження №2/471/529/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
З А О Ч Н О Г О Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючого - судді при секретарі Мерненко А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання непрацездатної дружини
Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на утримання непрацездатної дружини, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінгір район Хинчешти
Республіки Молдова та мешканця по вул.
Космонавтів, 13 в с. Новопетрівка
Братського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Вознесенськ
Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень, починаючи з 24 вересня 2014 року до досягнення дитиною трьох років, а саме: 25 серпня 2016 р.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінгір район Хинчешти
Республіки Молдова та мешканця по
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя
Справа № 473/4406/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, вказана позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності ( ч.1 ст.109 ЦПК
України), тому, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, 18.09.2014 року винесена ухвала про її повернення позивачу для подання до належного суду.

07.11.2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» ( від 08.07.2011 року з послідуючими змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов’язати відділення
Державного Казначейства повернути
ОСОБА_1 (Миколаївська область
Вознесенський район с. Трикрати вул.
Гагаріна, 90) судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений на рахунок державного бюджету Вознесенського району (банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача 22030001, р/р 0113) згідно квитанції № 271 від 17.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.
Вострікова
Справа № 471/1257/14-ц
Провадження №2/471/528/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
З А О Ч Н О Г О Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючого - судді при секретарі Мерненко А. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінгір район Хинчешти
Республіки Молдова та мешканця по
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Вознесенськ
Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2014 року до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мінгір район Хинчешти
Республіки Молдова та мешканця по
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. смт.
Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кустос”
Веселинівського району про визнання недійсним договору оренди землі,

В С
Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до надходження результатів експертизи.

Враховуючи, що 15 жовтня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшла цивільна справа з експертної установи, то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликати його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі № 472/470/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кустос”
Веселинівського району про визнання недійсним договору оренди землі, відновити та призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. на 28 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Першої
Вознесенської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 28» жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 460/2935/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 935448, виданий відповідачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3021/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Яворівському районі,
Бірківської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати неправомірною відмову громадянина
ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки та зобов’язати
Бірківську сільську раду та Управління
Держземагенства у Яворівському районі виготовити та видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
Держземагенства в Яворівському районі,
Бірківської сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя