Справа № 333/1767/14-ц
Провадження № 2/333/2385/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному
суду

24 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М.,
розглянувши|розгледівши| позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12.03.2014 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24.04.2014 року ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.03.2014 року скасовано з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12.05.2014 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 09.07.2014 року ухвалу судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12.05.2014 року скасовано з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

23.07.2014 року вказана цивільна справа
надійшла у провадження судді
Дмитрієвої М.М.

Ознайомившись із змістом позовної
заяви та додатками до неї, суддя
приходить до наступних висновків.

В позовні заяві позивач ОСОБА_1 просить
суд встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, як
двоюрідними братом та сестрою;
визначити ОСОБА_1 додатковий строк,
тривалістю в три місяці, для подання
позивачем до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови з приводу нерухомого майна
пред'являються за його
місцезнаходженням.

Відповідно до роз'яснення Вищого
Спеціалізованого суду України з
приводу цивільних і кримінальних справ
від 10.07.2012 року № 6-47/0/9/12 щодо деяких
спірних питань застосування норм
цивільного процесуального права, що
містяться у п. 1, на позови спадкоємця
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
поширюються правила виключної
підсудності і позови пред'являються за
місцем знаходження майна або основної
його частини, якщо такі позову
виникають з приводу нерухомого майна.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року, виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК
України). Відповідно до ст. 181 ЦК України
до нерухомого майна належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування цим (ст. 358 ЦК
України), про поділ нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній сумісній власності та
виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372
ЦК України); про право користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування майном); про право, яке
виникло з договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомості недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
спір виник з приводу нерухомого майна -
спадкової квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
повертає заяву у разі якщо вона не
підсудна цьому суду, про що, відповідно
до вимог ст. 115 ЦПК України, постановляє
ухвалу про повернення заяви позивачеві
для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що зазначений позов не
підлягає розгляду в Комунарському
районному суді м. Запоріжжя, тому його
необхідно повернути позивачеві для
подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114-115 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, про встановлення факту
родинних відносин та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини -|річ| повернути позивачу для
подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма
додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва