АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-250/2005
Номер провадження 22-ц/786/3150/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13 грудня
2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району про визнання
права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом. Вимоги
обгрунтовувала тим, що після смерті її
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1. Оскільки мати за
життя не зареєструвала будинок в КП БТІ
«Інвентаризатор», вона як спадкоємець
позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Просила визнати, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 набула право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та
визнати за нею в порядку спадкування
право власності на вказаний будинок.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13 грудня
2005 року позовну заяву задоволено.

Визнано право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, які
розташовані в АДРЕСА_1 за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

Визнано право власності на вказаний
житловий будинок з надвірними
будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як за спадкоємицею
за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду ,
апеляційну скаргу у вересні 2014 року
подала ОСОБА_1, яка не брала участь у
справі, але вважає, що рішенням
вирішено питання про її права.
Посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та помилкове
визнання за померлою права власності
на житловий будинок, просить рішення
скасувати та відмовити в задоволенні
позову. Крім того, зазначає, що згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 17 вересня 1996 року
являється власником житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, на
який згідно оскаржуваного судового
рішення також визнано право власності
в порядку спадкування і позивача по
справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача ОСОБА_3

З наданої позивачем копії технічного
паспорту, виготовленого на замовлення
останньої 7 липня 2004 року, вбачається,
що садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку літ. А -1, сараїв літ.
Б,В, гаражу літ. Г, колодязю №1 та
огорожі №2,3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно наданого позивачем технічного
паспорту власником житлового будинку
за адресою - АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 Оскільки
позивач є спадкоємницею першої черги
за нею необхідно визнати право
власності на зазначене житлове
домоволодіння.

З вказаним висновком не може
погодитись колегія суддів з наступних
підстав.

Згідно ст. 25 ЦК України (оскілки
спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і
строк на її прийняття не закінчився
станом на 1 січня 2004 року, спірні
правовідносини регулюються
положеннями ЦК України) цивільна
правоздатність, тобто здатність
фізичної особи мати цивільні права та
обов'язки виникає у момент її
народження та припиняється у момент її
смерті.

Спадкодавець ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з цього часу
припинилась її цивільна
правоздатність, а відтак і можливість
мати право власності .

Між тим, зазначені норми закону
залишились поза увагою суду першої
інстанції, який всупереч положенням ст.
25 ЦК України визнав за померлою особою
право власності на нерухоме майно, що є
підставою для скасування судового
рішення в цій частині.

Також місцевим судом не були з'ясовані
обставини, які б доводили факт
належності самому спадкодавцю
вищевказаного житлового
домоволодіння, зокрема суд не
досліджував з цього приводу будь - яких
правоустановчих документів, а
обмежився лише наданим позивачем
технічним паспортом, виготовленим вже
після смерті спадкодавця, який не є
правоустановчим документом.

Оскільки судове рішення постановлене
з порушенням норм матеріального права,
при неповному з'ясуванні обставин
справи та недоведеності обставин, що
мають значення для справи, які суд
помилково вважав встановленими, судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням по справі нового
рішення про відмову в задоволенні
позову як необґрунтованого.

Крім іншого, беручи до уваги доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
зауважує наступне.

Як вбачається з технічного паспорту
на зазначений житловий будинок,
останній має адресу - АДРЕСА_1. Проте, і
в позовній заяві, і в резолютивній
частині судового рішення право
власності в порядку спадкування за
позивачем визнано на житловий будинок
по АДРЕСА_1, тоді коли власником
житлового будинку по АДРЕСА_1 з 1996 року
є апелянт ОСОБА_1

З наданих в судовому засіданні
представником апелянта довідок
вбачається, що село Старі Санжари
Новосанжарського району має і АДРЕСА_1
і провулок АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення ПП «Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» власником
нерухомого майна по АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно є ОСОБА_1, а також
мається рішення Новосанжарського
районного суду від 13 грудня 2005 року,
яким право власності на нерухоме майно
по АДРЕСА_1 визнано за покійною ОСОБА_3
та за позивачем ОСОБА_2.

Наведене свідчить, що нерухоме майно,
яке знаходиться по АДРЕСА_1
зареєстровано за двома власниками, що
суперечить чинному законодавству.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.2, 3,4
ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13 грудня
2005 року скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Старосанжарської
сільської ради Новосанжарського
району про визнання права власності
порядку спадкування.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

З оригіналом згідно.

Судді: