overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Шевчук
У Х В А Л А

13.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання у справі на 11.11.2014 р. на 15.15 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305 за участі державного виконавця Троцьку К.Г., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 367/6434/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/571/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/7457/14-ц
Провадження № 2/361/2824/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді                              М аценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 від 16.04.2013 року, складений на ім’я ОСОБА_2

До початку розгляду даної справи по суті представник позивача
ОСОБА_4 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, так як залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/8509/14-ц
Провадження № 2/361/3219/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бровари цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 18.06.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним центром розвитку сім’ї, актовий запис № 1005.

До початку слухання даної справи по суті у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечив проти залишення даного позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як залишення заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/8546/14-ц
Провадження № 2/361/3230/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 362/2374/14-ц
Провадження № 2/362/1485/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Частина перша статті 132 ЦПК України передбачає, що суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно із отриманою судом інформацією відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1.

Таким чином, виникла необхідність допитати його по суті позову, з’ясувати чи визнає він вимоги позову та поставити відповідачу запитання стосовно предмету позову.

У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне надати відповідне судове доручення суду в межах територіальної підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 202, 208 – 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Волноваському районному суду
Донецької області провести наступні процесуальні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1.          Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками;

2.          Допитати відповідача, задавши такі питання:

– чи визнає він позов?

– якщо так, чи заперечує він проти розгляду справи у його відсутність?

– якщо ні, чи бажає він отримати строк на примирення з позивачем?

– якщо ні, відібрати від відповідача пояснення по суті позову?

– якщо ні, чи заперечує він проти розгляду справи у його відсутність?

Провадження у цивільній справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4113/14-ц

провадження № 2/0285/1406/14

23 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/4119/14-ц провадження у справі 2-н/0285/237/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 94, 97 КЗпП України, ст.ст. 21,24 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат", що знаходиться по вул.
Борисова, 4 м. Новоград-Волинський на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень-вересень 2014 року в розмірі 5 003 (п"ять тисяч три) 92 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
справа № 285/3188/14-ц провадження у справі № 2-о/0285/106/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі суду: головуючий-суддя
Заполовська Т. Г.,

з участю секретаря: Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконкому
Броницькогутянської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

20.08.2014 року по даній справі було зупинено провадження та призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

07.10.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 390-2014 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконкому
Броницькогутянської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання недієздатним.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 365/707/14-ц
Номер провадження: 2/365/298/14
Згурівський районний суд Київської головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В. при секретарі НОСОВІЙ О.О. в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.
Згурівка Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних межах, -
Згурівським районним судом
Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Згурівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Згурівському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних межах.
В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом 31 жовтня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її позовної заяви
Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до
Згурівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Згурівському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних межах, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.197,207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Згурівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у
Згурівському районі Київської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в фактичних межах – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п’яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вишгородської міської ради
Київської області про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.3,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЙ № 327434, кадастровий номер :01:00160161 та серії ЯЙ № 327433, кадастровий номер :01:00160162 площею 0,0065 га , які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом демонтажу паркану із металевої сітки та металевих стовпів довжиною 15 м від вул.Ватутіна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: а саме судовий збір в сумі 229,40 грн.

В решті задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вишгородської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.І.Скарлат
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4145/14-ц

провадження № 2/0285/1416/14

24 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.11.2014 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: