У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права
на частку у спільному майні подружжі,
стягненні грошової компенсації та
визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 та його
представника ОСОБА_6 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від
26 лютого 2014 року та касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5 та
просила суд визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, в
порядку виділу частки із майна, що
перебувало у спільній частковій
власності; стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2
частини згаданої квартири у розмірі 77
620 грн; визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину гаража НОМЕР_1,
який знаходиться на території
кооперативу автолюбителів «Дружба» за
адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка
Корольова, що належала ОСОБА_4, в
порядку виділу частки із майна, що
перебувало у спільній частковій
власності; стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2
частини зазначеного гаража НОМЕР_1 в
розмірі 12 504 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 серпня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_4, в порядку
виділу частки із майна, що перебувало у
спільній частковій власності. Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову
компенсацію вартості 1/2 частини
згаданої квартири у розмірі 77 620 грн.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2
частину гаража НОМЕР_1, який
знаходиться на території кооперативу
автолюбителів «Дружба» за адресою: м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова,
що належала ОСОБА_4, в порядку виділу
частки із майна, що перебувало у
спільній частковій власності. Стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову
компенсацію вартості 1/2 частини
зазначеного гаража НОМЕР_1 в розмірі 12
504 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 лютого
2014 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.
В порядку виділу частки із майна, що є у
спільній частковій власності стягнуто
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову
компенсацію за 1/2 частину
гаража НОМЕР_1 в кооперативі
автолюбителів «Дружба» за адресою:
м. Кіровоград, вул. Академіка
Корольова, що становить 12 504 грн.
Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2
частку гаража в кооперативі
автолюбителів «Дружба» за адресою: м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на
весь гараж НОМЕР_1 в кооперативі
автолюбителів «Дружба» за адресою: м.
Кіровоград, вул. Академіка Корольова. В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення грошової
компенсації за 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду в частині
позовних вимог, в задоволенні яких
відмовлено скасувати, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та його
представник ОСОБА_6 просять рішення
апеляційного суду в частині позовних
вимог про стягнення грошової
компенсації вартості 1/2 частини гаража
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та його
представника ОСОБА_6, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
апеляційного суду Кіровоградської
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук