Провадження №2/751/1893/14
Рішення

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в становив:

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 29
січня 1994 року, про що було зроблено
актовий запис № 2. Від шлюбу сторони
мають спільну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
причиною його звернення до суду з цим
позовом є неможливість їхнього
спільного разом проживання з
відповідачкою. Неодноразові намагання
з боку позивача знову проживати як
родина з відповідачкою не призвели до
позитивного результату. Шлюбні
відносини фактично припинили своє
існування з середини літа 2014 року,
спільне господарство не ведеться.
Звертаючись до суду позивач просить
розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2 29 січня 1994 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Додатково зазначив, що позов підтримує
в повному обсязі, просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Додатково зазначила, що
проти розлучення не заперечує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 29 січня 1994 року, актовий
запис № 2 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають
спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, письмові пояснення сторін, які
визнаються судом достовірними, дійшов
висновку, що шлюб на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам та інтересам дитини, що
підтверджено дослідженими судом
доказами.

Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст.114
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 січня 1994 року
виконкомом Припутнівської сільської
ради народних депутатів Ічнянського
району Чернігівської області, актовий
запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко