overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.10.2014р. Суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи
№174/1000/14-ц, п/с 2-н/174/70/2014 за заявою КП
"Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 31.10.2014р. о 11.40 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
Справа № 274/5783/14-ц
Провадження №2/0274/2003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 26 листопада 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5777/14-ц
Провадження №2/0274/1997/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Володимимра
Олександровича про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 Володимимра Олександровича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 грудня 2014 року 9-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5715/14-ц
Провадження №2/0274/1980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору та припинення зобов"язань поруки за договором поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5715/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору та припинення зобов"язань поруки за договором поруки.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 8 грудня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа №295/5348/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву КП "ВЖРЕП № 1"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "ВЖРЕП № 1"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину-договору купівлі-продажу транспортного засобу та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

27.10.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки законодавцем встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання і продовження строку на усунення недоліків нормами ЦПК України не передбачено, то продовжити на тиждень строк на усунення недоліків у суду повноважень не має.

Крім того, решта недоліків вказаних в ухвалі суду від 15.10.2014 року Вами не усунуто у встановлений 5-ти денний термін часу з моменту отримання ухвали суду.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі, як і не надано доказів щодо виключної підсудності.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину-договору купівлі-продажу транспортного засобу та зняття арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/2-5788/09
Провадження № 22-ц/772/3297/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом КБ «Надра»
Вінницьке регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа № 234/5181/14-ц
Провадження № 2/234/2633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта», ТОВ ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК
«Оранта», ТОВ ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 15.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8123/13-ц
Провадження № 2/234/3247/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі: Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до
Краматорського міського суду звернулася позивачка ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року заочне рішенні від 25.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - було скасовано та справу призначено на новий розгляд.

Представник позивача заявив клопотання про доручення ПП «Алатир» провести дослідження причини залиття квартири позивача ОСОБА_4 № 30 яка розташована по вул. Паркова, 10.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 208-211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Приватному підприємству
«Алатир» провести дослідження квартири АДРЕСА_1 в якій мешкають відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_5, з метою встановлення причини залиття квартири
АДРЕСА_2.

Вимоги ухвали виконати в строк до 24.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9321/14-ц
Провадження № 2/234/4237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Володимирівнипро позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимирівнипро позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 24.10.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 296/9337/14-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М 09.10.2014р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014р.

13.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду від 03.09.2014р., в цій же заяві просив не роглядати попередньо подану заяву про виправлення описки.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, –

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 223/654/14-ц
Провадження № 2/223/435/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 жовтня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 спілка « Імпульс плюс»
ОСОБА_2 про залишення цивільної позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, та матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка « Імпульс плюс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2014 року від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представнику позивача роз’яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені п.5 ст.207 ЦПК
України.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210,293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки « Імпульс плюс» » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п’яти днів через Вугледарський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_5
Справа № 296/9371/14-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до редакції
Житомирської районної громадсько-політичної газети
«Сільське життя» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою від 16.10.2014р. була залишена без руху в зв"язку з тим, що при її подачі не дотримані вимоги ч.ч. 3, 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: некоректно зазначено дату подання заяви. Зокрема, заяву до канцелярії суду подано 14.10.2014р., а датою подання в заяві вказано
"08.11.12 рік"; як вбачається з Акту, складеного працівниками канцелярії суду, серед додатків відсутній доказ сплати судового збору.

Позивачу надався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 6-8).

Оскільки зазначені судом недоліки позивачем не усунені, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло, тому суд вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу разом з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції
Житомирської районної громадсько-політичної газети
«Сільське життя» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м.
Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук