Справа № 541/1614/14-ц
Провадження №2/541/732/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М. Б.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Миргород
реєстраційної служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини, визнання
батьківства

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
вказувала, що з 22 січня 1999 року до 10
квітня 2013 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі ОСОБА_2. З травня 2011 року з
відповідачем спільно не проживала, а
проживала однією сім'єю з третьою
особою ОСОБА_3

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 10.04.2013 року, шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4,
батьком якого є ОСОБА_3 При реєстрації
народження дитини виходячи з положень
ч.2 ст. 122 СК України їй було відмовлено у
внесення до актового запису про
народження дитини дані батька,
оскільки син був народжений до сплину 10
місяців після розірвання шлюбу.

Зважаючи на вказані обставини та
враховуючи, що відповідач не є
біологічним батьком дитини, батьком
дитини є ОСОБА_3, який це визнає, просила
виходячи з положень ст. 138 СК України
виключити з актового запису про
народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
відомості про батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримуючи позовні вимоги пояснила ,
що з травня 2011 року з відповідачем
спільно не проживала, а проживала
однією сім'єю з ОСОБА_3 який є третьою
особою по справі. Син ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто менше ніж через
10 місяців після розірвання шлюбу, тому
в актовому записі про народження
дитини був батьком вказаний
відповідач. ОСОБА_3 який є батьком
дитини визнає батьківство і бажає щоб в
актовому записі про народження дитини
батьком був вказаний він. Просила позов
задовольнити, виключити з актового
запису про народження сина ОСОБА_4
запис про ОСОБА_2, як батька дитини та
визнати ОСОБА_3, батьком дитини.

Третя особа ОСОБА_3 підтвердивши
пояснення позивачки вважав, що позов
підлягає до задоволення. Надав суду
письмову заяву про визнання
батьківства сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
матір'ю якого є позивачка.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову
суду не надав, заяви про відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило.

Представник Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргород реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
направив заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає
за можливе розгляд справи у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі даних та доказів,
відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно
до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка
яка народила дитину у шлюбі, має право
оспорювати батьківство свого
чоловіка. Вимога матері про виключення
запису про її чоловіка як батька дитини
з актового запису про народження
дитини може бути задоволена лише уразі
подання іншою особою заяви про своє
батьківство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з 22 січня 1999 року до 30 квітня 2013 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується рішенням
Миргородського міськрайонного суду
від 10.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.6).

Згідно пояснення позивача ОСОБА_7 та
третьої особи ОСОБА_3 з травня 2011 року
вони проживають однією сім'єю, що
випливає з пояснень сторін та
об'єктивно підтверджується рішенням
Миргородського міськрайонного суду
від 10.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відповідно до свідоцтва про
народження, батьком дитини вказаний
ОСОБА_2 (а.с.5), відповідно до ч.2 ст. 122 СК
України, оскільки син народився до
сплину десяти місяців після припинення
шлюбу між подружжям, сторонами по
справі.

ОСОБА_3 підтвердив, що він є батьком
ОСОБА_4 та подав суду письмову заяву про
визнання батьківства сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка
(а.с.28).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
той факт, що ОСОБА_3 визнає себе батьком
дитини, факт батьківства третьої особи
стверджується позивачкою, суд вважає
що позовні вимоги про виключення, з
актового запису про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відомостей про батька
ОСОБА_2 ґрунтуються на вимогах закону і
підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання
ОСОБА_3 батьком дитини, суд виходить з
того, що підстави для звернення до суду
з зазначеною вимогою відсутні,
враховуючи положення 138 СК України, так
як ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини,
про що письмово підтвердив в ході
судового розгляду справи та зважаючи,
що позивачем заявлені вимоги про
встановлення батьківства до третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, тому вищевказані
вимоги задоволені бути не можуть.

Керуючись ст.138 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити
частково.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргороду реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області виключити з актового запису
про народження № 197 від 10липня 20013 року
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про
батька ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: В. М. Куцин