Єдиний унікальний номер 725/2515/13-ц
Номер провадження 2-зз/725/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014

Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі :
Берекеля О.В.,розглянувши заяву
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування та
розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року відповідача ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
скасування вжитих заходів по
забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 14.08.2013 року по справі було
вжито заходів забезпечення позову та
накладено заборону на відчуження
автомобіля марки «Кіа Соул», 2011 року
випуску, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1, д.н. СЕ 9821.

Вважає, що на даний момент подальше
існування заходів забезпечення позову
є недоцільним, оскільки рішенням суду
від 11.03.2014 року в задоволенні позову
було відмовлено.

Просила скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 14.08.2013
року.

Суд, вислухавши думку присутніх
учасників судового процесу, частково
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову -
обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 14.08.2013 року по справі було
вжито заходів забезпечення позову та
накладено заборону на відчуження
автомобіля марки «Кіа Соул», 2011 року
випуску, чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

В подальшому, рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 11.03.2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування та розпорядження майном
було відмовлено.

Зазначене рішення суду є чинним та
набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою
забезпечення позову є гарантія
виконання рішення.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду
України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо
провадження у справі було закрито,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено, а тому суд
приходить до висновку, що заява про
скасування вжитих заходів до
забезпечення позову обґрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 14.08.2013 року, а
саме: шляхом скасування накладеної
заборони на відчуження автомобіля
марки «Кіа Соул», 2011 року випуску,
чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1,
д.н. НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
ОСОБА_3