overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1138/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ІДН
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданого 28 липня 2003 року Чаплинським РВ УМВС у
Херсонській області на користь
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 750 ( сімсот п»ятдесят ) гривень 52 копійок на р/р № банк України» МФО 352457, код 03355353, а також судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805 код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 159/4900/14-ц
Провадження № 2-н/159/1133/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 19 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 4429 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги в сумі 4429 грн. 53 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1865/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

16.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Профкому
Кіровоградського національного технічного університету, третя особа:
Профспілкове бюро Кіровоградського машинобудівного коледжу
Кіровоградського національного технічного університету про визнання згоди на звільнення такою, що не має юридичного значення та відшкодування моральної шкоди і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Профкому Кіровоградського національного технічного університету, третя особа:
Профспілкове бюро Кіровоградського машинобудівного коледжу
Кіровоградського національного технічного університету про визнання згоди на звільнення такою, що не має юридичного значення та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є. Фомічов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. Справа №607/13629/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3069/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/690/14 Доповідач -
Ткач З.Є.Категорія - 27
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 інтереси якої представляє
ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 30.06.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 405/7044/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з квартири, - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладений постановою б/н від 01.03.2002 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградськкого міського управління юстиції.

Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 19 серпня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. Справа №607/13607/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Дата документу 14.08.2014
Справа № 501/4018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року задоволено подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань.

06 серпня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Свою заяву заявник мотивує тим, що він погасив заборгованість по сплаті аліментів, яка була у нього починаючи з 01.01.2014 року по 21.07.2014 року у розмірі 6320,18 грн.

В судове засідання заявник не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Представник відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився.

Суд дослідивши матеріали справи, та перевіривши докази вважає що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так згідно довідки відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управляння юстиції в Одеській області за ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів станом на 10.09.2014 рік (а.с.3).

Згідно заяви Стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах у розмірі 7890 гривень, претензій до нього не має (а.с.4).

Обмеження ОСОБА_3 у виїзді за кордон порушує його права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 294, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до
Адміністрації Державної прикордонної служби України, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Іллічівський міський суд одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/524/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Другий відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання його вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 30.06.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/493/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/806/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И в:

При подачі апеляційної скарги апелянтами не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 06 жовтня 2011 року, який набравчинності 01 листопада 2011 року, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянтам строк для оплати судового збору в розмірі 1827 грн. на відповідний рахунок

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 04 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач
Справа № 725/4065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул..
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/713/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., прии вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року, ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року.

Пропуск судового оскарження рішення суду ОСОБА_1 мотивує тим, що після закінчення судового розгляду 23 квітня 2014 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення по справі надано лише 05 травня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання рішення.

Вищезазначене не дало змоги подати апеляційну скаргу в строк, визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

5. Надати строк до 09.06.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області
Ткач З.Є.
Справа № 596/1638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сидорівської сільської ради
Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк
Справа № 640/3899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -