overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3111/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волинського обласного управління ПАТ
"Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Волинського обласного управління ПАТ
"Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега
ОСОБА_4" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега ОСОБА_4" про визнання кредитного договору недійсним та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,
Барашивець Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП
«Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державної нотаріальної контори м.Норильська
Красноярського краю РФ, ОСОБА_6, Другої
Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини будинку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218
ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11.11.2014 року об 11:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ДП "Нова Крошня" ПП
"ВЖРЕП - 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за цією адресою зареєстрований ОСОБА_2, який не є боржником по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ДП "Нова Крошня" ПП
"ВЖРЕП - 4" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
ДП "Нова Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Зубчук І.В.

секретаря с/з
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в с.Сінгури по вул.Щорса, 6,
Житомирського району.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,24 га. на дві частини площами 0,12 га.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача, яку він висловив в письмовій заяві, відповідача, який в судове засідання не з’явився вдруге, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою судову земельно–технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (ТОВ «Підприємство
Житомирземпроект», м.Житомир, майдан
Перемоги, 5/1, кв.57).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.          які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,24 га. , яка розташована в с.Сінгури, вул.Щорса, 6, Житомирського району,
Житомирської області по 0,12 га. кожна
(порядку її користування) відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/4146/14-ц.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1)

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 22 грудня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Житомирський районний суд
Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В. Зубчук
У Х В А Л А

30.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 24.12.2014 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 740/4940/14
Провадження № 4-с/740/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Куровський Ю.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 неправомірними,

В С Т А Н О В
И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві
ОСОБА_2 неправомірними, зобов»язання державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 р., де зазначити про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_3» на його користь грошові кошти за договором банківського вкладу
«Марафон лояльності» Подвійний дохід
ЕПС» №818156/2014 р. від 04 липня 2014 р. в сумі 3477,58 євро.

Вимоги ст.ст. 383,384 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 неправомірними.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а зі скаргою і доданими до неї документами направити державному виконавцю ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві
ОСОБА_2Л, представнику ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_3», які до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти скарги, зобов’язані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від ухвали суду.

Суддя
Ю.В.Куровський
Провадження №6/751/3320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

–

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 25.09.2014 р. по справі
№ 2515-1/880/14.

12.11.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду за його заявою про скасування рішення третейського суду від 25.09.2014 р., дана справа знаходиться в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 25.09.2014 р., що знаходиться в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова та відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2014 р. призначено на 26.11.2014 р. на 10 год. 30 хв..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК
України –

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 751/11492/14, провадження № 6/751/3320/14 за заявою публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/751/2127/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про витребування майна з чужого незаконного володіння і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 27 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, представнику відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2/742/1794/14
Єдиний унікальний № 742/5134/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такого, що втратив право на користування житловим приміщенням та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 25 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження №2-н/751/1141/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
«Чернігівводоканал».
Місце знаходження стягувача: будинок 15
«Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ
УМВС України в Чернігівській області 10.01.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівьскій області 08.07.2005 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2778
(дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 52 копійки заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 60 (шістдесят) гривень 90 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.