Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8852/14-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві в залі
суду № 4 заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

По заяві ТОВ “БІЛОЦЕРКІВВОДА” про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 809,59 гривень
16.07.2014 року суддею Білоцерківського
міськрайонного суду Голуб А.В. було
видано судовий наказ № 357/8852/14-ц
2-н/357/1589/14 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”
суму заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення за
період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року в
розмірі 809,59 гривень, та судовий збір в
розмірі 121,80 гривень. Однак у
резолютивній частині вказаного
судового наказу було невірно вказано,
що боржник зареєстрований та проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
правильної адреси реєстрації та
проживання боржника: АДРЕСА_1.

За ініціативою суду стягувач та
боржник були належним чином
повідомлені про розгляд судом питання
щодо виправлення описки у вказаному
судовому наказі на 12.11.2014 року 10 годин,
однак представник ТОВ
“БІЛОЦЕРКІВВОДА” та ОСОБА_1 до суду не
з"явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи №
357/8852/14-ц 2-н/357/1589/14 суддею
Білоцерківського міськрайонного суду
Голуб А.В. на підставі заяви стягувача
ТОВ “БІЛОЦЕРКІВВОДА” 16.07.2014 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
“БІЛОЦЕРКІВВОДА”, п/р № 4763 в ПАТ
“КРЕДІ ОСОБА_2”, МФО 300614, , що знаходиться за адресою: 09109, м.
Біла Церква Київської області, вул.
Сухоярська, 14, суму заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2013 року
по 01.04.2014 року в розмірі 809,59 гривень, та
судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Однак у резолютивній частині вказаного
судового наказу було невірно вказано,
що боржник зареєстрований та проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
правильної адреси реєстрації та
проживання боржника: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як роз”яснено в п.23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження",
відповідно до положень статей 219-221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи
роз”яснити його.

Отже, враховуючи наведене суд вважає за
можливе виправити в судовому наказі
описку, а саме: вказати в резолютивній
частині судового наказу, що боржник
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №
357/8852/14-ц 2-н/357/1589/14 від 16 липня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “БІЛОЦЕРКІВВОДА”,
п/р № 4763 в ПАТ “КРЕДІ ОСОБА_2”, МФО
300614, , що знаходиться за
адресою: 09109, м. Біла Церква Київської
області, вул. Сухоярська, 14, суму
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року в
розмірі 809,59 гривень, та судовий збір в
розмірі 121,80 гривень, а саме: вказати в
резолютивній частині судового наказу,
що боржник зареєст рований та проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п”яти днів з дня
постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3