overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7011/14
Провадження № 2-о/750/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - Дніпровська сільська рада Чернігівського району,

встановив:

14.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2, який проживав в с. Дніпровське
Чернігівського району та помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник не з»явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Дніпровська сільська рада
Чернігівського району в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що на час народження заявника її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому запис в свідоцтві про народження проведено відповідно до ст. 135
Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.

В актовому записі про народження заявника в графі «БАТЬКО» зазначено
«ОСОБА_2», де ім»я є дійсним померлого
ОСОБА_2, а прізвище зазначене матері заявника - ОСОБА_3. Остання померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Батьки заявника уклали офіційно шлюб 04.02.1967 року.

Заявник та її батьки проживали в
АДРЕСА_1. Пізніше назва села була змінена на Дніпровське, а ще пізніше на
Старик, що відноситься до Дніпровської сільської ради. ОСОБА_2 проживав за вказаною адресою до своєї смерті, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Дніпровської сільської ради Чернігівського району,
Чернігівської області № 451 від 19.05.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Визнання ОСОБА_2 батьком заявника необхідно їй для прийняття спадщини.
Згідно витягу зі спадкового реєстру, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не відкривалась.

У судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 256, 292, 294 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 42
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство з обслуговування житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про визначення порядку користування спільним нерухомим майном та розподіл особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 29.07.2014 передано судді.

12.08.2014 надійшли відповіді на запити суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження адреси місця реєстрації відповідачів за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство з обслуговування житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» про визначення порядку користування спільним нерухомим майном та розподіл особових рахунків на сплату житлово-комунальних послуг.

Призначити дату розгляду справи 04.09.2014 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 661/3401/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3206 грн. 11 коп. (три тисячі двісті шість гривень одинадцять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського
В.П.

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням відкласти справу в зв'язку з хворобою її матери.

В судове засідання з'явилась позивачка, яка не заперечує про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем, відкласти на 09 год. 29.08.2014 року.

Ухвалу оголосити позивачці, а її копію направити відповідачці.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 142/1673/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

ПозивачПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1673/14-ц за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 21 серпня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 21 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3606/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України та ст. 1. Стягнути з комунального м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3; ЄДРПОУ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 5343 грн. 33 коп. (п'ять тисяч триста сорок три гривні тридцять три копійки). 2. Стягнути з комунального м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Електромашинобудівників, 3; ЄДРПОУ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) на державний бюджет м. Нова Каховка) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 658/2396/14-ц
(провадження № 2/658/791/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2011 року, від шлюбу дітей не мають, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2011 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2011 року виконавчим комітетом
Роздольненської сільської ради
Каховського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 04.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2011 року виконавчим комітетом
Роздольненської сільської ради
Каховського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 04.
Справа № 661/2898/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3606/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
«Міський водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
«Міський водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 226/1899/14-ц
Справа № 2/226/803/2014 провадження по справі
"28" липня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.40 годин "7" серпня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "7" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/959/14-ц
Номер провадження № 2/438/468/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», третя особа: директор товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» Лазар Володимир Михайлович про виплату заробітної плати та одноразової матеріальної допомоги при звільненні з роботи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату заробітної плати та одноразової матеріальної допомоги при звільненні з роботи.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», третя особа: директор товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» Лазар Володимир Михайлович про виплату заробітної плати та одноразової матеріальної допомоги при звільненні з роботи.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/910/14-ц
Номер провадження № 2/438/457/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 28 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
22-ц/775/899/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Ігнатолі Т.Г.,
Ткаченко Т.Б.

при секретарі Брежнєві Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконною відмови у наданні проекту договору та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 08 травня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 08 травня 2014 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання незаконною відмови у наданні проекту договору на приєднання до газової мережі і зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління газового господарства надати проект договору на приєднання житлового будинку до газової мережі, схему зовнішнього газопостачання стандартного приєднання та технічні умови на внутрішнє газопостачання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді