Провадження № 2/461/2125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 листопада 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток
у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визначити, що ОСОБА_1 належить ?
ідеальна частка у квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визначити, що ОСОБА_2 належить ?
ідеальна частка у квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що згідно свідоцтва
про право власності на квартиру №Г-30343
від 12 листопада 2013 року, виданого на
підставі наказу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради від 12 листопада 2013 року
№310-Ж-Г, йому - ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на
праві спільної сумісної власності,
належить квартира АДРЕСА_1. З моменту
приватизації квартири він
неодноразово звертався до відповідача
з проханням виділення його частки,
проте останній не бажає укладати угоду
про визначення часток. Оскільки частки
у праві власності на квартиру не
визначені, він не може вільно
розпоряджатись своєю часткою у
вказаній квартирі.

До судового засідання позивач подав
заяву про слухання справи у його
відсутності, в якій вказав, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у його відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
квартиру № Г-30343 від 12 листопада 2013
року, виданого згідно з наказом
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради від 12
листопада 2013 року №310-Ж-Г, квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Квартира
приватизована згідно з Законом України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. За змістом статті 321
цього Кодексу, право власності є
непорушним.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Оскільки доказів того, що у
співвласників вказаної квартири є
визначені частки кожного з них у праві
власності на майно суду не
представлено, судом встановлено, що
така квартира перебуває у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ст.372 ЦК України,
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. У
разі поділу майна між співвласниками,
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Враховуючи те, що позивач є
співвласником квартири АДРЕСА_1, а
також те, що домовленості про поділ
майна, яке перебуває у спільній
сумісній власності між співвласниками
нема, відповідно частки співвласників
на таке майно в даному випадку є
рівними, суд приходить до переконання
про підставність позовних вимог та
ухвалює рішення про їх задоволення.

Поряд з цим, судом також враховано той
факт, що при ухваленні такого рішення
права та інтереси інших співвласників
щодо володіння, користування та
розпорядження майном, яке перебувало у
спільній сумісній власності, не
порушуються.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 368,
369, 372 ЦК України, суд. -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1

Визначити, що ОСОБА_1 належить ?
ідеальна частка у квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ?
ідеальна частка у квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.