overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2488/14-ц
Провадження № 2/316/1093/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК
України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 169, 202, 203, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНН:НОМЕР_1, уродженця м. Енергодар
Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНН: НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 14.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р. сел.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року. Від шлюбу мають малолітнього доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час в сім’ї відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини, поновляти які вони не бажають.

Вказуючи на те, що сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Лобановська
Провадження № 2-н/645/2109/14
Справа № 645/7300/14
Судовий наказ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5461 (п'ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 57 коп. (м. Харків,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп. з
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа №289/1650/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,посилаючись на те,що вони втратили порозуміння та кохання одне до одного,проживають окремо, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну малолітню дитину від даного шлюбу вона просила залишити для подальшого виховання та утримання з нею так як спору про місце проживання дитини у них з відповідачем не має.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з»явилася,позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився,надіслав письмову заяву,з позовними вимогами не погодився,вважає що їх сім»я може бути збережена,а тому заявив клопотання про надання строку на можливе примирення.

Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи,суд встановив,що сторони по справі проживають окремо нетривалий час,мають спільну малолітню дитину,а тому суд вважає,що їх сім”я може бути збережена і надає строк для можливого примирення терміном в ДВА місяці до 26 грудня 2014 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для можливого примирення терміном в ДВА місяці.

Оголосити перерву і призначити до розгляду в судовому засіданн1 на 09 год 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Попередити сторони, що якщо вони у визначений час не з”являться в судове засідання, суд буде вважати,що сторони по справі примирилися,провадження по справі буде закрите за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 289/1803/14-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,з участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Брусилівської РДА , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав, просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,стягнути судовий збір на її користь.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_2Ю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі,заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав.

Представник органу опіки та піклування
Брусилівської РДА в попередньому судовому засіданні не з»явився,надіслав письмову заяву,з позовними вимогами погодився,просив справу розглянути без нього.

В попередньому судовому засіданні прокурор Ревелюк С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст. 129,130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 21.11.2014 о 10:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 645/9206/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання приватизації квартири недійсною У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „17” листопада 2014 року о
„09” год. „30” хв.., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №289/1972/14-ц
Номер провадження2/289/833/14
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськимт будівлями і спорудами та земельну ділянку площею , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськимт будівлями і спорудами та земельну ділянку площею , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 та призначити до попереднього судового засідання на 17.11.2014 року о 08:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13697/14-ц

09 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 571/1915/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2120/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради,
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 569/8095/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2045/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Рівненської міської ради, Департамент соціального захисту населення
Рівненської облдержадміністрації про зобов"язання забезпечення житлом,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Рівненської міської ради, Департамент соціального захисту населення
Рівненської облдержадміністрації про зобов"язання забезпечення житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 червня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 310/8105/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайнного суду
Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначена наступна адреса відповідача: АДРЕСА_1, м.Орел, Орлівська область, Російська Федерація.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявнику, у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 224,60 грн. за квитанцією № 2 від 08.08.2014 року, дебет 1, кредит 101, сума 224,60 грн., платник ОСОБА_1, адреса:
Червоне поле, вул.Горького, 12, отримувач: Бердянське
УК/Бердянськ/22030001, рахунок отримувача: 0011, код отримувача: 38042560, банк отримувача: 813015 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, загальна сума двісті двадцять чотири грн.. 60 коп., призначення платежу: судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 24,40 грн. за квитанцією № 3 від 11.07.2014 року, дебет 1, кредит 101, сума 24,40 грн., платник ОСОБА_1, адреса: Червоне поле, вул.Горького, 12, отримувач:
Бердянське УК/Бердянськ/22030001, рахунок отримувача: 0011, код отримувача: 38042560, банк отримувача: 813015 ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, загальна сума двадцять чотири грн.. 40 коп., призначення платежу: судовий збір.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/137/14 03 листопада 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області/ на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м. Виноградів, вул.
Банк Аваль» суму боргу в розмірі 696
/шістсот дев'яносто шість/ гривень 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 гривень судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис:
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).