overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" листопада 2014 р.
Справа № 363/4542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/3038/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Катюжанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Катюжанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В ході судового розгляду представник позивачів ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Катюжанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Л.Ф.Войн аренко
"12" листопада 2014 р.
Справа № 363/4544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 18 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" листопада 2014 р.
Справа № 363/4570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії
«Київ Ре» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Київ Ре» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 12:00 год. 16 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/465/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.11.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
"11" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Новопетрівська сільська рада Вишгородського району
Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом у якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений 23 жовтня 2012 року, секретарем виконавчого комітету
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 164, номер у спадковому реєстрі 55101121.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4, яка була представником померлої ОСОБА_1 і на даний час є представником ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника померлого позивача.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії цивільного процесу у разі заміни кредитора у зобов’язанні, відповідно до якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.
Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 померла 18 вересня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 321533, актовий запис № 230 (а.с. 84).

Спадкоємцем щодо майна померлої, згідно заповіту від 27 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, є ОСОБА_5, а тому вона є правонаступником позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Керуючись статтею 37, 209, 210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним як правонаступника позивача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" листопада 2014 р.
Справа № 363/3203/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2014 року позов було задоволено, шлюб розірвано.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2014 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано, справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні при повторному розгляді справи позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу. Позивач пояснила, що з відповідачем вона примирилася, вони обоє бажають зберегти шлюб та сім`ю.

Відповідач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 11 КПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 ч.2, 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Ф.
Войнаренко
Справа № 363/3842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до актового запису про смерть від 2 березня 2012 року за № 07
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.
Козаровичі, вул. Білаша, 5
Вишгородського району Київської області, помер 29 лютого 2012 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо, зокрема, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Враховуючи те, що провадження про страві не відкрито, боржник помер, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"14" листопада 2014 р.
Справа № 363/4743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа
– Приватний нотаріус ОСОБА_2 , реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради,
Комунального підприємства
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа –
Приватний нотаріус ОСОБА_2 , реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області
(кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4917/14-ц
Провадження № 2/362/2520/14
У х в а л а

"16" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
"12" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 по повернення судового збору по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вишгородського районного суду від 12 червня 2014 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 повернуто позовну заяву про стягнення боргу за договором позики у зв’язку з тим, що подана позовна заява не підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про повернення судового збору сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається з квитанції від 6 червня 2014 року за № П959563 ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 360 грн., а згідно квитанції № П959555 ним сплачено 120 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві у зв’язку з непідсудністю
Вишгородському районному суду, у такому випадку сплачена позивачем сума судового збору має бути йому повернута.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 суму коштів судового збору розміром 360 грн. 00 коп. сплаченого, для розгляду справи відповідно до квитанцій від 6 червня 2014 року за №
П959563 та П959555, на ГУ ДКСУ у Київській області, код 37868556, р/р 0243, МФО 821018.

Зобов’язати Управління державного казначейства у Вишгородському районі
Київської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ 822104 виданий Вишгородським РВ
ГУ МВС України в Київській області від 15 березня 2006 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти у сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя