Ухвала

іменем україни

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на майно нажите під час
сумісного проживання, не перебуваючи у
шлюбі та визнання права власності у
порядку спадкування, стягнення коштів,
витрачених на поховання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, у якому з урахуванням
уточнень просила встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 у період з 01
січня 2004 року по 03 листопада 2006 року;
визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 33,8 кв. м, житловою
площею 17,4 кв. м спільною сумісною
власністю її та ОСОБА_6, набуту під час
спільного проживання без реєстрації
шлюбу; визнати за нею право власності
на Ѕ частини зазначеної
квартири як спільної сумісної
власності та на ј частини -
у порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_6; визнати
бортовий причеп марки ГКБ 8328,
д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
спільною сумісною власністю її та
ОСОБА_6, набутого під час спільного
проживання без реєстрації шлюбу;
визнати за нею право власності на Ѕ
частини зазначеного причепа як
спільної сумісної власності та на ј
частини - у порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_6;
стягнути з ОСОБА_3 Ѕ коштів, витрачених
на поховання спадкодавця ОСОБА_6 в сумі
1 747 грн 50 коп.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2014 року рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08 серпня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позову.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 у період з 01 січня 2004 року по
03 листопада 2006 року.

Визнано однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 33,8 кв. м,
житловою площею 17,4 кв. м спільною
сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
набуту під час спільного проживання
однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1
як спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 14 частини квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано бортовий причеп марки ГКБ
8328, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, набуту під час
спільного проживання однією сім'єю, не
перебуваючи у шлюбі.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 1/2 частини бортового причепу марки
ГКБ 8328, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
як спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_4 право власності
на 14 частини бортового причеп умарки
ГКБ 8328, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
в порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 Ѕ коштів,
витрачених на поховання спадкодавця
ОСОБА_6 в сумі 1 747 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на майно нажите під час
сумісного проживання, не перебуваючи у
шлюбі та визнання права власності у
порядку спадкування, стягнення коштів,
витрачених на поховання, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 жовтня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук