справа № 462/5931/13-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова

у складі

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 -
приватний нотаріус ЛМНО, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного
суду м. Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4 - приватний
нотаріус ЛМНО, ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним.

Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким визнати правочин недійсним і
скасувати довіреність посвідчену
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 11
травня 2011 року дану від імені ОСОБА_5,
яка у зв'язку із хворобою та похилим
віком ОСОБА_5 і за його дорученням
підписана ОСОБА_6, як таку, що була
підписана в момент, коли ОСОБА_5 не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг керувати ними; визнати правочин -
довіреність підписану за дорученням
ОСОБА_5 ОСОБА_6 - недійсним з моменту
його вчинення;

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання, в якому просить суд
постановити ухвалу, якою призначити
посмертну судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
довіреність 11 травня 2011 року, якою
уповноважив ОСОБА_10 або ОСОБА_2 бути
його представником у всіх органах з
правом підпису у документах ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
договір дарування 4/ 9 часток квартири
АДРЕСА_1 ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи даючи
заповіт від 06 лютого 2008 року згідно
якого заповів усе своє майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був підписаний
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_11 ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи укладаючи у
2006 році шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти задоволення клопотання
заперечила.

Проаналізувавши матеріали справи, для
подальшого розгляду даної справи, суд
рахує, що необхідно призначити у справі
судово-психіатричну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
довіреність 11 травня 2011 року, якою
уповноважив ОСОБА_10 або ОСОБА_2 бути
його представником у всіх органах з
правом підпису у документах ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
договір дарування 4/ 9 часток квартири
АДРЕСА_1 ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи даючи
заповіт від 06 лютого 2008 року згідно
якого заповів усе своє майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був підписаний
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_11 ?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд
призначає експертизу для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_4 - приватний нотаріус ЛМНО,
ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним, судово-психіатричну
експертизу на вирішення якої поставити
наступні питання:

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
довіреність 11 травня 2011 року, якою
уповноважив ОСОБА_10 або ОСОБА_2 бути
його представником у всіх органах з
правом підпису у документах ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи підписуючи
договір дарування 4/ 9 часток квартири
АДРЕСА_1 ?

Чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, чи міг
правильно сприймати обставини, що
мають значення для справи даючи
заповіт від 06 лютого 2008 року згідно
якого заповів усе своє майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був підписаний
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_11 ?

Виконання експертизи доручити
Комунальному закладу Львівська
обласна клінічна психіатрична лікарня,
яка знаходиться за адресою: м. Львів,
вул. Кульпарківська, 95.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко
Н.М.