Справа № 1527/4012/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.11.2014 Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одеси заяву ОСОБА_1
яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 позивачів по справі за
первісним позовом та відповідачів за
зустрічним позовом про скасування
заходів забезпечення позову ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного
суду м.Одеси знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності на приміщення та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8
про визнання договору нікчемним.

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Одеси від 30 березня 2012 року, з
метою забезпечення позовних вимог, по
вказаній справі було накладено арешт
на будівлю, яка розташована за адресою:
м. Одеса, вул. Одарія, 12 в цілому,
заборонено будь яким особам вчиняти
дії, направлені на виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та будь-яких осіб із
будівлі, яка розташована за адресою: м.
Одеса, вул. Одарія, 12.

13 листопада 2014 року до Суворовського
районного суду м.Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачів по справі за
первісним позовом та відповідачів за
зустрічним позовом про скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
по вищезазначеній справі відпали
обставини в накладеному арешті та
забороні вчинити будь які дії.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачів по
справі за первісним позовом та
відповідачів за зустрічним позовом
наполягала на задоволенні клопотання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Представник ОСОБА_9 який діє в
інтересах ОСОБА_6 відповідачки за
первісним позовом та позивачки за
зустрічним позовом та представник
ОСОБА_7 проти клопотання щодо
скасування забезпечення позову не
заперечував.

Третя особа ОСОБА_8 у судове
засідання не з`вилася про дату, час та
місце розгляду справи сповіщалась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
– Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Вивчив матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що вимога
заявника не суперечить вимогам закону
й не порушує чиїх не будь прав та
обов’язків, тому забезпечення позову
повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати забезпечення позову,
скасував арешт на будівлю, яка
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Одарія, 12, та заборону будь яким особам
вчиняти дії, направлені на виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та будь-яких осіб
із будівлі, яка розташована за адресою:
м. Одеса, вул. Одарія, 12, який був
накладений ухвалою Суворовського
районного суду м.Одеси від 30 березня 2012
року.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10 а), до відома
та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:

ОСОБА_10