Номер провадження: 22-ц/785/4447/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О.,
Драгомерецького М.М.

при секретарі - Феленко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 17
лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановила:

20.06.2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
вищезазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» було залишено без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Будучи незгодним з ухвалою суду,
ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до
суду апеляційну скаргу, в якій
ставиться питання про скасування
вказаної ухвали у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права при її
винесенні, та направлення справи до
того ж суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідача,
розглянувши матеріали справи і доводи,
викладені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву, суд першої інстанції послався на
те, що по справі є ухвала суду від
21.01.2014р. про виклик представника
позивача для дачі пояснень, розгляд
справи у його відсутності неможливий,
він повторно не з'являється в судове
засідання без поважних причин, будучи
належним чином сповіщений.

Колегія суддів не може повністю
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, вважає їх
необґрунтованими виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається,
що представник позивача неодноразово
направляв до суду заяви про розгляд
справи у його відсутності. Вказані
заяви були отримані судом і суд на них
посилався у своїй ухвалі від 21.01.2014р.
(а.с.101).

Ні в ухвалі від 21.01.2014р., ні в
ухвалі від 17.02.2014р. суд не обґрунтував
причини визнання обов'язкової явки
представника позивача та які особисті
пояснення він як представник позивача
повинен надати суду, чому розгляд
справи за його відсутністю неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведених норм
процесуального права у суду була
реальна можливість сприяти сторонам у
витребуванні необхідних доказів або
призначенні експертиз та вирішити
справу на підставі доказів, наданих
сторонами.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що винесена
ухвала Іллічівським міським судом
Одеської області від 17 лютого 2014 року
не може вважатися законною та
обґрунтованою, і тому вона підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
до того ж суду для продовження розгляду
по суті.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317,
319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року - скасувати, справу направити до
того ж суду першої інстанції для
подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков