Ухвалаіменем україни 11 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 29 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом, в якому
просили визнати договір поруки від 26
грудня 2006 року, укладений між ними та
відкритим акціонерним товариством
банк «Укргазбанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»,
припиненим з 27 грудня 2008 року. В
обгрунтування позову посилалися на те,
що договір поруки є припиненим з
моменту закінчення річного строку з
дня його укладення, оскільки
відповідач пред'явив вимогу про
дострокове виконання зобов'язання лише
23 лютого 2010 року, тобто більше ніж через
три роки після укладення договору
поруки.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
16 липня 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» про
визнання договору поруки припиненим,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова