УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді
Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтави
подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення,-

встановив:

18.09.2014 року до суду надійшла заява
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу та порядку виконання
виконавчих листів № 1622/15827/2012 від 21.05.2013
року виданих Октябрським районним
судом м. Полтави про звернення
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за договором іпотеки на двокімнатну
квартиру, загальною площею 68,5 кв.м., яка
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить в
рівних частинах ОСОБА_1( частка ?) та
ОСОБА_2( частка ?) шляхом проведення
прилюдних торгів з початковою ціною
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності в порядку визначеному ЗУ «
Про виконавче провадження», за рахунок
вартості якого зобов’язання в сумі
190801,67 дол. США. Листом від 28.05.2014 року №
5286 Виконавчим комітетом Октябрської
районної у м. Полтаві ради відмовлено в
наданні дозволу на реалізацію
арештованого майна, право власності
або право користування яким маються
малолітні( неповнолітні діти). Прохали
встановити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа № 1622/15827/2012 про
звернення стягнення, а саме надати
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області дозвіл на
реалізацію квартири АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник ПАТ « Укргазбанк»
надали заяву про розгляд подання без їх
участі, покладаються на розсуд суду.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання не
з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява не підлягає до
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що Октябрським
районним судом м. Полтави видано
виконавчий лист № 1622/15827/2012 від 21.05.2013
року про звернення стягнення солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором
іпотеки на двокімнатну квартиру,
загальною площею 68,5 кв.м., яка
знаходиться у АДРЕСА_1 та належить в
рівних частинах ОСОБА_1 (
частка ?) та ОСОБА_2( частка ?).

Оскільки боржником рішення суду
самостійно не виконано, державним
виконавцем 30.01.2014 р. проведено
виконавчі дії по опису та арешту майна,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме
двокімнатну квартиру загальною площею
68,5 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки № 209 від 24.01.2014 р.
КП ЖЕО № 2 за адресою АДРЕСА_4
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
неповнолітня ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3

Листом від 28.05.2014 року № 5286 Виконавчим
комітетом Октябрської районної у м.
Полтаві ради відмовлено в наданні
дозволу на реалізацію арештованого
майна, право власності або право
користування яким маються малолітні(
неповнолітні діти).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду( хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до Закону України « Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII
від 03.06.2014 року не може бути примусового
стягнуте( відчуджене без згоди
власника) нерухоме житлове майно, яке
вважається предметом застави згідно
зі ст. 4 ЗУ « Про заставу та/або
предметом іпотеки згідно зі ст. 5 ЗУ «
Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов’язань громадян
України позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами
–резидентами України в іноземній
валюті та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об’єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого майна( об’єкта
незавершеного будівництва нерухомого
майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири
та 250 кв.м. для житлового будинку.

Враховуючи, що між банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 660 к-ф
про надання кредиту для задоволення
споживчих потреб в сумі 100000,00 дол. США,
а тому на вказані правовідносини
поширюється мораторій і підстав для
задоволення вказаного подання судом не
вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
Законом України « Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014,
суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення № 1622/15827/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом п’яти діб з моменту
отримання її копії.

СуддяОСОБА_4