Справа № 361/7956/14-ц
Провадження № 2/361/2995/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р. Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого-судді: Шинкаря
А.О.

при секретарі: Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари у
порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, у
якому зазначає, що постановою
державного виконавця відділу ДВС
Броварського МРУЮ Міщенко А.І. від
08.11.2010 року було відкрито виконавче
провадження по стягненю з нього на
користь держави штрафу, згідно
постанови ВДАІ АІ 239310 від 07.04.2010 р. в
розмірі 255,00 грн. та накладено арешт на
його майно в межах суми штрафу.

Посилаючись на те, що штраф сплачено, а
відповідач відмовив у скасуванні
арешту на майно у зв'язку із знищенням
виконавчого провадження за строком
його зберігання, позивач просить зняти
арешт з майна, накладений постановою
державного виконавця від 08.11.2010 року.

У судове засідання позивач не з'явився,
надавши письмову заяву про розгляд
справи в його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце, дату
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причин неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути позов у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав

Судом встановлено, що постановою ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
від 08.11.2010 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
постанови ВДАІ від 07.04.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штрафу в сумі 255,00 грн, та накладно арешт
на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах
суми стягнення.

ОСОБА_1 сплатив суму штрафу, виконавче
провадження завершено 23.12.2010 р.

Листом від 19.09.2014 року № 34953 відповідач
роз'яснив позивачу, що для вирішення
питання про зняття арешту з майна
необхідно звернутись до суду, оскільки
виконавче провадження на даний час
знищено за строком його зберігання.

Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про виконавче
провадження", у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, закінчення
виконавчого провадження за рішенням
суду, винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що
при закінченні виконавчого
провадження арешт не скасований, а борг
відсутній, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Вінниця, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
накладений постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київської області від 08.11.2010 року та
припинити обтяження рухомого майна,
яке зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна за № 10460923 від
08.11.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А. О. Шинкар