Справа № 212/4619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді
Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюта Л.К.
розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр",
відділ державної міграційної служби
про визнання втратившим користування
житлом, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання втратившим
користування житлом. На підтвердження
позовних вимог вказала, що з 02
листопада 2002 року сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі. 09 березня 2004
року вона була зареєстрована в житло
до чоловіка, за адресою АДРЕСА_1. Від
спільного шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який також
був зареєстрований в спірне житло. 14
листопада 2006 року між подружжям шлюб
був розірваний, але вони продовжували
проживати в даній квартирі, як члени
родини з малолітньою дитиною.
ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік ОСОБА_4 помер. У
даній квартирі значиться
зареєстрованим, але не проживає з 2007
року брат померлого чоловіка ОСОБА_2 З
2010 року вона проживає з сином, але
нарахування комунальним послуг
проводиться на всіх зареєстрований в
квартирі, тому вона вимушена
сплачувати комунальні послуги і за
відповідача ОСОБА_2 Відповідач в
спірному житлі з 2007 року не проживає,
комунальні платежі не сплачує, тим
самим ставить позивача в скрутне
фінансове положення, про місце його
знаходження ії не відомо, за весь цей
час він в спірне житло не приходив,
місце його знаходження не відоме, тому
позивач просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житлом.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5
звернулись до суду з заявами про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про день, місце і
час розгляду дійсної цивільної справи,
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи є поштове
повідомлення, крім того про розгляд
справи відповідач повідомлявся через
опублікування оголошення у пресі
причини неявки судові не повідомив. У
відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України ,
суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності, з
ухваленням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів,
позивачі не заперечують проти такого
вирішення справи.

Треті особи ТОВ " Житлокомцентр", Відділ
Державної міграційної служби
Головного управління в
Дніпропетровській області Жовтневого
РВ у м. Кривому Розі, до суду не
заявились, звернулись з заявами про
розгляд справи у відсутності їх
представників, та винести рішення
згідно норм чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ордера на жиле приміщення № 903
від 23.03.1993, ОСОБА_6 на сім'ю з трьох
чоловік, надано житлове приміщення
жилою площею 29,37 кв.м за адресою
АДРЕСА_2, на підставі рішення
виконавчого комітету Жовтневої ради
народних депутатів №116. (а.с.6)

Згідно довідки Комунального
підприємства " Житлово експлуатаційна
організація №31" від 30.08.2012 року в
квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (
а.с.11)

Судом також встановлено, відповідач
ОСОБА_2 самостійного права на квартиру
АДРЕСА_2 не має, оскільки не є власником
зазначеної квартири або її частки.

Не проживання відповідача ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_2, підтверджується
також актом про немешкання від 05.11.2013
року, підписаним директором ТОВ "
Житлокомцентр" Шарах О.Л.

Згідно зі ст..ст.71,72 ЖК України, особу
може бути судом визнано такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, якщо вона понад шість
місяців не проживає у спірному будинку
без поважних причин.

Частиною 1 ст.10 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть учать
у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, що передбачає свободу
в наданні суду своїх доказів і у
доведені перед судом їх
переконливості.

Відповідно до часини 1 ст.60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, тому
повинні бути задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 71,72 Житлового кодексу
України, ст. ст. 4,10,60, 169,197,212,214,215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлокомцентр",
відділ державної міграційної служби
про визнання втратившим користування
житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_2, шляхом
зняття його з реєстраційного обліку в
даній квартирі.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено з загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починається відраховуватись з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт