Провадження №2-п/193/4/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року
сел.Софіїка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Патинка А.Г.

при секретарі:
Палій Л.Г.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника:
ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

представника позивача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення ухваленого 03 липня 2014 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволено повністю.

22 липня 2014 року до суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду, в зв'язку з тим,
що він ніяким чином не міг бути
присутнім на судовому засіданні по
цивільній справі призначеному на 03
липня 2014 р. по незалежним від нього
особистим обставинам, про що свідчить
довідка Поштамту №2. Отже, в судове
засідання він з'явитися не міг, так як
належним чином про день і час розгляду
справи судом повідомленим не був, тому
і не знав про дату судового засідання.
Тому був позбавлений можливості подати
докази, які мають суттєве значення для
вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 суду пояснили, що заявник не
знав, про час розгляду справи про
стягнення аліментів, надавав
матеріальну допомогу дитині.

Позивач по справі ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні просять суд залишити заяву
без задоволення, так-як дана справа вже
розглядалася два рази, заявником не
надані докази, які мають істотне
значення для вирішення справи.

Розглянувши матеріали заяви та
цивільної справи, вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що заяву
слід залишити без задоволення, із
наступних підстав:

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області з заявою про видачу копії
заочного рішення про стягнення
аліментів, яку в цей же день і отримав,
але в порушення вимог вказаної статті
ЦПК України, заявник не обгрунтував
доказів, на які він посилається, що вони
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, звертається з даною
заявою вдруге.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що немає підстав для скасування
заочного рішення, тому слід відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення ухваленого 03 липня 2014
р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 61, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення ухваленого в цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - залишити без
задоволення.

Ухвала, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК
України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починається
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: