Єдиний унікальний номер 725/3306/14-ц
Номер провадження 2/725/755/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді О.І. Галичанський ,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Банк Форум » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 17 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«БАНК ФОРУМ» укладено договір про
відкриття поточного рахунку з
використанням спеціального платіжного
засобу №2537874.

Згідно договору про внесення змін
№3-0311/13/41-KLCC від 24 вересня 2013 року до
Договору про відкриття поточного
рахунку з використанням спеціального
платіжного засобу №253787 від 17 вересня
2014 року відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію для
споживчих потреб за продуктом
«Кредитна картка» із встановленням
ліміту кредитування в сумі 6500,00 грн.
строком до 23.09.2014 року зі сплатою 36 %
річних.Однак, відповідач ухиляється
від виконання взятих на себе
зобов'язань, систематично порушує
умови Кредитного договору та допускає
прострочення сплати обов'язкових
платежів за кредитним лімітом.

Стверджує, що 26 березня 2014 року
відповідачу було направлено вимогу про
порушення зобов'язання та дострокове
погашення заборгованості за кредитним
лімітом.

Станом на 02 червня 2014 року
заборгованість відповідача згідно
договору про внесення змін №3-0311/13/41-KLCC
від 24 вересня 2013 року перед позивачем
становить 5 184,11 грн.:

- 4 373,74 грн. - основного боргу за
кредитом;

- 109,17 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом;

У відповідності до п.2.9. тарифів банку
пеню за несвоєчасне погашення
кредитного ліміту встановлено у
розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих)
процентів за кожен день прострочення.
Керуючись положеннями кредитного
договору Відповідачу нараховується
пеня в розмірі 26,50 грн. Таким чином,
станом на 03.06.2014 року, загальна сума
заборгованості Відповідача за
кредитом, складає 5 225,61 грн. (п'ять тисяч
двісті двадцять п'ять грн. 61 коп.)

Стверджує, що виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб 14.03.2014 прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ»

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» запроваджено строком на 3 місяці
з 14.03.2014 по 13.06.2014.

На підставі викладеного просить суд
стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» (02100, бульвар Верховної
Ради, 7, р/р 0212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» у
м. Києві, МФО: 322948, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5 225,61 грн. (п'ять тисяч двісті
двадцять п'ять грн. 61 коп.)

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
справу слухати у його відсутності.
Позов підтримує в повному обсязі.
/а.с.40/.

В судове засідання відповідач не
з'явився, від нього до суду надійшла
заява про те, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі. /а.с.41/.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилось без технічної
фіксації.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- ст.526 ЦК України, відповідно до якої
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться;

- договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України);

- ст.1048 ЦК України, з якої вбачається,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

- ст.1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

- ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме :

- договір банківського поточного
рахунку з використанням платіжного
засобу № 2537874 від 17.09.2013 року /а.с.4-5/;

- договір про внесення змін до Договору
банківського поточного рахунку /а.с.6-13/;

- лист -вимога від 25.03.2014/а.с.14/;

- розрахунок заборгованості //а.с.15/;

- рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
14.03.2014 року про початок процедури
виведення ПАТ «Банк форум» з ринку та
здійснення в ньому тимчасової
адміністрації /а.с.19-20/.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а тому, суд вважає, що підлягають
стягненню з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
враховуючи той факт, що відповідач
належно не виконав свої договірні
зобов'язання, керуючись
ст.ст.526,629,634,1048-1050,1054 ЦК України,
ст.ст.57-60,64,88,208-209,212-215,223,224-228,294-295 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, бульвар
Верховної Ради, 7, р/р 0212 в ПАТ
«БАНК ФОРУМ» у м. Києві, МФО: 322948, ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5 225,61 грн.
(п'ять тисяч двісті двадцять п'ять )грн.
61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський