overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5084/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 11-30 год.31 липня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання чи за зареєстрованим місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак позивачем в позовній заяві не вказана жодна з вищезгаданих обставин.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із відповіді
Адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, як вказано в позовній заяві.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн., квитанція №205 від 12.06.2014 року, отримувач
УДКСУ у Франківському районі м. Львова,
МФО825014, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Провадження № 2н/235/833/14
Єдиний унікальний номер 235/4283/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.50 годин 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/504/14-ц
Провадження по справі № 2/354/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 липня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачки.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/504/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 20.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Вулецьке" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
"Вулецьке" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства "Вулецьке " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 664/2953/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М. згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 -1ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з них заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ».

Призначити судовий розгляд на 07 серпня 2014 року о 10:15 год. з викликом заявників та стягувача.

Копію зазначеної ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати заявникам та стягувачу.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М. Яценко
Справа № 1323/3562/2012
Провадження № 2/456/74/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийське МБТІ, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, виділити його у натурі та передати його йому у власність у рахунок погашення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без їх участі не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийське МБТІ, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 1523/1621/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідача – ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся у суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25.06.2014р., у ході розгляду справи, представник відповідача,
ОСОБА_3, надав до суду клопотання № 4273 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку із тим, що позивач, ОСОБА_4, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, а саме: 11.06.2014р. та 17.06.2014р., без будь яких поважних на то причин, не з’явився у судові засідання.

Представник відповідача,
ОСОБА_2, підтримала клопотання представника відповідача, ОСОБА_3

Представник позивача пояснив, що він не погоджується із клопотання у зв’язку із тим, що він як представник (адвокат) має право представляти інтереси позивача ОСОБА_4 у суді, і його присутність не була визначна судом обов’язковою.

Вивчивши надане клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3, слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на те, що
ОСОБА_1, згідно договору про надання правової допомоги на представництво у суді (а.с.123), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
(зворотна сторона), має право надання позивачу правової допомоги.

Також суд зазначає, що клопотань з боку представників відповідача, про визнання обов’язкової участі у розгляді цивільної справи позивача ОСОБА_4, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.168,169,293 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
№ 4273 від 25.06.2014р. представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 591/4667/14-ц
Провадження № 2/591/1779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали справи року за позовною заявою представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.
Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, та роз’яснити, про право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до або під час попереднього судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 591/4695/14-ц
Провадження № 2-н/591/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П.., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Жилищник” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Жилищник” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Сидоренко
Дата документу 28.02.2014
Справа № 501/5883/13-ц
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі – Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 20 червня 2013 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що відповідач без її згоди та відома продав кв.№78 в буд.1Д по вул.Героїв
Сталінграда в м.Іллічівську Одеської області, яка була придбана за спільні кошти нажитими за час проживання однією сім’єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, просить суд:

-          визнати договір купівлі-продажу кв.№78 від 20 червня 2013 року, що знаходиться у м.Ілічівську у буд.1Д по вул.Героїв Сталінграда, укладений між ОСОБА_2 та покупцем-недійсним.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв.№78 у буд.1Д по вул.Героїв
Сталінграда у м.Іллічівську Одеської області.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв.№78 у буд.1Д по вул..Героїв
Сталінграда у м.Іллічівську Одеської області може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на кв.№78 у буд.1Д по вул.Героїв Сталінграда у м.Іллічівську
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/3220/14-ц пр.№ 2/464/960/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2 про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати ОСОБА_2 привести площу самочинно розширеного нежитлового приміщення у ІІ під'їзді будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану - 2,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №464/6491/14-ц пров.№2/464/1475/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про стягнення аліментів заявлено вимогу про розірвання шлюбу, оскільки з'ясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз"єднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п. 3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2014 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6541/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задоволити, - надати сторонам строк для примирення 1 місяць.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року на 10.00 год. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст.169, 201, 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - один місяць. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року на 10.00 год.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий