overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3327/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

третя особа - служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.12.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Бобровник
Доповідач-ЧобітокА.О. 31 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Яценко Н.О.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 10.10.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 30 вересня 2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, усунення від права на спадкування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Сенюта В.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Валтар» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви та за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Волошиної
В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року

в справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Центральне управління військової служби правопорядку, будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління, Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 18 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа №761/13463/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13838/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/848/2014
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла вказана позовна заява.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом кредитної спілки
«СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року залишено без змін (а.с. 125-126).

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Враховуючи те, що апеляційним судом була розглянута апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року, що подавалась представником відповідача ОСОБА_1, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки чинним ЦПК України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги, поданої однією і тією ж особою, щодо оскарження одного й того ж процесуального документу з тих же самих підстав.

Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −?

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 661/4851/14-ц
Провадження № 2/661/1511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 24 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 02 грудня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя

Справа № 753/2057/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13302/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 725/6159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

30 жовтня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Українська студія телевізійних фільмів
«Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року,

встановила:

по справі було ухвалено рішення
Голосіївським районним судом м. Києва від 16 липня 2014 року, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення.

17.10.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2, в якій він просить скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача - ПАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього
Кодексу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 р. скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», Українська студія телевізійних фільмів
«Укртелефільм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/14978/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11478/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.