Справа № 495/8541/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської областіу складі:
головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С
Т А Н О В И В:

В 28.10.2013 року позивач звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, в якому просить визначити
порядок користування земельною
ділянкою, на якій розташований
житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 14/100 часток земельної ділянки, на
якій розташовані її 14/100 часток
житлового будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вона є власником 14/100 частин
домоволодіння, розташованих по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром
965 кв.м., інші частки належать
відповідачам. Крім того, під
житловим будинком знаходиться
земельна ділянка, яка виділена в
постійне користування для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
однак, вона не була в подальшому
поділена між власниками та не було
встановлено порядку користування нею.
В даний час позивач має намір
приватизувати земельну ділянку, яка
знаходиться під її 14/100 частками
житлового будинку, проте без
визначення меж та розміру земельної
ділянки, на якій розташовані 14/100 часток
її будинку, це не можливо. крім того,
позивач зазначає, що вона за власні
кошти організувала викопування та
цементування вигрібної ями, яка
знаходиться навпроти її вхідних
дверей, при визначенні порядку
користування земельною ділянкою
просить суд врахувати дану обставину,
визначити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши у її
користування у тому числі і ділянку на
якій знаходиться вищевказана вигрібна
яма.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 визнала в
повному обсязі, про що надала письмову
заяву.

Відповідачі ОСОБА_3, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання ним судової повістки.

Відповідачі ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання нею судової повістки.

Відповідачі ОСОБА_5, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання ним судової повістки.

Вислухавши пояснення сторін,
пояснення допитаного в судовому
засіданні експерта, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються
нормами ЗК України, роз'ясненнями
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004р. №7 " Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ ".

Відповідно до п.п. 21,22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004р. №7 " Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ ", що виходячи
з того, що порядок користування
спільною земельною ділянкою, у тому
числі тією, на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається їхньою угодою, залежно
від розміру їхніх часток у спільній
власності на будинок, суд відповідно до
ст.88 ЗК України бере до уваги цю угоду
при вирішенні спорів як між ними
самими, так і за участю осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку у
спільній власності на землю або на
жилий будинок і для яких зазначена
угода є також обов'язковою. Це правило
стосується тих випадків, коли жилий
будинок було поділено в натурі.

Суд може не визнати угоду про
порядок користування земельною
ділянкою, коли дійде висновку, що угода
явно ущемляє законні права когось зі
співвласників, позбавляє його
можливості належно користуватися
своєю частиною будинку, фактично
виключає його з числа користувачів
спільної земельної ділянки,
суперечить архітектурно-будівельним,
санітарним чи протипожежним правилам.

Якщо до вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташовані
будинок, господарські будівлі та
споруди, не визначався або вона
перебувала у користуванні
співвласників і ними не було
досягнуто угоди про порядок
користування нею, суду при визначенні
частини спільної ділянки, право на
користування якою має позивач
(позивачі), слід виходити з розміру його
(їх) частки у вартості будинку,
господарських будівель та споруд на
час перетворення спільної сумісної
власності на спільну часткову чи на час
виникнення останньої.

Суд не може відмовити в позові або
закрити провадження у справі про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою з тих підстав, що
його визначено угодою сторін. Якщо при
вирішенні спору суд установить, що
співвласники визначили порядок
користування й розпорядження
земельною ділянкою, для зміни якого
підстав немає, він ухвалює рішення
про встановлення саме такого порядку.

У резолютивній частині рішення в такій
справі суд залежно від її обставин
повинен вказати розміри й межі тих
ділянок, які має використовувати
кожна зі сторін, і тих, які виділено для
спільного користування, а також
зазначити, як сторони мають проходити
до будинку, будівель, споруд та на
вулицю.

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу
України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю.

Згідно ст.377 ЦК України до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника.

Відповідно до ст.139 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст.41 Конституції України,
кожний має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю.

Матеріалами справи встановлено, що
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1
станом на 31.12.2012 року є:

- 19/100 часток ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу від 12.02.1991
року;

- 14/100 часток ОСОБА_7 на підставі
договору купівлі-продажу від 06.06.1992
року;

- 26/100 часток ОСОБА_8 на підставі
договору купівлі-продажу від 05.01.1993
року;

- 8/100 часток ОСОБА_7 на підставі договору
дарування від 26.05.1994 року;

- 14/100 часток ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 16.06.2006 року;

- 12/100 часток ОСОБА_9 на підставі
договору дарування від 28.05.1996 року та
свідоцтва про право на спадщину від
14.04.2008 року;

- 7/100 часток Міська рада на підставі
реєстраційного посвідчення від 23.09.1949
року. (а.с. 16, 18, 53)

Під час розгляду справи, суд дійшов
висновку, що задля повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин по
даній цивільній справі потребуються
спеціальні знання, у зв'язку з чим
ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду одеської області
від 14.11.2013 року по справі була
призначена судова земельно-технічна
експертиза, висновок експертизи від
14.05.2014 року приєднаний до матеріалів
справи. (а.с.74-87)

Згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи від
14.05.2014 року встановлено, що фактична
площа земельної ділянки, на якій
розташовано вказане домоволодіння
складає 994 кв.м. з врахуванням часток
співвласників у праві власності на
домоволодіння.

Для в'їзду та проходу до своїх частин
домоволодіння в користування
співвласників домоволодіння виділити
земельну ділянку загального
користування площею 136 м2.

Посилаючись на частину 2 ст. 372
Цивільного Кодексу України і частину 5
статті 89 Земельного Кодексу України,
площа загального користування між
співвласниками ділиться порівну. А
саме: 136:7=19,4 м.2. Тоді, належна площа
земельної ділянки в особисте
користування для співвласників
складає:

- ОСОБА_1 (14/100 часток) - 120 м2=994х14/100-19,4.

ОСОБА_1 (14/100 часток) пропонується
виділити в особисте користування
земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 120 м2,
яка складається із:

- земельної ділянки №? 4-1 площею 83
м2,

- земельної ділянки №? 4-2 площею 20
м2,

- земельної ділянки №? 4-3 площею 17
м2.

Межі земельної ділянки №? 4-1 площею 83 м2
проходять наступним чином (за
годинниковою стрілкою):

- з боку земельної ділянки
загального користування довжиною 9,89 м;

- поворот направо довжиною 8,16 м (по
міжквартирній перегородці житлового
будинку літ.

„Б");

- поворот направо довжиною 10,35 м (по
зовнішній стіні житлового будинку літ.
„Б");

- поворот направо довжиною 6,32 м (по
міжквартирній перегородці житлового
будинку літ.

„Б");

- поворот направо довжиною 0,50 м (по
міжквартирній перегородці житлового
будинку літ.

„Б");

- поворот наліво довжиною 1,68 м (по
зовнішній стіні житлового будинку літ.
„Б").

Межі земельної ділянки №? 4-2 площею 20 м2
проходять наступним чином (за
годинниковою стрілкою):

- з боку земельної ділянки
загального користування довжиною 2,35 м;

- поворот направо довжиною 2,30 м;

- далі по лінії продовження
довжиною 6,08 м (по перегородці сараю літ.
„В");

- поворот направо довжиною 2,35 м (по
зовнішній стіні сараю літ. „В");

- поворот направо довжиною 6,06 м (по
перегородці сараю літ. „В");

- далі по лінії продовження
довжиною 2,30 м.

Межі земельної ділянки №? 4-3 площею 17 м2
проходять наступним чином (за
годинниковою стрілкою):

- з боку земельної ділянки
загального користування довжиною 8,50 м;

- поворот направо довжиною 1,89 м;

- далі по лінії продовження
довжиною 0,09 м.;

- поворот направо довжиною 7,81 м.;

- далі по лінії продовження
довжиною 0,69 м.;

- поворот направо довжиною 2,00 м.

Графічне зображення меж земельної
ділянки АДРЕСА_2 приведене на схемі в
додатку №1 червоною лінією , земельна
ділянка АДРЕСА_2 зображена бежевим
кольором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою позивач ОСОБА_1
посилалася також на те, що вона за
власні кошти організувала викопування
та цементування вигрібної ями, яка
знаходиться навпроти її вхідних
дверей, тому, при визначенні порядку
користування земельною ділянкою
просить врахувати дану обставину,
визначити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши у її
користування у тому числі і ділянку на
якій знаходиться вищевказана вигрібна
яма.

Таким чином, суд, при встановлені
порядку користування земельною
ділянкою між позивачем і
відповідачами, враховує інтереси
сторін, можливість сторін користування
і здійснення догляду за приналежними
їм частинами житлового будинку,
можливість підходу до наданих сторонам
у користування ділянкам, і вважає за
необхідне встановити порядок
користування згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши
у користування ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 120 м2, яка складається з трьох
частин: перша частина - земельна
ділянка, площею 83м2, друга частина -
земельна ділянка площею 20 м2, третя
частина - земельна ділянка 17 м2.

Межі порядку користування
земельною ділянкою, яка відводиться
ОСОБА_1 визначені у
дослідницькій частині висновку №60/11
від 14.05.2014 року судової
будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1
витрати пов'язані з оплатою судового
збору в розмірі 229 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя