Провадження № 2/161/4691/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
28 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі - Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.2013
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 31 214,51 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01 % в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2,25% в місяць,
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 31 214,51 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 835855503 від 31.05.2013
Відповідач ОСОБА_1 станом на 10.06.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 35 834,77 грн.
Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитну заборгованість в розмірі 35
834,77 грн. та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.
Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій просив
розгляд справи проводити у відсутності
представника банку та не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. А тому суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
Судом встановлено, що 30.05.2013 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
(а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.1 договору,
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 31 214,51 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01 % в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2,25% в місяць,
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 31 214,51 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 835855503 від 31.05.2013
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 10.06.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 35 834,77 грн.
З розрахунку суми боргу вбачається, що
загальна заборгованість ОСОБА_1 станом
на 10.06.2014 року по кредитному договору
становить 35 834,77 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 30 214,78 грн.,
заборгованість за відсотками - 01,35 грн.,
заборгованість за комісіями - 5 618,64 грн.
Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 35 834,77 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-02991-300513 від 30.05.2013 року в розмірі 35 834
(тридцять п'ять тисяч вісімсот тридцять
чотири) гривні 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 35
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук