overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3337/14-ц

провадження №2/610/867/2014

м. Балаклія

18.08.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 26 серпня 2014 року на 9.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5250/14р.
Справа № 640/5871/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7923/14
Провадження №2-о/751/105/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою швидкого та об»єктивного розгляду даної справи необхідно встановити, чи дійсно заявниця проживала із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім»єю з 23.01.2009 року по день його смерті, чи не можна встановити даний факт іншим, ніж судовий, шляхом.

Оскільки встановлення заявлених фактів необхідно заявнику для оформлення спадщини, то у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 слід витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122,234,235,256
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 серпня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

У приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

В судове засідання викликати:

1. Заявника.

2.Представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2-о/742/122/14
Єдиний унікальний № 742/3454/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Сухополова, в особі
Сухополов»янської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Л.А.Зарічна
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2 - н/628/173/14
Справа № 628/2373/14-ц
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою : м. Харків, Держпром 3 під»їзд, 5 поверх видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 боргу за послуги теплопостачання, який станом 8784,56 грн. - основний борг, 1204,84 грн. - індекс інфляції, 626,68 грн. - 3 % річних.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 95, 96, 99, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 борг за послуги теплопостачання у сумі борг, 1204,84 грн. - індекс інфляції, 626,68 грн. - 3 % річних на користь Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою: м. Харків,
Держпром 3 під»їзд, 5 поверх МФО 351823 р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 642/5015/14-ц
Провадження № 2/642/1202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.М. Гримайло
Справа № 296/5292/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Керуюча
Компанія КомЕнерго-Житомир" ( р/р № код 35795447), розташованого за адресою: м.
Житомир, вул.Гагаріна, 18 - 5059 (п"ять тисяч п"ятдесят дев"ять) грн. 19 коп. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ "Керуюча Компанія"
КомЕнерго-Житомир" 121,80 грн. судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/4945/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача
Корзун С.В., представника відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Ясинецької Т.П.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Житомирської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Житомирської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 у м.
Житомирі.

Виселити ОСОБА_7, ОСОБА_8 з кімнати
АДРЕСА_1 у м. Житомирі без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/4472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача
Тичина Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.162 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн. 59 коп. боргу за послуги централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 128 грн.90 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді -
Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Корольовський районний відділ ДМС
України у Житомирській області про виселення,-

В С Т А Н
О В И В:

В листопаді 2013 року ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив виселити ОСОБА_1 та інших осіб які проживають у АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку.

24 червня 2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Корольовський районний відділ ДМС
України у Житомирській області про виселення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа№751/7110/14
Провадження №2/751/1310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3100 грн. 26 коп.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін в кредитний договір та виключення відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить судовий розгляд проводити без його участі.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, вислухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін в кредитний договір та виключення відсотків прийняти до спільного розгляду і об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6790,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6790,86 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 710/422/14-ц

провадження № 2/710/240/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

06.05.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/240/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/240/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.05.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк