overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/966/14-ц
Номер провадження 2-з/341/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

13 травня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернувся до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 366 540 грн. 98 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог та заборони відчужувати його.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У розглядуваній заяві позивач зазначає про наявність на розгляді в Калуському міськрайонному суді
Івано-Франківської області цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідач у судові засідання не з'являється без поважних причин хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Уникнення останнім від виконання зобов'язань може надалі ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосування конкретного виду забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову скерованого для розгляду в Галицький районний суд Івано-Франківської області, відтак заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151
ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики

- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали скерувати заявнику для відома.

Матеріали заяви про забезпечення позову скерувати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 676/4190/14-ц
Номер провадження 2/676/1833/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 15.08.2014 р. на 09.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 15.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 340/573/14-ц
Номер провадження № 2/340/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву Прокурор
Верховинського району в інтересах держави в особі Державного агенства лісовихресурсів України
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Верховинське лісове господарство до Верхньоясенівська сільська рада, Відділу Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га про повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га про повернення земельної ділянки до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Верховинського району в інтересах держави в особі Лержавного агенства лісових ресурсів України,
Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Верховинське лісове господарство" до Верхньоясенівської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га про повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/966/14-ц
Номер провадження 2-з/341/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 травня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачем - ОСОБА_1 подану до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, де б воно не знаходилось та в чийому користуванні б не перебувало;

- заборони будь-яким особам,у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належних відповідачу грошових коштів, всього рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачу.

22 травня 2014 року в судовому засіданні позивач заяву підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми позовних вимог, що по суті є забороною відчужувати таке, оскільки невжиття таких заходів в майбутньому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер платника податку -
НОМЕР_1, і знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми 366540 (триста шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 98 коп.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 626/1558/14-ц
Провадження № 2-н/626/188/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/1558/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3534,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1955/14-ц
№ пров. 2-о/697/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про про надання права на шлюб .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про надання права на шлюб .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 07.08.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4153,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4153,98 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№2/638/5317/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

Позивачу потрібно сплати судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає за позови майнового характеру 1%, але неменше 0,2 % та не більше 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 243, 60 грн. та не більше 3654, 00 грн.

Тобто, позивачу потрібно сплати 1%, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3654, 00 грн. від ринкової вартості автомобіля та надати підтвердження ринкової вартості автомобіля станом на 23.07.2014 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Єдиний унікальний номер 725/3999/14-ц
Номер провадження 2/725/918/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК
України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК
України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3999/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 645/5187/14ц
Провадження № 2-о/642/65/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло
А.М.

при секретарі судових засідань -
Смородській М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради, Опікунської ради Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати її доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначалося, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства 1А групи. Вона має тяжке хронічне психоневрологічне захворювання - хворобу Дауна.

До повноліття вона перебувала на диспансерному обліку в ПНД № 16 .

В наслідок свого психічного стану не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Для підтвердження своїх доводів
ОСОБА_2 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

З огляду на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд вважає за необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 144, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 відділення № 18 (м. Харків, вул.
Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. В якому психічному стані знаходиться
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 642/5187/14ц

№ 2-о/642/65/14ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
А.М. Гримайло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1287,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1287,13 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: