overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2012 року
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 575.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповіді на здійснені запити у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 21 липня 2014 року та 28 липня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 не зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 належить до території Галицького району м.
Львова та не відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому таку слід повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з такою до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (Код , Банк УДКУ у
Личаківському районі м. Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 2-581/11
Номер провадження 6/493/154/14
У Х В А Л А

22.07.2014 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ МЯСКІВСЬКА
І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу.

Згідно рішення Балтського районного суду Одеської області №2-581/11 від 13 вересня 2011 року про усунення перешкод щодо користування квартирою, яке було задоволено, а саме зобов'язати ОСОБА_3 знести за свій рахунок самовільно побудовану господарську будівлю
(сарай).

На підставі вказаного рішення позивач отримав виконавчий лист лише 7 липня 2014 року, через що в установлений законом строк не змогла подати його до примусового виконання. В зв'язку з цим просить поновити їй строк для пред'явлення виконавчого документу, оскільки належним чином завірена копія виконавчого листа на адресу позивача надійшла лише 07.07.2014 року.

Позивач був не в змозі явитись до суду щоб забрати виконавчий лист, так як є людиною похилого віку та через численні захворювання. Тому була змушена очікувати відповідь від суду поштою.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши надану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку строк пред'явлення виконавчого документу пропущено з поважної причини.

На підставі викладеного, суддя керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/487/1647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Відділення №144 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського Акціонерного Банку» про повернення грошових коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Відділення №144 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського Акціонерного Банку», в якій просив стягнути з відповідача грошовий вклад відповідно до договору вкладу №708036/2013 від 25.12.2013 року у розмірі 1085000 грн.

29.04.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
Відділення №144 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнського Акціонерного Банку» про повернення грошових коштів банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О. Притуляк
Справа № 256/438314-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 3 липня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 4465,52 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ЫПН:
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 4343,72 грн., з яких: 3817,15 грн. - сума основного боргу: 217,19 грн. -3 % річних, 309,38 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Провадження № 2-н/235/877/14
Єдиний унікальний номер 235/4359/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 та призначити розгляд справи на 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2046/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу, заведену після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, та знаходиться у державного нотаріуса
Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області
Яковлєвої О.М.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори
Одеської області Яковлєвої О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 286/5563/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до
Піщаницької сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до Піщаницької сільської ради
Овруцького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3859/14-ц
Провадження № 2/488/1627/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ до ОСОБА_2,
Корабельного відділу ДВС
Миколаївського МУЮ, ПАТ аїнського
Акціонерного Банку про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 03 вересня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 234/3342/14-ц
Провадження № 2-н/234/983/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська,
Донецької області, який проживає
АДРЕСА_1, на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, розташованої за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «Б» опалення та гаряче водопостачання в сумі 11 864,12 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 121,80 сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.08.2014 року на 10.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/879/14
Єдиний унікальний номер 235/4361/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 та призначити розгляд справи на 4 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/2226/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.07.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г. М., розглянувши заяву ВАТ
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з
ВАТ "НЗСМД" в користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 23029, 97 грн.

28.07.2014 року ВАТ "НЗСМД" подав заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ВАТ
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив" про скасування судового наказу від 08.07.2014 року

Призначити судове засідання на 09:30 год. 07.08.2014 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 234/3744/14-ц
Провадження № 2/234/2169/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

23 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 143.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6308/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко І.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа-
Новоолександрівська сільська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 10 червня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 189/177/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2014 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 197/436/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.04.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонернерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонернерного товариства по газопостачанню та газифікації
'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький