Справа № 761/2297/13- ц
Провадження №2-во/761/139/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Шевченківський районний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Ковтун
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки, допущеної в рішенні
Шевченківського районного суду м.Києва
від 11.11.2013 у справі № 761/2297/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля з моменту вчинення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 11 листопада 2013 року у
справі №761/2297/13-ц (провадження №
2/761/3189/2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля задоволено
частково. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Хюндай»,
державний номер НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_4, придбаного через біржу ОСОБА_3,
довідка рахунок ТОВ «Автокорпорація»
серії ДПІ №789763 від 19.10.2012р. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Також, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В подальшому, 08.08.2014 позивач у вказаній
справі звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва із заявою про
виправлення описки, допущеної у
вказаному рішенні суду з посиланням на
неможливість виконання даного рішення
суду, оскільки в резолютивній частині
рішення невірно вказано номер кузова
автомобіля «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1 у зв'язку з чим, просила вказати
вірний номер кузов автомобіля, а саме:
НОМЕР_5.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, сповіщені належним чином про
час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути питання
за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про виправлення
описки та матеріали цивільної справи
№761/2297/13-ц, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 11 листопада 2013 року у справі
№761/2297/13-ц (провадження № 2/761/3189/2014 позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля задоволено частково.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Хюндай»,
державний номер НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_4, придбаного через біржу ОСОБА_3,
довідка рахунок ТОВ «Автокорпорація»
серії ДПІ №789763 від 19.10.2012р. В іншій
частині позовних вимог відмовлено. А
також, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Приписами ст.219 ЦПК України обумовлено,
що суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, зокрема,
копію заяви ОСОБА_3 №МС від 19.10.2012
адресовану начальнику ВРЕР-12 УДАІ в м.
Києві про реєстрацію транспортного
засобу, в якій зазначено номер кузова
автомобіля "Хюндай" - НОМЕР_5, копію
відповіді начальника УДАІ ГУ МВС
України в м.Києві від 04.07.2014 за №10/0-1141
адресовану ОСОБА_1, в якій вказано
вірний номер кузова автомобіля НОМЕР_3,
суд дійшов висновку про необхідність
виправлення вказаної описки в
резолютивній частині рішенні в порядку
ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 11 листопада
2013 року у справі №761/2297/13-ц (провадження
№2/761/3189/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, шляхом
виправлення номеру кузова автомобіля
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, а
саме: з «номеру кузова НОМЕР_4» на
«номер кузова НОМЕР_5».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя