Справа №443/1457/14-ц
Провадження №2/443/672/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Жидачівського районного
суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 12.01.1995 року уклала із ним
шлюб від якого народила спільну дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою.
Спільне життя із відповідачем не
склалось, оскільки сторони не зійшлись
характерами, мають різні поглядами на
життя, сім"ю. З березня 2012 року спільно
з відповідачем не проживає, не веде
спільного господарства, а тому вважає,
що шлюб існує формально і його слід
розірвати. Також просила після
розірвання шлюбу залишити їй набуте в
шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилась, подала письмову заяву про те,
що свої позовні вимоги підтримує та
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, оскільки не може з"явитись
в судове засідання. Позовні вимоги
підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце судового розгляду, до
суду двічі не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у його відсутності не
подав, у зв"язку з чим, суд, ухвалив
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із свідоцтвом про одруження
серія НОМЕР_2, яке видано повторно
відділом РАГС виконкому Стрийської
міської ради Львівської області 19.09.2000
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.01.1995 року
уклали шлюб, актовий запис №9 та після
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище "ОСОБА_1"(а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1, яке видано
повторно відділом ДРАЦС по м.Стрию РС
Стрийського МУЮ Львівської області
08.08.2014 року ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її батьками
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.4).

Відповідно ст.24 СК України шлюб має
ґрунтуватись на вільній згоді жінки та
чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК
України передбачено, що кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини, примушування подружжя до
збереження шлюбних стосунків чи їх
припинення є неприпустимим і є
порушенням права на свободу та
особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи
встановлено, що відносини між
сторонами не склалися, вони не
спілкуються, не підтримують ніяких
відносин, із березня 2012 року не
проживають спільно, фактично сімейні
відносини між сторонами відсутні.
Позивач не має бажання зберегти сім'ю
та перебувати у шлюбі надалі через
відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги, втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з огляду на вказані обставини
застосування будь-яких заходів щодо
примирення подружжя, як це передбачає
ст.111 СК України, є недоцільним і
суперечить інтересам сторін та
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд
може розірвати шлюб за позовом одного
із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112
СК України, а саме те, що примирення між
подружжям неможливе через втрату
почуття взаємної любові, фактичне
припинення спільних зобов'язань щодо
піклування про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги,
утвердження в сім'ї взаємоповаги,
втрату почуття відповідальності
подружжя один перед одним, як того
вимагає ст.55 СК України, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що має
важливе значення, бажання зберегти
сім'ю у позивача відсутнє, що є
підставою для розірвання шлюбу,
оскільки перешкод, передбачених ч.2
ст.110 СК України, для цього не
встановлено.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу
змінила прізвище, вона вправі далі
іменуватись вказаним прізвищем.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215,224-226 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.110,112, 113,160
Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстровано відділом РАГС
виконкому Стрийської міської ради
Львівської області 12.01.1995 року, актовий
запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити набуте у шлюбі прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку можна подати
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя______________________________________