Дата документу 16.06.2014
Справа № 320/1949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

народних засідателів - Гордєвської С.В.,
Сирового В.П.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи недієздатною та встановлення
опіки,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в
якій просить визнати свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та
встановити над ним опіку і зазначає, що
її син має першу групу інвалідності.
Він перебуває на обліку в управлінні
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради та
відповідно до ЗУ «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства» з 01.06.2013 р. по довічно
призначено державну соціальну
допомогу інваліду з дитинства 1 групи.
ОСОБА_2 постійно потребує стороннього
догляду та не може самостійно керувати
своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2
не здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Від заявниці надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, на задоволенні заяви
наполягає.

Від представника заінтересованої
особи управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради надійшла заява з
проханням розглянути справу у її
відсутність, з заявою згодна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити
повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народився ОСОБА_2,
його матір'ю вказана - ОСОБА_1, батьком -
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження /а.с. 9/.

Згідно довідки ТОВ «Житломасив»
від 04.03.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до висновків
судово-психіатричної експертизи № 209
від 17.04.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
виявляє ознаки тяжкої розумової
відсталості в ступені різко вираженої
імбецильності внаслідок органічного
ураження головного мозку (дитячий
церебральний параліч), епісиндром в
анамнезі, про що свідчать дані
анамнезу: патологія у матері під час
вагітності та в пологах, відставання у
психофізичному розвитку з раннього
дитячого віку, спостереження і
лікування е невропатологів з приводу
ДЦП, виникнення з дитячого віку
поліморфних нападів, нездатність у
навчання та придбання практичних
навичок, взяття на облік лікарем
психіатром, інвалідізація, соціальна
дезадаптація. При цьому дослідженні, на
тлі розсіяної сомато-неврологічної
симптоматики, виявлено: нестійкість
уваги, недорозвинення мови, мислення,
інтелекту, недоступність абстракцій,
механічна пам'ять, примітивність
емоцій, незграбність моторики,
нерозвиненість навичок читання,
письма, рахунку, безпорадність,
відсутність критики до свого станом.
Ступінь наявних порушень така, що
позбавляє його здатності розуміти
значення своїх дій та керувати ними
/а.с. 31-35/.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна розуміти
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатним.

Крім того, згідно ст. 41 ЦК України
для захисту прав і інтересів ОСОБА_2 над
ним необхідно встановити опіку.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід
визнати недієздатним та встановити над
ним опіку.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК
України, ст. 39, 41, 55, 58, ч.1 ст. 60, 63 ЦК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополя Запорізької
області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Мелітополя
Запорізької області.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Народні засідателі: