АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2329/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Базіль Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 13 дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк», ОСОБА_3 на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року в цивільній справі за позовом
представника публічного акціонерного
товариства «ДельтаБанк»,ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014 року публічне акціонерне
товариство «ДельтаБанк» звернулося до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 04.07.2007 року між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. та на день укладення договору
встановлено ліміт кредитної лінії в
сумі 3500 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконує належним чином зобов'язань за
кредитним договором станом на 15.01.2014
рік утворилась заборгованість в
розмірі 2604 грн.78 коп.

Посилаючись на викладене позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь 2604 грн. 78 коп. кредитної
заборгованості.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року провадження у справі закрито на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України у
зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
просило ухвалу скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Відповідно до положень ст.25 ЦК України
здатність мати цивільні права та
обов'язки (цивільну правоздатність)
мають усі фізичні особи. Цивільна
правоздатність фізичної особи виникає
у момент її народження та припиняється
у момент її смерті.

Отже, виступати в цивільному процесі в
якості сторони, згідно з вимогами
ст.ст.28, 29 ЦПК України має фізична особа,
яка має процесуальну правоздатність.

Із матеріалів справи вбачається, що
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 17.04.2014 року звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
кредитної заборгованості.

Згідно записів повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть наданого на запит суду,
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Таким чином, позивач звернувшись до
суду 17.04.2014 року із зазначеним позовом
заявив вимоги до ОСОБА_5, цивільна
правоздатність якого припинена
внаслідок його смерті, що настала 30.10.2013
року, а відтак останній не може нести
прав і обов'язків відповідача в суді. За
таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України (справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд не з'ясував усіх
обставин, що мають процесуальне
значення для прийняття рішення про
закриття провадження у справі та
дійшов помилкового висновку про те, що
провадження у справі слід закрити на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
внаслідок смерті фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва та не взяв до уваги,
що особа, цивільна правоздатність якої
припинена не може бути стороною у
справі, а відтак справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу з
порушенням норм процесуального права
то відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової про закриття
провадження на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк», ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 22 травня 2014
року скасувати і постановити нову.

Справу за позовом представника
публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :