overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9749/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Згідно п.1, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2014року заявник ОСОБА_1 не досяг цивільної процесуальної дієздатності, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не був стороною по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про виселення заява підлягає до залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.
Дерунець
Провадження № 2/344/2429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі представника відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11, (рахунок 3016.980 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) - 35 749 грн. 75 коп. (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 75 копійок) заборгованості за кредитним договором
№ Л68.188.70329 від 05.11.2011 року, з яких: основний борг - 4699 грн. 55 коп., прострочений борг - 5110 грн. 45 коп., прострочені проценти - 7284 грн. 83 коп., строкові проценти - 95 грн. 01 коп., нарахована плата за кредитне обслуговування - 127 грн. 53 коп., пеня - 18432 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11, (рахунок 3016.980 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) - 357 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/5850/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1965 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1 борг. на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управлінні «Ощадний Банк»,
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 6473,81 грн. 2. Стягнути з боржника 121, 80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/344/5116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 27.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 27.12.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/5122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування акту державної приймальної комісії, визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування акту державної приймальної комісії, визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 01.12.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
У Х В А Л А справа № 710/2143/14-ц

провадження № 2/710/980/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 22.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №705/5591/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах
Пугачівської сільської ради,
Згідно заповіту вона є спадкоємицею усього майна померлого, але нею був пропущений строк для звернення з заявою про прийняття спадщини і тому нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. За обставин, що склалися вона змушена звернутись з даним позовом до суду
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,28 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Пугачівської сільської ради порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, згідно складеного ним заповіту все своє майно заповів племінниці
ОСОБА_1, яка вчасно не оформила належну їй спадщину, а тепер іншого способу окрім судового вирішити дане питання
На підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1220, 1222, 1223, 1268,
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,28 га, для сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Пугачівської сільської ради порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1552/14-ц

Провадження № 2/395/371/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

з оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1555/14-ц

Провадження № 2/395/373/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

з оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний
Справа № 396/2795/14-ц
Провадження № 6/396/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 11.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 11.11.2014 року на 13:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1104/14-ц
Провадження № 2-во/396/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена Василівна

при секретарі – Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Центр Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника Кредитної спілки "Центр Кредит" про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки "Центр Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В рішенні суду допущена описка, невірно зазначена дата кредитного договору, а саме: « 27 лютого 2011 року» замість вірного « 27 лютого 2013 року».

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про час місце розгляду заяви про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По тексту рішення суд в мотивувальній частинах вірно вказав дату кредитного договору, проте в резолютивній частині в наслідок описки дату кредитного договору, помилково вказав - 27 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 року по справі №396/1104/14ц за позовом
Кредитної спілки "Центр Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно, на користь кредитної спілки ”Центр
Кредит” ( р.р0868, КБ Приватбанк в м.Ульяновка МФО323583, ) суму заборгованості по кредитному договору №22 від 27 лютого 2013 року та договору поруки б/н від 27 лютого 2013 року, в сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 79 коп. та розмір судового збору 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., а всього підлягає стягненню 1961 (одна тисяча дев”ятсот шістдесят одна) грн. 39 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

О. В. Музика
У Х В А Л А справа № 710/2163/14-ц

провадження № 2/710/976/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 23.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду