Справа № 369/7324/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської
сільської ради про встановлення факту
постійного проживання на час відкриття
спадщини із спадкодавцем та визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з даним позовом
мотивуючи його тим, що 20.10.2012 року він
звернувся до Києво-Святошинської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3.

На підставі заяви позивача № 112 від
20.10.2012 року про видачу свідоцтва про
право на спадщину до майн померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 було заведено
спадкову справу № 492/2012.

20.10.2012 року нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
винесено постанову за № 2295/02-31 про
відмову у вчиненні нотаріально дії, а
саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом до майна померлого ОСОБА_3, у
зв'язку з тим, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_3, батька позивача, а
також у зв'язку з тим, що позивачем не
було надано правовстановлюючого
документа на ? частину жилого будинку
за адресою: АДРЕСА_2, який належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Спадкове майно спадкодавця
складається з житлового будинку
АДРЕСА_2 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач просив встановити факт його
ОСОБА_1, постійного проживання на час
відкриття спадини з померлим ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2. Визнати за позивачем
в порядку спадкування після померлого
ОСОБА_3, який є спадкоємцем ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_2. Визнати за позивачем в
порядку спадкування після померлого
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Позивач направив до суду заяву, в якій
просив розгляд справи провести у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив позов задоволити.

Відповідачі Хотівська сільська рада
направила до суду лист в якому просила
розгляд справи провести у відсутності
представника сільської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_3.

До майна померлого ОСОБА_3
Києво-Святошинською районною
державною нотаріальною конторою була
заведена спадкова справа № 492/2012, на
підставі заяви № 1192, яка надійшла від
імені сина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, про видачу свідоцтва
про право на спадщину на майно
померлого батька, який спадщину
фактично прийняв після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

Спадкова справа до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по теперішній час
Києво-Святошинською районною
державною нотаріальною конторою не
заводилася.

Спадкова справа до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 за період з
26.11.2003 року по теперішній час
Києво-Святошинською районною
державною нотаріальною конторою не
заводилася.

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4
та ОСОБА_5 шляхом постійного проживання
разом із спадкодавцями за однією
адресою у житловому будинку який є
спадковим, безпосередньо перед смертю
спадкодавців та у період шести місяців
з дня смерті.

В поданій до нотаріальній контори
заяві ОСОБА_1 просив видати йому
свідоцтво про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_2, ?
частина якого належала ОСОБА_4 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкодавцем якої за
заповітом посвідченим 26.12.1987 року
секретарем виконкому Хотівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, ОСОБА_6, за
реєстровим № 131 був гр. ОСОБА_3, котрий
спадщину після смерті спадкодавиці
фактично прийняв, але юридично не
оформив своїх спадкових прав, та ?
частина якого належала ОСОБА_5,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
спадкоємцем якого за заповітом,
посвідченим 26.12.1987 року секретарем
виконкому Хотівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_6 за реєстровим № 131 був
його син - ОСОБА_3, котрий спадщину після
смерті батька фактично прийняв, але
юридично не оформив своїх спадкових
прав та свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3.

20.10.2012 року нотаріусом
Києво-Святошинської районної
державної нотаріальної контори
винесено постанову за № 2295/02-31 про
відмову у вчиненні нотаріально дії, а
саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом до майна померлого ОСОБА_3, у
зв'язку з тим, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_3, батька позивача, а
також у зв'язку з тим, що позивачем не
було надано правовстановлюючого
документа на ? частину жилого будинку
за адресою: АДРЕСА_2, який належав
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Відповідно до довідки виданої
Виконавчим комітетом Хотівської
сільської ради від 28.05.2014 р. № 211,
вбачається що ОСОБА_1 проживав та
проживає в АДРЕСА_2, без реєстрації.

Згідно довідки виданої Виконавчим
комітетом Хотівської сільської ради
від 02.03.2013 р. № 397, вбачається що гр.
ОСОБА_1 проживав разом, вів спільне
господарство та поховав за власний
рахунок батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до довідки виданої
Виконавчим комітетом Хотівської
сільської ради від 28.05.2014 р. № 211,
вбачається що гр. ОСОБА_1 дійсно
проживає без реєстрації в АДРЕСА_2

Відповідно до довідки виданої
Виконавчим комітетом Хотівської
сільської ради від 28.05.2014 р. № 212,
вбачається що домоволодіння за адресою
АДРЕСА_2 згідно записів по
господарських книг рахується за ОСОБА_7
та ОСОБА_5 по ? частині кожному.

Згідно з витягу з реєстру права
власності на нерухоме майно, вбачаться
що ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу Р № 635 від 08.02.1986 року
посвідченого Першою Київською
обласною державною нотаріальною
конторою на праві спільної частково
власності належить ? домоволодіння в
АДРЕСА_2. Право власності на ? частину
домоволодіння не зареєстровано.

Відповідно до договору купівлі-продажу
Р № 635 від 08.02.1986 року посвідченого
Першою Київською обласною державною
нотаріальною конторою вбачається, що
ОСОБА_4 була власником домоволодіння в
АДРЕСА_2 на підставі довідки, виданої
виконкомом Хотівської сільської ради
народних депутатів,
Києво-Святошинського району Київської
області 01.02.1986 року за № 257,
зареєстрованого в погосподарській
книзі виконкому піж № 411. За цим
договором ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 ?
частину даного жилого будинку.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 25 березня 1996 року, Віддлом
приватизації державного житлового
фонду Харківської районної державної
адміністрації м. Києва посвідчено, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 належить на праві часткової
власності гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

21 травня 2011 року державним нотаріусом
Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на 2/4 частини квартири
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п. 18 постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» рішення, постановлене у
справі про встановлення факту, що має
юридичне значення, повинно відповідати
вимогам статей 203, 275 ЦПК. Суд повинен
також навести в рішенні докази в
підтвердження висновку про обставини,
що мають значення для вирішення справи,
а при задоволенні заяви чітко викласти
встановлений факт. Рішення суду про
встановлення факту, що має юридичне
значення, не замінює собою
документів, що видають зазначені
органи, а є лише підставою для їх
одержання.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу
спадкоємцями за заповітом і законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Стаття 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
визначала, що для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини
під умовою або з
застереженнями.Прийнята спадщина
визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Відповідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину: 1) якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном; 2) якщо він подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт проживання позивач разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
підтверджується довідками наданими
Виконавчим комітетом Хотівської
сільської ради, а спадкове майно на яке
просив визнати право власності
позивач, належало померлому ОСОБА_3
котрий спадщину після смерті
спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично
прийняв, але юридично не оформив своїх
спадкових прав, оскільки він фактично
вступив в управління та володіння
спадковим майном, що підтверджується
штампом в паспорті про місце
проживання.

В частині вимог щодо визнання за
позивачем права власності на 1/3 частини
квартири що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, суд відмовляє, та вважає за
необхідне визнати за позивачем право
власності на ? даної квартири, оскільки
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлої ОСОБА_9 за
позивачем вже було визнано право
власності на 2/4 даної квартири, а ще ?
належить позивачу на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 23 березня 1996 року.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог частково.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України,
ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963
р.)Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,
11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 на час відкриття спадщини з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 97,5
кв.м., житловою площею 60,3 кв.м., в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ?
частини квартир, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,0
кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення .

Суддя:

Дубас Т.В.