overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6776/14-ц
Провадження № 2/159/1577/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним Кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв’язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/5114/14-ц
Провадження № 2/161/2014/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
Публічного акцінерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

20.08.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, позовну заяву
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акцінерного товариства "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/3236/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 частини квартири у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 частини квартири у спадковому майні.

Однак позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього ж
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
– 3654 грн., тому позивачу необхідно відповідно до визначеної ціни позову сплатити судовий збір в розмірі 450 грн. на д/р № 0002, одержувач –м. Луцьк 22030001, Банк – ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО – 38009628, МФО-803014.

А тому представнику позивача слід сплатити судовий збір та подати суду квитанцію про його оплату.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 частини квартири у спадковому майні - залишити без руху.

Надати представнику позивача п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1317/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 128/5163/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

28.10.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна – повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

12.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2014 року звернулась до суду з позовом до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку із господарськими спорудами, що по вул. Леніна, 127 с.
Сербинівці Жмеринського району
Вінницької області, та визнання права на земельну частку (пай)площею 1,8246 га, що розташована на території
Сербинівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2

Як вбачається із позову та доданих до нього документів спірний будинок побудований у 1968 році, рахується за
ОСОБА_3, на який відсутні правовстановлюючі документи, також відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), який рахується за ОСОБА_3 Батьком позивачки ОСОБА_2, який помер 11.11.2007 року, не оформлено свої спадкові права спадкоємця першої черги за законом після смерті 23.12.2005 року ОСОБА_3, що стало підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та передумовою звернення із позовом до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачкою не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме:

- вказуючи, що спадкування здійснюється позивачкою після смерті її батька -
ОСОБА_2, а ним - після смерті баби ОСОБА_3, за законом, відсутні посилання на відповідні витяги спадкових реєстрів заповітів, спадкових справ, виданих свідоцтв, спадкових договорів після смерті обох спадкодавців, а також виходячи із особливостей нерухомого майна, що спадкується - земельної ділянки (паю), відсутні посилання на відповідний витяг щодо обмежень/обтяжень на використання земельної ділянки, що також можуть бути успадковані разом із нею, а також відсутнє будь-яке підтвердження неможливості надання зазначених доказів та труднощів в їх отриманні

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 20.11.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1646/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на 27.08.2014 року.

Засобами поштового зв’язку на адресу суду надійшла заява позивача від 27.08.2014 року про залишення її позову без розгляду, оскільки вони помирилися.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/3238/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ
"Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Надра" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайного характеру в розмірі 243,60 грн. та в обгрунтування вказано, що абз. 2 п. 6 постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" встановлено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, до матеріалів позовної позивачем не додано належним чином засвідчену копію рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.11.2011 року, а також не зазначено причин неможливості отримання вищевказаної копії рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ "Надра" Луцьке
РУ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1227/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
Справа № 161/5411/14-ц
Провадження № 2-с/161/52/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року, про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськорайнного суду
Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/3998/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подала суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, ОСОБА_1 слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Уразі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визначення додаткового строку, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19.11.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – Северинівській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області подати в строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 18.07.2012 року, надавши її суду в термін до 18.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський