overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання –
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача –
ОСОБА_1, представника позивача –
ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами України, суд звернувся з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

У судове засідання відповідач не прибув. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце слухання справи відсутні, жодні відомості про виконання судового доручення до суду не надійшли, що унеможливлює проведення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного звернення з судовим дорученням до компетентного суду
Російської Федерації.

Керуючись ст.ст. 132, 169 ЦПК України, згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на 14 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяслав, з викликом сторін. Днями резервних дат судового розгляду вважати 11 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., 17 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду, про відкладення розгляду справи, повідомлення про день судового розгляду справи, а також повторно направити судове доручення про виконання окремих процесуальних дій за місцем проживання ОСОБА_3 через
Міністерство юстиції України згідно з умовами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис                    ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Єдиний унікальний номер 238/2279/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/239/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кацаренко І.О.
Доповідач: Гаврилова Г. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

З вищевказаною ухвалою суду не погодився позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Г.Л. Гаврилова
Справа № 675/2649/14-ц
Провадження № 2/675/650/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2574/14-ц
Провадження № 2/675/624/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.,

при секретарі
Гедзенюк В.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом Ізяславської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Ізяславська міська рада звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів збитків за безпідставне використання земельної ділянки, що по вул. Шевченка, 54, прим. 5 м.Ізяслав
Хмельницької області в сумі 3864,77 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн. з кожного.

Представник позивача не відмовляється від позову, підтримує його у повному об’ємі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, однак про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, поважність причин неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим проведення попереднього розгляду без участі відповідачів.

Під час проведення підготовки до судового розгляду справи судом проведено підготовчі дії передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/6877/14-ц
Номер провадження 2/676/2632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 02 жовтня 2014 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на гараж та земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 478/435/14-ц
Провадження №6/478/13/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області –
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-24/2010 від 15.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2,
ФГ «Мамонт» солідарно на користь
ОСОБА_3 за договором позики від 26 листопада 2007 року 1295474 грн. 80 коп., за договором позики від 10 грудня 2007 року 170000 грн., пені в розмірі 1000000 грн., судового збору з кожного по 850 грн. та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Посилаючись на те, що боржником не виконується рішення суду і станом на 05.03.2014 року заборгованість становить 2466384 грн. 80 коп., а також на те, що боржник не вчиняв дій, спрямованих на виконання рішення суду, просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Направити державному виконавцю відділу ДВС Казанківського РУЮ копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1858/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.09.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву будинкоуправління
№5 Львівської КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам”янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою будинкоуправління №5 Львівської КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території.

Суддя

М.Л.Самсін
Справа №478/709/14-ц пров. №6/478/16/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко
І.П. розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника,

В с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області –
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що боржник
ОСОБА_2 своїми діями перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання рішення державним виконавцем.

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 376 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 476/1047/14-ц
Провадження № 2/476/327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування при
Єланецькій РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1047/14-ц за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.11.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 18.11.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:
Ю.Ю. Патрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 21.11.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4970/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4970/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №478/731/14-ц пров. №6/478/19/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко
І.П. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області –
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в якому зазначила, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-920 від 10.02.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно.
Посилаючись на те, що боржником не виконується рішення суду і станом на 01.04.2014 року заборгованість із сплати аліментів становить 21197 грн. 64 коп., а також на те, що боржник не вчиняв дій, спрямованих на виконання рішення суду, просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань
№2 Казанківського районного суду.

Направити державному виконавцю відділу ДВС Казанківського РУЮ копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Су ддя
Справа № 473/5218/14-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

-доказів щодо укладення договору поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3;

-не надано повний, чіткий та детальний
(помісячний) розрахунок суми боргу (сум заборгованості по кредиту, процентам) за кредитним договором №0 від 07 жовтня 2008 року з моменту його укладення по 01 грудня 2013 року

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Вуїв