Справа № 610/3234/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А., при
секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 р. Балаклійським районним
судом Харківської області ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: УДАІ ГУМВС України
в Харківській області, УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області, про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання договорів
недійсними, визнання права власності в
порядку поділу спільного сумісного
майна, скасування свідоцтв про
реєстрацію транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення суду, вказуючи, що
його представник ОСОБА_5 15.07.2014 року
прибув на судове засідання, але
працівники апарату суду вчасно не
допустили його до зали судових
засідань, про що свідчить подана до
початку судового засідання заява про
витребування доказів. Проти позовних
вимог заперечує та зазначає, що був
позбавлений змоги надати суду свої
заперечення, докази того, що спірне
майно є його особистою власністю, а
також заяву про застосування перебігу
позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав з наведених в ній
підстав та просив скасувати зазначене
заочне рішення, а справу призначити до
судового розгляду в загальному
порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні
заяву відповідача ОСОБА_1 підтримала,
просила зазначене заочне рішення
скасувати.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
його проведення повідомлялися
належним чином.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що в матеріалах справи
знаходяться розписка представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про
отримання ним судової повістки на
15.07.2014 року на 13.00 год. (а.с. 83), а також
поштове повідомлення про отримання
ОСОБА_1 судової повістки про виклик
його у судове засідання на 15.07.2014 р. на
13.00 год., яку останній отримав особисто
08.07.2014 року (а.с. 93).

Заява ОСОБА_1 про витребування доказів,
на яку останній посилається в своїй
заяві про перегляд заочного рішення як
доказ того, що його представник прибув
в судове засідання вчасно, була здана
до канцелярії суду 15.07.2014 року о 14 год. 34
хв., про що свідчить вхідний штамп (а.с.
132), тобто після судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, проте
у судове засідання не з'явився без
поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй
заяві про перегляд заочного рішення не
посилається на жодний доказ, який має
істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому суд вважає, що
у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
підстав для перегляду заочного рішення
та його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя