overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/6850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, –

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та призначити попередній розгляд на 04 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 04 грудня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5848/14-ц
Провадження № 2-н/488/1256/14
У Х В А Л А

07.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження №2/485/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горохівської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і присадибну земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року дана позовна заява залишена без руху, в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків був установлений п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана позивачкою 06 листопада 2014 року, останнім днем усунення недоліків був 12 листопада 2014 року. Станом на 14 листопада 2014 року недоліки заяви не усунуті, а тому з урахуванням викладеного, позовна заява з доданими документами підлягають поверненню
ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачений при зверненні до суду судовий збір повертається ухвалою в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України
"Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок і присадибну земельну ділянку в порядку спадкування – вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею згідно квитанції №19 від 23.10.2014 року, судовий збір у розмірі 512 (п’ятсот дванадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд Миколаївської області, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 490/9544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , –

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 липня 2014 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу був надан строк передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

02 вересня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23.10.2014 року на 10:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5814/14-ц
Провадження № 2-н/488/1239/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 495/803/14-ц
Номер рядка звіту 44
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бахчеван Радіки Архипівни,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахчеван
Радіки Архипівни, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 26 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 лютого 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони
(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4464/14-ц
Провадження № 2/484/1854/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 24.11.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2129/14-ц

14 листопада 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24.11.2014 р. на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 706/1549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1549-14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 709/3025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія", про стягнення заборгованості по заробітній платі і про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і про стягнення моральної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Мрія" , про стягнення заборгованості по заробітній платі і про стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2726/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіця М. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ СК "Провідна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ СК
"Провідна" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ СК "Провідна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ПАТ СК "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Поновити ПАТ СК "Провідна" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК "Провідна" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ СК
"Провідна" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Скіць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Геронимівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового засідання 24 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника
Геронимівської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа № 359/1508/14 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження № 22-ц/780/6389/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.
Справа
№ 495/803/14-ц
Ухвала

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій
І.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

відповідачки – ОСОБА_3,

представника відповідачки – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахчеван
Радіки Архипівни, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення судової земельно-технічної експертизи
– задовольнити.

Зобовязати КП «Білгород-Дністровське
БТІ» надати:

- довідку про розміри часток кожного співвласника в житловому будинку по вул.Ізмаїльській 57, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, на підставі яких правовстановлюючих документів належать частки співвласникам, які приміщення та будівлі входять до кожної частки співвласника, або інвентаризаційну справу КП
«Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок по вул.Ізмаїльській 57, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Проведення геодезичних робіт земельної ділянки по вул.Ізмаїльській 57, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, для визначення фактичних меж і площі земельної ділянки, з привязкою існуючих будівель, споруд і огорожі та каталог координат зовнішніх меж та існуючих будівель доручити фізичну особу підприємця ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5764/14-ц
Провадження № 2-н/488/1232/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату шляхом видачі судового наказу та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати шляхом видачі судового наказу та судових витрат.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості із заробітної плати та судових витрат.

Суддя
В. Г. Циганок