overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту національності, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту національності, задоволити.

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до національності
«чешка».

Встановити факт приналежності ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до національності «чешка

Встановити факт приналежності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до національності «чешка».

Встановити факт приналежності ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до національності «чешка».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 2-7222/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.

при секретарі Котнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Вказує, що у вказаному рішенні судом помилково зазначено по батькові відповідача «Михайлович» замість правильного «Миколайович».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у тексті рішення
Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, описку.

Вважати правильним по батькові відповідача - «Миколайович» по всьому тексту рішення Рівненського міського суду від 31 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 569/8854/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Прокопчук Л.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) розмір виплаченого відшкодування в порядку триста сімдесят сім ) гривень 29 копійок, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та 1000 гривень витрат на правову
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа №451/182/14-ц
Провадження № 2/451/105/14
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями про витребування від ПрАТ СК «Уніка» копії технічного запису розмови від 22 липня 2012 року, а саме повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію про настання страхового випадку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У даному випадку витребування даних доказів необхідно при розгляді справи по суті, тому заяву про витребування вищевказаних письмових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представник відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати ПрАТ СК «Уніка» надіслати на адресу Радехівського районного суду
Львівської області копії технічного запису розмови від 22 липня 2012 року - повідомлення ОСОБА_1 на гарячу лінію про настання страхового випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1525/14-ц
Провадження № 2/448/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 06.08.2010року за №297 відповідача
ОСОБА_1 було зараховано на перший курс факультету з підготовки фахівців для кримінальної міліції.

Зазначає, що 10.08.2010року між позивачем
ЛДУВС та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України, відповідно до п.2.3.6 якого відповідач був зобов’язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов’язані з його утриманням у навчальному закладі.

Вказує, що наказом ГУ МВС України у
Львівській області від 18.09.2014року №408 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за власним бажанням, згідно п.64 «ж»
«Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ». Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ЛДУВС становить 22316,04 гривень.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ, кошти в сумі 22316,04 гривень в якості витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС
України, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Позовну заяву належить розглядати у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.11.2014р. о 11.30 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.11.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Борисенко
Справа № 452/3321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Прокопчук Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на вісімсот вісімдесят) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Чабала В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на чотириста дев'яносто вісім) гривень 83
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 261 гривня 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Чабала В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на вісімсот двадцять три) гривні 50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: копію особового рахунка боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №6 від 04 січня 2011 року. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання житлово – комунальних послуг.
Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розмiри та пiдстави виникнення повиннi встановлюватися судом у позовному провадженнi.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 30.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року Рівненським міським судом за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ № 569/15150/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9466 грн. 29 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2, в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. При цьому посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог ТОВ
«Рівнетеплоенерго» та на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/15150/14-ц від 30 вересня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9466 грн. 29 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз’яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/7006/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2359/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за апеляційою скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Бондаренко Н.В.
Справа № 464/7063/14-ц пр.№ 2/464/1595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завданої матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча: