АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3129/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Капітан І.А.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 26 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 10.10.1998 року між нею та ОСОБА_3
зареєстрований шлюб , неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають. Враховуючи те,
що сторонами спільне господарство не
ведеться, сімейні стосунки не
підтримуються майже три роки, подальше
спільне життя сторін є неможливим та
зважаючи на те, що відповідач
добровільно розірвати шлюб в органах
РАЦС відмовляється, просила:

- розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, зареєстрований 10.10.1998 року в
Комсомольському відділі реєстрації
актів громадянського стану у м.
Херсоні, актовий запис № 420.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 26 вересня 2014 року
позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сімейні
стосунки між сторонами припинені у
зв'язку з втратою почуття любові та
взаємоповаги, подальше спільне життя
сторін є неможливим та після наданого
судом строку, сторони не примирились.

Згідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року №11 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення подружжя
(ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, 10 жовтня 1998 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який
зареєстровано Комсомольським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Херсона, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 10.10.1998 року (а.с.4).

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції 27 жовтня 2014 року, позивачка
висловлюючи думку про перенесення
розгляду справи зазначила про
неможливість сумісного проживання та
просила розірвати шлюб.

Як пояснив відповідач при розгляді в
апеляційній інстанції, вони дійсно не
проживають разом та не ведуть сумісне
господарство три роки, не заперечує, що
сім'я розпалася, його намагання
зберегти сім'ю не здійснилися, намірів
для примирення вже не має.

Отже суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що шлюбні
відносини між сторонами припинені,
позивачка переконана в неможливості
подальшого спільного життя, а тому
підстави для збереження сім'ї та
відмови в задоволенні позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд формально підійшов до вирішення
питання про розірвання шлюбу, повно та
всебічно не з'ясував фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу і не вжив заходів до
примирення подружжя не заслуговують на
увагу, оскільки позивачка наполягала
на розірванні шлюбу, не бажає
підтримувати з відповідачем шлюбні
стосунки і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
її інтересам.

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів не приймаються до
уваги як такі, що не підтверджені
належними доказами, не ґрунтуються на
вимогах закону, що регулюють спірні
правовідносини, та не спростовують
мотивованих висновків суду, а тому
підлягають відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, ч.1 п.1 ст.307, ст.ст.308, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 26 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: