Ухвала

іменем україни

11 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева», подану представником -
Бондарчуком Олексієм Анатолійовичем,
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 квітня
2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 червня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ДП «Завод імені В.О. Малишева» на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
затримку розрахунку при звільненні в
розмірі 39 606 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від 26 червня
2014 року рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 квітня
2014 року змінено. Зменшено розмір
стягнутого з ДП «Завод імені В.О.
Малишева» на користь ОСОБА_4 середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні до 14 645 грн 44 коп. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Завод імені В.О. Малишева» - Бондарчук
О.А., просить скасувати оскаржувані
судові рішення попередніх інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаних судових рішень, посилаючись
на поважність причин пропуску цього
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява представника ДП «Завод імені В.О.
Малишева» - Бондарчука О.А. про
поновлення строку на касаційне
оскарження підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення
апеляційної інстанції ухвалено у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суд
вірно встановив факт затримки
розрахунку при звільненні з вини
відповідача, оскільки ст. 116 КЗпП
України не передбачає саме письмової
вимоги працівника про проведення
розрахунку, тоді як зобов'язує власника
або уповноваженого ним органу
письмового повідомлення працівника
про нараховані при звільненні суми.
Крім того, суди вірно встановили
середньоденну заробітну плату
позивачки в розмірі 138 грн, виходячи з
її середнього заробітку, розмір якого
був досліджений судами.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» - Бондарчуку Олексію
Анатолійовичу строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева», поданою представником -
Бондарчуком Олексієм Анатолійовичем,
на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 11 квітня
2014 року, яке змінено рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 26 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» про
стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко