Справа № 333/1478/14-ц
Провадження № 2/333/2252/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В
И В:

28.03.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

31.03.2014 року зазначену справу передано у
провадження судді Дмитрієвої М.М.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав. Як
визначено у ст. 4 ЦПК України суд
здійснює правосуддя у спосіб
визначений Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє особам, які беруть участь у
справі у здійсненні їх прав, тому суддя,
вивчивши матеріал вказаної позовної
заяви, вважає за потрібним
запропонувати позивачу привести
позовну заяву у відповідність до вимог
ст. 119 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці виходить із
того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод гарантує
кожному право подати до суду будь-який
позов, що стосується його цивільних
прав і обов'язків. Проте, право на суд не
є абсолютним і воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до суду за своєю
природою потребує регулювання з боку
держави. Разом з тим, такі обмеження не
повинні впливати на доступ до суду чи
ускладнювати цей доступ таким чином і
такою мірою, щоб завдати шкоди суті
цього права, та мають переслідувати
законну мету.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Також Європейський суд з прав
людини зазначає, що не повинно бути
занадто формального ставлення до
передбачених законом вимог, так як
доступ до правосуддя повинен бути не
лише фактичним, але й реальним (Рішення
Суду у справі «Жоффре де ля Прадель
проти Франції» від 16.12.1992 року).

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя приходить до наступного
висновку.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом. До
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві щодо вимог
майнового характеру обов'язково
повинна бути зазначена ціна позову,
тобто тягар доказування вартості майна
несе позивач, тому він повинен
обґрунтувати у позовній заяві вказану
ним ціну позову та надати суду
відповідні докази цього.

В порушення зазначених вимог, як
вбачається з позовної заяви, позивач не
надав суду жодних довідок про ринкову
вартість вказаної квартири та
земельних ділянок на час звернення до
суду, тому не зрозуміло з якої вартості
виходив позивач, зазначаючи ціну
позову - 24 360,00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» позивачу необхідно
сплатити судовий збір, виходячи з
реальної вартості частини квартири та
вартості частин земельних ділянок. У
разі неможливості встановити точну
ціну позову (ринкову вартість частини
квартири та частин земельних ділянок),
позивач повинен надати суду докази
цього та клопотання про визначення
судом попереднього розміру судового
збору.

Будь - яких доказів на підтвердження
того, що позивач вже звертався до
оцінювача чи оціночної фірми, і на цей
час встановити ціну позову (ринкову
вартість майна) неможливо, суду не
надано.

Крім того, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України в позові не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, не
зазначено повністю ім'я по-батькові
відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суддя дійшов
висновку, що провадження у справі
неможливо відкрити до усунення
вказаних недоліків, а тому позовну
заяву слід залишити без руху, а
позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування -
залишити без руху, надавши п'ятиденний
строк з дня отримання цієї ухвали для
усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк, позовну
заяву буде визнано неподаною та
повернуто позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Копія ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва