Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2733/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

06.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І. М., Франко В. А.

при секретареві: Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
фермерського господарства
«Березівське» про розірвання договору
оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до фермерського
господарства «Березівське» (далі по
тексту ФГ «Березівське») про
розірвання договору оренди землі від 22
жовтня 2009 року, укладений між ФГ
«Березівське» та ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що він є власником
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,4001 га,
яка розташована на території
Хмелівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області. Право
власності на вказану земельну ділянку
він набув на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
10 грудня 2013 року Маловисківською
районною державною нотаріальною
конторою після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказував, що
спірною земельною ділянкою відповідач
користувався на підставі договору
оренди землі від 22 жовтня 2009 року,
зареєстрованого у Маловисківському
відділі Кіровоградської регіональної
філії ДП «Центр Державного земельного
кадастру при Держкомземі України» 28
січня 2010 року за номером 04.10.3740000С.
Зазначав, що, маючи намір самостійно
обробляти належну йому земельну
ділянку, він 06 червня 2014 року звернувся
до ФГ «Березівське» із заявою про
розірвання договору оренди землі, але
його звернення залишилося
нерозглянутим.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
розірвання договору оренди землі
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, та задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції вірно
встановлено правовідносини, що
склалися між сторонами, та норми права,
якими вони регулюються.

Судом встановлено та
підтверджується письмовими доказами
по справі, що 22 жовтня 2009 року між
ОСОБА_4 та ФГ «Березівське» було
укладено договір оренди земельної
ділянки площею 4,40 га, яка розташована
на території Хмелівської сільської
ради Маловисківського району
Кіровоградської області (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла,
після її смерті спірну земельну
ділянку успадкував ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданим 10
грудня 2013 року Маловисківською
районною державною нотаріальною
конторою (а.с.8).

Пунктом 38 указаного договору
визначено, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
взаємною згодою сторін. За рішенням
суду - лише за вимогою однієї сторони та
лише у разі невиконання другою
стороною обов'язків; випадкового
знищення земельної ділянки, а також з
інших підстав, визначених законом.

Як передбачено п.39 спірного
договору його розірвання в
односторонньому порядку не
допускається.

Відповідно до п.40 договору
перехід права власності на орендовану
земельну ділянку до другої особи, а
також реорганізація юридичної особи -
орендаря є підставою для зміни умов або
розірвання договору. Згідно з п.43
договору цей договір укладено у трьох
примірниках, що мають однакову
юридичну силу, один з яких знаходиться
в орендодавця, другий - в орендаря,
третій - в органі, який провів його
державну реєстрацію, Маловисківському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру при
Держкомземі України» (а.с.10).

Позивачем на підтвердження своїх
доводів надано до суду першої
інстанції свій екземпляр договору
оренди землі, де в п.40 викреслено слово
«не є» підставою (а.с.9-10). В наданому
суду екземплярі договору відповідача
та відділу Держземагенства у
Маловисківському районі в договорі
оренди за допомогою кулькової ручки
викреслено слово «є» та дописано «не є»
(а.с.38, 43).

Позивач, враховуючи п.40 договору,
06 червня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою про розірвання
договору оренди землі, яку надіслав
поштою, про що свідчить надіслане на
адресу відповідача рекомендоване
повідомлення про вручення ФГ
«Березівське» 14 червня 2014 року
поштового відправлення (а.с.11, 12).
Відповіді на дану заяву позивачеві не
надходило.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що оскільки в інших пунктах договору в
усіх трьох екземплярах договору, а саме
позивача, відповідача та відділу
Держземагенства за згодою сторін було
викреслено непотрібне, надруковане
машинописним способом. Суд дійшов
вірного висновку, що під час укладання
спірного договору сторони дійшли згоди
про те, що перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
сторони, а також реорганізація
юридичної особи - орендаря є підставою
для зміни умов або розірвання договору.

Разом з тим, колегія погоджується
з висновком суду про те, що п.40 договору
не є самостійною підставою для
розірвання договору та повинен
розглядатися у контексті з п.п.38, 39
договору, умови яких наведено вище, та
відповідно до ст.ст.651, 652 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону
України «Про оренду землі» перехід
права власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

За нормами ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч.2 ст.652 ЦК України у разі,
якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладання договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона.

Таким чином, в силу вимог ст.ст.10, 60
ЦПК України позивач має довести
підстави для розірвання договорів,
передбачені ст.ст.651 та 652 ЦК України та
п.38 спірного договору.

Виходячи з наведеного суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
безпідставність вимог позивача,
оскільки ним не доведено жодним
належним та допустимим доказом
перелічених підстав для розірвання
договору оренди землі. Рішення суду є
законним і обґрунтованим, підстав для
його скасування колегією суддів не
встановлено.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314,
315, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з
наступного дня.

Головуючий:

Судді: