Справа №173/1978/14-ц
Провадження №2/173/1166/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіВ складі: головуючої судді -
Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора -
Галінського І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Мишуринрізької сільської
ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської
райдержадміністрації, комунальний
заклад «Мишурнирізька середня
загальноосвітня школа
Верхньодніпровської районної ради»
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1,
з позовом про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів до
відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: рада
опіки та піклування Мишуринрізької
сільської ради, служба у справах дітей
Верхньодніпровської
райдержадміністрації, «Мишурнирізька
середня загальноосвітня школа
Верхньодніпровської районної ради»
посилаючись на наступне: відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір»ю. Її
батько ОСОБА_3, рішенням
Верхньодніпровського районного суду
від 26.12.2013 року позбавлений
батьківських прав.

У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК
України, згідно з якими батьки повинні
піклуватись про здоров"я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати до самостійного життя,
поважати дитину, утримувати дитину до
досягнення нею повноліття,
відповідачка не виконує цих
обов"язків, не бажає займатись її
вихованням та утриманням.

На сьогоднішній день вона не проживає
зі своїми батьками, а проживає зі
своєю рідною бабусею, ОСОБА_4, за
адресою: АДРЕСА_1

Бабуся є пенсіонеркою, отримує
щомісяця пенсію в сумі 1200 грн. Вона
повністю її утримує: годує, одягає,
збирає до школи.

Мати самоусунулась від її виховання
та утримання. Всі ці обов»язки взяла
на себе її бабуся. Вже майже 2 роки вона
постійно живе у бабусі. Мати не
цікавиться її життям здоров»ям та
навчанням.

В 2013 році її бабуся зверталась до
Верхньодніпровського районного суду
із заявою про позбавлення батьківських
прав її батьків, але її матір так і не
позбавили батьківських прав, надавши
їй шанс для налагодження стосунків
між ними. Але після оголошення рішення
суду, її мати вийшла із судової зали та
зникла в невідомому напрямку. Мати не
намагалась повернути її до себе,
поговорити з нею та використати свій
шанс стати для неї матір»ю. Жодного
разу після даного випадку мати не
допомогла їй матеріально, не надала
жодної речової допомоги, і взагалі з
нею не спілкувалась та не спілкується
по цей день, хоч знає і про місце її
проживання та номер мобільного
телефону.

Пізніше мати взагалі звернулась до
нотаріуса для написання заяви про
відмову від її утримання та виховання,
що й стало підставою звернення до
суду.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи. Також пояснила, що
з часу, який минув після ухвалення
попереднього рішення суду, її мати
жодного разу до неї не зателефонувала,
не прийшла, не поцікавилась де і як
вона проживає. За даний період свою
матір вона бачила лише один раз, коли
її співмешканець обварив окропом та
зателефонував, що у матері опіки не
сумісні з життям. Її бабуся приготувала
мазь і вона поїхала до матері,
помазала їй пошкоджені місця, побула
в неї день, а потім мати сказала, щоб
вона їхала до бабусі. На цьому їх
спілкування закінчилось. Вважає, що
матір потрібно позбавити батьківських
прав, так жодних материнських
почуттів вона до неї не проявляє.

Представник позивачки позовні
вимоги підтримав, пояснивши, що він є
рідним дядьком позивачки, проживає
разом з позивачкою та своєю матір»ю і
бабусею позивачки. ОСОБА_5, коли вийшла
з минулого судового засідання,
покепкувала з них, сказавши, що добре
поморочила їм голову і повідомивши, що
зараз прийде та зникла в невідомому
напрямку. Він, його мати та ОСОБА_1 довго
чекали на неї, але так і не дочекались.
Телефон вона відключила і вони не
могли до неї зателефонувати. Коли
приїхали в село, то пішли до матері
відповідачки, попрохавши останню
зателефонувати їй. Відповідачка
сказала матері, що хай її дитина живе
де хоче, їй про це байдуже. При цьому
висловилась нецензурною лайкою. Про
місце свого знаходження не
повідомила. З допомогою матері
відповідачки, вини змогли зустрітись з
нею та піти до нотаріуса, де
відповідачка написала письмову
відмову від своєї доньки. З того часу
відповідачка жодного разу дитину не
відвідала, не зателефонувала, не
поцікавикалась її життям та успіхами.
Тому вважає, що у в відповідачки через
зловживання спиртними напоями, не
залишилось будь-яких почуттів до
своєї доньки і її потрібно позбавити
батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2, в судове
засідання не з»явилась, подавши заяву
про слухання справи у її відсутність
будь-яких заперечень проти задоволення
позовних вимог не надала.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог представник служби
у справах дітей Верхньодніпровської
райдержадміністрації в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала, пояснивши, що
мати позивачки веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, вихованням доньки не
займається.

Представник третьої особи, ради
опіки та піклування Мишуринрізької
сілськьої ради в судове засідання не
з»явився, подавши заяву про слухання
справи у його відсутність.

Представник третьої особи, ради
опіки та піклування КЗ «Мишуринрізька
середня загальноосвітня школа» в
судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Прокурор позовні вимоги підтримав
просить суд позбавити відповідача
ОСОБА_2, батьківських прав відносно до
її неповнолітньої доньки, так як з
наданих суду доказів вбачається, що
мати самоусунулась від виховання
дитини, на протязі тривалого часу з
дитиною не проживає, її вихованням не
займається, наданим їй шансом
налагодити відносини з донькою не
скористалась. За рік, що минув після
розгляду попередньої справи по
позбавлення її батьківських прав,
жодного разу з донькою не
поспілкувалась, її вихованням та
утриманням не займалась.

Вислухавши осіб, що приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю
позивачки, що підтверджується
свідоцтвом про народження. Батько
позивачки ОСОБА_3, рішенням
Верхньодніпровського районного суду
від 26.12.2013 року позбавлений
батьківських прав, що підтверджується
копією рішення Верхньодніпровського
районного суду.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона , він
ухиляються від своїх обов"язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що в порушення
ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких
батьки зобов"язані піклуватись про
здоров"я дитини, забезпечувати
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати до
самостійного життя, поважати дитину,
утримувати дитину до досягненню нею
повноліття - відповідач ОСОБА_2,
ухиляється від виконання цих своїх
обов"язків, не бажає займатись
вихованням та утриманням своєї
неповнолітньої доньки, що
підтверджується наступним.

Відповідно до рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області відносно
відповідачки ОСОБА_2, було відмовлено у
позбавленні її батьківських прав,
виходячи з того відповідачка
спілкується з донькою та донька
підтримує стосунки з матір»ю, тому між
донькою та матір»ю можуть
продовжуватись родинні стосунки.

Проте, через декілька днів, після
ухвалення судом рішення відповідачка
ОСОБА_2, складає письмову заяву у
нотаріуса про відмову від своєї
доньки, від її виховання та утримання.
Просить суд розглядати справу про
позбавлення її батьківських прав без
її участі та визнає позовні вимоги в
повному обсязі. З чого суд робить
висновок про те, що відповідачка не
мала на меті налагоджувати стосунки
зі своє донькою, проявляти до неї
материнську турботу та почуття,
приймати участь у її вихованні та
утриманні.

До цього висновку суд приходить
також і з тих підстав, що з пояснень
всіх учасників розгляду справи
вбачається, що за час, що минув після
ухвалення рішення судом про відмову у
позбавленні відповідачки
батьківських прав, відповідачка до
дитини не навідувалась, будь-яких дій
щодо повернення дитини до своєї родини
не вчинила, матеріально дитину не
утримувала, її вихованням не займалась
та на довгий час взагалі забула про те,
що в неї є донька, яка проживає окремо
від неї в сім»ї бабусі - пенсіонерки,
яка в силу своїх можливостей створила
для дитини належні умови проживання,
здійснює її утримання та виховання, що
підтверджується актом обстеження
матеріально - побутових умов ОСОБА_4

Відповідно до постанови
Мишуринрізької сільської ради
від08.10.2014 року та протоколу засідання
ради з питань опіки та піклування при
виконкомі Мишуринрізької сільської
ради від 08.10.2014 року, рада опіки та
піклування Мишуринрізької сільської
ради вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, по
відношенню до її неповнолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
мати веде асоціальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, разом з
донькою не проживає, її вихованням та
утриманням не займається.

Дана постанова затвердження
рішенням виконавчого комітету
Мишуринрізької сільської ради № 26 від
08.10.2014 року.

Таким чином оцінюючи всі надані
докази, суд вважає доведеним факт, що
відповідач ОСОБА_2, вихованням своєї
доньки не займається, до дитини
ставиться байдуже, тому є підстави
відповідно до п. 2 ст. 164 СК України для
позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ст. 166 СК
України, особа позбавлена батьківських
прав не позбавляється обов"язку щодо
утримання дитини.

Суд вважає, що з відповідачки повинні
бути стягнені аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішуючи питання про
розмір аліментів суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_2, повинні бути
стягненні аліменти на утримання
неповнолітньої доньки в твердій
грошовій сумі 300 грн., з наступною
індексацією відповідно до закону, так
як з пояснень учасників розгляду
справи вбачається, що відповідач не
працює відповідно не має постійного
заробітку. Стягнення аліментів повинно
здійснюватись щомісячно, на користь
дитячого навчально-виховного закладу
або особи до якої буде поміщена дитина.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2, на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 365.40 грн.

На основі ст. 164 - 166, 180, 184 СК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав задовольнити

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її
неповнолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
виконавчим комітетом Мишуринрізької
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
12.05.1999 року актовий запис № 6

Службі у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації після
набрання рішенням чинності вирішити
питання про влаштування
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
дитячого навчально-виховного закладу,
або про встановлення опіки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій
сумі 300 грн., з наступною індексацією
відповідно до закону, щомісячно, на
користь дитячого навчального закладу
або особи до якої буде поміщена дитина,
починаючи стягнення з 09.09.2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 365 грн., 40 коп.

Копію рішення після набрання
чинності направити відділу
реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області для відома

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення

Рішення суду набирає чинності
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги якщо така скарга
не була подана. У випадку подання
апеляційної скарги рішення суду
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції,
якщо рішення не було змінене або
скасоване.

Суддя
Петрюк
Т.М.