Справа № 666/4999/14-ц
Провадження № 2/666/2188/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа- ОСОБА_6 про
припинення права власності на частку у
спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом, в якому посилаються
на те, що ОСОБА_1 належить 18/600 (3/100)
частин житлового будинку АДРЕСА_1 на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 09.06.2000р. та
договору дарування від 24.09.2004р. ОСОБА_2 є
співвласником 3/100 частин цього ж
житлового приміщення згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 05.06.2007 року.

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить
кожному по 1/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_7, якому
належить 12/600 частин цього житлового
приміщення будинку відповідно до
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 09.06.2000 року.

Третя особа - ОСОБА_6 є спадкоємцем 12/600
частин цього ж житлового будинку після
смерті ОСОБА_8, якому належала дана
частка згідно рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 09.06.2000
року.

Дані житлові приміщення в розмірі 12/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 було
придбано членами адвокатського
об'єднання «Юридична консультація
Дніпровського району».

Починаючи з моменту придбання даної
частини житлового будинку і до
теперішнього часу приміщення
використовується виключно для роботи
адвокатів. Відповідачі після смерті
своїх родичів до будинку не вселилися,
комунальні платежі не сплачували, не
цікавилися технічним станом
приміщення, яке потребує капітального
ремонту, забезпечені житлом в
м.Херсоні. Позивачі просять припинити
право відповідачів на належні їм
частки у жилому будинку АДРЕСА_1 та
визнати за позивачами право приватної
спільної часткової власності на 4/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
уточнивши їх просили припинити право
відповідачів на належні їм частки у
житловому будинку АДРЕСА_1, виплативши
грошову компенсацію та визнати за
кожним право власності по 2/100 частин.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
визнав позовні вимоги в повному
обсязі, згоден на отримання грошової
компенсації за належну частину
житлового будинку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину своєї неявки суд не
повідомили.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила.

Вислухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими за
наступних підстав.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 05.06.2007 року
ОСОБА_2 належить 3/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від
24.09.2004 року та рішення суду від 09.06.2000р.
позивачу ОСОБА_1 належить 3/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 09.06.2000 року
ОСОБА_7 належить 2/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса ОСОБА_9 за №138/01-16 від 03.09.2014
року після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова
справа №23/2011 на підставі поданої
спадкоємцем першої черги дружини
померлого, ОСОБА_5, заяви.

Відповідно до відомості з реєстру прав
власності на нерухоме майно ОСОБА_4
належить 1/100 частина житлового будинку
АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про
право власності на частку в спільному
майні подружжя, ВКМ 209113, 02.07.2008, видане
Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою за р.№3-1413.),
ОСОБА_3 належить 1/100 частина вказаного
будинку (на підставі свідоцтва про
право на спадщину, ВКМ 209114, 02.07.2008, за
законом, видане Третьою Херсонською
державною нотаріальною конторою за
р.№3-1411).

Відповідно до рішення Дніпровського
районного суду від 09.06.2000 року ОСОБА_8
належить 2/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.

Відповідно до заповіту від 28.09.2007 року
ОСОБА_8 заповів належне йому майно
ОСОБА_6

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи від
01.09.2014 року виділити в натурі 1/100, 1/100,
12/600 частин житлового будинку із частин
домоволодіння 12/100 по АДРЕСА_1
неможливо. Ринкова вартість 12/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 станом на
серпень 2014 року складає 82555грн. Ринкова
вартість 1/100 частини станом на серпень
2014 року складає 6880грн., а ринкова
вартість 2/100 (12/600) складає 13759грн.

Відповідно до наданої позивачем
квитанції від 13.10.2014 року в рахунок
виплати відповідачам грошової
компенсації на депозитний рахунок
ГУДКСУ у Херсонській області внесено
27519грн.

З огляду на вищевикладене у судовому
засіданні встановлено, що позивачам та
відповідачам на праві спільної
часткової власності належить 12/100
частин домобудівлі АДРЕСА_1, частки
відповідачів є незначними, виділити їх
неможливо, спільне володіння та
користування також є неможливим,
оскільки приміщення використовується
для роботи адвокатів, крім того, суд
вважає, що припинення права
відповідачів на частку не завдасть
істотної шкоди інтересам
співвласників та членам його сім'ї, що
дає суду підстави для задоволення
позову у повному обсязі.

Керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст.10, 11, 14,
60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/100 частку у
приватній спільній частковій
власності на будинок АДРЕСА_1 та
виплатити йому грошову компенсацію у
розмірі 6880,00грн. за рахунок коштів, які
знаходяться на депозитному рахунку ТУ
ДСА України в Херсонській області р/р
0522 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в
Херсонській області.

Припинити право ОСОБА_4 на 1/100 частку у
приватній спільній частковій
власності на будинок АДРЕСА_1 та
виплатити йому грошову компенсацію у
розмірі 6880,00грн. за рахунок коштів, які
знаходяться на депозитному рахунку ТУ
ДСА України в Херсонській області р/р
0522 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в
Херсонській області.

Припинити право ОСОБА_7 на 12/600 часток у
приватній спільній частковій
власності на будинок АДРЕСА_1 виплатити
ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі
13759,00грн. за рахунок коштів, які
знаходяться на депозитному рахунку ТУ
ДСА України в Херсонській області р/р
0522 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в
Херсонській області .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
спільної часткової власності на 2/100
частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
спільної часткової власності на 2/100
частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова