АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою Захарова Павла Сергійовича в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» на
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням фінансових
санкцій за невиконання умов договору, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 20 лютого 2014
року вищезазначений позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03 квітня 2015 року залишено без
задоволення заяву ТОВ
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» про
перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вказаним заочним
рішенням Захаров П.С. в інтересах ТОВ
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» 15.04.2014
подав апеляційну скаргу, тобто з
пропуском строку, визначеного ст. 294
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 03.04.2014 під час
проголошення ухвали про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення був присутній
представник відповідач (апелянта) -
Захаров П.С., тобто останній день для
оскарження рішення - 14.04.2014 року, а
апеляційна скарга подана лише 15.04.2014
року.

Питання про поновлення строку,
заявником у поданій апеляційній скарзі
не порушується.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.05.2014 апеляційна скарга Захарова П.С. в
інтересах ТОВ «Інноваційно-долсідне
бюро нанотехнологічної індустрії»
залишена без руху із наданням
тридцятиденного строку з дня отримання
апелянтом ухвали для надання до суду
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

29.05.2014 копії ухвали апеляційного суду
було направлено ТОВ
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» та
представнику апелянта ОСОБА_3 за
адресами зазначеними в апеляційній
скарзі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно
(а.с. 83).

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/8174/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Як
вбачається з повідомлень про вручення
поштового відправлення, копію ухвали
від 29.05.2014 ТОВ «Інноваційно-долсідне
бюро нанотехнологічної індустрії» та
представник апелянта ОСОБА_3 отримали
20.06.2014. та 13.06.2014 відповідно.

Однак, до теперішнього часу заява про
поновлення строку із зазначенням
підстав для поновлення строку на
адресу Апеляційного суду м. Києва не
надійшла.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
Захарову П.С. в інтересах ТОВ
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії»
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Апелянтом не подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, не зважаючи на
вимогу суду, а у суду відсутні
повноваження вирішувати питання
поновлення строку з власної
ініціативи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з вищевикладеним
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження та
відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України
повертає заявнику матеріали, додані до
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою Захарова Павла Сергійовича в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» на
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інноваційно-долсідне бюро
нанотехнологічної індустрії» про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням фінансових
санкцій за невиконання умов договору
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
НевідомаТ.О.