overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/594/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «ММК ім..
Ілліча» на користь позивача індексацію та компенсацію по заробітній платі за період з березня 2003 року по липень 2006 року в сумі 842, 12 грн. з утриманням ПАТ
«ММК ім.. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.
Вирішено питання з судовими витратами.

08 квітня 2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності із ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В клопотанні апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на оскарження зазначеного рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Справа №303/5716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/5094/13-ц
№ 8/303/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за

нововиявленими обставинами

11 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд ухвали
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 31 липня 2013 року по цивільній справі №303/5094/13-ц за заявою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням ст.364 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209, 210, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі
№303/5094/13-ц за заявою представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К.Беляєва, 8/6.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
ОСОБА_4

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 303/8452/13-ц, № 8/303/21/14 у
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа №303/6381/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 42 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 10 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику у здійсненні права користування та розпорядження об»єктом нерухомого майна шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування цим житловим приміщенням
У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику у здійсненні права користування та розпорядження об»єктом нерухомого майна шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування цим житловим приміщенням.
Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод співвласнику у здійсненні права користування та розпорядження об»єктом нерухомого майна шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування цим житловим приміщенням.
Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30хв. 25 листопада 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/1059/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/122/2014(м)
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними .

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків, які пов'язані з невиконанням рішень судів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків, які пов'язані з невиконанням рішень судів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та збитків, які пов'язані з невиконанням рішень судів.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 26 листопада 2014 року о 15-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства печерського району м.
Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства печерського району м. Києва «Печерська брама», в особі представника Кириллова М.С., подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства печерського району м. Києва «Печерська брама» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором застави транспортного засобу
№12-9ЕО/09-2009А 0) від 05.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором застави транспортного засобу №12-9ЕО/09-2009А 0) від 05.06.2007 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором застави транспортного засобу №12-9ЕО/09-2009А 0) від 05.06.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 02 грудня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 03 грудня 2014 року о 09:20 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки, в якій просила суд ухвалити рішення про грошову суду у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої з вини відповідачки внаслідок залиття квартири.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви - зазначення в позовній заяві ціни позову та надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору та надання заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заявниця зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України заява ОСОБА_1 має бути визнана неподаною і повернута заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 505/3442/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

іменем України

29.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа призначалася до слухання, однак, неодноразово була відкладена в зв’язку з неявкою у судове засідання позивача по справі по невідомим суду причинам, хоча про день, місце і час слухання справи позивач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Відомостями про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини, суд не володіє. Заяви про розгляд справи, в його відсутність, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –залишити без розгляду.
Роз
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.П. Драгомерецька
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4608/14-ц
№2-о-505/63/14р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Котовське пайонне управління соціального захисту населення
Одеської області, Новоселівка сільська рада Котовського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котовське пайонне управління соціального захисту населення Одеської області,
Новоселівка сільська рада Котовського району Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "21" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованим особам подати в термін до "20" листопада 2014 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікіті шин
В.П.
Справа № 505/3696/14-ц
Провадження № 2/505/1770/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою (м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 29.09.2014 р. о 14.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька