overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5264/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/4822/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

11 липня 2014 року

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа -Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи про встановлення факту отримання поранення у період роботи в діючій армії ,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 , 238 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 , 127 , 158 , п.5ч.2 ст.234 , ч.3 ст.235 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи про встановлення факту отримання поранення у період роботи в діючій армії.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи про встановлення факту отримання поранення у період роботи в діючій армії до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 11 год.00 хв. в Кам"янському райсуді за участю заявника , заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати заявнику , а також заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 589/713/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/58/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Шосткаторф», яке розташоване за адресою: м. Шостка, вул.
Шевченка,21/49 Сумської області, код
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Стягнути з Дочірнього підприємства «Шосткаторф», яке розташоване за адресою: м. Шостка, вул.
Шевченка,21/49 Сумської області, код
(Шосткинське ДКУ, МФО 837013, Код , Банк ГУ ДКСУ в Сумській області, призначення платежу: код 26440765 п.1.4) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/923/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/109/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2016,23 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ «Ерсте»Банк», МФО 380009, спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 2016 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № 260008079 у ПАТ «Ерсте»Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 484/771/14-ц
Провадження №2/484/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 25.03.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/981/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 356,95 грн. з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 21103810 суму заборгованості за надані послуги у розмірі 356 грн. 95 коп.
Стягнути у дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка,
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 21103810 судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-936/11 Провадження № 22-ц/795/811/2014Головуючий у I інстанції -Цибенко І. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 23 червня 2011 року було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року залишено без змін.

01 березня 2014 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 червня 2011 року, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Враховуючи наявність ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні поданої 23 червня 2011 року апеляційної скарги ОСОБА_1, а інших підстав для скасування або зміни судового рішення він не наводить, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8582/14-ц

Пров. №2/668/2125/14

07.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Херсонського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум вкладів (майнової шкоди),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв’язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Херсонського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення сум вкладів
(майнової шкоди) вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/944/14-ц
Провадження № 2/440/412/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

10 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із указаним позовом. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3693,04 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Буського районного сектору ГУ ДМС України у
Львівській області від 9.07.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 за даними адресної картотеки по Буському району
Львівської області не значиться.

Натомість, самим же позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідачки ОСОБА_1 - село
Руданці Кам'янка-Бузького району, що належить до територіальної підсудності Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ПАТ «Дельта Банк» слід повернути, сплачені ним при поданні позову до суду 243,60 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачені ним 243 грн. 60 копійок судового збору, згідно платіжного доручення № 33775920 від 25.04.2014р. в УДК у Буському районі, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 36763541, р/р 0048.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Б. М. Журибіда
Справа № 639/7208/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/2688/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 05.06.1982 року відділом (бюро) запису актів громадського стану Дзензелівської сільської ради Маньківського району
Черкаської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 6; після розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити позивачу прізвище : ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 11 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Провадження №2-н/522/529/14
Справа № 522/7685/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянув заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наталка-Трейд» у сумі 255.010,00 грн.
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України , ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»
(адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська частках на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 255.010,00 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч десять) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»
(адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська частках на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять гривень) 05 (п'ять)
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/4687/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

20 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеської міської ради - «Про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на гараж
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради - «Про визнання права власності»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 16 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін