Справа № 2/756/517/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві, ОСОБА_3, служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
встановлення порядку користування
квартирою, та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, ОСОБА_3,
про встановлення порядку користування
квартирою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: КП «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві, ОСОБА_3, служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, про
встановлення порядку користування
квартирою.

У судовому засіданні 13 лютого 2014 року
судом ухвалено прийняти до спільного
розгляду позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
квартирою.

У судові засідання, призначені на 22
липня 2014 року та 14 серпня 2014 року,
позивач та третя особа із самостійними
вимогами не з'явилися, явку свого
представника не забезпечили. Про час та
дату розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розпискою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При цьому, як зазначив Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
інформаційному листі від 14 травня 2012
року, згідно із вимогами ЦПК України
суд не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання і це не може бути підставою
для скасування постановленої ним
ухвали про залишення заяви без
розгляду.

У своєму клопотанні від 21 липня 2014 року
позивач просив перенести судове
засідання, посилаючись на погане
самопочуття ОСОБА_4 та своє
відрядження.

14 серпня 2014 року від позивача надійшло
клопотання про оголошення перерви у
розгляді справи, в якому останній
посилається на те, що ним поданий до
Оболонського районного суду м. Києва
позов про встановлення порядку
користування квартирою, а тому для
можливого об'єднання двох споріднених
позовів в одне провадження просить
оголосити перерву.

Від третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_4 заяв, клопотань не
надійшло.

Оскільки позивач та третя особа з
самостійними вимогами, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, повторно не
з'явилися у судове засідання, явку
свого представника не забезпечили,
заяв про розгляд справи за їхньої
відсутності на адресу суду не
надіслали, суд вважає, що позов ОСОБА_1
та позов третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування квартирою слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: комунальне підприємство
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у м. Києві, ОСОБА_3, служба у
справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
встановлення порядку користування
квартирою, та позов третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві, ОСОБА_3,
про встановлення порядку користування
квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко