overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4926/14
Провадження № 2/740/1582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Прогресівець-4» про про зобов»язння вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про проведення перерахування, проведення бухгалтерської експертизи
(пайкоштів) грошей у складеному капіталі (будинку) ЖБК «Прогресівець-4» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з дня рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14.07.2005 року №2-42 по 01.09.2014 року дати закриття виконавчого провадження, а також 3% річних від прострочення суми; перераховані (прострочені) частки
(пай-кошти) гроші йому стягнути пропорційно з 69 членів (пайщиків) ЖБК
«Прогресівець-4» згідно оновленого по квартирному списку членів (пайщиків)
ЖБК «Прогресівець-4» та стягнення з відповідача судових витрат.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Прогресівець-4» про про зобов»язння вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 25 листопада 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3278/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3278/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2691/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу ДВС
Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного державного виконавця відділу ДВС
Канівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань зі сплати боргу.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15580/14-ц

Пров. №6/668/721/14

11.11.2014року суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_3 право на виїзд за межі
України без вилучення паспорту до виконання своїх зобов’язань, покладених на неї рішенням
Херсонського окружного адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Херсонського центру зайнятості коштів матеріального забезпечення у сумі 7660,86 грн..

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що подання подано державним виконавцем, який документів що посвідчує повноваження на звернення до суду з поданням не надає та не прикладає документів на підтвердження свого службового становища та повноважень.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, разом з доданими документами – повернути.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2559/14-ц
№ провадження 2/738/449/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Сова Т.Г.,

секретаря
Минець П.Д.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392, 1218

1223, 1268 - 1270 ЦК України, ст. ст. 31, 57, 213 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ленінівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, право власності на спадкове майно за заповітом після смерті -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Ленінівка Менського району
Чернігівської області на житловий будинок з надвірними будівлями (А-1 житловий будинок; а-1 веранда, Е-1 літня кухня; Б-1, б-1, б1-1 сараї, Д-1 погріб, Г-1 гараж, б2-1 вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
« 17» листопада 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 738/2789/14-ц
№ провадження 2/738/507/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Осьмаківської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15589/14-ц

Пров. №6/668/735/14

11.11.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_3 право на виїзд за межі
України без вилучення паспорту до виконання своїх зобов’язань, покладених на неї рішенням
Херсонського окружного адміністративного суду про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Херсонського центру зайнятості коштів матеріального забезпечення у сумі 6275,79 грн..

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що подання подано державним виконавцем, який документів що посвідчує повноваження на звернення до суду з поданням не надає та не прикладає документів на підтвердження свого службового становища та повноважень.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, разом з доданими документами – повернути.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3475/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

05 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки під час судового засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення ними отримано не було.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3475/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

за участю представника позивача
Громенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Думанецька сільська рада
Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку в рахунок погашення боргу, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
Думанецька сільська рада Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку, площею 3,1057га в адмінмежах Думанецької сільської ради
Черкаського району Черкаської області в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою через суд першої інстанції суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 693/1392/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 18.04.2003 року в ідділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний запис за № 35.

Від шлюдбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя між ними та відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки.

В кінці лютого 2014 року позивач залишив сім'ю та виїхав за іншим місцем проживання.

Позивач позов підтримав.

Відповідач залишила заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 18.04.2003 року відділом РАЦС Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за актовим записом № 35 - розірвати.

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 703/4330/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.30 01.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 712/3388/14-ц
Провадження 2/712/1277/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України,ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.8, 10
Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
І.О.Мельник
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого-судді при секретарі Олійник розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 02.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем
Шлюбні відносини продовжуватися більше не можуть, оскільки відповідач має іншу сім'ю і проживає окремо з 2010 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду.
Позивачка позов підтримала.
Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав .
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, позивачка втратила взаємну повагу до позивача, позивачка категорично настоює на розірванні шлюбу строк для примирення є недоцільним, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
Майновий спір сторін не вирішено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 02.03.2011 року в с.
Конельські Хутори Жашківського району
Черкаської області, актовий запис №1.
Залишити позивачці дошлюбне прізвище
Розділ майна буде проведено в
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий суддя:
Володимир Федорович
Скрипник