Ухвала

іменем україни

04 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 07 липня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Франківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, публічне
акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про
зупинення реалізації арештованого
майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 09 жовтня 2012 року, яке
набрало законної сили, задоволено
позов публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк». Стягнуто на
його користь з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ KF 52457 від 23 вересня 2008 року в
розмірі 191 213 грн 29 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про зупинення
реалізації арештованого майна, з
підстав, передбачених ст. 373
ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 18 квітня 2014 року
заяву задоволено. Зупинено реалізацію
арештованого майна при провадженні
виконавчих дій з примусового виконання
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 09 жовтня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 07 липня 2014 року ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 18 квітня 2014 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права, та залишити
в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені
особи: Франківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, публічне
акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про
зупинення реалізації арештованого
майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 07 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова