Справа № 369/2458/14-ц
Провадження № 2/369/1515/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/Заочне/

22.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М., розглянувши у
судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 який діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк» третяі особи: відділ
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,
пояснюючи це тим, що 14.07.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
«Міжнародний Іпотечний Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Платинум Банк»
та ОСОБА_6 і ОСОБА_1 було укладено
договір про іпотечний кредит №2.09
від 14.07.2008 року у відповідності з
умовами якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_6
отримали кредит у сумі 66500 доларів США
строком на 240 місяців та зобов"язалися
повернути кредит, сплатити 12,00 %
процентів річних за користування
кредитом та виконати свої зобов"язання
у повному обсязі у терміни, передбачені
кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором позивач і
відповідач 14.07.2008 року уклали Іпотечний
договір №2.09. Згідно з договором
позивач надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на праві приватної власності.

16.04.2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий
напис зареєстрований в реєстрі за №480
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Платинум Банк» заборгованості за
кредитним договором №2.09 від
14.07.2008 року у розмірі 75731,77 доларів США,
що еквівалентно 600234,86 грн. та 1700 грн. -
плати за вчинення виконавчого напису
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві приватної
власності.

Позивач вважає, що напис нотаріуса є
таким, що не підлягає виконанню.

Просив визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис, вчинений
16.04.2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №480 та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився двічі, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином причини неявки суд не
повідомляв.

Представник відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції та приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися двічі, про день
розгляду справи були повідомлені
належним чином причини неявки суд не
повідомляли.

Представник служби у справах дітей
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації підтримав
позов, просив задовольнити.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив
про заочний розгляд справи, у
відсутність відповідачів на підставі
наявних в справі доказів, в порядку
ст.169 ЦПК України.

Вислухавши сторін та дослідивши
докази, зібрані в справі, в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 14.07.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Міжнародний
Іпотечний Банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк» та ОСОБА_6 і ОСОБА_1 було
укладено договір про іпотечний кредит
№2.09 від 14.07.2008 року у
відповідності з умовами якого, ОСОБА_1
та ОСОБА_6 отримали кредит у сумі 66500
доларів США строком на 240 місяців та
зобов"язалися повернути кредит,
сплатити 12,00 % процентів річних за
користування кредитом та виконати свої
зобов"язання у повному обсязі у
терміни, передбачені кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором позивач і
відповідач 14.07.2008 року уклали Іпотечний
договір №2.09. Згідно з договором
позивач надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про
нотаріат», для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з ЗУ «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність» належними
доказами, які підтверджують наявність
чи відсутність заборгованості, а також
встановлюють розмір заборгованості,
можуть бути виключно первинні
документи (виписки з оборотних
відомостей по рахунках, що відкриті у
кредитора для обслуговування
зобов'язань за кредитним договором). Як
вбачається з м матеріалів справи
обґрунтований розрахунок
заборгованості відповідачем не
подавався.

При вчиненні виконавчого напису
нотаріус не отримував від відповідача
та позивача первинні документи щодо
видачі кредиту та здійснення його
часткового погашення (платіжні
доручення, меморіальні ордери,
розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса
були відсутніми підстави вважати, що
розмір заборгованості позивача перед
відповідачем, а також суми штрафних
санкцій та процентів, зазначені у
виконавчому написі, є безспірними.

Як вбачається з виконавчого напису №480
від 16.04.2010 року, стягнення проводиться
за період з 13.11.2008 року по 16.04.2010 року.
Таким чином, дата проведення
розрахунку заборгованості, наданого
банком приватному нотаріусу на
підтвердження наявної заборгованості
позичальника за кредитним договором та
дата вчинення виконавчого напису є
однаковими - 16.04.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про
охорону дитинства» батьки або особи,
які їх замінюють, не мають права без
дозволу органів опіки і піклування,
наданого відповідно до закону,
укладати договори, які підлягають
нотаріальному посвідченню та/або
державній реєстрації, відмовлятися від
належних дитині майнових прав,
здійснювати поділ, обмін, відчуження
житла, зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Керуючись ст.ст.33, 35 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат», ст.ст.60,
209, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений 16.04.2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за №480.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідача протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Д.Д.Усатов