overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/5338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ земельного будинку та господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельного будинку та господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту
ОСОБА_4.

Враховуючи, що дійсний розмір земельної ділянки не відомий, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити додаткові питання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

На вирішення експертизи поставити додаткові питання:

·          чи можливо визначити дійсний розмір земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Робітничий, буд. №15;

·          визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1017 м2, що розташована за адресою:
Полтавська область, м. Кременчук, пров.
Робітничий, буд. №15, між співвласниками відповідно до належних їм ідеальних часток домоволодіння, об’єднавши ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/9938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полдтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полдтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 524/6011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3433.62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3433.62 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/235/2019/14
Єдиний унікальний № 235/5219/14-ц 07 жовтня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 26.09.2014р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Ухвалою суду від 29.09.2014р. позовна заява ПАТ «Український ОСОБА_1» була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків до 07.10.2014р., оскільки позивачем надано позовну заяву та її копію із додатками, які не завірені належним чином, а саме без підпису посадової особи та не завіренні мокрою печаткою; відсутній розрахунок заборгованості відповідачки, в матеріалах справи наявна лише довідка про заборгованість; позивачем не зазначений номер телефону відповідачки або номер її електронної
Але в зазначений судом термін позивачем недоліки не були усунуті, а тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Справа № 236/1955/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -           Ткачов О.
М.

при секретарі -           Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.10.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 28.11.2014 року на 13:30 год. в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/363/14 рік.

14 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві позивачка просить відстрочити сплату судового збору у зв*язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ст.82 ЦПК України суд,враховуючи майновий стан сторони,може відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.82, 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року о 10 годині в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Щербак Ю.В.
№ 333/3664/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про зобов»язання відповідача передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 р. до судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматова
Е.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про зобов»язання відповідача передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів, яка перебувала в провадженні судді
Михайлової А.В.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація по Комунарському району
Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про зобов»язання відповідача передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21.10.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя

Е.Г.
Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/359/14 рік.

14 листопада 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Призначити по справі попереднє судове засідання 24 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 524/9940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н
О В И В:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 31 жовтня 2014 року, та яка згідно ухвал судді від 03 листопада 2014 року була залишена без руху.

03 листопада 2014 року до суду надійшла заява заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявники заявляють про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявники до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 367/6493/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 24.10.2014р. о 14-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/4149/14-ц
Провадження № 2-н/524/1055/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2074.83 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р
№ НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АБ "Ощадбанк", МФО 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року становить 2057.69 грн. (двi тисячi п'ятьдесят сiм грн. 69 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року в розмірі 15.05 грн. (п'ятнадцять грн. 05 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 2.09 грн. (двi грн. 09 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа№ 524/8188/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді – Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням магазину та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И
В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням магазину та розподіл особових рахунків.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов про збільшення частки у праві спільної сумісної власності та поділ майна в натурі, та у судовому засіданні її представник заявила клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дані позови пов’язані між собою і їх розгляд є доцільним при об’єднанні позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 123, 124, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної сумісної власності та поділ майна в натурі прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням магазину та розподіл особових рахунків.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 18.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5953/14-ц
Провадження № 2-н/524/1451/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 9669.52 грн. (дев'ять тисяч шiстьсот шiстьдесят дев'ять грн. 52 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2010 року по 31.05.2014 року в розмірі 795.63 грн. (сiмсот дев'яносто п'ять грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ
КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2010 року по 31.05.2014 року у розмірі 307.79 грн.
(тpистa сiм грн. 79 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду