НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8429/13-ц
№ 2/183/1204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, ускладі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретаріТен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

предстанвика третьої особи - Мірошник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнх
дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах
дітей Новомосковскої
райдержалмінінстрації про визначення
місця проживання дітей та стягнення
аліментів на їх утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частка від
заробітку (доходу) відповідача
щомісяця до досягнення найстаршою
дитиною повноліття. Позивач
посилається на те, що вона з
відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 12.06.1999 року від
якого мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної
допомоги не надає, що ставить її та
дітей в скрутне матеріальне становище.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, треті особи - орган опіки та
піклування Гвардійської селищної ради,
служба у справах дітей Новомосковської
райдержадміністрації, про визначення
місця проживання дітей, в якому просив
визначити місце проживання
неповнолітніх доньок з ним, та стягнути
з відповідачки аліментів на утримання
дітей.

В обґрунтування свого зустрічного
позову ОСОБА_3 зазначає, що їх шлюбні
відносини припинені близько 6 місяців
тому. Доньки фактично позбавленні
материнського піклування, адже
відповідачка не турбується про дітей.
Позивач з цього приводу звертався до
служби у справах дітей, уповноважені
працівники якого за фактом розгляду
заяви встановлювали зокрема те, що
старша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
бажає проживати з матір'ю, так як
остання принижує її гідність і
піднімає на неї руку. У зв'язку з цим
просив визначити місцем проживання
обох дітей разом з ним.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_2
позов підтримав, просив його
задовольнити, надав пояснення з
приводу обставин викладених в позовній
заяві. Щодо задоволення зустрічного
позову заперечував, посилаючись на
необґрунтованість вимог відповідача.

Відповідач за первісним позовом та
його представник в судовому засіданні
первісний позов не визнали, просили суд
відмовити в його задоволенні,
одночасно просили задовольнити
зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи - служби у
справах дітей Новомосковської
райдержадміністрації Мирошник С.М.
підтримав первісний позов,
заперечував, як проти первісних, так і
проти задоволення зустрічних позовних
вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про одруження сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
12.06.1999 року (а.с.5), від якого мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7, 8).

Суду надано копію довідки виконавчого
комітету Гвардійської селищної ради №
514 від 04.11.2013 року, відповідно до
якої,ОСОБА_1 разом з доньками: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Дана обставина також підтверджується
довідкою виданою виконкомом
Гвардійської селищної ради № 15 від
09.01.2014 року (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено, що
сторони разом з дітьми мешкають та
зареєстровані за однією адресою:
АДРЕСА_1.

Дана обставин не заперечувалась
сторонами в судовому засіданні.

Однак, як зазначила неповнолітня
ОСОБА_6, доптана у якості свідка, вона
знаходиться на повному утриманні
батька, в той час як молодшу доньку
утримує мама, іноді допомагає батько.

Дану обставину не заперчуав в судвовму
засіданні і представник позивача за
первісним позовом ОСОБА_2, який
зазначив, що не заперечує, якщо судом
буде задоволено первісний позов
частково і будуть стягнуті аліменти
лише на утримання молодшої доньки.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи той факт, що молодша донька -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на
утриманні матері, суд вважає за
необхідне задовольнити первісний
позов частково, стягнувши аліменти з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН
НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі у
розмірі ? частини від заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 04.11.2013 року.

В іншій частині позвоних вимог -
відмовити.

Щодо зустрічних позвоних вимог, то суд
вважає, що вони також підлягають
частковому задволенню, а саме в частині
стягнення алвменнітвз ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_2 на
користьОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІІН
НОМЕР_1,на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини від заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 28.04.2014 року.

Суд вважає за доцільне стягнути з
ОСОБА_1 аліменти саме в частці від
доходу, у зв'язку з тим, що в матеріалах
справи знаходиться довідка (а.с.75),
відповідно до якої ОСОБА_1 працює на ТОВ
«Експрес Фудс» на посаді кухаря з 05.05.2014
року.

А тому позовні вимоги щодо стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі
задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і позовні
вимоги про визначення місця проживання
дітей разом з батьком, виходячи з
наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати
та батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Однак, судом втсановлено і не
заперечувалось сторонами в судвовому
засіданні той факт, щосторони разом з
дітьми мешкають та зареєстровані за
однією адресою: АДРЕСА_1, а тому в даному
випадку суд не вважає за доцільне
визнавати місцем проживання
неповнолітньої дитини місце
проживання батька чи матері, оскільки
воно у них спільне, а тому в цій частині
позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
відповідач за первісним позовм ОСОБА_3
повинен відшкодувати судовий збір у
розмірі 243,60 гривень на користь держави,
а відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 повинна відшкодувати на користь
позивача за зустрічним позовом
понесені ним судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 243,00
грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 19,161 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнх дітей - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІІН НОМЕР_2, аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі у
розмірі ? частини від заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 04.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимогОСОБА_1 -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - Служба у справах дітей
Новомосковскої райдержалмінінстрації
про визнаяенняя місця проживання дітей
та стягнення аліментів на їх утримання
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН
НОМЕР_2 на користьОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,ІІН НОМЕР_1, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі
у розмірі ? частини від заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 28.04.2014 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН
НОМЕР_2, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН
НОМЕР_1, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строкз дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Березюк