Справа № 522/7523/14-ц
Провадження № 2/522/5783/14
Іменем УКРАЇНИ
„05" вересня 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси в
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Одеська
юридична компанія» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»,
Приватного підприємства «Смартком»
про стягнення страхового
відшкодування за договором
страхування, відшкодування завданої
моральної шкоди та стягнення суми
несплаченої франшизи, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів, просив
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "
ТАСТ-Гарантія" на свою користь суму
страхового відшкодування у розмірі
2697,28 гривень, пеню у розмірі 173,65
гривень; стягнути з ОСОБА_1 1000,0 гривень
суми франшизи; стягнути з ПП «СМАРТКОМ»
суму у розмірі 10,0 гривень, а також
судові витрати. В обґрунтування позову
посилався на таке. 10.04.2013 року, близько
18:20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Lexus ES 300", реєстраційний номер НОМЕР_2,
рухався по вулиці Мельницька, м. Одеса
за автомобілем "ТОYОТА CARINA E ХLІ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, не обравши
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем. ОСОБА_2
звернувся до відповідача із
відповідними заявами для отримання
страхового відшкодування, втім, до
сьогоднішнього часу ПАТ «Страхова
компанія «ТАСТ-Гарантія» обов'язок з
виплати страхового відшкодування не
виконало. При цьому, ОСОБА_2 з одного
боку, та ТОВ «Одеська юридична
компанія» з другого боку уклали
договір відступлення права вимоги
(цесії) від 04 квітня 2014 року, за яким ТОВ
«Одеська юридична компанія» набуває
право вимагати від боржників належного
виконання зобов'язань, що випливають із
відповідних договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися неодноразово, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином. Суд у зв'язку з їхньою
неявкою та неповідомлення про поважні
причини такої неявки в судове
засідання в порядку статті 169 ЦПК
України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, які не з'явилися, у
порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду
заяву, якою позовні вимоги підтримав
повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутністю, не
заперечував проти розгляду справи у
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
причин. Судом встановлені такі
фактичні обставини на підставі
представлених письмових доказів.
10.04.2013 року близько 18:20 години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Lexus ES 300",
реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по
вулиці Мельницька, м. Одеса за
автомобілем "ТОYОТА CARINA E ХLІ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, не обравши
безпечної дистанції, допустив
зіткнення з автомобілем.
На місце дорожньо-транспортної пригоди
викликані співробітники ДАІ, та було
зафіксовано дорожньо-транспортну
пригоду звітом про результат огляду
місця ДТП від 10.04.2013 року, згідно із яким
водій ОСОБА_1 визнав, що ДТП сталося з
З огляду на таке, суд дійшов висновку,
що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1
відбулося зіткнення з автомобілем,
яким керував ОСОБА_2, тому суд визнає
доведеним наявність винних
протиправних дій з його сторони та,
враховуючи, що такі дії стали
безпосередньою причиною виникнення у
потерпілого негативних наслідків та
матеріальних втрат, визнає його винним
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ "СК" "ТАСТ-
Гарантія", що підтверджується
відповідним полісом серії № АВ/8394669,
строком дії з 11.09.2012 року по 24.06.2013 року.
10 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомив
страхову компанію ПрАТ "СК" "ТАСТ-
Гарантія" про настання страхового
випадку по договору страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/8394669, що підтверджується
відповідним повідомленням,
зареєстрованого відповідачем за №
331-04/13, разом з яким було надано довідку
про ДТП, що мала місце 10.04.2013 року
близько 18:20 годин по вул. Мельницька в м.
17.04.2013 року до ПрАТ "СК" "ТАСТ- Гарантія"
звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату
страхового відшкодування, тобто станом
на 18 квітня 2013 року відповідачу були
надані усі необхідні документи, що
передбачаються статтею 35 Закону
України № 1961-IV для визнання випадку
страховим та для визначення розміру
страхового відшкодування.
При цьому, згідно аварійного
сертифікату № 331-04/13 розмір збитків,
спричинених зіткненням автомобілів
складає 3607,28 гривень.
Зазначені витрати суд визнає
обґрунтованими, оскільки втрати, яких
зазнав позивач, викликані
протиправними діями ОСОБА_1 при цьому,
такий розмір відшкодування
заперечений відповідачем не був.
Суд при визначенні розміру належного
відшкодування виходить з принципу
реального виконання зобов'язання. Суд
при цьому керується вимогами ч. 2 ст. 1192
ЦК України, за якою розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Таким чином вартість матеріального
збитку, завданого позивачу в
результаті аварійного ушкодження
автомобіля марки "ТОYОТА CARINA E ХLІ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає
3607,28 гривень. Враховуючи встановлення
вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, зокрема,
визнання зазначеного факту самим
правопорушником, суд вважає об'єктивно
та обґрунтовано встановленою
зазначену суму майнової шкоди,
завданої власнику автомобіля.
Оскільки автомобіль, яким керував
ОСОБА_1 був застрахований, позивач
звернувся із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування як від
постраждалої особи до ПрАТ "СК" "ТАСТ-
Згідно ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Факт настання страхового випадку
підтверджується матеріалами справи та,
як вбачається із заперечень ПрАТ "СК"
"ТАСТ- Гарантія" від 10.07.2014 року, - не
заперечується відповідачем.
За правилом ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до
ст.29 вказаного Закону у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до ст.35 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.
За правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
У відповідності із п.1 ст.992 ЦК України у
разі несплати страховиком
страхувальникові або іншій особі
страхової виплати страховик
зобов'язаний сплатити неустойку в
розмірі, встановленому договором або
Так, відповідно до п.36.5 ст.36 Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня, що складає за
наданим розрахунком позивача суму у
розмірі 173,65 гривень.
При цьому, враховуючи, що сума франшизи
у розмірі 1000,0 гривень підлягає
стягненню з ОСОБА_1, у страхової
компанії - відповідача виникає
обов'язок зі сплати 2607,28 гривень. За
наведених обставин у зазначеній
частині позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
оскільки сума, яку просить стягнути ТОВ
«Одеська юридична компанія» на свою
користь, є більшою, за обраховану судом,
та не носить обґрунтованого характеру.
Таким чином, сума матеріальної шкоди,
яка підлягає відшкодуванню
відповідачем на користь позивача
складає 2780,93 (3607,28-1000+173,65) гривень.
Щодо права вимоги позивача за
вказаними правовідносинами судом
враховано, що ОСОБА_2 з одного боку, та
ТОВ «Одеська юридична компанія» з
другого боку уклали договір відступки
права вимоги (цесії) від 04 квітня 2014
року, за яким ТОВ «Одеська юридична
компанія» набуває право вимагати від
страхових компаній ПрАТ "СК" "ТАСТ-
Гарантія", відшкодування шкоди
завданої ОСОБА_2 дорожньо-транспортною
пригодою яка сталася 10.04.2013 року, за
участю транспортного засобу марки "Lexus
ES 300", реєстраційний номер НОМЕР_2, та
транспортним засобом "ТОYОТА CARINA E ХLІ",
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
Стосовно вимоги позивача про стягнення
з Приватного підприємства «Смартком»
10,0 гривень, судом враховано наступне.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
За наданими позивачем документами,
цією особою укладено договір поруки
№2Ю з ПП «Смартком» 24 березня 2013 року.
Згідно із зазначеним договором
поручитель зобов'язався перед ТОВ
«Одеська юридична компанія» за належне
виконання ПрАТ "СК" "ТАСТ-Гарантія"
зобов'язань за полісом №АВ/8394669 від
Втім, на момент укладення зазначеного
договору поруки ТОВ «Одеська юридична
компанія» не набуло статусу кредитора
за зобов'язаннями за полісом №АВ/8394669
від 11.09.2012 року, оскільки договір про
відступлення права вимоги укладений
між ОСОБА_2 та позивачем лише 04 квітня
2014 року. Таким чином, за вказаними
правовідносинами позивач виступав у
якості кредитора лише з 04 квітня 2014
Поруки є вторинним, похідним
зобов'язанням, що є способом
забезпечення первинного зобов'язання,
що існує між сторонами. За відсутності
первинного зобов'язання вторинне
зобов'язання є нечинним, оскільки
юридично неможливою є конструкція
забезпечення неіснуючого на час
виникнення такого зобов'язання саме
того зобов'язання, що підлягає такому
За наведених обставин, суд не може
вважати належним доказом набуття ПП
«Смартком» статусу поручителя за
вказаним договором поруки, оскільки
відповідач не міг поручитися за
виконання зобов'язань боржником перед
особою, яка не була кредитором.
Таким чином, у задоволенні вказаної
позовної вимоги суд має відмовити у
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Оскільки
позовні вимоги позивача задоволені,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів в рівних частках на
користь позивача судові витрати у
вигляді судового збору - 243,60 гривень, а
також витрат на правову допомогу у
розмірі 3410,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 979, 1187 ЦК України,
ст.ст. 6, 22, 29, 35, 26-1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська юридична
компанія» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "
ТАСТ-Гарантія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеська
юридична компанія» суму страхового
відшкодування у розмірі 2780 (дві тисячі
сімсот вісімдесят) гривень, 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська юридична
компанія» суму франшизи у розмірі 1000,0
(одна тисяча) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеська юридична
компанія» судові витрати у вигляді
судового збору - 243,60 гривень, а також
витрат на правову допомогу у розмірі
3410,40 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

05.09.2014