Справа № 455/832/14-ц
Провадження № 2/455/383/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року
м.Старий
Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при
секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю представника
позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Шостака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірського
районного управління юстиції
Львівської області, Старосамбірської
державної нотаріальної контори та
Арбітражного керуючого (ліквідатора)
Закритого акціонерного товариства
«Вігор» Яцику Володимиру
Олександровичу, про усунення порушень
прав власника та зобов'язання зняття
заборони відчуження в ЄДР заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.06.2014 року звернувся до суду з
позовом до Старосамбірського
районного управління юстиції
Львівської області про усунення
порушень прав власника та зобов'язання
зняття заборони відчуження в ЄДР
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, в якому зазначає, що йому
належить житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

У 1961 році він взяв кредит у
Нижанковицької меблевої фабрики на
будову будинку по АДРЕСА_1, згідно
довідки Нижанковицької селищної ради
№236/02-27 від 10.06.2014 року),
Старосамбірського району Львівської
області, водночас 14 вересня 1961 року
Старосамбірським державним нотаріусом
була накладена заборона (надалі
заборона відчуження) №4024275 на продаж
його будинку, яку перенесено в ЄДР
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 8 листопада 2006 року. Кредит який
він отримав в Нижанковицької меблевої
фабрики ним давно погашено, а заборону
відчуження ніхто не зняв. Відповідно до
Наказу №1 ЗАТ «Вігор» від 15 березня 1994
року Нижанковицька меблева фабрика
була реорганізована в ЗАТ «Вігор» 9
березня 1994 року. В свою чергу ЗАТ
«Вігор», на даний час ліквідований, що
підтверджує витяг з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців від 14.03.2014 року. Відповідно
до цього юридичних осіб, які б могли
зняти заборону відчуження з його
будинку на сьогодні не існує.

18.03.2014 року він звернувся з заявою у
Старосамбірську реєстраційну службу
із проханням зняти заборону
відчуження, однак йому було дано
відмову з вказівкою звернутись до
держаного нотаріуса, який накладав
заборону чи в суд.

Після отримання відмови від
Старосамбірської реєстраційної служби
09.05.2014 року звернувся з проханням зняти
заборону відчуження до
Старосамбірського державного
нотаріуса, в якого теж отримав відмову.

З часу накладення заборони минуло 53
роки, тобто минули будь-які строки
позовної давності, тому він вважає, що
дана заборона підлягає скасуванню і
вилученню з архівних записів.

Просить зняти заборону - арешт з
житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1, яка накладена
08.11.2006 року за № 4024275 Старосамбірською
державною нотаріальною конторою на
підставі повідомленя б/н від 14 вересня
1961 року Нижанковицької меблевої
фабрики.

В подальшому, позивачем ОСОБА_3 було
внесено уточнення в порядку ст.31 ЦПК
України, відповідно до якого в якості
відповідачів було залучено
Старосамбірську державну нотаріальну
контору та Арбітражного керуючого
(ліквідатора) Закритого акціонерного
товариства «Вігор», Яцика Володимира
Олександровича, та просить зняти
заборону - арешт з житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
яка накладена 08.11.2006 року за № 4024275
Старосамбірською державною
нотаріальною конторою на підставі
повідомленя б/н від 14 вересня 1961 року
Нижанковицької меблевої фабрики.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
дала пояснення, аналогічні, викладеним
у позові.

Представник відповідача
Старосамбірського районного
управління юстиції позовні вимоги
визнав повністю, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача
Старосамбірської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Заперечень до суду не поступило.
Однак, в канцелярію суду 08.10.2014 року за
підписом завідуючої ОСОБА_6 поступив
лист про розгляд справи без участі
державного нотаріуса, позовні вимоги
підтримують.

Арбітражний керуючий (ліквідатор)
закритого акціонерного товариства
«Вігор» в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином,
заперечення на позовну заяву не
поступили, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача -
Старосамбірського районного
управління юстиції Шостака Д.В.,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
мотивуючи це наступним.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У 1961 році позивач взяв кредит у
Нижанковицькій меблевій фабриці, де
працював, на будівництво будинку по
АДРЕСА_1, який давно погасив.

Наказом №1 від 15.03.2014 року Акціонерного
товариства «Вігор» Нижанковицьку
меблеву фабрику було реорганізовано в
акціонерне товариство «Вігор»(а.с.11-13).

З витягу з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АД 3622058 від
14.03.2014 року (а.с. 9-13), вбачається, що
повне найменування юридичної особи -
закрите акціонерне товариство «Вігор»,
яке згідно постанови Господарського
суду Львівської області від 17.06.2004 року
визнано банкрутом і відкрито процедуру
ліквідації та згідно звіту
арбітражного керуючого про проведену
роботу від 03.11.2005 року комітетом
кредиторів запропоновано подати на
затвердження до господарського суду
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, згідно якого ЗАТ «Вігор» -
ліквідувати (а.с. 47-49).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на будівлю, інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
власником житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 (а.с. 14-19). З
довідки виконкому Нижанковицької
селищної ради /а.с.24/ відомо, що
внаслідок адміністративних змін
адреса будинку з АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про право власності (а.с.23)
підтверджується, що ОСОБА_3 є власником
земельної ділянки, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Проте, 08.11.2006 року за №4024275 державним
нотаріусом Старосамбірської державної
нотаріальної контори на підставі
повідомлення без номера від 14.09.1961 року
Нижанковицької меблевої фабрики
накладено заборону відчуження об'єкту
нерухомого майна, а саме: будинку
АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

18.02.2014 року позивач звернувся в
реєстраційну службу Старосамбірського
району Львівської області з проханням
зняти заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна, проте 31.03.2014 року йому
було відмовлено і рекомендовано
звернутися до нотаріуса для вирішення
даного питання (а.с.5-6).

09.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
державного нотаріуса ОСОБА_6 з
аналогічною заявою, проте йому теж було
відмовлено у його проханні,
посилаючись на те, що станом на 22.05.2014
року в Старосамбірській державній
нотаріальній конторі відсутні
документи на підставі яких накладено
заборону та документи на підставі яких
можливо зняти заборону, та
рекомендовано звернутися до відділу
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Старосамбірського районного
управління юстиції або до суду (7-8).

Згідно п. 9 ст. 34 Закону України «Про
нотаріат» накладення заборони щодо
відчуження нерухомого майна (майнових
прав на нерухоме майно), що підлягають
державній реєстрації, є нотаріальною
дією.

У відповідності зі ст. 74 Закону України
«Про нотаріат», одержавши повідомлення
установи банку, підприємства чи
організації про погашення позики
(кредиту), повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

Підпунк 5.1 пункту 5 глави 15 розділу 11
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України N
296/5 від 22.02.2012 року, визначає виключний
перелік підстав для зняття нотаріусом
заборони щодо відчуження нерухомого
майна (майнових прав на нерухоме майно)
і транспортних засобів, що підлягають
державній реєстрації. У даному випадку
нема жодної з підстав зняття заборони
щодо відчуження нерухомого майна, так
як відсутній кредитор - Нижанковицька
мебельна фабрика, що унеможливлює
подання нею нотаріусу повідомлення про
погашення позики.

За таких обставин, суд вважає, що право
позивача порушено та підлягає
поновленню шляхом зняття заборони -
арешту з будинку АДРЕСА_1 ,
накладеної Старосамбірською державною
нотаріальною конторою 08.11.2006 року, на
підставі повідомлення б/н від 14.09.1961
року Нижанковицької меблевої фабрики,
з внесенням до реєстру запису про
зняття заборони на відчуження об»єкту
нерухомого майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача
ґрунтуються на законі, а тому
підлягають задоволенню. Визнання
відповідачами пред"явленого позову
також не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

А тому, керуючись ст. 41 Конституції
України , ст.ст. 16,316, 317, 319, 321, 386, 391
Цивільного кодексу України, п. 9 ст. 34,
ст.74 Закону України «Про нотаріат», п.п.
5.1 пункту 5 глави 15 розділу 11 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України N 296/5 від
22.02.2012 року, ст.ст. 60, 208, 215-218, 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Зняти заборону - арешт з житлового
будинку АДРЕСА_1, яка накладена 08.11.2006
року за №4024275 Старосамбірською
державною нотаріальною конторою на
підставі повідомлення б/н від 14.09.1961
року Нижанковицької меблевої фабрики.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Й.Ніточко