Номер провадження 2/754/3436/14
Справа №754/5654/14-ц
17.07.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особи:
Деснянський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві, Деснянська
районна в м.Києві державна
адміністрація про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 у порядку цивільного
судочинства звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, 3-особи: Деснянський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
м.Києві, Деснянська районна в м.Києві
державна адміністрація про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття особи з реєстраційного обліку.
Згідно ухвали від 17.07.2014 року,
провадження у цивільній справі в
частині вимог про зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку було закрито.
Позивач та його представник -
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов про
визнання відповідача такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, підтримали у повному
обсязі, просили суд про його
задоволення, зазначили, що більше ніж
три роки, як відповідач не мешкає за
спірною адресою, при цьому не
цікавиться житлом, а позивач вимушений
нести додаткові витрати на оплату
нарахованих на відповідача
комунальних послуг. Оскільки
відповідач не мешкає у спірному
помешканні понад шість місяців,
позивач та його представник - ОСОБА_3
просили суд задовольнити позовні
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова
повістка направляється фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, суд повідомляв її про
розгляд справи за адресою її місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, шляхом
вручення судової повістки
працівниками ЖЕК №304, але вручити
повістки адресовані відповідачу було
неможливо через її відсутність, у
зв'язку з чим на адресу суду було
направлено відповідний акт (а.с.32).
Представники 3-осіб: Деснянського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві, Деснянської
районної в м.Києві державної
адміністрації у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином про що
свідчать копії листів сповіщень.
Крім того, на адресу суду надійшла
письмова заява від Деснянського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві з проханням
проводити розгляд справи у відсутності
їх представника (а.с.20).
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановлює
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача та
представників 3-осіб: Деснянського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України у м.Києві, Деснянської
районної в м.Києві державної
адміністрації на підставі наявних у
ній даних та доказів, відповідно до
вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги доведені у повному
обсязі та підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 10.02.2005 року
позивачу на сім'ю з трьох осіб: він,
померла дружина ОСОБА_4 та донька
дружини ОСОБА_2 - відповідач по справі
була надана кімната АДРЕСА_1 (а.с.15).
На даний час в кімнаті АДРЕСА_1 є
зареєстрованими: позивач по справі -
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.4).
Позивач ОСОБА_1 з 19.10.2010 року перебуває
на квартирному обліку у складі сім'ї з 1
Суд встановив, що ОСОБА_2 не
проживає в спірній кімнаті понад
шість місяців, а саме понад три роки без
поважних причин, а тому вона втратила
право користування житловим
приміщенням. Ці обставини доведені в
судовому засіданні поясненнями
позивача, актами ЖЕКу №304 від 20.07.2013 р.,
13.11.2013 р., 17.01.2014 р., 17.03.2014 р. про не
проживання відповідача у спірній
квартирі (а.с.6, 7, 8, 9).
Згідно довідок Структурного
відокремленого підрозділу "Київські
ТЕЦ" ПАТ "Київенерго", ОСОБА_1 за період з
01.01.2007 р. по 31.09.2009 р., з жовтня 2009 р. по
серпень 2012 р., за проживання та
комунальні послуги оплачував шляхом
вирахування з заробітної плати за
трьох осіб (а.с.5, 14).
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача, або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач, або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а у разі спору
судом.
Суд не вбачає підстав для продовження
зазначеного строку відповідачу у
зв'язку з тим, що відповідач не проживає
у спірній кімнаті понад шість місяців
без поважних причин.
Доказів, які б свідчили про поважність
причин не проживання ОСОБА_2 в спірній
кімнаті, суду не надано.
Виходячи з того, що ОСОБА_2 в
спірній кімнаті не проживає понад
шість місяців без поважних причин, вона
втратила право користування спірною
кімнатою, у відповідності з вимогами
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 60, 76, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько