overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5549/14-ц
Провадження № 2/0274/1932/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до

ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2011 р. Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис № 181.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/5549/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22.12.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.  Бердичів, вул.
Житомирська,  30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

–  сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

–  дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Номер справи: 164/1212/14-ц
Провадження по справі: 2/164/302/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року                    Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

28 липня 2014 року призначили подружжю три місяці для примирення, а розгляд справи зупинено до 11 години 28 жовтня 2014 року.

24 жовтня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду і повернути їй свідоцтво про шлюб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача
ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 166/1366/14-ц Провадження № 22-ц/773/1681/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 06 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Відділом державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 166/1367/14-ц Провадження № 22-ц/773/1677/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Відділом державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 листопада 2014 року.

Суддя
Справа №: 272/1266/14-ц
Провадження № 2/272/572/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,зазначила,що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 2009 року, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний.
Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Допомоги на матеріальне утримання дитини добровільно не надає.

Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України.

Оцінивши дослідженні докази суд вважає,що відповідач працездатний,інших осіб,яких він повинен утримувати по закону - не має, тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Суд задовольняє позов,стягує з відповідача аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.180,182,183,191
Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,РНОКПП - НОМЕР_1,на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої сина дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №: 272/1308/14-ц
Провадження № 2/272/588/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю похивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Андрушівка цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розподілити майно подружжя – автомобіль Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль КІА – Седан, державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи на вирішення, якої поставити питання :

- встановити ринкову вартість автомобіля КІА – Седан, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд ,вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.57, 222 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської філії ТОВ
«Судова незалежна експертиза України»
( 10014,м. Житомир,вул.Велика Бердичівська 9) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- встановити ринкову вартість автомобіля КІА – Седан, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оплату роботи експерта покласти на
ОСОБА_1.

Зобов’язати експертів повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль та техпаспорт на вказаний автомобіль.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Андрушівський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів починаючи з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/2496/14-ц
Провадження № 2/477/1227/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

17 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

17 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 жовтня 2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 740/4948/14
Провадження № 2/740/1593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120
ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 24 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

Діденко О.П.
Справа № 168/353/14
Провадження № 2/168/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 р. Старовижівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 328-330, 1218, 1268, 1269, 1296 ЦК України, п.п.5 п.1 ст.19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,ст.ст.15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Ниці Старовижівського району Волинської області право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Солов’ї Старовижівського району Волинської області право власності на 2/3 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/915/14
Пр.№2/168/260/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Кримненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Судове засідання призначити на 17.11.2014
Запропонувати відповідачу до 17.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя:
Справа № 168/911/14
Пр.№2/168/256/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.
Судове засідання призначити на 17.11.2014
Запропонувати відповідачу до 17.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 спілки
"Альянс Україна" до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 спілки
"Альянс Україна" від 27.10.2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 спілки "Альянс
Україна" до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2109/14-ц
У х в а л а

03 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3