Ухвалаіменем україни 04 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення та
усунення перешкод у користуванні
квартирою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив усунути
перешкоди у користуванні спільною
частковою власністю шляхом вселення
його у квартиру АДРЕСА_1. Позивач
посилався на те, що він і відповідачі є
співвласниками спірної квартири, а
саме йому належить 1/6 її частина. З
моменту отримання свідоцтва, він
спірною квартирою не користувався,
оскільки фактично проживав за іншою
адресою. Проте, внаслідок обставин які
склалися на даний час він не має іншого
місця проживання, крім спірної
квартири. На його звернення
відповідачі у добровільному порядку
відмовилися надати йому можливість
користуватися житлом, ключів від
квартири він також не має.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 12 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
17 липня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Усунуто перешкоди у
користуванні спільною частковою
власністю шляхом вселення ОСОБА_3 до
квартири АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про вселення та усунення
перешкод у користуванні квартирою, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова