Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1836/14-ц
Провадження № 2/553/841/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.08.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Моторній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Ребрик Світлани
Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
У травні 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Ребрик С.М. звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 03 березня 2009 року на загальну
суму 15 000 грн. 00 коп., посилаючись на те,
що 03 березня 2005 року між ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № б/н,
відповідно до якого ОСОБА_4 отримала
кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп.. В
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, в зв'язку з
чим станом на 31 березня 2014 року
утворилась заборгованість в сумі 22 536
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій вони просять
розглядати справу у відсутність їх
представника та зазначають, що не
заперечують проти заочного розгляду
справи та задоволення позову в повному
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи була повідомлена
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість заочного розгляду
даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 03 березня 2009
року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі
15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % в
місяць на залишок заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг
складає між ним і банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв'язку з
чим станом на 31 березня 2014 року
утворилась заборгованість в сумі 22 536
грн. 61 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом -14987 грн. 63
коп., по процентам за користування
кредитом - 5387 грн. 71 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 850 грн. 00 коп., по
штрафу (фіксована частина) - 250 грн. по
штрафу (процентна складова) - 1061 грн. 27
коп..

Статтею 536 ЦПК України визначено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 546 ЦК України передбачена
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, а
згідно п. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового стягнення за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним свого
зобов'язання.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 22 536 грн. 61 коп., яка
складається із заборгованості за
кредитом -14987 грн. 63 коп., по процентам
за користування кредитом - 5387 грн. 71
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 850 грн. 00 коп., по
штрафу (фіксована частина) - 250 грн. по
штрафу (процентна складова) - 1061 грн. 27
коп. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» в особі представника за
довіреністю Ребрик Світлани
Миколаївни до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22 536 грн. 61 коп., яка складається
із заборгованості за кредитом -14987 грн.
63 коп., по процентам за користування
кредитом - 5387 грн. 71 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 850 грн. 00 коп., по
штрафу (фіксована частина) - 250 грн. по
штрафу (процентна складова) - 1061 грн. 27
коп.. на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
№3111, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах.
№0001, МФО 305299) судовий збір - 243 грн.
60 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко