Справа № 569/7649/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному заяву концерну
«Військторгсервіс» про розстрочку
виконання рішення Рівненського
міського суду Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник концерну
«Військторгсервіс» звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з вказаною заявою.
В заяві зазначає, що на даний час у
заявників склалися обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду. По
перше: 03.07.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір про задоволення
вимог іпотекодержателя нерухомого
майна, предметом якого виступає майно
загальною площею 588,4 кв. м, розташоване
у АДРЕСА_1. З метою повернення
вищевказаного майна в законне
володіння Концерну «Військторгсервіс»
Рівненська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
звернулася до Рівненського міського
суду Рівненської області за позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року
Рівненського міського суду
Рівненської області відкрито
провадження по вищезазначеному позову,
справа № 569/5712/14-ц.

Ухвалою від 18 квітня 2014 року
Рівненського міського суду
Рівненської області було накладено
арешт на нежитлове приміщення,
загальною площею 588,4 кв. м, розташоване
у АДРЕСА_1.

Так вищевказаний об'єкт, стосовно якого
будо винесено рішення по справі №
569/7649/13-ц, що було прийняте 03.07.2013 р.
Рівненським міським судом Рівненської
області, Концерну «Військторгсервіс»
повернуто не було.

Концерн планував використати даний
об'єкт для торгівельної діяльності і
подальшого погашення боргу, що виник за
вищевказаним рішенням суду.

По друге: постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у адміністративній справі № 2a-l
1865/12/2670 подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби до
Концерну «Військторгсервіс» про
зупинення видаткових операцій на
рахунках Концерну «Військторгсервіс»
задоволено. Зупинено видаткові
операції на рахунках Концерну
«Військторгсервіс».

Крім того, попередньо до прийняття
вищезазначеного рішення за заявою
Концерну «Військторгсервіс», ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва було роз'яснено постанову від
31.08.2013 р. по справі № 2а-11865/12/2670, а саме
зазначено, що видаткові операції на
рахунках Концерну «Військторгсервіс»
зупинено до моменту настання обставин
передбачених п.89.4. ст.89 ПКУ, але не
більше двох місяців та не поширюється
на операції з видачі заробітної плати
та сплати податків, зборів, єдиного
внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу.

Разом з тим, усупереч всьому
вищевикладеному ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва не вчинила жодних
заходів спрямованих на виконання
ухвали Окружного адміністративного
суду, чим фактично перешкоджала
Концерну «Військторгсервіс»
здійснювати операції з погашення
податкового боргу, що спричинило
штучне нарахування штрафних санкцій за
несвоєчасне виконання податкових
зобов'язань.

Концерн «Військторгсервіс» був
позбавлений можливості сплачувати
загальнообов'язкові платежі до
державного бюджету, а також
виплачувати заробітну плату, що в свою
чергу повністю дестабілізувало роботу
державного господарського об'єднання
та спричинило йому значні матеріальні
збитки.

8 липня 2013 року Концерном
«Військторгсервіс» було подано
позовну заяву щодо відновлення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, яка ґрунтувалася на
тому, що ДПІ Соломянського району
своїми діями порушила п. 91.4 ст. 91
Податкового кодексу України, якими
передбачено, що строк, на який можуть
бути зупинені видаткові операції,
визначається судом, але не може бути
більше двох місяців. Крім цього ДПІ
Соломянського району порушила
підпункт 20.1.15 пункту 20.1 статті 20
Податкового Кодексу України, яким
зазначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду, щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах
(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків).

З метою захисту своїх прав Концерн
«Військторгсервіс» звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
відновлення видаткових операцій на
рахунках платника податків.

Судом було встановлено, що ухвала
Окружного адміністративного міста
Києва від 31 серпня 2013 року про
роз'яснення судового рішення не
оскаржувалась податковим органом та
набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, Окружний
адміністративний суд м. Києва за
позовом Концерну «Військторгсервіс»
своєю постановою від 18.09.2013 р по справі
№826/10171/13-а зобов'язав ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС
відновити видаткові операції на
рахунках Концерну «Військторгсервіс».

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва подала
апеляційну скаргу.

10 квітня 2014 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.09.2013 р. залишено
без змін.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень головного управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Махової
Д.А. від 16.05.2014р. № 43264239 Державну
податкову інспекцію у Соломянського
району м. Києва зобов'язано відновити
видаткові операції на рахунках
Концерну «Військторсервіс».

В результаті грубого порушення норм
чинного податкового законодавства з
боку ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва призвели до виникнення у
Концерну «Військторгсервіс» штучного
податкового боргу, так як у зв'язку з
накладенням арешту на всі рахунки
Концерн був позбавлений можливості
сплачувати загальнообов'язкові
платежі до державного бюджету, а також
виплачувати заробітну плату, що в свою
чергу повністю дестабілізувало роботу
державного господарського об'єднання
та спричинило йому значні матеріальні
збитки.

Так, на момент винесення рішення по
справі № 569/7649/13-ц на всі рахунки
Концерну «Військторгсервіс» було
накладено арешт. Даний арешт було знято
16.05.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного на даний
момент нежитлове приміщення, загальною
площею 588,4 кв. м, розташоване у АДРЕСА_1
Концерну повернуто не було, що
ускладнює отримання доходу для
відшкодування коштів у розмірі 1 439 069
грн. - у зв'язку з перевищенням
Державною податковою інспекцією
Соломянського району м. Києва своїх
повноважень Концерн було штучно
доведено до складного фінансового
становища. Вищевикладені факти
вказують на неможливість виконання
рішення Державним господарським
об'єднанням Міністерства оборони
України Концерн «Військторгсервіс»
прийнятого 03.07.2013 р. Рівненським
міським судом Рівненської області
справі № 569/7649/13-ц без його
розстрочення, так як у разі
одноразового повного стягнення суми у
розмірі 1 439 069 грн. Концерн буде
фактично доведено до банкрутства. А
виходячи з того факту, що основною
метою діяльності Концерну є
забезпечення Збройних Сил України
продукцією (товарами, роботами та
послугами) його банкрутство негативно
вплине на боєздатність Української
Армії в цілому. Просить для концерну
«Військторгсервіс» розстрочити
виконання рішення суду прийнятого
03.07.2013 року Рівненським міським судом
Рівненської області, справа № 569/7649/13-ц,
стягувати кошти рівними частинами,
щомісячно, періодом з дня
постановлення відповідної ухвали
судом по 01 червня 2017 року.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, подав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про можливість розгляду справи за його
відсутності. Заявлені вимоги підтримав
повністю

Представник відповідача також не
прибув у судове засідання, подав
клопотання про можливість розгляду
справи за його відсутності та
відсутності ОСОБА_1 Заявлені вимоги
визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заяву про
розстрочку виконання рішення суду, суд
вважає, що така заява підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), За
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.І ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власної ініціативи чи за
заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи все вищенаведене, суд
вважає за необхідне розстрочити
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву концерну «Військторгсервіс» про
розстрочку виконання рішення суду
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 липня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Заступника Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері діючого в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, уповноваженим представляти
відповідні функції в спірних
відносинах органом якого є Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним шляхом
повернення Концерном
"Військторгсервіс" ОСОБА_1 коштів
сплачених ним за придбане приміщення в
сумі 1439069 (один мільйон чотириста
тридцять дев'ять тисяч шістдесят
дев'ять) грн. рівними частинами,
щомісячно, періодом з дня
постановлення даної ухвали по 01 червня
2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Рогозін С.В.