________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6393/14
УХВАЛА

12.11.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» ОМР, Третя
Одеська державна нотаріальна контора,
Одеська міська рада «про визнання
права власності на 1/8 з ? частини
домоволодіння по пров. Південний, 20 в м.
Одесі у порядку спадкування за Законом
майна померлої, у зв’язку з
нововиявленими матеріалами неналежне
виконання своїх обов’язків»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» ОМР, Третя
Одеська державна нотаріальна контора,
Одеська міська рада «про визнання
права власності на 1/8 з ? частини
домоволодіння по пров. Південний, 20 в м.
Одесі у порядку спадкування за Законом
майна померлої, у зв’язку з
нововиявленими матеріалами неналежне
виконання своїх обов’язків».

Встановивши, що позивач при оформленні
позовної заяви не в повному обсязі
виконав вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, 22
жовтня 2014 року суддею постановлено
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків.

Ухвалою судді позивачу встановлено
максимальний з передбачених статтею 121
ЦПК України строків для усунення
недоліків – протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 22.10.2014 року отримано
позивачем ОСОБА_1 під особистий підпис
04 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява ОСОБА_1, якою остання
просить надати їй один календарний
місяць для виконання вимог ухвали від
22.10.2014 року

Розглянувши заяву позивача, суддя
вважає, що заявлені вимоги задоволенню
не підлягають.

За правилами статті 67 ЦПК України,
строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені законом, -
встановлюються судом.

Строки для усунення недоліків позовної
заяви є такими, що визначені законом, а
саме частиною 1 статті 121 ЦПК України, за
правилами якої строк для усунення
недоліків не може перевищувати п’яти
днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначена норма не містить виключень,
застережень та є безумовною.

Отже, ухвалою судді від 22.10.2014 року
позивачу встановлено максимальний з
визначеного законом строк для
виконання ухвали.

В заяві про продовження строку позивач
посилається на необхідність надати
йому один календарний місяць для
усунення недоліків позовної заяви з
мотивуванням - «так як раніше я їх не
отримаю в цемуж суді».

З заяви позивача неможливо встановити,
що перешкоджає останній виконати
вимоги ухвали від 22.10.2014 у встановлений
судом строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя
не знаходить підстав для продовження
строку з підстав, заявлених позивачем.

За правилами ст. 69 ЦПК України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події,
з якою пов'язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку
для виконання ухвали судді позивачем
почався 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Останній день
строку триває до 24 години, але коли в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

За умовами ч.ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України,
строк, в який позивачу необхідно було
вчинити процесуальну дію - надати до
суду докази виконання ухвали судді від
22.10.2014 року, закінчився 10 листопада 2014
року о 18 годині 00 хвилин.

У встановлений законом строк позивач
відповідно до ухвали судді вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу
не виконав. Станом на 12 листопада 2014
року доказів виконання ухвали до суду
не надходило.

Так, залишилися без належного
виконання:

вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у
зв’язку із неправильним зазначенням
поштових індексів в адресах осіб, що
приймають участь у справі;

вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – у
зв’язку з відсутністю ціни позову;

вимоги п. 6 ст. 119 ЦПК України – у
зв’язку із не зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину та не
зазначенням про наявність підстав для
звільнення від доказування
(звертається увага на те, що мова не
йдеться про надання доказів, а лише –
про їх зазначення);

вимоги п. 7 ст. 119 ЦПК України – у
зв’язку з невідповідністю переліку
додатків фактично доданим документам;

вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України – у
зв’язку із не доданням до позовної
заяви копій всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості осіб, що приймають участь у
справі.

Врахування інших обставин, на які
зверталася увага позивача в ухвалі,
покладалася на його власний розсуд та
не була виставлена до обов’язкового
виконання.

Згідно з ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві, якщо він не
виконає вимоги, визначені статтями 119
та 120 цього Кодексу та у встановлений
строк не усуне недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про надання одного календарного місяця
для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» ОМР, Третя
Одеська державна нотаріальна контора,
Одеська міська рада «про визнання
права власності на 1/8 з ? частини
домоволодіння по пров. Південний, 20 в м.
Одесі у порядку спадкування за Законом
майна померлої, у зв’язку з
нововиявленими матеріалами неналежне
виконання своїх обов’язків».

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» ОМР, Третя Одеська
державна нотаріальна контора, Одеська
міська рада «про визнання права
власності на 1/8 з ? частини
домоволодіння по пров. Південний, 20 в м.
Одесі у порядку спадкування за Законом
майна померлої, у зв’язку з
нововиявленими матеріалами неналежне
виконання своїх обов’язків» вважати
неподаною та повернути позивачеві з
доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із нею до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.