У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

з участю

представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції Жданової
І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області апеляційну
скаргу заявника ліквідатора ПАТ
„Комерційний Банк „Володимирський" на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 вересня 2014
року у цивільній справі за заявою
ліквідатора публічного акціонерного
товариства „Комерційний банк
„Володимирський" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 вересня 2014
року в задоволенні заяви відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, заявник -
ліквідатор ПАТ „Комерційний Банк
„Володимирський" в апеляційній скарзі
вказує, що він як представник
правонаступника акціонерного
комерційного банку „Європейський"
неодноразово зверталися до
Рівненського міського суду щодо видачі
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом акціонерного комерційного
банку „Європейський" до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Проте, отримував відповідь що
виконавчі листи перебувають на
виконанні в ВДВС Рівненського МУЮ. При
зверненні до ВДВС Рівненського МУЮ на
рахунок перебування на виконанні
виконавчих листів по вказаній справі
отримував відповідь що дані виконавчі
документи на виконанні не перебувають
та не перебували. Зазначає, що
виконавчі листи були видані
Рівненським міським судом лише 13
червня 2014 року, тоді як строк
пред'явлення до виконання встановлено
до 10.01.2012 року. За викладених обставин
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів на
виконання рішення Рівненського
міського суду від 24.12.2010 року по справі
№2-13431/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.

В запереченні на апеляційну скаргу
представник відповідача ОСОБА_1 вважає
ухвалу суду першої інстанції
обґрунтованою та законною, а тому вона
не підлягає скасуванню, а апеляційну
скаргу безпідставною, яка підлягає
відхиленню. Покликається на те, що АКБ
„Європейській" за договором
купівлі-продажу відступив свої права
ПАТ КБ „Володимирському", а тому у
цивільній справі до відповідача не мав
виступати позивачем.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувач, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ліквідатора ПАТ „Комерційний Банк
„Володимирський" суд першої інстанції,
посилаючись на ст.22 Закону України
„Про виконавче провадження", що
виконавчий лист має бути пред'явлений
до виконання протягом року після
набрання рішення суду законної сили чи
закінчення строку призначеного для
відстрочки чи розстрочки виконання,
вказав, що заявник не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
установленого законом строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не може погодися колегія
суддів з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рівненського міського суду
від 24 грудня 2010 року частково
задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
на користь акціонерного комерційного
банку „Європейський" у сумі 228540 грн. 42
коп. та судові витрати у сумі 216 гривень
та 120 гривень.

Ухвалою Рівненського міського суду від
22 жовтня 2013 року ПАТ „Комерційний Банк
„Володимирський" визнано
правонаступником у цивільній справі за
позовом акціонерного комерційного
банку „Європейський" до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За результатами звернення ліквідатора
АТ „Комерційний Банк „Володимирський"
начальник Головного управління
юстиції у Рівненській області
повідомив, що згідно Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень виконавчих документів про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь акціонерного
комерційного банку „Європейський" на
виконанні у територіальних відділах
державної виконавчої служби
Рівненської області не перебувало та
не перебуває.

13 червня 2014 року Рівненській міський
суд виконавчі документи про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
направив заявнику у даній справі -
ліквідатору ПАТ „Комерційний Банк
„Володимирський".

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції у виконавчих листах
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором на користь
акціонерного комерційного банку
„Європейський" у сумі 228540 грн. 42 коп. та
судові витрати у сумі 216 гривень та 120
гривень помилково зазначив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання 10 січня 2012 року.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про
виконавче провадження" (в редакції
Закону від 4.11.2010 року) яка діла на час
прийняття рішення Рівненським судом
від 24 грудня 2010 року, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
яким є виконавчі листи суду,
встановлювався протягом трьох років.

Стаття 22 Закону України „Про виконавче
провадження" щодо встановлення строку
для пред'явлення виконавчого листа
виданого судом протягом року після
набрання ним законної сили, набрав
чинності 8 березня 2011 року.

Тобто, дана норма права набрала
чинності після прийняття рішення
Рівненського районного суду від 24
грудня 2010 року, а в матеріалах справи
відступні дані щодо оскарження цього
рішення, отже воно набрало законної
сили у строк визначений законом.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України,
суд який видав виконавчий документ,
може за заявою стягувача виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, яка не відповідає
встановленим вимогам Закону України
„Про виконавче провадження".

Заявник, яким є ліквідатор ПАТ
„Комерційний Банк „Володимирський", з
такою заявою до суду не звертався, а
тому ставити питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
передчасним.

За викладених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що підлягають
застосування положення ст.307 ЦПК
України щодо скасування ухвали суду
першої інстанції, яка прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви з інших підстав, а саме за
безпідставністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,324,325 ЦКП
України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника
ліквідатора ПАТ „Комерційний Банк
„Володимирський" задовольнити
частково.

Ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 19 вересня
2014 року скасувати.

Відмовити заявнику - ліквідатору
публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Володимирський"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.М. Ковальчук

М.П. Григоренко