АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.,

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Заставнівського районного суду від 24
вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л
а:

В липні 2014 року ОСОБА_1 подав до ОСОБА_3
позов про розірвання шлюбу.

Посилався на такі обставини.

18 травня 2006 року він зареєстрував шлюб
з ОСОБА_3 у виконкомі Шубранецької
сільської ради Заставнівського району.

Дітей від шлюбу у них немає.

Спільне сімейне життя не склалось.
Шлюбні відносини фактично припиненні з
квітня 2011 року. Відповідачка разом із
своїми дітьми виїхала на інше місце
проживання, а за таких обставин
збереження сім'ї неможливе.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Рішенням Заставнівського районного
суду від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований виконкомом
Шубранецької сільської ради
Заставнівського району за актовим
записом №3, розірвано.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на
рішення суду.

Вважає, що суд неповно з'ясував
обставини справи, а висновки суду не
_______________________________________________________________________
_______________________Провадж. №22-ц/794/1521/14
Головуючий у
першій інстанції Пухарєва О.В.

Категорія: 49

Доповідач: Заводян К.І.

відповідають встановленим обставинам
справи. Судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Судом не взято до уваги її намір
зберегти сім'ю.

Судом безпідставно було відмовлено в
задоволенні її клопотання про надання
строку на примирення - два місяці.

Судом не вірно встановлено час
припинення сумісного проживання
подружжя. В судовому засіданні вона
пояснювала, що з грудня 2012 року вона
припинила сумісне проживання з
позивачем. З такими її поясненнями
погодився і сам позивач. Вона
неодноразово здійснювала спроби
примирення з позивачем. В даний час
тяжка хвороба позивача ще більше
спонукає її, як дружини, знайти сили для
моральної та матеріальної підтримки
чоловіка, підшукати слова для
порозуміння між ними та зберегти сім'ю.

ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну
скаргу. Рішення суду вважає законним і
обґрунтованим. Категорично заперечує
проти примирення із ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід
відхилити.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 зареєстрований 18 травня 2006 року
у виконкомі Шубранецької сільської
ради Заставнівського району.

Дітей від шлюбу немає.

Спільне сімейне життя не склалось.
Шлюбні відносини фактично припиненні з
квітня 2011 року. Відповідачка разом із
своїми дітьми виїхала на інше місце
проживання. Спільного господарства
сторони не ведуть, сімейні відносини не
поновлювали. Позивач тяжко хворіє,
потребує стороннього догляду, але
відповідачка за три роки жодного разу
не відвідала його. В даний час він
проживає у своєї сестри у м.Чернівці.

Сторони втратили почуття поваги і
любові, довіри одне до одного. Тривалий
час проживають окремо. Незважаючи на
хворобу позивача, ОСОБА_6 не турбується
про нього, заходів для збереження сім'ї
не вживала.

Позивач категорично заперечує проти
продовження сімейних стосунків.

На підставі наведеного суд дійшов
обґрунтованого висновку, що подальше
спільне життя подружжя є неможливим,
суперечить їх інтересам, особливо
інтересам позивача. Тому суд
обґрунтовано відмовив відповідачці у
наданні строку для примирення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
відповідає встановленим обставинам
справи, вимогам матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заставнівського районного
суду від 24 вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: