пр № 2/464/141/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.06.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого -
Мички Б.Р.

при секретарі -
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
питання виправлення описки в рішенні
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста
Львівська державна нотаріальна
контора, про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та
визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Шоста Львівська державна
нотаріальна контора, про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування.

Заочним рішенням суду від 22 травня 2014
року, яке не оскаржувалось та вступило
в законну силу, позов ОСОБА_1
задоволено, визначено, що кожному із
співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
належало по 1/3 частці у квартирі
АДРЕСА_1; визнано за позивачем право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, в резолютивній частині
зазначеного рішення суду від 22 травня
2014 року при його постановленні
допущено описку, зокрема невірно
зазначено ім'я та по батькові позивача,
а саме помилково зазначено: «визнати за
ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4», замість
«визнати за ОСОБА_1 право власності на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
з`явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, відповідно до ст.219 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень в
рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
дійсним ім'ям та по батькові позивача є
ОСОБА_1, що стведжується матеріалами
справи. Однак, у резолютивній частині
рішення суду при його постановленні
зазначено ОСОБА_4, що не відповідає
дійсності.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до переконання, що слід
виправити описку, допущену в
резолютивній частині рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 22 травня 2014 року, оскільки така
суттєво впливає на права позивача та не
відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в
резолютивній частині рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 22 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Шоста Львівська державна
нотаріальна контора, про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування.

Вважати помилково зазначеним в
резолютивній частині рішення суду:
«визнати за ОСОБА_4 право власності на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4», вважати вірним «визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.