Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/7928/13-ц
Провадження № 2/644/412/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю - позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «
Харківводоканал», Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі», Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа
Департамент житлового господарства
Харківської міської ради про захист
прав споживачів та визнання дій
протиправними,

В С Т А
Н О В И В :

14.08.2013 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеним
позовом, який надалі було уточнено, де
вказали, що в їх квартирі АДРЕСА_1
встановлені та взято на облік
лічильники холодної та гарячої води. В
травні 2008 року позивачі отримали від
начальника Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», що в
теперішній час входить до складу КП
«Харківводоканал», припис та
повідомлення за № 166158 від 14.03.2008 року,
де було пропоноване позивачам виконати
періодичну повірку, або встановити
повірені засоби обліку холодної та
гарячої води. Позивачі не погодилися з
такою пропозицією відповідача,
оскільки вважають, що вони як споживачі
послуг водопостачання не зобов'язані
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку
(лічильників) холодної та гарячої води
у відповідності з вимогами Закону
України «Про метрологію». Крім того,
позивачі вважають, що вимога
відповідача КП «Харківводоканал»
сплати за послугу «вода на підігрів» є
протиправною, оскільки така послуга не
передбачена нормативно-правовими
актами України. З цих питань позивач
ОСОБА_1 звертався до відповідачів КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» відповідно до Закону
України «Про звернення громадян» ,
зокрема 05.06.2008 року, 23.11.2011 року, 08.04.2009
року, 05.08.2010 року, 23.11.2011 року, 26.12.2013
року. На вказані звернення ОСОБА_1
отримав відповіді від відповідачів,
які він вважає неповними,
необґрунтованими, наданими без
посилань на закон. Позивачі зазнали
матеріальну та моральну шкоди,
оскільки відповідачами нараховано
суми за постачання холодної та гарячої
води без урахування показань
лічильників.

Позивачі просять суд визнати
протиправними невиконання КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»
покладених на них нормативно-правовими
актами України обов'язків по
проведенню періодичної повірки
квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що призвело до порушення
законних прав позивачів - зняття
лічильників з абонентського обліку та
нарахування сплати за послугу за
нормативами споживання; зобов'язати
відповідачів КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» та КП
«Жилкомсервіс» провести періодичну
повірку квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 силами відповідачів і за їх
рахунок; визнати протиправними дії
відповідачів КП «Харківводоканал» та
КП «Харківські теплові мережі», які
полягають у відсутності об'єктивної та
всебічної перевірки фактів викладених
у заявах ОСОБА_1 від 05.06.2008 року, від
23.11.2011 року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010
року, від 23.11.2011 року і від 26.12.2013 року та
надання відповідей, які не
відповідають вимогам ст. ст.15,18, 19
Закону України «Про звернення
громадян», що призвело до порушенням
прав позивачів, гарантованих
зазначеними статтями Закону України
«Про звернення громадян»; визнати
протиправними дії КП
«Харківводоканал», в тому числі
співробітників - директора
Департаменту «Водозбут» та начальника
Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», які полягають
у перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
за № 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів і за їх
власний рахунок; визнати
протиправними дії КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
які не виконали приписів норм діючого
законодавства, а саме не вчинили дій по
періодичній повірці квартирних
засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1, що
призвело до виникнення у позивачів
матеріальної шкоди: визнати
протиправними невиконання КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»
покладених на них нормативно-правовими
актами України обов'язків по
проведенню періодичної повірки
квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що призвело до порушення
законних прав позивачів - зняття
лічильників з абонентського обліку та
нарахування сплати за послугу за
нормативами споживання; зобов'язати
відповідачів КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» та КП
«Жилкомсервіс» провести періодичну
повірку квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 силами відповідачів і за їх
рахунок; визнати протиправними дії
відповідачів КП «Харківводоканал» та
КП «Харківські теплові мережі», які
полягають у відсутності об'єктивної та
всебічної перевірки фактів викладених
у заявах ОСОБА_1 від 05.06.2008 року, від
23.11.2011 року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010
року, від 23.11.2011 року і від 26.12.2013 року та
надання відповідей, які не
відповідають вимогам ст. ст..15,18, 19
Закону України «Про звернення
громадян», що призвело до порушенням
прав позивачів, гарантованих
зазначеними статтями Закону України
«Про звернення громадян»; визнати
протиправними дії КП
«Харківводоканал», в тому числі
співробітників - директора
Департаменту «Водозбут» та начальника
Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», які полягають
у перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
за № 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів і за їх
власний рахунок; визнати
протиправними дії КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
які не виконали приписів норм діючого
законодавства, а саме не вчинили дій по
періодичній повірці квартирних
засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1, що
призвело до виникнення у позивачів
матеріальної шкоди: 390 грн - вартість
договору по установці квартирних
засобів обліку; 2152,89 грн -
заборгованість на 06.07.2013 року; 1663 грн -
заборгованість на 01.12.2013 року та
моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка
пов'язана з протиправними діями
відповідачів; визнати такими, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства окремі (самостійні)
житлово-комунальну послуги «Вода на
підігрівання» та «Підігрівання
холодної води на потреби гарячого
водопостачання», для споживачів -
позивачів, мешканців
багатоквартирного будинку з
централізованою подачею гарячої води;
встановити юридичні особи, які були
виконавцями послуг з централізованого
постачання холодної води,
централізованого постачання гарячої
води та централізованого
водовідведення для споживачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 2005 року до
теперішнього часу, а саме КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»;
встановити факт того, що, починаючи з
01.01.2008 року і до теперішнього часу КП
«Харківводоканал» було тільки
виробником, але не виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води і централізованого
водовідведення для позивачів -
споживачів цих послуг; встановити
факт обов'язку КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» та КП
«Жилкомсервіс», як виконавців послуг,
робити періодичну повірку лічильників
холодної води та гарячої води,
встановлених у квартирі позивачів;
визнати такими, що не відповідають
вимогам діючого законодавства окремі
(самостійні) житлово-комунальну
послуги «Вода на підігрівання» та
«Підігрівання холодної води на потреби
гарячого водопостачання», для
споживачів - позивачів, мешканців
багатоквартирного будинку з
централізованою подачею гарячої води;
встановити юридичні особи, які були
виконавцями послуг з централізованого
постачання холодної води,
централізованого постачання гарячої
води та централізованого
водовідведення для споживачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 2005 року до
теперішнього часу, а саме КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»;
встановити факт того, що, починаючи з
01.01.2008 року і до теперішнього часу КП
«Харківводоканал» було тільки
виробником, але не виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води і централізованого
водовідведення для позивачів -
споживачів цих послуг; встановити
факт обов'язку КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» та КП
«Жилкомсервіс», як виконавців послуг,
робити періодичну повірку лічильників
холодної води та гарячої води,
встановлених у квартирі позивачів

Представник відповідача КП
«Харківводоканал» з позовом не згоден
та надав суду письмові заперечення, які
повністю співпадають з його
поясненнями в суді та зазначив, що КП
«Харківводоканал» не є виконавцем, а є
виробником послуг у багатоквартирному
будинку, у якому проживають позивачі і
не має повноважень проводити
періодичну повірку, обслуговування та
ремонт засобів обліку води за власний
рахунок, та просив застосувати строки
позовної давності.

Представник КП «Харківські
теплові мережі» просив слухати справу
у його відсутності та надав письмові
заперечення, де зазначив, що не є
виконавцем, а є виробником послуг у
багатоквартирному будинку, у якому
проживають позивачі і не має
повноважень проводити періодичну
повірку, обслуговування та ремонт
засобів обліку води за власний рахунок.

Представник КП «Жилкомсервіс» з
позовом згоден частково та в судовому
засіданні надав пояснення, що на його
думку повірку лічильників холодної та
гарячої води повинні здійснювати КП
«Харківводоканал» та КП «Харківські
теплові мережі».

Представник третьої особи Департамент
житлового господарства Харківської
міської ради до суду не з'явився, причин
неявки суду не повідомив та суд ухвалив
слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
докази суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 19 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
передбачається, що відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово - комунальних послуг
здійснюється виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово - комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Виробник послуг може бути їх
виконавцем. Особливими учасниками
відносин, які залежно від цивільно -
правових угод можуть бути споживачами,
виконавцем або виробником.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.29 вказаного
Закону договір на надання житлово -
комунальних послугу багатоквартирному
будинку укладається між власником
квартири, орендарем, квартиронаймачем
та балансоутримувачем або
уповноваженою ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договір на надання житлово -
комунальних послуг з іншим виконавцем.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору з підприємствами,
установами, організаціями, що
безпосередньо користуються
централізованим питним
водопостачанням, підприємствами,
установами, організаціями, у повному
господарському віданні або
оперативному управлінню яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання послуг з питного
водопостачання;та водовідведення.
Об'єднаннями співвласників
багатоквартирних будинків
житлово-комунальними кооперативами та
іншими об'єднаннями власників житла,
яким передано право управління
багатоквартирними будинками та
забезпечення надання послуг з
водопостачання та водовідведення на
підставі укладених ними договорів,
власниками будинків, що перебувають у
приватній власності.

Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем
визначених в ч. 1 цієї статті. Порядок
надання послуг споживачам послуг з
питного водопостачання встановлюється
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства.

Відповідачі КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі»
заперечували проти позову, пояснюючи,
що вони не є виконавцями, а є
виробниками послуг у
багатоквартирному будинку, у якому
проживають позивачі і не мають
повноважень проводити періодичну
повірку, обслуговування та ремонт
засобів обліку води за власний рахунок.

Пунктом 9 постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№630 «Про затвердження Правил надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» та типового договору
про надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
передбачено, що такі дії проводяться за
рахунок виконавця.

Згідно абз. 1 п. 24 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затверджених постановою КМ
України від 01.06.2011 N 869 "Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги", витрати
з проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем та
субпідрядником, який виконуй зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг.

За приписами ч.3 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» порядок подання фізичними
особами, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, -
власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) на періодичну повірку цих
засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Отже, проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів, обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки здійснюється за рахунок
виконавця зазначених послуг, а витрати,
понесені виконавцем, включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

Інтересів

Якщо ж періодичну повірку засобів
обліку не включено до переліку послуг з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій, плата за повірку
не входить до тарифу на ці послуги. У
цьому випадку споживач сам оплачує
метрологічні роботи на підставі
розрахункового договору з
метрологічними центрами або
територіальними органами,
уповноваженими на проведення цих
робіт.

На теперішній час періодичну повірку
засобів обліку не включено до переліку
послуг з утримання будинків, споруд та
при будинкових територій, плата за
повірку не входить до тарифу на ці
послуги. Тому споживачі повинні самі
оплачувати метрологічні роботи на
підставі розрахункового договору з
метрологічними центрами або
територіальними органами,
уповноваженими на проведення цих
робіт.

В травні 2008 року позивачами було
отримано від начальника
Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», що в
теперішній час входить до складу КП
«Харківводоканал», припис та
повідомлення за № 166158 від 14.03.2008 року,
нарахування за водопостачання
проводилися відповідно до показників
засобу обліку води.(т. а.с.23-24). Фізичні
особи зобов'язані своєчасно подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку. Строк держповірки засобів
обліку води, встановлених в квартирі
позивачів закінчився у другому
кварталі 2008 року. Оскільки позивачами
не виконана у встановлений строк
повірка засобів обліку води,
нарахування за послуги водопостачання
з серпня 2008 року до теперішнього часу
проводиться відповідно до
встановлених норм водопостачання.

З зазначених підстав суд
відмовляє в позові в частині визнання
протиправними невиконання КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»
обов'язків по проведенню періодичної
повірки квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що призвело до порушення
законних прав позивачів - зняття
лічильників з абонентського обліку та
нарахування сплати за послугу за
нормативами споживання; зобов'язання
відповідачів КП «Харківводоканал», КП
«Харківські теплові мережі» та КП
«Жилкомсервіс» провести періодичну
повірку квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 силами відповідачів і за їх
рахунок; визнання протиправними дії
КП «Харківводоканал» , які полягають у
перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
за № 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів і за їх
власний рахунок; визнання
протиправними дії КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
які не вчинили дій по періодичній
повірці квартирних засобів обліку за
адресою: АДРЕСА_1, що призвело до
виникнення у позивачів матеріальної
шкоди: 390 грн - вартість договору по
установці квартирних засобів обліку;
2152,89 грн - заборгованість на 06.07.2013 року;
1663 грн - заборгованість на 01.12.2013 року
та моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка
пов'язана з протиправними діями
відповідачів

Крім того, суд вважає, що
позивачами пропущено трьох річний
строк позовної давності що до
зазначених вимог, оскільки
повідомлення про необхідність
провести повірку засобів обліку
водопостачання позивачами було
отримано в травні 2008 року.

Також, не підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання
протиправними дії директора
Департаменту «Водозбут» та начальника
Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», які полягають
у перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
за № 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів і за їх
власний рахунок, оскільки зазначені
особи не були стороною по справі.

Позивачі у відповідності до ч. 1ст. 33
ЦПК України не просили суд про
притягнення зазначених осіб до участі
в справі в якості співвідповідачів. Суд
не вправі приймати рішення що до осіб,
які не брали участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного
Кодексу України кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає
способи захисту цивільних прав та
інтересів.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує
права, відновлення становища, яке
існувало до порушення;

4) примусове виконання обов'язку в
натурі; іна правовідношення;

5) припинення правовідношення

6) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;
^шкодування моральної (немайнової)
шкоди;

7) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
)гану влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, ,
їхніх посадових і службових осіб.

Позовні вимоги, зазначені в
позовній заяві, а саме - визнання
такими, що не відповідають вимогам
діючого законодавства окремі
(самостійні) житлово-комунальну
послуги «Вода на підігрівання» та
«Підігрівання холодної води на потреби
гарячого водопостачання», для
споживачів - позивачів, мешканців
багатоквартирного будинку з
централізованою подачею гарячої води;
встановлення юридичних осіб, які були
виконавцями послуг з централізованого
постачання холодної води,
централізованого постачання гарячої
води та централізованого
водовідведення для споживачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 2005 року до
теперішнього часу, а саме КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»;
встановлення факту того, що, починаючи
з 01.01.2008 року і до теперішнього часу КП
«Харківводоканал» було тільки
виробником, але не виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води і централізованого
водовідведення для позивачів -
споживачів цих послуг; встановлення
факту обов'язку КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
як виконавців послуг, робити
періодичну повірку лічильників
холодної води та гарячої води,
встановлених у квартирі позивачів не є
способами захисту, які передбачені ч.2
ст.16 ЦК України, тому не підлягають
задоволенню.

Також, суд відмовляє в
задоволенні позову в частині що до
визнання протиправними дії
відповідачів КП «Харківводоканал» та
КП «Харківські теплові мережі», які
полягають у відсутності об'єктивної та
всебічної перевірки фактів викладених
у заявах ОСОБА_1 від 05.06.2008 року, від
23.11.2011 року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010
року, від 23.11.2011 року і від 26.12.2013 року та
надання відповідей, які не
відповідають вимогам ст. ст.15,18, 19
Закону України «Про звернення
громадян», що призвело до порушенням
прав позивачів, гарантованих
зазначеними статтями Закону України
«Про звернення громадян»

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян» від 2
жовтня 1996 року із змінами і
доповненнями, органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами
розгляду заяв (клопотань) в
обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

КП «Харківводоканал» та КП
«Харківські теплові мережі» надали
обґрунтовані з посиланням на закон
відповіді позивачу ОСОБА_1 на його
звернення від 05.06.2008 року, від 23.11.2011
року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010 року,
від 23.11.2011 року і від 26.12.2013 року
своєчасно та відповідно до вимог
ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення
громадян».

Посилання позивача ОСОБА_1, що йому не
надано можливості приймати участь у
розгляді заяв - безпідставні. Як
вбачається з зазначених заяв позивача
ОСОБА_1 він просив відповідачів надати
йому інформацію та роз'яснити, зокрема,
питання що до тарифів на
водопостачання та стосовно засобів
обліку холодної та гарячої води тощо.

З пояснень сторін, матеріалів справи та
наданих доказів вбачається, що
перевірки що до зазначених заяв ОСОБА_1
не проводилося та доказів існування
матеріалів перевірок суду не надано,
тому права позивача ОСОБА_1 що до
можливості приймати участь у розгляді
заяв відповідачами не порушено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст 15 -16 ЦК України, Законом України
«Про житлово - комунальні послуги», ст.
19 Закону України «Про питну воду та
питне водопостачання», постанови
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року №630 «Про затвердження Правил
надання послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», п. 24
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затверджених
постановою КМ України від 01.06.2011 N 869
«Про забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» Закону
України «Про звернення громадян» від 2
жовтня 1996 року, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79, 88,
208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

В позові ОСОБА_2, Закону України
«Про звернення громадян» ОСОБА_4 до
Комунального підприємства «
Харківводоканал», Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі», Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», третя особа
Департамент житлового господарства
Харківської міської ради, а саме:

визнати протиправними невиконання
КП «Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»
покладених на них нормативно-правовими
актами України обов'язків по
проведенню періодичної повірки
квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що призвело до порушення
законних прав позивачів - зняття
лічильників з абонентського обліку та
нарахування сплати за послугу за
нормативами споживання - відмовити;

зобов'язати відповідачів КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»
провести періодичну повірку
квартирних засобів обліку
(лічильників), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 силами відповідачів і за їх
рахунок - відмовити,

визнати протиправними дії
відповідачів КП «Харківводоканал» та
КП «Харківські теплові мережі», які
полягають у відсутності об'єктивної та
всебічної перевірки фактів викладених
у заявах ОСОБА_1 від 05.06.2008 року, від
23.11.2011 року, від 08.04.2009 року, від 05.08.2010
року, від 23.11.2011 року і від 26.12.2013 року та
надання відповідей, які не
відповідають вимогам ст. ст.15,18, 19
Закону України «Про звернення
громадян», що призвело до порушенням
прав позивачів, гарантованих
зазначеними статтями Закону України
«Про звернення громадян» - відмовити;

визнати протиправними дії КП
«Харківводоканал», в тому числі
співробітників - директора
Департаменту «Водозбут» та начальника
Орджонікідзевського району
департаменту «Водозбут», які полягають
у перевищені службових повноважень, а
саме - надання припису та повідомлення
за № 166158 від 14.03.2008 року, письмовій
відповіді за № 137 від 11.06.2008 року та
листі за № від 18.08.2008 року про
необхідність провести позивачами
періодичну повірку квартирних засобів
обліку силами позивачів і за їх
власний рахунок - відмовити;

визнати протиправними дії КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
які не виконали приписів норм діючого
законодавства, а саме не вчинили дій по
періодичній повірці квартирних
засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1, що
призвело до виникнення у позивачів
матеріальної шкоди: 390 грн - вартість
договору по установці квартирних
засобів обліку; 2152,89 грн -
заборгованість на 06.07.2013 року; 1663 грн -
заборгованість на 01.12.2013 року та
моральної шкоди в сумі 1000 грн., яка
пов'язана з протиправними діями
відповідачів - відмовити;

визнати такими, що не відповідають
вимогам діючого законодавства окремі
(самостійні) житлово-комунальну
послуги «Вода на підігрівання» та
«Підігрівання холодної води на потреби
гарячого водопостачання», для
споживачів - позивачів, мешканців
багатоквартирного будинку з
централізованою подачею гарячої води -
відмовити;

встановити юридичні особи, які були
виконавцями послуг з централізованого
постачання холодної води,
централізованого постачання гарячої
води та централізованого
водовідведення для споживачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 2005 року до
теперішнього часу, а саме КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» -
відмовити;

встановити факт того, що, починаючи
з 01.01.2008 року і до теперішнього часу КП
«Харківводоканал» було тільки
виробником, але не виконавцем послуг з
централізованого постачання холодної
води і централізованого
водовідведення для позивачів -
споживачів цих послуг - відмовити;

встановити факт обов'язку КП
«Харківводоканал», КП «Харківські
теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс»,
як виконавців послуг, робити
періодичну повірку лічильників
холодної води та гарячої води,
встановлених у квартирі позивачів -
відмовити.

Рішення підлягає оскарженню
сторонами до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня оголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
С.М. Лігус