Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3504/14
Головуючий у 1-й інстанції Носик М.А.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Служби у справах
дітей Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у
справах дітей Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області, про позбавлення батьківських
прав матері та батька, призначення
опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: Служби у справах дітей
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, про
позбавлення батьківських прав матері
та батька, призначення опікуна та
стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що
вона матір'ю відповідача ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у відповідачів ОСОБА_5
та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6, який є
її онуком.

Вказувала, що відповідачі свої
батьківські обов'язки щодо сина не
виконували та не виконують, проживають
окремо від дитини. Мати дитини проживає
АДРЕСА_2, а батько - по АДРЕСА_3
Відповідачі ніде не працюють,
зловживають алкогольними напоями,
вихованням сина не займаються, не
цікавляться його життям, здоров'ям,
навчанням, успіхами, не спілкуються з
ним. Взагалі не приймають ніякої участі
у матеріальному забезпеченні дитини.

Після розлучення відповідачів, онук
ОСОБА_6 з вересня 2010 року постійно
проживає з позивачкою ОСОБА_3 та її
цивільним чоловіком ОСОБА_7, який є
також батьком відповідача ОСОБА_4 та
рідним дідом ОСОБА_6. Онук знаходиться
на утриманні позивачки та її
цивільного чоловіка. ОСОБА_3 має власне
житло та постійний дохід у вигляді
пенсії, стан її здоров'я дозволяє
належним чином виконувати функції
опікуна, тому вона просить суд
позбавити відповідачів батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_6 Призначити позивачку опікуном
онука та стягнути з відповідачів
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_6 у розмірі % доходу (заробітку)
кожного із відповідачів.

Враховуючи вищевикладене просила суд
позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_4
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном
дитини; стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
її користь аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6 в розмірі по ?
частини доходу (заробітку) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку з кожного.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5
батьківських прав на сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 передано на опікування бабі
ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмір і ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до повноліття
дитини.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмір і ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до повноліття
дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий
збір в доход держави у розмірі по 121,80
грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду Служба
у справах дітей Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені; батьківських прав судом,
якщо вона ухиляється від виконання
своїх обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо
дитина не може бути передана другому
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід,
повнолітні брати та сестри, інші родичі
дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняє від обов'язку щодо утримання
дитини. Одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може і вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про питання аліментів
на дитину.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається із довідки №34 від 03
лютого 2014 року виданої Виконавчим
комітет Степногірської селищної ради
Василівського району Запорізької
області , ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 разом
з співмешканцем ОСОБА_7 та онуком
ОСОБА_6

Біологічні батьки дитині проживають за
іншими адресами та є розлученими.

Згідно Акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї,
складеного комісією Степногірської
селищної ради Василівського району
Запорізької області (а.с.16),
неповнолітній ОСОБА_6 чотири роки
проживає з позивачкою ОСОБА_3 та дідом
ОСОБА_7, відвідує КЗ «Степногірську ЗОШ
І-ІП ступенів». Позивачка оплачує
ОСОБА_6 уроки з репетиторства.

Як слідує з акту соціального
інспектування №19 від 21 січня 2014 року,
складеного комісією Василівського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Запорізької
області (а.с.14-15), в квартирі у АДРЕСА_1,
де проживає родина позивачки ОСОБА_3, її
онук ОСОБА_6 забезпечений всім
необхідним, є речі для проживання,
продукти харчування, тощо. Батьки
ОСОБА_6 його життям не цікавляться.

Позивачка ОСОБА_3 має у власності житло,
постійний дохід, стан її здоров'я
дозволяє належним чином виконувати
обов'язки піклувальника дитини (а.с.
13,17-19,20-22).

Відповідно до ст.19 СК України, при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

07 травня 2014 року Василівської районною
адміністрацією Запорізької області
було складено висновок про не
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача по справі ОСОБА_4,
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_6 Даний висновок було складено по
результатам засідання комісії з питань
захисту прав дітей при Василівській
районній державній адміністрації
Запорізької області.

Проте, у супереч статті 171 СК України,
комісією не було враховано думку
п'ятнадцятирічного неповнолітнього
ОСОБА_6, який не заперечує щоб його
батьків позбавили батьківських прав,
оскільки вони взагалі не приймають
ніякої участі в його вихованні та
утримані. ОСОБА_6 не викликали та не
опитали на засіданні вказаної Комісії.

Крім того, як вбачається зі змісту,
фактично даний Висновок було складено
лише на підставі пояснень відповідача
ОСОБА_4 Взагалі не надано висновок по
матері дитини ОСОБА_5

Службою у справах дітей Василівської
районної державної адміністрації не
встановлені матеріально побутові
умови проживання відповідачів, не
проведено з ними належні бесіди, не
взято довідку про найближчих родичів
дитини, не зроблено акт обстеження
родини, не складено характеристики на
батьків, не встановлені свідки щодо
виконання батьком та матір'ю своїх
обов'язків по відношенню до дитини, не
взята довідка з місця навчання,
фактично не з'ясовано питання щодо
виховання дитини та участь батьків у
вихованні.

З огляду наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, вони не
заперечують проти позову, тому суд
обґрунтовано позбавив їх батьківських
прав відносно дитини - ОСОБА_6,, та
стягнув з них за положеннями статей
180,181,182,183 СК України на користь
позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби у справах
дітей Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: