________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/170/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 07 листопада
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Сільськогосподарського Товариства з
Обмеженою відповідальністю Агрофірма
“Нива” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та
визначення права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій просить суд
скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 07 листопада
2013 року у справі № 520/13761/14-ц і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В заяві посилається на те, що заочним
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Сільськогосподарського Товариства з
Обмеженою відповідальністю Агрофірма
“Нива” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та
визначення права власності.

Заявник вказує на те, що з рішенням суду
не погоджується, вважає, що воно
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме при ухваленні рішення не була
врахована його думка.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала в повному
обсязі, зазначивши, що заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07 листопада 2013 року ухвалене з
порушенням норм як матеріального, так і
процесуального права і просив його
скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
скасування заочного рішення.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд
доходить до висновку про те, що заява
про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/13761/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, Сільськогосподарського
Товариства з Обмеженою
відповідальністю Агрофірма “Нива”
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності та визначення права
власності.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 07.11.2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Змінено частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, Сільськогосподарського
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю Агрофірми “Нива”, в
домоволодінні № 29 по вул. Карла
Лібкнехта в м. Одесі, наступним чином -
ОСОБА_2 належить 48/100 частин; ОСОБА_3
належить 29/100 частин; ОСОБА_4 належить
9/100 частин; ОСОБА_1 належить 5/100 частин,
Сільськогосподарському Товариству з
Обмеженою відповідальністю Агрофірмі
“Нива” належить 9/100 частин.

Визначено, що частка ОСОБА_2 в
домоволодінні № 29 по вул. Карла
Лібкнехта в м. Одесі в праві спільної
часткової власності становить 48/100
частин домоволодіння та складається з:
літ. “А” - 4-1 - туалет, площею 2,0 кв.м.; 4-2 -
кухня площею 7,5 кв.м.; 4-5 - житлова площею
21,4 кв.м., 4-6- коридор площею 1,2 кв.м.;
житловою площею 21,4 кв.м, загальною
площею 32,1 кв.м.; в житловому будинку літ.
“В”: 7-1 коридор площею 4,6 кв.м., 7-2
житлова площею 18,0 кв.м.; 7-3 санвузол
площею 6,1 кв.м.; 7-4 кухня площею 11,3 кв.м.;
7-5 хол площею 9,7 кв.м.; 7-6 житлова площею
8,5 кв.м., 7-7 житлова площею 9,6 кв.м.; 7-8
житлова площею 8,8 кв.м.; житловою площею
44,9 кв.м., загальною площею 76,6 кв.м.; сарай
літ. “М”, сарай літ. “Н”; убиральня
літ. “К”; огорожа № 4, 7, 9; 1/5 воріт №2; 1/5
мостіння І.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
48/100 частин домоволодіння № 29 по вул.
Карла Лібкнехта в м. Одесі, що
складається з: літ. “А” - 4- 1 - туалет,
площею 2,0 кв.м.; 4-2 - кухня площею 7,5 кв.м.;
4-5 - житлова площею 21,4 кв.м., 4-6- коридор
площею 1,2 кв.м.; житловою площею 21,4 кв.м,
загальною площею 32,1 кв.м.; в житловому
будинку літ. “В”: 7-1 коридор площею 4,6
кв.м., 7-2 житлова площею 18,0 кв.м.; 7-3
санвузол площею 6,1 кв.м.; 7-4 кухня площею
11,3 кв.м.; 7-5 хол площею 9,7 кв.м:; 7-6 житлова
площею 8,5 кв.м.; 7-7 житлова площею 9,6 кв.м.;
7- 8 житлова площею 8,8 кв.м.; житловою
площею 44,9 кв.м., загальною площею 76,6
кв.м.; сарай літ. “М”, сарай літ. “Н”;
убиральня літ. “К”; огорожа № 4, 7, 9; 1/5
воріт №2; 1/5 мостіння І.;

Зазначено, що рішення суду є підставою
для здійснення державної реєстрації
права власності ОСОБА_2 на 48/100 частин
домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Одеса, вул. Карла Лібкнехта,
29, згідно вимог ст. 19 Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Однак ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 13.11.2014 року було
задоволено заяву ОСОБА_4, та скасовано
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Сільськогосподарського Товариства з
Обмеженою відповідальністю Агрофірма
“Нива” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та
визначення права власності, призначено
справу до розгляду в загальному
порядку

Таким чином, питання щодо скасування
заочного рішення вже вирішено, а від
так заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Сільськогосподарського Товариства з
Обмеженою відповідальністю Агрофірма
“Нива” про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та
визначення права власності – залишити
без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає.

Суддя

Ку
риленко О. М.