Справа № 199/1026/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника позивача -
ОСОБА_2,

за участі відповідача - ОСОБА_3,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
призначення судової експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, де треті особи приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та КП
«ДМБТІ» про відшкодування шкоди та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
дана цивільна справа; 18.08.2014 р.
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи, яке
було підтримано позивачем, та
проведення якої представник позивача
просив доручити Дніпропетровському
НДІСЕ та на вирішення якої поставити
наступні питання:

- чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
правовстановлювальним документам на
дану земельну ділянку та вимогам
нормативно - правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

- чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд та
інших об'єктів відносно меж
земельних ділянок
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності.

- чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів розділити
земельну ділянку (встановити порядок
її користування) відповідно до часток
її землекористувачів ОСОБА_1 - 46/100
часток, ОСОБА_3 - 54/100?

- які варіанти розподілу
земельної ділянки (порядку її
користування) можливі відповідно до
часток її землекористувачів ОСОБА_1 -
46/100 часток, ОСОБА_3 - 54/100?

- які варіанти технічно можливі
для влаштування проїзду (проходу) на
земельну ділянку до кв. НОМЕР_1 та кв.
НОМЕР_2?

- чи є технічна можливість
встановлення земельного сервітуту на
цій ділянці? Надати варіанти
встановлення земельного сервітуту.

Відповідач та представник
відповідача заперечували проти
задоволення даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
висновку, що клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що між сторонами
виник спір, який не було вирішено у
позасудовому порядку, та вирішення
судової справи по суті позовних вимог
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань, тому
з урахуванням думок осіб, які беруть
участь у справі, вважає за необхідне
призначити проведення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
ч. 4 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, де треті особи приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та КП
«ДМБТІ» про відшкодування шкоди та
визначення порядку користування
земельною ділянкою задовольнити
повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка
розглядатиметься
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, судову
будівельно-технічну експертизу та на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
правовстановлювальним документам на
дану земельну ділянку та вимогам
нормативно - правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

- чи відповідає фактичне
розташування будівель, споруд та
інших об'єктів відносно меж
земельних ділянок
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на ці земельні
ділянки? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності.

- чи є технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів розділити
земельну ділянку (встановити порядок
її користування) відповідно до часток
її землекористувачів ОСОБА_1 - 46/100
часток, ОСОБА_3 - 54/100?

- які варіанти розподілу
земельної ділянки (порядку її
користування) можливі відповідно до
часток її землекористувачів ОСОБА_1 -
46/100 часток, ОСОБА_3 - 54/100?

- які варіанти технічно можливі
для влаштування проїзду (проходу) на
земельну ділянку до кв. НОМЕР_1 та кв.
НОМЕР_2?

- чи є технічна можливість
встановлення земельного сервітуту на
цій ділянці? Надати варіанти
встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 18.08.2014 р.
тощо.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3
надати експертові за його вимогою для
виконання дій, пов'язаних із
проведенням експертизи, доступ до
домоволодіння та земельної ділянки
та роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3
положення ст. 146 ЦПК України, зокрема,
про те, що у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на
час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя