Справа № 703/6059/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

голову
ючої
судді                              З
айончковської І.А.

при
секретарі
Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
боржника про скасування судового
наказу по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сміла
Енергоінвест” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості по оплаті наданих
послуг централізованого опалення
місць загального користування,-

встановив:

Судовим наказом Смілянського
міськрайсуду від 11 вересня 2014 року з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла
Енергоінвест» стягнуто борг за послуги
з опалення місць загального
користування станом на 1 вересня 2014
року в сумі 1139,09 грн., а також витрати по
справі у вигляді судового збору в сумі
121,80 грн.

Боржник в заяві просить скасувати
судовий наказ, оскільки він не згоден з
визначеним розміром боргу та не
відповідає вимогам закону.

На підтримку своїх вимог заявник в
судовому засіданні зазначив, що
договір на надання послуг з
централізованого опалення МЗК він не
укладав, а тому стягувач не може
посилатися на те, що розрахунок боргу
здійснено на підставі договірних
домовленостей. В заяві про видачу
судового наказу не вказано за який
період проводяться стягнення, а з
доданих документів вбачається, що
станом на травень 2013 року розрахунок
починається з суми у 1025,40 грн., хоча з
травня 2013 року по серпень 2014 року
включно розмір боргу становить всього
113,69 грн. і інших розрахунків йому не
надано. В заяві зазначено про
здійснення розрахунку боргу на
підставі Методики затвердженої
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури, та жилого-комунального
господарства № 359 від 31 жовтня 2006 року,
проте стягувачем не надано
документально підтверджених сум
складових, на підставі яких
проводиться розрахунок (розмір
теплового навантаження, втрати тепла
розподільчими трубопроводами, витрати
тепла під’їздами, загальна площа
будинку). Крім того батарея, яка
знаходиться біля вхідних дверей, є не
приладом опалення, а – відсікання
холодного повітря при їх відкритті.

Представник товариства в судове
засідання не з'явився, хоча про час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Боржником дотримано строків подання
заяви про скасування судового наказу.

При вказаних обставинах суд вважає, що
між сторонами на даний час фактично
існує спір, а при його наявності він
повинен бути вирішений в позовному
провадженні з наданням сторонами
доказів на підтримку своїх вимог чи
заперечень на них.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Смілянського
міськрайсуду від 11 вересня 2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Сміла Енергоінвест» боргу за послуги
з опалення місць загального
користування станом на 1 вересня 2014
року в сумі 1139,09 грн., а також витрат по
справі у вигляді судового збору в сумі
121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що його вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

І. А. Зайончковська