Справа № 147/1294/14-ц
Провадження № 2/147/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді
Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим
позовом і просила стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_5
аліменти, в розмірі 800 грн., щомісячно,
на період навчання. Також просила
стягнути з відповідача 3900 грн.
додаткових витрат на утримання дитини
пов'язаних з оплатою навчання та 250 грн.
витрат на правову допомогу.

На обґрунтування своїх позовних вимог
повідомила, що вони з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвали 21.11.2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
у них з відповідачем народилася дочка -
ОСОБА_5, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає.
На даний час дочка навчається на
другому курсі денного відділення
Ладижинського коледжу Вінницького НАУ,
термін навчання становить з 01.09.2014 року
по 30.06.2016 року і його вартість становить
7800 грн.. Також вважає, що відповідач
повинен оплатити половину вартості за
навчання в коледжі в сумі 3900 грн..

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала просила їх
задоволити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково. ОСОБА_2 подав до суду
заперечення в якому зазначив, що щодо
стягнення аліментів на дочку він
погоджується, але не погоджується з їх
розміром « 800 грн.». Пояснив, що не має
змоги сплачувати аліменти в розмірі 800
грн., оскільки на даний час на його
утриманні знаходиться вагітна дружина
та ОСОБА_6, яка також навчається.
Просить суд стягувати з нього аліменти
на утримання дочки в розмірі 650 грн..
Щодо стягнення додаткових витрат в
розмірі 3900 грн., вважає, що дана вимога
взагалі є протиправною.

Дослідивши докази, заслухавши
пояснення сторін суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного
кодексу України право на звернення до
суду з позовом про стягнення аліментів
має той з батьків, з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка, син, які
продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача. На
даний час вона проживає разом з
позивачкою та перебуває на її
утриманні. Також з 2014 року дочка
навчається на другому курсі денного
відділення Ладижинського коледжу
Вінницького НАУ. У зв'язку з навчанням
вона не працює, не в змозі повноцінно
себе забезпечувати та потребує
матеріальної підтримки батька, який
працює та отримує стабільну заробітну
плату.

ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи та отримує
пенсію в розмірі 1049 грн., а тому не
взмозі самостійно утримувати дочку.
Даний факт був визнаний відповідачем, а
тому не підлягає доказуванню.

Щодо інших встановлених в судовому
засіданні обставин, то вони
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

З копії свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, видно, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії довідки виданої виконавчим
комітетом Оляницької сільської ради
№669 від 07.10.2014 року видно, що дочка
знаходиться на утриманні матері -
ОСОБА_4.

З копії довідки виданої Ладижинським
коледжом Вінницького НАУ за №2325 від
16.09.2014 року та копії договору про
навчання №123 від 01.09.2014 року видно, що
ОСОБА_5 є студенткою 2-го курсу денної
форми навчання за спеціальністю
«Бухгалтерський облік». Загальна
вартість освітньої послуги становить
7800 грн..

З довідки №228 від 05.11.2014 року виданої
ПАТ «Зернопродукт МХП» видно, що ОСОБА_5
працює на даному підприємстві та
отримує стабільну заробітну плату.

В судовому засіданні також було
встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з
ОСОБА_7, яка на даний час знаходиться на
обліку в Тростянецькій ЦРЛ з приводу
вагітності. Це підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 та
довідкою Тростянецької ЦРЛ №777 від
05.11.2014 року.

Ці докази суд приймає до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону, не
суперечать один одному та ніким не
оскаржуються.

Таким чином, враховуючи насамперед
інтереси дитини, її матеріальне
благополуччя, прагнення отримати
освіту, а також приймаючи до уваги
матеріальне становище дочки та сторін,
а саме те, що дочка не має доходу, а мати
є інвалідом 3-ї групи, матеріальне
становище відповідача, який є
працездатним та крім цього, виходячи із
принципу розумності й справедливості,
суд вважає, що позов в частині
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на період її
навчання у вищому навчальному закладі,
слід задовольнити частково, стягнувши
з ОСОБА_2, аліменти на повнолітню дочку,
до закінчення нею навчання у вищому
навчальному закладі, але не більше ніж
до 23 річного віку, в сумі 800 гривень,
щомісячно.

Разом з цим, відповідно до ст. 185 СК
України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

В даному випадку позивачка пред'явила
позов про стягнення аліментів з
підстав передбачених ст. 199 СК України.

В той же час, із ст. 201 СК України слідує,
що до відносин щодо обов'язку батьків
утримувати повнолітньої дочки не
застосовуються положення ст. 185 СК
України.

Тобто чинне сімейне законодавство не
передбачає можливості стягнення
додаткових витрат на утримання
повнолітньої дочки, аліменти на яку
стягуються в порядку передбаченому ст.
199 СК України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення додаткових витрат на оплату
навчання дочки не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в
частині стягнення аліментів підлягає
обов'язковому негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що позовні вимоги були
задоволенні частково, суд вважає, що
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути 243,60 грн. судового
збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213- 215, 367 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 182, 185, 199, 200, 201
СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов про стягнення аліментів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Оляниця Тростянецького
району Вінницької області, аліменти
на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 800 грн., починаючи з 16.10.2014 року,
щомісячно, до 30.06.2014 року закінчення
навчання в Ладижинському коледжі
Вінницького Національного аграрного
університету.

Рішення в частині стягнення аліментів
відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд.

Суддя: