І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючої - судді Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідачів, в якому
просить суд визначити їй додатковий
строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на те, що вона не
знала про смерть батька, що позбавило
її можливості вчасно подати заяву про
прийняття спадщини .
В судове засідання позивач
не з»явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином.
Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги, посилаючись
на те, що позивач ОСОБА_1 до 2005 року
постійно опікувалась батьком, надаючи
йому необхідну допомогу, оскільки він
постійно хворів. Проте з 2006 року у
зв»язку з неприязними відносинами із
новою сім»єю останнього спілкувались
періодично, вітаючи одне одного зі
святами. Оскільки батько позивача не
хотів, щоб про їх стосунки знала нова
його сім»я телефонував доньці першим.
Про смерть ОСОБА_4 позивача ОСОБА_1 не
повідомили, у зв»язку з чим вона
пропустила строк на прийняття спадщини
та просить суд визнати причини
пропуску строку поважними і визначити
їй додатковий строк на прийняття
Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх
представник ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили відмовити в задоволенні
позову, подали заперечення, які
підтримали, пояснивши, що причини з
яких ОСОБА_1 пропустила строк на
прийняття спадщини не є поважними, а
отже відсутні підстави для визначення
їй додаткового строку на прийняття
спадщини. Вважають, що позивач
самоусунулась від виконання своїх
обов»язків щодо батька, перешкод у
спілкуванні з ним їй ніхто не чинив.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних міркувань.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
ОСОБА_4, даний факт визнаний сторонами,
а отже доказуванню згідно вимог ст.. 61
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донькою, що
стверджується копією свідоцтва про
народження та копією свідоцтва про
Як вбачається із листа Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори від 08.11.2013 року ОСОБА_1 було
повідомлено про смерть ОСОБА_4 та
запропоновано з»явитись до ДНК для
з»ясування кола спадкоємців.
Відповідно до заповіту ОСОБА_4 який
складений 06 липня 2005 року та
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського районного нотаріального
округу ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_4 заповів
усе належне йому майно та майнові
права, на які він матиме право на день
Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, та
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
Таким чином, для визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини, позивач повинен довести
поважність причини пропуску строку.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від
30.05.2008 року, вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно зі змістом інформаційного листа
ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не
можуть бути визнані поважними такі
причини пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини як
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.
Необізнаність позивача про смерть
батька, на думку суду, не є обєктивними,
непереборними, істотними труднощами,
які перешкоджали їй у встановлений
законом строк звернутися із заявою про
прийняття спадщини у розумінні
положень ст. 1272 ЦК України.
Позивач, всупереч вимогам ст.. 202,203
Сімейного Кодексу України, знаючи про
важкий стан здоров»я батька протягом
тривалого часу не цікавилась його
життям, умовами його проживання,
достатністю та вчасністю надання йому
допомоги. Беззаперечних доказів того,
що позивач бажала, а їй у цьому
створювали перешкоди, спілкуватись із
батьком ОСОБА_1 не надано, та в ході
судового розгляду не встановлено.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказали, що
позивач не цікавилась станом здоров»я
батька, не спілкувалась з ним тривалий
час. Після його смерті вони не змогли її
розшукати, оскільки жодних контактних
даних позивача вони не мали.
З огляду на викладене та ненадання
позивачем безспірних доказів
поважності причин пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212,
215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, суд:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду рівненської області
через Рівненський міський суд на
ротязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні про оголошенні рішення
можуть подати апеляційну скаргу на
рішеня суду на протязі 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова