Справа № 404/6176/14-ц
Номер провадження 2-о/404/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

народних засідателів
Вареник О.А.

Козир С.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах
недієздатної ОСОБА_3; заінтересована
особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради, про
призначення опікуна недієздатній
особі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
призначення її опікуном ОСОБА_3. В
обґрунтування заяви зазначено, що
згідно довідки комунального закладу
«Кіровоградський обласний
наркологічний диспансер» ОСОБА_3, яка є
дочкою заявника, знаходилася на
стаціонарному лікуванні в обласному
наркологічному диспансері з приводу
психічних та поведінкових розладів
внаслідок вживання алкоголю. Рішенням
Долинського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
визнано недієздатною, проте опікун її
недієздатній дочці не призначений.
Заважаючи на те, що її дочка потребує
стороннього догляду та піклування, а
також в зв'язку з тим, що вона за своїм
психічним станом не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
розумно керувати ними звернулась до
суду з заявою про призначення її
опікуном недієздатної дочки.

В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали заяву про
призначення опікуна недієздатній
особі, посилаючись на обставини,
викладені в заяві та наполягали на її
задоволенні.

Представник заінтересованої особи,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, не заперечила проти
заяви про призначення опікуна та
повідомила про погодження кандидатури
заявника, ОСОБА_2 щодо призначення її
опікуном ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, її
представника, представника
заінтересованої особи, з'ясувавши
обставини справи, оцінивши наявні в
матеріалах справи та досліджені в
судовому засіданні докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1
разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, про що
свідчить довідка № 207 від 03.08.2014 року,
видана Квартальним комітетом № 31
Кіровського району м. Кіровограда (а.с.
10).

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12.03.2014 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано
недієздатною (а.с. 3-4). Проте питання про
призначення недієздатній особі
опікуна не вирішено.

Правовим наслідком визнання фізичної
особи недієздатною є встановлення над
нею опіки (частина 1 статті 41 Цивільного
кодексу України).

Так статтею 55 Цивільного кодексу
України передбачено, що опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. За змістом статті 58
Цивільного кодексу України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до частини 1 статті 60
Цивільного кодексу України суд
встановлює опіку над фізичною особою в
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

А також в частині 1 статті 241 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що суд, ухвалюючи рішення
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею опіку
і за поданням органу опіки та
піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання від 23.07.2014 року за
№ І-123 н/д опікунська рада при
виконавчому комітеті Кіровської
районної у м. Кіровограді ради погоджує
кандидатуру ОСОБА_2 щодо призначення її
опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а.с. 19).

Згідно частини 3 статті 63 Цивільного
кодексу України, фізична особа може
бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою.

Таким чином, рішенням Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 12.03.2014 року встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним
станом не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними, потребує
постійного догляду та опіки, що є
підставою для призначення їй опікуна. В
силу частини 3 статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
вказані обставини не потребують
доказування, а тому суд вважає заяву
ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню в інтересах
недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 15, 16, 40, 41, 55, частиною 1 статті 60
Цивільного кодексу України, статтями 4,
11, 15, 57, 60, 61, 88, 212 - 215, 218, 236 - 241, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Л.Д. Кулінка

Народні засідателі
О.А. Вареник

С.Д. Козир

Суддя Кіровського
Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда