overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу " Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України ", про визнання наказу про звільнення за прогул незаконним та необґрунтованим та поновлення на роботі, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та необґрунтованим наказ № 811-о від 17 жовтня 2013 року по Державному закладу "
Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України " про звільнення з 27 серпня 2013 року
ОСОБА_1, кандидата медичних наук, доцента кафедри фтизіатрії, за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, та скасувати його.

Поновити кандидата медичних наук
ОСОБА_1 на роботі в Державному закладі "
Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України " на посаді доцента кафедри фтизіатрії.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині поновлення кандидата медичних наук ОСОБА_1 на роботі в Державному закладі "
Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України " на посаді доцента кафедри фтизіатрії.

Стягнути з Державному закладу " Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я
України " в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук
Справа № 585/2473/14-ц
Номер провадження 2/585/806/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на суму 4918,9 грн., а також судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я відповідача, а також його місце проживання або місцезнаходження.

Місцем проживання особи, відповідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», визначено адміністративно-територіальну одиницю на території якої особа проживає строком більш ніж 6 місяців на рік.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1

15 липня 2014 року на адресу суду надійшла довідка Роменського МВ від 12.07.2014 року №2995 згідно якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації 04.12.2012 року.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119 цього
Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви: вказати місцезнаходження чи місце проживання відповідача за яким він може отримати виклик до суду .

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 585/2466/14-ц
Номер провадження 2/585/800/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47003,94 грн. за кредитним договором №463011 від 17.03.2004 року, а також судові витрати.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я відповідача, а також його місце проживання або місцезнаходження.

Місцем проживання особи, відповідно ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», визначено адміністративно-територіальну одиницю на території якої особа проживає строком більш ніж 6 місяців на рік.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1

15 липня 2014 року на адресу суду надійшла довідка Роменського МВ від 12.07.2014 року №3008 згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований.

Згідно п. 7) ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вказаної вимоги, додатком в позовній заяві зазначена копія паспорту відповідача, але до позовної заяви копія паспорту не долучена, в зв"язку з чим не можливо з"ясувати чи був відповідач взагалі зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119 цього
Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви: вказати місцезнаходження чи місце проживання відповідача за яким він може отримати виклик до суду, надати копію паспорта відповідача.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 666/4375/14-ц провадження 2-н/666/781/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

16.07.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 750/7120/14
Провадження № 6/750/679/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Падалка Олександра
Сергійовича про оголошення розшуку в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Падалка Олександра
Сергійовича про оголошення розшуку
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 08 годину 30
У судове засідання викликати
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 666/4384/14-ц провадження 2-н/666/786/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

16.07.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмарочос' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 681/1185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
Полонської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 06.08.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 682/1412/14-ц
Провадження № 2-о/682/50/2014
У Х В А Л А

16.07.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_1, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним, -

встановив:

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської радидо суду подано заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним із тих підстав, що опікун подала до органу опіки заяву про и звільнення її від таких обов'язків.

Представником органу опіки та піклування підтримано подану заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка була призначена опікуном ОСОБА_2 за рішенням суду від 10.09.2009 року, подала голові опікунської ради виконкому
Славутської міської ради 26.03.2014 року заяву із проханням про звільнення її від обов'язків опікуна у зв'язку із важкими сімейними обставинами.

Керуючись ст.ст. 241 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над підопічним ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 666/4368/14-ц провадження 2-н/666/778/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

16.07.2014 року в провадження судді надійшла довідка відділу
Адресного-довідкового сектору УДМС в
Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1. .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська
Я.В.
Справа № 682/2235/14-ц
Провадження № 2/682/708/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2235/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 28.07.2014 о 09:45.

Запропонувати відповідачу надати суду до 28.07.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
справа № 208/7013/14-ц
№ провадження 6/208/1189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 590/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21462 грн. 68 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 21956 грн. 28 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 08.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 226/1236/14-ц
Справа № 2/226/569/2014 15 серпня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Рибкіна О.А., при секретарі Пікало К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації
Рішенням Димитровського міського суду
Донецькій області від 05.08.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони, представники сторін та третя особа до судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з цим суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 213, 214, 215, 220, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Димитровського міського суду Донецькій області від 05.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Стягнути з приватного нотаріуса
Димитровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя