overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7105/14-ц пр № 4-с/464/60/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», заінтересовані особи
ОСОБА_1, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Семків С.І.,-

в с т а н о в и в:

скарга до судового розгляду було призначено на 24.07.2014 р. на 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», заінтересовані особи
ОСОБА_1, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Семків С.І.- відкласти на 06 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 505/2586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Котовського раону
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.08.2014 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа №
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши цивільній справу за позовною заявою публічного
Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «
Примор`є» в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду
Запорізької області з Любашівського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження 09 квітня 2014 року, з ухвалою суду від 30 квітня 2014 року, відповідно до якої провадження у цій справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, АТ страхова компанія
«Примор`є» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог банку до страхової компанії - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спір між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Справа в частині позовних вимог банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд Василівського районного суду
Запорізької області за місцем проживання відповідача. Ухвала
Любашівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2014 року набрала законної сили 06 травня 2014 року.

Відповідно до відомостей, отриманих судом з адресно-довідкового бюро
Василівського РВ ГУМВС України в запорізькі й області відповідач зареєстрований за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, відповідно до ст.109 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, 116, 117, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду
Кочева І.В.
Справа №442/3781/14-ц
Провадження №2/442/1388/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 29 вересня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області,

про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №431.

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені, вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Непорозуміння та сварки з цього приводу стали носити постійний характер, що суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини. Прийшов до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві вказав, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки проживає в
Сумській області, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу,
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, запис за №431.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_1» змінити на прізвище, яке було до реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1».

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа № 223/2/14-ц
Провадження № 2/223/132/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"16" січня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2014 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 392/1509/14-ц
Провадження № 2/392/533/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

14.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 31.07.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 31.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Кавун
Провадження № 2/638/4605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 10.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5484/14-ц
Номер провадження 2/676/2169/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В. Маневич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 лютого 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя дітей немає.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, не зійшлися характерами, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до виникнення взаємної неповаги, постійних конфліктів в сім'ї, понад рік проживають окремо, тому вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач направила заяву до суду, в якій позов підтримала, просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 15 вересня 2014 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням строку на примирення до 15 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/9044/14-ц
Провадження №22-ц/792/1832/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хельницької області від 08 липня 2014 року даний позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24.10.2008р., суддя-доповідач своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції, якщо справа неналежно оформлена, зокрема, у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний засіб.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду на 06.06.2014р.,08.06.2014 р.

Однак, журнали судових засідань або довідки про причини нефіксування судових процесів за допомогою звукозаписувального технічного засобу по вищезазначеним судовим засіданням у справі відсутні.

Названа обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу № 686/9044/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до суду першої інстанції для виправлення вищевказаного недоліку в строк до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Провадження № 22-ц/787/1803/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 б «Дім 26 б» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

Подана представником Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 б «Дім 26 б» - Татарчук
Ларисою Ігорівною апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 б «Дім 26 б» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення за апеляційною скаргою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 б «Дім 26 б» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 серпня 2014 року.

Суддя
Собіна І..М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/6010/14-ц
Провадження №22-ц/792/1786/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їм строк до 27 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 676/5211/14-ц
Номер провадження 2/676/2106/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

14 серпня 2014 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - суми сплаченого страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Український Страховий Дім» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - суми сплаченого страхового відшкодування.

Позивач повторно у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлений судовими повістками.

Відповідачка також до суду не з»явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 740/3606/14
Провадження № 2/740/1139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 02 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова