Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/209/14-ц
Провадження № 2/506/133/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

10.04.2014
смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом до відповідачки, посилаючись
на те, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 24.09.2012р.
ОСОБА_1 отримала від банку кредит у
розмірі 6 125,75грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
повинно здійснюватися щомісяця, з «1»
по «25» число, шляхом надання
відповідачкою банку грошових коштів
(щомісячний платіж), для погашення
заборгованості за кредитом. ПАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання виконав
в повному обсязі, надавши відповідачці
кредит у розмірі, встановленому
договором, однак, відповідачка свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала, а тому,
станом на 11.02.2014р., має заборгованість - 9
991,70грн., в тому числі: 5 592,55грн. -
заборгованість за кредитом; 784,74грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2 662,42грн. -
штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди;
500,00грн. - штраф (фіксована частина);
451,99грн. - штраф (процентна складова), що
і спонукало позивача на звернення до
суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надавши, відповідно до ч.2
ст.158 ЦПК України, клопотання про
розгляд справи у їх відсутності, а тому
справа розглянута без їх присутності,
що не суперечить положенням ст.169 ЦПК
України. В наданих заявах-клопотаннях
представник позивача наполягав на
уточнених позовних вимогах, а
відповідачка позовні вимоги визнала
частково, не погоджуючись із подвійним
її штрафуванням.

/ар.сп. 44-45, 47/

Дослідивши всі подані докази, суд, на
основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про часткове задоволення
позову, виходячи із наступного:

згідно Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 24.09.2012р. та
доданих до неї документів (анкети-заяви
позичальниці, Умов та правил надання
банківських послуг, паспорту
позичальниці та банківської ліцензії і
Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»), Банк
надав відповідачці кредит в сумі 6
125,75грн., на строк до 30.09.2013р., під
зобов'язання його повернення, зі
сплатою 0,833% в місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту;

/ар.сп. 5-35 /

відповідно до п.2.1 Генеральної угоди,
позичальник щомісячно, в період з 1 по 25
число кожного місяця, надає банку
грошові кошти (щомісячний платіж) в
сумі 538,93грн., для погашення
заборгованості по кредиту, яка
складається із заборгованості по
кредиту, процентів, а також інших
витрат;

/ар.сп. 6 /

згідно п.1.1.5.20 згаданих Умов, при
порушенні Клієнтом строків платежів
більш ніж на 30 днів, останній повинен
сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5%
від суми заборгованості;
/ар.сп. 16 /

п.2.2. Генеральної угоди передбачено, що
при порушенні позичальником строків
погашення заборгованості більш ніж на
32 дні, останній сплачує банку штраф в
сумі 2 662,42грн.; /ар.сп. 6 /

в наданому розрахунку заборгованості
позивач стверджує, що станом на 11.02.2014р.
заборгованість по договору №б/н від
24.09.2012р. склала 9 991,70грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 5 592,55грн.;
заборгованість за процентами - 784,74грн.;
за п.п.2.2 генеральної угоди - 2 662,42грн.;
заборгованість по штрафам - 951,99грн.;
/ар.сп. 4 /

ст.61 Конституції України визначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення;

згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
вказаного Кодексу;

відповідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, які
обчислюються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно;

ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення;

ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його в
строк, передбачений договором;

згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором;

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги, в частині
стягнення безпосередньо
заборгованості за кредитом (тіла
кредиту) - 5 592,55грн., заборгованості по
процентам - 784,74грн. та штрафи за п.п.2.2
генеральної угоди - 2 662,42грн., на думку
суду, підлягають задоволенню, оскільки
відповідачка, отримавши кредитні кошти
від банку, не повернула їх повністю, а
тому порушила взяті на себе
зобов'язання.

Водночас, позовні вимоги, в частині
стягнення штрафних санкцій, з
фіксованою та процентною складовими - в
загальній сумі 951,99грн., не підлягають
стягненню, оскільки позивач
намагається покласти на відповідача
подвійну відповідальність за
невиконання зобов'язання за кредитним
договором, що є порушенням зазначених
вище конституційних гарантій.

З огляду на викладене, загальний розмір
заборгованості за кредитним договором,
який підлягає стягненню з відповідача,
складає 9 039,71грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом (тіло
кредиту) - 5 592,55грн.; заборгованість по
процентам - 784,74грн.; штрафи за п.п.22
генеральної угоди - 2 662,42грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений ним
судовий збір, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, однак не
менше мінімального розміру, що
становить 221,66грн.

На підставі ст.61 Конституції України,
ст.ст.526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.1, 1054 ч.1
Цивільного Кодексу України, та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Димитрівка, Болградського
району Одеської області,
зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 9 039,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Димитрівка, Болградського
району Одеської області,
зареєстрованої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 221,66грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особою, яка не була присутня в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко