Справа № 481/860/14-ц
Провадж.№ 2/481/424/2014
"26" серпня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської
в складі: головуючого судді -
за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
30.04.2014 року позивач ПАТ "Акцент-Банк"
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, в якій
посилаючись на порушення
відповідачкою умов кредитного
договору № ABAACC9G8K0089, укладеного з нею
10.06.2011 року, просив стягнути з вказаної
відповідачки заборгованість по
виплаті кредиту за вказаним договором
в розмірі 216 268 грн. 83 коп. та судові
витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав на
адресу суду письмову заяву про
можливість розгляду справи за своєї
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити, не
заперечує у разі наявності для цього
підстав розглядати справу в заочному
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином через опублікування
оголошення про її виклик в газеті
«Рідне Прибужжя» від 31.07.2014 року за № 31
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ч. 1
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.
Судом встановлено, що 10.06.2011 року між
ЗАТ "Акцент-Банк", правонаступником
якого являється ПАТ «Акцент-Банк» і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ABAACC9G8K0089, відповідно до якого Банк
надав позичальнику кредит у розмірі 20
000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та поверненням коштів до
06.06.2014 року, при цьому позичальник
повинен щомісяця сплачувати комісію за
розрахункове обслуговування у розмірі
Згідно умов вказаного кредитного
договору (заяви Позичальника) в рахунок
погашення кредиту, комісії, відсотків
та винагороди позичальник повинен
вносити в період з 10 по 15 число кожного
місяця на визначений рахунок банку
мінімальну суму платежу у розмірі 956,60
Як видно з п.п. 5.1. та 5.3. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка", Стандарт), з положеннями
якого відповідач ознайомлений під
розпис. У випадку порушення строків
повернення кредиту позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу, але не
менше 1 грн. за кожен день прострочення
платежу, а у разі такого прострочення
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплати ще й штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
зобов'язання належним чином в
установлений строк, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
Відповідач в порушення умов кредитного
договору не виконав зобов'язання по
сплаті кредиту, відсотків та комісії в
результаті чого, відповідно до
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № ABAACC9G8K0089 від
10.06.2011 року, станом на 02.04.2014 року, сума
заборгованості склала 216268,83 грн., що
включає в себе: заборгованість за тілом
заборгованість за відсотками за
користування кредитом у розмірі 33,78
грн., заборгованість по комісії за
грн., пені за прострочення виконання
зобов'язання у розмірі 174216,33 грн., а
також штрафи у розмірі 500 грн.
процентної складової, яку позичальник,
попри претензії позивача, погасити
добровільно відмовляється.
Згідно з положеннями ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.
За змістом ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання може настати
такий правовий наслідок, як сплата
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч.
3 ст. 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених правових
норм сплата неустойки є одним видом
відповідальності за порушення
зобов'язання незалежно від виду
неустойки (штраф або пеня).
У той же час із договору № ABAACC9G8K0089 від
10.06.2011 року (5.1. та 5.3. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка", Стандарт) вбачається, що у
випадку порушення зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків та комісії боржник повинен
сплатити банку як пеню так і вказані
А тому, зважаючи на те, що позивачем
незаконно встановлено за кредитним
договором для відповідача подвійну
цивільну-правову відповідальність, суд
вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ
"Акцент-Банк", в частині стягнення
штрафів, залишити без задоволення.
При цьому, не можна погодитись з
розміром нарахованої позивачем пені в
сумі 174216,33 грн., яка в більш ніж в 9 разів
перевищує розмір заборгованості
відповідача за основним боргом (тілом
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК
України одним із загальних засад
цивільного законодавства України є
справедливість, добросовісність і
розумність, а також судовий захист
цивільного права та інтересу.
В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання,
співмірність розміру неустойки
наслідкам порушення, суд вважає за
можливе стягнути пеню з відповідача,
нараховану станом 02.04.2014 року, лише у
розмірі 18844,01 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
"Акцент-Банк" підлягають частковому
задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір,
понесений ним у зв'язку з розглядом
справи пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог, у розмірі 501
грн. 22 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, р/р 0010) в
рахунок відшкодування заборгованості
за кредитним договором № ABAACC9G8K0089 від 10
червня 2011 року, яка утворилася станом
на 02 квітня 2014 року і складається з: 18 844
грн. 01 коп. - заборгованості за кредитом;
33 грн. 78 коп. - заборгованості за
відсотками; 12 400 грн. - заборгованості по
комісії та 18 844 грн. 01 коп. - пені за
прострочення виконання зобов'язання, а
всього 50 121 (п'ятдесят тисяч сто
двадцять одна) гривня 80 коп.

В останній частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, 11, , МФО
307770, р/р 0001) судові витрати,
понесені позивачем на оплату судового
збору, в розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня
22 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко