Провадження № 2/752/4689/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київської міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 22 серпня 2014
року відкрито провадження у зазначеній
справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2014 року, з метою забезпечення позову
заборонено відчуження житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2

У судове засідання 02 жовтня 2014 року
позивач не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином (а.с. 25),
причини своєї неявки в судове
засіданні не повідомив, заяву про
розгляд справи без його участі до суду
не подавав.

Причини неявки сторони позивача в
судове засідання визнані судом
неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 29
жовтня 2014 року.

У судове засідання 29 жовтня 2014 року
позивач також не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином (а.с. 46),
причини своєї неявки позивач суду не
повідомив, заяву про розгляд справи без
його участі позивач до суду не подав.
Причини повторної неявки сторони
позивача в судове засідання визнані
судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з»явилася
двічі підряд у судові засідання без
поважних причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяву про розгляд
справи без його участі не подав, суд
вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України
скасувати ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 08 вересня 2014
року про забезпечення позову,
заборону відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
зняти.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київської міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними правочинів -
залишити без розгляду.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 вересня 2014 року про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київської міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання недійсними правочинів -
скасувати.

Заборону відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
зняти.

Роз'яснити, що особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: