Справа № 367/2979/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивувала тим, що
24.11.2012 року між нею та відповідачем
укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася дочка ОСОБА_3. Проте після
укладення шлюбу, під час ведення
спільного господарства, вони з
відповідачем з'ясували, що не можуть як
сім'я проживати разом, виконувати
сімейні обов'язки, спокійно вирішувати
навіть нескладні поточні проблеми, у їх
родині постійно присутні суперечки.
Усвідомлюючи, що їх спільна дитина є ще
маленькою і багато речей не розуміє,
але в подальшому це може суттєво
вплинути на її психіку, погляди на
життя, в тому числі на життя в шлюбі та
формування її світогляду, особливо
щодо відносин в родині між чоловіком та
жінкою, які є основою в будь-якої сім'ї,
з лютого 2013 року вони з відповідачем
стали проживати окремо і з цього часу
їх шлюб носить лише формальний
характер, а тому вона вважає за
потрібне шлюб розірвати та бажає
змінити своє прізвище "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1". Спору щодо майна, набутого в
період їх шлюбного життя, немає. Крім
того їх спільна з відповідачем дитина
проживає разом із нею, але з моменту
фактичного припинення шлюбних
відносин відповідач, не зважаючи на
наявність у нього обов'язку утримувати
дитину, матеріальну допомогу надає не
регулярно. На ній, як на матері, лежить
обов'язок утримувати дитину, вона
вимушена самостійно піклуватися про
забезпечення її усім необхідним, проте
розмір її доходу не дає можливості
одноособово забезпечити належне
утримання та виховання спільної з
відповідачем дитини, домовитися з
відповідачем стосовно належного та
стабільного виконання обов'язку щодо
утримання спільної дочки неможливо, а
тому вона вимушена вирішувати питання
щодо стягнення аліментів з батька
дитини в судовому порядку. Позивачка
просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, прізвище ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу змінити на дівоче -
ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н. аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в розмірі 1/4
частини від доходу, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи із 27 травня 2014 року та
продовжувати до досягнення дитиною
повноліття; стягнути з відповідача на
користь позивача суму сплаченого
судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 24.11.2012 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати та, враховуючи
заяву позивачки, суд вважає, що після
розірвання шлюбу слід змінити її
прізвище "ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Крім того, встановлено, що фактично
дитина знаходиться на утриманні
позивачки, відповідач систематичної
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, аліменти іншим особам
не сплачує.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає,
що із ОСОБА_2 на користь позивачки
необхідно стягнути аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з дня подачі позову до суду і
до досягнення нею повноліття.

Також суд вважає, що із відповідача
необхідно стягнути на користь
позивачки судові витрати в сумі 243,60
грн.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 104, 105, 112, 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11,
15, 60, 61, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2012
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 448 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище позивачки "ОСОБА_1" на дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Михайлівська Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Михайлівська Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 243,60
гривен.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко