Провадження №2/200/3626/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» про стягнення
заборгованості, відшкодування
Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28.11.2013
року, ухваленим у даній цивільній
справі, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь ОСОБА_1
компенсацію за невикористану
відпустку у розмірі 27 732 грн. 22 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у сумі 21 076
грн. 68 коп., заподіяну моральну шкоду в
сумі 2000,00 грн., понесені витрати на
правову допомогу в сумі 3600,00 грн., а
всього 54 408 грн. 90 коп. На дане рішення
позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палити
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.05.2014
року дана цивільна справа повернута до
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення у справі стосовно заявлених
позивачем позовних вимог до ПАТ
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа».

В судове засідання сторони не
з»явилися, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК
України їх присутність не є
обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним ухвалити у справі
додаткове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернену вся до суду із
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Авіаційна компанія
«Дніпроавіа», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», в якому з урахуванням
уточнень просив стягнути з ПАТ
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
середню заробітну плату за час
затримки розрахунку при звільнені в
сумі 11 166,89 грн. та заподіяну її
невиплатою моральну шкоду в сумі 2000,00
грн.; стягнути з ТОВ «АК «Авіадніпро»
компенсацію за невикористані дні
щорічних відпусток у розмірі 27 732,22
грн., середню заробітну плату за час
затримки розрахунку при звільнені в
сумі 21 076,68 грн. та заподіяну моральну
шкоду в сумі 8000,00 грн.; стягнути з
відповідачів витрати на правову
допомогу у розмірі 3600,00 грн.
пропорційно заявленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП
України у разі звільнення працівника
його виплачується грошова компенсація
за всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають
дітей.

Згідно до статті 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні
під час розгляду даної цивільної
справи, 03.09.2009 року позивач був
прийнятий на роботу до ВАТ «АК
«Дніпроавіа» на посаду пілота, з 08.02.2010
року він працював на посаді командира
повітряного судна льотного комплексу.

01.11.2011 року позивач був переведений на
посаду командира повітряного судна
льотного комплексу, 17.03.2011 року він був
переведений на посаду
пілота-інструктора, 01.12.2011 року позивач
був переведений на посаду командира
льотного комплексу авіакомпанії ВАТ
«АК «Дніпро».

Встановлено, що відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів
товариства від 15.01.2013 року Відкрите
акціонерне товариство «Авіаційна
компанія «Дніпроавіа» перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа».

Відповідно до наказу №43/л від 04.02.2013
року позивач звільнений з даної посади
04.02.2013 року за переведенням до ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро», до
якого він був прийнятий 05.02.2013 року
відповідно до наказу № 22/л від 04.02.2013
року на посаду командира повітряного
судна льотного комплексу.

У відповідності до наказу ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро» № 62/л
від 20.05.2013 року позивач звільнений з
роботи 20.05.2013 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до довідки про нарахування
відпустки № ДА000000271, яка знаходиться в
матеріалах справи, розмір нарахованої
позивачеві компенсації за
невикористану відпустку за період
роботи в ПАТ «АК «Дніпроавіа» з 01.02.2013
по 01.02.2013 року склав 27 732,22 грн.

В наданій до ВАТ «АК Дніпроавіа» заяві
від 08.01.2013 року позивач просив грошову
компенсацію за невикористану
відпустку перерахувати на рахунок ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро».

Встановлено, що відповідно до
платіжного доручення № 9186 від 20.05.2013
року, листа ПАТ «АК «Дніпроавіа» від
20.05.2013 року, відомості, доданої до
платіжного доручення, довідки ПАТ «АК
«Дніпроавіа» від 18.09.2013 року №3.14-397
грошові кошти в рахунок компенсації за
невикористану відпустку працівників,
звільнених з ПАТ «АК «Дніпроавіа» з
зв»язку з переведенням до ТОВ «АК
«Авіадніпро», в тому числі позивача, у
загальному розмірі 1200 000,00 грн. були
перераховані 20.05.2013 року ПАТ «АК
«Дніпроавіа» на рахунок ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро», що не було
спростовано відповідачем ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро».

У відповідності до «Відомостей
грошової компенсації за невикористану
відпустку співробітників ПАТ «АК
«Дніпроавіа», звільнених у зв»язку з
переведенням до ТОВ «АК «Авіадніпро»
від 20.05.2013 року, та довідки ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро»
розмір компенсації за невикористану
відпустку, яка залишилася не
виплаченою позивачу, та яка 20.05.2013 року
була перерахована ПАТ «АК «Дніпроавіа»
на рахунок ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро», склав 27 732,22 грн.

Разом з цим, встановлено, що при
звільнені позивача з роботи 20.05.2013 року
ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро»
компенсація за невикористану
відпустку у розмірі 27 732,22 грн.
позивачеві виплачена не була, що не
було спростовано ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро», тому грошові
кошти у розмірі 27 732,22 грн. підлягають
стягненню з ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що з ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро» на
користь позивача підлягає стягненню
середня заробітна плата за час
затримки розрахунку при звільнені, яка
складає 21076 грн. 68 коп., виходячи з
наступного.

Як зазначено вище, позивач був
звільнений з роботи з ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро» 20.05.2013 року.
Відповідно до довідки від 31.05.2013 року №
4.38-2.64, виданої зазначеним товариством,
його заробітна плата за останні повні
два відпрацьовані місяці роботи на
цьому підприємстві склала: березень 2013
року - 5443,38 грн., квітень 2013 року - 2721,69
грн., в всього 8165,07 грн. Кількість
робочих днів у вказаний період склала 43
дня, тому середньоденна заробітна
плата позивача склала 189,88 грн. (8165,07
грн:43=189,88 грн.). Кількість днів затримки
виплати компенсації за невикористану
відпустку за період з 21.05.2013 року (дата
звільнення позивача з роботи 20.05.2013
року) по 24.10.2013 року склала 111 днів (в
межах позовних вимог позивача).

Зважаючи на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що з ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро» на користь
позивача підлягає стягненню середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у сумі 21 076 грн. 68 коп.

Задовольняючи вказані позовні
вимоги, суд також прийшов до висновку
про те, що позовні вимоги позивача про
стягнення з ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню та
ухвалив стягнути з ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро» на користь
позивача заподіяну моральну шкоду у
розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що з ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» на користь позивача
підлягає стягненню компенсація за
невикористану відпустку у розмірі 27
732,22 грн. та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
сумі 21 076 грн. 68 коп., а всього 48 808 грн. 90
коп., а також моральна шкода в сумі 2000,00
грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
про стягнення середньої заробітної
плати за час затримки розрахунку при
звільнені в сумі 11 166,89 грн. за період з
05.02.2013 року по 20.05.2013 року та стягнення
моральної шкоди в сумі 2000,00 грн., в ході
розгляду справи суд, з урахуванням
встановлених обставин, дійшов до
висновку, що ці позовні вимоги
задоволенню не підлягають, про що
зазначив у мотивувальній частині
рішення (а.с. 76), та не зазначив про це в
резолютивній частині рішення.

Свій висновок суд обґрунтував тим, що
відповідно до ч.3, 4 ст.83 КЗпП України у
разі переведення працівника на роботу
на інше підприємство, в установу,
організацію грошова компенсація за не
використані ним дні щорічних відпусток
за його бажанням повинна бути
перерахована на рахунок підприємства,
установи, організації, куди перейшов
працівник. За бажанням працівника
частина щорічної відпустки
замінюється грошовою компенсацією.

Як зазначено вище, позивач своєю заявою
від 08.01.2013 року про звільнення з ПАТ «АК
«Дніпроавіа» за переведенням до ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро»
просив грошову компенсацію за
невикористані дні щорічних відпусток
перерахувати на рахунок ТОВ «Авіаційна
компанія «Авіадніпро».

Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України
грошова компенсація за всі не
використані дні щорічної відпустки
виплачується працівникові у разі його
звільнення з підприємства.

Тому, зважаючи на те, що позивач
саме був переведений з ПАТ «АК
«Дніпроавіа» на роботу до ТОВ
«Авіаційна компанія «Авіадніпро», з
якого він був звільнений з роботи 20.05.2013
року, обов»язок щодо виплати йому
грошової компенсації за невикористані
відпустки законом покладався саме на
ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро».

Зважаючи на викладене, позовні
вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Авіаційна
компанія «Дніпроавіа» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 11 166,89
грн., моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
та понесених витрат на правову
допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Доповнити рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
28.11.2013 року, ухвалене у цивільній
справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіадніпро» про стягнення
заборгованості, відшкодування
моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог до Публічного
акціонерного товариства «Авіаційна
компанія «Дніпроавіа» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні в сумі 11 166,89
грн., моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
та понесених витрат на правову
допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня його проголошення.

Суддя
Т.О. Кудрявцева