АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 602/415/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Сенюх М.З. Провадження №
22-ц/789/1217/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Шевчук Г. М., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю: представника апелянтів
ОСОБА_1,

прокурора Ємець Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє
представник ОСОБА_1, на рішення
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 19.09.2014 р. за
позовом прокурора Лановецького району
в інтересах держави в особі
Карначівської сільської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 р. прокурор Лановецького
району, який діє в інтересах держави в
особі Карначівської сільської ради
звернувся в суд із вказаним позовом,
посилаючись на те, що 04.12.2013 р. державною
екологічною інспекцією в
Тернопільській області проведено
перевірку щодо порушення
природоохоронного законодавства на
землях загального користування в с.
Шили на території Карначівської
сільської ради Лановецького району.

Прокурор зазначив, що вказною
перевіркою виявлене самовільне
вирізування відповідачами 20 дерев
породи ясен, 1 дерева породи граб до
ступеня припинення росту та 1 дерева
породи ясен - до ступення неприпинення
росту.

Прокурор вказав, що внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Карначівській сільській раді
завдано шкоду в розмірі 31478 грн., яка в
добровільному порядку не відшкодована,
тому просив позов задовольнити.

Рішенням Лановецького районного суду
від 19.09.2014 р. позовну заяву прокурора
Лановецького району задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь місцевого бюджету
Карначівської сільської ради
Лановецького району Тернопільської
області 31478 грн. завданої шкоди
незаконною порубкою дерев на території
Карначівської сільської ради.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в
сумі 314,78 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах яких діє
представник ОСОБА_1, просить скасувати
вказане рішення суду та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апелянти зазначили, що ОСОБА_2 на
прохання свого родича зрізав два
сухостійних дерева навпроти його
господарства, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 лише
надавали допомогу при витягуванні з
річки зрізаних дерев, тому вважають, що
не завдали державі ніякої шкоди.

Крім того, представник апелянтів
вказав, що судом неправильно
встановлено розмір заподіяних збитків.

Апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що внаслідок незаконної
порубки дерев відповідачі заподіяли
державі в особі Карначівської
сільської ради шкоду у розмірі 31478 грн.

З таким висновком суду слід погодитись,
оскільки він ґрунтується на матеріалах
справи та відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 25.11.2013 р. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на землях загального
користування Карначівської сільської
ради Лановецького району в с. Шили, не
маючи дозволу, самовільно зрізали 21
дерево до ступеня припинення росту, а 1
дерево пошкодили до ступеня
неприпинення росту.

Відповідно до польової перелікової
відомості, складеної державним
інспектором з охорони навколишнього
природнього середовища Тернопільської
області ОСОБА_5 та Карначівським
сільським головою, в с. Шили на вул.
Польовій в яру біля річки Жирак
виявлено 21 пень зрізаних дерев та одне
пошкоджене дерево.Здійснено заміри
діаметру пнів зрізаних дерев, на
підставі чого проведено розрахунок
розміру шкоди, яка складає 31478 грн. (а. с.
13).

При цьому взято до уваги такси для
обчислення розміру шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та
інших населених пунктів, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 559 від 08.04.1999 р.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
рослинний світ" від 9 квітня 1999 року N
591-XIV передбачено, що відповідальність
за порушення законодавства про
рослинний світ несуть особи, винні у
протиправному знищенні або
пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вимоги закон, суд підставно
задовольнив позов.

Колегія суддів перевірила доводи
апелянтів про те, що ОСОБА_2 зрізав лише
декілька сухостійних дерев, а ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витягували з річки вже зрізані
дерева, тому ніякої шкоди вони не
заподіяли, однак вважає їх
безпідставними.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були притягнуті до
адміністративної відповідальності
згідно ч. 1 ст. 153 КУпАП за порушення
вимог природоохоронного законодавства
- самовільне знищення та пошкодження
окремих дерев в населеному пункті (а. с.
6-8).

Із змісту вказаних постанов видно, що
відповідачі самовільно, не маючи
дозволу (ордера) спільними діями
зрізали дерева в кількості, зазначеній
у польовій переліковій відомості, на
території Карначівської сільської
ради в с. Шили Лановецького району.

Апелянти знали про суть
правопорушення, за яке їх притягнуто до
відповідальності, оплатили штраф в
сумі 170 грн., постанов не оскаржували.

Під час розгляду справи у суді свідок
ОСОБА_6 пояснила, що в кінці листопада
2013 р. вона бачила як декілька осіб
бензопилою зрізали дерева в яру біля
річки Жирак в с. Шили Лановецького
району. Тобто, свідок підтвердила те, що
правопорушення вчинив не один ОСОБА_2

З актів обстеження земельної ділянки,
складених 29.11.2013 р. та 04.12.2013 р. комісією
Карначівською сільської ради, видно, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовільно
зрізали дерева на землях запасу в межах
населеного пункту. Будь - яких
дозвільних документів на знищення
зелених насаджень сільською радою не
видавалось.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Під час розгляду справи відповідачі не
представили даних, які б спростовували
подані докази їх вини у заподіянні
матеріальної шкоди.

Що стосується розміру збитків, то
проведений розрахунок відповідає
кількості знищених та пошкоджених
дерев і таксам, встановленим
постановою Кабінету Міністрів № 559 від
08.04.1999 р. При цьому враховано, що за
кожний сантиметр діаметра незаконно
зрізаного дерева понад 50 сантиметрів
розмір такси для обчислення розміру
шкоди збільшується на 100 грн.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах яких діє
представник ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лановецького районного суду
Тернопільської області від 19.09.2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій