Ухвала

іменем україни

15 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року у
справі за позовом комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 10 червня

2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,

ОСОБА_3 солідарно на користь
комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району

м. Києва» 10 259,13 грн, та судові витрати
сумі 229,40 грн, а всього стягнуто10 488,53
грн. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2,

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року, проте
була залишена без руху для сплати
судового збору, надання належним чином
завірених копій оскаржуваних удових
рішень та наведення підстав причини
пропуску строку на касаційне
оскарження та надання доказів на їх
підтвердження.

На адресу суду надійшли матеріали на
усунення недоліків касаційної скарги
вказаних в ухвалі суду.

Наведені заявниками підстави
пропущення строку можна вважати
поважними.

У касаційній скарзі відповідачі
просять скасувати ухвалені в справі
судові рішення та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
строк на касаційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 10 червня

2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька