overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1610/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 13» листопада 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Сулоєвій А.А., Волівецькій
(Хорошун) К.О.,

за участю: представників позивача ПАТ
«РОДОВІД БАНК» Трофімця Ю.І., Лашко І.І., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_3 й ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» із ОСОБА_3 й ОСОБА_5 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01398.08.2 від 29 липня 2008 року (укладеним між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД
БАНК» та ОСОБА_3) й відповідно до договору поруки № 77.1/АК-01398.08.2-3/П від 29 липня 2008 року (укладеним між відкритим акціонерним товариством
«РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_5) в сумі - 15 777
(п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) євро 42 центи (що станом на 06 жовтня 2014 року у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 257 748 (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 14 коп.), - 149 149 (сто сорок дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі - 302
(триста дві) грн. 96 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
справа № 361/6838/14-ц провадження № 2/361/2633/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

12 листопада 2014 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Завод порошкової металургії» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №
№ 2/359/2790/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2008 року в розмірі 7144 грн. 29 коп. - відмовити.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
справа № 361/6360/14-ц провадження № 2/361/2454/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

04 листопада 2014 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та Броварського району
ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Броварського міського відділу з обслуговування міста Бровари та
Броварського району ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 349/1753/14-ц
Провадження № 2/349/525/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Липівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Липівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Франка, буд.46 с. Липівка
Рогатинського району
Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2013 року.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Липівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 355/1430/14-ц
Провадження № 2/355/558/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.10.2014 року через канцелярію до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв,язку з примиренням сторін.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п,яти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 359/4837/14-ц
Провадження № 2/359/1615/2014 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа : Вишеньківська сільська рада Бориспільського району
Київської області про виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа :
Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області про виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 19 листопада 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
справа № 361/6736/14-ц провадження № 2/361/2573/14
(вступна та резолютивна частини) 11 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом а т?
«ІмексБанк» ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк», кредитним договором № 999-00044758/1 від 13 тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 48 коп. , , ? , ? ? .
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3264/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8695/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 00 хв.

04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7616/14-ц
№ провадження 2/361/2875/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

11 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549-550, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 16 червня 2014 року в сумі 84 500 грн. та судовий збір в розмірі 1 545 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16 листопада 2014 року.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 363/4100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 2 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1862/14-ц
Номер провадження №2/351/839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2014 року на 10:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.