АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шумейко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 02 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Оболонський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про виселення та зобов'язання
знятись з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, у
якій просила визнати виконавчий лист №
2/756/602/14 від 28 травня 2014 року таким, що
виданий помилково, та таким, що не
підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що
рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 29 квітня 2014 року було
задоволено позов, усунуто перешкоди
ОСОБА_2 ОСОБА_3 у користуванні майном
шляхом виселення ОСОБА_1 із квартири
АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_1 знятися з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. На виконання вказаного
рішення суду 28 травня 2014 року
Оболонським районним судом м. Києва
були видані виконавчі листи. При цьому,
вона не була присутня при проголошенні
вступної та резолютивної частин
рішення суду першої інстанції, копії
повного тексту рішення не отримувала. 03
червня 2014 року вона подала апеляційну
скаргу. У липні 2014 року постановою
державного виконавця відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчих листів, виданих по справі.
Вказує, що виконавчий лист, виданий
Оболонським районним судом м. Києва, не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» в частині
зазначення прізвища, ім'я, по-батькові
стягувача та боржника, дати набрання
законної сили рішенням суду. Крім того,
під час видачі виконавчих листів
рішення по справі не набуло законної
сили

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 02 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні даної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушенням судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду,
визнати виконавчий лист № 2/756/602/14 від 28
травня 2014 року таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідачка та її представник у суді
апеляційної інстанції підтримали
апеляційну скаргу, з підстав та доводів
наведених в ній.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 29 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Усунуто
перешкоди позивачам у користуванні
майном шляхом виселення ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_1
знятись з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Позивачі по справі 28 та 30 травня 2014 року
отримали виконавчі листи.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Апеляційного суду м. Києва з
апеляційною скаргою на рішення суду
першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06 серпня 2014 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 29 квітня 2014
року залишено без зміни.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П. від 07 липня 2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2/756/602/14, виданого
Оболонським районним судом м. Києва про
усунення перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користуванні шляхом виселення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суд із заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
яка мотивована тим, що заявниця не
отримувала рішення суду, у постанові
суду не правильно зазначено її по
-батькові.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчі листи, що були видані
Оболонським районним судом м. Києва 28
травня 2014 року, за своїм змістом
відповідають вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
тому числі в частині зазначення
прізвища, ім'я та по-батькові боржника,
а також дати набрання рішенням
законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення суду по справі про виселення
ОСОБА_1 зі спірної квартири набуло
законної сили, наразі триває виконавче
провадження з виконання рішення суду у
примусовому порядку, обов'язок
виселитися зі спірного жилого
приміщення заявницею добровільно не
виконаний та з інших підстав не
припинений.

Оскільки підставою для визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, є помилкова видача такого
виконавчого документу або повна чи
часткова відсутність обов'язку
боржника у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Та обставина, що в подальшому змінилася
дата набрання чинності рішенням суду у
зв'язку з його апеляційним оскарженням,
не є підставою для визнання вказаного
виконавчого листа таким, що виданий
помилково, або таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 02вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: