overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/994/14
Єдиний унікальний № 748/3233/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1349.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 24 листопада 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. Майборода
Справа № 676/6921/14-ц
Номер провадження 2-о/676/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кам'янець-Подільської міської ради

Кудли
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
Кам'янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою
Кам'янець-Подільську міську раду.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

На підставі ч.1 ст. 259, керуючись ст. 209, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини - задоволити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 676/2732/14-ц
Номер провадження 2/676/1330/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

………..

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2009 року , зареєстрованого 29 жовтня 2009 року в Кам'янець -
Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 218, повернення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:011:0020 відмовити.

В стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/7038/14-ц
Номер провадження 2/676/2679/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря
Ксьондз Р.М.

представника позивача Форманчук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст.209, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України суд -

вирішив :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задоволити частково.

Стягнути з солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кам'янець-Подільським МВ
УМВСУ в Хмельницькій області 15.07.1995 року), ОСОБА_7 (паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2 виданий
Кам'янець-Подільським МВ УДМС в
Хмельницькій області 20.06.2014 року),
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 3509.35 грн. із них 1400.06 грн. за опалення, 214.20 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення, 121.56 грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячої води, 444.36 грн. за холодну воду, 205.20грн. за технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж холодної води, 1123.97 грн. за водовідведення та 200 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Провадження №2-н/751/1151/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 437
(чотириста тридцять сім) гривен 64 копійки по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 (тридцять) гривень 45
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 (тридцять) гривен 45
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 (тридцять) гривень 44
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 30 (тридцять) гривен 45
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/748/989/14
Єдиний унікальний № 748/3216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Европейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 658,20 грн матеріальної шкоди, та 17450,00 грн моральної шкоди; стягнути з ПАТ «Европейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 3000,00 грн матеріальної шкоди та 2550,00 грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_6 17450,00 грн моральної шкоди; стягнути з ПАТ
«Европейський страховий альянс» на користь ОСОБА_6 483,00 грн матеріальної шкоди та 2550,00 грн моральної шкоди; стягнути з ПАТ «Европейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 2550,00 грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_3 27450,00 грн моральної шкоди; стягнути з ПАТ
«Европейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 2550,00 грн моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь ОСОБА_4 7450,00 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.Позовна заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Европейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання в справі призначити на 17 листопада 2014 року о 11:00 годині.
Відповідачам в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Кухта В.О.
Справа №751/9378/14
Провадження №2/751/1649/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Войло О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 47, 116, 117, КЗпП України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 червня 2014 року по 30 вересня 2014 року в сумі 9264 (дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 18 копійок без урахування податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в
Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Провадження №2/751/1825/14
(вступна та резолютивна частини) 11 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Летяга з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226, 228
ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1217, 1235, 1268-1270 ЦК
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину гаражу АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2-н/742/446/14
Єдиний унікальний № 742/4892/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Прилукижитлобуд» 28 жовтня 2014 року звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 1926 грн.24 коп.

Ухвалою від 28 жовтня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір.

Заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу заявником вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2096/14 у справі № 751/12091/14

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 01 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №741/429/14-ц
Провадження №2/741/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.

м.
Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Держанівська сільська рада, Носівьский районний відділ РАЦС Носівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду заяви в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 відмовився давати пояснення відносно його заяви і самовільно покинув судове засідання, не повідомивши про розгляд його заяви в його відсутність.

Беручи до уваги, що п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про те, що заяву заявника необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п’яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя

О.
М. Кучерявець
Справа № 730/977/2014-ц Провадження № 22-ц/795/2339/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 10 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен
Інвест Україна" на рішення
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен
Інвест Україна" на рішення
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 737/781/14-ц Провадження № 22-ц/795/2341/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 10 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко