overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №           274/5223/14-ц
Провадження № 2-с/0274/4/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

31.10.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року в Бердичівський міськрайонний суд надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2014 року про стягнення з нього на користь МК ВЖРЕП №7 2208,72 грн. боргу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху чи без розгляду відсутні.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в залі суду
Бердичівського міськрайонного суду 10.11.2014 року в 9-30 годин.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи .

Суддя :
Справа №274/5685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №274/5739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненян аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненян аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 21.11.2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Замега
Справа № 223/676/14-ц
Провадження № 2/223/436/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

06 жовтня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Вугледарської міської Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів,-

На підставі ст. 313 ЦК України, ст.ст.7, 141, 150, 155,171 СК України ст.ст. 2,4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 2 - 2 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами
України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року, керуючись ст.ст., 3,4,8,10,11,15,16,60,208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів - задовольнити.

Дозволити громадянину України, неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий виїзд за кордон у період з дня набрання рішенням законної сили до 31.12.2015 року у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, дозволивши виготовлення проїзних документів.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2014 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до Апеляційної інстанції через
Вугледарський міський суд, а особи які не були присутні при оголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський
Провадження № 2/127/6946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті 21.03.2014 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору надати суду до 10:00 год. 26.11.2014 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої відносно майна померлої 23.03.2014 року
ОСОБА_3.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2286/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3168/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Провадження № 2/127/6906/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.10.2009 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні обов'язки та відсутність взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, припинено спільне проживання, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, з боку відповідча мала місце подружня зрада. З відповідачем разом не проживають з червня 2014 р. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Просить прізвище їй не змінювати. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, пояснив, що окремо проживають з позивачем з 16 жовтня 2014 р.
Заперечує подружню зраду з його боку, вважає, що була подружня зрада з боку позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2703. (а.с. 4)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2703, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа № 234/7246/14-ц
Провадження № 2/234/3322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

22 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 29.08.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 0509/1828/2012
Провадження № 2/223/5/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 жовтня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого – судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, в приміщенні
Вугледарського міського суду
Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, і надані ними заяви про залишення заяв без розгляду і зняття арешту зі спірного майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вугледарського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, і заява ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, об’єднані в одне провадження.

07.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, та від позивачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду про розділ майна та витребування майна із чужого володіння та зняти арешт з майна, який був застосований в якості забезпечення позову.

Заява про залишення позову без розгляду та заява про залишення зустрічного позову і витребування майна із чужого володіння без розгляду прийняті судом як такі, що не суперечать законодавству України.

Позивачу та позивачці по зустрічному позову роз’яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що залишення заяв без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах позивачів, суд вважає можливим залишити позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову
– арешт спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 6 ст.154, ч.2 ст.158, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і позовну заяву ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, по якій ОСОБА_3 стала позивачем в порядку правонаступництва - залишити без розгляду.

Зняти арешт з рухомого майна - легкового автомобіля марки NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов №JN1CC13C78TO15608, який зареєстрований та знаходиться у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, накладене ухвалою Вугледарського міського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного інстанції протягом п’яти днів через
Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_5
Справа № 274/5740/14-ц
Провадження №2/0274/1990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5740/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 грудня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5761/14-ц
Провадження №2/0274/1994/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.10.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 грудня 2014 року 12-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:

О.Л.Хавронюк
Справа №295/5348/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову КП
"ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг в розмірі 3083,09 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

31.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11.11.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
справа № 278/3084/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян