Справа № 415/3007/14-ц
Провадження № 2/415/1407/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Лисичанська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського
міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що 19 листопада 1994 року
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділі РАЦС м. Лисичанська
Луганської області, актовий запис № 847.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Спільне життя з відповідачем не
склалось із-за відсутності
взаєморозуміння і поваги, подружньої
зради чоловіка. На цей час він мешкає з
іншою жінкою. Шлюбні відносини між ними
припинені у червні 2013 року, спільне
господарство не ведеться. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу
неможливе та суперечить її інтересам.
Спору про поділ майна, що є їхньою
власністю, немає. Просила суд розірвати
шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994
року, відділом РАЦС м. Лисичанська
Луганської області, актовий запис № 847,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
належним чином, однак у письмовій заяві
просила справу розглядати за її
відсутності, позов підтримала. Строк
для примирення їй не потрібен, проти
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду
справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
З матеріалів справи судом встановлено,
що згідно з свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 19 листопада
1994 року Лисичанським відділом РАЦС
Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19
листопада 1994 року уклали шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис №
847. Прізвище дружини після реєстрації
З позовної заяви вбачається, що
фактичні взаємовідносини подружжя
припинені, подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сторони
не бажають примиритися і строк для
примирення їм не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, зареєстрований
Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис № 847 від 19
листопада 1994 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА