Справа № 461/2901/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 22-ц/783/5279/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.

за участі прокурора Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року у справі за
позовом Фермерського господарства
«Бурка В.В.» до Прокуратури Львівської
області про відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 27 травня 2014
року провадження у справі за позовом
Фермерського господарства «Бурка В.В.»
до Прокуратури Львівської області про
відшкодування моральної шкоди
закрито.

Дану ухвалу оскаржило ФГ «Бурка» в
особі представника Бурки Валерія
Володимировича.

В апеляційній скарзі просять ухвалу
суду скасувати та справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Вважають, що ухвала не
ґрунтується на законності,
верховенстві права, вимогах закону.
Суддя в порушенні присяги при
обґрунтуванні своїх посилань не оцінює
всіх доказів та даний позов був
вирішений відповідно до його
внутрішнього переконання, але не
ґрунтувався на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності. Судом не повно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, має місце недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суддя вважає встановленими, а саме
судом не вказано які договори
заключало фермерське господарство
«Бурка В.В.» з прокуратурою Львівської
області і які господарські стосунки
існували між даними юридичними
особами. Зазначає, що відносини між
фермерським господарством «Бурка В.В.»
та прокуратурою Львівської області
стосуються майнових та немайнових
відносин, що регулюються цивільним
кодексом України і дані відносини не
регулюються господарським кодексом та
відповідно не відносяться до
господарської діяльності а тому спір
не може розглядатися господарськими
судами.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак суд вважав
за можливе проводити розгляд справи у
його відсутності, враховуючи, що
позивач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
доказів, що свідчили б про поважність
причин неявки представника суду
представлено не було та зважаючи на ч.2
ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора в заперечення апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

У відповідності до п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
повинна розглядатися в порядку
господарського судочинства.

Критеріями відмежування справ
цивільного судочинства від справ, які
розглядаються за правилами інших видів
судочинства, є одночасно суб'єктний
склад учасників процесу та характер
спірних правовідносин.

Відповідно до положень ст.ст. 1 і 12 ГПК
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно зі
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Позивачем визнається та не
оспорюється той факт що, як позивач, так
і відповідач, є юридичними особами.

Поданий Фермерським господарством
«Бурка В.В.», для вирішення судом спір,
згідно підстав та предмету позову
стосується сфери правовідносин про
відшкодування шкоди, завданої позивачу
неправомірними, на його думку, діями
відповідача.

У зв'язку з наведеним суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що спір, який виник між
вказаними юридичними особами, підлягає
розгляду за правилами господарського
судочинства і доводи апеляційної
скарги цього висновку не спростовують.

Враховуючи вказане, оскаржувана ухвала
винесена з додержанням норм
процесуального права, а тому підстав
для її скасування немає, а тому
апеляційну скаргу, яка не спростовує
висновків суду першої інстанції слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Бурка В.В.» - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Я.А. Левик

Судді:

В.Я. Бакус

Т.А.
Гірник