Справа 635/4298/14-ц
Провадження 2/635/1973/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

Секретар судового засідання - Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1416,08
гривень, а також судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 14 грудня 2008 року ПАТ
«Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1
укладали кредитний договір №001-20232-141208,
відповідно до умов якого позивач надає
відповідачу кредит у сумі 1341,80 гривень
на придбання певного майна/послуг, а
відповідач зобов'язується його
повернути, сплатити кредитору
проценти, виходячи зі ставки 9,99% в
рік,плату у розмірі 2,99% за ведення
кредитної справи. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
зазначеній сумі, однак станом на 27
березня 2014 року відповідач не виконав
свої зобов'язання належним чином, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1416,08
гривень, яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту 988,05
гривень, заборгованість за відсотками -
30,86 гривень, заборгованість за
комісіями - 397,17 гривень, яка
відповідачем до теперішнього часу не
погашена.

Представник позивача Духота І.В., який
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи мається його заява про розгляд
справи за його відсутності, в якій він
підтримує вимоги у повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлялася своєчасно і
належним чином, про що свідчить його
підпис на зворотніх поштових
повідомленнях, які маються в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

14 грудня 2008 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» в особі кредитного
інспектора Бичко В.С. та Костіним Р.М.
був укладений кредитний договір №
001-20232-141208, відповідно до умов якого
кредитор надає позичальнику грошові
кошти на придбання певного
майна/послуг у розмірі 1341,80 гривень на
строк 10 місяців з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше 13 жовтня2009 року, а позичальник
зобов'язується його повернути,
сплатити проценти, виходячи зі ставки
9,99% в рік та плату за обслуговування
кредитної заборгованості за кредитом
виходячи з кількості днів в періоді у
розмірі 2,99%.

Відповідно до п. 2.1 договору днем
надання кредиту вважається день
зарахування суми кредиту на позичковий
рахунок, вказаний в кредитному
договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором виконав у повному обсязі та
надав відповідачу кредит у розмірі 1341,80
гривень, що підтверджується
меморіальним ордером №49235724 від 15
грудня 2008 року.

Згідно п.2.2 зазначеного договору,
моментом погашення кредиту вважається
день зарахування на відповідні рахунки
кредитора в повному обсязі: суми
кредиту, нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених цим Договором, та
можливих штрафних санкцій за
невиконання або неналежне виконання
позичальником умов цього Договору. При
цьому згідно п.2.3, 2.4. за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи зі ставки
9,99% в рік, проценти за користування
кредитом нараховуються Кредитором не
рідше одного разу на місяць в день, який
відповідає даті укладення цього
Договору, на суму фактичної
заборгованості за кредитом, виходячи з
кількості днів в періоді нарахування.
Періодом нарахування вважається
календарний місяць, який обчислюється
з дня, що відповідає даті укладення
цього Договору, в наступному місяці.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору,
за обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 2,99%, яка
нараховується щомісяця в останні
робочий день місяця, починаючи з дня
надання кредиту, на повну суму кредиту,
наданого позичальнику, незалежно від
фактичної кількості днів користування
кредитом в періоді нарахування.

Судом встановлено та підвтерджується
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем, що відповідач порушив умови
кредитного договору та не виконував
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором щодо повернення
кредиту, сплати відсотків та плати у
вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим
станом на 27 березня 2014 року за
відповідачем утворилася прострочена
заборгованість на загальну суму 1416,08
гривень, яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту 988,05
гривень, заборгованість за відсотками -
30,86 гривень, заборгованість за
комісіями - 397,17 гривень.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК
України.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума заборгованості за
кредитним договором у зазначеному
розмірі за користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
яке є правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» (статут
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», затверджений рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30
січня 2012 року).

Згідно платіжного доручення №
32449271 від 18 квітня 2014 року, позивачем при
пред'явленні позову до суду було
сплачено судовий збір у сумі 243,60
гривень.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до вимог
ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача
на користь позивача стягується сума
судового збору.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
7880, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№001-20232-141208 від 14 грудня 2008 року у
розмірі 1416 гривень (одна тисяча
чотириста шістнадцять) гривень 08
(вісім) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
МФО 380236 ) судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійки.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: