Справа № 369/8070/14-ц
Провадження № 2/369/3332/14
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич Н.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» до
відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги мотивував тим, що між ВАТ
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 50-03-08 відповідно до якого
Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у
розмірі 295 375, 00 грн. для придбання
транспортного засобу. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором № 50-03-08 між Банком
та ОСОБА_1 було укладено Договір
застави № 40-09-08, відповідно до якого
предметом застави виступив
транспортний засіб Тоуоїа ргаdo 4.0, 2008
року, номером шасі НОМЕР_1, тип -
легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_1 відповідно
до свідоцтва НОМЕР_3, виданого 21.05.2008
року ВРЕР - 7 УДАЇ в м. Києві. Між ПАТ «ВТБ
Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
24.12.2012 року. було укладено Договір про
відступлення права вимоги № 211212нв,
відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк»
передав права вимоги за Кредитним
договором № 50-03-08. На підставі чого, в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрацію змін) відносно
заставного майна, а саме: транспортного
засобу Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008 з державними
номерними знаками НОМЕР_2 було
здійснено зміну Заставодержателя, а
саме з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс
Фінанс». На підставі наявної
заборгованості ОСОБА_1, ТОВ «Кредекс
Фінанс» звернулося до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з позовними вимогами про звернення
стягнення на транспортний засіб Тоуоіа
ргаdo 4.0, 2008 року, номером шасі НОМЕР_1,
тип - легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_1, шляхом
визнання за ТОВ «Кредекс Фінанс» права
власності на транспортний засіб Тоуоіа
ргаdo 4.0, 2008 року, номером шасі НОМЕР_1,
тип - легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_2 та вчинення
подальших дій пов'язаних з
переоформленням автотранспортного
засобу в органах Державної
автомобільної інспекції України ТОВ
«Кредекс Фінанс» наділити правом
зняття з обліку транспортний засіб
Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008 року, номером шасі
НОМЕР_1, тип - легковий універсал, з
державними номерними знаками НОМЕР_2 та
постановлена на облік в органах ДАЇ
України.

У подальшому, 17.02.2014 року між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» було укладено Договір про
відступлення права вимоги грошових
зобов'язань за фінансовими кредитами,
відповідно до якого було змінено
Кредитора, а саме з ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
відносно ОСОБА_1 за Кредитним договором
№ 50-03-08 від 29.03.2008року та
Заставодержателя з ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»
відносно предмету застави, а саме:
транспортного засобу Тоуоіа ргасіо 4.0,
2008 з державними номерними знаками
НОМЕР_2, шляхом внесення змін до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (реєстрацію змін).

Даний факт, було прийнято
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області до уваги при
ухвалені Рішенні та за завою ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» здійснено заміну
з ТОВ «Кредекс Фінанс» на його
правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія».

Отже, 02.07.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було ухвалено Рішення, яким задоволено
позовні вимоги вже ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» та звернено стягнення на
транспортний засіб Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008
року, номером шасі НОМЕР_1, тип -
легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_1, шляхом
визнання за ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія»
права власності на транспортний засіб
Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008 року, номером шасі
НОМЕР_1, тип - легковий універсал, з
державними номерними знаками НОМЕР_2 та
вчинення подальших дій пов'язаних з
переоформленням автотранспортного
засобу в органах Державної
автомобільної інспекції України ТОВ
«ФК «Довіра та гарантія» наділити
правом зняття з обліку транспортний
засіб Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008 року, номером
шасі НОМЕР_1, тип - легковий універсал, з
державними номерними знаками НОМЕР_2 та
постановлення на облік в органах ДАЇ
України..

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» до
відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи,
що підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства, розглядаються
районними, районними у містах, міськими
та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка
визначає підсудність за
місцезнаходженням відповідача, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи
місцем знаходження відповідача
Відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції є м. Київ, вул. Соціалістична 3,
що територіально не відноситься до
Києво-Святошинського району Київської
області.

Підстав для звернення із вказаним
позовом у товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» відповідно до
правил виключної підсудності чи
підсудності за вибором позивача суддею
не виявлено. Доданий до матеріалів
позовної заяви договір
купівлі-продажу квартири не є належним
доказом місця знаходження спірного
транспортного засобу Тоуоіа ргаdo 4.0, 2008
року, номером шасі НОМЕР_1, тип -
легковий універсал, з державними
номерними знаками НОМЕР_2, так як з
наявних документів вбачається що вище
вказаний автомобіль зареєстрований в
м. Києві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається суддею
заявникові у випадку, коли справа не
підсудна цьому суду.

З ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного
судочинства розглядаються справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатись до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю за
захистом своїх порушених та
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

За ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладенні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України
ст.ст.1, 15 ГПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» до
відділу Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту -
повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Н.С.
Пінкевич