overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/4044/14-ц н.п. 2/415/1689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

31.10.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 р. о 15-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 496/1349/14-ц провадження № 2/496/925/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"17" квітня 2014 р.
Справа № 496/3113/14-ц провадження № 2-о/496/117/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ДМС України в Одеській області) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - відділ сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ДМС України в Одеській області) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"14" липня 2014 р.
Справа 165/2487/14-ц
Провадження 2-н/165/381/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, —

встановив:

07 жовтня 2014 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З НВ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/2487/14-ц за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок З
НВ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/161/3791/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання за клопотанням представника позивача
– ОСОБА_2 вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача – Радомишльську сільську раду Луцького району.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов’язки Радомишльської сільської ради Луцького району, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території Радомишльської сільської ради, а тому її слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації
Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості відповідача – Радомишльську сільську раду Луцького району Волинської області, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/4167/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 вересня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не оплачений судовий збір заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про забезпечення позову – 0,1% розмір мінімальної заробітної плати, тобто – 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк – ГУДКУ у
Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків заявником, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, заявником не зазначено доказів, що підтверджують перебування автомобіля у володінні відповідача

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 151 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 317/3481/14-ц
№/п 2/317/1450/2014
УХВАЛА

05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної
С.В.,

при секретарі – Пономарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Розумівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Позивач, а саме Запорізький міжрайонний прокурор в судові засідання призначені на 20.10.2014 р. та 02.04.2014 р. не з’явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області,
Розумівської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна
Провадження № 2/161/4198/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху 03 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов’язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» про зобов’язання вчинити певні дії.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов’язання вчинити певні дії -
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа №
Провадження № 2-н/161/1220/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пей
Децзюнь,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пей
Децзюнь.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пахолюк А. М.
Провадження № 2/161/3733/14
Номер рядка звіту 19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним .

Провести судове засідання 15 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/4167/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей.

До матеріалів справи ОСОБА_1 додала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не надала суду належних доказів про її важке матеріальне становище. Доводи позивача про те, що двоє дітей повністю перебувають на її утриманні, також належним чином не підтверджуються доказами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2-н/161/1220/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Пей Децзюнь,-

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року ТзОВ «М.Ж.К.» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пей Децзюнь.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в частині стягнення боргу з
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки УДМС у Волинській області
“Сектора адресно-довідкової роботи” від 18.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації та не значиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Кравчука, 24/64 (а.с. 7).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “М.Ж.К.” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Пей Децзюнь.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2456/14-ц провадження №2-н/318/88/2014 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3228
(три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 16 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № збору в сумі 121 грн. 80 коп., на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 3228
(три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 16 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул.
Чкалова, 8), поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.