overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2958/14-ц;2/401/1165/14
УХВАЛА

18.08.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
АНДРІЯНОВ

18.08.2014
Справа № 725/3565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3565/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та призначити судове засідання на 21.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1142/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Чаплинської філії ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 533 ( п»ятьсот тридцять три ) гривень 96 копійок на р/р ощадний банк України» МФО 352457, код 03355353, а також судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривну 80 копійок р/р №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
справа № 2/257/835/14 позовної заяви без розгляду 03 червня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області головуючого судді Лях при секретарі Ранкової О.О. розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Надра», про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», про визнання кредитного договору недійсним.
Позивач та представник позивача -
Антонова Н.О., яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, в судові засідання призначені на 15 травня 2014 року о 16-30 годині, 23 травня 2014 року о 15-30 годині та 03 червня 2014 року об 15-00 годині не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про отримання SMS повідомлень, які знаходяться в матеріалах даної справи.
В судове засідання позивач та представник позивача - Антонова Н.О., яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, не з*явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, причини неявки суду вони не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з*явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», про визнання кредитного договору недійсним - без
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без
Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
Справа № 235/4029/14-ц
Провадження 2-н/235/753/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1007/14 унікальний № 742/3031/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

З 15 вересня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з тих причин, що вона та відповідач перебувають в інших фактичних шлюбних відносинах. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивач довів перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 15 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 331.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5132/14-ц
Провадження № 2-н/337/1752/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №
НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 10, 66-68, 145, 149, 179, 181, 187 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, рр 00191230) заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг в розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривні 02 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул.
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00191230) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/5171/14-ц
Провадження №2-н/337/1773/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849) судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 387/1117/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з вересня 2007 року по липень 2014 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Дата документу 17.06.2014
Справа № 320/5893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 02» липня 2014 року на
« 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/3160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, за участю третьої особи - приватного нотаріусу міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше п'яти років та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з вказаним позовом, в якому просить встановити юридичний факт, а саме проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше п'яти років та визнати право власності в порядку спадкування за законом, на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, за участю третьої особи - приватного нотаріусу міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше п'яти років та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 10 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 387/361/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

14 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що у
ВДВС Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-741 від 03.08.2004 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше встановленого законом мінімуму Встановлено, що боржник
ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, місце його перебування не відоме, що спонукало начальника ВДВС
Добрвеличківського РУЮ звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду 15 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток