УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8487/14-ц

Пров. №6/668/336/14

24.06.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в процесі виконання судового
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні звернувся до
Суворовського районного суду м.
Херсона із заявою, в якій просив
вирішити питання щодо визнання мирової
угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
процесі виконання судового рішення.

З матеріалів заяви судом встановлено,
що рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 13.02.2014
року (справа №664/438/14-ц) з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 200000 грн.

25.02.2014 року на виконання цього рішення
суду видано виконавчий лист.

27.02.2014 року Відділом державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні відкрито виконавче
провадження № 42228299.

09.06.2014 року сторони виконавчого
провадження ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2
(стягувач) уклали мирову угоду та
звернулись з цього приводу до
державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Заслухавши думку сторін та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують прав та інтересів сторін та
не зачіпають інтересів будь-яких
третіх осіб, у зв’язку з чим вона має
бути визнана судом.

При цьому суд враховує положення ч.ч.1
та 2 ст. 319 ЦК України, якими визначено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно вимог ч.ч. 1. та 2 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України право
власності припиняється, зокрема, у
разі відчуження власником свого майна
або відмови власника від права
власності.

Керуючись ст.ст 372, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 09.06.2014
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні №42228299 в процесі виконання
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 13.02.2014 року
(справа №664/438/14-ц) за умовами якої:

« 1.1 Рішенням суду встановлено факт
наявності заборгованості боржника
перед стягувачем, розмір якої
визначений у резолютивній частині
рішення суду.

1.2 Боржник визнає всю заборгованість
перед стягувачем у розмірі,
встановленому рішенням суду.

1.3. Сторони, розуміючи значення своїх
дій, домовляються та визнають ту
обставину, що сума боргу буде
компенсована за рахунок рухомого майна
боржника, а саме: автомобіля марки Honda
Aссоrd, 2010 року випуску, шасі JHMCU2600BC203500,
державний номер НОМЕР_1, який належить
останньому на праві власності, що
підтверджується технічним паспортом №
САЕ008440 від 22.09.2010 року.

1.4. Стягувач зазначає, що автомобіль,
вартість якого визначена на підставі
висновку експерта ОСОБА_3 від 26.03.2014
року, проведена ВДВС Суворовського РУЮ
у м. Херсоні у виконавчому провадженні
№ 42228299 та становить 200265 грн., повністю
покриває заборгованість, яка
встановлена рішенням суду на загальну
суму 200243,6 грн.

1.5. Стягувач, підписанням цієї мирової
угоди підтверджує отримання (передачу)
від боржника автомобіля, зазначеного у
п. 1.3. даної мирової угоди.

1.6 Боржник та стягувач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди, покладаються на боржника.

1.7 Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
мирової угоди.

1.8 Стягувач стверджує, що з моменту
набрання чинності цією мировою угодою
він відмовляється від примусового
виконання вказаного рішення суду,
після чого виконавче провадження
№42228299, відкрите державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні щодо виконання
судового рішення, прийнятого 13.02.2014
року Цюрупинським районним судом
Херсонської області у справі № 664/438/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, підлягає закінченню.

1.9 Право власності на автомобіль марки
Honda Aссоrd, 2010 року випуску, шасі
JHMCU2600BC203500, державний номер НОМЕР_1,
переходить до ОСОБА_2.

1.10 ОСОБА_2 є власником автомобіля марки
Honda Aссоrd, 2010 року випуску, шасі
JHMCU2600BC203500, державний номер НОМЕР_1, а
дана мирова угода є підставою для
зняття з обліку та поставлення на облік
автомобіля в органах
Державтоінспекції.

1.11 Стягувач та Боржник також
домовляються, що наслідком набуття
чинності цією мировою угодою
відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є закінчення
виконавчого провадження.

1.12 Боржник та стягувач заявляють, що ні
в процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, у тому
числі й держави.

1.13 Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

1.14 Сторони даної мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї мирової угоди.

1.15 Сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї мирової угоди,
а саме п. 1.3 даної мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї мирової
угоди сторонам відомі.

1.16 Уся інформація, викладена в цій
мировій угоді, сприймається сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в цій мировій
угоді.

1.17 Ця мирова угода передається на
затвердження до суду, який знаходиться
за місцем виконання рішення суду (ст. 372
ЦПК України), і набуває чинності після
затвердження цієї мирової угоди судом.

1.18 ОСОБА_4 мирова угода складена у п'яти
примірниках, українською мовою, які
мають однакову юридичну силу».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяОСОБА_4