overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 727/9011/14-ц овадження № 2/727/2294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 25 серпня 2005 року в розмірі 8206 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Справа № 724/1849/14-ц Провадження № 2/724/765/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 663/3585/14-ц
Провадження № 2/663/987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 16:00 год. 25 листопада 2014 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 667/1645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:                    Радченко
Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дісплей-Плюс» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року в провадження
Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшли заяви ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

03.11.2014 року до суду надійшли заяви від представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» та
ОСОБА_1 про залишення вказаних заяв без розгляду у зв’язку із виконанням рішення суду.

В судове засідання, призначене на 03.11.2014 року сторони не з’явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/3513/14-ц
Провадження № 2-сз/666/29/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою від 20.05.2014р.
Дніпровського районного суду м.Херсона заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернуто позивачу. У зв’язку з наведеним заявник просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 121,80грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), сплачений 19.05.2014 року, згідно платіжного доручення №159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3041/2014 інстанції Бойко М.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.05.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.05.2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №727/2899/14-ц провадження №2/727/924/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

„03„ листопада 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді: ДАНИЛЮК М.І.

При секретарі:
ЗАВЯЛЕЦЬ Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні
Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України позивача слід попередити про наслідки залишення заяви без розгляду і що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 724/1840/14-ц Провадження № 2/724/759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 14 листопада 2014 року року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 727/9041/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПП
«Ремжитлосервіс» про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПП
«Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м. в ЧВ ПриватБанк м. Чернівці МФО 356282 код 32652223 заборгованості в сумі 1133,62 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП
«Ремжитлосервіс» судовий збір в сумі 121,80 на користь ПП «Ремжитлосервіс». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 727/9194/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Прокурора м.
Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція»» заборгованості по заробітній платі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Чернівецького філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектнореконструкція»(м. Чернівці вул. Садова,1, код 26075828) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1 суму невиплаченої заробітної плати у 2. Стягнути з Чернівецького філіалу
ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектнореконструкція»(м. Чернівці вул. Садова,1, код 26075828), у розмірі 121,80 грн. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №
Провадження №2-о/727/197/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

03 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Нікітович О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської райради м. Чернівці,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.09.2014р. по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

31.10.2014 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці після проведення експертизи повернулась вищевказана справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської райради м. Чернівці,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 11 листопада 2014 р.

Розгляд справи провести за участю народних засідателів та сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/932/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у
Чернівецькій області про скасування незаконної постанови ,-

встановив:

11 квітня 2014 року винесено рішення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування незаконної постанови, яким задоволено позовні вимоги .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказав, що в рішення допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено представника відповідача.

Просив виправити зазначену описку в судовому рішенні від 11 квітня 2014 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою від 09 липня 2014 року Апеляційного суду
Чернівецької області рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування незаконної постанови скасоване, а провадженні по справі закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає необхідним відмовити в заяві позивача -ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про внесення виправлень до рішення суду від 11 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування незаконної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/8898/14-ц
Провадження № 2/727/2265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/8898/14-ц, провадження № 2/727/2265/14 за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін:

представника позивача – представника ПАТ «Дельта Банк»,

відповідача – ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 жовтня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.