overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року, зазначена заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України, а саме заявником не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Крім того в заяві відсутні повні дані про боржника, а саме число, місяць та рік народження, що не дає можливості судом отримати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/752/90/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у вішкодування матеріальної шкоди 55402,20 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. та судовий збір у розмірі 564,02 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн. 00 коп., сплачених за складання звіту № 7912 від 17 січня 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року виправлено описку, допущену в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року та додатковому рішенні від 19.11.2014 року у вищевказаній цивільній справі, а саме замінено невірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_2 "НОМЕР_1" на належний
"НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при постановленні вищевказаних судових рішень було допущено описку та вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 "НОМЕР_1" замість необхідного "НОМЕР_1".

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, вбачається за необхідне виправити описку в зазначених судових рішеннях.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, додатковому рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий капітал", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: замість зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 зазначити «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/8052/14-ц
Провадження № 2-к/752/9/14 про прийняття клопотання до свого 15.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши клопотання мирового судді судової дільниці №2 міста Губкінський
Черницького С.М. про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду від 28.11.2013 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2, мировий суддя судової дільниці №2 міста Губкінський Черницький С.М. звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду рішення суду від 28.11.2013 р. про стягнення коштів з
Клопотання подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.391-394 ЦПК
Клопотання підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 391-395 ЦПК України, - прийняти до свого провадження клопотання мирового судді судової дільниці №2 міста Губкінський
Черницького С.М. про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду від 28.11.2013 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 вересня 2014 р. на 09
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 369/4975/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 22-ц/780/5114/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін та скасування рішень сільської ради,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Номер провадження 2/756/4225/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ТІ СІ,
ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ТІ СІ, ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/756/4222/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/756/4402/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування сплаченої суми боргу за кредитним договором в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2014 року позов задоволено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування сплаченої суми боргу за кредитним договором в порядку регресу відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 168 грн 52 коп.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що суд апеляційної інстанції всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби неправомірними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року рішення місцевого суду скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк пропущено із поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 01 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби неправомірними, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання сина,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з 19 листопада 2013 року до повноліття дитини. У решті позову відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не

дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання сина відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Справа №521/7173/14-ц пр.№2н/521/538/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1434,65
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк
Восток», , МФО 307123, ІПН 90 заборгованість за послугами водокористування та водовідведення в сумі 1434,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

05.06.2014