Справа № 219/4137/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Іванушкіна І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Артемівської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину по закону від 10.10.2013 року до
нього після смерті його батька ОСОБА_5
на праві приватної власності перейшла
1/2 частина житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1. Спочатку зазначений будинок
належав його прадіду ОСОБА_6 на
підставі договору купівля-продажу від
14.09.1936 року. В липні 1949 року був
виконаний опис 1/2 частини зазначеного
будинку в зв'язку з засудженням ОСОБА_6,
про що складено відповідний акт.
Вилучена частина будинку перейшла на
баланс Артемівського міськкомунгоспу.
Однак Фактично в даному будинку
проживав прадід позивача ОСОБА_6, його
прабаба ОСОБА_7 з батьком позивача,
займали всю площу будинку. На звернення
прадіда про викуп конфіскованої
частини будинку було отримано
відповідь від 04.03.1977 року про дозвіл
ОСОБА_6 зайняти частину будинку, що
вивільнилась та перебуває на балансі
ЖЕК № 2 до виготовлення кошторисної
документації на продажу цієї частини
будинку з метою недопущення
самовільного зайняття даної частини та
її збереження. В травні 1978 року на ім'я
ОСОБА_6 дуло направлено листа з
Артемівського міськжилуправління про
те, що згідно рішення виконкому
міської ради народних депутатів № 166
від 10.05.1978р. 1/2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1 списана і списану частину
дозволено використовувати під
підсобне приміщення. Таким чином з
травня 1978 року його дідусь, бабуся та
батько законно займали весь спірний
будинок, думаючи, що їм перейшло право
власності на раніш конфісковану
частину будинку. На підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
04.09.1981 року до батька позивача ОСОБА_5
перейшло у спадок спадкове майно, яке
складається з 1/2 частини жилого будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд в АДРЕСА_1. В цьому будинку
батько позивача був зареєстрований та
проживав по день своєї смерті до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після прийняття
спадщини після смерті батька позивач
став одноособовим власником всього
вищезазначеного будинку. Має намір
провести в будинку капітальний ремонт,
обладнати будинок комунікаціями,
укріпити будинок, тобто поновити
будинок та привести його в нормальний
жилий стан. Однак він не має змоги
здійснити своє право власності в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
частину спірного будинку. На
теперішній час у нього нема
правовстановлюючих документів на 1/2
частину будинку, яка в натурі не
виділена і виділити її не вважається
можливим. Зазначена частину будинку
віддана його сім'ї як підсобне
приміщення і є невід'ємною частиною
будинку. Спірна частина будинку
складає 1/2 частину загальної площі,
однак вона нікому не належить вже
протягом 35 років. Вважає, що спірна
частина будинку АДРЕСА_1 фактично
перейшла в користування та володіння
позивача. У зв'язку з викладеним з метою
захисту своїх прав він звернувся до
суду заявою про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю. На підставі
викладеного просить визнати за ним
право власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги
ОСОБА_4 на підставах викладених у
позові та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача
Артемівської міської ради І.С.
Іванушкін в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням пояснень представника
позивача та думки представника
Артемівської міської ради суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 10.02.2007 року зареєстровано шлюб
між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після реєстрації
шлюбу чоловікові присвоєно прізвище -
ОСОБА_9 (а.с. 24).

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
записаний ОСОБА_5. (а.с.25).

Згідно копії Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 04.09.1981р.
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкоємцем є ОСОБА_5,
прож. АДРЕСА_1. Спадкове майно
складається з 1/2 частини жилого
будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно копії Свідоцтва про право
на спадщину за законом від 10.10.2013 року
спадкоємцем майна у вигляді ? частини
жилого будинку з надвірними спорудами
за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його син
ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно інформаційної довідки
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно 1/2 частина
будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії домової книги для
приписки громадян, які проживають в
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зареєстрований в
зазначеному будинку з 1998 року (а.с.10-11).

Крім того представником позивача
на розгляд суду надано копію договору
купівлі-продажу від 14.09.1936 року згідно
якого ОСОБА_6 купив будинок АДРЕСА_1
(а.с.12-13).

Відповідно Акту опису та оцінки
від 14.07.1949 року на підставі ст. 1
Положення про порядок обліку та
використання
націоналізованого-конфіскованого
відумерлого та безхозного майна
проведений опис половини будинку за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Листом начальника
міськжилуправління Артемівської
міської ради ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_1
повідомлено, що 1/2 частина
домоволодіння за даною адресою списана
і йому дозволено використувавти її під
підсобне приміщення (а.с.16).

Згідно листа начальника
міськжилуправління Артемівської
міської ради від 04.03.1977 року ОСОБА_6
дозволено зайняти частину будинку, що
звільнилась і яка перебуває на балансі
ЖЕК № 2 до виготовлення кошторисної
документації на продаж цієї частини
будинку з метою недопущення
самовільного зайняття цієї частини
будинку та її збереження (а.с.16).

Згідно статті 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність) якщо інше не встановлено ЦК
України.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що сім'я позивача, його
дід, баба та батько ОСОБА_5 безперервно
відкрито володіли 1/2 частиною жилого
домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні встановлено, що позивач
добросовісно заволодів 1/2 частиною
жилого будинку з надвірними спорудами
за адресою АДРЕСА_1, іншого шляху
захисту його порушених прав власника
нема, суд вважає можливим визнати за
ним право власності на зазначене
нерухоме майно.

Керуючись ст. 3, 4, 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 328, 344, 1216, 1217 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_4 до Артемівської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Головуючий суддя
С.М.Тверський