Справа № 505/3554/14-ц
Провадження № 2/505/1735/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

при секретарі
Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК

«ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 20.08.2014 року
звернувся з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 29.08.2013
року в розмірі 25809,61 грн. та судові
витрати.

В позові посилається на те, що між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
29.08.2013 року був укладений договір, на
підставі якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 9000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
30,00% річних за користування кредитом та
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

В порушення умов кредитного договору
позичальник не виконує зобов'язання по
поверненню кредитних коштів та
процентів за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі і просив суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення в разі неявки відповідача в
судове засідання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, врахувавши
письмову заяву представника позивача,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в силу
яких одна особа (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої особи
(кредитора) певну дію, як то: передати
майно, виконати роботу, сплатити гроші
тощо або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання,
право на яку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір №б/н. Відповідно до умов
кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 9000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним договором,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Так, відповідач підтвердив
розуміння умов укладеного договору,
підписавши відповідну заяву на
отримання кредиту разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, копія
яких міститься в матеріалах справи.

Встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором в
повному обсязі та здійснив видачу
кредитних коштів в сумі 9000,00 грн. В свою
чергу відповідач ОСОБА_2, скориставшись
кредитними коштами, свої зобов'язання
за договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язань
настають наслідки, встановлені законом
або договором.

Згідно п.1.1.5.20 Умов та правил
надання банківських послуг, з якими
відповідачка ознайомилась,
встановлено, що при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми боргу.

За таких обставин, оскільки у
передбачені строки відповідач як
позичальник зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконав, тому у відповідача за
кредитним договором №б/н від 29.08.2013
року станом на 24.07.2014 року рахується
заборгованість на загальну суму 25809,61
грн., яка складається: 17034,31 грн. -
заборгованість за кредитом; 6220,08 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 850.00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; штрафи
відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил
надання банківських послуг - 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина) та 1205,22 грн.
штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.
Ст. 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позову та
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 29.08.2013 року в загальному
розмірі 25809,61 грн., а також згідно зі ст.88
ЦПК України сума сплаченого позивачем
судового збору 258,10 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (р/р № 3111, МФО
305299, ) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 29.08.2013
року в сумі 25809 (двадцять п'ять тисяч
вісімсот дев'ять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО
305299, ) судові витрати в сумі
258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 10
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька