Провадження № 2др/200/16/14
Справа № 200/2393/13 - ц
08 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву компанії «Hagworth
Management Limited» про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до компанії «Hagworth Management Limited»,
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Hagworth Management Limited» звернулася
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом у
відповідності до останніх уточнень
зазначивши відповідачами
Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_2
та третю особу: Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції; про визнання
недійсним договорів купівлі - продажу,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, припинення права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння нерухомого майна та
застосування наслідків недійсності
правочинів. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що 07 березня
2006 року між ЗАТ «Агробанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Восток» та ОСОБА_3 був укладений
договір про надання кредитної лінії №
30.840.06, згідно з умовами якого банк надав
ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії з
лімітом кредитування 580 00,00 доларів США,
з виплатою процентної ставки 16% річних,
строком користування по 06 березня 2026
року. З метою забезпечення зобов'язань
за договором про надання кредитної
лінії № 30.840.06 між ЗАТ «Агробанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Восток» та ОСОБА_3 був укладений
іпотечний договір № 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний номер № 649, предметом
іпотеки за яким є нерухоме майно, а
саме: незакінчене будівництвом
приміщення (квартира) в блоці А,
будівельний номер 2303, загальною
будівельною площею 334,5 м2, розташоване
на 23 поверсі будівлі (в осях 243 - 93), за
адресою: АДРЕСА_2; незакінчене
будівництвом приміщення (квартира) в
блоці А, будівельний номер 1808,
загальною площею 103,5 м2, розташоване на
18 поверсі будівлі (в осях 243 - 93), за
адресою: АДРЕСА_2. Право власності
ОСОБА_3 на предмети іпотеки
підтверджувалося договором дольової
участі у будівництві № 2303/А/100 - к від 05
січня 2006 року, що був укладений між
іпотекодавцем та ЗАТ «АКТА». 26 вересня
2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
про відступлення права вимоги № 7,
згідно з яким ПАТ «Банк Восток»
відступив ТзОВ «Кредекс Фінанс» право
вимоги за кредитними договорами, у тому
числі й за договором про надання
кредитної лінії № 30.840.06 від 07 березня
2006 року, боржником за яким був ОСОБА_3
Також, 12 грудня 2011 року між ПАТ «Банк
Восток» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» було
укладено договір про відступлення
права вимоги за іпотечним договором №
30.840.06.1 від 07 березня 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 01 жовтня 2012 року між ТзОВ
«Кредекс Фінанс» та компанією «Hagworth
Management Limited» був укладений договір № 1/01 -
10 відступлення прав вимоги (цессії), за
умовами якого ТзОВ «Кредекс Фінанс» в
повному обсязі передало компанії «Hagworth
Management Limited» право вимоги за договором
про надання кредитної лінії 30.840.06 від 07
березня 2006 року. Також, на виконання
вимог п. 1.5 договору № 1/01 - 10 від 01 жовтня
2012 року, 05 жовтня 2012 року між ТзОВ
«Кредек Фінанс» та компанією «Hagworth
Management Limited» було укладено договір про
відступлення права за іпотечним
договором № 30.840.06.1 від 07 березня 2006
року, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий номер 2308. 15 травня 2008 року,
ЗАТ «АКТА» на виконання своїх
зобов'язань за договором дольової
участі № 2303/А/100 - к від 05 січня 2006 року
передало, а ОСОБА_3 прийняв у власність
квартиру № 163, що знаходиться на 23
поверсі третьої черги громадських
будівель багатофункціонального
призначення (житловий будинок з
вбудованими нежитловими приміщеннями),
літ. В - 25, по АДРЕСА_2, фактичною площею
171,1 м2. В подальшому рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від 10
липня 2008 року № 2094 було оформлено право
власності на об'єкти нерухомого майна
(житловий будинок з вбудованими
нежитловими приміщеннями) літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 за адресою АДРЕСА_2, а саме
за ОСОБА_3 було оформлено право
власності у тому числі й на квартиру №
163 у відповідності до договорів: №
2108/А/100 - к від 11 серпня 2005 року, № 2303/А/100 -
к від 05 січня 2006 року, № 2302/А/100 - к від 11
січня 2006 року, № 2301/А/100 - к, 2401/А/100 - к,
2402/А/100 - к , 2403/А/100 - к від 12 січня 2006 року,
угодою № 1807/А/100 - к від 30 червня 2006 року,
угодою від 17 березня 2008 року. На
підставі вищезазначеного рішення
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 10 липня
2008 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво
про право власності на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 171,1
м2, житловою площею 169,2 м2, в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № 163, яка складається з: 1 -
житлова кімната, 2 - санвузол, І - балкон.
ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо
повернення грошових коштів за
кредитним договором не виконав і у
нього перед кредитором станом на 26
вересня 2011 року утворилася
заборгованість у розмірі 3 123 945 гривень
42 копійки. В подальшому компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, а
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 було
заведено спадкову справу № 29/2012. 26
жовтня 2012 року ОСОБА_8, який є сином
померлого ОСОБА_3 було подано заяву про
прийняття спадщини, однак 19 квітня 2013
року ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка є колишньою
дружиною померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_10,
яка є матір'ю померлого ОСОБА_11, було
подано заяви про відмову від спадщини
ОСОБА_3 Також, пізніше компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо про те, що
квартира АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки за іпотечним договором №
30.840.06.1 від 30 червня 2006 року, на
теперішній час належить ОСОБА_2, на
підставі договору купівлі - продажу ВКТ
№ 634131, реєстраційний № 3257 від 12 вересня
2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_2, уклавши договори
купівлі - продажу квартир № 163 від 12
вересня 2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
реєстр № 3257 набув статус іпотекодавця
за іпотечним договором № 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року. У зв'язку із наявністю
заборгованості за договором про
надання кредитної лінії № 30.840.06 від 07
березня 2006 року в сумі 3 123 945 гривень 42
копійки, який був забезпечений
іпотечним договором № 20.840.06.21.1 від 25
вересня 2006 року, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
визнати недійсним договір купівлі -
продажу від 12 вересня 2008 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
зареєстрований в реєстрі за № 3257; в
рахунок часткового задоволення вимог
Компанії «Hagworth Management Limited», юридична
особа за законодавством Республіки
Кіпр, реєстраційний номер 264666,
зареєстрований офіс якої знаходиться
за адресою: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС
ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, щодо
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 30.840.06 від 07.03.2006 року в сумі
3 123 945 гривень 42 копійки, з яких: 2 579 872
гривні 16 копійок - заборгованість за по
кредиту та нарахованим відсоткам 2 579 872
гривні 16 копійок, нарахована пеня - 544 073
гривні 26 копійок, звернути стягнення на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
за іпотечним договором 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, опис об'єкта: загальна площа
171,1 м2; житлова площа 169,2 м2; в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № 163, яка складається з: 1 -
житлова, 2 - санвузол, І - балкон, шляхом
визнання права власності на вказане
нерухоме майно за Компанією «Hagworth
Management Limited» (зареєстрований офіс якої
знаходиться за адресою: Посейдонос, 1,
ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія,
Кіпр) за ціною 2 722 570 гривень 00 копійок;
припинити право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, опис об'єкта:
загальна площа 171,1 м2; житлова площа 169,2
м2; в житловому будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 квартира № 163, яка
складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, І
- балкон; витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2 на
користь Компанії «Hagworth Management Limited»
(Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР,
Егкомі, 4206, Нікосія, Кіпр) квартиру
АДРЕСА_1, опис об'єкта: загальна площа
171,1 м2; житлова площа 169,2 м2; в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № 163, яка складається з: 1 -
житлова, 2 - санвузол, І - балкон (том № 4,
а.с. а.с. 57 - 65).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2013 року позовні вимоги компанії «Hagworth
Management Limited» були частково задоволені, у
задоволені зустрічної позовної заяви
було відмовлено (том № 4, а.с. а.с. 191 - 202)

26 травня 2014 року від представника
компанії «Hagworth Management Limited» до суду
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат (том № 5, а.с. а.с. 23 - 24).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши питання про ухвалення
додаткового рішення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення з
наступних підстав.

В силу ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року
під час ухвалення рішення, за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до компанії «Hagworth Management Limited»,
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору іпотеки недійсним,
не було вирішено питання щодо судових
витрат.

Таким чином, суд, зважаючи на положення
ст. 88 ЦПК України, доходить висновку про
необхідність ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до компанії «Hagworth Management Limited»,
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору іпотеки недійсним та
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 3 219 гривень 00
копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 197, 208, 213 - 215, 218, 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом компанії
«Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до компанії «Hagworth Management Limited»,
Дніпропетровської міської ради про
визнання договору іпотеки недійсним -
ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі 3 219
гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко