overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов’язання за власні кошти демонтувати самовільно улаштований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання за власні кошти демонтувати самовільно улаштований гараж.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. від 20.10.2014 року позовні вимоги були роз’єднані в окремі провадження до кожного з відповідачів.

22.10.2014 року до провадження судді
Домісчі Л.В. надійшли позовні вимоги
ПРА ОМР до ОСОБА_1 про зобов’язання за власні кошти демонтувати самовільно улаштований гараж.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 10.11.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання за власні кошти демонтувати самовільно улаштований гараж.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 05 хвилин, « 01» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 01» 12. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_4

10.11.2014
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2; третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Також, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов’язковою.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2; третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2014 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2014 р.

Визнати обов’язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2043/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про розгляд у наказному провадженні цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 70 копійок, які підлягають зарахуванню на а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 88, 102-105 ЦПК
України,ст. ст. 525,526, 527 ЦК України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи невідомий на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у розмірі 2210 (дві тисячі двісті десять) гривень 70 копійок, які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи невідомий на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, які підлягають зарахуванню на рахунок
МФО 380764, код ОКПО 34674102.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Лондонська-Брістоль" про стягнення невиплаченої зарплатні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Лондонська-Брістоль" про стягнення невиплаченої зарплатні.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2014 року о 12:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/5625/14-ц
Провадження № 2-н/577/244/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційна дільниця “Сім вітрів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1929,50
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційна дільниця “Сім вітрів” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1929,50
Видати судовий наказ у триденний
Суддя:
Справа № 335/9178/14-ц 2-н/335/1205/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Водоканал", (м. Запоріжжя, вул. Артема, в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, у розмірі 2355,66 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 2-4308/11
Провадження№2-зз/522/194/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 року №1752-ХХІV, визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення порядку користування,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту земельної ділянки, розташованої за адресою: м.
Одеса, вул. Новоберегова, 79.

16.09.2014 року від представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Одеської міської ради від 26.09.2003 року №1752-ХХІV, визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення порядку користування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя

Єршова Л.С.

16.09.2014
Провадження № 2/521/5467/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області 09 квітня 1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1139600,00 грн. (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч шістсот грн.), що в еквіваленті становить 148000,00 дол. США (сто сорок вісім тисяч доларів
США), як безпідставно набуті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Провадження № 2/522/9679/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 23 грудня 2014 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати детальний розрахунок позовних вимог.

Роз’яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити прокурора Приморського району міста Одеси про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М.
Чернявська

13.11.2014
Справа № 509/1782/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді:          Кочко В.К.,

при секретарі:           Козирській
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
К. Кочко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3667/14-ц
Провадження № 2/520/3916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2014 рокуКиївський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,7 кв.м., житловою 38,4 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_2.

У задоволені позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 536/1633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренка О..В.

з участю секретаря
Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 03.02.2001 року вона в Омельницькій сільській раді
Кременчуцького району , Полтавської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 2 . Від шлюбу є син –
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв’язку з особистими негараздами у листопаді 2012 року відповідач залишив сім»ю , почав проживати окремо.

Сумісне життя та збереження сім»ї стало неможливим, тому прохає розірвати шлюб. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити ОСОБА_3 .Майновий спір на час розгляду справи відсутній .

Шлюб у сторін перший .

До судового засідання позивачем
ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з тим , що вони з чоловіком помирились та проживають разом однією сім»єю .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився .

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення .

За таких обставин , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду .

Роз”яснено ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу № 7 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя
– кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов’язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст.207 ЦПК
України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі п”яти днів з дня її проголошення .

Суддя
О.
В. Бондаренко