overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3799/14-ц

Пров. №2/668/1310/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона, у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Суворовського районного суду м.Херсона Гонтаря Д.О. перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Суворовським районним судом м.Херсона 14.08.2014 року було винесено ухвалу, якою позовні вимоги були залишенні без розгляду.

14.08.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення помилково сплаченого нею судового збору в розмірі 3897,60 грн. до
Суворовського районного суду м.Херсона.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду заяву про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором, а отже позивач, як споживач послуг, був звільнений від сплати судового збору, однак в зв'язку з юридичною необізнаністю помилково сплатив судовий збір у розмірі 3897,60 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, або як помилково сплачена.

З огляду на вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3897,60 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім грн. 60 коп.) грн., згідно квитанції № ПН994674 від 04.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження №2/748/687/14
Єдиний унікальний № 748/2395/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 серпня 2008 року виконкомом М. Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 10, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо з січня 2012 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Не наполягала на стягненні на її користь судового збору.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 серпня 2008 року виконкомом М.
Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2008 року виконкомом М. Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.
Майборода
Справа № 212/8336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 08 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 212/8334/14-ц
У х в а л а

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підстав:

- Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме одну з вимог позову позивач вказує стягнення аліментів на утримання дитини, однак до матеріалів справи не долучені документи, які підтверджували цю вимогу, це довідка з ким з батьків мешкає дитина, довідка про матеріальний стан позивача та відповідача.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 ч 5,121 ЦПК України, - суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. І. Шум
Справа № 212/8702/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В :

12.08.2014 року КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в сумі 6572,75 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Вивченням доданих до заяви документів встановлено, що в заяві про видачу судового наказу заявником зазначено період виникнення заборгованості з 01.02.2010 по 01.12.2013, що складає 6330,53 гривень, але згідно довідки з місця реєстрації
ОСОБА_2 зареєстрована за даною адресою з 16.02.2010 року, у зв'язку з чим вбачається спір про право і в розумінні ст.267 ЦК
України, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.9
Постанови Пленуму від 23 грудня 2011 року
№14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової допомоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, уразі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими саме вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. п.2 ч.3 ст.100, ст..101
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті з заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. Сплачена сума судового збору в сумі 121,80 гривень не повертається, а зараховується до суми судового збору у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ( ч.2 ст.99
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 212/4260/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

У судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про встановлення батьківства варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3799/14-ц

Пров. №2/668/1310/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва № 060107028 від 20.05.2008 р., який укладений між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі ХФ АКБ "Форум", стягнути з ПАТ
"Банк Форум" в особі Херсонської філії
ПАТ "Банк Форум" на користь ОСОБА_1 кошти вартості об'єкта інвестування в сумі 1006654,06 грн. та 500,00 грн. штрафу, а всього 1007154 грн.06 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Однак 14.08.2014 року представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 363/1610/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 травня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства, вул.
Кургузова, 9 м. Вишгород Київської
«ПриватБанк» м. Київ, МФО 321842, код свідоцтво №13699248) - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 2 795,12грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 2 916,92грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Справа № 372/3468/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Обухівський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді - Зінченка О. М. при секретарі Русанова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 року було повністю задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління юстиції. Дане рішення набрало законної сили , оскільки в установлений законом строк ніким не оскаржувалося.

09 липня 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вказує , що судом було прийнято рішення, але в рішенні не зазначено дата народження , місце реєстрації та громадян батьків дитини, хоча ці обставини судом з'ясовувалися в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника подала заяву в якій просить слухати справу в її відсутності. Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Вислухавши перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд прийнявши рішення 24.06.2014 року не вказав в резолютивній частині рішення дату народження, місце реєстрації та громадянство батьків.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Обухівського районного суду від 24 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції.

Вказати в резолютивній частині рішення, що матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.
Липневе Канівського району Черкаської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а батьком є - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт. Червоне, андрусівського району Житомирської області, громадянин України.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 16 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого: судді С.І.Купрієнка розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
Позивачка пред"явила даний позов посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 24.04.2014 року . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки.
Просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання
Відповідач ОСОБА_2 проти позову
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно з представленою копією свідоцтва про народження відповідач
ОСОБА_2-є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від надання допомоги на утримання дочки позивачці ОСОБА_1, з якою проживає дитина .
Ці обставини підтверджуються поясненням сторін , дослідженими в судовому засіданні письмовими
У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищезазначене з відповідача на утримання дитини необхідно стягнути ? частину з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму , допустивши негайне виконання рішення відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України
Керуючись ст.ст.10,62,212,213 ЦПК
України, на підставі ст..ст 180,183 СК
України суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Антоніни
Красилівського району Хмельницької області , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в м.Києві ПАТ *Оболонь* , охоронцем , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку , починаючи з 17.06.2014 року і до повноліття дитини.
Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 372/2940/14-ц
Провадження №2-1021/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 3 липня 2014 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук