У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 22 липня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про
визнання недієздатним ОСОБА_3,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про визнання його сина
ОСОБА_3 недієздатним з 01 січня 2008 року,
встановлення на ним опіки та
призначення його опікуном, посилаючись
на те, що його син тривалий час страждає
на стійке психічне захворювання, у
зв'язку з чим не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
потребує постійного стороннього
догляду. При цьому, у серпні 2008 року він
уклав кредитний договір з ПАТ КБ
«ПриватБанк», будучи при цьому
недієздатним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 22 липня 2014
року, заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Встановлено над ОСОБА_3 опіку.

Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном недієздатного ОСОБА_3

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Задовольняючи заяву частково, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що у матеріалах справи
міститься достатньо об'єктивних даних,
з якими закон пов'язує можливість
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки і
призначення опікуна.

Разом з тим, судами на підставі
висновку судово-психіатричної
експертизи №4 від 08 січня 2014 року
правильно встановлено, що питання про
здатність ОСОБА_2 у зв'язку з наявним
психічним захворюванням усвідомлювати
свої дії та керувати ними в минулому (з
01 січня 2008 року і по даний час) може бути
вирішено не в загальному порядку, а
лише у певні, конкретні періоди під час
укладання договору або іншого
правочину.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 22 липня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про
визнання недієздатним ОСОБА_3,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова