Справа № 204/3986/2014-ц
Провадження № 2/204/1817/2014 р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк», третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» про визнання договору поруки
припиненим,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» про визнання
договору поруки припиненим.

15 серпня 2014 року від представника
позивача ОСОБА_6 до суду надійшла
уточнена позовна заява, в якій позовні
вимоги викладені в наступній редакції:
визнати припиненим Договір поруки №
SME0014641/1 від 20 червня 2008 року, укладений
між Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» та ОСОБА_5 - з 20.06.2011 року та
визнати виконавчий лист виданий на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
08.10.2009 року за позовом ПАТ «Альфа-банк»
до відповідача №1 ОСОБА_7 та
відповідача №2 ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ SME0014641 від 20.06.2008 року таким, що не
підлягає виконанню - з 20.06.2011 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 просила прийняти
вищевказаний уточнений позов до
розгляду.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти прийняття
уточненого позову, оскільки не
зазначено на підставі чого необхідно
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає необхідним прийняти
уточнений позов частково по наступним
підставам.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Так, виконавчий лист № 6-2319 виданий на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
08.10.2009 року - був виданий 15 січня 2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає
необхідним повернути позивачу його
уточнений позов в частині позовних
вимог про визнання виконавчого листа
виданого на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 08.10.2009 року за
позовом ПАТ «Альфа-банк» до
відповідача №1 ОСОБА_7 та відповідача
№2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № SME0014641 від
20.06.2008 року таким, що не підлягає
виконанню - з 20.06.2011 року.

В іншій частині, суд вважає необхідним
прийняти уточнений позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнений позов ОСОБА_3, поданий його
представником ОСОБА_6, від 12.08.2014 року в
частині позовних вимог про визнання
виконавчого листа виданого на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
08.10.2009 року за позовом ПАТ «Альфа-банк»
до відповідача №1 ОСОБА_7 та
відповідача №2 ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ SME0014641 від 20.06.2008 року таким, що не
підлягає виконанню - з 20.06.2011 року -
повернути позивачу для подання його до
належного суду.

Уточнений позов ОСОБА_3, поданий його
представником ОСОБА_6, від 12.08.2014 року в
частині позовних вимог про визнання
припиненим Договору поруки № SME0014641/1
від 20 червня 2008 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
«Альфа-Банк» та ОСОБА_5 з 20.06.2011 року -
прийняти до розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова