У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування
майна із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 10 вересня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено: стягнуто з
ОСОБА_1 на користь позивачки кошти в
сумі 56243 грн. 00 коп.

Вирішено питання розподілу
судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 понесені судові витрати
- сплачений судовий збір в сумі 562 грн. 43
коп.

В поданій апеляційній скарзі
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
покликається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Вказує, що ОСОБА_3 при розгляді
справи визнала відсутність грошових
коштів на рахунках, оскільки спірні
грошові кошти були зняті відповідачем
з рахунків в банках до ухвалення
рішення від 24 грудня 2013 року, а також
позивачка не довела їх наявність у
відповідача.

Відповідно до п.19 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав" №5 від
07 лютого 2014 року застосовуючи
положення ст.387 ЦК України, суди повинні
виходити з того, що власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним і в якої майно
фактично знаходиться та є
індивідуально визначеним. Позов про
витребування майна, пред'явлений до
особи, у незаконному володінні якої це
майно знаходилося, але на момент
розгляду справи в суді у неї відсутнє,
не може бути задоволений.

Просить скасувати рішення
Рівненського міського суду від 10
вересня 2014 року.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
рішенням Рівненського міського суду
від 24 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено: визнано за
позивачкою право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 та право власності на
вклади в банках "ВТБ" на суму 16243 грн. 00
коп. та на ? права власності на кошти, що
знаходяться в ПАТ КБ "Приватбанк", а
саме на 40000 грн. 00 коп. (а.с.4-5).

Вказане рішення суду першої
інстанції є чинним, оскільки ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 05 лютого 2014 року залишене без змін,
а в касаційному порядку не
оскаржувалося.

Покликання представника
відповідача в апеляційній скарзі на п.19
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України "Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав" №5 від 07 лютого 2014
року доводить те, що ОСОБА_1 визнає факт
заволодіння спірними грошовими
коштами без відповідної правової
підстави.

Право власності позивачки на
частину коштів на вкладах , відкритих
відповідачем в банку "ВТБ" (на 16243 грн. 00
коп.) та в ПАТ КБ "Приватбанк"(на 40000 грн.
00 коп.) визнано рішенням суду, яке є
чинним.

Висновки суду першої інстанції
про те, що відповідач під час розгляду
справи в суді забравши грошові кошти з
банківських рахунків, позбавив
позивачку права користування,
володіння та розпорядження своїми
коштами,-є обгрунтованими.

Такими діями відповідача
порушено положення ст.41 Конституції
України та положення ст.321 ЦК України,
згідно яких кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю та завдано позивачці
матеріальної шкоди, оскільки ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності, яке є непорушним.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шимків С.С.