Номер провадження 2/754/1304/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарях
судового засідання Сивенко В.В, Бойко
Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві позовну
заяву про збільшення розміру позовних
вимог в порядку ст. 31 ЦПК України у
цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського міського
бюро технічної інвентаризації, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсним договору
дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1 від 22 вересня 2003р., укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6.

Ухвалою від 16.05.2014 року у
цивільній справі за зазначеною
позовною заявою відкрито провадження.

У судовому засіданні до початку
розгляду судом справи по суті позивач
подав позовну заяву про збільшення
розміру позовних вимог в порядку ст. 31
ЦПК України, в якій просить:

1. Постановити рішення, яким
визнати недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 від 22 вересня 2003р.,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6;

2. Визнати недійсною
довідку-характеристику, виготовлену
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 24.06.2014 року, щодо
квартири АДРЕСА_1

У судовому засіданні
представники відповідачів проти заяви
про збільшення позовних вимог
заперечували.

Перевіривши позовну заяву й
додані до неї матеріали, суд приходить
до висновку, що позовна заява про
збільшення розміру позовних вимог не
відповідає змісту ст. 31 ЦПК України,
фактично не є збільшенням розміру
позовних вимог, тому не підлягає
прийняттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Предмет позову - це матеріальний
зміст позовних вимог позивача,
проявляється в матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, які
об'єктивуються у поданих доказах.
Верховний Суд України відзначив, що під
під ставами позову, які згідно зі ст. 31
ЦПК може змінити лише позивач, слід
розуміти обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а не
самі по собі посилання по зивача на
певну норму закону, яку суд може
замінити, якщо її дія не поширюється на
дані правовідносини.

При цьому, позивач може змінити
або підставу, або предмет позову. Зміна
підстав і предмету позову не
допускається. Верховний Суд України
відзначив, якщо в процесі розгляду
справи повністю змінюються підстави й
предмет позову, то це слід розглядати
як нові позовні вимоги, які мають бути
оформлені письмовою заявою у
відповідності з ЦПК і одночасною
відмовою від раніше заявлених вимог.

Збільшення (зменшення) розміру
позовних вимог - це зміна позивачем
ціни первісно заявлених вимог. Розмір
позовних вимог визначається
відповідно до ст. 80 ЦПК. Зміна розміру
позовних вимог може бути викликана
уточненням розрахунку ціни позову,
частковим виконання спірного
зобов'язання відповідачем, тактичними
міркуваннями.

Судом встановлено, що позивач
звернувшись до суду з позовною заявою
про збільшення розміру позовних вимог
в порядку ст. 31 ЦПК України, в якій
додатково заявив нову позовну вимогу
про визнання недійсною
довідки-характеристики, виготовленої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 24.06.2014 року, щодо
квартири АДРЕСА_1, фактично не збільшив
розмір позовних вимог, а в цій частині
змінив підстави й предмет позову, не
відмовляючись від раніше заявленої
вимоги про визнання недійсним договору
дарування, що не допускається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті
позовної заяви про збільшення розміру
позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК
України про визнання недійсною
довідки-характеристики, виготовленої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації 24.06.2014 року, щодо
квартири АДРЕСА_1, у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського міського
бюро технічної інвентаризації, третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсним договору
дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.