РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
-продажу стосовно покупця - недійсним
та визнання покупцем іншу особу, третя
особа - приватний нотаріус
Жашківського районного нотаріального
округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі -продажу стосовно
покупця - недійсним та визнання
покупцем іншу особу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що в 1999 році його попросили
приютити відповідачку ОСОБА_2 з трьома
дітьми, яким не було де жити. Позивач
погодився з умовою, що відповідачка
буде допомагати йому по господарству,
тому що він на той час проживав одиноко
у батьківській хаті по АДРЕСА_2.

Згодом позивач почав хворіти. В 2006 році
перебував на стаціонарному лікуванні в
Вороненській лікарні з ознаками
інсульту. Час від часу позивачу
доводилося лікуватися амбулаторно.
Дивлячись на становище позивача, його
тітка ОСОБА_4, яка проживала в м. Київ,
вирішила йому допомогти і дала гроші на
купівлю будинку з кращими умовами для
життя та з тією умовою, щоб її на
старість доглянути та поховали в селі
Вороне Жашківського району Черкаської
області. ОСОБА_4 при свідках ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 передала відповідачці ОСОБА_2 3
(три) тисячі доларів США (еквівалент 15
тисяч гривень) для купівлі будинку,
який розташований по АДРЕСА_1, на ім'я
позивача.

Але відповідачка ОСОБА_2, скориставшись
хворобою позивача та довірою людей,
оформила 25 лютого 2008 року договір
купівлі-продажу будинку та земельної
ділянки по АДРЕСА_1 на своє ім'я та
довгий час приховувала даний факт від
позивача. А також відповідачка якимось
чином в березні 2008 року оформила
договір - дарування батьківського
будинку від імені позивача, який
розташований по АДРЕСА_2, у приватного
нотаріуса ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з сином
стали погрожувати позивачу і вигонити
його з хати, також погрожуючи
розправою, вони вигнали тітку ОСОБА_4,
яка приїздила домовлятися про переїзд
в с. Вороне Жашківського району
Черкаської області.

11.06.2014 року ОСОБА_7 разом з своїм сином
побили позивача, спричинили фізичні
ушкодження, розсікли лице, вивихнули
руку і вигнали з будинку, мотивуючи тим,
що власником будинку є ОСОБА_2

В зв'язку з вище викладеним позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8 заявлений позов
підтримала в повному обсязі і просила
його задовольнити. Пояснила, що, на її
думку, факт передавання грошей
відповідачці на купівлю будинку для
позивача підтверджується показаннями
допитаних свідків. Також зазначила, що
ОСОБА_2 складала відповідну розписку
про отримання коштів від родичів
позивача для придбання на ім»я
останнього будинку, однак вказану
розписку суду не має змоги з
об»єктивних причин, оскільки вона
знаходиться в іншої особи, яка на даний
час перебуває за кордоном.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заявлений позов не визнала, суду
пояснила, що будинок який розташований
по АДРЕСА_1, вона придбала за власні
кошти в ОСОБА_9. За будинок вона
розраховувалася самостійно в
гривневому еквіваленті. Офіційно вона
була не працевлаштована, але постійно
працювала - сапала буряки і пасла людям
череду за 100 грн. в день. Зазначила, що
спочатку вона передала кошти продавцю,
а договір був укладений десь через рік
з причин відсутності коштів на його
оформлення у нотаріуса.

В судовому засіданні третя особа -
приватний нотаріус Жашківського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
- заперечувала проти задоволення
позову, суду пояснила, що вона дійсно
посвідчувала договір купівлі-продажу
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1. При укладенні договору
купівлі-продажу було дотримано всіх
вимог згідно з чинним законодавством.

Суд, вислухавши учасників процесу,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає залишенню без задоволення,
виходячи із наступного.

Судом установлено, що відповідно до
копії договору купівлі-продажу будинку
від 25 лютого 2008 року, ОСОБА_9
зобов'язується передати, а гр.. ОСОБА_2
приймає у власність житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1, який
розташований на земельні ділянці
Вороненської сільської ради. Продаж
житлового будинку за домовленістю
сторін вчинилася за 10000 (десять тисяч)
гривень, які покупець сплатила
повністю продавцеві до підписання
цього договору.

Згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 19 лютого 2008 року ,
ОСОБА_9 продала, а гр.. ОСОБА_2 купила
земельну ділянку площею 0,300 га. в межах
згідно з планом, яка розташована в с.
Вороне Жашківського району Черкаської
області, надану для ведення особистого
підсобного господарства. Продаж цей
вчинено за 500 (п'ятсот) гривень, які
покупець сплатила повністю продавцеві
до підписання цього договору.

У відповідності до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
передає або зобов»язується передати
майно у власність іншій стороні, а
покупець приймає або зобов»язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної
ділянки, житлового будинку укладається
у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації (ст.657 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину.

Судом установлено, що на момент
укладання договору купівлі-продажу
будинку між ОСОБА_9 та відповідачкою
були дотримані вказані вимоги
законодавства, а тому підстави для
застосування положень ст.215 ЦК України
щодо недійсності правочину, в даному
випадку відсутні.

В ході судового розгляду судом було
допитано ряд свідків.

Так, допитані в якості свідків ОСОБА_6
та ОСОБА_4 кожна окремо суду пояснили,
що позивач у справі доводиться їм
родичем, відповідно та двоюрідним
братом та племінником. Бачачи, в яких
умовах проживає ОСОБА_1 із
співмешканкою ОСОБА_2, вони вирішили
допомогти позивачеві придбати більший
будинок. Так як ОСОБА_1 за станом
здоров»я не міг займатися питання
купівлі-продажу житла, вони грошові
кошти передали його співмешканці за
умови, що вона придбає будинок на ім.»я
позивача. При цьому вона склала
відповідну розписку, яка зберігається
у іншої особи, що перебуває за кордоном.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9
пояснила суду, що вона проживала в
АДРЕСА_1. Даний будинок вона продала
ОСОБА_2 в 2007 році. Перед покупкою
будинку до неї прийшла ОСОБА_2 і
попросила нікому не продавати будинок,
що вона має намір його купити, але
коштів в неї немає. І пояснила, що тітка
ОСОБА_4 приїде на проводи в село і
привезе їй кошти. Після провід ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 прийшли до неї і принесли
обумовлену раніше суму в 2 500 доларів
США за будинок. Однак звідки саме вони
взяли гроші вона в них не питала. Всі
переговори з приводу будинку з нею вела
ОСОБА_2, а коли приходили дивитися на
будинок, то був і ОСОБА_1 Будинок
оформили через рік у 2008 році в
Жашківській приватній нотаріальній
конторі, тому що у відповідачки були
відсутні кошти на оформлення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10,
пояснив в суді, що він являється сином
відповідачки. Наскільки йому відомо,
мати спірний будинок придбала за
власні кошти, які заробила працюючи на
фермі та пасучи череду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11
пояснила суду, що вона на даний час
працює сільським головою, а в 2007-2008 році
працювала секретарем сільської ради. З
приводу деталей купівлі будинку їй
нічого не відомо, а лише може пояснити,
що позивач та відповідачка проживали
як сім»я в цивільному шлюбі. Раніше
вони проживали в батьківському будинку
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, а згодом придбали
будинок по АДРЕСА_1 в ОСОБА_9, де зараз
проживають.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12
пояснила суду, що вона з позивачем
являються родичами, з приводу деталей
придбання будинку їй нічого не відомо,
лише чула, що кошти на придбання
житлового будинку їм давала ОСОБА_4

Враховуючи, що свідки з обох сторін
дали протилежні показання, з
урахуванням положень ст.60 ЦПК України
щодо обов»язку доказування, суд
звертає увагу на те, що позивачем не
надано належного доказу (оригіналу
розписки) про отримання коштів від його
родичів відповідачкою саме для
придбання будинку на його ім»я; крім
того, позивач не надав доказів також і
про те, що він уповноважував
відповідачку придбати житло на його
ім»я, та й взагалі не довів, що будинок,
як він стверджує, був придбаний саме за
ті кошти, які надали відповідачці його
родичі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.203, 215, 655, 657 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
стосовно покупця недійсним та визнання
покупцем іншу особу, - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаській області
через Жашківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик