overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/1857/2012
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Дєдова М.С.

при секретарі
Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Іллінці справу за позовом підприємства «Волиньавтомотосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позовну заяву від імені підприємства
«Волиньавтомотосервіс» подано та підписано особою, повноваження якої на підписання позовної заяви та подання її до суду не підтверджено належними доказами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 свою заяву підтримала просить її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від мені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, в матеріалах цивільної справи відсутні документи, що підтверджують повноваження директора підприємства
«Волиньавтомотосервіс» на підписання та подання до суду позовної заяви до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За таких обставин позовну заяву підприємства «Волиньавтомотосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід залишити без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 «Про судовий збір» на користь позивача слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 215 грн. згідно платіжного доручення № 5975 від 13 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву підприємства
«Волиньавтомотосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути на користь підприємства
«Волиньавтомотосервіс» судовий збір в розмірі 215 грн. згідно платіжного доручення № 5975 від 13 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 324/1451/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.12.1995 року відділом РАЦС Пологівського району, актовий запис № 233.

Позивач вказав, що від данного шлюбу мають одну повнолітню дитину. Шлюбні відносини припинено, тому що сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище
"ОСОБА_1".

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,130,174,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.1995 року відділом
РАЦС Пологівського району, актовий запис № 233, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу позивач
ОСОБА_1 бажає мати прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6462/14-ц
Провадження № 2/520/4664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 03.07.2014 року на 10.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа№ 346/4508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 пред'явила заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 серпня 2014 року о 11 год. 15 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
№ 336/5805/14-ц пр. № 2/336/2635/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа
Орган опіки та піклування
Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"14" липня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "16" липня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

14.07.2014
Справа № 310/4023/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 2-278/05
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області, в складі

головуючого судді
Гриценко І.Г.

при секретарі
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції Бараболя Н.А. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Вінницького РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу двох дублікатів виконавчого листа №2-278 від 24.02.2005 року виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15.02.2005 року, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходився виконавчий лист №2-278 від 24.02.2005 р. виданий Вінницьким районним судом. В ході проведення виконавчих дій даний виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши подання державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ, матеріали цивільної справи №2-278/05, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат.

Тому, з метою виконання рішення
Вінницького районного суду від 24.02.2005 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, необхідно видати дублікати виконавчого листа, так як виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-278/05, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3658/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2
(в порядку ст. 376 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 16 липня 2014 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 (в порядку ст. 376 ЦПК
України).

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 11 серпня2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 192/1210/14
Провадження № 2/192/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/4029/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10 липня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.06.2014 р. по справі № 310/4029/14-ц про стягнення на користь ТОВ
«Керуюча компанія «Коменерго -
Бердянськ»» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) та оплати судового збору. .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- ім'я (найменування) стягувача та боржника, його місцезнаходження;

Однак ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу помилково вказує себе, як відповідача, а стягувача як заявника.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України і відповідно до ст. 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2239/14-ц
Провадження2/306/710/14
Рядок стазвіту №1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу технічного нагляду держсільгоспінспекції по Свалявському та Воловецькому районах про визнання права власності на нерухоме майно, -
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до відділу держсільгоспінспекції по Свалявському та Воловецькому районах про визнання права власності на нерухоме майно.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 16.00 год. 22 серпня 2014 року, яке відбудеться в залі
№1 Свалявського районного суду.
Відповідач може подати до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1; - відповідача: представника відділу технічного нагляду держсільгоспінспекції по Свалявському та Воловецькому районах з належно оформленим дорученням - м. Свалява, пл.
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 146/891/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування 2/8 частини житлового будинку та господарських будівель АДРЕСА_1, що належав на праві власності ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко