Справа № 749/1267/14
Номер провадження 4-с/749/3/14
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді Валевача
М.М.,

при секретарі
Заіка Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

головного державного
виконавця ВДВС Щорського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1,
суб"єкт оскарження: головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Щорського районного
управління юстиції ОСОБА_3 на дії
державного виконавця,-

ВС
ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Гордійко А.В.
з таких підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Щорського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 749/1254/13-ц,
виданий 06.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової
компенсації для врівноваження
ідеальних часток спільного майна в
сумі 40876,50 грн. 11.08.2014 року державним
виконавцем Гордійко А.В. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та запропоновано ОСОБА_1
самостійно сплатити компенсацію до
17.08.2014 року. Постановою від 20.10.2014 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження головним
державним виконавцем Гордійко А.В.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1, а також
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
лише в межах суми боргу. Копія
постанови направлена на виконання.
Заявник ОСОБА_1 вважає, що дії
державного виконаця неправомірні, тому
просив зобов"язати головного
державного виконавця Гордійко А.В.
усунути порушення шляхом скасування
постанови від 20.10.2014 року про арешт
майна боржника та оголошення
відчуження на будинок в с. Займище, вул.
Щорса, 4-а, а також постанови про
накладення на нього штрафа в сумі 4087
грн. 65 коп., зобов"язати ОСОБА_3копію
постанови про скасування арешту на
будинок, який розташований в с.Займище
по вул. Щорса, 4-а негайно направити в
реєстраційну слжбу Щорскього району.
Крім того просив стягнути з ДВС
Щорського РУЮ всі судові витрати

В судовому засіданні заявник підтримав
вимоги скарги, пояснив, що державним
виконавцем Гордійко .В. не було
перевірено все майно, та кошти, які він
має, а тому вважає, що арешт на будинок
накладений неправомірно.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Щорського
РУЮ ОСОБА_3 не визнала вимоги скарги і
вважає, що вона правомірно в межах
ст.ст. 57, 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» наклала арешт на мано
боржника для забезпечення реального
виконання судового рішення та стягнула
судовий збір.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, приходить
до наступного.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Щорського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 749/1254/13-ц,
виданий 06.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової
компенсації для врівноваження
ідеальних часток спільного майна в
сумі 40876,50 грн. 11.08.2014 року державним
виконавцем Гордійко А.В. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та запропоновано ОСОБА_1
самостійно сплатити компенсацію до
17.08.2014 року. ОСОБА_1 не виплатив вказану
суму компенсації. Постановою від 20.10.2014
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
головним державним виконавцем
Гордійко А.В. накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса с. Займище, вул.
Щорса, 4-а, а також заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_1
лише в межах суми боргу. Копія
постанови направлена на виконання .

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, об»єктом нерухомого майна є
житловий будинок за адресою Щорський
район, с. Займище, вулиця Щорса, будинок
4-а.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. У п.5 ч.3 зазначеної статті
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема,
накладати арешт на майно боржника.

Відповідно до ч.1-3 ст.57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.
Постановами, передбаченими частиною
другою цієї статті, може бути
накладений арешт у розмірі суми
стягнення з урахуванням виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконавцем штрафів, на все
майно боржника або на окремі предмети.
Копії постанови, якою накладено арешт
на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборони на його відчуження.

Наведеними нормами закону державному
виконавцю під час виконання
виконавчого документа надано право
накладати арешт на все майно боржника в
межах суми стягнення.

Таким чином із матеріалів справи
вбачається, що рішення суду про
стягнення компенсації, яке є
обов'язковим до виконання, боржником не
виконано, постанова про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
із ОСОБА_1 компенсації є чинною,
виконавчий лист про стягнення
компенсації боржником після відкриття
виконавчого провадження в
добровільному порядку не виконано, а
тому державний виконавець правомірно
прийняв рішення про накладення арешту
на все належне боржнику майно.

Крім того, суд вважає, що дії державного
виконавця щодо накладення арешту на
майно не порушують прав та інтересів
скаржника, оскільки в постанові чітко
зазначено про накладення арешту та
заборону відчуження майна боржника
лише в межах суми боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що дії державного виконавця
щодо накладення арешту на майно
боржника, здійснені відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", у межах наданих
повноважень та з метою своєчасного та
повного виконання рішення суду, тому не
порушують прав та інтересів боржника, в
зв'язку з чим скарга є безпідставною та
не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 57, 58 ЗУ »
Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Щорського РУЮ ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує.

Суддя
М.М.Валевач