Справа № 266/1860/14-ц
Провадження № 2/266/741/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.07.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федотової В.М.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення спожитої але
неврахованої приладом обліку
електричної енергії , стягнення
судових витрат, суд

В С Т
А Н О В И В:

В травні 2014р. позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив наступне. 21
грудня 2012року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог ЗУ «Про електроенергетику» та
ПКЕЕН, за місцем проживання
відповідачів , АДРЕСА_1, було виявлено
порушення ст. ст.. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що
виразилось в пошкодженні приладу
обліку електричної енергії. На
підставі п.53 ПКЕЕН , виявлене порушення
було зафіксовано в акті про порушення
ПКЕЕН №178451 від 21.12.2012р. Відповідно до
Методіки визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, на підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН, було визначено
обсяг і вартість спожитої,але
неврахованої електричної
енергії,внаслідок порушень на суму 11
586гривень 12 копійок. В добровільному
порядку відвідачі не сплатили борг.
Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014року позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»
задоволено частково, а саме
погодившись з правомірністю складання
акту про порушення ПКЕЕН та рішенням
комісії РЕМ по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН для населення №1694 від
10.01.2013р. колегія суддів вважає, що
відповідальність за порушення ПКЕЕН
повинні нести усі споживачі
електричної енергії за вказаною
адресою, у зв'язку з чим з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь позивача було
стягнуто по 2 317гривень 22 копійки з
кожного. Станом на дату звернення з
позовом, залишок розрахунку по акту
становить 6 951гривня 66 копійок, яка
підлягає стягненню з відповідачів у
розмірі по 2 317гривень 22 копійки з
кожного. Крім суми заборгованості за
спожиту але невраховану приладом
електричну енергію , позивач просив
стягнути з відповідачів суму
сплаченого судового збору, про
пропорційно заявленим вимогам, по
81гривні 20 копійок з кожного на загальну
суму 243гривні 60 копійок.

Представник позивача Ватраль О.Д.,
яка діє на підставі довіреності ,до
суду не з'явилась, в письмовій заяві на
адресу суду просила розглянути справу
без участі представника позивача,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
належним чином повідомлені про час і
дату судового засідання до суду не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, надали свої письмові
заперечення на позов , заяв про розгляд
справи без їх участі не надавали. Тому
суд за згодою позивача ухвалює заочне
рішення по справі.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та позов задовольняє з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
письмовими матеріалами справи, що 21.12.
2012р. представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було складено акт
про порушення ПКЕЕН №178451 , яким
встановлено безобліково користувався
електроенергією шляхом самовільного
підключення електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, за адресою: АДРЕСА_1. Також
було зроблено нарахування за
безоблікове користування електричною
енергією в сумі 11 586гривень 12 копійок
(а.с.11-14)

Згідно довідки з ККП «Керуюча
компанія «Приморська» - за адресою
АДРЕСА_1 проживають : ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.10)

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 12 березня 2014року
було змінено рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 03 грудня 2013року, позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»
задоволено частково, З ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
було стягнуто по 2 317гривень 22 копійки з
кожного . Також в мотивувальній частині
рішення колегія суддів Апеляційного
суду Донецької області вказала на
правомірність складання акту про
порушення ПКЕЕН та вірним рішенням
комісії РЕМ по розгляду актів про
порушення ПКЕЕН для населення №1694 від
10.01.2013р. , але колегія суддів вважає, що
відповідальність за порушення ПКЕЕН
повинні нести усі споживачі
електричної енергії. (а.с.6-9)

Згідно ст. 64 ЖК України - члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України -
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Правовідносини між
енергопостачальником та споживачем
електричної енергії регулюються
Цивільним кодексом України, Законом
України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року №1357, Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996 року та іншими
нормативними документами, які
регулюють правовідносини у сфері
електроенергетики.

На підставі ст.15 Закону України
"Про електроенергетику" від 16.10.1997р. №
575/97-ВР - електроенергетика є галуззю
промисловості України, державна
політика в електроенергетиці
базується на принципах забезпечення
стабільного фінансування положення
електроенергетики, а також
відповідальності енергопостачальника
і споживача. В разі порушення правил
користування електричною енергією,
заподіяна шкода розрахована
енергопостачальною організацією у
зв'язку з правилами в грошовому
виражені, оцінюється як пряма шкода
завдана інтересам держави.

Ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено, що
споживання електричної енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

П. 53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
встановлене, що у разі виявлення
представниками енергопостачальника
порушення споживачем вимог цих правил,
в тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
на підставі якого енергопостачальник
має право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про
відмову. Акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представника
енергопостачальника. Таким чином,
законодавство не визначено обов'язкове
складання акту про порушення під
копирку, існує лише вимога про
ідентичність екземплярів акту
споживача та енергопостачальника.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику" передбачається, що
споживач електричної енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та ПКЕЕН.

Згідно п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у
випадках самовільного підключення до
електричної мережі та споживання
електричної енергії без приладу
обліку.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру
і відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року,
встановлює обсяг електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання
електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених
порушень, складеного відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії,
затвердженої Постановою НКРЕ України
від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п.п.6 п.3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією
(надалі - Методика), вона застосовується
у разі самовільного підключення
струмоприймачів, електроустановок або
електропроводки до електричної мережі
поза засобами обліку електричної
енергії.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що
розрахунок обсягу та вартості
недорахованої електричної енергії
здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за тарифами для населення, що
діяли у період порушення та за
кількістю днів, яка відповідно до
даного випадку визначається згідно з
абз. 12 п.п. а п. 3.3 Методики, а саме: з дати
контрольного огляду, що передував
виявленню порушення, але не більше
сумарної кількості днів у 6 календарних
місяцях.

Відповідно до п. 1.2 Правил
користування електричною енергією
контрольний огляд засобу обліку - це
виконання комплексу робіт з метою
візуального обстеження цілісності
засобу обліку, цілісності встановлених
згідно з актом про пломбування пломб та
наявності відбитків їх тавр, зняття
показів засобів обліку, а також з метою
виявлення без використання
спеціальних технічних засобів та/або
часткового демонтажу будівельних
конструкцій або оздоблюваних
матеріалів самовільних підключень.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 03 грудня 2013року, яке було
змінено рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 12 березня 2014року
був встановлений факт без облікового
споживання електричної енергії за
адресою : АДРЕСА_1, та порушень Правил
ПКЕЕН. Також рішенням судів
встановлено, що акт про порушення ПКЕЕН
№178451 від 21.12.2012року складений
правомірно - дані факти не потребують
доказування.

В зв'язку з тим, що за адресою
складання акту та виявлення порушення
правил ПКЕЕН проживають і інші члени
родини боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд
вважає обґрунтованими вимоги позивача,
щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишку суми боргу у
розмірі 6 951гривня 66 копійок, по 2
317гривень 22 копійки з кожного.

Задовольняючи позов , суд на
підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з
відповідачів на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі 243
гривні 60 копійок пропорційно заявленим
вимогам по 81 гривні 20 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст..10, 61,212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526,611
ЦК України, п.48,53 "Правил користування
електричною енергією для населення" ,
ст..26 Закону України «Про
електроенергетику», ст.. 64, 68 ЖК України
суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства « ДТЕК Донецькобленерго» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту але
невраховану приладом електричну
енергію у сумі 2 317гривень 22 копійки, яку
необхідно перерахувати на р/р №60
у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО
335106,.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту але
невраховану приладом електричну
енергію у сумі 2 317гривень 22 копійки, яку
необхідно перерахувати на р/р №60
у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО
335106,.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за спожиту але
невраховану приладом електричну
енергію у сумі 2 317гривень 22 копійки, яку
необхідно перерахувати на р/р №60
у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО
335106,.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 гривні 60 копійок по 81 гривні
20 копійок з кожного, які необхідно
перерахувати на р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, .

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Федотова В.М.