overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява. В судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивач повідомлявся про засідання що були призначені на 14.10.2014 р. та 04.11.2014 р. належним чином, про що свідчать судові повістки, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом (а.с. 25, 29), заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 169, 197, 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/8732/14-ц провадження № 2/361/3287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “01” грудня 2014 року на “09” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду
Київської області та виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду
Київської області по справі №367/2640/14-ц та виконавчому листі, де помилково зазначено ім’я відповідача як
«Олексій», замість вірного
«Олександр».

В судове засіданні сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що
Ірпінським міським судом Київської області 02.06.2014 р. було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак у зазначеному рішенні ім’я відповідача зазначено як «Олексій». Крім того,
Ірпінським міським судом Київської області 24.10.2014 р. згідно даного рішення був виданий виконавчий лист, в якому ім’я відповідача зазначено як
«Олексій», замість вірного
«Олександр».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення та оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні та виконавчому листі описку, вказавши вірне ім’я відповідача як «Олександр».

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні
Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2014р. описку, зазначивши вірне ім’я відповідача ОСОБА_2 як –
«Олександр», замість помилково зазначеного – «Олексій».

Виправити допущену у виконавчому листі
Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014р. описку, зазначивши вірне ім’я відповідача ОСОБА_2 як –
«Олександр», замість помилково зазначеного – «Олексій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 п’яти) днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6255/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2359/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, зміну черговості спадкування при прийняття спадщини з четвертої на першу чергу та визнання права власності 1/8 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6255/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, зміну черговості спадкування при прийняття спадщини з четвертої на першу чергу та визнання права власності 1/8 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 372/4304/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/6578/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/161/5237/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором.

Провести судове засідання 03 грудня 2014 року о 12.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 ,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження №2-н/748/175/14
Єдиний унікальий № 748/3271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №18/2661 від 01.10.2013 р. та в інтересах ПАТ «Чернігівгаз» 12.11.2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає в будинку №109 по вулиці Центральна у с. Слабин,
Чернігівського району та області 4458,51 грн. заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/868/14
Єдиний унікальний № 748/2919/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю:

позивача,

представника відповідача ПАТ
"Державний ощадний банк України" -
Черниш І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Роїщенської сільської ради, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про скасування внесення позивача в список на отримання приватизаційних паперів та закриття депозитного приватизаційного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Роїщенської сільської ради, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України про скасування внесення позивача в список на отримання приватизаційних паперів та закриття депозитного приватизаційного рахунку - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати безпідставне внесення
ОСОБА_2 в список громадян Роїщенської сільської ради народних депутатів
Чернігівського району Чернігівської області, які мають право на отримання приватизаційних паперів у відділенні
Ощадного банку №7903/025 с.Роїще за адресою: с.Роїще, вул.Революції, 108.

Закрити депозитний приватизаційний рахунок НОМЕР_1 від 07.12.1994 року на ім'я
ОСОБА_2.

Стягнути з Роїщенської сільської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 749/847/14
Номер провадження 2/749/210/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Шаповал З.О.,

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 03 вересня 2014 року вимоги органу опіки та піклування Смяцької сільської ради
Щорського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволені.

Після набрання чинності рішення суду
Щорська районна державна адміністрація звернулась звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: в рішенні суду невірно вказано рік народження дитини, 1988 замість правильного 1998 року, ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_2.

Відповідно до документів справи, а саме свідоцтва про народження дитини ( а.с. 4) вірним прізвищем ім'я та по батькові дитини є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вірним прізвищем ім'ям та по-батькові відповідача по справі відповідно до копії паспорта ( а.с. 2) - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, ксерокопію паспорту відповідачки та копії свідоцтва про народження дитини приходить до висновку, що вказані описки в рішенні суду слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2014 року за позовом органу опіки та піклування Смяцької сільської ради Щорського району
Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення слід вважати правильними та читати прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження дитини -
"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2", та прізвище, ім'я та по-батькові відповідачки "Косяченко
Наталія Михайлівна".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

З.О.Шаповал
Провадження №2-о/748/77/14
Єдиний унікальний № 748/3278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2014 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її бабусі ОСОБА_2, померлій 22.04.2014 р. в с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області правовстановлюючих документів: - свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 9421803, виданого 14.09.2013 Реєстраційною службою
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області на ім’я
ОСОБА_3; - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 09.09.2014; - витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 9421868 від 14.09.2013; - витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №3964 від 30.09.2014.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року об 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду.

Залучити до участі в справі, у якості заінтересованих осіб: Пакульську сільську раду Чернігівського району
Чернігівської області та Реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Провадження № 2/750/3501/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №2/748/993/14
Єдиний унікальний № 748/3230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 22 листопада 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2225, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 24 листопада 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта