У х в а л а

27 жовтня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Журавель В.І.,

Завгородньої
І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
договору недійним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 5 вересня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсною заяву позичальника
№ODXRRX11350338 від 29 серпня 2007
року, укладену між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_3.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 5 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено.

Визнано недійсним кредитний договір
№ODXRRX11350338 від 29 серпня 2007
року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_3.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 червня 2014 року
касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилено, а рішення апеляційного суду
Одеської області від 5 лютого
2014 року залишено без змін.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року по справі за
№6-50885св13.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судового рішення
касаційної інстанції, поданого
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності предмету спору,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору недійним за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року до
провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
М.В. Дем'яносов

В.І.
Журавель

І.М.
Завгородня

В.І.
Мартинюк