Справа № 676/3626/14-ц
Номер провадження 2/676/1639/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільський
цивільну справу за позовом Державного
агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,--

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди. В обґрунтування вимог вказує,
що 12.10.2011 року о 8 год 20 хв на
Дністровському водосховищі поблизу
с.Каветчина Кам»янець-Подільського
району ОСОБА_1 здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову
- екраном, що є порушенням ст..3.15, 6.2
Правил любительського та спортивного
рибальства. Внаслідок здійснення
незаконного вилову риби ОСОБА_1
вилучив із природного середовища
рибу породи вирезуб - 1 шт , окунь - 1 шт,
карась - 1 шт, чим грубо порушив права
рибальства, завдав інтересам держави
збитки в розмірі 350 грн 20 коп, які
просить стягнути.

Відповідач повторно в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно
належним чином судовою повісткою. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року о 8
год 20 хв на Дністровському
водосховищі поблизу с.Каветчина
Кам»янець-Подільського району ОСОБА_1
здійснив незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лові - екраном -
1 шт, що є порушенням ст..3.15, 6.2 Правил
любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992
року . Внаслідок здійснення
незаконного вилову риби ОСОБА_1.
вилучив із природного середовища рибу
породи: вирезуб - 1 шт , окунь - 1 шт,
карась - 1 шт, чим грубо порушив правила
рибальства, завдав інтересам держави
збитки в розмірі 350 грн 20 коп.

Постановою
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 16.11.2011 року ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 грн з конфіскацією
незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Згідно довідки, виданої
Хмельницькрибохоронною розмір
заподіяної шкоди водним біоресурсам
внаслідок незаконного вилову риби
ОСОБА_1 згідно Такс, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 1209 від 21 листопада 2011 року,
становить 350,20 грн.

Відповідно до Інструкції з
оформлення органами рибоохорони
матеріалів про адміністративні
правопорушення, яка затверджена
наказом Міністерства аграрної
політики України від 09.04.03 року № 101, ст.
10 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», посадові
органи рибоохорони мають повноваження
визначати розмір збитків, завданих
рибному господарству за затвердженими
таксами та методиками.

Згідно до ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ», підприємства,
установи, організації, громадяни
зобов*язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно ст..ст. 47, 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» громадяни
зобов»язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну внаслідок порушення
законодавства в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 69
зазначеного Закону шкода, заподіяна
внаслідок порушення
природоохоронного законодавства,
підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та
незалежно від сплати збору за
забруднення навколишнього природного
середовища та погіршення якості
природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок
порушення цього законодавства,
повинна відшкодовуватись у розмірах,
які визначаються на підставі
затверджених у встановленому порядку
такс і методик обрахування розмірів
шкоди, що діють на час здійснення
порушення або, у разі неможливості
встановлення часу здійснення
порушення, - на час його виявлення.

Згідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Оцінюючи зібрані у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст..88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
держави судові витрати в розмірі 243,60
грн

На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ст.
10 Закону України «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», ст. 63
Закону України «Про тваринний світ»,
ст..47, 68 Закону України «Про охорону
навколишнього природного
середовища»керуючись ст. 10, 214, 215, ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 350
грн 20 коп в відшкодування заподіяних
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави
243,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д