________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5956/14-ц
Провадження № 2-о/520/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя
Одеська державна нотаріальна контора,
про встановлення фактів що мають
юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною
заявою та просила встановити факти
того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, та
того, що заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Одеської державної
нотаріальної контори 31 серпня 1994 року і
зареєстрований в реєстрі за № 4-4821
складений заповідачем ОСОБА_3 на
користь онуки ОСОБА_1 належить
заявнику, двоюрідній онуці спадкодавця
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначала про те, що померлою ОСОБА_3 за
життя було складено заповіт, згідно
якого все належне їй на час смерті
майно остання заповіла заявнику, однак
за текстом заповіту ступінь родинного
зв'язку між його сторонами помилково
вказано як бабуся - онука, в той час як
належним статусом спадкоємиці є
двоюрідна онука, та через вказану
невідповідність заявник не може
прийняти спадщину за вказаним
заповітом. Разом з тим за життя ОСОБА_3
прийняла спадщину після смерті її сина,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
оскільки проживала та була
зареєстрована разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, однак
підтвердити такий факт прийняття
спадщини перед нотаріусом не вдається
можливим, оскільки у свідоцтві про
народження ОСОБА_2 в графі «мати»
вказано набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_3
(відповідно - ОСОБА_3) яке після
розірвання шлюбу було змінено на
теперішнє. З викладених підстав
позивач просила суд ухвалити рішення
яким встановити зазначені факти,
оскільки від їх встановлення залежить
право заявника на спадкування після
смерті ОСОБА_3 та обсяг майна що може
бути нею успадковано.

В судове засідання учасники не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заявник звернулася до суду з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
викладені у заяві обставини та
заявлені вимоги - підтримала.
Представник заінтересованої особи про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв або заперечень не
надав.

Дослідивши надані заявником докази суд
дійшов висновку про достатність
відомостей про фактичні обставини
справи та можливість її розгляду за
відсутності сторін.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості; кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, п
ницьому доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно до проведеного
аналізу заповіту ОСОБА_3 від 31.01.1994 року,
що посвідчено державним нотаріусом
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 на
випадок своєї смерті заповіла все
належне їй майно ОСОБА_1, яку за текстом
заповіту вказано як онуку; свідоцтва
про смерть ОСОБА_3, згідно якого остання
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтва про
смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтва про народження вказаної
особи, згідно якого його матір'ю
вказано ОСОБА_3, копії виписки з Рішення
колегії по цивільним справам Одеського
обласного суду від 28.03.1964 року, з якої
вбачається що (Російською мовою) ОСОБА_3
у певний період життя, до 28.03.1964 року,
перебувала у шлюбі з (Російською мовою)
ОСОБА_8, відомостей про проживання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а
також відомостей про родинні відносини
між ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за
ступенем спорідненості з заявником
відповідно: мати, бабуся та двоюрідна
бабуся, що випливає з аналізу свідоцтва
про народження ОСОБА_3 (актовий запис
№553 від 28.12.1953 року, зареєстрований
Балтським Рай Бюро ЗАЦС Одеської
області), архівними довідками
Державного архіву Одеської області від
17.01.2014 року №М-50, та № М-49, виписки з
рішення Одеського обласного суду від
28.03.1964 року, суд вважає зазначені у
заяві про встановлення фактів, що мають
юридичне значення обставини
обґрунтованими належним чином, та
окремо зауважує про те, що в ході
дослідження зазначених обставин було
виявлено різне написання прізвища
померлої ОСОБА_3: так в деяких
документах її прізвище зазначено
«ОСОБА_3», та прізвище ОСОБА_1, прізвище
якої подекуди зазначено як «ОСОБА_1»,
однак інші данні вказаних осіб у таких
документах співпадають, що дає змогу
суду прийняти їх до уваги.

Виходячи з викладеного та
зважаючи на те, що в силу положень ст. 256
ЦПК України суд наділений
повноваженнями щодо встановлення
фактів родинних відносин та фактів
приналежності правовстановлюючих
документів, якщо з наслідків
встановлення таких фактів випливають
певні юридичні наслідки, та зважаючи на
те, що заявник, обґрунтовано
посилаючись на лист Третьої Одеської
державної нотаріальної контори №2095/02/14
від 24.04.2014 року, вказує на неможливість
прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_3 у належному обсязі без
встановлення судом вказаних фактів,
доходить висновку про необхідність
задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256 ЦПК
України, суд:

вирішив:

Заяву про встановлення фактів, що мають
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 є
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити факт того, що заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори 31 серпня 1994 року і
зареєстрований в реєстрі за № 4-4821
складений заповідачем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть сері
НОМЕР_1), на користь онуки ОСОБА_1
належить заявнику, двоюрідній онуці
спадкодавця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
П.А. Прохоров