АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 12 червня 2014 року про
виправлення описки у виконавчому
листі, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
у виконавчому листі №753/3380/13, виданому 19
лютого 2014 року на підставі рішення
Дарницького районного суду від 29 січня
2014 року у даній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 рокувказану заяву
задоволено.

Виправлено описку у виконавчому листі
№753/3380/13, виданому 19 лютого 2014 року на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 29 січня 2014
року, та у самому рішенні, зазначивши
ідентифікаційний номер боржника
«НОМЕР_1».

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
12 червня 2014 року без змін.

Інші учасники, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у їх відсутність на підставі ч. 2
ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9309/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 8 квітня 2014 року, задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2, усунуто перешкоди у
користуванні власністю шляхом
виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1,
без надання йому іншогожитлового
приміщення. На виконання зазначеного
рішення видано відповідний виконавчий
лист.

Як вбачається з матеріалів справи, в
резолютивній частині рішення суду від
29 січня 2014 року, та виданому 19 лютого 2014
року на його підставі виконавчому
листі, допущено описки, зокрема,
ідентифікаційний номер ОСОБА_3
вказаний «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 цього Кодексу
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Доводи апеляційної скарги з приводу
помилковості висновків суду щодо
необхідності виправлення описки не
знайшли свого підтвердження при
апеляційному розгляду справи та не
беруться до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та є
безпідставними.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, а тому
остання підлягає відхиленню на
підставі п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко