У х в а л а

іменем україни

9 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Екоспецтранс» про
визнання боргу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екоспецтранс» (далі - ТОВ
«Екоспецтранс») про визнання боргу
недійсним.

В обґрунтування позову посилалася на
те, що їй належить будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1. Між нею та
відповідачем 1 квітня 2004 року було
укладено договір про надання послуг по
вивезенню габаритних твердих
побутових відходів. Вказуючи на те, що
вона має компостну яму і не потребує
послуг відповідача, 4 квітня 2007 року нею
до відповідача була подана заява про
розірвання договору, проте відповідач
відмовився розривати з нею договір і
продовжує нараховувати
заборгованість, яка на час подання
позову склала 923,36 грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 6 травня
2014 року ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 липня

2014 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 6 травня
2014 року змінено в частині підстав
відмови у позові ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 6 травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 2 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук