Справа № 370/146/14-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/4529/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Антоненко В. І., Березовенко Р.
В.,

при секретарі Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 26 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з
відповідачем перебуває з 30 серпня 2013
року. У зв'язку з нерозумінням один
одного, наявністю різних життєвих
інтересів та цілей, відмінністю
характерів, спільне господарство не
велося, разом не проживають та не
проживали, шлюбні відносини припиненні
6 листопада 2013 року. Спільних дітей не
мають. На даний час майнових спорів
щодо поділу спільного майна не існує.
ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб,
зареєстрований 30 серпня 2013 року
відділом РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва,
актовий запис №751.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 26
травня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким заяву задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивачем не
доведено, що подальше спільне життя
неможливе.

Однак, такі висновки суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

За змістом ч. 2 ст. 110 СК України позови
про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 112 СК України, яка передбачає
підстави для розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Судом першої інстанції встановлено і з
матеріалів справи вбачається, що 30
серпня 2013 року відділом РАЦС
Дарницького РУЮ м. Києва між сторонами
був зареєстрований шлюб, актовий запис
№751.

Від шлюбу дітей сторони не мають,
спільного господарства не ведуть,
разом проживали короткий проміжок
часу. В апеляційній інстанції
позивачка пояснила, що з листопада 2013
року відносини з відповідачем
припинила, вважає спільне життя
неможливе.

З викладених вище підстав колегія
суддів вважає, що висновки суду про
можливість збереження сім»ї не
відповідають фактичним обставинам
справи та судом неправильно
застосовані норми матеріального права.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне заначення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, а рішення Макарівського
районного суду Київської області від
26 травня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у місті
Києві, актовий запис 751.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді