Справа № 736/1034/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О. І.,

при секретарі - Александровій Н.
Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Хотіївської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та про встановлення факту родинних
відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом та просить суд визначити
йому, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Хотіївка Корюківського
району Чернігівської області,
додатковий строк два місяці (з моменту
набрання рішенням суду чинності) для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті його тітки ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 81 років.
Також просить суд винести рішення та
встановити факт того, що він, тобто
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Хотіївка Корюківського району
Чернігівської області, є рідним
племінником ( по лінії батька ) ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 81 років.

У судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі , позовні вимоги
підтримує, просить суд їх задовольнити,
витрати сплачені при подачі позову до
суду просить залишити за ним.

Представник відповідача Хотіївської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без їх участі, не
заперечує проти задоволення вимог
позивача.

Третя особа, представник
Корюківської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи без її участі, у вирішенні
позову покладається на розсуд суду.
Також повідомила, що спадкова справа до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не
заводилась.

В зв»язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позов задовольнити в
судовому засіданні за наступних
підстав. По справі встановлено, що
позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Хотіївка Корюківського району
Чернігівської області. Проживає в
АДРЕСА_1.

Батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1 виданого
Савинківською сільською радою
Корюківського району Чернігівської
області 01 червня 1973 року. Батьки
позивача проживали в с. Хотіївка
Корюківського району Чернігівської
області.

Батько позивача ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2
виданого Хотіївською сільською радою
Корюківського району Чернігівської
області 27 серпня 2013 року.

В с. с. Хотіївка Корюківського району
проживала рідна тітка ( рідна сетра
батька позивача) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (
родове прізвище ОСОБА_3, яке тітка
змінила після укладення шлюбу з ОСОБА_6,
зареєстрованого у Хотіївській
сільській раді 27 лютого 1952 року,
актовий запис за №01. Тітка позивача
проживала у належному їй житловому
будинку АДРЕСА_2, за життя вона була
членом місцевого колективного
господарства ( колгоспу) і отримала
державні акти на право власності на
земельну ділянку серія ЧН №140355, серія
ЧН №158237 видані 15 липня 2003 року
Корюківською районною державною
адміністрацією. При житті тітка
позивача розпорядилась своїм майном,
склала заповіт на користь своєї сестри
ОСОБА_7, який посвідчений Хотіївською
сільською радою Корюківського району
Чернігівської області 10 грудня 2001 року,
зареєстровано в реєстрі за №42.

ІНФОРМАЦІЯ_5 тітка позивача ОСОБА_3
померла в с.Хотіївка, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3 Хотіївською сільською
радою Корюківського району
Чернігівської області 21 березня 2012
року. На майно померлої, яке
складається з вищевказаних державних
актів на право власності на земельну
ділянку серія ЧН №140355, серія ЧН №158237
відкрилась спадщина.

Тітка позивача ОСОБА_7, на користь якої
померла за життя склала заповіт,
відмовилась від спадщини після смерті
ОСОБА_3, і з тверджень позивача, згодна
щоб він прийняв спадщину.

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки
спадкодавця. У померлої немає
спадкоємців першої черги, у шлюбі вона
не перебувала, дітей у неї не має.

Відповідно ст.1261 ЦК України , у п»яту
чергу право на спадкування мають інші
родичі спадкодавця до шостого ступеня
споріднення.

Позивач стверджує, що він є племінником
померлої, спадкоємців першої-четвертої
черг у померої не має ( крім ОСОБА_7, яка
відмовилась від спадщини), тому позивач
є спадкоємцем майна померлої п»ятої
черги. До Корюківської державної
нотаріальної контори ніхто не
звертався із заявою про прийняття
спадщини після смерті тітки, згідно
довідки Хотіївської сільської ради
тітка проживала сама.

Позивач мав намір прийняти спадщину
після смерті тітки, але в установлений
строк не звернувся до Корюківської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, бо не
знав діючого законодавства. Коли тітка
померла, то позивач вважав що прийняв
спадщину так як хазяйнував у
спадковому будинку тітки, мав
документи на майно тітки (державні акти
на право власності на земельну ділянку
серія ЧН №140355, серія ЧН №158237),
сплачував кошти на утримання майна) і
ваджав що цього достатньо для прйняття
спадщини.

Нещодавно позивач звернувся до
Корюківської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини, але
йому нотаріус пояснила, що строк
прийняття спадщини позивачем
пропущений. Нотаріус пояснила про
необхідність надання позивачем до
нотаріальної контори довідки про
постійне проживання позивача разом з
тіткою на час її смерті, або вирішення
даного питання в судовому порядку. З
тіткою позивач не проживав, не був
зареєстрований по місцю її проживання
тому таку довідку до нотаріальної
контори надати не може.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за
позовом спадкодавця, який пропустив
строк прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Строк прийняття спадщини позиваем було
пропущено з поважних причин, так як
позивач вважав, що прийняв спадщину, бо
фактично вступив у володіння та
управління спадковим майном - житловим
будинком тітки, мав при собі документи
на спадкове майно. Позивач з його
тверджень останнім часом хворів і
змінами в законодавсті не цікавивсь. З
тверджень позивача ніхто із
спадкоємців не претендує на спадщину
померлої тітки, тому відповідачем по
справі є Хотіївська сільська рада, якій
у разі неприйняття спадщини позивачем
може бути передане спадкове майно, так
як воно знаходиться на її території.

Окрім цього позивачу нотаріусом було
запропоновано надати документи , які
підтверджують його родинні стосунки
померлою тіткою, тобто надати
свідоцтво про народження померлого
батька позивача, свідоцтво про
народження позивача, свідоцтво про
народження тітки та свідоцтво про
укладення нею шлюбу. В позивача є
свідоцтво про народження його батька,
але відсутні свідоцтво про народження
тітки та свідоцтво про укладення нею
шлюбу.

Так як родинні відносини позивача з
померлою тіткою документально
встановити неможливо, тому позивач
звернувся до суду з даною заявою для
встановлення в судовому порядку його
родинних відносин з померлою тіткою.
Встановлення факту родинних відносин
вірішуються в окремому повадженні, але
враховуючи те, що що виник спір про
право, є спір про спадщину, тому позивач
звернувся до суду для вирішення
встановлення факту в позовному
провадженні.

Родині відносини позивача та померлою
тіткою ОСОБА_3, підтверджуються
документально. Як вбачається з
відоцтва про народження позивача його
батьком є ОСОБА_4. Батько позивача
народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Хотіївка
Корюківського району Чернігівської
області де і проживав. Згідно актового
запису про шлюб тітки, вона мала родове
прізвище ОСОБА_3( як і прізвище батька
позивача), а потім змінила його у 1952
році після реєстрації шлюбу у
с.Хотіївка. У батька позивача та у тітки
одинакові по батькові, що не виключає
їх походження від спільного батька (
ОСОБА_4- ОСОБА_3). Згідно свідоцтва про
смерть тітка померла в с.Хотіївка, де
проживав батько позивача. Враховуючи
вік батька позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_8) та
вік тітки ( ІНФОРМАЦІЯ_4) вони могли бути
братом і сестрою.

За таких обставин заявлені вимоги
позивача законні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки строк
для подачі заяви пропущений з причин
визнаних судом поважними. Також слід
встановити факт того, що він, тобто
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Хотіївка Корюківського району
Чернігівської області, є рідним
племінником ( по лінії батька ) ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 81 років.

Витрати по сплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.сплачені
позивачем при подачі позову до суду
слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.1265, 1268-1270, 1272 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208-215, ч. 1 п. 6 ст. 256, 218, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Хотіївської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Хотіївка Корюківського
району Чернігівської області,
додатковий строк два місяці (з моменту
набрання рішенням суду чинності) для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті його тітки ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 81 років.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Хотіївка
Корюківського району Чернігівської
області, є рідним племінником ( по лінії
батька ) ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у
віці 81 років

Витрати по сплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок
сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі
позову до суду залишити за позивачем .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
О. І. Корх