Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 1 липня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 6 квітня 2012 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного банку
«Арма» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб управління МВС України в
Рівненській області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради,
житлово-комунального підприємства
«Паркове», житлово-комунального
підприємства «Західне», ОСОБА_6, ОСОБА_3
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, про стягнення коштів, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з квартири та домоволодіння,
-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 6 квітня 2012
року позов ТОВ КБ «Арма» задоволено
частково. Звернуто стягнення на
домоволодіння АДРЕСА_2 та квартиру
АДРЕСА_1 у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 2 вересня 2008 року в сумі 383 637 грн 91
коп., шляхом надання ТОВ КБ «Арма»,
правонаступником якого є ТОВ «РК
Фактор», як іпотекодержателю, права на
продаж будь-яких документів необхідних
для здійснення продажу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 1 липня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 6 квітня 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, справу передати на новий розгляд
до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 6 квітня 2012
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційного банку «Арма» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
управління МВС України в Рівненській
області, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, житлово-комунального
підприємства «Паркове»,
житлово-комунального підприємства
«Західне», ОСОБА_6, ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про
стягнення коштів, звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
квартири та домоволодіння за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 1 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева