Справа № 578/628/14-ц
провадження № 2-о/578/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді
Басової В.І.

секретаря с/з
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснопілля
справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заінтересові особи: Чернеччинська
сільська рада, реєстраційна служба
Краснопільського районного управління
юстиції у Сумській області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року заявники звернулись
до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що їм на
праві спільної сумісної власності
належить одноквартирний житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1. У правовстановлючому
документі, свідоцтві про право
власності на житло виданному
Грязнянським цукровим комбінатом
згідно з розпорядженням №91 від 12
листопада 1996 року, невірно зазначено
прізвища заявників «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», і «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»
як зазначено в паспорті та інших
документах. Дані виправлення в
правовстановлюючі документи внести
неможливо, оскільки вони проводяться
лише органом, який видав документ, а
такий орган приватизації -
Грязнянський цукровий комбінат в
установленному законом порядку був
ліквідований, у зв'язку з чим вони
змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
заявників підтримала заявлені вимоги у
повному обсязі.

Заінтересовані особи: реєстраційна
служба Краснопільського районного
управління юстиції у Сумській області
надіслала лист з проханням про розгляд
справи у відсутність їх представника,
проти задоволення заяви не
заперечували.

Чернеччинська сільська рада надіслала
лист з проханням про розгляд справи у
відсутність їх представника, проти
задоволення заявленої вимоги не
заперечували.

Заслухавши пояснення представника
заявників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом про право власності на
житло, виданим Грязнянським цукровим
комбінатом 12 листопада 1996 посвідчено
право спільної сумісної власності на
одноквартирний житловий будинок в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,11,12)
Технічний паспорт на вищевказаний
будинок виданий на ім'я ОСОБА_2 ( а.с.9-10)

Згідно довідки, виданої
Чернеччинською сільською радою 04
червня 2014 року № 231, за адресою АДРЕСА_1
з 11.03.1985 року дійсно зареєстрований
ОСОБА_3 (а.с. 13)

Відповідно до довідки, виданої
Чернеччинською сільською радою 04
червня 2014 року №234, за адресою АДРЕСА_1 з
20.02.1985 року дійсно зареєстрована ОСОБА_2
(а.с. 14)

Згідно довідки Чернеччинської
сільської ради від 17 червня 2014 року № 25
вказана сільська рада є
правоприємником архівних документів
ВАТ «Грязнянський бурякорадгосп» та
ВАТ «Грязнянський цукрозавод» (а.с.15).

ВАТ «Грязнянський цукровий завод»
визнано банкрутом згідно повідомлення
про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності
від 18.02.2002 року (а.с.16).

В паспорті заявника ОСОБА_3, виданому
Краснопільським РВ УМВС України в
Сумській області 04 листопада 1997 року,
його прізвище зазначено «ОСОБА_3» (а.с.6).

В паспорті заявника ОСОБА_2, виданому
Краснопільським РВ УМВС України в
Сумській області 13 листопада 1997 року,
її прізвище зазначено «ОСОБА_2» (а.с.5).

Рішенням Чернеччинської сільської
ради Краснопільського району Сумської
області від 23.03.2012 року присвоєно назви
вулицям та упорядкована нумерація
житлових будинків в АДРЕСА_1 (а.с.17-21). І в
доданих списках ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зазначені власниками будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Оцінюючи докази заявників,
представлені в обґрунтування
заявлених вимог, суд вважає, що вони
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому необхідно
задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу

Судові витрати суд відносить на
рахунок заявників.

Керуючись ст.ст. 3-11, 30, 60,208-209, 212-215, 256-259
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 12 листопада 1996 року в
с.Чернеччина органом приватизації
Грязнянським цукровим комбінатом на
одноквартирний будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності на
ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрий
зареєстрований 27 грудня 2000 року в КП
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» в реєстрову книгу № 1
стор. 386 за реєстровим № 17, що дійсно
належить, як співвласникам, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Успенка
Буринського району Сумської області,
ідентифікаційний номер платника
податків- НОМЕР_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с.Жигайлівка
Тростянецького району Сумської
області, ідентифікаційний номер
платника податків - НОМЕР_2.

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу і рішення за цією скаргою не
скасовано, воно набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. І . Басова