Справа № 761/6078/14-ц
Провадження №2/761/3036/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Голови
правління Садівничого товариства
«Агро» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування документів та майна
товариства із чужого незаконного
володіння,

встановив:

24 лютого 2014 року ОСОБА_4, як Голова
правління Садівничого товариства
«Агро», в інтересах цього товариства,
звернувся в суд з позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, колишніх голови правління та
бухгалтера цього садівничого
товариства, про витребування на
користь позивача документів та майна,
що належать товариству на праві
власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року загальні збори
членів товариства «Агро», які
відбулися 12.08.2012 року, визнано
недійсними, а перебування ОСОБА_2 на
посаді голови правління садового
товариства «Агро» - незаконним.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжує
утримувати у своєму незаконному
володінні документацію СТ «Агро» та
майно товариства, яке перебуває на його
балансі, тому позивач звернувся в суд з
даним позовом.

В уточненому позові, який було прийнято
судом до розгляду, позивач просить
зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати
товариству, в особі його Голови
правління, наступні документи:

- Книги обліку членів СТ «Агро» та
сплати ними членських внесків
(оригінали);

- Квитанції про сплату членських
внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали);

- Книги сплати членами товариства
за використану електроенергію та
квитанції про сплату з 2008 року по 2014
роки (оригінали);

- Статут СТ «Агро» затверджений
загальними зборами членів СТ «Агро»
від 02.05.1997 року (оригінал);

- Статут СТ «Агро» затверджений
загальними зборами членів СТ «Агро»
від 14.08.2010 року (оригінал);

- Державний акт на землю СТ «Агро»
(оригінал);

- Генеральний план СТ «Агро»
(оригінал);

- Протоколи загальних зборів СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали);

- Протоколи засідань правління СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали);

- Акти ревізійних комісій з 1990 року
по 2012 рік (оригінали);

- Накази та розпорядження СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали);

- Бухгалтерські документи,
договори, відомості, кошториси з 2000
року по 2012 рік (оригінали);

- Договори - зобов'язання щодо
виділення у СТ «Агро» земельних
ділянок №214, 341, 770 (про які йдеться у
протоколі загальних зборів №3 від
14.08.2010 року) (оригінали).

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов в повному обсязі, з підстав
викладених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечував, вважає позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не відомі.

З урахуванням викладеного суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 червня 2013 року
загальні збори членів товариства
«Агро», які відбулися 12.08.2012 року,
визнано неправомочними, а рішення
прийняті на них - недійсними. З тексту
вказаного рішення суду вбачається, що
загальні збори членів товариства
«Агро», які відбулися 12.08.2012 року,
визнані судом неправомочними, оскільки
обраний на той час Голова правління
ОСОБА_2 не є членом товариства, що є
грубим порушенням Статуту товариства
та законодавства.

Як вбачається з наданих стороною
позивача письмових доказів, Головою
правління ГО Садівниче товариство
«Агро» є ОСОБА_4. (а.с. 6), будь-яких
доказів на спростування цього факту, а
також на підтвердження позиції
відповідача, що Головою правління
цього товариства є ОСОБА_2,
представником ОСОБА_2 надано суду не
було.

Відповідно до наказу №1А-к від 01.08.2013
року ОСОБА_2 було звільнено з посади
голови правління громадського
об'єднання СТ «Агро» з 01 серпня 2013 року.
Цим же наказом ОСОБА_2 наказано всю
документацію та майно товариства СТ
«Агро», по акту передати правлінню
товариства.

Наказом №2-к від 02.09.2013 року ОСОБА_3
звільнили з посади бухгалтера СТ
«Агро».

Відповідно до п.3.2 Статуту Садівничого
товариства «Агро» загальні збори
(збори повноважних працівників) членів
товариства обирають Правління і його
Голову.

Як зазначено в позові, рішенням
загальних зборів уповноважених
представників членів СТ «Агро» від
27.07.2013 року ОСОБА_4 було обрано Головою
Правління СТ «Агро», що також
підтверджується Випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 6, 23).

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 91 ЦК України визначено, що
юридична особа здатна мати такіж
цивільні права та обов'язки (цивільну
правоздатність), як і фізична особа,
крім тих, які за своєю природою можуть
належати лише людині.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Із пояснень представника відповідача
ОСОБА_2, судом встановлено, що вказані в
позові документи Садівничого
товариства «Агро» знаходять у
розпорядженні ОСОБА_2, який вважає себе
єдиним законним Головою правління
цього товариства, а тому він
категорично заперечує проти передачі
цих документів Садівничому товариству
«Агро» в особі, невизнаного ним, Голови
правління ОСОБА_4

За таких обставин, оскільки судом
встановлено, що на даний час Головою
правління Садівничого товариства
«Агро» є ОСОБА_4., колишній Голова
правління Садівничого товариства
«Агро» ОСОБА_2 після його звільнення з
посади документи товариства пов'язані
з господарською діяльністю товариства,
будь-яким шляхом легітимному
керівництву товариства, в тому числі
Голові правління, не передавав, суд
вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2
передати Садівничому товариству
«Агро», в особі Голови правління
товариства ОСОБА_4 наступні документи:
Книгу обліку членів СТ «Агро» та сплати
ними членських внесків (оригінали);
Квитанції про сплату членських внесків
з 2008 року по 2014 роки (оригінали); Книги
сплати членами товариства за
використану електроенергію та
квитанції про сплату з 2008 року по 2014
роки (оригінали); Статут СТ «Агро»
затверджений загальними зборами
членів СТ «Агро» від 02.05.1997 року
(оригінал); Статут СТ «Агро»
затверджений загальними зборами
членів СТ «Агро» від 14.08.2012 року
(оригінал); Державний акт на землю СТ
«Агро» (оригінал); Генеральний план СТ
«Агро» (оригінал); Протоколи загальних
зборів СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік
(оригінали); Протоколи засідань
правління СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік
(оригінал); Акти ревізійних комісій з 1990
року по 2012 рік (оригінали); Накази та
розпорядження СТ «Агро» з 1990 року по 2012
рік (оригінали); Бухгалтерські
документи, договори, відомості,
кошториси з 2000 року по 2012 рік
(оригінали); Договори - зобов'язання
щодо виділення у СТ «Агро» земельних
ділянок №214, 341, 770 (про які йдеться у
протоколі загальних зборів №3 від
14.08.2010 року) (оригінали).

Разом з тим суд не знаходить законних
підстав для задоволення позову в
частині вимог заявлених до ОСОБА_3,
оскільки судом не встановлено факту
перебування у її володінні будь-яких
документів що стосуються
господарської діяльності СТ «Агро», що
належать цьому товариству, а тому позов
в частині вимог до ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Садівничого товариства «Агро» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
223, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 303, 321, 387, 391 400
ЦК України, суд

вирішив:

Позов Голови правління Садівничого
товариства «Агро» ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування документів та
майна товариства із чужого незаконного
володіння, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати
Садівничому товариству «Агро», в особі
голови правління товариства ОСОБА_4
наступні документи:

- Книгу обліку членів СТ «Агро» та
сплати ними членських внесків
(оригінали);

- Квитанції про сплату членських
внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали);

- Книги сплати членами товариства
за використану електроенергію та
квитанції про сплату з 2008 року по 2014
роки (оригінали);

- Статут СТ «Агро» затверджений
загальними зборами членів СТ «Агро»
від 02.05.1997 року (оригінал);

- Статут СТ «Агро» затверджений
загальними зборами членів СТ «Агро»
від 14.08.2012 року (оригінал);

- Державний акт на землю СТ «Агро»
(оригінал);

- Генеральний план СТ «Агро»
(оригінал);

- Протоколи загальних зборів СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали);

- Протоколи засідань правління СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінал);

- Акти ревізійних комісій з 1990 року
по 2012 рік (оригінали);

- Накази та розпорядження СТ
«Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали);

- Бухгалтерські документи,
договори, відомості, кошториси з 2000
року по 2012 рік (оригінали);

- Договори - зобов'язання щодо
виділення у СТ "Агро» земельних ділянок
№214, 341, 770 (про які йдеться у протоколі
загальних зборів №3 від 14.08.2010 року)
(оригінали).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Садівничого товариства «Агро» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті вимог позов задоволенню не
підлягає.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: