Справа №173/1996/14-ц
Провадження №2/173/1178/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа, що не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина в зв»язку з
навчанням,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина в зв"язку
з навчанням до відповідача ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: ОСОБА_3, посилаючись на наступне:
з відповідачем по справі вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі. В
1997 році шлюб між ними був розірваний
за рішенням суду.

В період шлюбу в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача на утримання сина
стягувались аліменти до досягнення
сином повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року сину виповнилось
18 років, але він продовжує навчання та
є студентом Дніпродзержинського
медичного училища, строк навчання до
28.06.2017 року .

Незважаючи на те, що сину вже
виповнилось 18 років, він все рівно
потребує матеріальної підтримки зі
сторони своїх батьків. В зв»язку з
недостатністю учбової літератури, син
проживає в гуртожитку медичного
училища та користується посібниками,
які передаються в користування лише
учням, які проживають в гуртожитку. За
проживання сина в гуртожитку вона
внесла кошти в сумі 900 грн., за чотири
місяці.

Крім того в зв»язку з навчанням сину
потрібен додатковий професійний одяг
та прилади, медична та фармацевтична
література.

Відповідач добровільно не бажає
приймати участь у фінансуванні
отримання освіти сином, а її заробітку
недостатньо для того, щоб забезпечити
потреби сина в зв»язку з навчанням, що
й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково.
Просить стягнути на утримання сина в
зв»язку з його навчанням аліменти в
розмірі не більше 10% його заробітку,
при цьому пояснив, що в нього на
утриманні перебуває ще двоє
малолітніх дітей від іншого шлюбу.
Донка хворіє та їй було зроблено
нещодавно операцію. Дружина не працює
так як перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного вікую. Крім того він сплачує
кредити. Тому він не має можливості
сплачувати аліменти на повнолітнього
сина в зв»язку з його навчанням в тому
розмірі, в якому просить позивачка.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, в судове засідання не
з»явився, подавши заяву про слухання
справи у його відсутність. Будь-яких
заперечень проти стягнення аліментів
в зв»язку з його навчанням на користь
матері не надав.

Вислухавши осіб, що приймали участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково за наступними підставами:

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі.
24.10.1997 року шлюб між сторонами був
розірваний

В період шлюбу в сторін народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, в якому батьком ОСОБА_3,
записаний відповідач.

Син сторін є студентом
Дніпродзержинського медичного
училища, термін закінчення навчання
28.06.2017 року, що підтверджується
довідкою навчального закладу

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній
син сторін продовжує навчання в
Дніпродзержинському медичному
училищі за денною формою навчання на
бюджетній основі Термін закінчення
навчання 28 червеня 2017 року, що
підтверджується довідкою навчального
закладу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України,
право на звернення до суду з позовом
має той з батьків з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка син, які
продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін
перебуває на її утриманні матері та
зареєстрований за м місцем проживання
матері в сел. Новомиколаївка, що
підтверджується відомостями про
місце реєстрації в паспортах
позивача та третьої особи.

В зв"язку навчанням сина позивачка
несе витрати пов"язані з придбанням
канцелярських товарів, купівлею
спеціального одягу, приладів,
технічних засобів та літератури, на
оплату проживання в гуртожитку, на
забезпечення харчами та одягом. В
зв»язку з навчанням повнолітній син
сторін отримує стипендію в розмірі 540
грн., але на думку суду даних коштів
недостатньо для забезпечення його
потреб в вз»язку з навчанням

За таких обставин суд вважає, що в
зв»язку з навчанням сина позивачка
потребує матеріальної допомоги, та
вважає за можливе стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина
в зв"язку з навчанням, так як він
потребує матеріальної допомоги, а
відповідач працює та має можливість
надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про розмір
стягуваних аліментів, суд враховує,
матеріальний стан сторін відповідач
працює, отримує заробітну плату, на
своєму утримання має двох
неповнолітніх дітей, перебуває на
обліку з приводу хронічного
захворювання, тому суд вважає, що
відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання сина в розмірі
1/7 частини всіх видів його заробітку
на утримання сина. Суд, з урахуванням
того, що син сторін отримує стипендію.
позивачка працює та отримує заробітну
плату, інших дітей на її утриманні не
має, вважає, що стягнення аліментів в
даному розмірі буде достатнім для
задоволення потреб сина сторін в
зв»язку з навчанням та суттєво не
вплине на матеріальний стан
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду з дня
пред»явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов
поданий до суду 12.09.2014 року. відповідно
стягувати з відповідача аліменти на
утримання повнолітнього сина в
зв»язку з навчанням потрібно саме з
даної дати і до 28.06.2017 року, тобто до
закінчення навчання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України,
керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 214,215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина в зв»язку з
навчанням задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з навчанням в
розмірі 1/7 частини всіх видів його
заробітку (рибутку), щомісячно,
починаючи стягнення з 12.09.2014 і до
28.06.2017 року, тобто до закінчення
навчання

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243 грн., 60 коп..

Рішення в межах суми платежу за
один місяць піддати негайному
виконанню

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
подана не була. У випадку подання
апеляційної скарги, рішення суду
набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції,
якщо не було скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М