Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/2539/14
Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від
27 грудня 2013 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», стягувач -
Відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області, боржник
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
заступника начальника ВДВС
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Бурим В.В.
під час виконання рішення суду від
09.11.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду зі скаргою,
стягувач - Відділ державної виконавчої
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області, боржник ОСОБА_4 про визнання
неправомірними дій заступника
начальника ВДВС Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області Бурим В.В. під час
виконання рішення суду від 09.11.2009 року.

У скарзі зазначало, що 09.11.2009 року
Енергодарським міським судом
Запорізької області винесено рішення
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 534 453,54 грн.

16.04.2010 року заступником начальника ВДВС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду. Державним виконавцем в
межах виконавчого провадження було
проведено опис і арешт належного
боржникові автомобіля марки «LEXUS RX 350»,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, про що було складено акт опису й
арешту майна. Суб'єктом оціночної
діяльності складено звіт про оцінку
майна, згідно якої вартість
вищевказаного арештованого автомобіля
була визначена в розмірі 263 533,00 грн. Для
реалізації вищевказаного заставного
майна державним виконавцем було
залучено ТОВ «Укрспецторг Групп».
12.09.2013 року перші торги з продажу майна
не відбулися у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців. 17.09.2013 року на
адресу банка було надано акт зниження
вартості майна на 10%, в зв'язку з чим
після переоцінки вартість майна
складала 237 179,00 грн. Після чого, 10.10.2013
року другі торги з продажу майна не
відбулися, у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців. 17.10.2013 року на
адресу банка було надано акт зниження
вартості майна на 40%, в зв'язку з чим
після переоцінки вартість майна склала
131 766,00 грн. Згідно протоколу № 08-0399/13-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації заставного майна від 27.11.2013
року, заставне майно було продано за
ціною 132 000,00 грн. Вважають дії
заступника начальника Енергодарського
МУЮ Запорізької області Бурим В.В. під
час виконання рішення суду від 09.11.2009
року незаконними.

Посилаючись на викладені обставини,
просило суд визнати неправомірними дій
заступника начальника ВДВС
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Бурим В.В.
під час виконання рішення суду від
09.11.2009 року.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою скаргу задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно п.1. ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як основний довід апеляційної скарги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
посилається на те, що державним
виконавцем невраховано лист Банку від
10.10.2013року, в якому Банком
запропоновано в разі оголошення перших
публічних торгів з продажу автомобіля
боржника такими що не відбулися, не
проводити уцінку заставленого майна не
більш як на 10%.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження", ст. 17 якого
визначено, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

За змістом ст.ст. 57, 62 Закону України
"Про виконавче провадження", які мають
імперативний характер, встановлено, що
арештоване майно підлягає реалізації
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах, а виручені суми спрямовуються
для задоволення вимог стягувача,
сплати виконавчого збору,
відшкодування витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, а також сплати штрафу.
Не реалізоване на прилюдних торгах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці. У разі нереалізації майна в
місячний строк з дня проведення уцінки
воно повторно уцінюється в такому
самому порядку, але не більш як на 50%
початкової вартості майна. У разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізоване
на прилюдних торгах, державний
виконавець повідомляє про це стягувачу
і пропонує йому вирішити питання про
залишення за собою нереалізованого
майна, крім майна, конфіскованого за
рішенням суду.

Оскільки 12.09.2013 року перші торги з
продажу майна належного боржникові
автомобіля марки «LEXUS RX 350», не
відбулися у зв'язку з відсутністю
зареєстрованих покупців, 17.09.2013 року на
адресу банка було надано акт зниження
вартості майна на 10%, в зв'язку з чим
після переоцінки вартість майна
складала 237 179,00 грн.

10.10.2013 року другі торги з продажу
цього майна не відбулися, у зв'язку з
відсутністю зареєстрованих покупців і
17.10.2013 року на адресу банка було надано
акт зниження вартості майна на 40%, в
зв'язку з чим після переоцінки вартість
майна склала 131 766,00 грн.

Отже, проводячи повторну уцінку
арештованого майна боржника державний
виконавець діяв в межах наданих ст. 62
Закону України "Про виконавче
провадження" повноважень, тобто уцінив
не більше ніж як на 50% початкової
вартості майна. Закон не зобов*язує
державного виконавця враховувати
побажання стягувача, щодо уцінки майна,
в зазначеному Банком розміру.

Майно боржника ОСОБА_4,
автомобіль марки «LEXUS RX 350», не було
заставним, а описано в порядку
виконання рішення суду і Банк мав право
приймати участь у торгах, на що вказав
суд першої інстанції.

Згідно протоколу № 08-0399/13-1
проведення торгів з реалізації майна
від 27.11.2013 року, майно було продано за
ціною 132 000,00 грн.

Стосовно інших доводів апелянта,
стосовно правильності розподілу
державним виконавцем коштів від
реалізації автомобіля, колегія
виходить з того, що ці доводи не були
заявлені в скарзі Банку та не були
предметом дослідження судом першої
інстанції, а отже і перевіряти ці
доводи апелянта немає підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
є суттєвими та не дають підстав для
скасування чи зміни ухвали суду першої
інстанції, яка постановленна з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22-ц/778/2539/14
Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко
І.М.

Суддя-доповідач: Ломейко
В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від
27 грудня 2013 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», стягувач -
Відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області, боржник
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
заступника начальника ВДВС
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Бурим В.В.
під час виконання рішення суду від
09.11.2009 року,-

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: