Справа № 539/3753/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області Іващенко Ю. А. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу.

Згідно заяви ОСОБА_1 прохав суд : видати
судовий наказ про стягнення з ДП
«Укртранснафтопродукт» на його
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 39 268 грн. 49 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо
заявлено вимогу, не передбачену
статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до
неї документів вбачається, що сума
заробітної плати, яку, на думку
заявника, заборгував йому ДП
«Укртранснафтопродукт» проведена на
підставі власного розрахунку заявника
та не підтверджується ніякими
доказами.

Таким чином, заробітна плата в сумі 39 268
грн. 49 коп. не є такою, що нарахована
ОСОБА_1 , а тому у заяві про видачу
судового наказу заявлено вимогу, яка не
передбачена ст. 96 ЦПК України, у зв»язку
з чим у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити.

За вказаними вимогами та наявної
доказової бази заявник не позбавлений
права звернутися із позовом до суду в
порядку позовного провадження.

При вирішенні питання щодо прохання
заявника витребувати від ДП
«Укртранснафтопродукт» довідку про
нараховану йому, але не виплачену
заробітну плату, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

З викладеного вбачається, що
клопотання щодо витребування довідки
про заробітну плату є фактично
клопотанням про забезпечення доказів.

В силу особливостей наказового
провадження, та виходячи із системного
тлумачення норм ЦПК України, інститут
забезпечення доказів (ст. ст. 133-150 ЦПК
України) не підлягає застосуванню у
наказовому провадженні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1
про видачу судового наказу на підставі
п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2