overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4703/14-ц
Номер провадження 2/404/2103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушення
ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4703/14-ц (номер провадження 2/404/2103/14) за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушення
ПКЕЕН, призначивши судове засідання на 04 вересня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"04" вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4469/14-ц
Номер провадження 2-н/404/679/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «
Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника в сумі 667, 67 грн. боргу та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 04.06.2014 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована АДРЕСА_1 та 12.01.2011 року знята з реєстрації як померла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 121,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» , ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «
Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ «
Кіровоградобленерго» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів
УК у м. Кіровогра./м. Кіровоград/22030001- сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн., відповідно до платіжного доручення № 22106-0274 від 25.03.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/4678/14-ц
Номер провадження 2/404/2091/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК «Еталон» звернулось до суду з вищевказаним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування боргу, суму в розмірі 5 363 грн. 29 коп. та судові витрати по справі.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до території Кіровського району та 16.08.2013 року вибула в м. Київ.

У позовній заяві адреса відповідача вказана: АДРЕСА_1, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Згідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу, роз'яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Еталон» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню: № 1136 від 27.05.2014 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4717/14-ц
Номер провадження 2-н/404/713/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 , відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі з ОСОБА_1.

? .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа № 404/4952/14-ц
Номер провадження 2/404/2158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно.

13 червня 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила повернути матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2398/14-ц
Номер провадження 2/404/1422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

В судові засідання, які призначались на 6.05.2014р. та 16.06.2014р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованим листом та телефонограмою (а. с. 12,15), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №345/2504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2004 р., від спільного проживання в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя сторін не склалося, протягом останніх років у них часто виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Внаслідок цього вони протягом трьох років разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася і її подальше збереження не можливе, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу розглянути без нього.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов визнає, справу просить розглянути без неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, протягом останніх трьох років не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, обоє наполягають на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 13.03.2004 р. у
Відділі РАЦС Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 72 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/155/14
Справа № 356/513/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до канцелярії суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача, позивач також зареєстрована у Дарницькому районі м.Києва. Стаття110 ЦПК передбачає ,що позови про стягнення аліментів розглядаються за вибором позивача, але предмет позову не стягнення аліментів, а стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований
АДРЕСА_1; позивач ОСОБА_1 зареєстрована:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за несплату аліментів, на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 725/1975/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є виключним правом позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 278/3517/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 185/129/14-ц
Провадження № 2/185/577/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом через суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року було задоволено клопотання позивача про надання строку для примирення сторін.

Позивач у судове засідання від 06.08.2014 року яке було призначене після завершення строку на примирення сторін не з'явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 202/8178/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 202/8178/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 22400,00 Євро та 476,00 грн.

Ухвалою від 08.08.2014 року було відкрито провадження.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 пред'явлена заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно в межах позовних вимог, що належить відповідачам та заборонити будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження цього майна у будь-який спосіб.

Обґрунтовуючи такий вид забезпечення позову позивач зазначає, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються повертати заборгованість та своїми діями у майбутньому ускладнять виконання судового рішення у справі, так як матимуть можливість здійснити відчуження своїх активів. Майно, яке є на момент пред'явлення позову у відповідачки може зникнути або може бути реалізовано, у зв'язку з чим виконання рішення може бути істотно утруднене або взагалі неможливе.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, проте заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем та його представником обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази на підтвердження викладених у заяві відомостей, що свідчили б про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 202/8178/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, проте відповідно до ст. 153 ЦПК
України оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Д.С. Шклярук