Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Кузьмінська
В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини та
коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом 21.07.2014 року, посилаючись на те,
що має на утриманні сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, відповідач
по справі, ухиляється від його
утримання, добровільно матеріальної
допомоги не надає. В даний час вона не
працює так як знаходиться в декретній
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, тому потребує
матеріальної допомоги на особисте
утримання та утримання сина. Позивач
просить в судовому порядку стягнути з
відповідача на свою користь аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
та 1/6 частини з всіх видів заробітку
щомісячно на особисте утримання до
досягнення сином трьох річного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі, не заперечує
проти стягнення з нього аліментів на
утримання сина в розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку до
досягнення сином повноліття та 1/6
частини на утримання дружини.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі. Дитина
проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її повному утриманні,
батько дитини добровільно
матеріальної допомоги на утримання не
надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує:1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших

дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного
Кодексу України, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного
Кодексу України, частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу
України дружина, чоловік повинні
матеріально підтримувати один одного.
Право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу. Один із
подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу
України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

Судом встановлено, що позивачка не
працює, здійснює утримання малолітньої
дитини до 3-х років і потребує
матеріальної допомоги, відповідач
добровільно дружину не утримує, хоча
має таку можливість, проти стягнення з
нього коштів на особисте утримання
дружини не заперечує.

Визначаючи розмір стягуваних
аліментів, суд врахував, що позивачка
утримує сина одноособово, не працює,
відповідач є працездатним, проти
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини та коштів на
утримання позивачки не заперечує.

Суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття та кошти на
особисте утримання в розмірі 1/6 частини
від усіх видів його заробітку до
досягнення дитиною трьох річного віку,
а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 80-82, 84, 85, 180-183 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61,174, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця село Медвин, Богуславського
району, Київської області, аліменти на
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Семипалатинськ, Казахстан, в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21.07.2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця село Медвин, Богуславського
району, Київської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Семипалатинськ, Казахстан кошти на її
особисте утримання в розмірі 1/6 частини
від усіх видів його заробітку,
починаючи з 21.07.2014 року по 27.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Звільнити позивача від сплати
держмита.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко