НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 жовтня 2014 рокуСправа № 336/5886/14-ц

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання
Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

31.07.2014 Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 11 926,76 грн. за
кредитним договором № б/н від 03.06.2011,
яка складається з наступного: - 4198,11 грн.
- заборгованість за кредитом; - 6684,52 грн.
- заборгованість по процентах за
користування кредитом; - штрафи: 500,00
грн. (фіксована частина); 544,13 грн.
(процентна складова).

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 11
серпня 2014 року було відкрито
провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014
зазначену цивільну справу було
передано на розгляд
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області на підставі ст. 116
ЦПК України.

Справа надійшла до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області 02.10.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 03.06.2011 ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 4 200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою», затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку»
складає між ним та банком договір.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 30.05.2014 має заборгованість у розмірі 11
926,76 грн., яка складається з наступного: 4
198,11 грн. - заборгованість за кредитом; 6
684,52 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн.
(фіксована частина); 544,13 грн. (процентна
складова).

Виходячи з наведеного, посилаючись на
норми ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054
ЦК України та умови укладеного між
сторонами договору, позивач просив
задовольнити позов.

29.10.2014 судом отримано заяву
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також зазначено, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи. У судове засідання представник
позивача не прибув.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неявки, а також не надіслав до суду
будь-яких заяв та заперечень проти
позову. Рекомендоване поштове
відправлення, яке містило судову
повістку, та надсилалось відповідачу
за адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
порядку, було повернуто до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
про те, що адресат за зазначеною
адресою не проживає, відтак, відповідно
до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повістка
вважається врученою відповідачу
належним чином.

Враховуючи неявку в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та з огляду на відсутність
заперечень позивача проти заочного
розгляду справи, суд дійшов висновку
про можливість ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні 29.10.2014 судом
було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та
з'ясувавши обставини цивільної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

встановив:

03.06.2011 між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» було укладено
договір про надання банківських
послуг, який складається із заяви
клієнта, пам'ятки клієнта, Умов та
Правил надання банківських послуг, а
також Тарифів, що підтверджується
заявою відповідача від 03.06.2011.

Відповідно до зазначеного договору
відповідач отримав кредит у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку кредитка «універсальна» в
розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг
клієнт дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням
банку, і клієнт дає право банку в
будь-який момент змінити (зменшити або
збільшити) кредитний ліміт. Підписання
даного договору є прямою і безумовною
згодою позичальника щодо прийняття
будь-якого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання
банківських послуг передбачено, що
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Довідкою про умови кредитування з
використанням кредитки «універсальна,
30 днів пільгового періоду» за
укладеним між сторонами договором
підтверджується: розмір процентної
ставки у 36% річних, виходячи з 360 днів на
рік; розмір щомісячних платежів - 7% від
заборгованості, але не менше 50,00 грн. та
не більше залишку заборгованості;
строк внесення щомісячних платежів - до
25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від
суми заборгованості.

Станом на 30.05.2014 відповідач через
неналежне виконання умов договору від
03.06.2011 має заборгованість у розмірі 11
926,76 грн., а саме: 4 198,11 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 684,52 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; штрафи - 1 044,13
грн., що підтверджується доданим до
позовної заяви розрахунком
заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для задоволення позову, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, як це
передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

З огляду на викладене та зважаючи
на відсутність у справі будь-яких
доказів, які б спростовували вимоги
позивача, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову та визнає його
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до частини першої
статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне
доручення від 20.06.2014, яким
підтверджується сплата позивачем
судового збору у розмірі 243,60 грн., отже
відповідна сума судових витрат
підлягає стягненню на його користь з
відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 - 226, 294, 296 ЦПК
України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570)
заборгованість за кредитним договором
від 03 червня 2011 року в розмірі 11 926,76 грн.
(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять
шість гривень 76 коп.), а саме: 4 198,11 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 684,52 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1 044,13 грн. -
штрафи.

3. Стягнути з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк»
(ідентифікаційний код 14360570) судовий
збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.С.
Гасанбеков