overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3452/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м.
Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.01.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3520/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі
Чернігівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі
Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.12.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК
України,

ст.ст. 88, 209, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іваньки, Маньківський району Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який навчається в
Уманському обласному музичному училищі ім. П.Д. Демуцького в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(прибутків) на місяць, виключаючи час канікул, й стягувати щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року до 30.06.2016 року, тобто до закінчення ОСОБА_3 навчання в
Уманському обласному музичному училищі ім. П.Д. Демуцького, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 13.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1953/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 14.11.2014
Справа № 383/1419/14-ц
Провадження № 2/383/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 21.01.2011 року в сумі 23595,57 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до відомостей про реєстрацію Бобринецького РС УДМС від 12.11.2014 року відповідача знято з реєстрації 21.06.2013 року за адресою: с.
Олександрівка Золочівського району
Харківської області (а.с.43), а отже позовна заява подана в Бобринецький районний суд Кіровоградської області з порушенням правил підсудності.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню позивачу для подачі до суду за територіальною підсудністю, тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.В.Бон даренко
Справа № 387/1505/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 листопада 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначила, що вона проживала в не зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 Від спільного проживання в них народилось двоє дітей донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 чином відповідач припинив надання матеріальної допомоги, самостійно утримувати дітей вона неспроможна, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_5
Справа № 572/5345/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 18 листопада 2014 року.

Відповідач може подати до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1746/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом.

Справа перерозподілена судді Панасюк
І.В.

13.11.2014 року суддя Панасюк
І.В. заявив самовідвід і справу перерозподілено судді Ковальчук С.Я.

13.11.2014 року суддя Ковальчук
С.Я. заявив самовідвід і справу перерозподілено судді Поліщук В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/4553/14
Головуючий у суді 1 інстанції: Погрібна
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Часівоярського вогнетривкого комбінату» про визнання незаконними окремих пунктів посадової інструкції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, за якими не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарги не були оплачені судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року апеляційні скарги були залишені без руху для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2014 року отримана апелянтом - 18 жовтня 2014 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційні скарги слід визнати неподаними і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Часівоярського вогнетривкого комбінату» про визнання незаконними окремих пунктів посадової інструкції та відшкодування моральної шкоди визнати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 383/1418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі
№383/1418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК
України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/1418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 25.11.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Бевз О.Ю.
Справа № 383/1415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1415/14-ц № 2/383/460/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та приватного нотаріуса
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа – відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа – відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1415/14-ц № 2/383/460/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа – відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 24 листопада 2014 року.

Відповідач має право до 24 листопада 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/77/14 у справі № 751/12084/14

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про визнання дій і рішення неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ВДВС Вишгородського районного управління юстиції про визнання дій і рішення неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про визнання дій і рішення неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 25 листопада 2014 року.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/8023/14
Провадження № 2/750/3288/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

за участю: прокурора прокуратури м.
Чернігова – ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури м. Чернігова про залишення без розгляду позову заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі комунального підприємства
«Чернігівська міська лікарня № 2»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року заступник прокурора м.
Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі комунального підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до відповідача про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 915 грн 42 коп.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Чернігова подала суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач проти задоволення цієї заяви заперечень не висловив.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі комунального підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев