Справа № 344/2957/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1592/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В.,
Соколовського В.М.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
визнання незаконними дії щодо
оформлення, видачі та подальшої
відмови у видачі належного і дійсного
технічного паспорта, зобов'язання
виготовити та оформити належний і
дійсний технічний паспорт,
відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» на рішення
Івано-Франківського міського суду від
05 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
визнання незаконними дії щодо
оформлення, видачі та подальшої
відмови у видачі належного і дійсного
технічного паспорта, зобов'язання
виготовити та оформити належний і
дійсний технічний паспорт та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 13 травня 2013 року провадження у
справі в частині стягнення моральної
шкоди закрито у зв'язку із смертю
позивача.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 29 листопада 2013 року позивача
ОСОБА_3 замінено на її правонаступника -
спадкоємця за законом ОСОБА_2.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із зміненими та уточненими позовними
вимогами до обласного комунального
підприємства «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» про визнання
незаконними дії щодо оформлення,
видачі та подальшої відмови у видачі
належного і дійсного технічного
паспорта, зобов'язання виготовити та
оформити належний і дійсний технічний
паспорт, відшкодування моральної
шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
його матері ОСОБА_3 на праві приватної
власності належало будинковолодіння
АДРЕСА_1 Долинського району
Івано-Франківської області. У 2000 році
ОСОБА_3 переобладнала частину
житлового будинку під продовольчий
магазин. 22 червня 2012 року ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» виготовило
та видало матері новий технічний
паспорт вже на громадський будинок, а
не на житловий.

Посилаючись на те, що незаконні дії
відповідача спричинили перешкоди
ОСОБА_3 в оформленні нею права
власності на частину домоволодіння,
яку займає магазин і, відповідно, йому -
в оформленні свого права на спадщину,
протиправними діями завдано моральної
шкоди, яка виразилася в погіршенні
стану здоров'я позивача, порушенні
душевної рівноваги та зниження його
працездатності, просив позов
задовольнити, визнати незаконними дії
обласного комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» щодо
оформлення, видачі та подальшої
відмови у видачі належного і дійсного
технічного паспорта на
будинковолодіння АДРЕСА_1 Долинського
району Івано-Франківської області,
зобов'язати виготовити та оформити
належний і дійсний технічний паспорт
на зазначене домоволодіння та на
відшкодування моральної шкоди
стягнути 30 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 05 червня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
обласне комунальне підприємство
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» виготовити
та оформити належний технічний паспорт
на будинковолодіння за АДРЕСА_1
Долинського району Івано-Франківської
області.

Стягнуто з ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» в користь ОСОБА_2 114
грн. 70 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення
ОКП «Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» посилається
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають істотне значення для справи і
на порушення норм матеріального права.

Зазначає, що відповідно до п. 3.1
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24 травня 2001 року №127, роботи
з інвентаризації всіх об'єктів повинні
здійснюватися на замовлення та за
обов'язковою участю замовника
(замовників), у присутності якого (яких)
проводиться обстеження, що фіксується
в абрисі чи ескізі, з обов'язковим
підписанням ним (ними) цих документів.

14 червня 2012 року інженером ОБТІ
виготовлений ескіз на будинок АДРЕСА_1
Долинського району, на якому
відображено фактичний стан об'єкта і
ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила
використання цього об'єкта саме як
магазин, а не житловий будинок.

Відповідно до вимог розділу 11
Інструкції, зміни у земельних ділянках,
будинках, господарських будівлях
установлюються шляхом зіставлення
даних, відображених у існуючих планах
та описах, з дійсним станом об'єктів при
безпосередньому обстеженні на місці.

Станом на червень 2012 року об'єкт
нерухомого майна по АДРЕСА_1 було
реконструйовано позивачем під магазин
та не використовувався ним як житловий
будинок.

Вважає помилковим твердження суду про
те, що ОСОБА_3 зверталася до ОБТІ із
заявою про виготовлення двох технічних
паспортів, а саме на житловий будинок
та на магазин, оскільки наявні в
матеріалах справи замовлення №00573 та
копії звернень ОСОБА_3 до
ОБТІ та інших органів підтверджують
факт звернення позивача до ОБТІ
виключно щодо виготовлення одного
технічного паспорта за адресною
частиною АДРЕСА_1

Зазначає, що не визнавши незаконними
дії ОБТІ щодо оформлення, видачі та
подальшої відмови у видачі належного і
дійсного технічного паспорта на
будинковолодіння АДРЕСА_1, суд
одночасно зобов'язав відповідача
виготовити технічний паспорт на
домоволодіння, за відсутності доказів,
що цей об'єкт є житловим будинком, а не
магазином.

Крім того, ОСОБА_2 не звертався до ОБТІ
щодо проведення поточної технічної
інвентаризації (у випадку зміни
призначення об'єкта нерухомого майна з
магазину в житловий будинок).

Посилаючись на вищевикладене, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в позові відмовити.

В засіданні апеляційного суду
представник ОКП «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» Шібель В.М. апеляційну
скаргу підтримала з наведених вище
мотивів.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та
зобов'язуючи відповідача виготовити та
оформити належний технічний паспорт на
будинковолодіння за АДРЕСА_1
Долинського району, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
чинить перешкоди позивачу в оформленні
права на спадщину.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції зазначеним вимогам закону не
відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 14 січня 1999 року, ОСОБА_3
на праві власності належав житловий
дерев'яний будинок по АДРЕСА_1
Долинського району Івано-Франківської
області.

Рішенням Белеївської сільської ради
Долинського району від 12 квітня 2000 року
ОСОБА_3 було надано дозвіл на
проведення переобладнання частини
житлового будинку під магазин та
виготовлено проект реконструкції
кімнати під продовольчий магазин.

12 червня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
ОКП «Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» із
замовленням на проведення поточної
технічної інвентаризації
будинковолодіння з оцінкою і
переплануванням на об'єкт нерухомого
майна, в АДРЕСА_1, оплативши при цьому
вартість робіт.

22 червня 2012 року ОКП
«Івано-Франківським обласним бюро
технічної інвентаризації» погашено
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1 від 1998 року та видано новий
технічний паспорт на громадський
будинок АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті
спадщину прийняв її син ОСОБА_2

Листом за №540/01-16 від 8 листопада 2013 року
Долинська районна державна
нотаріальна контора відмовила ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на магазин та житловий будинок, частина
якого переобладнана під цей магазин
посилаючись на те, що представлене ним
свідоцтво про право на спадщину на
цілий житловий будинок в
АДРЕСА_1 Долинського району
Івано-Франківської області за №Д-7,
видане Долинською районною державною
нотаріальною конторою 14 липня 1999 року
на ім'я ОСОБА_3 після проведення
переобладнання його частини під
магазин, мало бути замінене на інший
правовстановлюючий документ, а право
власності на новоутворений магазин
взагалі ним не представлене і адреса
цьому об'єкту сільською радою не
присвоєна. Право власності на ці
об'єкти не зареєстроване в
установленому законом порядку, тому
право на спадкове майно має бути
визнане в судовому порядку.

Порядок та методика проведення
технічної інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд з метою
визначення їх фактичної площі та об'єму
(щодо проектних), обстеження та оцінки
технічного стану наявних об'єктів,
установлення вартості об'єктів
визначаються Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від
24.05.2001 року № 127.

Згідно п. 3.1 вказаної Інструкції, роботи
з інвентаризації всіх об'єктів повинні
здійснюватися на замовлення та за
обов'язковою участю замовника
(замовників), у присутності якого (яких)
проводиться обстеження, що фіксується
в абрисі чи ескізі, з обов'язковим
підписанням ним (ними) цих документів.

Відповідно до вимог розділу 11
Інструкції, у разі виявлення змін щодо
складу, технічного стану, власників
будинків тощо, суб'єкти господарювання
вносять до інвентаризаційних
документів відповідні виправлення та
доповнення.

При наявності змін технічний паспорт
замінюється на новий з позначкою про це
в старому технічному паспорті, який
залишається у замовника.

Зміни у земельних ділянках, будинках,
господарських будівлях установлюються
шляхом зіставлення даних, відображених
у існуючих планах та описах, з дійсним
станом об'єктів при безпосередньому
обстеженні на місці.

Відповідно до п. 8.3 Методичних
рекомендацій з питань технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затверджених наказом Державного
комітету з питань житлово -
комунального господарства України № 146
від 05.09.2003 року, поточні
інвентаризаційно-оцінювальні роботи
виконуються відповідно до заяв
власників нерухомого майна у зв'язку з
видачею довідок для продажу, дарування
чи іншого виду відчуження їх
домоволодінь і здійснюються у
присутності власника та завершуються
його підписом в абрисі та ескізі.

Згідно п. п. 8.4, 8.5 вказаних Методичних
рекомендацій, при обстеженні на місці
поточних змін виконавець повинен не
тільки обстежити та зафіксувати зміни,
вказані у заяві, але й обстежити все
домоволодіння і зафіксувати всі зміни,
незалежно від того, вказані вони у
заяві, чи ні. При
інвентаризаційно-оцінювальних роботах
здійснюється ретельне обстеження
будинків, господарських будівель та
споруд на місці, виконується звірка їх
стану з поверховими планами і
інвентаризаційними документами.

В ході проведення обстеження та
обмірів 14 червня 2012 року інженером ОКП
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» було
встановлено, що будинок АДРЕСА_1
складається з торгового залу
(приміщення 1) площею 23,0 м. кв.,
підсобки (приміщення 2) площею 12,1 м. кв.,
підсобки (приміщення 3) площею 19,3 м.кв.,
торгового залу (приміщення 4) площею 14,9
м. кв. торгового залу (приміщення 5)
площею 16,7 м. кв.

Зазначені дані відображені в ескізі на
будинок АДРЕСА_1 який погоджений
замовником - ОСОБА_3

Заперечуючи правильність даних,
відображених в технічному паспорті
станом на час виконання замовлення -
червень 2012 року, ОСОБА_2 не подав суду
жодних належних доказів з цього
приводу.

Разом з тим, суд першої інстанції
зобов'язавши відповідача виготовити та
оформити належний технічний паспорт на
будинковолодіння, не зазначив в чому
саме полягає неправильність
виготовленого технічного паспорта та
необхідність видачі нового паспорту.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постановлене
судом першої інстанції рішення не може
залишатися в силі та підлягає до
скасування з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» виготовити
та оформити належний технічний паспорт
на будинковолодіння за АДРЕСА_1
Долинського району Івано-Франківської
області та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації»
задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 05 червня 2014 року в частині
зобов'язання обласного комунального
підприємства «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» виготовити та
оформити належний технічний паспорт на
будинковолодіння за АДРЕСА_1
Долинського району Івано-Франківської
області та стягнення судових витрат
скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до обласного
комунального підприємства
«Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації» про
зобов'язання обласного комунального
підприємства «Івано-Франківське
обласне бюро технічної
інвентаризації» виготовити та
оформити належний технічний паспорт на
будинковолодіння за АДРЕСА_1
Долинського району Івано-Франківської
області відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський