overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2579/14-ц
Провадження № 2/515/3006/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про витребування грошових коштів у

зв’язку з відмовою укласти договір

купівлі-продажу дачного будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування гро-шових коштів у зв’язку з відмовою укласти договір купівлі-продажу дач-ного будинку.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 14 год.00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування грошових кош-тів у зв’язку з відмовою укласти договір купівлі-продажу дачного бу-динку.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 14 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного су-ду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґ-рунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 523/2848/14-ц
У х в а л а

"06" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Моторно транспортного страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що позовна заява була подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із невиконанням ухвали від 27.02.2014 року.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 16 жовтня 2014 року скасував ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2014 року та направив матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже ознайомившись з позовною заявою суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додається оригінал документу, що підтверджують оплату судового збору, не додаються докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119, 121
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9515/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Шабівська сільська рада народних депутатів, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Шабівська сільська рада народних депутатів, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/9812/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси, треті особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської рад,
Малиновський районний відділ державної міграційної служби
Одеського міського управління
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного сану у Малиновському районі у реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та внесення актового запису про народження, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста
Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП
“Теплопостачання міста Одеси” про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 26616,38 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року заява про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України. Для усунення недоліків судом було надано строк.

Оскільки заявником до встановленого строку, недоліки не виправлені, вимоги зазначені в ухвалі суду, яку заявник отримав 03.11.2014 року, не виконані, тому, відповідно до ст. 121
ЦПК України заява про видачу судового наказу вважається неподаною та повертається.

Додатково роз’яснюється, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Теплопостачання міста
Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9121/14
Головуючий у першій інстанції Горбань
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа
Тарутинський районний центр зайнятості Одеської області про встановлення трудових відносин,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа Тарутинський районний центр зайнятості Одеської області про встановлення трудових відносин.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 715/2123/14-ц
Провадження № 2/715/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Глибоцької селищної ради
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до Глибоцької селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просить суд, позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 464/5164/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5953/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року в справі за позовом ОСББ
«Червона Рута» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 458/1390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с.Головське по вул. Л.
Українки, буд. №25 Турківського району
Львівської області. Він являється спадкоємцем майна померлої матері
ОСОБА_2 першої черги. Крім нього спадкоємцями першої черги є його брат та сестри, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які у визначений законодавством строк до нотаріальної контори не зверталися, а тому вважаються такими, що спадщину не прийняли. Він фактично спадщину прийняв, оскільки проживає у будинку, доглядає за ним та утримує в належному стані. Враховуючи, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 12.11.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3644/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Яворівської
РДА про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/4094/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга Львівська держнотконтора,
Третя Львівська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 88 , 209 , 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 541, 548,549 ЦК
УРСР ( в редакції 1963 року ) , п.5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане
ОСОБА_2 11.01.02 р. державним нотаріусом
Другої Львівської держнотконтори на 1 / 2 квартири АДРЕСА_1 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 19.09.05 р. ОСОБА_2 на 1 / 2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітами по смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Шевченківського райсуду м. Львова відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Південне» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

ОСОБА_3
Справа № 459/4533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 о 14:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/4671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 о 16:10 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2