overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5111/14-ц
Провадження №2/333/2175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/5111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 10.07.214 року, перевірено за обліками сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію чи зняття з реєстраційного обліку відносно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/5111/14-ц і призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10.15 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 23 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 23.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 219/410/2014-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 10.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу була допущена описка, а саме в резолютивної частини рішення на а.с.25 помилково вказана дата реєстрації шлюбу як « 08.01.2008 року» заміст правильної « 11.04.1990» .

Згідно свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 дата реєстрації шлюбу 11.04.1990 року

Тому слід виправити описки та вважати дату реєстрації шлюбу 11.04.1990 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід виправити описки та вважати дату реєстрації шлюбу 11.04.1990 року.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя

С.М.Тверський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/2944/14-ц

2/267/1558/14

24 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

« 05» червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 11 год. 00 хв. на « 16» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа №333/5122/14-ц
Провадження №2/333/2178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 - проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося, між ними припинені сімейно - шлюбні відносини і ведення господарства. З заяви також вбачається, що примирення між сторонами не можливо, через відсутність взаємопорозуміння, яке привело до припинення сімейних відносин.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено що, 16.10.2010 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в
Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №926, Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 16.10.2010 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 01.04.2011 - року народження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.110, 112, 115 СК України,ст.ст.60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2010 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за
№926, Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 16.10.2010 року.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа №333/ 5399/14-ц
Провадження №2/333/2262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До судового засідання сторони не з*явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в заяві наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося. На даний час між ними припинені сімейно - шлюбні відносини і ведення господарства. З заяви також вбачається, що примирення між сторонами не можливо, через відсутність взаємопорозуміння, яке привело до припинення сімейних відносин.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено що, 30.05.1998 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №247, Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 30.05.1998 року, та проживали однією сім'єю. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.110, 112, 115 СК України,ст.ст.60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №247, Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 30.05.1998 року.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 2-4830/11
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/1549/14

04 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави. Рішення набрало законної сили та 12.03.2014р. виданий виконавчий лист про стягнення судового бору 51 грн.

23.06.2014року ДПІ в м.Черкаси звернувся з заявою до суду про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, оскільки у виконавчому листі допущено описку у прізвищі боржника, помилково вказаного ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК
України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження", тому у виконавчому листі 2-4830/11 необхідно виправити прізвище боржника у відповідність до резолютивної частини рішення суду.

Також ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.04.2014р. поновлено ДПІ в м.Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4830/11 від 12.03.2014р., в якій допущено описку в написанні прізвища боржника ОСОБА_2, тоді як правильним є
ОСОБА_2, даний недолік необхідно виправити шляхом усунення описки, що передбачено ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в :

У виконавчому листі 2-4830/11 від 12 березня 2014 року вказати про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Виправити описку в ухвалі
Соснівського районного суду від 24 квітня 2014 року та вважати вірним:

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4830/11 від 12.03.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 51грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 333/5122/14-ц
Провадження №2/333/2178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/5122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 10.07.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/5122/14-ц і призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 333/5126/14-ц
Провадження №2/333/2180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/5126/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 10.07.2014 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/5126/14-ц і призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10.45 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа №333/8613/13-ц
Провадження №2-во/333/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки по справі
№333/8613/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та сплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та сплати компенсації.

07.07.2014 року відповідачем по справі
ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення допущена помилка при написанні
ІПН ОСОБА_2. Просить зазначити правильний ІПН ОСОБА_2, а саме: «
НОМЕР_1».

Сторони не з*явилися в судове засідання. Їх неявка у судове засідання не заважає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року, за справою №333/8613/13-ц має місце описка, а саме: згідно позовних вимог, та змінених позовних вимог зазначено
ІПН ОСОБА_2 під №, що не відповідає дійсності. Правильним необхідно вважати таке, «ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1)»

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, від 11.06.2014 року, по справі
№333/8613/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та сплати компенсації.

В резолютивній частині рішення від 11.06.2014 року правильним вважати - «ОСОБА_2
(ІПН: НОМЕР_1)»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа №333/4277/14-ц
Провадження №2-с/333/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 291 гривня 89 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 291 гривня 89 копійок.

13.06.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 291 гривня 89 копійок.

17.07.2014 року до суду надійшла заява боржника про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 291 гривня 89 копійок.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засідання о 14.00 годині 29 липня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова