Провадження №2-с/761/72/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:
Бульбі І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі
за заявою Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про солідарне
стягнення кредитної заборгованості по
справі №2н-3081/09, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про скасування судового
наказу.

В судове засідання зґявився
представник ВАТ (ПАТ) КБ «Надра», який
заперечував проти задоволення заяви
про скасування судового наказу.

Інші особи, які приймають участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день та час судового засідання були
повідомлені належним чином. При цьому
ОСОБА_1 просив розглядати справу за
його відсутності; ОСОБА_2 про причини
неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши представника ПАТ
КБ «Надра», дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, вважає, що
заява боржника про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, заявник
заперечує отримання кредитних коштів у
будь-який спосіб, зазначаючи на те, що
даний факт підтверджується вироком
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 29 травня 2013 року

Крім того, посилається на те, що в січні
2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до нього, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №885178/ФЛ від 8 вересня 2008 року.
За даним позовом судом відкрито
провадження та розпочато розгляд
справи по суті. Таким чином, в
провадженні вказаного суду
знаходиться цивільна справа між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

1 серпня 2013 року за зверненням ПАТ КБ
«Надра» приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського округу
було здійснено виконавчий напис №4452
від 9 липня 2013 року, яким запропоновано
звернути стягнення на земельну
ділянку, що зареєстрована на його ім'я,
ОСОБА_1, та яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, і за рахунок коштів, отриманих
від реалізації, задовольнити вимоги
ПАТ КБ «Надра». 1 серпня 2013 року ВДВС
Новомосковського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №39197863, а також накладено
заборону на відчуження будь-якого
належного йому майна.

Таким чином, оскільки із
заяви про скасування судового наказу
та поданих документів вбачається спір
про право, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву заявника, а
судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
29 липня 2009 року про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Надра» кредитної
заборгованості за кредитним договором
№885178/ФЛ від 8 вересня 2008 року в розмірі
1108579,54 грн. та витрат по сплаті
державного мита в сумі 850 грн., витрат по
сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 44,10
грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвалу оскарженню не
підлягає.

Суддя: