overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., роглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 30 хвилин 13 серпня 2014 року в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 12 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6433/14-ц
Провадження № 2-сз/711/20/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Городищенського району електричних мереж про повернення зайво сплачених коштів за неспожиту електроенергію, заяву про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі
Городищенського району електричних мереж про повернення зайво сплачених коштів за неспожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 18.06.2014 провадження за вказаною справою було закрито.

18.06.2014 позивачка - ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила повернути їй сплачений при подачі позову нею судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року із позовних заяв справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2014 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 435,20 грн. за квитанцією № 7620586-1 від 08.05.2014.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення їй судового збору підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заявниці ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею за квитанцією № 7620586-1 від 08.05.2014 в сумі 435,20 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Клочко
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/222/14
Справа № 292/199/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Зеленополянської сільської ради
Червоноармійського району, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвідповідача відділу Держземагенства у
Червоноармійському районі про часткове скасування рішення загальних зборів власників земельних часток
(паїв) Зеленополянської сільської ради та визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки:
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвідповідача відділу
Держземагенства у Червоноармійському районі, в якому просить частково скасувати рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 01.04.2005 року в частині виділення земельних часток (паїв): ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки: 1) серія право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_4; 2) серія ЯБ № 323102 власності на земельну ділянку на ім"я
ОСОБА_5; 3) серія ЯБ №323096 власності на земельну ділянку на ім"я
ОСОБА_7; 4) серія ЯБ № 323098 кадастровий земельну ділянку на ім"я ОСОБА_6, відшкодувати з відповідачів витрати: 243,60 грн. - судовий збір та 500 грн. - за надання юридичної допомоги.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвідповідача відділу
Держземагенства у Червоноармійському районі про часткове скасування рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) Зеленополянської сільської ради та визнання недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх скасування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 серпня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачам в термін до 04 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 13 червня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1.

Встановити строк до 28 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 464/8089/14-ц пр № 2-н/464/1472/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони
України «Армія України» заборгованості по виплаті заробітної
На підставі ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони що знаходиться по вулиці
Тернопільська, 38 у м.Львові на користь
ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, 4893,10 грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Видавничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКУ у Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/944/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Новолатівська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,
Новолатівська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/8031/14-ц пр № 2-н/464/1464/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта
НОМЕР_5, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта НОМЕР_6, ІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_7, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_8, ІН НОМЕР_4, що проживають АДРЕСА_1 на користь ЛКП
«Житловик-С», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 38
«Укрсоцбанк» в м.Київ, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6108,18 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 219/4331/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представником позивача надана заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л.
А.Радченко
У Х В А Л А

Справа № 184/2740/14-ц

Номер провадження 2/184/590/14

15.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-30" годині на „28" серпня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 192/1981/14
Провадження № 2/192/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля» про звернення стягнення на предмет застави та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/6801/14-ц
№ 2н/205/539/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Дніпропетровськ, вул. Наб. Заводська, 32616672, індивідуальний податковий номер:
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25, розташованого за
МФО: 305299, ОКПО: 32616672, індивідуальний
«ПриватБанк», відповідно до особистого рахунку № 25-0111079, заборгованість по сплаті за житло, станом на 01.08.2014 у розмірі 1 393 грн. 53 коп. (одна тисяча триста дев'яносто три гривні п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25, розташованого за
МФО: 305299, ОКПО: 32616672, індивідуальний
«ПриватБанк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 215/8260/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18.08.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача - Мостової Д.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж - 1000 грн. 37 коп. збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8707/13-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: