Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
11.11.2011 року між ЗАТ «Міжнародний
іпотечний банк», правонаступником
якого є ПАТ «Платинум Банк», та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 185/4182ВСL2. Відповідно до умов
даного договору банк надав
позичальнику грошові кошти в розмірі 10
456,00 грн. 26.04.2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був
укладений Договір факторингу № 20120426-К.
Згідно даного договору товариство
набуло право вимоги до відповідача.
Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за договором, порушив вимоги
чинного законодавства. Станом на 05.03.2014
року загальна сума заборгованості
відповідача становить 16 163,12 грн. Борг
не погашено.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечував щодо постановлення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 11.11.2011 року між
ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Платинум
Банк», та відповідачем було укладено
кредитний договір № 185/4182ВСL2.
Відповідно до умов даного договору
банк надав позичальнику грошові кошти
в розмірі 10 456,00 грн. на строк
кредитування 12 місяців, зі сплатою 30 %
річних. Банк виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Позичальник, всупереч умов Договору, не
здійснював платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим відсоткам, чим порушив
взяті на себе зобов'язання.

26.04.2012 року між ЗАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був
укладений Договір Факторингу № 20120426-К,
згідно якого право вимоги за кредитним
договором № 185/4182ВСL2 перейшло до ТОВ
«Кредит Колекшн Груп».

В результаті порушення умов кредитного
договору, станом на 05.03.2014 року, у
відповідача утворилася
заборгованість, яка становить 16 163,12
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 10 456,00 грн., сума несплачених
відсотків - 2 739,88 грн., пеня за
користування кредитом - 1 529,06 грн.,
штраф - 719,09 грн.

Відповідно до 1077 ЦК України за
договором факторингу передає грошові
кошти в розпорядження другої сторони
за плату, а клієнт відступає факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір -
243,60 грн., дана сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1050,
1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» заборгованість за кредитним
договором № 185/4182ВСL2 від 11.11.2011 року у
розмірі 16 163 (шістнадцять тисяч сто
шістдесят три) грн. 12 коп. та судовий
збір 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: