Справа № 159/6436/14-ц
Провадження № 2-с/159/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 листопада 2014
року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року
Ковельським міськрайонним судом
видано наказ № 2-н/159/723/14 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ремонтного
житлово-комунального підприємства № 2
зааборгованості по оплаті наданих
послуг в сумі 988,73 грн.

Копію наказу та постанову
про відкриття виконавчого провадження
боржник отримав у ВДВС Ковельського
міськрайонного управління юстиці, а
тому ОСОБА_1 судом було поновлено строк
на подання заяви про скасування
судового наказу.

23 жовтня 2014 року ним подано
заяву про скасування судового наказу з
мотивів наявності спору, зокрема
боржник зазначає, що квартира АДРЕСА_1,
мешканцям якої РЖКП № 2 надає послуги,
належить йому та ОСОБА_2 на праві
спільної частково власності (по 1/2
частки кожному). РЖКП № 2, за його
заявою, було відкрито на нього та
ОСОБА_2 різні особові рахунку на оплату
послуг, які він сплачує вчасно, а тому
не має заборгованості перед РЖКП № 2.

В судове засідання заявник,
та представник стягувача не з’явилися,
хоча завчасно та належним чином були
повідомлені про час та місце розгіляд
узаяви.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав:

За змістом ст. 95 ЦПК України
наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути
видано по вимогах про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 році визначено, що
якщо заявлено таку вимогу, то судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджує фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обгрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Боржник заперечує факт
наявності у нього заборгованості перед
Ремонтним житлово-комунальним
підприємством № 2, мотивуючи тим, що
оплачує надані стягувачем послуги
вчасно на окремий рахунок, а тому не має
заборгованості.

Вказані обставини свідчить
про наявність спору та необхідність їх
перевірки в порядку позовного
провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №
2-н/159/723/14 від 22 травня 2014 року виданий
Ковельським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Ремонтного житлово-комунального
підприємства № 2 зааборгованості по
оплаті наданих послуг в сумі 988,73 грн. та
121,80 грн. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні при її
проголошенні, в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_3