Дата документу 05.06.2014
Справа №320/1146/14-ц
Провадження № 2/320/993/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення у регресному порядку
грошової суми, суд -
Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою та просить
стягнути з відповідачів на його
користь суму страхового відшкодування
в розмірі 17 810,64 грн. та судові витрати в
Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що відповідно до укладеного, між
ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія
«ЮНІВЕС», полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1278876 від
16.03.2012 року, застрахована
цивільно-правова відповідальність
водіїв які керують автомобілем ІЖ 2715
р/н НОМЕР_3 на законних підставах, за
шкоду, заподіяну третім особам під час
17 березня 2012 року о 17:00 годині в м.
Мелітополь, на вул. вул. Чкалова, 47а,
сталося ДТП за участю автомобіля ІЖ 2715
р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_2, під
На місці ДТП ОСОБА_2 надав
Співробітникам ДАІ поліс АВ/1278876 від 16
березня 2012 року, про що було
зафіксовано у документах складених на
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22.03.2012 року,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобілю Chevrolet Aveo р/н
НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.
Розмір шкоди, в результаті його
пошкодження при ДТП, підтверджується
висновком експертно-товарознавчого
дослідженням і рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області та становить суму
у розмірі 17 348,00 грн., проведення
автотоварознавчого дослідження склало
суму 400,00 грн. та 62,64 грн. за виклик для
проведення автотоварознавчого
дослідження. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК
«ЮНІВЕС», згідно страхового акту
ГО-1002-1/ЗП від 08.11.2013 року сплатило,
відповідно до умов полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страхове відшкодування у 17 810
грн. 64 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №1425 від 13.11.2013р. і
цим самим відшкодовано завдану
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» у судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності на
задоволені позовних вимог наполягає,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав, заяв про відкладення розгляду
справи чи розгляду справи за його
відсутності від нього не надходило.
Відповідач по справі ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, 12.05.2014
року повернувся конверт до суду з
позначкою, що відповідача немає вдома.
Через неявку відповідачів у
судове засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної
справи суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню за наступними
16.03.2012 року між ОСОБА_3 та ПрАТ
«Страхова компанія «ЮНІВЕС» був
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/1278876 (а.с.4),
застрахована цивільно-правова
відповідальність водіїв які керують
автомобілем ІЖ 2715 р/н НОМЕР_3 на
законних підставах, за шкоду, заподіяну
третім особам під час ДТП. (а.с.5-6)
У той же день 16.03.2012 року ОСОБА_3
звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із
заявою в якій просив розірвати Поліс, у
зв'язку із відсутністю необхідності в
ньому. Також ОСОБА_3 у своїй заяві про
розірвання полісу зазначив, що «Події,
які можуть статися після 16.03.2012 року,
вважати як ті, що не відносяться до
цього полісу. До ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» по
подіям які можуть відбутися після
16.03.2012 року претензій мати не буду, дані
події врегулюю самостійно за власні
кошти». Однак копію полісу
страхувальника до Позивача не надав,
пояснивши тим, що направить копію
страхувальника до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»
пізніше оскільки при собі його не мав.
17.03.2012р. о 17:00 в м. Мелітополь, на вул. вул.
Чкалова, 47а, сталося ДТП за участю
автомобіля ІЖ 2715 р/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet
Aveo р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
На місці ДТП ОСОБА_2 надав
Співробітникам ДАІ поліс АВ/1278876 від
16.03.2012р., про що було зафіксовано у
документах складених на місці ДТП.
Згідно Постанови Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22.03.2012 року, ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Однак 15.03.2013 року, Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області винесено рішення по справі №
815/8904/2012, за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «СК
«ЮНІВЕС», ОСОБА_2 та Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення у регресному порядку
грошової суми (а.с.17-22), а Рішенням
Апеляційного суду Запорізької області
рішення першої інстанції змінено
частково, та задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4 і стягнуто із ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»
суму страхового відшкодування 17 810,64
грн. (а.с.23-24)

Поліс АВ/1278876 від 16.03.2012 р. на підставі
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області та рішення Апеляційного суду
Запорізької області оскільки був
надано на місці ДТП - є дійсним та
регулюється законом.

Внаслідок ДТП автомобілю Chevrolet Aveo р/н
НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.
Розмір шкоди, в результаті його
пошкодження при ДТП, підтверджується
висновком експертно-товарознавчого
дослідженням і рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області та становить суму
у розмірі 17 348,00 грн., проведення
автотоварознавчого дослідження склало
суму 400,00 грн та 62,64 грн. за виклик для
проведення автотоварознавчого
дослідження. За вказаною ДТП, ПрАТ «СК
«ЮНІВЕС», згідно страхового акту
ГО-1002-1/ЗП від 08.11.2013 року сплатило,
відповідно до умов полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страхове відшкодування у 17
810(сімнадцять тисяч вісімсот десять)
грн. 64 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №1425 від 13.11.2013р.
(а.с.27) і цим самим відшкодовано завдану
відповідачем шкоду.

У відповідності зі ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Страховик після виплати
страхового відшкодування мас право
подати регресний позов, до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

Відповідач в порушення п. 33.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»
протягом трьох днів з дня настання ДТП
письмове повідомлення про ДТН
встановленого МТСЬУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

Таким чином у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в
межах фактично виплаченого страхового
відшкодування перейшло право вимоги до
страхувальника ОСОБА_3 та водія
забезпеченого транспортного засобу
ОСОБА_2 згідно Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
(п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до
джерела підвищеної небезпеки
діяльність, пов'язану з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів), відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 9 ст. 110 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

У ст. 1188 Цивільного кодексу
України, що передбачає загальні
підстави відшкодування шкоди, завданої
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, зазначено, що
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою
(п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Позивач, керуючись ст. 27 Закону
України "Про страхування"та ст.ст. 993, 1187
Цивільного кодексу України, звернувся
до відповідачів з регресною вимогою в
якій запропонував відповідачам в
добровільному (позасудовому) порядку
відшкодувати шкоду заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що трапилась з їх вини, в
розмірі 17 810,64 грн.

Але жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку, з боку
відповідачів не було здійснено.

Таким чином, загальна сума, що
підлягає стягненню з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес»,
становить: 17 810,64 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею i документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були
сплачені судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок, що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.1), тому ці кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 6,
27, ч. 4 ст. 61, ст. 109, 118, 119, 120, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 27 Закону України „Про
страхування", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення у регресному порядку
грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_4), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» (п/р 6001, МФО 339500,
), кошти в сумі в розмірі
17 810 (сімнадцять тисяч вісімсот десять)
гривень 64 копійок, та судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Стягнення є солідарним з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.НОМЕР_5).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(і.н.НОМЕР_5), який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» (п/р 6001, МФО 339500,
), суму в розмірі 17 810
(сімнадцять тисяч вісімсот десять)
гривень 64 копійок, та судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Стягнення є солідарним з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_4).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ