overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3432/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке 05 листопада 2014 року ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що оскаржене судове рішення ухвалене у відсутність відповідача, а копія його повного тексту отримана останнім 27 жовтня 2014 року, дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3432/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2697/14
І інстанції Радченко Г.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3055/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про захист прав на присадибну ділянку, визнання незаконною відмову у наданні цієї земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання примусового виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

У зазначеній справі судом першої інстанції 08 вересня 2014 року ухвалено судове рішення, на яке 24 вересня 2014 року
ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження як такий, що пропущено з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 15 вересня 2014 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку апеляційної скарги.

Наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 діючому в інтересах
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про захист прав на присадибну ділянку, визнання незаконною відмову у наданні цієї земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов'язання примусового виконання обов'язку в натурі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3055/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3116/2014 інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Бугрика
В.В. Семиженка Г.В.При секретарі:Яковенку І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №741/1445/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товаритва "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки і воно відповідає територіальній підсудності
Носівського районного суду
Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритва "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року об 10:30 год. в залі судових засідань
Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.М.
Кучерявець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/966/14-ц
Провадження № 2/674/443/14
Ухвала

про залишення без розгляду

11 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуюча суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК
України,

за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2М . про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3150/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

Враховуючи, що відповідно ч.4 ст.231 ЦПК
України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і вказані процесуальні дії відповідачем не вчинялись, а тому оскаржене заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, і у прийнятті апеляціної скарги слід відмовити.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 28 серпня 2014 року.

Роз'яснити апелянту його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя

Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3288/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

з участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району
Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
Новофедорівської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_3, дочірнього підприємства санаторій «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі», третя особа: відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Голопристанського району Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року в оскарженій частині скасувати і постановити в цій частині нову.

У визнанні мирової угоди, укладеної між
ОСОБА_3 та дочірнім підприємством санаторій «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі» у процесі виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2011 року та скасуванні арешту, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3187/2014
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 29 вересня 2014 року ухвалено рішення на яке 16 жовтня 2014 року ВАТ «Новокаховське АТП 16507» подало апеляційну скаргу. 10 листопада 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху від ВАТ «Новокаховське АТП 16507» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначено причини пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» строк на апеляційне оскарження рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3187/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Справа № 740/4900/14
Провадження № 2/740/1576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годин 21 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та Ніжинського міжрайонного прокурора на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі та Ніжинському міжрайонному прокурору.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куровський Ю.В.
Справа № 738/2730/14-ц
№ провадження 2/738/490/2014 10 листопада 2014 року
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.
Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_3 селище
Березна, вулиця Паризької Комуни, 8-а
Менського району Чернігівської області, але до позову не надано доказів на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи) відповідача є адреса, що
Відповідно до довідки
Менського РС УДМС України в
Чернігівській області від 07 листопада 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками
Менського РС УДМС України в
Чернігівській області не значиться.
З довідки виконавчого комітету Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області №2780 від 10 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 ніколи не проживала і не була зареєстрована в
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню у зв’язку з тим, що дана заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області, оскільки подана до суду не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. звернутися з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання чи за зареєстрованим місцем перебування відповідача.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя –
Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.
Сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн., згідно квитанції №117 від 29 жовтня 2014 року - повернути позивачу ОСОБА_2.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 738/2669/14-ц
№ провадження 2/738/479/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» » до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія
«Країна» » до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Країна» » до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в приміщенні
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Савченко