Справа № 127/2-797/09 Провадження №
22-ц/772/3135/2014Головуючий в суді першої
інстанції Федчишен С. А.Категорія
Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06.10.2014 року по справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.10.2014 року
заяву задоволено. Видано дублікат
виконавчого листа № 2-797/09 Ленінського
районного суду м. Вінниці про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
кредитної заборгованості в сумі 89852,08
гривень по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-797/09 по цивільній справі №
2-797/09 за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3
та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в
якій просять скасувати ухвалу суду та
відмовити у задоволенні заяви,
посилаючись на незаконність ухвали
суду та порушення норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції розглянута
заява без участі сторін і докази щодо
їх повідомлення про дату, час та місце
розгляду вище зазначеної заяви
відсутні. Розглянувши заяву без
належного повідомлення сторін, судом
порушено порядок встановлений законом
для її розгляду.

Апелянти в апеляційній скарзі
зазначають, що в рахунок погашення
боргу банку було передано автомобіль,
який було ним реалізовано за 35000грн.,
решту грошей остання віддавала
частинами. Також 25.03.2014 року ОСОБА_2
передала банку кошти в сумі 13430 грн., а
тому кредит погашено в повному обсязі.

Суд першої інстанції не перевірив
доводи обох сторін та прийшов до
висновку про задоволення заяви ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» передчасно, в
порушення норм процесуального закону.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції заява
розглянута з порушенням встановленого
порядку, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.10.2014 року про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачу дублікату
виконавчого листа по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

В.В. Луценко