Ухвала

іменем україни

11 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 8 грудня 2011
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на
частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 грудня 2011 року
позовні вимоги задоволено. Припинено
право власності ОСОБА_3 на 1/16 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
йому на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 75 411 грн компенсації
за належну останньому частину будинку.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/16
частину будинку АДРЕСА_2. Припинено
право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
йому на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 150 822 грн компенсації
за належну їй 1/8 частину будинку
АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/8 частину будинку
АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 3 квітня 2012 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 грудня 2011 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2012 року ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за їх
касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 грудня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 квітня
2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на
частку у спільному майні.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 липня 2013 року в задоволенні
заяви про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 9 липня 2014 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 липня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані ухвали
судів, справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвали судів
попередніх інстанцій постановлені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що обставини, на
які посилаються заявники як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №
5098/12-42 від 26 червня 2012 року не є тією
обставиною, що не могла б бути відома
особі, яка звертається із заявою, а
інформація КМБТІ носить інформативний
характер.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 9 липня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 грудня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
припинення права на частку у спільному
майні, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко