АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Кізюн О.Ю., Фанди В.П.,

при секретарі: Чебан О.М.

з участю: представників: апелянта -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
10 липня 2013 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
шлюбу та розподіл спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року, звертаючись до суду з
вказаним позовом, ОСОБА_4 зазначала, що
з січня 2004 року перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з відповідачем та
проживали у його матері. 15 квітня 2005
року, ОСОБА_5 придбав будинок по
АДРЕСА_1, Хмельницького району, який
облаштовували з позивачем спільно. В
кінці січня 2007 року сторони припинили
відносини через непорозуміння, однак в
січні 2011 року їх відновили.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5,
визнати право власності на ? частину
житлового будинку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 10 липня 2013 року позов
задоволено.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з січня 2004 року по січень 2007
року, а також з січня 2011 року по даний
час. Визнано за ОСОБА_4 право власності
на ? будинку по АДРЕСА_1, Хмельницького
району.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить
його скасувати.

Вважає, що рішення є незаконним.

Посилається на те, що вона не мала
можливості надавати свої

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції: Сарбей
О.Ф. Провадження № 22-ц/792/283/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 46

аргументи та докази по справі, оскільки
не брала участі у судових засіданнях.

Апелянт зазначає, що суд
неправомірно прийняв рішення, так як її
не було залучено у справу як
зацікавлену особу, та оскільки в суді
перебуває аналогічна справа, яка
зупинена до розгляду справи про
визнання факту проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю
без шлюбу з січня 2004 року по січень 2007
року, а також з січня 2011 року по даний
час.

Будинок АДРЕСА_1 Хмельницького району
Хмельницької області був придбаний
ОСОБА_5 15 квітня 2005 року (а.с. 5-6), тобто у
період проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_4

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідно до ст. 74 СК України,
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. Також цим кодексом
передбачено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

З таким висновком не погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта, що вона не мала
можливості надавати свої аргументи та
докази по справі, оскільки не брала
участі у судових засіданнях не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду. В ході розгляду справи в
апеляційному суді, апелянт не надав
належних доказів, які би
підтверджували порушення її прав.

Колегією апеляційного суду досліджено
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області, якою залишено без змін
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року про залишення позовної заяви
ОСОБА_3 без розгляду. Всупереч
твердженню апелянта, в зазначеній
справі теж відсутні докази порушення
її прав.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 10 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський