Номер провадження: 22-ц/1590/6309/12
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки
у рішення апеляційного суду Одеської
області від 24.09.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
про стягнення моральної шкоди завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,-

встановила:

Позивач звернувся з вказаними позовами
до суду.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 27.02.2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 24.09.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27.02.2012 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а на
користь держави судовий збір в розмірі
107 грн. 30 коп.

ОСОБА_2 подав заяву про виправлення
помилки (а. с. 107-108), в якій просить
внести виправлення в рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року, ухвалене в цивільній справі
№ 22/1590/6309/2012 за позовом ОСОБА_2 до ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
про стягнення моральної шкоди
заподіяної каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я. Викласти пункт 4
резолютивної частини вищевказаного
судового рішення в такій редакції:
«Стягнути з ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду завдану каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я в розмірі 20
000 грн.»

Вимоги викладені в заяві ОСОБА_2
обґрунтовує тим, що при виконанні
вказаного судового рішення (виконавчий
лист від 27.12.2012 року) встановлено, що
Державна судноплавна компанія
«Чорноморське морське пароплавство»
знаходиться на стадії банкрутства
(санації). Згідно ст. 112 ЦК України, у
першу чергу задовольняються вимоги
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою. У резолютивній
частині рішення апеляційного суду від
24.09.2012 року зазначено, що рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27.02.2012 року по справі за позовом до
ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» про стягнення моральної
шкоди завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я, скасовано і
постановлено нове рішення, за яким
стягнути з ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» моральну шкоду в розмірі
20 000 грн. Таким чином, вважає, що
резолютивна частина рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року є неповною і потребує
уточнення.

Тому посилаючись на ст. 219 ЦПК України,
ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про
внесення виправлень в рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
свою заяву. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
судова колегія дійшла висновку, що
заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в
рішенні апеляційного суду Одеської
області від 24.09.2012 року не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, на
яку посилається ОСОБА_2, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Тобто, відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України в судовому рішенні підлягають
виправленню лише допущені описки чи
арифметичні помилки.

Однак, в резолютивній частині рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року, в яку просить внести
виправлення ОСОБА_2, не допущено ні
описки ні арифметичної помилки.

Оскільки, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК
України, в резолютивній частині
зазначаються: висновки апеляційного
суду про зміну чи скасування рішення,
задоволення позову або відмову в
позові повністю чи частково; висновки
апеляційного суду по суті позовних
вимог; розподіл судових витрат; строки
і порядок набрання рішенням законної
сили та його оскарження.

В резолютивній частині апеляційного
суду Одеської області від 24.09.2012 року
зазначено: рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
про стягнення моральної шкоди завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я -
скасувати; ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 задовольнити частково;
стягнути з ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;
стягнути з ДСК «Чорноморське морське
пароплавство» на користь держави
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.;
рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Тобто, резолютивна частина рішення
відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК
України.

Мотиви, з яких було скасовано рішення
суду першої інстанції і ухвалено нове
рішення про стягнення з ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в
розмірі 20 000 грн. викладені в
мотивувальній частині рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 316
ЦПК України, та моральну шкоду на
користь ОСОБА_2 стягнуто з ДСК
«Чорноморське морське пароплавство» в
зв'язку з каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я на виробництві.

За таких обставин, враховуючи доводи
заяви ОСОБА_2, відсутні підстави для
внесення виправлень в рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що в
разі порушення прав позивача під час
виконання судового рішення, його права
підлягають захисту відповідно до
Розділу VІІ ЦПК України, в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки у рішення
апеляційного суду Одеської області від
24.09.2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у
рішення апеляційного суду Одеської
області від 24.09.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК
«Чорноморське морське пароплавство»
про стягнення моральної шкоди завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич