Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3818/13-ц
Номер провадження 2-п/213/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі: головуючого судді
Мазуренко В.В., при секретарі
Должанській О.Д., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
06.11.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини- позов
задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що цивільну справу
було розглянуто у судовому засіданні
за його відсутності без поважних на то
причин. Про заочне рішення йому стало
відомо лише 24.07.2014р., коли він його
отримав. Просив скасувати винесене
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з,явились, були повідомлені належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви. Фіксування
судового засідання технічними
засобами не проводиться.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом не встановлено, що відповідач не
з,явилась в судові засідання з поважних
причин. В заяві зазначено, що він не
отримував судові повістки, але згідно
матеріалам справи 213/3818/13 він
повідомлявся про дати розгляду
телефонограмами (а.с.21), також отримував
копію позову з додатками та
повідомлення про дату розгляду (а.с.19 -
поштове повідомлення), таким чином
відповідач був повідомлений належним
чином. У заяві не зазначено поважності
причин неявки. Таким чином суд вважає,
що відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з не поважних причин.

Крім того, як видно з доданої до заяви
копії рішення Інгулецького районного
суду від 12.06.2014р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, видно, що заявник
дізнався про існування заочного
рішення від 06.11.2013р. задовго до тої, дати
на яку посилається у заяві, та до того
як подав заяву про видачу копії
заочного рішення (а.с.33-35). Також з
вказаного рішення від 12.06.2014р. видно, що
судом розглянуто питання зменшення
розміру аліментів з підстав, на які
заявник посилається у заяві про
перегляд заочного рішення, а саме на
інвалідність, маленьку заробітну
плату, тобто фактично судом вже
розглянута можливість зменшення
розміру аліментів, та у цьому
відмовлено, дане рішення набрало
законної сили.

З урахуванням наведеного, суд, вважає
необхідним залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити ОСОБА_1 право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги на заочне рішення
суду протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
В.В. Мазуренко