overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ
МВС України у Львівській області управління державної служби охорони про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ МВС України у Львівській області управління державної служби охорони про зобов'язання відповідача укласти з ним типовий договір на охорону пультом центрального спостереження УДСО у Львівській області квартири №11 по вул. Торговій у м.Львові та стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн.судові витрати просить поклати на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5120/14-ц, 2/466/2410/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області управління державної служби охорони про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 471/970/14-ц
Провадження №2/471/428/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"25" липня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі судових засідань
Братського районного суду на 15 вресня 2014 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа №№ 576/1790/14-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25.07.2014 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області
Новобранної Л.В. про розшук боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 25 липня 2014 року поданням його ініціатор просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області № 2/576/518/13 від 30 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття, однак боржник на виклики до ДВС не з'являється, а за останнім місцем проживання у АДРЕСА_1 не мешкає і місцезнаходження його невідоме.

За обставинами справи подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11 і 40 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оголосити в розшук.

Розшук ОСОБА_2 доручити Глухівському МВ
УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5985/14
Справа № 643/8865/14-ц
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 17 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Строк на оскарження рішення апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду проголошено 17 липня 2014 року у відсутності сторін. Копія рішення апелянтом отримана 21 липня 2014 року (а.с. 24) . Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 29 липня 2014 року(а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1450/14-ц
Провадження № 2/715/545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до
Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв.24.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3747/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 640/4726/14-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи:
Харківський міський центр приватизації, паспортний стіл
Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про поновлення порушеного права, визнання приватизації та договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 18.03.2014р. в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На цю ухвалу 22.04.2014р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам п.3 ч.1 ст. ст. 295 ЦПК України, і апелянту надавався строк - п'ять днів з дня отримання ним ухвали судом - для виправлення недоліків скарги.

При цьому ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 288 копія ухвали апеляційного суду від 29.04.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 23 травня 2013 року.

Однак до наступного часу вимоги ухвали апеляційного суду щодо приведення апеляційної скарги до вимог ст.. 295 ЦПК України апелянтом ОСОБА_1 не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення
ОСОБА_1 його апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 715/1488/14-ц
Провадження № 2-о/715/103/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вказаною заявою.

23 липня 2014 року від директора
Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6139/14
Головуючий 1 інстанції -Островська Н.І. Справа №637/460/14
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року позов задоволено частково

04.08.2014 року на вказане рішення представник ПАТ КБ «Приват банк» подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу (здав до відділення поштового зв'язку).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 10 день це 03.08.2014 року вихідний день неділя, то апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 24 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5985/14
Справа № 643/8865/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.40 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/7046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області віл 30 липня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області віл 30 липня 2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/6035/14р.
Справа № 638/7714/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 02 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1246/14-ц
Провадження № 2-н/715/20/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.06.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість в розмірі 7803,57 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5725/2014
Справа № 642/1519/13-ц
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

13 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 16 липня 2014 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий -

Судді -
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1915/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

перевіривши матеріали за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження та дії з повернення земельної ділянки стягувачу.

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС
Сторожинецького районного управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження та дії з повернення земельної ділянки стягувачу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, скаржник має право на порушення цивільної справи.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкод до судового провадження, немає.

Виконавши всі підготовчі дії, вважаю, що по скарзі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження та дії з повернення земельної ділянки стягувачу.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 серпня 2014 року на 15,00 годин, з викликом скаржника і державного виконавця.

Про надходження скарги повідомити відділ ДВС, Сторожинецького районного управління юстиції.

СУДДЯ
Справа № 471/2040/13-ц
Провадження №2/471/44/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.
М. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1

до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області

про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Губанова В. М.