overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1452/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи був призначений на 18 серпня 2014 року, проте, до судового засідання позивачка надала через канцелярію суду заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 146/1055/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить надати строк для примирення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглянути без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Беручи до уваги той факт, що у сторін є малолітня дитина, суд уважає використати право для призначення подружжю строку для примирення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Суд уважає достатнім надання сторонам строку для примирення до 12 вересня 2014
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Сторонам у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - надати строк для примирення до 12 вересня 2014 року та до цього часу зупинити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г. В. Семко
Справа № 146/1178/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Кісь О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення навчання, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з 29 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1833/13-ц
№ 2/183/358/14
Новомосковськийміськрайонний суду
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді -Березюк В.В., секретаря -Тен І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковськуцивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Новомосковська
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 року позовФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Новомосковська
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

При постановленні рішення в резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог п.1 ч.1ст. 220 ЦПК
України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вивчивши матеріали справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути зОСОБА_1 на користь держависудові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 200,00 грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 147/951/14-ц
Провадження № 2/147/332/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що не бажає розривати шлюб з позивачкою та просить надати їм строк для примирення.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що подружжю слід надати строк для примирення

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 496/3201/14-ц
Провадження № 2/496/1552/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,- 14.07.2014 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким встановити факт володіння квартирою за адресою АДРЕСА_1, її матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачкою право власності на вище зазначену квартиру, після смерті
Але, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 19.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути витрати по сплаті судового
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно квитанції АТ «Імексбанк» №43 від 11.03.2014 року, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, код отримувача 37913781,
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Глухівського міськрайсуду з заявою, в якій просить суд :визнати за ним право власності на ? частину нежитлового приміщення площею 7,1 квадратних метрів, розташованого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори 13 жовтня 2004 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 4.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/3977/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 29 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 185/5680/14-ц
Провадження № 2-н/185/599/14 наказного провадження по заяві
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Боженко Л. В., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
'Павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Павлограджитлосервіс" звернулось до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлограджитлосервіс' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 496/3611/14-ц
Провадження № 2/496/1673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

31.07.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюбу між нею та відповідачем по справі
ОСОБА_2, та стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

14.08.2014 р. представник позивачки надав до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивачки подав заяву про повернення йому позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачці.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно квитанції № 41 від 28.07.2014 року, р/р 0111, отримувач: УК у
Біляївському районі, код отримувача 37913781, банк утримувача ГУ ДКСУ в
Одеській області, код банку отримувача 828011.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа №
У Х В А Л А

18.08.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

при секретарі Нечипоренко С.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 7 серня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна за адресою АДРЕСА_1 площею 7,1 кв. м.

До судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання про явку відповідача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 не обґрунтовано мотивами які заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представників сторін.

Клопотання про явку відповідача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 відхилити за необґрунтованістю.

Копію ухвали надіслати сторонам .

СУДДЯ
Справа № 750/6600/14
Провадження № 2-н/750/1014/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу.
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» корп. 10-а; юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська
«Демарк» м. Чернігова; МФО 353575; код 21680602) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.07.2014 року у розмірі 2634 ( дві тисячі шістсот тридцять чотири ) грн.. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» по 30 грн 45 коп з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 146/1267/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., засідателів: Годної О.І., Клімочко розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на важку на межі з глибокою розумовою відсталість, зі значним порушенням поведінки, є інвалідом І групи «Б», внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не
Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну
У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що
ОСОБА_2 має психічний розлад здоров'я, а тому суд уважає призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. ст. 239, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд, -
У цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,
На вирішення експертів поставити 1) чи хворіє дана особа на хронічну 2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. ЮЩЕНКА (вул. Пирогова, 109
Оплату експертизи покласти на
Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п'яти діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко

Народні засідателі:
Провадження № 2/127/5555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :