overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1667/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 18.11.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 18 .11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 344/9914/14-ц
Провадження № 2/344/3643/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ТОВ «Сота» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Сота» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ТОВ «Сота» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.09.2014 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 296/4037/14-ц інст. Адамович О. Й.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління державної казначейської служби України у
Житомирській області на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 02 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, головного управління державної казначейської служби
України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №293/1662/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді          Слободенюк Н.Є.

при секретарі          Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлениц про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя:           Н.Є.
Слободенюк
УХВАЛА

13 листопада 2014 року           Справа
№293/1872/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
–

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст.119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13.11.2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа №293/1635/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Слободеню к Н.Є.

при секретарі          Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Представником позивачки подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
–залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

13.11.2014 № 293/1635/14-ц/3/2014

Позивачу

ОСОБА_1

12114, смт. Нова Борова, вул. Саратовська, 12/2

Представнику позивачки:

ОСОБА_3

вул. шевченка 5, кв.1, смт. нова Борова

Відповідачу

Черняхівська селищна рада

12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/1635/14-ц.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя

Н.Є.
Слободенюк
романівський районний суд житомирської області 2-16-50 – канцелярія
Справа № 290/1158/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Романівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Романівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/479/14-ц

Провадження № 2/378/148/14

22.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 02.06.2014 року на 10.00 год .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Ю. М. Галич

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/479/14-ц

Провадження № 2/378/148/14

22.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлиської сільської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 02.06.2014 року на 10.00 год .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Ю. М. Галич
Провадження № 2/344/4880/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

За змістом ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто не менше 243,60 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3 654 грн.

Однак позивачем не додано копію позовної заяви з копіями всіх документів та не доплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 208-210 ЦПК
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Бородовський С.О.

Копія вірно :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1687/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК
України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.247, 248 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, зазначених у заяві.

Витребувати в Ружинському РВ УМВС
України в Житомирській області відомості щодо проведення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості щодо його реєстрації.

Витребувати у відділі РАГС Ружинського
РУЮ копію актового запису про народження ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2569/14-ц
Номер провадження 2-о/341/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І. вивчивши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комунальне Підприємство "Житловик" про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1, пред”явив заяву зацікавлена організація: КП "Житловик" та просить суд винести рішення, яким визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в судове засідання викликати свідків.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК
України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 234, 236, 237 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комунальне Підприємство "Житловик" про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 20 листопада 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін та народних засідателів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 20 листопада 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/4699/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 24.11.2014р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.11.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1623/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла
В. М.

при секретарі -
Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині заяву ОСОБА_1
Вікторів-ни про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів

встановив:

Рішенням Ружинського районного суду від 31.01.2002 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина,ОСОБА_3 Анатолійо-вича,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини - до 05.06.2019 року, починаючи з дня подання заяви - 09.01.2002 року, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

28.02.2002 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі 2-77від 31.01.2002 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої ди-тини.

Дублікат виконавчого листа по справі 2-77від 31.01.2002 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини було видано та направ-лено 16.03.2007 року відділу державної виконавчої служби Ружинського РУЮ.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-77 від 31.01.2002 року.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа про справі № 2-77 від 31.01.2002 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, 1953 року на-родження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання сина, ОСОБА_3, 05.06.2001 року народжен-ня до повноліття дитини - до 05.06.2019 року, починаючи з дня подання заяви - 09.01.2002 року, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Виконавчий лист № 2-77 від 31.01.2002 р., виданий ОСОБА_1 28.02.2002 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини-

вважати недійсним.

Дублікат виконавчого листа по справі 2-77від 31.01.2002 р. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої дитини, який було видано та направлено 16.03.2007 року відділу державної виконавчої служби Ружинського РУЮ - вважати недійсним..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 291/1608/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 12 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Нейло при секретарі - прокурора Лизогуб А.В., представника органу опіки і піклування - Драчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах нповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,167,180,182,184 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212,213,214,215 ЦПК України, суд , -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен-ня, уродженку м.Джанкой Автономної
Республіки Крим, жительку с.Прибережне
Ружинсь-кого району Житомирської області по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер державної картки плат-ника податків НОМЕР_1 на користь опікуна або інтернатного закладу в якому буде вихову-ватись дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утриман-ня дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень на дитину щомі-сячно, починаючи стягувати аліменти від дня пред'явлення позову до суду- з 22.10.2014 року і досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.