Справа № 149/1152/13-ц
Провадження №2/149/27/14
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20.10.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Клімик К. О.
при секретарі Гавлович Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду та просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
кредиту на загальну суму 12132621 грн. 85
коп. та судові витрати в розмірі 3 441
грн. на свою користь, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 22 травня 2007 року
між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариством «ТАС-Інвестбанк» було
укладено кредитний договір № 885-Ф та
кредитний договір № 884-Ф.
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 кредитного
договору № 885-Ф банк відкрив ОСОБА_1
мультивалютну невідновлювальну
кредитну лінію у доларах США і гривнях
з лімітом заборгованості 924977,00
(дев'ятсот двадцять чотири тисячі
дев'ятсот сімдесят сім) доларів США, а
ОСОБА_1 зобов'язався одержати кошти
кредиту, а також повернути кошти
кредиту у строки, визначені у п. 1.3
кредитного договору № 885-Ф, а саме до 21
травня 2010 року включно, сплатити
проценти за користування ними та
виконати інші зобов'язання,
передбачені вказаним кредитним
Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором № 885-Ф в повному
обсязі та належним чином.
Станом на 24 грудня 2012 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
та має заборгованість по Кредитному
договору № 885-Ф згідно за детальним
розрахунком заборгованості 11 884 856
(одинадцять мільйонів вісімсот
вісімдесят чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят шість грн. 75 коп.
Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 кредитного
договору № 884-Ф ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»
надав ОСОБА_1 кредит у доларах США у
доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався
одержати кошти кредиту, а також
повернути кошти кредиту у строки,
визначені у п. 1.3. кредитного договору №
884-Ф, а саме до 21 травня 2027 року включно,
сплатити проценти за користування ними
та виконати інші зобов'язання,
передбачені вказаним кредитним
договором. Беручи до уваги умови
кредитного договору № 884-Ф разом з
усіма відповідними змінами до нього,
Банк надав Позичальнику кредит на суму
зобов'язання за Кредитним договором №
885-Ф в повному обсязі та належним чином.
Станом на 24 грудня 2012 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
та має заборгованість по Кредитному
договору № 884-Ф згідно з детальним
США (тридцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім доларів США та 76 центів),
що в гривневому еквіваленті становить
247765 (двісті сорок сім тисяч сімсот
шістдесят п'ять) грн. 10 коп.
Правонаступником ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»
стало ПАТ «Сведбанк», який в свою
чергу 29 квітня 2013 року змінив своє
найменування на ПАТ «ОМЕГА БАНК», яке
виступало правонаступником по всіх
його правах та зобов'язаннях.
18 червня 2013 року між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги №
1. Даний договір посвідчений нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1358. Відповідно до умов
договору, ПАТ "Дельта Банк" придбав
Права вимоги за кредитами ПАТ "ОМЕГА
БАНК". На основі чого 06 листопада 2013
року судом було винесено ухвалу про
заміну позивача по справі на ПАТ
18 лютого 2014 року на адресу суду від
представника відповідача ОСОБА_3
надійшло письмове заперечення проти
позову в якому вона зазначає, що надані
банком документи не можуть бути
доказом касової операції, тобто
отримання коштів відповідачем. На що ПТ
«Дельта Банк» надіслав письмовий
Одночасно із запереченням від
представника відповідача надійшла
заява про застосування позовної
давності, однак не було надано жодних
доказів для можливості її
Представник позивача надіслав суду
заяву, якою просить розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги
визнає в повному обсязі та проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
судового розгляду даної справи,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був повідомлений належним чином і
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних в справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року
між сторонами було укладено кредитний
договір № 885-Ф відповідно до п.1.1 якого
ОСОБА_1 було відкрито мультивалютну не
відновлювальну кредитну лінію у
доларах США і гривнях з лімітом
заборгованості 924977,00 (дев'ятсот
двадцять чотири тисячі дев'ятсот
сімдесят сім) доларів США, а ОСОБА_1
зобов'язався одержати кошти кредиту, а
також повернути кошти кредиту у строки,
визначені у п. 1.3 кредитного договору №
885-Ф, а саме до 21 травня 2010 року включно,
сплатити проценти за користування ними
та виконати інші зобов'язання,
передбачені вказаним кредитним
договором. Пунктом 1.4 вищезазначеного
договору встановлена процентна ставка
за користування коштами кредиту на
рівні 12 % річних. Процентна ставка за
користування коштами кредиту у гривнях
18 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором № 885-Ф в повному
обсязі та належним чином. Фактичне
отримання позичальником грошових
коштів за кредитним договором № 885-Ф
підтверджується: меморіальним ордером
№ 448_46 від 14 січня 2008 року, меморіальним
ордером № 448_60 від 20 березня 2008 року,
меморіальним ордером № 448_22 від 14
квітня 2008 року, меморіальним ордером №
448_31 від 13 травня 2008 року, меморіальним
ордером № 448_3 від 11 липня 2008 року,
меморіальним ордером № 448_57 від 11
серпня 2008 року, меморіальним ордером №
448_13 від 10 вересня 2008 року, меморіальним
ордером № 448_40 від 13 жовтня 2008 року,
меморіальним валютним ордером № 448_60
від 29 травня 2007 року, меморіальним
валютним ордером № 448_23 від 31 травня 2007
року, меморіальним валютним ордером №
448_64 від 05 червня 2007 року, меморіальним
валютним ордером № 448_105 від 11 червня 2007
року, меморіальним валютним ордером №
448_194 від 18 липня 2007 року, меморіальним
валютним ордером № 448_22 від 14 серпня 2007
року, меморіальним валютним ордером №
448_58 від 14 вересня 2007 року, меморіальним
валютним ордером № 448_37 від 09 жовтня 2007
року, меморіальним валютним ордером №
448_6 від 29 листопада 2007 року,
меморіальним валютним ордером № 448_18
від 11 грудня 2007 року, меморіальним
ордером № 115_38 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 115_40 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
115_41 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 115_ 42 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 115_43 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
448_16 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 115_44 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 115_45 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
115_46 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 448_17 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 115_ 47 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
448_18 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 448_20 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 448_21 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
448_22 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 448_23 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 448_24 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
448_25 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 448_26 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 448_27 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
448_28 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 448_29 від 22 травня 2007 року,
меморіальним ордером № 448_30 від 22
травня 2007 року, меморіальним ордером №
115_ 52 від 22 травня 2007 року, меморіальним
ордером № 115_25 від 17 липня 2007 року та
виписками по особовому рахунку.

Однак ОСОБА_1 не виконував належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором № 885-Ф та станом на 24 грудня
2012 року має заборгованість згідно з
детальним розрахунком заборгованості
11884856 (одинадцять мільйонів вісімсот
вісімдесят чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят шість ) грн. 75 коп., з яких:
розмір заборгованості по кредиту
становить 4417948 грн. 04 коп.; розмір
заборгованості по процентах становить
4353564 грн. 92 коп.; розмір заборгованості
по пені становить 3113343 грн.79 коп.

22 травня 2007 року між сторонами було
укладено кредитний договір № 884-Ф
відповідно до п.1.1 якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у доларах США у розмірі
25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США,
а ОСОБА_1 зобов'язався одержати кошти
кредиту, а також повернути кошти
кредиту у строки, визначені у п. 1.3.
кредитного договору № 884-Ф, а саме до 21
травня 2027 року включно, сплатити
проценти за користування ними та
виконати інші зобов'язання,
передбачені вказаним кредитним
договором. Беручи до уваги умови
кредитного договору № 884-Ф разом з
усіма відповідними змінами до нього,
Банк надав позичальнику кредит на суму
25 000,00 дол. США. Пунктом 1.4. кредитного
договору встановлена ставка за
користування коштами кредиту на рівні
12 відсотків річних.

Банк виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором № 884-Ф в повному
обсязі та належним чином, що
підтверджується меморіальним валютним
ордером № 448_31 від 22 травня 2007 року та
виписками з банківського рахунку.
Однак ОСОБА_1 не виконував належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором № 884-Ф та станом на 24 грудня
2012 року має заборгованість по згідно з
детальним розрахунком заборгованості
30997,76 дол. США (тридцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім доларів США та 76 центів),
що в гривневому еквіваленті становить
247765 (двісті сорок сім тисяч сімсот
шістдесят п'ять) грн. 10 коп., з яких:
розмір заборгованості по кредиту
становить 21649 дол. США.; розмір
заборгованості по процентах становить
8 732,63 дол. США; розмір заборгованості по
пені становить 616,13 дол. США.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1048 ЦК України визначає, що
розмір і порядок одкржання процентів
встановлюється договором. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки (ст. 1054 ЦК
України).

Правонаступником ЗАТ «ТАС-Інвестбанк»
з яким, ОСОБА_1 22 травня 2007 року було
укладено кредитні договори 884-ф та 885-ф
стало ПАТ «Сведбанк», який в свою
чергу 29 квітня 2013 року змінив своє
найменування на ПАТ «ОМЕГА БАНК», яке
виступало правонаступником по всіх
його правах та зобов'язаннях.

18 червня 2013 року між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги №
1. Даний договір посвідчений нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 1358. Відповідно до умов
договору, ПАТ "Дельта Банк" придбав
Права вимоги за кредитами ПАТ "ОМЕГА
БАНК". На основі чого 06 листопада 2013
року судом було винесено ухвалу про
заміну позивача по справі на ПАТ
«Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1048,1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169 ч. 4, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Хмільницьким МРВ УМВС України у
Вінницькій області 06 березня 2001 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р № 373910011 в
АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
загальну суму заборгованості за
Кредитним договором № 884-Ф від 22 травня
2007 року та за Кредитним договором № 885-Ф
від 22 травня 2007 року в розмірі 12132621
(дванадцять мільйонів сто тридцять дві
тисячі шістсот двадцять одна) грн. 85
коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Хмільницьким МРВ УМВС України у
Вінницькій області 06 березня 2001 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Дельта Банк» (п/р № 373910011 в
АТ «Дельта Банк», МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 3441 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Клімик К. О.