Справа № 666/7865/13-ц
Провадження № 6/666/584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспорта до виконання
зобов’язань за рішенням суду ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №666/7865/13, виданого
04.04.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» боргу на
загальну суму 11779,82грн. Так, державним
виконавцем 05.05.2014р. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
документу, однак боржник в
добровільному порядку рішення суду не
виконав, погашення заборгованості не
здійснив. У зв’язку з умисним
ухиленням боржника від виконання
рішення як у добровільному, так і
примусовому порядку, просила тимчасово
обмежити у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України без вилучення
паспорта до виконання зобов’язань за
рішенням суду; виконання рішення щодо
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України покласти на Адміністрацію
державної прикордонної служби України.

В судове засідання державний
виконавець не з’явилась, однак на
адресу суду надала заяву, якою просила
подання розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали подання, суд
встановив, що на виконанні ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 18.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» 11550,42грн. в
рахунок погашення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
01.09.2011р. по 01.10.2013р. та судовий збір у
розмірі 229,40грн.

05.05.2014р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №666/7865/13, виданого
04.04.2014р. Дніпровським районним судом
м.Херсона.

Відомості направлення боржнику
вищевказаних документів, а також
відомості про отримання їх боржником в
матеріалах подання відсутні.

За результатом пошуку інформації про
зареєстровані речові права вбачається,
що нерухоме майно за боржником ОСОБА_2
не зареєстровано, що підтверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 05.08.2014р.

Згідно електронної бази ВДАІ станом на
06.08.2014р. за боржником автотранспортних
засобів не зареєстровано.

З акту державного виконавця від 21.08.2014р.
вбачається, що виходом за адресою
АДРЕСА_1, боржник вдома відсутній,
залишено виклик до відділу на 22.08.2014р.

Будь які інші документи, які б свідчили
про дії державного виконавця щодо
виконання вищезазначеного рішення,
суду не надані.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про умисне
ухилення боржника від виконання
рішення.

Обмеження конституційних прав
громадянина є крайнім заходом і
підлягає застосуванню відповідно до
закону у разі, якщо всі інші
передбачені законом заходи щодо
виконання рішення суду не дали
результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки, заявником не
надано доказів того, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
і виконавцем здійснено всі заходи
передбачені законом для виконання
рішення суду, адже факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись Конституцією України ст.6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та
в’їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у
м.Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України без вилучення
паспорта до виконання зобов’язань за
рішенням суду – відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Іванищук