АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3060/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В. Капітан І.А. при
секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від
23 вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 15.10.2013 року
затверджено мирову угоду між сторонами
та провадження у справі закрито.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із заявою про виправлення
технічної помилки в ухвалі суду від
15.10.2013 року.

Ухвалою Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 23 вересня
2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову, якою заяву задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В письмових запереченнях, які надійшли
на адресу суду, ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_7, просив апеляційну
скаргу відхилити, ухвалу залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали нормам
матеріального та процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
заявлені ОСОБА_5 вимоги про виправлення
описки виходять за межі позовних вимог,
які були предметом розгляду.

Такі висновки суду є правильними,
відповідають фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки в судовому
засіданні з постановленням ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
поділ спільного майна подружжя, серед
іншого майна предметом розгляду були
земельна ділянка площею 1,0 га
кадастровий номер №:03:028:0101
(державний акт серія ЯА №699110) та
земельні ділянки площею 10,28 га
кадастровий номер №:03:024:0010 та
кадастровий номер №:03:045:0040
(державний акт серія ІІ-ХС №022837)
(а.с.3,9,13).

Ухвалою Нововоронцовського районного
суду Херсонської області закрито
провадження у справі у зв'язку з
визнанням мирової угоди між сторонами.
Так згідно ухвали ОСОБА_7 залишено
наступне майно: житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
нежитлові будівлі магазинів, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;
транспортний засіб - авто 1989 року
випуску, марки М412 ИЭ, реєстраційний
НОМЕР_1; земельну ділянку площею 1,0 га
(державний акт серія ЯА № 699110)
кадастровий №:03:028:0101; земельну
ділянку площею 0,44 га для
обслуговування житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 0,25 га.,
ведення особистого підсобного
господарства - 0,19 га (державний акт
серія ІV-XC № ). Залишено за ОСОБА_5
наступне майно: двокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
земельні ділянки площею 10,28 га
(державний акт серія ІІ-ХС № 022837)
кадастровий №:03:024:0010 та
кадастровий №:03:045:0040 (а.с.84-86).

Як вбачається із заяви про виправлення
технічної помилки ОСОБА_5 ставить
питання про зазначення в ухвалі суду
даних щодо виділення у її власність
земельної ділянки площею 5,15 га
кадастровий №654181500:03:024:0010 та
кадастровий №:03:045:0040 (державний
акт серія ЯД № 735331) (а.с.92,93).

Враховуючи, що земельна ділянка,
державний акт про право власності на
яку долучений до заяви, не була
предметом позовних вимог, стосовно неї
не ухвалювалось судове рішення,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
підстави для задоволення заяви про
виправлення технічних помилок в ухвалі
суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують та не
дають підстав вважати, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 219, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 23 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: