Справа 263/5426/14-ц
Провадження № 6/263/281/2014
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кулик С.В., при
секретарі Марцині Д.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ
про заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, в
обґрунтування вимог зазначив, що
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
17.12.2010 року ухвалено рішення по справі
№ 2-15348/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу
згідно кредитного договору №0 від
27.11.2006 року в розмірі 22 277 грн. 83 коп. У
Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ
знаходиться на виконанні виконавчий
лист по зазначеній справі. В зв'язку з
укладенням 08 грудня 2011 року договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» по кредитному договору №
0 від 27.11.2006 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», право
вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
Тому, просить суд замінити стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності. Наполягав на
задоволенні вимог у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
підстав, про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином
та у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим
районним судом м. Маріуполя 17.12.2010 року
ухвалено рішення по справі № 2-15348/10 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу згідно
кредитного договору №0 від 27.11.2006
року в розмірі 22 277 грн. 83 коп.
Виконавчий лист по зазначеній справі
знаходиться на виконанні у Жовтневому
ВДВС Маріупольського МУЮ. Між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08
грудня 2011 року укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» по кредитному договору №
0 від 27.11.2006 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», право
вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 5 ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження» - суд, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
право чином (відступлення права
вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст.
5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача)
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
№ 2-15348/2010 виданого 24.05.2011 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик