Справа № 355/1279/14-ц
Провадження № 2/355/485/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Баришівка
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в
особі Київської регіональної дирекції
(відділення) ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в
особі Київської регіональної дирекції
(відділення) ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»
звернулися до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором із відповідача, мотивуючи
тим, що 28 листопада 2012 року між ними та
ОСОБА_2 був укладений договір №119230 про
відкриття карткового рахунку, надання
кредиту і обслуговування платіжної
кредитної картки фізичної особи.
Відповідно до договору, позичальник
отримав кредит у розмірі 2000 (дві тисячі)
Однак, ОСОБА_2 порушив умови даного
договору, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість, що змусило
позивача звернутися до суду. ПАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» просить суд
постановити рішення, яким стягнути на
їхню користь заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім)
гривень 58 копійок та відшкодувати
сплачений судовий збір в сумі 243 гривні
Представник позивача ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до суду не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. Від
представника банку Ісмайлової Ільміри
Тагіровни до суду надійшло клопотання
про розгляд справи за її відсутністю.
Позовні вимоги ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС
БАНК» підтримує в повному обсязі та
проти заочного розгляду справи не
Відповідач, ОСОБА_2 на попередній
розгляд справи 20.08.2014 року та на розгляд
справи 03.09, 23.09.2014 року не з'явився, про
день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Тому, суд ухвалив заочне рішення
за згодою представника позивача
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає
заявлений позов обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення в
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ч. 1).
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору (ч. 2).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору №119230 від 28
листопада 2012 року ОСОБА_2 28.11.2012 року
отримав кредит у розмірі 2000 (дві тисячі)
гривень 00 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 42
(сорок два) відсотків річних без ПДВ.
Термін дії Овердрафту 12 місяців з 06
грудня 2012 року по 05 грудня 2013 року.
Відповідач, відповідно до п. 2.2.5.
Кредитного договору зобов'язався
погашати заборгованість за
Овердрафтом, відсотками за його
використання, несанкціонованим
овердрафтом, відсотками за його
використання, а також сплачувати
комісії на умовах і у строки
передбаченими Кредитним договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно п. 7.1 Кредитного договору,
сукупна вартість овердрафту, яка
включає вартість всіх супутніх послуг
та інших фінансових зобов'язань
вказана в Додатку № 1, який є
невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 7.2. Кредитного договору,
сторони підтверджують, що Клієнту
надана повна інформація про всі умови
кредитування Банком фізичних осіб, та з
усіх запропонованих, Відповідач обрав
саме умови кредитування, які містяться
Відповідач, відповідно до п. 7.3
Кредитного договору повідомлений про
сукупну вартість кредиту і реальну
процентну ставку за кредитом.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором, про що
свідчить відсутність будь-яких
претензій з боку відповідача.
Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.
Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору,
у разі виникнення простроченої
заборгованості за овердрафтом,
несанкціонованим овердрафтом
Відповідачу нараховуються відсотки на
суму простроченої заборгованості у
розмірі подвійної відсоткової ставки
від встановленої у п. 1.6 Договору до
моменту повного погашення
простроченої заборгованості.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 29 липня 2014 року має
заборгованість - 1667 (одна тисяча
шістсот шістдесят сім) гривень 58
копійок, яка складається з наступного:
- 1 123 грн. 20 коп. - заборгованість за
- 544 грн. 38 коп. - заборгованість за
З позовної заяви вбачається, що з
моменту виникнення простроченої
заборгованості працівники кредитного
відділу Банку неодноразово намагались
у телефонному режимі зв'язатись з
відповідачем з метою усунення порушень
кредитного договору, однак ці спроби не
дали позитивних результатів, оскільки
боржник ніяким чином не реагував на дії
співробітників Банку.
01 жовтня 2013 року за №77/1352 з метою
запобігання збільшенню
заборгованості, Позивачем за місцем
реєстрації Відповідача, була
направлена Вимога про зобов'язання
сплатити заборгованість, та з
попередженням, що у разі невиконання
зобов'язань згідно Кредитного
договору, Банк буде змушений звернути
стягнення в судовому порядку. Однак
заборгованість погашена не була та
ніяких письмових пояснень по несплаті
заборгованості до Позивача не
На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК».
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідач порушив зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі
позовної заяви до суду, позивачем ПАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» згідно
меморіального ордеру №1269-1 від 28 липня
2014 року сплачено судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок ( а.с.
1), а тому, вимоги ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» в частині стягнення
судового збору також підлягають до
задоволення.

Встановлені судом обставини
підтверджуються:

- ксерокопією договору №119230 про
відкриття карткового рахунку, надання
кредиту і обслуговування платіжної
кредитної картки фізичної особи від
28.11.2012 року;

- ксерокопією заяви про відкриття
поточного рахунку;

- ксерокопією анкети-заяви на кредитну
картку;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії
НОМЕР_1, виданого 15 травня 2007 року;

- ксерокопією статуту ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК;

- ксерокопією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ПАТ
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»;

- ксерокопією довідки АА №698488 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ);

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 79, 88, 208, 209,
212-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, 509, 525, 526, 530,
611, 615, 623, 627, ч. 1 ст. 598, 599, 612, ч. 2 ст. 615, 625,
629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в
особі Київської регіональної дирекції
(відділення) ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» (, МФО 334969, рах.
3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»)
заборгованість за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
кредиту і обслуговування платіжної
кредитної картки фізичної особи №119230
від 28.11.2012 року на загальну суму 1667 (одна
тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 58
копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір на
користь Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»
(, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ
«УКРБІЗНЕСБАНК»), у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко