У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів:Ігнатюка Б.Ю., Бисаги Т.Ю

при секретарі: Савариній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського
районного суду від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року боржник ОСОБА_3
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.

Ухвалою Берегівського районного суду
від 11 червня 2014 року в задоволенні
скарги боржника ОСОБА_3 відмовлено
(а.с.17-18).

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
просить ухвалу скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

В засідання апеляційного суду не
з'явився, просив відкласти розгляд
справи у зв'язку з хворобою. Жодних
доказів неможливості явки в засідання
апелянт не надав, тому колегія суддів у
відповідності до вимог ст.305 ЦПК
України розглянула справу у його
відсутності.

Колегія суддів вважає, що скарга до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлені слідуючі факти та
обставини.

03 березня 2014 року по справі №297/1203/13-ц
видано виконавчий лист, яким
зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_4 земельною
ділянкою, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної
ділянки: :01:003:0076), яка належить
стягувачу на праві приватної власності
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№876457, шляхом знесення самочинно
збудованої господарської будівлі
(сараю) на вказаній земельній ділянці
(а.с.4)

11 квітня 2014 року РВ ДВС Берегівського
РУЮ відкрито виконавче провадження
(а.с.3).

Вважаючи, що провадження відкрито
безпідставно, оскільки у виконавчому
листі не було зазначено повне ім'я
стягувача; місце його проживання;
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника; рахунки стягувача та
боржника ОСОБА_3 просив визнати дії
державного виконавця незаконними та
зобов'язати відділ ДВС Берегівського
РУЮ відмовити у відкритті виконавчого
провадження.

Суд першої інстанції правомірно
відмовив боржнику в задоволенні його
скарги на дії державного виконавця,
оскільки як видно з матеріалів справи
на зворотній стороні виконавчого листа
зазначено ім'я та прізвище стягувача,
місце його проживання, виконавчий лист
видано згідно ст.18 ЗУ №606-ЗІV так як в
даному документі зазначаються лише ті
дані які відомі суду.

З матеріалів цивільної справи
№297/1203/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
індивідуальний ідентифікаційний
номера боржника та дані про рахунки
Берегівському районному суду, який
видав виконавчий лист, не були відомі,
тому він не зазначив про них у цьому
документі.

Крім того, згідно п.1.8 Інструкції про
проведення виконавчих дій постанова
про відкриття виконавчого провадження
не може бути скасована лише з підстав,
передбачених п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження", які не
перешкоджають подальшому провадженню
виконавчих дій.

Такою формальною підставою не може
бути відсутність індивідуального
ідентифікаційного номера боржника та
даних про рахунки стягувача і боржника.

Доводи апеляційної скарги до уваги
прийняті бути не можуть, оскільки
ґрунтуються на помилковому тлумаченні
закону.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу суду без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду
від 11 червня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :