Михайлівський районний суд
Справа № 321/268/13-ц
Провадження № 2/321/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 рік

у складі: головуючого судді,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача,-ОСОБА_3

за участю відповідача ,-
ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно
нажитого майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду
Запорізької області звернулась
позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_3
обґрунтовує наступним.

З відповідачем ОСОБА_4 вона уклала шлюб
17 жовтня 1992 року. Проживала з ним
спільно по 24 лютого 2010 року .

Від шлюбу є дочка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу за загальні кошти,
ними був побудований будинок загальною
площею 100 кв. м., вартістю 80 000 грн.,
розташований за адресою АДРЕСА_1, а
також придбане майно, що належить
сторонам на праві загальної спільної
власності.

Згода про добровільний розподіл майна
між ними не досягнуто. Спірне майно й
документи на нього перебувають у
відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
наполягала на задоволенні позовних
вимог та пояснила суду наступне. Під
час шлюбу з відповідачем, за загальні
кошти ними був побудований будинок
загальною площею 100 кв. м, вартістю 326 086
грн. 00 коп., розташований за адресою
АДРЕСА_1, а також придбане майно, що
належить їм на праві загальної
спільної власності: автомобіль «Daewoo
Lanos»» (державний номер НОМЕР_1) вартістю
на момент придбання 71 000 грн., пилосос
«Самсунг УС-6714 НТ38» вартістю 525 грн.,
телетюнер «Опенбокс», вартістю 500 грн.,
супутникова антена вартістю 200 грн.,
телевізор вартістю 500 грн.; DVD -Плеер « LG
DK 764» вартістю 400 грн., видеоплеер
«Т0SНІВА СЮ» вартістю 500 грн.,
мікрохвильова піч « LG mb 4022» , вартістю 630
грн., праска « «BRAWN BR-1400» вартістю 150
грн., холодильник «NORD 214-1 -214-6» вартістю
1500 грн., морозильна камера VESTFROST BPS 276
WHITE» вартістю 3500 грн., меблевий
гарнітур для дитячої кімнати
(письмовий стіл, шафа для одягу з
антресолями, ліжко, книжкова полиця,
шафа-пенал) вартістю 3000 грн. , спальний
меблевий гарнітур (ліжко, шафа-купе,
трюмо, пуф, комод) вартістю 3 500 грн.,
м'який куточок вартістю 2800 грн., пральна
машина «LG» вартістю 3 500 грн., земельна
ділянка площею 0,1500 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
вартістю 82 140, 00 грн., земельна ділянка
площею 0,5200 для ведення особистого
селянського господарства вартістю 13374
грн. 00 коп. Автомобіль Daewoo Lanos» був
придбаний у період шлюбу в кредит.
Первинний внесок за автомобіль внесла
її мати, це значна сума, підтвердженням
є квитанція. Просила суд розділити
майно, що є їхньою з відповідачем
спільною власністю. Виділити їй і
визнати за нею право власності на: ?
будинку загальною площею 100 кв.м., -
вартістю 326 086,00 грн., розташованого за
адресою АДРЕСА_1 а саме: на II частини
варіанту, згідно висновку експертизи, а
також на автомобіль «Daewoo Lanos»
(державний номер НОМЕР_1) вартістю на
момент придбання 71 000 грн., ? земельної
ділянки площею 0,1500 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
загальною вартістю 82 140, 00 грн. За
відповідачем ОСОБА_4 визнати право
власності на все інше майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позовні вимоги позивача не визнав та
пояснив суду, що він вважає, що все
майно підлягає розподілу. За
автомобіль, він до теперішнього часу
сплачує кредит. Сплатив, з початку його
придбання, більше 20 000 грн. Грошей, щоб
сплатити позивачеві грошову частку за
будинок, в нього немає. Просить суд
розділити спільне нажите майно
подружжя та визнати за ним ? частину
житлового будинку, а саме: I частини
варіанту , згідно висновку експертизи,
а позивачеві, за її бажанням залишити II
частину варіанту, згідно експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши докази по цивільній
справі - свідоцтво про укладення шлюбу,
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області про розірвання
шлюбу, акт прийняття - передачі
автомобіля, від 01.09.2008 року, висновок
КП «Михайлівське РАПТБ», приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить їм на
праві спільної сумісної власності і у
разі його поділу частки дружини та
чоловіка, є рівними.

Як було встановлено в судовому
засіданні на підставі пояснень
позивача, відповідача, доказів по
цивільній справі, між сторонами, під
час їхнього шлюбу дійсно було набуте
майно, яке належить їм на праві
спільної сумісної власності та яке
підлягає розподілу, у зв'язку з тим, що
між сторонами виник спір, відносно
поділу майна.

Суд вважає необхідним розділити
спільно нажите майно подружжя та
виділити кожному з подружжя по ?
частини на все майно, яке було нажито
ними за час спільного проживання, а
саме: на всі речі, зазначені в позивачем
в своїх вимогах, які є спільно нажитими
подружжям, на автомобіль, на земельну
ділянку та житловий будинок, у
відповідності до висновку будівельно -
технічної експертизи від 25.07.2014 року.
Беручи до уваги пояснення відповідача
ОСОБА_4 наданих стосовно того, що в
нього відсутні грошові кошти для
сплати позивачеві грошової
компенсації за житловий будинок, у
відповідності до його вартості.

Крім того, суд вважає, що вимога
позивача, про те, що автомобіль «Daewoo
Lanos» повинен був визнаний за нею на
праві власності у зв'язку з тим, що її
матір'ю був внесений первинний внесок
при придбанні автомобіля в кредит, не є
обґрунтованою підставою для
задоволення зазначеної вимоги.
Приходячи до такого висновку, суд
керується тим, що автомобіль «Daewoo Lanos»
(державний номер НОМЕР_1), на який
просить визнати право власності
позивач, був придбаний сторонами за час
їх спільного проживання в шлюбі і тому
підлягає розподілу між сторонами в
рівних частинах. Крім того, суд приймає
до уваги ствердження відповідача про
те, що з моменту придбання автомобіля і
до теперішнього часу, він сплатив і
сплачує грошову суму кредиту за
зазначений автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57, 208, 213, 215-217, ЦПК України, ст. 69, 70,
71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл спільно нажитого майна
подружжя - задовольнити частково.

Розділити майно, що є спільною
власністю сторін, а саме: виділити
ОСОБА_3, та визнати за нею право
власності на ? частину житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, вартість якої становить 76 391
грн. 00 коп. та складає 49/100., а саме:
котельня 1-3 - 5,8 м2, кухня 1-5 - 10,1 м2,
санвузол 1-6 - 6,4 м2, кімната 1-7 - 10,9 м2,
кімната 1-9 - 16, 8 м2 загальною площею 50,0
м2, вартістю - 59581 грн., сарай/вбиральна/
Б1- 2574 грн., погріб П1 -11813 грн., 1/10 огорожі
1- 1226 грн., водопровід 2 - 1197 грн.

Виділити ОСОБА_3 із спільного майна :
мікрохвильову піч «LG» - вартістю 630
грн., меблевий гарнітур для дитячої
кімнати - 3000 грн., спальний меблевий
гарнітур - 3500 грн. на загальну суму 7 130
грн.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, вартість якої становить 80 596
грн. 00 коп., та складає 51/100, а саме: гараж
1-1 - 17,6 м2, коридор 1-2 - 7,2 м2, коридор 1-4 - 6-8
м2, кімната 1-8 - 19,3 м 2, загальною площею
50,9 м2 - вартістю 60653 грн. 9/10 огорожі 1-
11035 грн., дворове мощення 3 - 8908 грн.

Визнати право власності за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині на
автомобіль «Daewoo Lanos», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
на момент придбання 71 000 грн. 00 коп.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по ?
частині земельної ділянки загальною
площею 0,1500 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконати переобладнання в житловому
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1: зобов'язати ОСОБА_3
замурувати дверні отвори з приміщень
1-2 в приміщенні 1-3, з 14 - в 1-5 та 1-7, з
приміщення 1-8 в 1-9, та влаштувати
дверний отвір з приміщення 1-3 в
приміщення 1-5, з приміщення 1-5 в
приміщення 1-7, з приміщення 1-7 в
приміщення 1-9.

Земельну ділянку розміром 0, 5200 га, яка
знаходиться у власності ОСОБА_4 для
ведення особистого селянського
господарства, залишити у нього.

Можливість переобладнання водяного
опалення та встановлення додаткового
газового котла узгодити з
Михайлівським цехом експлуатації
Токмацького УГГ та пожінспекцією.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 486 ( чотириста
вісімдесят шість) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов