справа 201/6986/14ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

23 червня 2009 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
задоволено заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на все
майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в
межах заявлених позовних вимог у
розмірі 187 020, 78 грн.; нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; інше
рухоме майно, що знаходиться за місцем
реєстрації відповідача, та грошові
кошти.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 січня 2010 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ фінансове
агентство «Верус», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишено без
розгляду, заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою від 23 червня 2009 року у
відношенні відповідача ОСОБА_1
скасовано в повному обсязі.

30 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська про
накладення арешту на автомобіль марки
DAEOO.

У відповідності до ч. З ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законних
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Сторони в судове не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву
ПАТ КБ «Приват Банк», суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19 січня 2010 року заходи забезпечення
скасовані в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова