overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5097/14-ц
Номер провадження 2/404/2219/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод-фірма "Ось", про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" (що знаходиться за адресою: 25014, м.
Кіровоград, вул. Інженерів, 4/8) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 10854,98 грн., а також 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма "Ось" (що знаходиться за адресою: 25014, м.
Кіровоград, вул. Інженерів, 4/8) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше як за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 365/156/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.Провадження № 22-ц/780/4640/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 47
УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання житлового будинку та автотранспорту об»єктом права спільної власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Згурівського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року закрито провадження у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання права власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1
Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4
Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач:
ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 367/1945/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.Провадження № 22-ц/780/4577/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

у липні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву заступника прокурора Київської області задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Воробйова
Справа № 367/3821/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ухвали суду від 20.06.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме до 29.07.2014 року, але на даний час недоліки в повній мірі не усунені.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
Провадження № 2-н/537/755/2014
Справа № 537/4387/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.08.2014 р.Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5320 грн.85 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаева буд.№68, р/р 260091712 в КФ АБ
«Полтава-Банк» МФО 331423, ,заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5320( п?ять тисяч триста двадцять) грн.80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/514/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2648/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.07.2014 року та апеляційної скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 28.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгванності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 673/722/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв'язку з заявленим позивачкою клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
У Х В А Л А

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Жмеринська міська рада та
Управління Держземагенства у
Жмеринському районі) про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/514/14-ц
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 21 по вулиці Центральній в селі Попівка
Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третім особам - копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 29 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3698/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 18 липня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 щодо участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 18 липня 2014 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2

Не погоджуючись з судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 18 липня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 щодо участі у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.
Справа153/622/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді М.М.
Дзерин

за участю секратеря сз Т.Т.
Гулковській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВДВС Ямпільського
РУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду. Зазначив, що у ВДВС Ямпільського
РУЮ знаходиться на виконанні ухвала
Ямпільського районного суду
Вінницької області №153/622/14 від 31 липня 2014 року за рішенням суду про забезпечення позову - накладення арешту на ? частину приміщення №24 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по АДРЕСА_1. Зміст ухвали є незрозумілим, а тому провести виконавчі дії щодо арешту майна на неможливо , так як не вказано власника частини приміщення.

Особи, які беруть участь у справі - в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК
України - неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України - якщо судове рішення є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи ту обставину, що ухвала Ямпільського районного суду
Вінницької області від 31 липня 2014 року є незрозумілою в резолютивній частині стосовно того, хто є власником ? частини приміщення №24 магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по
АДРЕСА_1, а тому суд має підстави роз'яснити свою ухвалу від 31 липня 2014 року, а саме роз»яснити: власником ? частини приміщення №24 магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2014 року №153/622/14 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: «власником ? частини приміщення №24 магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин
н/п 2-н/640/2082/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.