Справа № 481/982/14-ц
Провадж.№ 2/481/451/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Новобузький
районний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого судді -
Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання прав та обов'язків
забудовника незавершеного
будівництвом житлового будинку в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з зазначеним позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
в обґрунтування якого зазначила, що
після смерті її батька ОСОБА_5, що мала
місце ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася
спадщина, до складу якої серед іншого
майна, входив також і незавершений
будівництвом житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1, який її батько
будував 1980-1990 роках згідно з чинним на
той час законодавством, тобто маючи всі
необхідні для такого будівництва
дозволи. Однак, посилаючись на те, що її
батько так і не завершив будівництво
вищевказаного будинку, внаслідок чого
будинок в експлуатацію не введений,
право власності не зареєстроване, а
відтак, правовстановлюючий документ
йому видано не було, просила ухвалити
судове рішення про визнання за нею, як
за спадкоємницею за законом, прав та
обов'язків забудовника вищевказаного
незавершеного будівництвом житлового
будинку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про можливість розгляду справи без її
участі, заявлений позов підтримала і
просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
являючись також спадкоємцями за
законом першої черги, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися,
проте кожним з відповідачів подано до
суду окремо письмову заяву про
можливість розгляду справи за їх
відсутності, за якими останні крім
цього пред'явлений до них позов визнали
повністю та не заперечували проти його
задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходе наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення виконкому Новобузької
міської ради Миколаївської області від
11 липня 1989 року за № 75, громадянину
ОСОБА_5 надано в безстрокове
користування земельну ділянку площею
600 м.кв. з земель міської забудови по
АДРЕСА_1 для будівництва
індивідуального житлового будинку за
проектом № 144-24-257-13,87, житловою площею
71,06 м.кв. і загальною площею 133,5 кв.м.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 20
липня 1989 року районним архітектором
видано дозвіл № 93 на право виконання
будівельних робіт та будівельний
паспорт земельної ділянки, а
Новобузькою міською радою укладено з
ним 12 вересня 1989 року договір про
надання в безстрокове користування
земельну ділянку площею 600 м.кв., на
підставі яких ОСОБА_5 приступив у липні
1989 ороку до будівництва житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Згодом, ОСОБА_5, на підставі рішення
виконавчого комітету Новобузької
міської ради від 27.08.1996 року за № 285,
було видано 14 жовтня 1996 року державний
акт, серії МК 101, на право постійного
користування земельною ділянкою для
обслуговування жилого будинку по
АДРЕСА_1.

При цьому, згідно з рішеннями виконкому
Новобузької міської ради
Миколаївської області від 27.08.1996 року
за №№ 291, 292 ОСОБА_5 спочатку надано
згоду на продовження строків
будівництва вищезазначеного
індивідуального житлового будинку на 1
рік, а вже іншим рішенням (№292) за заявою
ОСОБА_5 затверджено акт про списання
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення

будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його

прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту

державної реєстрації.

Втім, ОСОБА_5 такі умови Закону не
виконав, будинок у встановлені строки
не встиг добудувати, і у віці 51 року
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м. Новий Буг
Миколаївської області, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого
Відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як видно з роз'яснень у пункті 8
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
якщо будівництво здійснювалося згідно
із законом, то у разі смерті
забудовника до завершення будівництва
його права та обов'язки як забудовника
входять до складу спадщини.

Сукупність досліджених при судовому
розгляді справи доказів, вказує на те,
що громадянином ОСОБА_5 будівництво
спірного житлового будинку
проводилося не самочинно, а з
дотриманням всіх необхідних, на той
час, дозволів та погоджень місцевих
органів виконавчої влади та органу
місцевого самоврядування, а відтак до
складу спадщини ОСОБА_5 належить також
віднести і набуте ним за життя право
забудовника спірного житлового
будинку, який наразі недобудований.

Відповідно до свідоцтва про народження
(копії), НОМЕР_2 від 13.10.2005 року,
позивачка ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця
ОСОБА_5

Зазначені обставини вказують на те, що
позивачка, в силу положень 1 ст. 1261 ч. 1
ст. 1268 ЦК України, має право на
успадкування за законом на належні
ОСОБА_5 права та обов'язки забудовника
вищевказаного незавершеного
будівництвом житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1.

При цьому, судом встановлено, що інші
спадкоємці за законом першої черги -
відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (діти та дружина спадкодавця), на
вказане спадкове майно (право
забудовника) не претендують і не
заперечують проти визнання судом таких
спадкових прав саме за позивачкою у
справі - ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при
судовому розгляді справи, а тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Вимог щодо відшкодування судових
витрат, понесених позивачкою на оплату
судового збору, остання не заявляла.

Керуючись ст.ст. 10, 11 209, 174,
212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання прав та
обов'язків забудовника незавершеного
будівництвом житлового будинку в
порядку спадкування, - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
та обов'язки забудовника незавершеного
будівництвом житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
сторони, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко