overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/3027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прва власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прва власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання прва власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 06 листопада 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.112014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1913/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади виконувача обов'язків керівника ЗАТ "ТК
"Уманьхліб", що прийняте в п. 12 Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "ТК
"Уманьхліб" від 03 жовтня 2013 року, усунення перешкод будь-яким особам у здійсненні ОСОБА_1 трудових прав виконувача голови правління ЗАТ "ТК
"Уманьхліб" , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади виконувача обов'язків керівника ЗАТ "ТК
"Уманьхліб", що прийняте в п. 12 Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "ТК
"Уманьхліб" від 03 жовтня 2013 року, усунення перешкод будь-яким особам у здійсненні ОСОБА_1 трудових прав виконувача голови правління ЗАТ "ТК
"Уманьхліб" .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
Справа № 727/8007/14-ц
Провадження № 2/727/2021/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 07.10.2014 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 07.10.2014 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ними копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, вони отримали ухвалу від 07.10.2014 р. – 14.10.2014 року, однак недоліки не було виправлено, зокрема, позивачем не додано до позову оригінал документу про сплату судового збору, оскільки надане платіжне доручення не відповідає вимогам додатку 8
Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, а саме: не містить відомостей про одержання та проведення банком сплаченої суми, зарахування її до бюджету, відповідної печатки банку та підписів посадових осіб, уповноважених підписувати такі документи.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК
України, якою передбачено, що «позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху», суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1
Акціонерному Товариству «Дельта Банк» з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:

Слобод ян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Чернівецької області,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішення
Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року, та на додаткове рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року, та на додаткове рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вижницької міської ради
Чернівецької області, ОСОБА_3, третя особа без

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1603/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Кибич
І.А.

Категорія:47
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.

самостійних вимог на стороні позивачів - відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішення Вижницької міської ради
№136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року, та на додаткове рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 жовтня 2014 року, відкрити.

Копії апеляційних скарг надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, Вижницькій міській раді Чернівецької області, відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, та встановити строк до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

Відповідач отримав у позивача грошові кошти у сумі 25000гривень і зобов'язався повернути зазначені кошти не пізніше 01.09.2014р., про що надав розписку. Проте до вказаного терміну гроші не повернув, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 25000 гривень боргу за договором позики та судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій позов підтримала, просить позов задоволити, справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, його представник надав заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності позов визнали повністю.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судове рішення у цивільній справі", та керуючись ст.174
ЦПК, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1047 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про судове рішення у цивільній справі" та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 25000(двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 243.60грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10год. 20 хв. на 18.11.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м.
Сторожинець.

Суддя:
Провадження № 2/750/3305/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву управління державної служби охорони при УМВС України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом управління державної служби охорони при УМВС України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.12.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 656/603/14-ц
Номер провадження 2/656/190/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9446/13-ц
Пров. №8/668/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження по заяві, відсутні.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на 01.12.2014 р. на 14-00 год., в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909, викликати сторони.

Справа буде розглянута Суворовським районним судом м. Херсона за адресою: у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.

СуддяОСОБА_2
рава № 664/3139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 750/8593/14
Провадження № 2/750/2665/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О, за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Деснянський районний відділ в м.
Чернігові Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - 21 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без особистої участі
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщені завчасно і належним чином, причини неявки до суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач є в власником житлового
З домової книги та довідки вуличного комітету № 1-27/510 від 18.08.2014 року вбачається, що у вказаному будинку зареєстрований син позивача ОСОБА_2
Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаному будинку з квітня 2013 року, його особисті речі там відсутні, за комунальні послуги та утримання будинку відповідач не
Факт не проживання відповідача в спірному будинку в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у житлі без поважних причин понад один рік.
Оскільки, відповідач відсутній у будинку АДРЕСА_1 понад один рік, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224- 226, 292, 294-296 ЦПК України, суд,- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Сапон