overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6639/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Херсонського державного заводу «Палада» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд -
Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Карантинний
Острівському відділенні ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4668 грн. за
Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Карантинний
Острівському відділенні ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) на користь держави 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 2/676/2279/14
Справа № 676/5796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2/676/2341/14
Справа № 676/6068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4115/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
«Державний Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території яка утворилась станом на 01 червня 2014 року в - 1885 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят пять) грн.71коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5321/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення заборгованості по невиплачений заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Щорсівський граніт" про стягнення заборгованості по невиплачений заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 24 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 344/9369/14-ц
Провадження № 2-н/344/1160/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3166 грн. 27 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3166 грн. 27 коп.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 30.12.1974р. за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою вказаною заявником в заяві, а саме по АДРЕСА_2, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст. 100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3166 грн. 27 коп.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Публічному акціонерному товариству
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 гривень згідно платіжного доручення № 1761 від 29.05.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 577/2947/14-ц
Провадження № 2/577/809/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов»язання надати доступ до санітарно-технічного обладнання,-

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Справу за позовною заявою Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов»язання надати доступ до санітарно-технічного обладнання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

СуддяВ. О. Кравченко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5428/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 26 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа №289/1502/14-ц
Номер провадження2/289/661/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

18.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилиповицька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилиповицька сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 29.09.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 344/9410/14-ц
Провадження № 2-н/344/1163/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1062 грн. 20 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» , що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича,7, на поточний рахунок із спеціальним
Івано-Франківське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк» МФО336503, код 25683081 заборгованість за спожиту електричну енергію 1062 грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго" , що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича,7, на поточний рахунок ПАТ філії «Івано-Франківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» МФО 336503, код 25683081 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 343/1432/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа:
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1432/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.00 год. 16 червня 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 16.06.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І. М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5343/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 вересня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 583/2828/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

31 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2148,63 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
2/279/1033/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2707/14-ц
Провадження № 2/279/1033/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої - судді
Куліченко М.В.

при секретарі Маліцькій
Н.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом. 13.08.2014 року нею подано заяву про залишення цього позову без розгляду.

Суд задовольняє заяву, бо вона не суперечить закону і не порушує прав сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Матеріали справи - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5днів, після її проголошення.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/902/14-ц 30 липня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в особі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 08 червня 1996р. знаходяться в зареєстрованому
Великоолександріським відділом РАГС шлюбі, актовий запис № 18, від якого мають одну малолітню дитину: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що вони не мають з чоловіком взаємопорозуміння, в сім»ї часті сварки, що негативно впливає на моральний стан всіх членів сім»ї.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в поданій нею позовній заяві, пояснила, що з відповідачем не знаходять спільної мови. Все це складалося поступово протягом останніх трьох років. Вони різні люди і не можуть знайти спільну мову. Вона не має до чоловіка ніяких почуттів. Проживають як чужі люди. Два тижні як роз»їхались і не проживають однією сім»єю, хоча сімейні відносини припинили значно раніше. Наполягає на
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що у нього з відповідачкою перестали складатись відносини. Сварки починаються з дрібниць. Вони останнім часом жили лише заради дитини, але фактично не мали ніяких відносин.
Вказав, що це їх спільне з дружиною рішення розірвати шлюб.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Вони мають малолітню дитину. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.
Сторони підтвердили, що протягом останнього часу живуть окремо, кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами і прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу, припинення сімейних відносин.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.
В подальшому не бажає проживати однією сім»єю з позивачкою.

Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, малолітньої дитини.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Великоолександрівським відділом РАГС 08.06.1996 року, актовий запис № 18, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці вказати прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.