overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 листопада 2014 року о 09.40 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

народних засідателів
Німировської О.П., Петрінець І.В.

при секретарі -
Станько Р.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Мартин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, проживає по АДРЕСА_1.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації м. Львова для призначення ОСОБА_3 опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку то строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.

Народні засідателі:
Німировська О.П.

Петрінець І.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме виправлення помилки в його паспорті та свідоцтві про народження допущеної в написанні прізвища.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України, а саме в заяві не міститься ім’я
(найменування) заінтересованих осіб в даній справі та їх місцезнаходження, а також не додано для них копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, враховуючи особливості розгляду справ окремого провадження, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121,235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лен ьо С. І.
Справа № 153/1808/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завдвної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завдвної внаслідок злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 03.12.2014 о 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

позивача – ОСОБА_1, відповідача –
ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 04.09.2014 позивачка доповнила позовні вимоги, просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею.

У судовому засіданні 07.10.2014 позивачка
ОСОБА_1 просила позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, оскільки на даний час не має можливості забрати дітей, планує їх забрати навесні, після народження у неї дитини.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа №544/1932/14-ц
Пров. №2/544/582/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 500
(п'ятисот ) грн. щомісячно, починаючи з 16.09.2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на її утримання у розмірі 300 (трьохсот) грн. щомісячно, починаючи з 16.09.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 544/1948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1948/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 40 хв. 26.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/1972/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1972/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 01.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 01.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/1932/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1932/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 24.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 439/1517/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 439/1517/14-ц

21 жовтня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання
Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення строків на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання спадкоємицею першою черги,-

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Пониковицька сільська рада Бродівського району
Львівської області про поновлення строків на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання її спадкоємицею першою черги.
До участі у справі судом залучено як відповідача ОСОБА_2 МБТІ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
Гром»ка ОСОБА_3 та як третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 представлено суду заяву про доповнення до позовної заяви від 02.10.2014 року, в якій позивачка просить, серед іншого, скасувати свідоцтво про право власності Гром»яка
ОСОБА_3 на її житло.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця
Гром»яка ОСОБА_5 видано спадкоємцю
Гром»яку ОСОБА_3 приватним нотаріусом
ОСОБА_6

Судом поставлено на вирішення питання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити приватного нотаруса до участі у справі.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення строків на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання спадкоємицею першою черги приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 як третю особу без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача Кузь
В.Л.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р 3333) заборгованість за кредитним договором від 07.09.2007р. № 11-1/628к-07 в розмірі 18 563,05 доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на дату і час ухвалення рішення еквівалентно 240 391,92 грн. (двісті сорок тисяч триста дев'яносто одна грн. дев'яносто дві коп.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 1709,04 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій, стягнення половини вартості майна, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 16.10.14р. поступив висновок судової будівельно-технічної експертизи ЛНДІСЕ № 4190 від 30.09.14р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов’язання до вчинення дій, стягнення половини вартості майна, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 15.00 год. у приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.
І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12100 євро, що еквівалентно 121000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) встановленої законом на 1 січня 2014 року, як визначено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.