overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7108/14ц
№2-н/642/1812/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2014 року заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення та водовідведення у розмірі 1034 грн. 50 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2014 року за боржником утворився борг у розмірі 1034 грн. 50 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні заборгованість за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 50 коп., а також суму судового збору у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715.
Дата видачі судового наказу -„___"___________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Справа № 642/7102/14ц
№ 2-н/642/1807/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 листопада 2006 року по 31 липня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1024 грн. 33 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 1999 року по 31 липня 2014 року за надані послуги з централізованого водопостачання, з 01 листопада 2006 року по 31 липня 2014 року за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1024 грн. 33 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 642/8425/14ц
Провадження № 2н/642/2152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1036 грн. 44 коп.
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1036 грн. - з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року у - з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року у - інфляційні - 32,52 грн.; - три відсотки річних від простроченої
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1036 грн. (одна тисяча тридцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20
Суддя
Справа № 629/4073/14-ц
Номер провадження 2/629/1275/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" жовтня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Лісової К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за вищевказаною позовною заявою призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року 15-15 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Провадження: 2-н/643/2896/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «
Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП
"Харківводоканал" - Бережна Т.А. додала заяву, в якій просить відстрочити КП
"Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП
"Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу вказаного підприємства.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов
Д.А.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду від 19.11.2014 р., суд -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 р. у справі № 643/12505/13-ц 2/643/4374/13 р. позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в описову та резолютивну частину рішення суду, зазначивши назву вулиці
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описки.

Так, у рішенні суду від 19.11.2013 р. в описовій та резолютивній частинах рішення суду, вулиця зазначена як
«АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1», як зазначено в технічному паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Окрім того номер справи помилково зазначений як « 643/12505/13-ц », замість « 643/12505/13-ц 2/643/4374/13».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 р. у справі № 643/12505/13-ц 2/643/4374/13 р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, зазначивши номер справи як 643/12505/13-ц 2/643/4374/13.

Вважати в описовій та резолютивній частині рішення назву вулиці як
АДРЕСА_1.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Єрмак
Справа № 629/4390/14-ц
Номер провадження 2/629/1381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Тихопільської сільської ради, Лозівського району,
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 14 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, який переданий в провадження судді Жмуд Н.М. 15 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 28,3 кв.м., загальною площею 55,0 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Спадщину після смерті матері позивач прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини. На даний час позивач звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказану спадщину. А тому він змушений звернутися до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Тихопільської сільської ради, Лозівського району,
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 643/4457/14-ц
Номер провадження 2/643/2364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі -
Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням в однокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_1, внаслідок його відсутності понад десять років без поважних причин.

В судові засідання, призначені на 05.09.2014 року, 30.09.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі, підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Номер провадження 2/643/5180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2014

29 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з з відповідача ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 233,73 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 12-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Номер провадження 2/643/4774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити місцем проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання позивача.

Місце реєстрації відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро ГУДМС України в
Харківській області від 06.10.2014 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вказана адреса відповідно до адміністративно - територіального поділу відноситься до Київського району м. Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини направлена до
Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст.109, ст.115, п. 4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою за місцем реєстрації відповідача до Київського районного суду м. Харкова.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати УДКСУ у Московському районі м. Харкова повернути платнику -
ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривень 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції № 26 від 04 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11968/14-ц

2-н/643/2726/14

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд, -

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.