УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в
м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Улипні2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 29.07.2011 року
по 16.07.2014 року в сумі 121414,40 грн.

Позовна заява має бути залишена без
руху як така, що не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна
заява повинна містити, зокрема, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці керується тим,
що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод гарантує кожному право подати
до суду будь-який позов, що стосується
його цивільних прав і обов'язків. Проте
право на суд не є абсолютним і воно може
бути піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за своєю природою потребує регулювання
з боку держави. Разом з тим такі
обмеження не повинні впливати на
доступ до суду чи ускладнювати цей
доступ таким чином і такою мірою, щоб
завдати шкоди суті цього права, та
мають переслідувати законну мету.

Звертаючись до суду з вимогою про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, тобто з позовом
майнового характеру, позивач всупереч
вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не
вказує ціну позову.

Наведена позивачем сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку в
розмірі 121414,40грн., яку він просить
стягнути на його користь, не
обґрунтована, нічим не підтверджені і
зазначена без відповідного розрахунку,
тому не може розцінюватись судом як
ціна позову.

Крім того, позивачем в позові не
зазначено, чи виплатив відповідач суму
заборгованої індексації на його
користь.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку залишити без руху, надавши
позивачу для усунення недоліків строк
п'ять днів з дня отримання ухвали, про
що повідомити позивача, надіславши
йому копію ухвали та роз'яснити, що у
випадку, якщо вимоги не будуть виконані
до зазначеного строку, позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва