Справа № 751/9264/14 Провадження №
22-ц/795/2273/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів Суддя
апеляційного суду Чернігівської
області Бечко Є.М., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на ухвалу
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 30 вересня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві

Козар О.П. та старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чередник Д.О. щодо складання
розрахунку заборгованості боржника по
аліментам,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 30 вересня 2014 року
задоволено частково скаргу ОСОБА_1,
визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві Козар О.П.
в частині визначення та складання
станом на 16.09.2014 року розрахунку
заборгованості по аліментам в сумі 8621
грн. 75 коп. щодо боржника ОСОБА_1 по
виконавчому документу №2-1316 від 19.04.2005
року, виданому Новозаводським районним
судом м.Чернігова; визнано
неправомірними дії старшого
державного виконавця Деснянського
ВДВС Чернігівського МУЮ Чередник Д.О. в
частині визначення станом на 12.09.2014
року розрахунку заборгованості по
аліментам в сумі 86871 грн. 17 коп. щодо
боржника ОСОБА_1 по виконавчому
документу №2-1316 від 19.04.2005 року,
виданому Новозаводським районним
судом м.Чернігова. Також стягнуто з
ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,
стягнуто з Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ судовий збір у
розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою
Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ в
особі начальника Приходька Ю.М. 21
жовтня 2014 року звернувся з апеляційною
скаргою на ухвалу Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 30
вересня 2014 року.

Проте апеляційне провадження по даній
справі не може бути відкрите з
наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме,
в апеляційній скарзі взагалі не
зазначено старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Козар О.П., дії якого також оскаржуються
скаржником, не зазначено місце його
проживання (перебування) та не надано
копії апеляційної скарги для
направлення всім сторонам. Також
апелянт не вірно визначив
процесуальний статус сторін
зазначивши старшого державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
ЧМУЮ Чередник Д.О. відповідачем, ОСОБА_1
- позивачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - третьою
особою та відповідно представником
третьої особи. Судом звертається увага
апелянта на Закон України «Про
виконавче провадження», згідно якого
сторонами у виконавчому провадженні є
заявник, суб'єкт оскарження, стягувач,
боржник. Тобто, апелянтові необхідно
привести апеляційну скаргу у
відповідність до вимог ст.295 ЦПК
України.

Апеляційний суд позбавлений
можливості надіслати копії
апеляційної скарги для відома всім
особам, які беруть участь у справі, як
це передбачено ст.298 ЦПК України, тому,
виконавши недоліки, апелянтові
необхідно додати копії апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, як це
передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
апелянту за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду необхідно сплатити
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

За вищенаведених обставин апеляційну
скаргу слід залишити без руху, надавши
скаржнику п'ятиденний строк для
усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить
поновити строк на апеляційне
оскарження вищевказаної ухвали,
мотивуючи тим, що 30 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали Новозаводського
районного суду м.Чернігова, повний
текст даної ухвали надійшов на адресу
Деснянського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ, тільки 16 жовтня 2014
року, підтвердженням чого є штамп
вхідної кореспонденції на ухвалі і
відмітка про отримання ухвали старшим
державним виконавцем Деснянського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ
Чередник Д.О., яке міститься в
матеріалах справи.

Проте, дослідивши матеріали справи,
вбачається, що копію вступної та
резолютивної частини оскаржуваної
ухвали в якій зазначено, що повний
текст ухвали буде виготовлений 02
жовтня 2014 року, отримав старший
державний виконавець Чередник Д.О. 30
вересня 2014 року, яка згідно Закону
України «Про державну виконавчу
службу» є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом, тобто, строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
закінчився 06 жовтня 2014 року. Проте лише
15 жовтня 2014 року старший державний
виконавець Чередник Д.О. звернулась за
отриманням копії повного тексту ухвали
та в той же день її отримала, що
підтверджується заявою, яка міститься
на аркуші справи 122. За таких обставин,
суддя не знаходить достатніх підстав
для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

У зв'язку з наведеним, апеляційна
скарга Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України
підлягає залишенню без руху, з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання копії даної ухвали для
подання заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 30 вересня 2014 року із
зазначенням інших підстав поважності
причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на ухвалу Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 30
вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Козар О.П. та старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чередник Д.О. щодо складання
розрахунку заборгованості боржника по
аліментам залишити без руху.

Копію ухвали направити на адресу
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції та
запропонувати апелянтові в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
даної ухвали усунути порушення ст.295
ЦПК України та сплатити судовий збір у
сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
рахунок №0002, отримувач УК у
м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 із
зазначенням відомостей про те, за яку
саме дію сплачується судовий збір та
надати виправлену апеляційну скаргу,
оригінал квитанції або платіжного
доручення про сплату судового збору до
канцелярії апеляційного суду
Чернігівської області.

Надати апелянту строк 30 днів з дня
отримання даної ухвали для звернення
до апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших
поважних причин пропуску такого
строку.

Попередити апелянта, що в разі
невиконання недоліків, які полягають в
порушенні ст.295 ЦПК України та сплаті
судового збору, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною і повернута, а в
разі неподання у встановлений в ухвалі
строк заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду
або якщо вказані в заяві підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції буде
відмовлено.

СуддяЄ. М. Бечко