overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ 31 ЖОВТНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН
НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 14.06.13 р. по 05.07.14 р. у сумі 221 гривень 97 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ 31 ЖОВТНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН
НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 06.11.13 р. по 06.07.14 р. у сумі 607 гривень 97 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ 31 ЖОВТНЯ 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН
НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 05.04.13 р. по 05.04.14 р. у сумі 193 гривень 05 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Провадження № 2/127/5461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.10.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Сауляка Є.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 29.08.2011 року в розмірі 13 662
(тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 16 копійок, з яких: 4 378, 44 гривень - заборгованість за кредитом, 1, 91 гривень - заборгованість по процентах, 4 901, 46 гривень - комісія, пеня - 4 380, 35 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 136, 62 гривень. Судовий збір в сумі 108, 55 гривень залишити за публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№303/6067/14-ц
Номер рядка стат. звіту-4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Мукачівський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власника щодо користування та розпорядження
ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в володінні та користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку у квартирі ОСОБА_2, зобов'язати
Мукачівський МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області зняти з реєстрації місця проживання відповідача по справі та стягнути з
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.
Вказує на те, що відповідно до
Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстрованого в реєстрі за №444 від 03 березня 2014 року ним набуто у встановленому законом порядку право власності на майно, а саме - однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, що раніше належала гр..ОСОБА_3 19 вересня 2014 року згідно довідки позивачу стало відомо, що в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, зареєстрована ОСОБА_2, 1972 р.н.
Позивач зазначив, що ні він, ні сусіди даної особи не бачили, можливості домовитися про добровільну виписку не
Надалі ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з неї судові
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа повторно не з'явились в судове засіадння, причини неявки суду не
Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2014р. ОСОБА_1 являється одноосібним власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС
України в даній квартирі значиться зареєстрованою гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Жодних підстав права володіння чи користування квартирою АДРЕСА_1 у гр..ОСОБА_2 судом не встановлено.
За таких обставин позов слід
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.150
ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 - 243грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 в користь держави витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду в розмірі 60
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 702/958/14-ц
Провадження № 2/702/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 702/958/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.10.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачу подати до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа № 199/9113/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив
№ 422 про визнання недійсним договору купівлі-продажу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, позивачем не притягнуто в якості відповідача іншого учасника оспорюваного правочину, не ставиться питання про визнання свідоцтва про право на власності на житло від 14.04.1998 року недійним, а також не зазначено, яким саме чином поновити житлові права позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив № 422 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/9022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про розподіл домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року за вхід. №22543 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл домоволодіння в натурі.

Ухвалою судді від 24.10.2014 року вказаний позов був залежний без руху та надано строк до 07.11.2014 року для усунення недоліків. До відкриття провадження у справі позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву та матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розподіл домоволодіння в натурі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9113/14-ц
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_4,
ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив
№ 422 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9113/14-ц за заявою прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округ ОСОБА_4, ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив № 422 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 691/1287/14-ц провадження № 2/691/451/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області в складі :

судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю

позивачки
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідачки
ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Хлистунівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Хлистунівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні 17 вересня 2014 року, позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_5.

Під час уточнення позовних вимог та визначенні фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, судом встановлено, що позивачка має на меті прийняти спадщину після померлої
ОСОБА_6, днем смерті якої є ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім позивачки, спадкоємцем за заповітом є - ОСОБА_5, про що стало відомо суду із пояснень позивача.

Згідно положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідачі мають процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК України для осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Хлистунівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_4, за участю третьої особи реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Про розгляд справи повідомити співвідповідача ОСОБА_5, направити ухвалу про залучення співвідповідача та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 692/1381/14-ц
Провадження № 2/692/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 27 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа №701/1302/14-ц 15 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про
Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про
При вирішенні питання про відкриття по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме: у позовній заяві представник позивача надав додатки, які є нечитабельними, що фактично виключає можливість їх читання, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, що є неприпустимим відносно до документів, які подаються до позовної заяви в якості додатків, що позбавляє суд можливості дослідити вказані документи, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін представнику позивача для усунення вищевказаних
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_3 про виселення залишити без руху, надавши представнику позивача термін до 24.10.2014 року, для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви з додатками, що відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Роз'яснити представнику позивача, що у випадку не усунення вказаних недоліків до 24.10.2014 року його позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський