ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4436/14-ц
номер провадження 2-з/695/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді
Таратіна В.О.

при
секретарі
Курченко В.М.

з участю представника
заявника                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. представник заявника ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову до подання
позовної заяви.

Заява мотивована тим, що до суду буде
подано позовна заява про розподіл
майна подружжя та визнання права
спільної сумісної власності на
автомобіль НОМЕР_1, який був придбаний
під час шлюбу за кредитним договором.

28.08.2014 року відділом ДВС Золотоніського
МРУЮ на підставі виконавчого листа №
2306-3834/12 виданого 23.07.2014 року
Золотоніським міськрайонним судом
було відкрито виконавче провадження №
44545404 про стягнення із відповідача
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість по кредитному договору.

05.09.2014 року Золотоніським ВДВС було
винесено постанову про розшук майна
боржника, а саме автомобіля НОМЕР_2, 2008
року випуску, заставне майно ПАТ «КБ
«Надра».

06.10.2014 року Золотоніським ВДВС було
складено Акт опису й арешту майна,
відповідно до якого на автомобіль
НОМЕР_2 накладено арешт і встановлено
обмеження – заборона відчуження. Даний
автомобіль прийняв на відповідальне
зберігання представник ПАТ «КБ»
Надра».

В подальшому даний автомобіль буде
реалізовано органами ДВС з прилюдних
торгів.

Представник заявника просить
забезпечити позов шляхом зупинення
виконавчого провадження, передати
автомобіль НОМЕР_2, на зберігання
ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав
заяву про забезпечення позову та
просив її задовольнити.

Розглянувши заяву суддя, заслухавши
представника заявника, вважає що вона
підлягає до задоволенні виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України –
забезпечення позову допускається на
будь–якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.10.2014 року
подав до суду позов про розподіл майна
подружжя та визнання права спільної
сумісної власності на автомобіль
НОМЕР_1, який був придбаний під час
шлюбу з ОСОБА_2О за кредитним договором.
На даний час на спірний автомобіль ДВС
Золотоніського МРУЮ накладено арешт та
заборонено його відчуження, а сам
автомобіль передано на зберігання
представнику ПАТ КБ «Надра». У акті
опису й арешту майна зазначено, що
описаний автомобіль буде передано для
реалізації не раніше 11.10.2014 р. Тобто
дане майно в подальшому буде
реалізоване. Оскільки на даний час
заявником ставиться питання визнання
права власності на автомобіль за
ОСОБА_2, то є підстави для зупинення
виконавчого провадження.

Заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 151-153ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення
виконавчого провадження №44545368
відкритого 28.08.2014 р. державним
виконавцем відділу ДВС Золотоніського
МРУЮ.

Зобов’язати передати автомобіль
НОМЕР_3, як предмет спору, на зберігання
ОСОБА_2.

Заборонити здійснювати будь-які дії по
здійсненню виконавчого провадження
№44545368 від 28.08.2014 р. відкритого
державним виконавцем відділу ДВС
Золотоніського МРУЮ.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред’явлення до
виконання.;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п’яти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя           ОСОБА_4