overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6318/14-ц
Провадження № 2/369/2803/14
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим їй ухвалою від 01.07.2014 року було надано строк до 15.07.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 01.07.2014 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог діючого законодавства, не надано правовстановлюючі документи на майно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1380/14-ц
Провадження №2/382/481/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20.07.2014 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.180,182,183 України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на Яготинському
ЛВУМГ філії "УМГ"Київтрансгаз", аліменти на користь ОСОБА_1 (ідн. номер
НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення розпочати із 01 липня 2014 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1), уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на
Яготинському ЛВУМГ філії
"УМГ"Київтрансгаз" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 369/5729/14-ц
Провадження № 2/369/2609/14
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 119 та 121 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, в зв'язку з чим йому ухвалою від 19.06.2014 року було надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Проте ухвалу від 19.06.2014 року до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко
Справа № 587/1518/14-ц
Провадження № 2/587/580/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 275 грн. 36 коп. та судові витрати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не доданий зазначений у додатку до позовної заяви документ, а саме - копія рахунку № від року.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 578/814/14-ц провадження № 2/578/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 року виконавчим комітетом Малорибицької сільської ради, Краснопільського району Сумської області, актовий запис
№01. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 27 серпня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 369/4910/14-ц
Провадження № 2/369/2323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 18 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2851/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ
Держземагентства в Овруцькому районі
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2
Державних актів на право власності на земельну ділянку ЖТ №029057 та серії ЖТ
№029058 виданих на ім'я ОСОБА_2 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови
Овруцької райдержадміністрації №322 від 11.11.2002 року, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8297 га та площею 0,2330 га, розташованих на території
Великохайчанської сільської ради
Овруцького району, які зареєстровані в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №1557 та №1558.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256
ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 369/4557/14-ц
Провадження № 2/369/2267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа на стороні позивача - Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа на стороні позивача - Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія
«Облжитлокомплекс», третя особа на стороні позивача - Іпотечний центр в м.
Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 439/1335/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1335/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1335/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 13 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Справа № 681/1334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 28.08.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 27 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
№ 2/679/595/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 161/6675/14-ц
Провадження № 2/161/2347/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - Теслюк Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за цивільним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів, -

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 257, 261, 264, 267, 1212-1215 Цивільного кодексу України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 6896
(шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 18 коп. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Номер провадження 2/161/2763/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивач повинен був уточнити позовні вимоги, а саме: позовна заява повинна підписуватися позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна була відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, встановленим законом. До позовної заяви слід було додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України слід було додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук