Р. С. З. № 26
провадження у цивільній справі
17 жовтня 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_3, треті особи: нотаріус
Маньківського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, та Служба у справах
дітей Маньківської районної державної
адміністрації смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської
області про визнання договору іпотеки
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання договору
На підставу своїх вимог спирається на
те, що 18 лютою 2008 року між ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є
КБ «ПРИВАТБАНК», та батьком позивача -
ОСОБА_3, було укладено кредитний
якого банк надав позичальнику кредит
на споживчі цілі в розмірі 70 000, 00 грн. З
метою забезпечення зобов'язань
позичальника, 18.02.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, було укладено
договір іпотеки відповідно до умов
якого ОСОБА_3, передав в іпотеку,
належний йому на праві власності
житловий будинок з прибудовами,
загальної площею 102,5 кв.м. та житловою
площею 51, 9 кв.м, який розташований за
адресою: Черкаська обл., Маньківський
р-н, с. Дзензелівка, вул. Суворова, 14.
Зазначений договір іпотеки було
посвідчено приватним нотаріусом
Маньківського районного нотаріального
На момент укладення оскаржуваного
договору іпотеки позивач був
неповнолітнім, а також, починаючи з 16
вересня 1998 року проживав у будинку,
тобто, мав право користування
предметом іпотеки. Доказом проживання
та реєстрації позивача у будинку, що
став предметом іпотеки, є
погосподарська книга, яка містить
запис про зняття з реєстрації позивача
лише з « 26» серпня 2010 року. На час
укладення договору іпотеки позивач,
маючи 14 років, проживав спільно зі
своїм батьком - ОСОБА_3, який
зареєстрований та проживає разом з
матір'ю позивача в даному будинку,
починаючи з 16 вересня 1998 року. Про
існування оспорюваного договору
іпотеки позивач дізнався з листа
направленого ПАТ КБ «ПриватБанк» з
вимогою добровільно звільнити
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: Черкаська обл., Маньківський
р-н, с. Дзензелівка, вул. Суворова, 14.
Даний лист було направлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» 30.08.2014 року (штрихкодовий
довідався про нього лише 06.09.2014 року,
про що свідчить роздруківка
відстеження доставки рекомендованих
листів. Враховуючи зазначене, строк
позовної давності починається саме з
цієї дати. З огляду на що, встановлений
законом трирічний строк є дотриманим,
що змусило позивача звернутись з
відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
засіданні, оскільки проведення
попереднього судового засідання у
справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/1305/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3, треті
особи: нотаріус Маньківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
та Служба у справах дітей Маньківської
районної державної адміністрації смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області про визнання
договору іпотеки недійсним і
призначити її до судового розгляду на 22
жовтня 2014 року на 9 год. 00 хв. в судовому
засіданні в смт. Маньківка з участю
Представнику ПАТ КБ "ПриватБанк",
ОСОБА_3, нотаріусу Маньківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
та представнику служби у справах дітей
Маньківської районної державної
адміністрації подати до 22 жовтня 2014
року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи
зобов’язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Костенко