Справа № 352/1964/14-ц
Провадження 4-с/352/7/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючоїго -
судді           Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ПАТ КБ
«Надра», заінтересована особа: відділ
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції на рішення
державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі
скаргою, заінтересована особа: відділ
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції на рішення
державного виконавця.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримала, суду
пояснила, що постановою ВДВС
Коломийського міськрайонного
управління юстиції від 26.05.2014 року
відмовлено скаржнику у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
ухвали Тисменицького районного суду
від 21.03.2014 року. Згідно зазначеної
ухвали суду заяву банку про
забезпечення позову задоволено,
ухвалено накласти арешт на
транспортний засіб – автомобіль OPEL
MOVANO, 2003 року випуску, заводський номер
кузова НОМЕР_1, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу АТС № 025388 від
11.08.2007 р. та знаходиться у заставі банку.
Оскільки відомо, що вказаний
автомобіль знаходиться у третьої особи
Акименка В»ячеслава Івановича, який
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зобов»язав
ВДВС Коломийського МРУЮ здійснити
вилучення та передачу транспортного
засобу і реєстраційних документів на
зберігання банку. Скаржник 22.05.2014 року
подав заяву до ВДВС Коломийського МРУЮ,
в якій просив прийняти ухвалу до
виконання та провести всі необхідні
дії по вилученню та передачі
транспортного засобу. Відповідно до ЗУ
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, проте
останнім даних дій вчинено не було.
Просила скаргу задоволити.

Представник заінтересованої
особи в судовому засіданні скаргу не
визнав, та суду пояснив, що скаржнику
слід було звертатися із заявою про
відкриття виконавчого провадження до
ВДВС Тисменицького районного
управління юстиції, оскільки власник
автомобіля, Слаб»як Г.М., зареєстрована
у Тисменицькому районі. Просив у
задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що скаргу слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
ухвали Тисменицького районного суду
від 21.03.2014 року накладено арешт на
транспортний засіб, а саме автомобіль
OPEL MOVANO, 2003 року випуску, заводський
номер кузова НОМЕР_1, білого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області,
який належить відповідачці ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу АТС № 025388 від
11.08.2007 р. та знаходиться у заставі банку;
вилучити автомобіль OPEL MOVANO, 2003 року
випуску, заводський номер кузова
НОМЕР_1, білого кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_2, разом з реєстраційними
документами на автомобіль у ОСОБА_2,
який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та
передати вказаний транспортний засіб і
реєстраційні документи на зберігання
ПАТ Комерційний банк «Надра».

На підставі вищевказаної ухвали
суду скаржник 22.05.2014 року подав заяву до
ВДВС Коломийського міськрайонного
управління юстиції, в якій просив
прийняти ухвалу до виконання та
провести всі необхідні дії по
вилученню та передачі транспортного
засобу.

Постановою ВДВС Коломийського
міськрайонного управління юстиції від
26.05.2014 року відмовлено скаржнику у
відкритті виконавчого провадження з
підстав невідповідності вимогам ст. 18
ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 25 даного Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що в ухвалі
Тисменицького районного суду від 21.03.2014
року чітко вказано дії, які слід
вчинити ВДВС по вилученню автомобіля,
що належить на праві власності Слаб»як
Г.М., однак перебуває у володінні
ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а
тому вимоги скаржника є підставними,
обгрунтованими і такими, що підлягають
до задоволення.

На підставі наведеного,
відповідно до ст.ст. 7, 25, 27, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 209-210, 383 387 ЦПК України,
суд –

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3 від 26.05.2014
року про відмову у відкритті
провадження по примусовому виконанню
ухвали Тисменицького районного суду
від 21.03.2014 року про забезпечення позову
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 (Слаб»як)
ОСОБА_5, ОСОБА_6 іванівни, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п’яти днів
з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Р.Р.Струтинський