Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3319/14
Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Суддя-доповідач Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Комунарського районного суду
міста Запоріжжя від 26 березня 2014 року у
справі за позовом Запорізької міської
ради, Міського комунального
підприємства «Основаніє», ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення до житлового приміщення та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Запорізька міська
рада, МКП «Основаніє», ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом, який в
процесі розгляду справи уточнювали, до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення до житлового приміщення та
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням ( а. с. 73-76 ).

В обґрунтування позову посилались на
те, що житловий будинок АДРЕСА_1 є
власністю територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради і знаходиться у господарському
віданні МКП «Основаніє». Квартира
АДРЕСА_1 - комунальна трьохкімнатна,
неприватизована, загальною площею: 69,85
кв.м., житловою 45,40 кв.м. Квартира
складається з трьох ізольованих
кімнат, коридору та інші підсобних
приміщень. В кімнаті № 1 вказаної
квартири житловою площею 21,22 кв.м.,
загальною площею 32,4 кв.м., був
зареєстрований та мешкав ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим
знятий з реєстрації 19 грудня 2002 року. В
кімнаті № 2 житловою площею - 14,04 кв.м.,
загальною площею - 21,97 кв.м. був
зареєстрований та мешкав - ОСОБА_8, який
знятий з реєстрації з 16 травня 1991 року у
зв'язку зі зміною місця проживання. В
кімнаті № 3 житловою площею 10,14 кв.м.,
загальною площею 15,48 кв.м.
зареєстровані чотири особи: ОСОБА_2, -
основний квартировинаймач; її чоловік -
ОСОБА_4; донька ОСОБА_5; зять - ОСОБА_6

Після вивільнення кімнати № 1 та
кімнати № 2, наймачі кімнати № 3 -ОСОБА_2
та ОСОБА_5 самовільно зайняли кімнати
№ 1, № 2, про що були складені відповідні
акти від 30 грудня 2008 року, від 24
листопада 2010 року, від 26 вересня 2012
року.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року ОСОБА_2,
ОСОБА_5 виселені з самовільно зайнятих
кімнат №№1,2 квартири АДРЕСА_1.

Примусове виконання зазначеного
рішення було проведено 14 травня 2012 року
Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ,
родину ОСОБА_2 виселено з кімнат №№ 1,2,
розташованих у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 451/7 від 30
листопада 2012 року «Про службову
житлову площу МКП «Основаніє», кімната
№ 1 житловою площею 21,22 кв.м. (загальною
площею 32,4 кв.м.) в трикімнатній
комунальній квартирі АДРЕСА_1 була
включена до числа службової житлової
площі міського комунального
підприємства «Основаніє».

На підставі зазначеного рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради оформлено ордер № 12 серія
«С», за яким службове житлове
приміщення - кімнату № 1 в трикімнатній
комунальній квартирі АДРЕСА_1 у
користування сім'ї працівника з
комплексного прибирання будинків та
прибудинкових територій МКП
«Основаніє» ОСОБА_3 На ім'я ОСОБА_3
відкрито особовий рахунок на кімнату №
1, у приміщенні зареєстровані наймач,
його доньки ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Разом з тим, ОСОБА_3 з сім'єю не змогла
заселитися до службового приміщення
через перешкоди, які створили
відповідачі, які не допускають
позивачку до квартири.

29 серпня 2013 року представникам
адміністрації МКП «Основаніє»
складено акт по факту не проживання
ОСОБА_3 в спірній кімнаті. На цей час
доступу до кімнати № 1 в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не надано.

На підставі викладеного, позивачі
просили суд зобов'язати відповідачів
не чинити перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні кімнатою № 1, загальною
площею 32,4 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_3 та і дітей в зазначену
кімнату. Стягнути з відповідачів
судові витрати.

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 26
березня 2014 року позовні вимоги
Запорізької міської ради, МКП
«Основаніє», ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у
користуванні кімнатою № 1 в
трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10
вселені в кімнату № 1 квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь МКП
«Основаніє» судові витрати у розмірі 114
грн.70 коп.

10 квітня 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 продали заяву паро перегляд
заочного рішення, яка ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2014 року залишена
без задоволення ( а. с. 113-125 ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
допущені судом порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 26
березня 2014 року скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

У судове засідання апеляційного суду
Запорізької області апелянт ОСОБА_2,
позивачі ОСОБА_3, представник
Запорізької міської ради, відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення відправлень, у тому числі
телеграми, про причини неявки суд не
сповістили, тому на підставі положень
статті 305 ЦПК України колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника МКП «Основаніє»,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має паво
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи позов та вселяючи ОСОБА_3
до кімнати № 1, розташованої у
трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачі незаконно
створюють перешкоди у доступі до
спірного житлового приміщення, право
на користування яким ОСОБА_3 набула на
підставі ордеру № 12 серія «С» від 12
березня 2013 року ( а. с. 12 ).

Вказаний висновок відповідає наданим
доказам, узгоджується з нормами
матеріального права.

За змістом статей 51,54,58 ЖК України жилі
приміщення в будинках житлового фонду
місцевих рад надаються громадянам
виконкомом відповідної ради. Якщо
ізольоване приміщення, що звільнилося
в квартирі, в якій проживає два або
більше наймачів, не може бути передано
наймачеві, який проживає в цій
квартирі, його надають іншим особам у
загальному порядку. Єдиною підставою
для вселення в надане жиле приміщення є
ордер.

Судом з'ясовано, що житловий будинок
АДРЕСА_1 є власністю територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради і знаходиться
у господарському віданні МКП
«Основаніє». Квартира АДРЕСА_1 у
вказаному будинку являється
комунальною неприватизованою
квартирою загальною площею: 69,85 кв.м.,
житловою 45,40 кв.м. Квартира складається
з трьох ізольованих кімнат. Коридор
знаходиться в загальному користуванні.
В кімнаті № 1 вказаної квартири
житловою площею 21,22 кв.м., загальною
площею 32,4 кв.м., був зареєстрований та
мешкав ОСОБА_7, який 19 грудня 2002 року
знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.
В кімнаті № 2 житловою площею - 14,04 кв.м.,
загальною площею - 21,97 кв.м. був
зареєстрований та мешкав - ОСОБА_8, який
знятий з реєстрації з 16 травня 1991 року у
зв'язку зі зміною місця проживання. В
кімнаті № 3 житловою площею 10,14 кв.м.,
загальною площею 15,48 кв.м.,
зареєстровані чотири особи: наймач
ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_4, донька
ОСОБА_5, зять ОСОБА_6 ( а. с. 5-6,9,10,57 ).

Після вивільнення кімнат №№ 1,2 у
квартирі АДРЕСА_1 кімнати № 3 ОСОБА_2,
ОСОБА_5 самовільно зайняли вказані дві
кімнати, про що були складені
відповідні акти від 30 грудня 2008 року,
від 24 листопада 2010 року, від 26 вересня
2012 року ( а. с. 13-14 ).

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року ОСОБА_2,
ОСОБА_5 виселені з самовільно зайнятих
кімнат №№1,2 квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 16 ).

Примусове виконання зазначеного
рішення було проведено 14 травня 2012 року
Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ,
родину ОСОБА_2 виселено з кімнат №№ 1,2,
розташованих у квартирі АДРЕСА_1 ( а. с.
55-63 ).

Згідно статей 118,121,122 ЖК України
службові приміщення призначаються для
заселення громадянами, які у зв'язку з
характером їх трудових відносин
повинні проживати за місцем роботи або
поблизу від нього. Жиле приміщення
включається до числа службових
рішенням виконавчого комітету
відповідної ради. На підставі рішення
про надання службового приміщення
виконком видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення у надане
службове житлове приміщення.

Рішенням виконкому Запорізької
міської ради № 451/7 від 30 листопада 2012
року до числа службової житлової площі
міського комунального підприємства
«Основаніє» включено кімнату № 1 в
трикімнатній комунальній квартирі
АДРЕСА_1. 12 березня 2013 року на підставі
рішення міськвиконкому № 42/5 від 22
лютого 2013 року працівнику з
комплексного прибирання будинків та
прибудинкових територій МКП
«Основаніє» ОСОБА_3 на склад сім'ї з
трьох осіб видано ордер № 12 серії «С»
на службове житлове приміщення -
кімнату № 1 житловою площею 21,22 кв. м у
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3
зареєстрована у вказаній кімнаті на її
ім'я відкрито особовий рахунок ( а. с.
8,11,12 ).

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
зверталися до суду з позовом до
Запорізької міської ради про визнання
за ними права користування кімнатами
№№ 1,2 у квартирі АДРЕСА_1, який залишено
без задоволення рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від28 лютого 2013 року ( а. с. 77-81
).

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
зверталися до суду з адміністративним
позовом до виконкому Запорізької
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування про включення до числа
службових житлової площі у кімнаті № 1
квартири АДРЕСА_1, який залишено без
задоволення рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24
вересня 2013 року ( а. с. 82-85 ).

Оскільки ОСОБА_3 з сім'єю весь вказаний
період, з моменту отримання ордера на
службове житлове приміщення до
вирішення даного спору по суті, не
могла заселитися до службового
приміщення через перешкоди, які
створили відповідачі, суд першої
інстанції обґрунтовано вселив ОСОБА_3 з
доньками до вказаного житлового
приміщення ( а. с. 15 ).

Рішення відповідає наданим доказам,
нормам матеріального права, підстав
для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що справа вирішена
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: