Справа № 278/3191/13-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
12 серпня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області
у складі: головуючої - судді
за участю секретаря судового засідання
- Левченко С.О., позивачів,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відшкодування витрат
співвласників на утримання будинку, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кінцевій редакції
свого позову проти ОСОБА_3 просять
стягнути з відповідача, як з власника 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
позивачами на утримання усього
У судовому засіданні позивачі вимоги
підтримали. Пояснили, що ОСОБА_3, як
співвласниця житлового будинку
АДРЕСА_1 самоусунулася від утриманні
свого майна, в будинку добровільно не
проживає та не цікавиться його станом.
З метою запобігання руйнації будинку
позивачі за власні кошти, укріпили
фундамент, усунули тріщини у стінах,
замінили вікна та двері по всьому
будинку, усунули тріщини у стінах,
замінили труби і ванну, які протікали
та підтоплювали будинок,
відремонтували підлогу, замінили
шпалери, встановили газовий котел для
Відповідач та її представник
неодноразово до суду не з'явилися, про
час і місце розгляду справи оповіщені
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили, із заявою про
розгляд справи за їх відсутністю не
зверталися. Заперечень проти позову з
посиланням на докази не надали. Суд
визнав неявку ОСОБА_3 та її
представника неповажною і ухвалив про
заочний розгляд справи на підставі
Встановленим судом обставин
відповідають цивільним
Сторони є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5). Наведені
обставини встановлені судовим
рішенням 10.08.2012, а тому в силу ч.3 ст. 61
ЦПК України не підлягають доказуванню.

З досліджених матеріалів цивільної
справи №278/4317/13ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування вартості житлового
будинку, а саме з висновку експерта №103
від 25.12.2007 вбачається, що на той час
конструктивні елементи спірного
будинку потребували ремонту. Фундамент
будинку мав дрібні тріщини, місцями
відколи в цокольній частині; стіни мали
вивітрювання швів між блоками, в
окремих кімнатах - наявні волосяні
тріщини, відколи, місцями глибокі
тріщини і відпадання штукатурки,
перегородках та стелі - тріщини у
штукатурному шарі, відпадання
штукатурного шару тощо. Вікна у будинку
дерев"яні. (а. 68-79 с. №278/4317/13ц). А тому суд
вважає слушними твердження позивачів,
що спірний будинок підлягав ремонту.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить. Статтею 360 ЦК України
передбачено, що співвласник,
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна.

Відповідно до наданих позивачами
чеків, квитанцій квитанцій, договорів
підряду на встановлення
металопластикових конструкцій у
спірному будинку проводилася заміна
дерев'яних конструкцій. Позивачі
придбавали пісок, щебень, кирпич, труби
та інше, що та за платіжними
документами витратили - 55012 грн. (а.с.
49-93). Суд також погоджується з тим, що
придбання махрових рушників на 16 грн. 32
коп., прального порошку на суму 6 грн.98
коп. до будівельних матеріалів не
відноситься та не враховується
позивачами (а.с.74,88). Враховуючи
відсутність будь-яких заперечень
відповідача, відсутність поділу
будинку в натурі, характер виконаних
ремонтних робіт, що призвели до
поліпшення всього будинку, суд дійшов
висновку, що співвласники повинні
оплатити такі роботи в рівних частках.
Отже, розмір витрат, що підлягає
стягненню з ОСОБА_3 становить 18337 грн. 33
коп. (55012 грн. : 3). Ця сума повинна в
рівних частках стягуватися на користь
позивачів, тобто по 9168 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 322, 325, 355-356, 360 ЦК
України ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 88, 130, 197, 212, 213,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по 9168 грн. 67 коп. витрат на
утримання житла та по 121 грн. 80 коп.
судових витрат, а разом по 9290 грн. 47 коп.
кожному з позивачів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Така заява
подається протягом 10 днів з моменту
його отримання.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г.
Баренко