overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7489/14
Провадження № 2/750/2372/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 15 серпня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 724/1065/14-ц Провадження № 2/724/500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 14.07.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 13 серпня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/7423/14
Провадження № 2/750/2360/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина, мотивуючи свої вимоги тим, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіла та була юридично не обізнана.

Через канцелярію суду від позивача надійшли заяви про розгляд справи без її особистої участі.

Чернігівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи судом було сповіщено завчасно належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного
Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд визнає причини пропуску строку позивачем поважними, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 591/8289/14-ц
Провадження № 2-н/591/1847/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Ухвалою судді Харцизького міського суду вказаний позов 10.07.2014р був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач у позові зазначив його ціну в сумі 20636грн. 08коп. і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн, однак, не надав документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання до суду 09.07.2014р. позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху від 09.07.2014р була направлена позивачу 10 липня 2014 року, але позивач у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, даний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу , разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2529/14-ц
Провадження № 2-н/270/567/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за року по 01.05.2014 року у розмірі 1293,97 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 1293,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», код ЕДРПОУ 38221036, судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20____ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2762/14-ц
Провадження № 2-н/270/668/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташоване за відділення № 3292 ВАТ «Ощадбанк», МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.10.2006 року по 30.04.2014 року у розмірі 3050,01грн., а також судового збору у розмірі 121,80грн. з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Макіївкагаз» по оплаті за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2006 року по 30.04.2014року
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.95,96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.526,525 ЦК України,ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
«Комсомольський», буд.25 кв.32.на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за відділення № 3292 ВАТ «Ощадбанк», МФО оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.10.2006 року по 30.04.2014 року у розмірі 3050(три тисячі п*ятсот п*ятдесят), грн., 01
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, код 121,80грн. сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________
Суддя
У х в а л а

22.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У х в а л а

"23" липня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В матеріалах справи відсутні копії до другого примірника позову для відповідача, а саме: довіреності, статуту ПАТ «Укрсоцбанк», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу.

24.01.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначене на 23.07.2014 року.

23.07.2014 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№28149 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6754/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 10 хв. 06 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/9457/14-ц
Провадження № 2-н/263/821/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов