overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8136/14-ц
Номер провадження 2/676/3060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

31 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа міський відділ
Державної виконавчої служби
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 07 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/3393/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2154/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба
України, виконком Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2105/14-ц
У х в а л а

31 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача служби у справах дітей
Баранівської райдержадміністрації
Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду по суті на 21.11.2014 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у служби у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_1

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2106/14-ц
У х в а л а

31 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 01.12.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №274/5731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/4036/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 24.11.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 152/1298/14-ц 04 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука А.В. за участю секретаря Вішньової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", третя особа: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору іпотеки
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.08.2014 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ КБ
У судове засідання представники відповідачів не з'явилися, хоча про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 49,50) клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надсилали.
Третя особа до суду не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відстність (а.с. 22).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про залишення позовної
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, превіривши повноваження представника позивача, згідно поданої довіреності, вважає за необхідне клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача від імені позивача має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, зокрема і звернутися до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –
Клопотання - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", третя особа: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору іпотеки недійсними – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повтоного звернення до суду із цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/871/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120, 234 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/23086/14-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 06.11.2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 772/65/14-ц Провадження № 22-ц-вп/772/6/2014Головуючий в суді першої інстанції Категорія 49Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що
Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 його було призначено строком на п'ять років на посаду судді
Вінницького міського суду Вінницької області та відповідно наказу голови
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року № 420-к було введено до штатного складу суддів даного суду з 12 листопада 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України, вважаю за доцільне передати справу на розгляд
Калинівському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Калинівському районному суду Вінницької області.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Калинівського районного суду
Вінницьбкої області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 130/1856/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3233/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Марейчик Наталі
Олександрівни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2, ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Провадження № 2/127/6845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.10.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7229/14 03 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 16.10.2014р. позов залишено без руху, оскільки позивачем сплачений судовий збір в меншому розмірі.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 16.10.2014 року – 21.10.2014 року
Станом на 03.11.2014 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
СУДДЯ:
Справа
Провадження № 2/127/7477/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача – зазначена: АДРЕСА_1, але у відповідності до відомостей АДП УДМС
України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача: вибув 31.08.2011 в Одеську область.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її ухвалення, а позивачем в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8019/14-ц
Провадження № 2/127/3409/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язання,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язання.

03 листопада 2014 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю
(довіреність наявна в матеріалах справи) про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами та його заяву, подану представником позивача в межах його повноважень (а.с.42), суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки стороною позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов’язання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/2462/14-ц
Провадження № 6/0274/38/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

31.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2014 р. у справі № 274/2462/14-ц було, зокрема, розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.04.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 128 в Книзі реєстрації шлюбів.

У подальшому з'ясувалось, що зазначене рішення містить описку а саме – замість дати реєстрації шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – 24.04.2009 р., помилково вказано дату 24.03.2009 р.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 208 – 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 01.09.2014 р. у справі № 274/2462/14-ц, замінивши дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
– 24.03.2009 р., на дату 24.04.2009 р. в усьому тексті рішення.

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

– ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

В.В. Корбут
Справа №274/5776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 274/4036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 28.11.2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 274/4648/14-ц
Провадження № 2/0274/1656/14
УХВАЛА

31.10.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання о 12-00 год. 31.10.2012 року сторони не з’явилися.

Позивач належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи ( а.с. 17) повторно не з’явився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 відповідно пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Ю. Хуторна