overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3047/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ Калинівського відділення № 24 про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір поруки від 27.06.2008 року укладений між нею та філією ВАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ Калинівського відділення № 24.

23.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав в суд заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору в зв’язку з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду та повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Вінницького РУ Калинівського відділення № 24 про припинення поруки, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп., згідно квитанції № 17 від 17 червня 2014 року.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3358/14-ц
Провадження №2-н/132/82/14
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Копчинський В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ
«Вінницягаз» м. Козятин, пров. банк України» м. Вінниця, Код , заборгованість за спожитий природній газ в сумі 209 (двісті дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ
«Вінницягаз» сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 132/3302/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3218/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, так як для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 6 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2014

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки
Д.В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 22.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири було задоволено позовні вимоги позивачки та визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири за №7 , що знаходиться по вул. Грушевського , 125 в м. Козятині Вінницької області , після померлого 29 січня 2014 року ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: зазначено
"Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири" замість "
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири".

Позивачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення, судом допущена описка в його резолютивній частині , а саме : прізвище позивачки зазначено помилково "Футинська", замість
"Футимська".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом на 1/2 частину приватизованої квартири..

Вказати в резолютивній частині рішення прізвище позивачки "Футимською" замість "Футинською".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар
Справа № 132/3061/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 367/5009/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 22.02.11 №
BLaЖГА00014285 в розмірі 86 824,48 грн.
(Вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 48 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 868,25 грн.
(Вісімсот шістдесят вісім гривень 25 коп.).

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/5647/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 13.10.2014 р. о 15-30 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5272/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 21.05.08 №700006616 в розмірі 241 821,27 грн. (Двісті сорок одну тисячу вісімсот двадцять одну гривню 27 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 2 418,21 грн. (Дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень 21 коп.).

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.09.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник
Справ а № 367/209/13- ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року          Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого с удді          Линника В.Я.,

при секретарі

Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати арешт на земельну ділянку по вул. Чехова, 14-В згідно рішення від 11.08.2014 р. по справі № 367/209/13-ц.

В судове засідання учасники розгляду справи не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що під час розгляду справи № 367/209/13-ц за позовом
Прокурора м. Ірпіня Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ухвалою Ірпінського міського суду від 22.02.2013 р.. (а.с. 36) позов було забезпечено шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0999 га із кадастровим номером :01:048:0050 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м.
Ірпінь Київської області по вул.
Чехова, 14-В, яка належить ОСОБА_1, та у вигляді заборони проводити будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

По справі судом 11.08.2014 р. ухвалено рішення, яким, в тому числі, скасовано зазначений вище захід забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду від 11.08.2014 р. вже скасовано заходи забезпечення позову по даній справі, а саме рішення на даний час оскаржується прокурором, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5658/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.10.2014 р. о 16-20 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6443/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/580/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5696/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Київській області від 10.09.14 № 183 відповідач не значиться зареєстрованим в
Ірпінському регіоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, позивач також не зареєстрована в
Ірпінському регіоні, виходячи із копії її паспорту вона зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, тобто зареєстрована поза межами юрисдикції
Ірпінського міського суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право пред’явити позов до суду за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5633/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 12.09.2014 р. відповідач значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами юрисдикції Ірпінського міського суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право пред’явити позов до суду за місцем реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5262/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 23.10.2014 р. о 15-30 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_4