Провадження № 2др/200/17/14
Справа № 200/2394/13 - ц
08 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву компанії «Hagworth
Management Limited» про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Hagworth Management Limited» звернулася
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом у
відповідності до останніх уточнень
зазначивши відповідачами
Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третю особу:
Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції; про визнання
недійсними договорів купівлі - продажу,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, припинення права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння нерухомого майна. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 07 березня 2006 року між ЗАТ
«Агробанк», правонаступником якого є
ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_5 був
укладений договір про надання
кредитної лінії № 30.840.06, згідно з
умовами якого банк надав ОСОБА_5
грошові кошти у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії з
лімітом кредитування 580 000,00 доларів
США, з виплатою процентної ставки 16%
річних, строком користування по 06
березня 2026 року. З метою забезпечення
зобов'язань за договором про надання
кредитної лінії між ЗАТ «Агробанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Восток» та ОСОБА_5 був укладений
іпотечний договір № 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційний номер № 649, предметом
іпотеки за яким є майнові права на:
незакінчене будівництвом приміщення
(квартира) в блоці А, будівельний номер
2303, загальною будівельною площею 334,5 м2,
розташоване на 23 поверсі будівлі (в
осях 243 - 93), за адресою: АДРЕСА_3;
незакінчене будівництвом приміщення
(квартира) в блоці А, будівельний номер
1808, загальною будівельною площею 103,5 м2,
розташоване на 18 поверсі будівлі (в
осях 243 - 33), за адресою: АДРЕСА_3. Право
власності ОСОБА_5 на предмети іпотеки
підтверджувалося договором дольової
участі у будівництві № 2303/А/100 - к від 05
січня 2006 року, договором дольової
участі у будівництві № 1808/А/100 - к від 05
січня 2006 року, що були укладені між
іпотекодавцем та ЗАТ «АКТА». 26 вересня
2011 року між ПАТ «Банк Восток» та ТзОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
про відступлення права вимоги № 7,
згідно з яким ПАТ «Банк Восток»
відступив ТзОВ «Кредекс Фінанс» право
вимоги за кредитними договорами, у тому
числі й за договором про надання
кредитної лінії № 30.840.06 від 07 березня
2006 року, боржником за яким був ОСОБА_5
Також, 12 грудня 2011 року між ПАТ «Банк
Восток» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» було
укладено договір про відступлення
права вимоги за іпотечним договором №
30.840.06.1 від 07 березня 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2361.
01 жовтня 2012 року між ТзОВ «Кредекс
Фінанс» та компанією «Hagworth Management Limited»
був укладений договір № 1/01 - 10
відступлення прав вимоги (цессії), за
умовами якого ТзОВ «Кредекс Фінанс» в
повному обсязі передало компанії «Hagworth
Management Limited» право вимоги в тому числі за
договором про надання кредитної лінії
30.840.06 від 07 березня 2006 року. Також, на
виконання вимог п. 1.5 договору № 1/01 - 10
від 01 жовтня 2012 року, 05 жовтня 2012 року
між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та компанією
«Hagworth Management Limited» було укладено договір
про відступлення права за іпотечним
договором № 30.840.06.1 від 07 березня 2006
року, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстровий номер 2308. 15 травня 2008 року,
ЗАТ «АКТА» на виконання своїх
зобов'язань за договором дольової
участі № 2303/А/100 - к від 05 січня 2006 року
передало, а ОСОБА_5 прийняв у власність
квартиру № НОМЕР_3, що знаходиться на 23
поверсі третьої черги громадських
будівель багатофункціонального
призначення (житловий будинок з
вбудованими нежитловими приміщеннями),
літ. В - 25, по АДРЕСА_3, фактичною площею
147,9 м2.. В подальшому рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від 10
липня 2008 року № 2094 було оформлено право
власності на об'єкти нерухомого майна
(житловий будинок з вбудованими
нежитловими приміщеннями) літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 за адресою АДРЕСА_3, а саме
за ОСОБА_5 було оформлено право
власності у тому числі й на квартиру №
НОМЕР_3, у відповідності до договорів: №
2108/А/100 - к від 11 серпня 2005 року, № 2303/А/100 -
к від 05 січня 2006 року, № 2302/А/100 - к від 11
січня 2006 року, № 2301/А/100 - к, 2401/А/100 - к,
2402/А/100 - к , 2403/А/100 - к від 12 січня 2006 року,
угодою № 1807/А/100 - к від 30 червня 2006 року,
угодою від 17 березня 2008 року. На
підставі вищезазначеного рішення
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 20
вересня 2008 року ОСОБА_5 було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 147,9 м2, житловою площею
146,1 м2, у житловому будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями
літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1 квартира №
НОМЕР_3, яка складається з: 1 - житлова, 2 -
санвузол. ОСОБА_5 свої зобов'язання щодо
повернення грошових коштів за
кредитним договором не виконав і у
нього перед кредитором станом на 26
вересня 2011 року утворилася
заборгованість у розмірі 3 123 945 гривень
42 копійки. В подальшому компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, а
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 було
заведено спадкову справу № 29/2012. 26
жовтня 2012 року ОСОБА_10, який є сином
померлого ОСОБА_5 було подано заяву про
прийняття спадщини, однак 19 квітня 2013
року ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка є колишньою
дружиною померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_12,
яка є матір'ю померлого ОСОБА_13, було
подано заяви про відмову від спадщини
ОСОБА_5 Також, пізніше компанії «Hagworth
Management Limited» стало відомо про те, що
квартира АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки за іпотечним договором №
30.840.06.1 від 07 березня 2006 року, була
незаконно відчужена ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі -
продажу, укладеного в не нотаріальній
формі. Крім того, право власності
ОСОБА_3 на квартиру № НОМЕР_3 було
визнано на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 серпня 2009 року. ОСОБА_3 після
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 та згідно з рішенням виконкому
Дніпропетровської міської ради,
прийнятим на підставі розпоряджень
департаменту житлово - комунального
господарства та капітального
будівництва Дніпропетровської міської
ради від 30.08.2011 року № 613 «Про внутрішнє
перепланування квартири АДРЕСА_1» та
від 30.08.2011 року № 614 «Про внутрішнє
перепланування квартири № НОМЕР_4 по
АДРЕСА_3» оформила право приватної
власності з видачею свідоцтв на
квартири: № НОМЕР_3, житловою площею 51,2
кв.м, загальною площею 53,3 кв.м, № НОМЕР_4,
житловою площею 85,7 кв.м, загальною
площею 91,8 кв.м (після роз'єднання
квартири № НОМЕР_3 на дві окремі) у
житловому будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями літ. В-25, ВІ-1,
ВІІ-1, в-1 за адресою: АДРЕСА_3. На
підставі вказаного рішення ОСОБА_3 було
здійснено продаж квартири № НОМЕР_4, що
є предметом іпотеки та забезпечує
вимоги кредитора. Однак, рішенням
апеляційного суду Одеської області від
05 червня 2013 року, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 серпня 2009
року було скасовано в повному обсязі,
як таке, що постановлено з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуального права та відмовлено
ОСОБА_3 у визнанні за нею права
власності на квартири АДРЕСА_3 у м.
Дніпропетровську. Компанії «Hagworth Management
Limited» стало також відомо, що ОСОБА_3 було
здійснено продаж квартири №НОМЕР_4 на
користь ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого 01
лютого 2012 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстровим номером 211. На теперішній
момент квартира АДРЕСА_2 та яка є
предметом іпотеки за іпотечним
договором № 30.840.06.1 від 07 березня 2006
року, належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі - продажу ВРС № 746664,
посвідченого 02 липня 2012 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_14,
реєстровий номер 1422, укладеного з
ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_2, уклавши
договір купівлі - продажу квартири №
НОМЕР_4 від 02 липня 2012 року, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_14, реєстр №
1422 набув статус іпотекодавця за
іпотечним договором № 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року. У зв'язку із наявністю
заборгованості за договором про
надання кредитної лінії № 30.840.06 від 07
березня 2006 року в сумі 3 123 945 гривень 42
копійки, який був забезпечений
іпотечним договором № 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
визнати недійсним договір купівлі -
продажу від 01 лютого 2012 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрований в реєстрі за № 211;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 02 липня 2012 року,
укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_14,
зареєстрований в реєстрі за № 1422; в
рахунок часткового задоволення вимог
Компанії «Hagworth Management Limited», юридична
особа за законодавством Республіки
Кіпр, реєстраційний номер 264666,
зареєстрований офіс якої знаходиться
за адресою: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС
ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр, щодо
погашення заборгованості за договором
про надання кредитної лінії № 30.840.06 від
07.03.2006 року в сумі 3 123 945 гривень 42
копійки, з яких: 2 579 872 гривні 16 копійок -
заборгованість за тілом кредиту та
відсотками, нарахована пеня - 544 073
гривні 26 копійок, звернути стягнення на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
за Іпотечним договором 30.840.06.1 від 07
березня 2006 року, а саме: квартиру
АДРЕСА_2, опис об'єкта: в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № НОМЕР_4, яка складається з: 1 -
коридор, 2 - санвузол, 3 - житлова,
загальна площа 91,8 м2; житлова площа 85,7
м2, шляхом визнання права власності на
вказане нерухоме майно за Компанією
«Hagworth Management Limited» (зареєстрований офіс
якої знаходиться за адресою:
Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР,
Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) за ціною 1 704 900
гривень 00 копійок - за квартиру АДРЕСА_2;
припинити право власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_2, опис об'єкта: в
житловому будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 квартира № НОМЕР_4, яка
складається з: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 -
житлова, загальна площа 91,8 м2; житлова
площа 85,7 м2; витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2 на
користь Компанії «Hagworth Management Limited»
(Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР,
Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) квартиру
АДРЕСА_2, опис об'єкта: в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира № НОМЕР_4, яка складається з: 1 -
коридор, 2 - санвузол, 3 - житлова,
загальна площа 91,8 м2; житлова площа 85,7 м2
(том № 4, а.с. а.с. 11 - 21).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року позовні вимоги компанії «Hagworth
Management Limited» були частково задоволені
(том № 4, а.с. а.с. 159 - 171)

26 травня 2014 року від представника
компанії «Hagworth Management Limited» до суду
надійшла заява про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат (том № 5, а.с. а.с. 13 - 14).

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши питання про ухвалення
додаткового рішення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення з
наступних підстав.

В силу ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року
під час ухвалення рішення, за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна, не було вирішено питання щодо
судових витрат.

Таким чином, суд, зважаючи на положення
ст. 88 ЦПК України, доходить висновку про
необхідність ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 судовий збір на користь держави
в сумі 1 073 гривні 00 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 197, 208, 213 - 215, 218, 220
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом компанії
«Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі 1 073
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на
користь держави судовий збір в сумі 1 073
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН ) на користь
держави судовий збір в сумі 1 073 гривні 00
копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко