АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа №635/904/14.
Головуючий 1 інст.: - Назаренко О.В.
Провадження №22-ц/790/3937/14.
Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Шевченко Н.Ф.,
Пономаренко Н.Ф.,

при секретарі: - Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
7 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 - особа:
приватний нотаріус Харківського МНО
ОСОБА_8 - про визнання договору іпотеки
недійсним,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_6 в особі
свого представника ОСОБА_7, звернувся в
суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 13 листопада 2007 року він та
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклали
договір іпотеки нерухомого майна,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського МНО ОСОБА_8, згідно з яким
він передав в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк» житловий будинок з
допоміжними будівлями та спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, що належить
йому на праві приватної власності.

Однак, в зазначеному договорі
чітко не встановлено та неможливо
з'ясувати який саме об'єкт нерухомості
передано ним в іпотеку.

Так, згідно абз. 1 п. 1.1 договору,
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю наступне нерухоме
майно: житловий будинок з допоміжними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 та належать
іпотекодавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого
Харківською райдержадміністрацією
Харківської області 31 травня 2006 року на
підставі розпорядження Харківської
райдержадміністрації Харківської
області №518 та зареєстрованого в КП
«ХРБТІ» за реєстраційним номером 14939778,
номер запису 3383 в книзі 25, згідно витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно за №10889166.

Абзац 2 п. 1.1 договору встановлює
наступне: предмет іпотеки складається
з чотирьох жилих кімнат, житловий
будинок літер А-2 цегляний, при якому є
допоміжні будівлі та споруди, а саме:
літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г.г»,
вбиральня літ. «Б», душ літ. «З», зливні
ями літ. «Е», «Д», колодязь літ. «К»,
огорожа №1-4, замощення літ. 1.

Відповідно до абз. 3 п. 1.1 договору
загальна площа предмета іпотеки
становить 159,60 кв. м., житлова площа
становить 77,60 кв. м.

В той же час, загальна площа всіх
об'єктів нерухомості, що зазначені в
договорі іпотеки (житловий будинок
літер А-2, літня кухня літ. «В», гараж
літ. «Г.г», вбиральня літ. «Б», душ літ.
«З», зливні ями літ. «Е», «Д», колодязь
літ. «К») становлять значно більше ніж
159,60 кв. м.

Крім того, є незрозумілим, про які
чотири житлові кімнати, крім житлового
будинку літер А-2, літньої кухня літ.
«В», гаража літ. «Г», вбиральні літ. «Б»,
душу літ. «З», зливних ям літ. «Е», «Д»,
колодязя літ. «К», огорож №1-4,
замощення літ. 1 йдеться в другому
абзаці п. 1.1 договору.

Вважав, що спірний договір іпотеки
нерухомого майна не відповідає вимогам
ст. 18 Закону України «Про іпотеку»,
оскільки не містить опису предмета
іпотеки достатньої для його
ідентифікації та має бути визнаний
судом недійсним.

Посилаючись на вказані обставини
та ст. ст. 1, 5, 18 Закону України «Про
іпотеку», ст. ст. 203, 215 ЦК України, ОСОБА_6
просив суд визнати недійсним договір
іпотеки від 13 листопада 2007 року,
укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк»,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського МНО ОСОБА_8 за р. №6127.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судове засіданні не з'явився.

В письмових запереченнях наданих
до суду позов не визнав, посилаючись на
його безпідставність.

3-особа: приватний нотаріус
Харківського МНО ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилася.

Згідно заяви поданої до суду позов
не визнала. Просила розглянути справу
за її відсутності.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 7 квітня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6- ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судом норм матеріально і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволення позову
позов, суд виходив з того, що договір
іпотеки нерухомого майна укладений
сторонами з додержанням вимог чинного
законодавства.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Частинами 1, 3 ст. 203 ЦК України
передбачено, що зміст правочину не може
суперечить цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно ст. ст. 1, 5 Закону України
«Про іпотеку», іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Предметом іпотеки можуть бути один
або декілька об'єктів нерухомого
майна за таких умов: нерухоме майно
належить іпотекодавцю на праві
власності або на праві господарського
відання, якщо іпотекодавцем є державне
або комунальне підприємство, установа
чи організація; нерухоме майно може
бути відчужене іпотекодавцем і на
нього відповідно до законодавства може
бути звернене стягнення; нерухоме
майно зареєстроване у встановленому
законом порядку як окремий виділений у
натурі об'єкт права власності, якщо
інше не встановлено цим Законом.
Нерухоме майно передається в іпотеку
разом з усіма його приналежностями,
якщо інше не встановлено іпотечним
договором.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
іпотеку» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин між
сторонами) іпотечний договір повинен
містити такі істотні умови: 1) для
іпотекодавця та іпотекодержателя -
юридичних осіб відомості про: для
резидентів - найменування,
місцезнаходження та ідентифікаційний
код в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців; для нерезидентів -
найменування, місцезнаходження та
державу, де зареєстровано особу; для
іпотекодавця та іпотекодержателя -
фізичних осіб відомості про: для
громадян України - прізвище, ім'я, по
батькові, адресу постійного місця
проживання та індивідуальний
ідентифікаційний номер у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів; для іноземців, осіб без
громадянства - прізвище, ім'я, по
батькові (за наявності), адресу
постійного місця проживання за
межами України; 2) зміст та розмір
основного зобов'язання, строк і порядок
його виконання та/або посилання на
правочин, у якому встановлено основне
зобов'язання; 3) опис предмета іпотеки,
достатній для його ідентифікації,
та/або його реєстраційні дані. При
іпотеці земельної ділянки має
зазначатися її цільове призначення; 4)
посилання на видачу заставної або її
відсутність. У разі відсутності в
іпотечному договорі однієї з вказаних
вище істотних умов він може бути
визнаний недійсним на підставі рішення
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
13 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_10 уклали договір
про надання споживчого кредиту
№0.

На забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором, 13
листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_6 уклали договір
іпотеки нерухомого майна, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського МНО
ОСОБА_8 за р. №6127, відповідно до якого
ОСОБА_6 передав в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк» житловий будинок з
допоміжними будівлями та спорудами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить іпотекодадвцю на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Харківською
райдержадміністрацією Харківської
області 31 травня 2006 року на підставі
розпорядження Харківської
райдержадміністрації Харківської
області №518 та зареєстрованого в КП
«ХРБТІ» за реєстраційним номером 14939778,
номер запису 3383 в книзі 25, а також
земельну ділянку на якій розташовані
житловий будинок з допоміжними
будівлями та спорудами, що належить
іпотекодадвцю на праві власності на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю, серії ХР
25-69-31441, виданого Пісочинською селищною
радою народних депутатів на підставі
рішення виконавчого комітету
Пісочинської селищної ради народних
депутатів №310 від 12 червня 1992 року, який
зареєстрований в Книзі записів
держаних актів на право приватної
власності на землю за №925 від 23 вересня
1995 року ( а. с.7-10).

В абз. 2, 3 п.1.1 договору іпотеки
міститься опис житлового будинку з
допоміжними будівлями та спорудами.

В них зазначено, що предмет іпотеки
складається з чотирьох житлових
кімнат, житловий будинок «А-2» цегляний,
при якому є допоміжні будівлі та
споруди, а саме: літня кухня літ. «В»,
гараж літ. «Г.г», вбиральня літ. «Б», душ
літ. «З», зливні ями літ. «Е», «Д»,
колодязь літ. «К», огорожа №1-4,
замощення літ. 1. Загальна площа
предмета іпотеки становить 159,60 кв. м.,
житлова площа 77,60 кв. м.

Аналогічний опис об'єкта та його
площ міститься у витязі з реєстру про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії ССЕ №524912 від 12 листопада 2007
року, виданого КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації на ім'я
ОСОБА_6, копії технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1 (а. с. 13-21).

В абз. 4 п.1.1 договору іпотеки
міститься опис земельної ділянки.

В ньому зазначено, що земельна
ділянка виділена у натурі, її межі
визначені на місцевості, знаходиться
вона за адресою: АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_6

У п. 1.1.1 договору іпотеки зазначено
цільове призначення вказаної
земельної ділянки - будівництво
індивідуального житлового будинку.

Наведене свідчить, що опис
предметів іпотеки у договорі іпотеки
нерухомого майна від 13 листопада 2007
року, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», достатній для їх
ідентифікації, узгоджується з даними,
що містяться у правовстановлюючих
документах наданих іпотекодавцем
банку при укладанні договору, а спірний
договір іпотеки нерухомого майна
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про іпотеку».

За таких обставини, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку,
що спірний договір іпотеки нерухомого
майна укладений сторонами з
додержанням вимог чинного
законодавства та обґрунтовано
відмовив ОСОБА_6 у задоволенні позову.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції з'ясував дійсні обставини
справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази дав їх належну оцінку та
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не є
суттєвими та висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 7 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: