overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9182/14-ц
Номер провадження 2/404/3652/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9182/14-ц (номер провадження 2/404/3652/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 12 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“12” грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8971/14-ц
Номер провадження 2-о/404/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8971/14-ц ( номер провадження 2-о/404/292/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 12 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 439/1673/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1673/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лешнівської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1673/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Лешнівської сільської ради Бродівського району
Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/1404/14-ц
Провадження № 2/392/509/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Березівське"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Березівське" про про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 23.07.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Кавун
Справа № 2/532/636/2014
Ухвала

31.10.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській
О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності,-

Встановив:

При ухваленні рішення по вказаній справі та складенні мотивувальної та резолютивної частин рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу житлового будинку, який входить до складу спадкового майна, а саме: вул. М.М.Стрільця.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи згідно технічного паспорту на садибний
(індивудіуальний) житловий будинок та довідки Червоноквітівської сільської ради, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_3, який помер 3 травня 2012 року та на який згідно даного рішення суду визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться за адресою с. Кустолові Кущі вул. М.М.
Стрельника,6 Кобеляцького району
Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, слід виправити допущену описку в рішенні суду, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської

області від 22.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, де в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість « вул. М.М.
Стрільця» вірним вважати « вул. М.М.
Стрельника,6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1908/14-ц
Номер провадження 2/555/582/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук
Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м Березне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у
Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області
(№131) за адресою: с.Городок вул. Барона
Штейнгеля, 92 а Рівненського району
Рівненської області.

Згідно пояснення відповідача ОСОБА_3 , відібраного старшим інспектором
ГКВСР ОСОБА_4 від 14 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 бажає, щоб судове засідання відбулось з його участю.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід етапувати для доставлення його до суду для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області
(№131) до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у
Рівненській області для подальшої доставки до Березнівського районного суду Рівненської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 11-00 годину 11 листопада 2014 року.

Виконання ухвали доручити
Березнівському РВ УМВС України в
Рівненській області, Городоцькому виправному центру управління
Державної пенітенціарної служби
України в Рівненській області (№131),
Рівненському слідчому ізолятору
Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 555/2352/14-ц
Номер провадження 2/555/705/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 11:30 год. 14.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 555/2404/14-ц
Номер провадження 2/555/722/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 12.11.2014.

Запропонувати позивачу в строк до 12.11.2014 року подати наявні у нього докази чи повідомити про них.

Витребувати від приватного нотаріуса
Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 довідку про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер 14 квітня 2013 року та надати витяг з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи, додати її копію.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району довідку про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, яка померла 08 серпня 2008 року та надати витяг з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи, додати її копію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам разом з повісткою про дату і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа №:557/1348/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк ” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2005 року.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява, а позовну заяву залишено без руху.

Копію даної ухвали позивачем було отримано 20.10.2014 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , проте , у встановлений строк, позивач не усунув вказані судом недоліки і за таких обставин заява вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа №557/1389/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №557/1375/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №557/1387/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/5433/14-цУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2014 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання
Мар инець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новоархангельська селищна рада, орган опіки і піклування Новоархангельської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новоархангельська селищна рада, орган опіки і піклування Новоархангельської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина.

15.10.2014 року судом було призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, а провадження у даній справі було зупинено.

14.11.2014 року надійшов акт судово-психіатричного експерта №571 від 07.11.2014 року.

Частиною 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Новоархангельська селищна рада, орган опіки і піклування Новоархангельської райдержадміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина.

Розгляд справи призначити на 27.11.2014 року на 09.30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.