overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

15 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України
(Укрзалізниця), Генерального директора державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці)
Остапюк Бориса Ярославовича, треті особи: Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці,
Голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці
Грищенко Юрій Михайлович, Міністерство інфраструктури України, Міністр інфраструктури України Бурбак Максим
Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України
(Укрзалізниця), Генерального директора державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці)
Остапюк Бориса Ярославовича, треті особи: Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці,
Голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці
Грищенко Юрій Михайлович, Міністерство інфраструктури України, Міністр інфраструктури України Бурбак Максим
Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця),
Генерального директора державної адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниці) Остапюк Бориса
Ярославовича, треті особи: Первинна профспілкова організація апарату
Укрзалізниці, Голова первинної профспілкової організації апарату
Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович,
Міністерство інфраструктури України,
Міністр інфраструктури України Бурбак
Максим Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, що відбудеться 27.10.2014 року о 11.30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 27.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Середа
Провадження №2/761/7970/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа: спільне
Українсько-Американське підприємтсво у формі з обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
Вікторовичатретя особа: спільне
Українсько-Американське підприємтсво у формі з обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 10 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2143/14
Номер провадження 2-о/728/90/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною. В заяві просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв»язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

31 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок експертів від 24.10.2014 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки – відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 год.00 хвилин 06 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, народних засідателей.

Суддя :
Справа № 234/7436/14-ц
Провадження № 2/234/3399/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 14-35 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9011/14-ц
Провадження № 2/234/4077/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забота» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Забота» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову директора ТОВ «Забота» ОСОБА_4

Представники відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проти залучення третьої особи не заперечували.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову директора ТОВ «Забота»
ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року на 11-40 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Cправа № 156/1072/14-ц
№ провадження 2/156/283/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі
№ 156/1072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року о 12-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3892/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви директора Виноградівського будинку-інтернату до зацікавленої особи: відділу опіки та піклування
Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора
Виноградівського будинку-інтернату до зацікавленої особи: відділу опіки та піклування Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09-00 год. 07.11.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

07.11.2014 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1541/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стрижак
О.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Управління СЗН Виноградівської РДА звернулося до суду із заявою , у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 28.02.2014 року за Рішенням
Виноградівського районного суду від 21.12.2011 року у цивільній справі за позовом УСЗН Виноградівської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Особи, що брали участь у справі, не з’явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду питання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, з’ясувавши обставини, необхідні для вирішення питання, суд прийшов до наступного висновку.

27.02.2014 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист по цивільній справі №2-1541/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення
Виноградівської РДА грошових коштів.

Виконавчий лист втрачено.

У відповідності до правил ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа за
Рішенням Виноградівського районного суду від 21.12.2011 року у цивільній справі
№2-1541/11 за позовом Управління соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В, за участі представника позивача - Гудак С.В., представника третьої особи -
Беланинець Є.О., прокурора - Сита Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом Веряцької сільської ради Виноградівськго району до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Виноградівської РДА, про про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И В :

Веряцька сільська рада
Виноградівськго району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Виноградівської РДА, про про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212 -215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 170 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Відібрати від матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 малолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, що після усунення причин, які перешкоджали належному вихованню нею дітей, має право звернутися до суду із заявою про повернення дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Провадження №2-з/761/352/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Святошинське РУ
ГУМВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL
Vektra», зеленого кольору, 1998 року випуску,
№ кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який позивач придбала у ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі Біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу
Товарної біржі «Столична».

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу, як доказ того, що даний автомобіль належить позивачу. В матеріалах справи міститься лише
Біржовова угода купівлі-продажу транспортного засобу Товарної біржі
«Столична» №120141 від 05.01.2008 року, з якої вбачається, що позивач придбала у
ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_2 автомобіль «OPEL Vektra», зеленого кольору, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2. Однак, суду невідомо чи зареєстрований даний транспортний засіб в органах ДАІ саме за ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL Vektra», зеленого кольору, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час є необґрунтованою та відповідно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL Vektra», зеленого кольору, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/127/7034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.10.2014 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13.10.2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.07.1990 року Полицькою сільською Радою
Володимирецького району Ровенської області, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 30.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: