Справа № 644/7719/14-ц
№/п 6/644/182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,
заінтересована особа
Орджонікідзевський ВДВС Харківського
міського управління юстиції, про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Рішенням суду від 20 грудня 2013 року
позов задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
даного рішення в частині про стягнення
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за
договором позики від 11.04.2013 року в
розмірі 428 704, 56 гривень.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає,
оригінал даного виконавчого листа був
втрачений до пред'явлення до
виконавчої служби.

В судове засідання заявник та боржник
не з'явились, причини неявки не
повідомили, про слухання справи
повідомлялись належним чином.

Представник Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції за довіреністю Близнюков Ю. В.
надав суду заяву в якій просить суд
розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
подання про видачу дубліката судового
наказу підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу та вирішено
стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за
договором позики від 11.04.2013 року в
розмірі 428 704, 56 гривень (чотириста
двадцять вісім тисяч сімсот чотири
гривні 56 копійок).

Оригінал виконавчого листа в частині
стягнення суми боргу з ОСОБА_3
позивачем втрачено.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,
заінтересована особа
Орджонікідзевський ВДВС Харківського
міського управління юстиції, про
видачу дубліката виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,
заінтересована особа
Орджонікідзевський ВДВС Харківського
міського управління юстиції, про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
виданого за рішенням
Орджонікідзевського суду м. Харкова
від 20 грудня 2014 року по справі №
644/8876/13-ц, №/п 2/644/2327/13 в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму боргу за договором
позики від 11.04.2013 року в розмірі 428 704, 56
гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
Черняк В. Г.