overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/2082/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ЖБК «Метизник-3» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по утриманню будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку . відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Метизник-3» (м. утриманню будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку - 2627,81 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Метизник-3» (м. судовий збір в сумі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/719/14-ц

№пр. 2/384/137/2014

03 жовтня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Бузникуватської сільської ради
Вільшанського району Кіровоградської області та Вільшанської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Бузникуватської сільської ради Вільшанського району
Кіровоградської області та
Вільшанської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

03 жовтня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Бузникуватської сільської ради
Вільшанського району Кіровоградської області та Вільшанської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 699/1331/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

03.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Кредит
–Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

03.11.2014 р. поступила відповідь про місце реєстрації відповідача у
Корсунь-Шевченківському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127, ч.1 ст. 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Кредит
–Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати сторонам копії ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Слухання справи призначити на 14:00 26.11.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-7295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2014 року звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З доданих до позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто територіально не відноситься до
Солом'янського району.

Матеріалами справи встановлено, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 що територіально не відноситься до Солом'янського району м.
Києва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109-110, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 2-6778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 09.12.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
№ 2-6477-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 11. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 10. 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

29. 10. 2014 року позивачем було отримано копію ухвали суду м. Києва від 03. 10. 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги ухвали суду від 03. 10. 2014 року позивачем не виконано, станом на 11. 11. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на 1/2 частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-6487/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу в судове засідання на 25.11.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
ухвала

11 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, про визнання наказу незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

03.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

05.11.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року позовна заява
ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, про визнання наказу незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишена без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти позовну заяву на винесену ухвалу про усунення недоліків.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту
України, про визнання наказу незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 18 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1787/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщука В. В,

при секретарі Діхтяренко
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження, суду стало відомо, що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не проживає.

Згідно довідки Гайворонського РС УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання в зв?язку з вибуттям в м.
Знм?янка Кіровоградської області.

Згідно довідки Знам?янського РС УДМС в
Кіровоградській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Знм?янського району Кіровоградської області.

Оскільки, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає справу на розгляд іншому суду, в даному випадку Знам?янському міськрайонному суду Кіровоградської області за місцем реєстрації належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, ст.208, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд
Знам?янському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

В. В. Поліщук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1920/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 11.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1912/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 11.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1794/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
ДВС Гайворонського РУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від “ 23 “ жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Гайворонського РУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, призначити до розгляду в судовому засіданні на “ 03 “ грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з’ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
ОСОБА_3

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

“ 12 ” листопада 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу ДВС Гайворонського РУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з’ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Гайворонського РУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на “ 03 “ грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Суддя Гайворонського

районного суду
ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2333/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.