Справа № 645/8512/13ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі - Погрібняк А.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Ляхової Т.Б. про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14.10.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задоволені частково.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області вищевказане
рішення суду залишено без змін.

Державний виконавець Київського ВДВС
ХМУЮ звернулася до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа. В
обґрунтування заяви посилалася на те,
що у Київському ВДВС ХМУЮ на виконанні
знаходився виконавчий лист № 2/645/2319/13
виданий 12.02.2014 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 аліментів у розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця. 27.02.2014 року державним
виконавцем Абашиною О.М. винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження та виконавчий документ
направлено до Дзержинського ВДВС ХМУЮ,
однак оригінал виконавчого листа було
втрачено державним виконавцем при
пересиланні.

На підставі викладеного державний
виконавець звернулася із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа.

Представник Київського ВДВС
Харківського МУЮ до суду не з'явився,
повідомлявся про час та місце розгляду
заяви своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву з проханням
розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що судове засідання
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із подання Київського ВДВС
Харківського МУЮ вбачається, що на
виконанні у Київському ВДВС
Харківського МУЮ перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/645/2319/13 від 12.02.2014
року, виданого Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

27.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та оригінал
виконавчого документу направлено до
Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист було
втрачено при пересилці, суд вважає за
можливе видати дублікат виконавчого
листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Ляхової Т.Б. про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Видати державному виконавцю
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя -