overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/741/14-ц
№ провадження 2/160/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 10 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа 161/7884/14-ц
Номер провадження 2/161/2582/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почерковознавчої експертизи.

10.09.2014 року на адресу суду з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області надійшов висновок експерта №547 від 02.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що висновок експертизи виготовлено, тобто відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/4839/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 24 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1379/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді:
Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття наказного провадження в справі за заявою стягувача державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року заявник державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернувся в суд з заявою з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з
ОСОБА_1.

З матеріалів цивільної справи № 161/14392/14-ц, номер провадження №2н/161/1379/14 вбачається, що 05 вересня 2014 року заяву державного комунального підприємства
«Луцьктепло» було задоволено, видано судовий наказ з метою стягнення вищевказаної заборгованості з ОСОБА_1.
В ухвалі про відкриття наказного провадження невірно зазначено дату винесення судового наказу, а саме: замість « 05 вересня 2014року» вказано « 05 вересня 2013року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у даному судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак це не перешкоджає внесенню виправлення описки у вищевказаній ухвалі про відкриття наказного провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені описки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в ухвалу про відкриття наказного провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі про відкриття наказного провадження по справі № 161/14392/14-ц, номер провадження
№2н/161/1379/14, виданій Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04 вересня 2014 року за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, а саме: замість «видати судовий наказ 05 вересня 2013року» зазначити «видати судовий наказ 05 вересня 2014року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4846/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 28 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/1562/14
УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 10 жовтня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4860/14
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департамент соціального захисту населення
Волинської ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департамент соціального захисту населення
Волинської ОДА до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 27 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4657/14
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсного кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Волинської обласної дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсного кредитного договору.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 29 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не додано документа на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 29 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що 13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій вказує про те, що оскільки в неї відсутні грошові кошти для слати судового збору, то вона просить залишити її позов без розгляду.
Проте провадження у даній справі не відкрито, а тому справа за вказаним позовом не може бути залишена без розгляду. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсного кредитного договору – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Справа № 161/8348/14-ц
Провадження № 2/161/2703/14
УХВАЛА

09.10.2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій
К.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першого ВДВС Луцького МУЮ, Філії «Нива
– В.Ш.», третя особа ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняття рішення про визнання прилюдних торгів недійсними може вплинути на права і інтереси
ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення у справі третьої особи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 36, 208 – 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого ВДВС Луцького
МУЮ, Філії «Нива – В.Ш.», третя особа ВАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/3673/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н резолютивна частини)
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого - судді - Пахолюка А.М., при секретарі - Ковальчук А.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ
«Волиньобленерго» - Розгон О.В., третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1188, 1194 Цивільного кодексу
України, ст. 9, 12, 15, 22, 28, 29, 30 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА», ідентифікаційний код 30726778, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 92 грн. 66 коп. трьох відсотків річних, 313 грн. 16 коп. індексу інфляції, а всього на загальну суму 405 (чотириста п?ять) грн. 82
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» ідентифікаційний код 00131512, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА», ідентифікаційний код 30726778, в дохід держави судовий збір в розмірі 40 (сорок) грн. 58 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» ідентифікаційний код 00131512, в дохід держави судовий збір в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/3125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Кузіна Є.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі -ПАТ КБ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 253, 256, 259, 261, 267, 509, 530, 1054
Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/161/4859/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Укргазбанк" в особі
Волинської обласної дирекції ПАТ АБ
"Укргазбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватне підприємство "Вотранс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватне підприємство "Вотранс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки .

Провести судове засідання 04 листопада 2014 року о 10:30 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 04 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.
М. Пахолюк