Справа № 405/1031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позову зазначила, що її батько ОСОБА_3 в
1968 році купив старий будинок по
АДРЕСА_1. Згодом він його зніс і згідно
рішення виконкому Кіровоградської
міської ради № 1242 від 28 липня 1969 року
побудував новий житловий будинок. 19
квітня 1978 року її мати ОСОБА_4 подала
заяву до народного суду Ленінського
району міста Кіровограда про розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1. В
інвентаризаційній справі КООБТІ
присутня технічна експертиза розділу
домоволодіння та земельної ділянки,
але рішення народного суду відсутнє.
Згодом, в 1979 році на підставі рішення
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради № 1301 від 20 лютого 1979 року,
яке було прийнято згідно акту опису № 73
від 11 квітня 1978 року домоволодіння, яке
належало ОСОБА_3 було конфісковано
рішенням суду від 10 листопада 1977 року.
Рішення суду також відсутнє.

Зазначила, що на підставі рішення № 1301
від 20 грудня 1979 року було вирішено
взяти на баланс КРЕП № 2 домоволодіння
по АДРЕСА_1. Згідно рішення № 1301
Кіровоградським ООБТІ була проведена
реєстрація за Кіровоградською міською
радою згідно реєстраційного
посвідчення від 23 січня 1981 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцями за законом першої черги
відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) є вона та її мати ОСОБА_4 і
прийняли спадщину у відповідності із п.
1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року), як спадкоємці, які фактично
вступили в управління та володіння
спадковим майном, оскільки проживали
разом зі спадкодавцем на час його
смерті. Інші спадкоємці, як за законом,
так і за заповітом відсутні. Спадщину
не оформляли. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її
мати ОСОБА_4.

Вказала, що до заміжжя вона проживала в
даному будинку. 18 лютого 1989 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_5 і її прізвище
змінилося з ОСОБА_4 на ОСОБА_5. Після
реєстрації шлюбу, з 17 червня 1997 року
вони з чоловіком та дітьми перебралися
в будинок по АДРЕСА_1 і з того часу по
теперішній час проживають у даному
житловому будинку. Крім них, в даному
будинку також проживає її сестра по
матері ОСОБА_2. Увесь час саме вона
утримує за свої особисті кошти ту
частину будинку, якою володіє та
використовує його за призначенням, для
проживання сім 'ї, сплачує усі
комунальні послуги, здійснила ремонт.
Кіровоградська міська рада будинком не
опікується, його не утримувала, на
балансі він ніде не перебуває.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за
набувальною давністю щодо 27/50 частин
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями під
АДРЕСА_1, який зареєстрований за
Кіровоградською міською радою згідно
реєстраційного посвідчення від 2З
січня 1981 року.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини викладені в
позові, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала в
судовому засіданні щодо задоволення
позову.

Заслухавши пояснення позивача, її
представника, третю особу, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

В судовому засіданні встановлено, що
батько позивачки ОСОБА_3 у 1968 році
придбав будинок по АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 13.05.1968
року №р2-2707 (а.с. 10). Згодом він його зніс
і згідно рішення виконкому
Кіровоградської міської ради № 1242 від
28 липня 1969 року побудував новий
житловий будинок. 19 квітня 1978 року мати
позивачки ОСОБА_4 подала заяву до
народного суду Ленінського району
міста Кіровограда про розподіл
домоволодіння по АДРЕСА_1. В
інвентаризаційній справі КООБТІ
присутня технічна експертиза розділу
домоволодіння та земельної ділянки,
але рішення народного суду відсутнє.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 1301 від
20.12.1979 року, яке було прийнято згідно
акту опису домоволодіння № 73 від 11
квітня 1978 року, житловий будинок, який
належав ОСОБА_3 було конфісковано
рішенням суду від 10 листопада 1977 року.
Рішення суду відсутнє (а.с. 10).

Відповідно до довідки
Кіровоградського обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 21 травня 2012 року,
будинок по АДРЕСА_1 належить
Кіровоградській міській раді на
підставі реєстраційного посвідчення
від 23.01.1981 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_3
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 21
червня 1982 року Кіровоградським міським
відділом ЗАГС, актовий запис № 1163.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за
законом першої черги відповідно до ст.
529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) являлись
позивач ОСОБА_1 та дружина спадкодавця
ОСОБА_4, які прийняли спадщину у
відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), як спадкоємці, які
фактично вступили в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
проживали разом зі спадкодавцем на час
його смерті. Інші спадкоємці, як за
законом, так і за заповітом відсутні.
Спадщину не оформляли.

Відповідно до довідки Квартального
комітету № 20 Ленінського району
м.Кіровограда № 192 від 15.10.2002 року, за
адресою: АДРЕСА_1 проживають з 1997 року
позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5 та
діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 40). Крім того,
в даному будинку з 26 вересня 1987 року
зареєстрована та проживає сестра
позивачки по матері ОСОБА_2 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачки ОСОБА_4
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, виданим 08
травня 2009 року Міським відділом по
реєстрації смертей ОСОБА_8 управління
юстиції у Кіровоградській області,
актовий запис № 1285 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 позивач та її
сестра (дочка ОСОБА_4) ОСОБА_2 відповідно
до ст. 1261 ЦК України являються
спадкоємцями за законом першої черги,
які прийняли спадщину згідно ст. 1268 ЦК
України як спадкоємці, що постійно
проживали разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Таким чином, зазначені фактичні
обставини свідчать про наявність між
сторонами спору про право власності на
будинок.

Згідно довідки КРЕП № 2 від 04.02.2004 року
№ 80, домоволодіння по АДРЕСА_1 на
балансі КРЕПу не рахується.

Як вбачається з висновку ОКП
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» від 20 травня
2004 року № 4-860, житловий будинок по
АДРЕСА_1 не зданий в експлуатацію і не
взято на баланс КРЕПа №2 (а.с. 10).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав» до
завершення будівництва (створення)
майна, а якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, то до моменту
прийняття його до експлуатації, або
якщо право власності на таке нерухоме
майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, то до моменту
державної реєстрації право власності
на новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва не виникає
(стаття 331 ЦК).

У зв'язку із цим до виникнення права
власності на таке майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення)
майна. Отже, законом не передбачено
можливість визнання права власності на
новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва в судовому
порядку, якщо право власності на таке
майно не було зареєстроване раніше в
установленому законодавством порядку.

За наведених обставин суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний