АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції - Вовк
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва Оніщук М.І. вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
17 березня 2014 року про відкриття
провадження у справі по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та
піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, Служба
у справах дітей Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 відкрито провадження у
даній справі.

В апеляційній скарзі представник
відповідача просить ухвалу скасувати.
Вважає, що суд першої інстанції
вирішуючи питання про відкриття
провадження не взяв до уваги те, що
позивач подаючи позов від свого імені
не надав докази правонаступництва від
свого покійного чоловіка ОСОБА_7, а тому
суд не мав права порушувати
провадження у справі, а повинен був
залишити позов без руху, а потім
повернути позивачу у зв'язку з
відсутністю повноважень для подання і
підписання позовної заяви.

З матеріалів справи та доводів
апеляційної скарги вбачається, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
до суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у
лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6,
треті особи: Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Судом першої інстанції відкрито
провадження у даній справі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 293
ЦПК України окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття
провадження у справі апелянт вказує на
те, що позивач не мав права звернення до
суду з даним позовом, оскільки він не
надав суду докази правонаступництва
від свого покійного чоловіка ОСОБА_7

Таким чином, апелянтом оскаржено
ухвалу суду про відкриття провадження
у справі не з підстав недотримання
правил територіальної чи предметної
підсудності, визначеної ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що посилання
апелянта на те, що позивач не мав права
звернення до суду з даним позовом,
оскільки не надав відповідних доказів
правонаступництва, може бути
перевірено судом під час розгляду
справи.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено,
що заперечення на ухвали суду, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.
Уразі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Отже, підсумовуючи викладене, слід
зазначити, що ухвала суду першої
інстанції від 17.03.2014 про відкриття
провадження у справі, не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку,
оскільки процесуальний закон надає
право особі, яка бере участь у справі,
оскарження такої ухвали лише з підстав
недотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи те, що
апелянтом подана апеляційна скарга на
ухвалу, яка не підлягає оскарженню,
апеляційну скаргу необхідно повернути
до суду першої інстанції для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
292, 293, 313, 317, 319 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року про відкриття провадження у
справі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_6, треті
особи: Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді