overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8451/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І., розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання надання матеріалів, щодо майна боржника, -

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із поданням в якому просить витребувати з
КП ДОР "Криворізьке БТІ" копій правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції повернути заявнику, оскільки відповідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається з доданий матеріалів, виконавче провадження відкрито за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 368 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання надання матеріалів, щодо майна боржника - повернути заявнику, для звернення до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3712/14-ц
Провадження № 2-н/488/771/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 рокум. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
„Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2871,38 грн. та 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
„Миколаївводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л. І.
Селіщева
Справа № 212/7807/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганський відділ ДВС звернулось до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 01 квітня 2005 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виписаний за даним рішенням виконавчий лист був зданий на виконання, однак втрачений під час пересилки.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 648/3984/14-ц
Провадження № 2-н/648/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а саме: справа підсудна Білозерському районному суду
Херсонської області, вимогу заявлено відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В.Коваленко
Справа № 666/5593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 09.40год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 212/5861/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

В травні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухав сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, батьківство відповідач своє не оскаржував.

Як встановлено у судовому засіданні станом на теперішній час сторони проживають окремо, малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червона Поляна,
Чорноморського району, Крим, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 20 травня 2014 року до виповнення дитині повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум
Провадження №2-н/235/863/14
Єдиний унікальний номер 235/4329/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.35 годин 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1810/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

17.06.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
про призначення справи до судового 24 липня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/412/14-ц, провадження № 2/231/252/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 13:30 годині, про що
Суддя:
Справа № 439/1074/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1074/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1074/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 14 липня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3531/14-ц
Провадження № 2/210/1602/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її реєстрації.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач не зареєстрований на території
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу. Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснив йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-339/11
Провадження №4-с/157/12/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни,

встановив:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця та зобов'язати її скасувати постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК
України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї матеріалів заявник дізнався про порушення своїх прав 27 червня 2014 року, коли його представник ознайомилася з матеріалами зведеного виконавчого провадження. В той же час, скарга на дії державного виконавця подана 15 серпня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого законом для подання такої скарги. Жодних обставин, які свідчили б про існування поважних причини пропуску скаржником встановленого законом строку для подання даної скарги в заяві про поновлення процесуального строку не зазначено.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, встановленого законом для її подання, а скаржник не представив суду доказів поважності причин його пропуску, тому суд не знаходить підстав для поновлення процесуального строку та залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209, 210, 385 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області
Балицької Любові Антонівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Б. С. Гамула
Справа № 666/5527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Провадження №2/485/677/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житло,

Встановив:

15 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати за ним право власності на 1/4 та 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житло.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/9872/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту,що має юридичне значення.

04.08.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , зацікавлені особи - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.