Справа № 464/6938/14-ц
пр.№ 2/464/1559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 30 липня
1994 року у міському відділі РАЦС
Львівського ОУЮ, актовий запис № 1416, в
якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з самого початку
подружнє життя не склалось. Між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, що остаточно і призвело
до розпаду сім'ї. З квітня 2014 року вони
не ведуть спільне господарство, не
підтримують подружніх відносин та
проживають окремо. Неодноразові спроби
помиритись позитивних наслідків не
дали. Примирення категорично
заперечує. Стверджує, що сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути
не може. Крім цього, просить суд
відновити їй дошлюбне прізвище.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте від позову не
відмовилась та направила суду заяву з
проханням задовольнити позовні виоги
про розірвання шлюбу та розглядати
справу без її участі, а тому суд вважає
можливим розглядати справу у її
відсутності.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
ствердив, що позивач категорично
заперечує можливість примирення, так
як мала достатньо часу для прийняття
такого рішення та втратила до
відповідача почуття любові, а тому
вживати заходи для збереження сім'ї не
буде. Настоює на розірванні шлюбу та
відновленні дошлюбного прізвища.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином (через
оголошення в пресі «Високий Замок») був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу у його відсутності за наявності
у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
дійсні обставини справи і причини
позову, повно та всебічно з'ясувавши
фактичні взаємини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів:
сторони, перебуваючи в зареєстрованому
шлюбі з 30.07.94., міцної сім'ї не утворили.
Між ними систематично виникали
конфлікти та непорозуміння, які
привели до розпаду сім'ї. З квітня 2014
року сторони не ведуть спільне
господарство та не підтримують
подружні відносини. Як вбачається з
тверджень представника позивача,
сторони намагалися зберегти сім*ю,
проте такі спроби позитивних наслідків
не дали - їх взаємовідносини не
змінились. Ствердив, що позивач втратив
до відповідача почуття любові, без
якого повноцінна сім'я існувати не
може, і відновлення сімейних стосунків
неможливе; переконаний, що не буде
більше вживати заходів для збереження
формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним формально існуючий
шлюб розірвати та відновити позивачу
дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30
липня 1994 року у міському відділі РАЦС
Львівського ОУЮ, актовий запис № 1416.

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий