Справа № 666/8283/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.,

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

26.02.2014 року по даній справі було
винесено заочне рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди задоволено та
стягнено з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" 1 504,89 грн. (одна тисяча
п'ятсот чотири) грн. 89 коп. сума
відновлювального ремонту; 388,51 (триста
вісімдесят вісім) грн. 51 коп. сума
витрат на проведення експертизи; 157,88
(сто п'ятдесят сім) грн. 88 коп. простій
працівників.

На даний час в проваджені суду
знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, оскільки дане
рішення суду не містить доказів вини
заявника у заподіянні шкоди ПАТ
«Херсонгаз», також немає таких доказів
у матеріалах справи. Обставини справи
судом не встановлені, а саме те, що
насправді шкода була заподіяна водієм
а/м ГАЗ-2705, який намагався втекти до
приїзду наряду міліції з місця
вчинення протиправних дій
співробітниками ПАТ «Херсонгаз», які
пошкодили газопровід житлового
будинку ОСОБА_1 Протиправність дій ПАТ
«Херсонгаз» щодо відключення його
приватного будинку від газопостачання
встановлена рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 11.09.2013
року та органами МВС України. Вважає
заочне рішення незаконним,
необгрунтованим, порушуючим його права
як учасника процесу та таким, що
підлягає перегляду.

Заявник в судове засідання не з`явився,
хоча про день розгляду заяви був
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Херсонгаз» в судове
засідання не з`явилася, надала до суду
заяву, просила справу розглянути у їхню
відсутність, в задоволені заяви
просила відмовити.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутність сторін згідно ст.
231 ЦПК України, оскільки їхня
відсутність не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою, за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був повідомлений про
розгляд справи, про що свідчать
повістки - повідомлення та оголошення у
пресі, однак доказів, які б
підтверджували поважність причини
його відсутності - суду не надано. Так
само до заяви про перегляд заочного
рішення не додано будь-яких доказів та
не наведено посилань на такі докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, як того
вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча