Справа №242/3488/14-ц
Провадження №6/242/105/14
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О. Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до Селидівського міського
суду Донецької області звернулась
ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій
просить суд замінити сторону
(стягувача) по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини на
ОСОБА_1, так як мати дитини ОСОБА_4
(ОСОБА_2В.) померла 19.09.2014 р., а батько
ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі та на підставі чого
неповнолітній дитині ОСОБА_5 10.01.2000 р.
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, також її
було призначено над дитиною –
піклувальником. Просить суд замінити
сторону в виконавчому провадженні, а
саме стягувача ОСОБА_4 (ОСОБА_2В.) на
ОСОБА_1

Сторони виконавчого провадження,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце слухання справи, у судове
засідання не з,явились.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на підставі постанови
Селидівського міського суду Донецької
області від 18.09.2002 р. по цивільній
справі №2-1887-02 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини, стягнуто аліменти з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку.

Згідно рішення Гірницької міської ради
№ 71/4 від 24.10.2014 р. неповнолітній ОСОБА_5
10.01.2000 р. надано статус дитини,
позбавленої батьківських прав.

Згідно рішення Гірницької міської ради
№ 72/2 від 24.10.2014 р. над неповнолітньою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено
піклувальника ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню. Оскільки у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу
(ч. 1 ст. 37 ЦПК України).

Заміна сторони виконавчого
провадження врегульована ст. 378 ЦПК
України, відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Стаття 378 ЦПК України передбачає
можливість заміни сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

З практики застосування термінів, слів
та словосполучень у юриспруденції,
правонаступництвом є перехід прав і
обов'язків від одного суб'єкта до
іншого.

Заявник вважає, що він є
правонаступником у даних
правовідносинах, оскільки ОСОБА_1
призначено піклувальника над
неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проте, згідно цивільного
законодавства, правонаступництво в
такому випадку може мати місце лише в
порядку спадкування - перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК
України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи
– сторони виконавчого провадження,
якщо виконання їх обов'язків чи вимог
у виконавчому провадженні не
допускає правонаступництва.

За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що аліментні зобов'язання тісно
пов'язані з особистістю та мають
особистий характер і не допускають
правонаступництва, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для заміни
стягувача у виконавчому провадженні
про стягнення аліментів на
піклувальника.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя