Справа № 638/6877/14-ц
Провадження № 2/638/3661/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складi:

головуючого - суддi:
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря:
Долгової К.С.,

представника позивача
Усатюк І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м. Харковi цивiльну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України » в особі філії - Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання права
іпотеки,

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_3, в якому
просить визнати право іпотеки ПАТ
«ДОБУ» в особі філії - Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк» на
нежитлові приміщення підвалу, що
належать ОСОБА_3 на умовах,
передбачених іпотечним договором № 3136
від 11.08.2008 року, визнати ОСОБА_3
іпотекодацем за іпотечним договором
№3136 та внести запис у Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно про
обтяження іпотекою та забороною
відчуження нежитлових приміщень
підвалу.

13.08.2014 року до суду надійшла заява
відповідача, в якій вона просить
зупинити провадження по справі у
зв'язку з тим, що ОСОБА_5 11.08.2014 року була
подана до суду заява про перегляд
заочного рішення суду від 13.12.2012 року,
яким поновлено право іпотеки АТ
«Ощадбанк» в особі філії Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк» на
нежитлове приміщення підвалу №44,45,46,47 в
літ. «А-9», що розташовані в АДРЕСА_1, та
оскільки вирішення даної справи
залежить від вирішення іншої справи -
питання щодо скасування заочного
рішення, просить суд зупинити розгляд
справи, в якій відповідачем виступає
ОСОБА_3, яка придбала у ОСОБА_5
вищевказані спірні приміщення та є їх
законним власником.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не пiдлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
серпня 2014 року ОСОБА_5 була подана до
Дзержинського районного суду заява про
перегляд заочного рішення суду від
13.12.2012 року, яким було поновлено право
іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на нежитлове приміщення
підвалу №44,45,46,47 в літ. «А-9», що
розташовані в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
вищевказані нежитлові приміщення були
придбані ОСОБА_3 у ОСОБА_5 на підставі
договору купівлі-продажу.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справi у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем не надано
доказів, які свідчили б про розгляд
судом іншої справи, яка розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а
надана лише заява ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення суду від 13.12.2012 року,
суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зупинення провадження по справі -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Д.В.Цвірюк