АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Шемейко
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Іванченко М.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_8, Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа - орган
опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання недійсним
договору, визнання недійсним та
скасування наказу про видачу свідоцтва
про право власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності,
припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_8,
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа - орган опіки та піклування
Оболонської РДА в м. Києві, про визнання
недійсним договору, визнання недійсним
та скасування наказу про видачу
свідоцтва про право власності,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності,
припинення права власності -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції 02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 направила апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання апелянтом ухвали. Серед
недоліків апеляційної скарги
зазначено те, що апелянтом сплачено
судовий збір не на той рахунок та
вказано, що апелянтові необхідно
сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00
коп. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 подала до суду заяву про
усунення недоліків разом із квитанцією
про сплату судового збору у сумі 427 грн.
00 коп. Проте апелянтом не виконано
вимоги, які ставились в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня
2014 року. Оскільки апелянтом не
сплачену суму судового збору на
реквізити Апеляційного суду м. Києва, а
з наданих квитанцій вбачається, що
вказані реквізити не є рахунком
Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги
встановлені ухвалою судді від 15 жовтня
2014 року усунуті не були, тому згідно ст.
121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_4 підлягає
поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_8, Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа - орган
опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання недійсним
договору, визнання недійсним та
скасування наказу про видачу свідоцтва
про право власності, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності,
припинення права власностівизнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
М.М. Іванченко