overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1985/13-ц

Провадження № 2/210/1406/14

"28" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Справа кілька разів призначалась до слухання , у тому числі на 06 травня 2014 року , 28 травня 2014 року , 10 липня 2014 року та 28 липня 2014 року , але позивачка жодного разу у судове засідання не з'явилась , про день та час слухання спарви повідомлена належним чином.

В силу ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивачки мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином, позивачка не з'явився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 750/7694/14
Провадження № 2/750/2430/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.08.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/4287/14
Провадження № 2/750/1609/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Латенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 00 в розмірі 14054.19 дол. США; звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа №2-3100/2011 09.07.2014
Провадження №22-ц/784/2142/14
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 372/3589/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірми «Арго» про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної фірми «Арго» про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа
№ 373/1056/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

16 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах сім`ї та молоді
Переяслав-Хмельницької міської ради,
Переяслав-Хмельницька міжрайонна прокуратура Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3, зобов`язати третю особу провести обстеження житлових умов відповідача та надати висновок щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.07.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 23.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа № 372/2940/14-ц
Провадження 2-1021/14 ухвала

Іменем України

16 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду
Київської області від 04.02.2014 року , апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилено, а рішення Обухівського районного суду від 09.12.2013 року, залишено без змін.

В зв»язку з тим, що є рішення суду яке набрало законної сили ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Позивачка заперечила щодо закриття провадження у справі, та наполягала на продовженні розгляду справи, відповідач погодився, що провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1848/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів на його користь 2530,12 грн. заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла та 121,80 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію, яка підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказаного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницького КП
«Виробниче управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Суддя
Д.В.Свояк
Справа № 372/3382/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 25 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 750/7356/14
Провадження № 2/750/2340/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат в с т а н о в и л а : 18.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (код бюджетної класифікації отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО-
Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст.121
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1291/14-ц
Провадження № 2-н/209/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2684,65 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2684,65 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2684,65 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 750/7487/14
Провадження № 2/750/2371/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.09.2014 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 738/2092/14-ц
№ провадження 2/738/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Березнянської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Березнянської селищної ради про визнання права власності.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Березнянської селищної ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1269/14-ц
Провадження № 2-н/209/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3861,56 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3861,56 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3861,56 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6186
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

3 червня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Сторожука ЮріяМиколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" на додаткове рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку, зміну формулювання причин звільнення, виплату вихідної допомоги,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Представник відповідача порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані ним у клопотанні
(а.с. 169), визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 165).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Сторожуку ЮріюМиколайовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу", строк апеляційного оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сторожука Юрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" на додаткове рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство медичного маркетингу" про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку, зміну формулювання причин звільнення, виплату вихідної допомоги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 26 червня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.08.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.