Придніпровський районний суд
Справа № 711/9787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М. розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг та послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник – КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по
оплаті наданих житлово-комунальних
послуг та послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території в
сумі 4713 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника
грошових коштів або витребування майна
за заявою особи, якій належить право
такої вимоги.

Пункт 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначає, що
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника,
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права, або документів,
що підтверджують виникнення права
вимоги, вказує на наявність спору про
право.

Дана заява про видачу судового наказу
не може бути прийнята судом так, як з
матеріалів вбачається спір про право,
оскільки: в заяві відсутній
відповідний договір про надання
заявником житлово - комунальних послуг
(водопостачання та водовідведення),
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання боржниками цих послуг;
заявником не надано доказів, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.
100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг та послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території.

Роз’яснити заявнику їх право на
звернення до суду з вказаними вимогами
у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом п’яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5