Справа № 589/4539/14-ц р.
Провадження № 2/589/1005/14
УХВАЛА

14.08.2014 Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: виконавчий комітет Воронізької
селищної ради, про визнання заповіту
недійсним.

Разом з позовом ОСОБА_1 подана до суду
заява про виклик та допит свідків у
порядку забезпечення доказів у справі,
яку мотивує тим, що свідок - сімейний
лікар Воронізької селищної лікарні
може підтвердити стан померлої
спадкодавиці ОСОБА_4 під час хвороби, а
свідки - дільничні інспектори
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6
підтвердити характер відносин між
заявницею та ОСОБА_3, який не давав
спілкуватися з померлою матір'ю, факт
отримання останньою нового паспорту.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник підтримали заяву,
вказали конкретного сімейного лікаря
та уточнили ім'я та по-батькові
дільничних інспекторів, зазначили, що
ці свідки зможуть прибути на судовий
розгляд тільки за викликом суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Виконавчий комітет Воронізької
селищної ради надав заяву, в якій
просив справу розглядати без їх
присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України визначає
способами забезпечення судом доказів:
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 133, 135, 136, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит
свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому
засіданні свідків:

ОСОБА_7, сімейного лікаря Воронізької
селищної лікарні, АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ст. дільничного інспектора
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, дільничного інспектора
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення ухвали суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження. У
разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасована, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.В.Яковенко