У х в а л а

іменем україни

5 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 31 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 15 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Теплозабезпечення» про визнання
права вільного вибору, способу і методу
опалення квартири, права на
відключення від мережі
централізованого опалення, припинення
нарахування плати за послуги і
скасування нарахованого боргу за
послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
договору купівлі-продажу від 28 вересня
2007 року він є співвласником квартири
АДРЕСА_1. До серпня 2008 року вказана
квартира була підключена до мережі
централізованого опалення і послуги з
теплопостачання надавались
КП «Теплозабезпечення». Тривалий
час його та членів його сім'ї, які
проживають у даній квартирі не
влаштовувала якість послуг
теплопостачання. В квартирі
температура постійно була на рівні
нижче норми, внаслідок чого постійно
хворіла його дитина. Тому, з метою
забезпечення належних умов проживання
в квартирі, він відмовився від послуг
КП «Теплозабезпечення» та здійснив
відключення належної йому квартири від
мережі централізованого опалення та
облаштував в ній індивідуальне
опалення, про що повідомив КП
«Теплозабезпечення». Однак, незважаючи
на це, комунальне підприємство
продовжує безпідставно нараховувати
йому плату за послуги з
теплопостачання та виставляти до
оплати рахунки за вказані послуги, які
фактично не надаються. З огляду на
зазначене, просив визнати за ним право
вільного вибору, способу і методу
опалення квартири, право на
відключення від мережі
централізованого опалення, зобов'язати
комунальне підприємство припинити
нарахування за послуги з
теплопостачання і скасувати
нарахований борг.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 31 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 15 травня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства «Теплозабезпечення» про
визнання права вільного вибору,
способу і методу опалення квартири,
права на відключення від мережі
централізованого опалення, припинення
нарахування плати за послуги і
скасування нарахованого боргу за
послуги з теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.Амелін