overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1125/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1040/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1265/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Великочернігівська сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Великочернігівська сільська рада .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/1488/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, Овруцька
МДПІ , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, Овруцька
МДПІ .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.04.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони, представників позивача та третіх осіб.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 30 липня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/539/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяне Краснодонського району Ворошиловоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харкові, МФО 351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1549 /одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять/ грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 462/4889/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ЛКП "Граніт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою судді від 18.07.2014 року позовну заяву ЛКП "Граніт" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху, зокрема, для надання доказів, що кожний з відповідачів належно отримував житлово-комунальні послуги; долучення до матеріалів справи належно завірених оригіналів відомостей про нарахування і оплату за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1, із зазначенням кожної послуги, яка надавалась відповідачам за вказаною адресою.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ЛКП "Граніт".

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЛКП "Граніт" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 29.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Представник ПАТ КБ "Приват Банку"
Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Позивач, будучи завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судові засідання 11.07.2014р. та 29.07.2014 р. не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вважає за можливе залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду через повторну неявку представника позивача в судові засідання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1059/14-ц
Провадження № 2/448/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011року.
Вказує, що від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки останній постійно принижує та ображає її в присутності малолітньої дочки.

Вказує, що приймала міри для збереження сім'ї, однак такі були марними.
Зазначає, що на сьогоднішній день їх шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, так як разом не проживають.

Надалі перебувати у даному шлюбі не бажає, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.110 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Згідно довідки Мостиського РВ ГУДМС
України у Львівській області від 30.07.2014р. відповідачка зареєструвала своє місце перебування - АДРЕСА_1, а тому вважаю, що є усі підстави для розгляду справи за зареєстрованим місцем перебування позивачки - в Мостиському районному суді Львівської області.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00год. 08.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 08.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання 08.08.2014 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 536/1528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

У липні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

28 липня 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вищевикладеним та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 543 від 04 липня 2014 року на рахунок
Кременчуцького районного суду
Полтавської області судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за такими реквізита-

тами:

Платник:ОСОБА_1

Код платника: НОМЕР_1

Банк платника: ПАТ Харківська філія АБ «Експрес-Банк»

Отримувач УДКСУ у
Кременчуцькому районі

Код отримувача: 37965887

Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області

Код банку отримувача: 000831019

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя
О. О. Колотієвський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3118/14-ц
Провадження № 2/362/1772/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам, передбачених ЦПК
України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4239/14-ц
Провадження № 2/552/1614/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 30 липня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/562/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харкові, МФО 351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 900 /дев'ятсот/ грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 121
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 636/2736/14-ц
Провадження № 2-н/636/564/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника у сумі 4512 грн. 37 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/2744/14-ц
Провадження №2/636/1437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-20009-191211 від 19.12.2011 року у розмірі 5074,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року на 10.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2697/14-ц
Провадження № 2-н/636/542/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника у сумі 2270 грн. 24 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 441/763/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

16.06.2014р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. (а.с. 15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Перетятько