АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/392/14-ц
Провадження №22-ц/792/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
позивача Сахнюк І.І., відповідача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області на рішення Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплачених сум пенсій.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року УПФУ у
Віньковецькому районі Хмельницької
області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених сум пенсій. В обгрунтування
якого зазначалось, що 30.04.1993 року
відповідач звернувся до Управління ПФУ
у Віньковецькому районі з заявою про
призначення йому пенсії по
інвалідності, до якої була додана
довідка про заробітну плату, видана
Віньковецькою рай заготконторою, за
період роботи відповідача з 1975 по 1979
роки. Дана довідка була належно
оформлена та сумнівів не викликала.
Однак, у результаті проведеної
позивачем перевірки достовірності
документів про стаж і заробітну плату,
встановлено розбіжності між сумами
нарахованої заробітної плати згідно
відомостей нарахування зарплати, що
містяться в довідці №768 від 03.12.2013 року
районного трудового архіву та довідкою
про зарплату відповідача, виданою
заготконторою за лютий, березень 1975
року, січень, лютий, березень 1976 року,
квітень, жовтень 1977 року, серпень,
вересень, жовтень, листопад 1978 року та
за березень, серпень, листопад, грудень
1979 року. Позивач зазначав, що в
результаті подання відповідачем
недостовірної довідки сума
переплаченої пенсії з дати її
призначення і до проведення
останнього перерахунку в зв'язку із
виявленням недостовірних даних склала
7392,28 грн. Відповідач відмовився в
добровільному порядку відшкодувати
суму переплати пенсії.

Рішенням Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 24 червня 2014 року у задоволенні
позову Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсій відмовлено. Судові витрати
віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду, УПФУ у Віньковецькому
районі Хмельницької області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач в судовому засіданні
просив апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 30 квітня 1993 року
ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі із заявою про
призначення пенсії, до якої також
долучив довідку про заробітну плату
б/н, видану Віньковецькою
райзаготконторою, про його заробітну
плату за період роботи з 1975 року по 1979
рік. В свою чергу, працівниками
управління була призначена
відповідачу пенсія по інвалідності з
12.03.1993 року, а в 1999 році та 2004 роках
проведені перерахунки призначеної
пенсії. З метою перевірки правильності
нарахування пенсії у грудні 2013 року з
Віньковецького районного трудового
архіву була витребувана довідка про
заробітну плату ОСОБА_2 Архівна
довідка №768 від 03.12.2013 року і довідка
про заробітну плату довідку про
заробітну плату б/н, видана
Віньковецькою райзаготконторою,
надана відповідачем, містять
розбіжності між сумами нарахованої
заробітної плати, у зв'язку з чим була
проведена зустрічна перевірка. За
результатами перевірки довідка видана
архівною установою відповідає
дійсності. Внаслідок призначення
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату б/н, виданої
Віньковецькою райзаготконторою, мала
місце переплата пенсії з дати її
попереднього перерахунку (01.01.2004 року)
до проведення останнього перерахунку
(31.12.2013 року) у сумі 7392 грн.28 к.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив із
недоведеності зловживань з боку
відповідача при поданні документів для
оформлення пенсії і відповідно його
вини у переплаті пенсії.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом; отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

На підставі ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, механізм повернення
надмірно сплачених сум пенсій
передбачає стягнення зазначених сум
лише у випадку, якщо така надмірна
сплата відбулась з вини пенсіонера, а
саме через зловживання, зокрема у
випадку надання недостовірної
інформації або взагалі ненадання
відповідної інформації.

З огляду на те, що нарахування
пенсійних виплат у більшому розмірі
відбулось не з вини відповідача ОСОБА_2,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що правові підстави для стягнення
надмірно сплаченої суми пенсії з
відповідача відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
містять посилання на докази, які б
спростовували висновок суду і впливали
на його законність.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області відхилити.

Рішення Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Потапов О.О. Провадження №
22-ц/792/1739/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 57