overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4224/14-ц; 2/401/1594/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя                    -
Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -          Суботніцької
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлова – 1» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлова – 1» про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 30.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу був встановлений строк виправлення недоліків протягом 2
– х днів з часу отримання ухвали суду.
Ухвала суду позивачем була отримана 31.10.2014 р.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки виправлені не були, а тому позовну заяву повинно бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем під час звернення до суду сума судового збору підлягає поверненню з відповідного бюджету.

Керуючись ст. ст.: 119, 121, п. 8, ч. 1, ст. 207, 209, 292 – 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлова – 1» про визнання права власності на самочинне будівництво – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею під час звернення до суду, згідно квитанції № ПН6610 від 03.10.2014 р., суму судового збору у розмірі три тисячі п’ятсот п'ятнадцять гривень.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 530/1933/14-ц
Номер провадження 2/530/907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 11 листопада 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 листопада 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 04.10.2013 року в с.Кустолово-Суходілка, Машівського району Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/1924/14-ц
Номер провадження 2/530/902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зіньківська районна державна адміністрація звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява Зіньківської райдержадміністраці відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Прокуратуру
Зіньківського району Полтавської області.

3.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 40 хв. 10 листопада 2014 року.

4.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 листопада 2014 року.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 530/1845/14-ц
Номер провадження 2/530/867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, третя особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Ставківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, третя особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ставківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, третя особи Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ, Відділ держземагенства у Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2014 року о 09 год.40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 червня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлого 03.10.2002 року в с.Арсенівка, Зіньківського району
Полтавської області.

6.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/1878/14-ц
Номер провадження 2/530/883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 20 хв. 06 листопада 2014 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 листопада 2014 року.

5.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 182/7901/14-ц
Провадження № 2/0182/4033/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання 11.08.2008 року відповідачем кредиту у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за договором № б/н від 11.08.2008 року. З доданих до позовної зави документів цього не вбачається.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 188/1712/14-ц
Провадження № 2-о/188/71/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви :

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 14 годину 20 жовтня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом заявника та представника зацікавленої особи в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши зацікавленій особі
Управлінню пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі , що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1698/14-ц
Провадження № 2/188/755/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 30 хвилин 16 жовтня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1576/14-ц
Провадження № 2/188/712/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Місюра
К. В.

при секретарі:
Хандрига Л. І.

закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Фермерське господарство
'зоря' про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати: позивача та представника відповідача

Суддя К. В. Місюра
Справа № 189/1731/14-ц
УХВАЛА

13.10.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356 грн.11 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356 грн.11 коп..

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби зв`язку позивача - юридичної особи та відповідача.

- не вказана ціна позову.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, де вказати ціну позову, зазначити засоби зв`язку позивавача -юридичної особи та відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356 грн.11 коп. залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 180/28/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

12 вересня 2014 року ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до суду з заявою, у якій просить роз'яснити рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 у справі № 180/28/14-ц року, а саме: яким чином виконувати рішення суду - яка саме сума моральної шкоди підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 167, ст. 168
Податкового кодексу України та податкової консультації Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.03.2014 року.

Сторони на розгляд заяви не з»явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення суду від 20 березня 2014 року є зрозумілим, тобто його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для звернення з заявою про роз'яснення рішення ДП "Придніпровська залізниця" стало незрозумілість у сплаті стягнутих рішенням суду грошових коштів, а саме: яка сума повинна бути виплачена ОСОБА_1 з урахуванням податку чи без його утримання.

Порушене відповідачем питання оподаткування виплати суми за рішенням суду виходить за межі як заявлених у справі вимог, так і компетенції суду при розгляді цивільних справ, а також має характер консультації з податкового законодавства, тобто підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю. А. Тананайська