overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3415/14-ц
Номер провадження 2/585/1078/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 15 травня 2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в заяві до суду просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 15 травня 2010 р. виконкомом Яганівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 03 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-214
ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 травня 2010 р. виконкомом Яганівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 584/1143/14-ц
Провадження № 2-н/584/29/14
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.11.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви
Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 1687 грн. 52 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98
ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. Видати судовий наказ 12.11.2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 583/3903/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви
ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 903,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 903,75 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 903,75 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Кудін
Справа № 585/4091/14-ц
Номер провадження 2-н/585/293/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л. П. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло»Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н
О В И Л А:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Ромникомунтепло» РМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Місце проживання боржника вказав 2-й пров. Гетьмана Мазепи, 2/49 м.
Ромни, місце реєстрації – вул. Лугова, 8 с. Миколаївка Роменського району
Сумської області.

Суд зробив запит про дійсне місце реєстрації боржника і 11 листопада 2014 року отримав відповідь з
Роменського ВМВ УДМС України в
Сумській області про те, що боржниця на території м Ромни та/або Роменського району не зареєстрована.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити КП
«Ромникомунтепло» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
ОСОБА_1 документу 28.10.2014 Справа №
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

28 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2014 року на 09 год. 50 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4261/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

30 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року на 13 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/4264/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

30 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі
Полтавської філії АКБ «Форум» , за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі
Полтавської філії АКБ «Форум» , за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Форум» в особі Полтавської філії АКБ
«Форум» , за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 14.10.2014 Справа № 554/1177/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В.Андрієнко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С
Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м.
Полтава 06.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності у порядку спадкування за законом прийнято рішення.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано назву приміщень.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення
Октябрського районного суду м. Полтава від 06 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавського міськвиконкому про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та викласти її в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/40 частин житлового будинку № 7 по пров. Трубному, 2 в м.
Полтаві в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2012 року, а саме: квартира № 3 літ. А1-1,що складається з сіни площею 5,5 кв.м., сіни площею 9,1 кв.м., передпокій площею 10,3 кв.м., кімната площею 15,7 кв.м., загальна площа житлового будинку складає - 128, 7 кв.м., житловою площею всього по квартирі № 3 - 40,6 кв.м., а також гараж В, площею 19,3 кв.м.,вбиральня Д, площею 22,8 кв.м.,навіс
Е, 14,6 кв.м.,погріб а6, площею 7,4 кв.м. , трубопровід № 1, тротуар, доріжка-1/2 частини № 3, сходи-1/4 частина № 3.

Визнати за ОСОБА_3(законний представник ОСОБА_2)право власності на 3/40 частини житлового будинку № 7 по пров. Трубному, 2 в м. Полтаві в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 25 листопада 2012 року, а саме: квартира № 3 літ. А1-1,що складається з сіни площею 5,5 кв.м., сіни площею 9,1 кв.м., передпокій площею 10,3 кв.м., кімната площею 15,7 кв.м.,загальна площа житлового будинку складає - 128, 7 кв.м., житловою площею всього по квартирі № 3 - 40,6 кв.м., а також гараж В, площею 19,3 кв.м.,вбиральня Д, площею 22,8 кв.м.,навіс
Е, 14,6 кв.м.,погріб а6, площею 7,4 кв.м. , трубопровід № 1, тротуар, доріжка-1/2 частини № 3, сходи-1/4 частина № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/554/4253/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

28 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 584/1143/14-ц
Провадження 2-н/584/29/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги, керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п. 7
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96,102-103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь
Путивльської житлово-експлуатаційної
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ) 1687,52 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят дві копійки) заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2013 р. до 01.11.2014 р., а також в дольовому порядку по 60,90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду
Справа № 585/2785/14-ц
Номер провадження 2/585/911/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, третя особа: Директор ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» інституту сільського господарства північного ІСГПС НААН України Стазілов
В.П., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, третя особа: Директор ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» інституту сільського господарства північного ІСГПС НААН України Стазілов
В.П., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Роменського міськрайонного суду
Сумської області 12 листопада 2014 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 583/3834/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участю секретаря
Мороз О.В.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Ухвалою від 03.11.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, направити йому копію ухвали, копію позову з доданими документами та судову повістку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні..

Судове засідання призначити на 26 листопада 2014р. о 09.00 год. в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою вул.
Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_4
Справа №
Номер провадження по справі 2-о/586/1273/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.11.2014 м. С-Буда

Середино –Будський районний суд ,
Сумської області у складі :

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М. народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі -Лопатинській Н.І., з участю прокурора - Макуха М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про зміну опіки над недієздатним-

В С Т А Н О В И В :

Проведений попередній розгляд справи.          Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення представника заявника , наданих доказів , витребовані документи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні
Середино –Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина
–Буда , Сумської області на 18 листопада 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони , прокурора.

Суддя

С-Будського райсуду :
ОСОБА_4

народні заседателі :
ОСОБА_1

ОСОБА_2