справа № 279/4381/14-ц
Коростенський міськрайонний
суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді
розглянувши в м. Коростені
подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Назарчук Марії Степанівни про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документа,
Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Назарчук М.С.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документа.
При цьому зазначає, що у відділі
ДВС Коростенського міськрайонного
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-422 виданий 28.04.2011 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину.
Розмір заборгованості по аліментам
В порядку ст. 373 ЦПК України
просить вирішити питання про тимчасове
обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документа.
Дослідивши матеріали подання,
суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачає,
що громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України
«Про державну прикордонну службу
України» на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Однак відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
території України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем 08.09.2006 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину.
Розмір заборгованості по аліментам
становить 47271,95 грн. Вироком
Коростенського міськрайонного суду
від 14.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст..
164 ч.1 КК України до восьмидесяти годин
громадських робіт.

Разом з тим, зміст подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України обставин щодо вчинення
державним виконавцем всіх можливих
заходів щодо виявлення майна боржника
та їх результатів не містить.

До того ж, державний виконавець,
заявляючи вимогу про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України, не зазначив, в чому
проявляється намагання боржника
виїхати за межі України, щоб уникнути
цивільно-правової відповідальності.

Крім того, матеріали подання не містять
необхідних відомостей про ОСОБА_2
зокрема, громадянство, дані документа,
який дає право на виїзд з України та
посвідчують особу, що могло б дозволити
провести однозначну ідентифікацію її
особи для забезпечення чіткого
виконання ухвали суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.33
Конституції України, ст.1 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
вважає, що вжиття обмеження у праві
виїзду за межі України на даний час не є
єдиним можливим та необхідним способом
забезпечення примусового виконання
боржником вищезазначеного виконавчого
документу.

З огляду на наведене, проаналізувавши
зміст подання, в обґрунтування якого не
надано жодних доказів, суд приходить до
висновку, що викладені обставини та
матеріали справи не підтверджують
факт, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання судового рішення, а тому
подання державного Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Назарчук Марії
Степанівни про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без
вилучення паспортного документа є
безпідставним та не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4
ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Назарчук Марії
Степанівни про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без
вилучення паспортного документа
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :