Провадження № 8/522/65/14
Справа № 522/7128/13-ц
У Х В А Л А

про перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами

12.11.2014 року, Приморський районний суд
міста Одеси, у складі:

головуючого судді – Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, заяву
ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року, яка набрала законної
сили 26.11.2013 року, по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
третейського суду, у зв’язку з
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_1,
звернулася до суду із заявою про
перегляд ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року,
яке набрало законної сили 26.11.2013 року,
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про скасування рішення Одеського
обласного постійно-діючого
третейського суду від 27.03.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на 1/10 частину
житлового будинку № 4 по провулку
Каховському в м. Одесі, у зв’язку з
нововиявленими обставинами та
обґрунтувала її наступним.

17.09.2013 року ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси було відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
поновлення строку на оскарження
рішення третейського суду та залишено
заяву про скасування рішення
третейського суду без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 26.11.2013 року вказана вище
ухвала Приморського районного суду м.
Одеси було залишена без змін.

Однак, заявник посилається, як на його
думку, на нововиявлену обставину –
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2014 року,
якою скасовано ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси про залишення
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, у зв’язку з
пропуском встановленого законом
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Посилаючись на викладене, представник
заявника ОСОБА_2, ОСОБА_1, просила суд
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року,
у зв’язку з нововиявленими
обставинами, поновити строк звернення
до суду із заявою про скасування
рішення третейського суду від 27.03.2006
року та скасувати його.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву про перегляд
рішення, у зв’язку з нововиявленими
обставинами та просили суд її
задовольнити, інші учасники цивільного
процесу в судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили

З’ясувавши обставини, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, вислухавши учасників
цивільного процесу, перевіривши їх
доводи наявними в справі доказами,
дослідивши матеріали справи в межах
вимог заявника, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що заява
представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_1,
про перегляд ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року,
яке набрало законної сили 26.11.2013 року,
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про скасування рішення третейського
суду, у зв’язку з нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає з
нижчевикладених підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
в тому числі істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 17.09.2013 року не було закінчено
розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про
скасування рішення Одеського
обласного постійно-діючого
третейського суду від 27.03.2006 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в своїй постанові
від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» зазначає:

«Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.»

Отже, нововиявленими обставинами мають
бути обставинами, що входять до
предмета доказування по справі, можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається, та на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Однак, ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду, на яку заявник
посилається , як на нововиявлену
обставину (істотну), була ухвалена
03.06.2014 року, тобто обставини, які в ній
викладені не могли бути відомі на час
розгляду заяви про скасування рішення
третейського суду.

Предметом розгляду по цивільній справі
за заявою ОСОБА_2 є рішення Одеського
обласного постійно-діючого
третейського суду від 27.03.2006 року, яке
на даний час чинне та ніким не
скасоване, по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
1/10 частину житлового будинку № 4 по
провулку Каховському в м. Одесі, яким
позов було задоволено повністю.

Яким чином ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2014 року, якою скасовано ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
про залишення адміністративного
позову ОСОБА_3 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, у
зв’язку з пропуском встановленого
законом строку звернення до суду з
адміністративним позовом, може
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні від
17.09.2013 року, заявником суду не доведено.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. ст. 10, 208-210, 294, 361, 365 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 17.09.2013 року, яка набрала законної
сили 26.11.2013 року, по цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
третейського суду, у зв’язку з
нововиявленими обставинами – залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п‘яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

12.11.2014