Справа № 667/9299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді
Стамбули Н.В.

при секретарі Способ
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
правонаступника первісного стягувача
– Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» - Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про
заміну сторони виконавчого
провадження та про виправлення описки
в рішенні суду та у виконавчому листі ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю - правонаступник
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження в якій
вказало, що 20.12.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона було
постановлено рішення за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» (на
даний час ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 18.02.2008 року у відповідності
до якого позовні вимоги були
задоволені в повному обсязі. На
підставі зазначеного вище рішення суду
було видано виконавчий лист № 2-444,11 від
25.01.2012 року у відповідності до якого ПАТ
«УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_4 – є
боржником.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«КЕЙ КОЛЕКТ» був укладений договір
Факторингу №1, згідно якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором №0. Відповідно до
договору відступлення права вимоги,
ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» набуло прав кредитора
до відповідача.

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також сама заінтересована
сторона, мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі викладеного Товариство з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» просить замінити сторону
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованості, визнавши стягувачем
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ».

У судовому засіданні встановлено, що на
даний час стороною виконавчого
провадження повинно бути Товариство з
обмеженою відповідальністю «КЕЙ
КОЛЕКТ» у зв’язку з переходом до нього
прав кредитора відповідно до договору
Факторингу від 12.12.2011 року.

Крім того, під час виконання рішення
суду було встановлено, що під час
роздруківки рішення та під час видачи
виконавчого листа не вірно зазначено
номер кредитного договору, а саме
№0 замість №0. У зв’язку із
викладеним ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» просить
виправити вказану вище помилку.

В судовому засіданні встановлено, що в
рішення суду та у виконавчий лист
необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 369, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України “Про виконавче провадження”,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника правонаступника
стягувача Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про
заміну сторони виконавчого провадженн
– задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 0 в сумі 231557,89, визнавши
стягувачем Товариство з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» у
зв’язку з переходом до нього прав
кредитора відповідно до договору
Факторингу від 12.12.2011 року.

Внести виправлення до рішення суду від
20.12.2011 року та до виконавчого листа від
25.01.2012 року № 2-444/11 та вказати вірно
номер кредитного договору – 0.

Ухвала може бути оскаржена
через Комсомольський районний суд
міста Херсона шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги або в 5-ти денний
строк з дня її отримання, особою без
участі якої було постановлено
оскаржувану ухвалу.

Суддя

Н.В.Стамбула