________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8286/14-ц
Провадження № 2/520/5190/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
- про витребування доказів у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації», приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання дій нотаріуса протиправними,
визнання договору дарування частково
недійсним та визнання розрахунку
часток домоволодіння недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2
– надав до суду клопотання про
витребування від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про власника - станом на
2002 рік - згідно з договором дарування
від 27 листопада 2002 року за
реєстровим № 6124, та станом на 2009 рік,
згідно з договором дарування від 05
лютого 2009 року за реєстровим № 103,
надвірних споруд: літ. «В» - сарай; літ.
«Д» - сарай; літ. «Е» - гараж; літ. «Ж» -
сарай; літ. «З» - літня кухня; літ. «К» -
сарай; літ. «Л» - гараж; літ. «У» -
вбиральня; під № 1-3, 5-7 – огородження; І
– мостіння, що розташовані на
земельній ділянці, площею 985 кв.м., по
вул. Нєдєліна, 83, у м. Одесі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
заперечивали проти задоволення
клопотання, посилаючись на
безпідставність.

Суд вважає, що надане клопотання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, що беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їхнім
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. У заяві про витребування
доказів має бути зазначено, який доказ
вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої
особи, обставини, які може підтвердити
цей доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання про витребування доказів,
оскільки в матеріалах справи міститься
інформація щодо власників надвірних
споруд, що розташовані на земельній
ділянці, площею 985 кв.м., по вул.
Нєдєліна, 83, у м. Одесі, станом на 2002 та
2009 роки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - про
витребування від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про власника - станом на
2002 рік - згідно з договором дарування
від 27 листопада 2002 року за реєстровим №
6124, та станом на 2009 рік, згідно з
договором дарування від 05 лютого 2009
року за реєстровим № 103, надвірних
споруд: літ. «В» - сарай; літ. «Д» - сарай;
літ. «Е» - гараж; літ. «Ж» - сарай; літ. «З»
- літня кухня; літ. «К» - сарай; літ. «Л» -
гараж; літ. «У» - вбиральня; під № 1-3, 5-7 –
огородження; І – мостіння, що
розташовані на земельній ділянці,
площею 985 кв.м., по вул. Нєдєліна, 83, у м.
Одесі, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя

Пу
чкова І. М.