Справа № 161/8406/14-ц
Провадження № 2/161/2736/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" (надалі -ПАТ КБ
"ПриватБанк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Служба у справах дітей, про виселення,
-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" 27.05.2014р. звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Служба у справах дітей про виселення,
посилаючись на те, що публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, 17.07.2008р.
уклали кредитний договір №VОZ0GА.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі
69868,72 доларів США строком до 17.07.2018р., а
ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 17.07.2008 р.
уклали договір іпотеки. Згідно з п. 33.3
договору іпотеки ОСОБА_4 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 51.60кв.м,
житлового площею 34.20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить ОСОБА_4 на праві власності на
підставі Договору дарування. Свої
зобов'язання за кредитним договором
ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_4 кредит в
розмірі, передбаченому умовами
кредитного договору. ОСОБА_4 не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору, ОСОБА_4
зобов'язання за кредитним договором не
виконав.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки . 11.10.2011 року Луцьким
міськрайонним судом винесено рішення
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру загальною
площею 51.60кв.м, житловою площею 34.20 кв.м,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» .

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогуіпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить суд виселити відповідачів та
інших осіб, які зареєстровані або
проживають у квартирі (предмет
іпотеки), розташованій за адресою:
АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з наведених
у позовній заяві мотивів.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд зі
згоди представника позивача вважає
можливим провести заочний розгляд
справи по наявних доказах, відповідно
до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № VОZ0GА від
17.07.2008р. Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору банк зобов'язався надати
ОСОБА_4 кредит у вигляді кредитної
лінії у розмірі 69868,72 доларів США
строком до 17.07.2018р., а ОСОБА_4
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_4 17.07.2008 р. уклали
договір іпотеки. Згідно з п. 33.3 договору
іпотеки ОСОБА_4 надав в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 51.60кв.м, житлового
площею 34.20 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_4
на праві власності на підставі
Договору дарування.

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» виконав в повному обсязі,
надавши ОСОБА_4 кредит в розмірі,
передбаченому умовами кредитного
договору, проте ОСОБА_4 не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору, ОСОБА_4
зобов'язання за кредитним договором не
виконав.

За змістом ст.ст. 33, 35 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або

неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 11 жовтня 2011
року позов акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Служби у справах дітей
Департаменту молодіжної політики і
спорту Луцької міської ради про
звернення стягнення було задоволено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № VОZ0GА від
17.07.2008р. в розмірі 106968,51 доларів США :
звернуто стягнення на нерухоме майно, а
саме: квартиру загальною площею 51,60
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки б/н від 17.07.2008р.) ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку,

встановленому законом.

Разом з тим, згідно Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», який
набрав чинності 07.06.2014 року, протягом
дії даного закону не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із

статтею 4 Закону України "Про заставу"
та/або предметом іпотеки згідно із
статтею 5 Закону України "Про іпотеку",
якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно,- загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 одержав
кредит в іноземній валюті, у
забезпечення виконання якого ним було
передано в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1,
загальною площею 51,60 кв.м. і це нерухоме
майно використовується як місце
постійного проживання відповідача.
Будь-яких доказів того, що у ОСОБА_2 у
власності знаходиться інше нерухоме
житлове майно матеріали справи не
містять.

Отже, правовідносини між сторонами,
пов'язані з виселенням відповідачів з
спірного житлового будинку, є похідним
від передбаченої законом процедури
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а оскільки на день розгляду
справи судом діє мораторій на
стягнення нерухомого житлового майна,
тому суд прийшов до висновку про
відмову у виселенні відповідачів з
жилого приміщення, яке є предметом
іпотеки.

Доводи представника позивача про
неможливість застосування до спірних
правовідносин положення Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не заслуговують на увагу, та
спростовуються вищенаведеним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - Служба у
справах дітей, про виселення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
526, 527, 530 Цивільного Кодексу України,
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», ст.40 Закону України
«Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Служба у справах дітей, про
виселення відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта