Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1097/14-ц
Провадження 2/483/389/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
при секретарі Афоніні В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
21 травня 2014 року публічне акціонерне
товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтував тим, що 12 листопада 2007 року
між закритим акціонерним товариством
«АКЦЕНТ-БАНК» (далі ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК»)
та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно
до якого останній надано кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку в
обмін на зобов'язання відповідачки по
поверненню кредиту у повному обсязі,
сплаті відсотків за його користування
за ставкою 24% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, просив
стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилася станом на 15 квітня 2014
Представник позивача - ПАТ «АКЦЕНТ-
БАНК» в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, в якій, крім цього,
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, у порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до
суду не з'явилася, про причини своєї
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності суду не
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можним ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.
12 листопада 2007 року між ЗАТ
«АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого
є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», та ОСОБА_1 укладено
договір, який складається із заяви
разом з Умовами надання банківських
послуг, правил користування платіжною
карткою. Датою укладення договору є
дата підписання позичальником заяви.
На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 24% річних на суму залишку
заборгованості, та щомісячну комісію в
Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, позичальниця
зобов'язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотки за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
будь-яких платежів, передбачених
договором більш на 120 днів, позичальник
зобов'язався сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Однак, відповідачка ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за договором не виконує,
станом на 15 квітня 2014 року її
заборгованість по кредитному договору
грн. 14 коп. - заборгованість з процентів;
8190 грн. - заборгованість з комісії, а
також, відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, суми
штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та 1223 грн. 56 коп. (процентна
Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
договору від 12 листопада 2007 року станом
на 15 квітня 2014 року.
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушила умови
укладеного договору, та не виконала
взяті на себе зобов'язання, а тому у
суду є підстави задовольнити позов у
Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 261 грн. 95 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ІНМ98В0НК6 від 28 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лугове
Білогорського району Крим, на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість за
кредитним договором від 12 листопада 2007
року в розмірі 26194 (двадцять шість тисяч
сто дев'яносто чотири) грн. 70 коп., з яких
в рахунок погашення: 3000 грн. -
заборгованість за кредитом, 13281 грн. 14
коп. - заборгованості з процентів, 8190
грн. - заборгованості з комісії, 500 грн. -
штрафу (фіксована частина); 1223 грн. 56
коп. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ- БАНК» в рахунок повернення 261
(двісті шістдесят одну) грн. 95 коп.
судового збору.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: