overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2158/14-ц
Провадження №: 2/752/2362/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошується вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 9 104, 00 грн., на відшкодування витрат на правову допомогу 1 948, 80 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 11 282 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 20 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
провадження номер 2/752/5173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 20.10.2014 року на 16.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 2-46/11
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили у адміністративній справі № 2-А-174/08 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Головного управління комунальної власності КМДА, за участю третьої особи
Подільської районної у м. Києві ради про визнання дій неправомірними та у адміністративній справі № 2-А-78/08 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві ради, за участю третьої особи
ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, що перебувають у провадженні Подільського районного суду (суддя Роман О.А.).

07.11.14р. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Подільської районної у м. Києві
Ради, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу - ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и 22 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 25 грудня 2013 року до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 484/3942/14-ц
Провадження № 2/484/1646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Полтавської сільської ради
Перовмайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Перовмайського району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 10.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
нп 2-н/490/1725/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Провадження: 2-о/484/135/14
Справа: 484/4165/14-ц
Рішення

Іменем України

23.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайська
Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

10 жовтня 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про становлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора
Первомайського району Миколаївської області померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що їй належало на день смерті, а саме: земельні ділянки розміром 2.00 га., 2.85 га. та 0.16 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території
Лисогірської сільської ради та житлового будинку АДРЕСА_1. За життя спадкодавець склала заповіт, за умовами якого вказані вище земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкодавець заповіла своїй онуці
ОСОБА_3, яка своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини по закону також подала і заявниця, однак отримала відмову з посиланням на те, не можливо підтвердити факт родинних відносин з спадкодавцем, оскільки відсутнє свідоцтво про одруження матері з ОСОБА_4, оскільки в свідоцтві про одруження матір вказана під прізвищем «ОСОБА_2». Поновити дану актову запис в даний час неможливо.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, та просив її повністю задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лиса Гора Первомайського району
Миколаївської області являвся рідною матір'ю ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся рідною матір'ю
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 454/2849/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Поторицької сільської ради, Управління Держкомзему
Сокальського району Львівської області, Держсільгоспінспекція у
Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Поторицької сільської ради, Управління Держкомзему
Сокальського району Львівської області, Держсільгоспінспекція у
Львівській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 14.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 591/7214/14-ц
Провадження № 2-н/591/1645/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/7052/14-ц
Провадження № 2-н/591/1583/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Провадження №2/592/2478/14
УХВАЛА

/ про відкриття провадження у справі /

10 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 і поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконкому Піщанської сільської ради
Ковпаківського району м. Суми, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 38 ___ статистичного звіту.

Провести по справі попереднє судове засідання 10 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 591/7188/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/7469/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7469/14-ц Провадження 2/591/2674/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП
«Сумижитло» Сумської міської ради, СМВ
УМВС України в Сумській області,
Управління ДМС України у Сумській області, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП «Сумижитло»
Сумської міської ради, СМВ УМВС України в Сумській області, Управління ДМС
України у Сумській області, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачам та третім особам по справі надати в строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобов'язати КП «Сумижитло» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), надати відомості щодо зареєстрованих осіб у кімнаті №502, будинку 11, по вулиці
Шишкарівська в місті Суми.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 09-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

8. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа 688/4863/14-ц
№ 2/688/1098/14
Ухвала

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 27.10.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
нп 2-н/490/1665/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
“Миколаївоблтеплоенерго ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго ” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П.
Черенкова