overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2639/14-ц
Провадження № 2/376/1238/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району
Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривошиїнська сільська рада
Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.11.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Машкіна В.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2669/14-ц
Провадження № 2/376/1241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2014 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
13.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1842/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

13.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 21 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/5250/14-ц
Провадження 2-1760/14 у х в а л а

13 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів клопотання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки позивачів. Клопотання обґрунтовується тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що відповідач може відчужити спірні земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даних клопотань.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачами, не зазначено доказів, які свідчать про те, що відповідачем здійснюються якісь дії на відчуження спірних земельних ділянок, і що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фермерського господарства «Ніна» про витребування безпідставно набутого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2871/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Овдієнко
К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті 23 березня 2014 року ОСОБА_2 право власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5354 га., розташовані на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 444569, від 26 листопада 2002 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив витребувати з
Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Відповідач - Помоклівська сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі її представника. Позов визнала у повному обсязі.

В ході попереднього судового засідання :

- уточнено позовні вимоги;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- задоволено клопотання представника позивача про витребування копія спадкової

справи після смерті ОСОБА_2;

- визначено час і місце судового засідання.

З метою підготовки справи до судового розгляду,керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Витребувати з
Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 313 за 2014 рік , заведену після смерті ОСОБА_3.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому на 14-30 год. 21 листопада 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
12.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Зарічній, 81, м.
Тетіїв Київської області спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на цей будинок та витребувати у ОСОБА_2 договір купівлі-продажу домоволодіння по вул.
Зарічній, 81, м. Тетіїв Київської області.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

1)          прізвище позивача у позовній заяві вказано «Чехмейстр», а в паспорті та інших документах вказано
«Чехмейстер»;

2)          не зазначено доказів наявності будинку по вул. Зарічній, 81, м.
Тетіїв Київської області у власності відповідача і його вартість, та не надано доказів того, що позивачеві було відмовлено у наданні такої інформації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа
№ 373/2937/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути із відповідача на користь АТ
„Дельта Банк” заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20727,00
( двадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 копійок) грн., яка складається з тіло кредиту – 10452,00 грн., прострочене тіло кредиту – 4500,00 грн.. заборгованість за відсотками – 0,00 грн., заборгованість за комісіями – 5775,00 грн., а також судові збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 08-30 год. 21 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Провадження № 2-п/638/302/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

05 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:00 годину 14.11.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ТОВ «Кредит ОСОБА_2» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
Справа
№ 373/2872/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і витребування майна, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати недійсними наступні правочини: договір дарування житлового будинку від 12.04.2011 року, за яким
ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок №3 по вул.
Оболонна в м. Переяслав-Хмельницький; договір дарування земельної ділянки, за яким ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в земельну ділянку площею 0,10 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану по вул. Оболонна, 3 в м. Переяслав-Хмельницький; договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок №3 по вул.
Оболонна в м. Переяслав-Хмельницький; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 27 жовтня 2011 року між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,10 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану по вул. Оболонна, 3 в м. Переяслав-Хмельницький. Витребувати від ОСОБА_3, в порядку ст. 388 ЦК України у власність ОСОБА_1 належне їй в порядку спадкування за заповітом, після смерті,
ОСОБА_4, нерухоме майно: житловий будинок №3 по вул. Оболонна в м.
Переяслав-Хмельницький і земельну ділянку площею 0,10 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану по вул. Оболонна, 3 в м.
Переяслав-Хмельницький.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними і витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 листопада 2014 року на 12 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Л. В. Колодко
Провадження № 2-н/380/19/14
Справа № 380/1821/14-ц
СУДОВИЙ 13 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Комунального підприємства
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 3586,48 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625
ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа», юридична адреса: тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року та 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Головному управлінні по м. Київ та
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
Справа
№ 373/2994/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ташанської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області,
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа : ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом і просять визнати за кожним із них право власності на 13 частину земельних ділянок, площею 2,9229 га та площею 0,4155 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ташанської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та належали ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯБ № 510099, виданого Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією 16 серпня 2006 року за № 39, в порядку спадкування за заповітом після померлої 24 серпня 2013 року ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Позивачам надати суду до 20 листопада 2014 року :

1)          оригінали поданих документів.

Відповідачам надати суду до 20 листопада 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надати суду до 20 листопада 2014 року :

1)          заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

відзив на позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа № 372/4932/14-ц
Провадження 2-1644/14 ухвала

13 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача. Клопотання обґрунтовується тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що відповідач може відчужити свій автомобіль.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем, не зазначено доказів, які свідчать про те, що відповідачем здійснюються якісь дії на відчуження свого автомобіля, і що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1029/14-ц
Провадження № 2/378/312/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 611, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 23048 (двадцять три тисячі сорок вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход