Справа № 702/383/14-ц
Провадження № 2/702/168/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Сокольвяк О.І.,

позивача - ОСОБА_1, представників органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Слівінської Н.О. та Редьки Л.М.,
відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в :

14.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав.

Підставою своїх вимог вважає те, що він
є рідним дідом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір»ю дитини є його дочка - ОСОБА_7,
яка в 2002 році залишила шестимісячну
ОСОБА_6 на своїх батьків, тобто на нього
та його дружину ОСОБА_8. З того часу
упродовж дванадцяти років ОСОБА_6
проживає разом з ним та його дружиною.
Мати дитини життям дочки не цікавиться,
в її матеріальному утриманні та
вихованні участі не приймає. Рішенням
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 02.02.2011 року мати
дитини позбавлена батьківських прав.

Батько дитини - ОСОБА_4, з моменту
народження ОСОБА_6 та до теперішнього
часу свідомо ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню малолітньої дочки,
матеріально не забезпечує, участь у
вихованні та утриманні не приймає,
станом здоров'я та навчанням дитини не
цікавиться.

У зв'язку з тим, що батько ухилявся від
матеріального забезпечення своєї
дочки, рішенням Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
24.02.2005 року з ОСОБА_4 були стягнуті
аліменти в розмірі 100 грн. на місяць.

За злісне ухилення від сплати
аліментів, які стягувалися на підставі
цього рішення суду, відносно ОСОБА_4
було порушено кримінальну справу за ст.
164 КК України. Під час розгляду даної
справи у суді, щоб уникнути
кримінального покарання, батько дитини
заплатив наявну в нього
заборгованість.

13.07.2010 року ОСОБА_4 склав нотаріально
посвідчену заяву про відмову від
батьківських прав щодо малолітньої
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить позбавити відповідача
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав
повністю, просить його задоволити і
пояснив, що дитина із шестимісячного
віку проживає в його будинку, спочатку
проживала зі своїми батьками, потім
батьки розійшлися. Батько пішов жити
до своїх батьків, мати дитини проживає
окремо від дитини. Батько приходив до
дитини, коли його приводили працівники
соціальної служби, при цьому йому
пропонували розписатися про те, коли
батько був у дитини. Відповідач по
аліментах мав велику заборгованість.
Останні роки кошти не платив зовсім,
аліменти не стягуються, бо стягувачка -
мати дитини, позбавлена батьківських
прав. Він дзвонив до батька дитини,
просив допомоги на її утримання.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_6, вважає що
така його позиція буде відповідати
інтересам дитини.

Представники третьої особи - органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області, Фесенко В.О., Редька підтримали
висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача щодо
його неповнолітньої дочки ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10, яка є матір»ю
відповідача, показала, що вони їздили
до дитини в школу, бачилися з дитиною.
Син спілкується з дитиною нормально,
ходять разом в магазин. Якщо ОСОБА_1
впливають на дитину, то вона викидає
подарунки.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з
шестимісячного віку внучка ОСОБА_6
проживає з ними, вони з чоловіком
хочуть, щоб батько дитини також приймав
участь в утриманні дитини, хотіли б,
щоб відповідач та його батьки
допомагали їм, вона не забороняла
відповідачеві бачитися з дитиною.
Відповідач приходив до дитини з
соціальним працівником, прийшов, сів і
дивиться телевізор, з дитиною не
спілкується. Двічі відповідач приходив
до дитини із соціальним працівником
ОСОБА_11 і один раз із головою села. Зі
слів дитини батько до неї приїжджав в
школу із своєю співжителькою, давав
дитині 100 грн. і говорив, щоб вона про ще
не говорила дідові і бабі. В школу
приніс цукерок, у внучки алергія на
солодке, вона роздала цукерки дітям.
Вперше в цьому році прийшов на свято
останнього дзвоника, але не дочекався
початку, бо не хотів бачитися з ними. В
травні цього року вперше за 6 років
навчання дитини в школі приїхав на
батьківські збори, перед початком
зборів дав 150 грн. на ремонт школи і на
харчування дитини за 1 місяць, решту
вона доплатила, на зборах не був.
Протягом 6 років навчання дитини в
школі вона з чоловіком оплачували всі
витрати. Перешкод у спілкуванні батька
з дитиною вони не чинили.

Свідок ОСОБА_12, яка працює директором
школи в с.Долинка, показала, що ОСОБА_6
закінчила шостий клас, відмінниця, в
школі зарекомендувала себе добре,
проявляє лідерство, їздила на деякі
конкурси в м.Монастирище, з дітьми у неї
добрі відносини. ОСОБА_6 відставала з
математики і баба наймала репетитора,
на батьківські збори приходили дід і
баба. Батько в кінці навчального року
приходив двічі - на останній дзвінок,
але не дочекався святкової лінійки.
Здав 100 грн. на ремонт школи та 50 грн. на
харчування дитини на один місяць. Перед
останнім дзвінком в школі засідала
комісія з участю психолога юриста, щоб
налагодити відносини між батьком і
дитиною. Батько часто не відвідував
дитину, вона рідко бачить його, не
відчуває до нього ніяких почуттів. Вона
не хотіли на дитину тиснути. Батько
приніс гостинці, ОСОБА_6 не захотіла
брати, це було один раз. Минулі роки дід
з бабою робили ремонт в школі від імені
батьків. ОСОБА_8 постійно були
присутніми на батьківських зборах.
Батько запитав про дитину в школі в
травні 2014 року.

Свідок ОСОБА_13, яка працює вчителькою
початкових класів Долинківської школи,
показала, що вона була класним
керівником у ОСОБА_6 з 3 по 4 клас. ОСОБА_6
була здібною ученицею, гарно навчалась,
охайна. На батьківські збори до школи
приходила її баба ОСОБА_8 Один раз
приходив батько, ОСОБА_6 з подругою
вийшла до нього. Батько з нею не
спілкувався. За час навчання дитини в
п»ятому та шостому класі батько був у
неї цього року мабуть чотири рази,
тричі в кінці квітня з адвокатами з
Києва, на останній дзвінок в травні
приходив сам. Вона була у дитини вдома,
дитина забезпечена всім необхідним.
ОСОБА_6 її розповідала лише за діда і
бабу, за батьків нічого не говорила.

Свідок ОСОБА_6, яка показала, що є
сусідкою ОСОБА_8. ОСОБА_6 проживає з
дідом та бабою, з якими вона
спілкується і буває в них вдома. ОСОБА_6
товаришує з її онуками. Вона була на
святкуванні дня народження ОСОБА_6, але
батька дитини ніколи там не бачила.
ОСОБА_8 говорили, що батько купив
цукерок. Батько дитини та його мати
одягу її не купували. ОСОБА_8
матеріально важко, вона віддавала речі
своїх онуків для ОСОБА_6. Відколи
розійшлися, ОСОБА_6 у діда і баби, мабуть
з трьох років. Батьки не допомагали 12
років, де проживає ОСОБА_4 вона не знає.
Зі слів діда і баби її відомо, що жінка,
з якою ОСОБА_4 проживає в даний час, дала
ОСОБА_6 100 грн. цього року і попросила,
щоб вона не казала діду та бабі про ці
гроші; що ОСОБА_4 невчасно сплачує
аліменти.

Свідок ОСОБА_15, яка є класним
керівником у ОСОБА_6, показала, що
ОСОБА_6 проживає у ОСОБА_8 від
народження. На батьківські збори
приходила здебільшого баба. Батько
проходив у школу двічі, коли були
психологи, 1 раз з жінкою, 2 рази без
жінки в березні чи квітні цього року.
Давав гроші 100 грн., ОСОБА_6 не брала, він
віддав своїй жінці, щоб вона дала. 150
грн. здав на ремонт школи та харчування,
запропонував свої послуги по ремонту
школи. В кінці навчального року на
останній дзвінок, батько приходив,
ОСОБА_6 не хотіла бачитися з ним і він
пішов. Зі слів ОСОБА_6 вона не хоче з ним
спілкуватись.

Свідок ОСОБА_16 показала, що є сільським
головою с.Долинка, дитина проживає в
с.Долинка з ОСОБА_5, мати проживає в
м.Монастирище, батько зареєстрований в
с.Долинка, але фактично проживає в
смт.Цибулів. Дитина виховується з бабою
і дідом. Хотілося б, щоб дитина і матір
і батька любила. ОСОБА_6 не хоче
зустрічатися з батьком, вона вважає, що
це не правильно. ОСОБА_5 забрали дитину,
коли її ще й року не було, з того часу
вона проживає з ними. Батьки дитини
люди не погані, але зловживали
спиртними напоями. Оскільки батьки не
проживають в с.Долинка, то інформацією
про них вона не володіє. Баба та дід
ОСОБА_8 бувають емоційними. Дитина
проживає в задовільних умовах,
забезпечують дитину дід і баба. Чи
сплачує батько аліменти, вона не знає.
Рік назад приходив батько, щоб піти до
ОСОБА_8, вона з ним ходила два рази, два
рази секретар сільської ради ходила з
ним. Дитина не хотіла з батьком
зустрічатися. На її думку дитина має
любити і батька і матір, які б вони не
були. На святі останнього дзвінка
батька не бачила.

Дитина ОСОБА_6, показала що у неї дуже
добрі відносини з дідом і бабою, з якими
вона проживає зі слів діда з
шестимісячного віку. Вона не відчуває
нічого до батька, він її як чужа людина.
Їздила кілька разів до батька додому на
день, це було два рази ще в дошкільному
віці, там спілкувалася з батьком, з
бабою і з дідом ОСОБА_18. В школу
приходили до неї дуже рідко, принесли
кофту та цукерки рік назад.

Дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, заслухавши думку прокурора,
який вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю, пояснення
учасників судового процесу, показання
свідків ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_22, ОСОБА_15, дитини ОСОБА_6 суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю, і вважає за
необхідне позбавити відповідача
батьківських прав щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком,
а ОСОБА_7 є матір"ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
видане Цибулівською селищною радою
Монастирищенського району Черкаської
області.

Мати ОСОБА_7 позбавлена батьківських
прав за рішенням Монастирищенського
районного суду від 02.02.2011 року.

Згідно висновку органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав № 176 від
30.07.2010 року батько ОСОБА_4, крім
стягнених аліментів, які платив
невчасно і не в повному обсязі, ніякої
іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав, з дитиною
не спілкувався, про її фізичний і
духовний розвиток не піклувався. Надав
службі у справах дітей нотаріально
завірену заяву від 13.07.2010 року про
відмову від батьківських прав на дочку.

Відповідно до довідки-характеристики
№ 45 виконкому Цибулівської селищної
ради від 20.08.2010 року ОСОБА_4
зареєстрований в с.Долинка, але
проживає в АДРЕСА_1, тимчасово не працює
розлучений. За період проживання в
смт.Цибулів характеризувався
позитивно. За період постійного
проживання в смт.Цибулів
характеризувався задовільно. В
порушенні громадського порядку не
помічався. Зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя.
Вихованням дочки ОСОБА_6, 2001 року
народження, не займається. Від двох
попередніх шлюбів має синів: ОСОБА_18
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6,
сини проживають зі своїми матерями, а
ОСОБА_4 сплачує на дітей аліменти.

Відповідно до довідки-характеристики
№760, виданої виконкомом Цибулівської
селищної ради від 08.04.2014 року ОСОБА_4
зареєстрований в с.Долинка, але
проживає в АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, розлучений. За період
проживання в смт.Цибулів
характеризувався позитивно. В
порушенні громадського порядку не
помічався.

Колективною заявою від 18.04.2014 року 53
жителі с.Долинки підтвердили, що рідні
дід і баба ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
шестимісячного віку виховують
дівчинку. Батьки дитини ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 не турбуються про свою дитину,
не займаються її вихованням, не
турбуються станом здоров»я дитини та
зовсім не проводять з нею час. Дитина
повністю перебуває на забезпеченні
діда та баби. Підписи 53 мешканців
с.Долинка посвідчені нотаріально.

Відповідно до акту соціального
інспектування № 10 від 09.08.2012 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не проти, щоб ОСОБА_4
брав участь у вихованні своєї дочки,
але з їх слів ні батько, ні мати не
беруть участі у вихованні своєї
неповнолітньої дочки.

Відповідно до характеристики № 51 від
05.06.2014 року, виданої виконкомом
Долинківської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, ОСОБА_8 пенсіонерка, проживає
разом з чоловіком та неповнолітньою
внукою. Займається вихованням
неповнолітньої внуки ОСОБА_6, яка
знаходиться на її утриманні. Тримає
підсобне господарство, у власності є
житловий будинок. Заяв, скарг та інших
матеріалів на ОСОБА_8 до сільської ради
не надходило.

Відповідно до характеристики № 52 від
05.06.2014 року, виданої виконкомом
Долинківської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області ОСОБА_1 проживає разом з
дружиною та неповнолітньою внукою.
Займається вихованням неповнолітньої
внуки ОСОБА_6, яка знаходиться на його
утриманні. Тримає підсобне
господарство, у власності є житловий
будинок. Заяв, скарг та інших
матеріалів на ОСОБА_1 до сільської ради
не надходило.

Відповідно до характеристики № 50 від
05.06.2014 року, виданої виконкомом
Долинківської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області ОСОБА_4 в с.Долинка
зареєстрований, але не проживає, який
його склад сім»ї не відомо. Заяв, скарг
та інших матеріалів на ОСОБА_4 до
сільської ради не надходило.

Відповідно до довідки № 1226 від 10.06.2014
року, виданої виконкомом Цибулівської
селищної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
проживає в АДРЕСА_2 в житловому будинку,
який належить матері співмешканки
ОСОБА_17 Власного житла по Цибулівській
селищній раді за ОСОБА_4 не рахується.
Земельний та майновий пай не наділявся,
земельної ділянки за ОСОБА_4 не
рахується. В житловому будинку
проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_20

Відповідно до довідок № № 243, 244, 245, 246
від 05.06.2014 року, які видані виконкомом
Долинківської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, склад сім»ї ОСОБА_1 слідуючий:
дружина - ОСОБА_8, 1957 року народження;
внука - ОСОБА_6, 2001 року народження; на
утриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходиться
неповнолітня внука ОСОБА_6, 2001 року
народження; у їхній приватній
власності є житловий будинок, земельна
ділянка, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_3

Відповідно до довідки виконкому
Долинківської сільської ради № 247 від
05.06.2014 року у ОСОБА_4 в с.Долинка
відсутня приватна власність на
нерухоме майно.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування № 200/01-01-26 від 11.07.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав позбавлення ОСОБА_4 батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_6 надасть
підстави ОСОБА_6 набути статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування,
отримувати передбачену законодавством
державну допомогу, що покращить
матеріальне забезпечення дитини.
Водночас припинити можливість
спілкування з батьком та його родиною.

Відповідно до висновку спеціаліста
дитячого та сімейного психолога
ОСОБА_21 ОСОБА_6 не здатна відчувати
позитивні відчуття до батька без
внутрішнього конфлікту. Позитивні
переживання до нього завжди
супроводжуються почуттям вини та зради
по відношенню до родичів, що
виховували. Той з дорослих, хто є
ініціатором відчуження виявляє
суттєву ваду у здатності опікуватись
інтересами дитини, оскільки прагне
маніпулятивно відсторонити одного з
батьків від виховання дитини. Дитина в
даному випадку виступає жертвою
психологічного тиску з боку родини
ОСОБА_8, що відіграє у взаємовідносинах
з дитиною власні афекти, з метою
відсторонення його від виховання
дитини, через розрив значимого
психологічного зв»язку.

Відповідно до інформації № 88 від 10.04.2014
року про здійснення соціальної роботи
з сім»єю ОСОБА_8 сім»я забезпечена всім
необхідним. ОСОБА_1 та ОСОБА_8
скаржилися на свого зятя ОСОБА_4, який
мало приймає участь у вихованні своєї
дочки ОСОБА_6 і зовсім не проводить з
нею часу. Фахівець із соціальної роботи
провів із сім»єю ОСОБА_8 відповідні
бесіди щодо налагодження стосунків між
родинами.

Відповідно до інформації № 89 від 10.04.2014
року про хід соціального супроводу
сім»ї ОСОБА_4 в результаті соціального
супроводу відносини батька з дитиною
так і не налагодились через втручання
баби та діда, дитина відмовилась від
зустрічей з батьком, налаштована
негативно.

Відповідно до довідки відділу
державної виконавчої служби
Монастирищенського районного
управління юстиції № 725/09-35 від 27.06.2014
року про стягнення з ОСОБА_4 17,5%
аліментів на дитину ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7, стягнення аліментів припинено
в зв»язку з тим, що стягувача ОСОБА_7
рішенням Монастирищенського районного
суду від 02.02.2011 року позбавлена
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_6

Відповідно до довідки від 16.04.2014 року,
яка видана Монастирищенським центром
зайнятості, ОСОБА_4 перебуває на обліку
як безробітий з 05.02.2014 року. Дохід за
період з 05.02.2014 року по 31.03.2014 року
становить 874,29 грн.

Відповідно до характеристики, яка
видана Долинківською ЗОШ І-ІІ ступенів,
ОСОБА_6 навчається у 6 класі
Долинківської ЗОШ І-ІІ ступенів. У
навчанні досягла успіхів вищого рівня.
Дівчинка всебічно розвинена,
допитлива, їй легко дається математика,
гарно малює. Вміє уважно вислухати
інших, дотримується правил
пристойності у мовленні. У своїй мові
вживає слова ввічливості та
доброзичливості, скромна. Уміє
володіти собою. Керує своєю поведінкою.
Намагається зрозуміти почуття
співрозмовника і відгукуватися на них.
Вона розумна, привітна у спілкуванні зі
старшими. Вона впевнена, весела,
радісна, активна. Проявляє артистизм,
лідерство серед однокласників,
користується повагою в учнівському
колективі. Дівчинку виховують дід та
баба, вона всім необхідним забезпечена.
ЇЇ вихователі цікавляться життям
школи, навчанням ОСОБА_6, часто
відвідують школу.

Відповідно до довідки Долинківської
ЗОШ 1-11 ступенів _№ 47 від 27.03.2014 року про
участь батьків у вихованні дитини,
батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не беруть
участі у вихованні дитини. Батько був у
школі лише двічі у присутності
психолога, юриста та родичів. Дівчинку
виховують дід та баба, дитина всім
необхідним забезпечена. Дід та баба
цікавляться життям школи, навчанням
ОСОБА_6, часто відвідують школу.

Відповідно до акту від 15.04.2014 року
обстеження житлово-побутових умов
проживання сім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_17
проживає в будинку, що належить матері
ОСОБА_17, в задовільних
житлово-побутових умовах. Для
забезпечення комфортних умов
проживання в родині ще однієї дитини,
необхідно завершити ремонт будинку.

Відповідно до довідки-характеристики
Цибулівської селищної ради № 760 від
08.04.2014 року ОСОБА_4 за період проживання
в смт. Цибулів характеризувався
позитивно. В порушенні громадського
порядку не помічався.

З показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_23, ОСОБА_15, дитини ОСОБА_6
вбачається, що відповідач відвідував
дочку в школі, оплатив витрати на
харчування дитини за 1 місяць та
витрати на ремонт школи в сумі 100 грн. в
кінці навчального року, тобто після
того як відбулося попереднє судове
засідання по даній справі. Витрати на
утримання дитини протягом навчального
року виплачували ОСОБА_1 та ОСОБА_8

З постанови Монастирищенського
районного суду від 07.05.2008 року
вбачається, що відповідач притягувався
до кримінальної відповідальності за
злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 164 СКУ, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявили щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами, засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання позову відповідачем
не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із
відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 157, 164-166, 180-183
Сімейного кодексу України; ст.ст. 3, 5, 6, 7,
8, 10, 158-159, 169, 208-209, 212-215, 223-233, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш
и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І. Діденко

Повне рішення складене
20.07.2014 року.

Справа № 702/383/14-ц

Провадження № 2/702/168/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Сокольвяк О.І.,

позивача - ОСОБА_1, представників органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Слівінської Н.О. та Редьки Л.М.,
відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

в и р і ш
и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І.
Діденко