overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1774/14-ц
Номер провадження 2/341/715/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 03 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5254/14-ц
Провадження № 2/520/4314/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини ) 15.08.2014 року Київський районний суд м. головуючого - судді Васильків О.В. при секретарі - Площинській Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 226-232
ЦПК України, ст. ст. 379, 405 України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом за адресою:
Вказане рішення є підставою для зняття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 367/5205/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2019/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
Міжнародний аеропорт Бориспіль про поновлення на роботі, зобов'язання оплати листка непрацездатності та оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 08.09.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 710/1454/14-ц провадження № 2/710/694/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони 21.07.2007р. зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сім'ї, надати термін для примирення, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 26.08.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - до 26.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія
М.А.

при секретарі Котнюк
К.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1998 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №1357 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, - 03 червня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову, - 03 червня 2014 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Провадження №: 2-н/752/420/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Мостозагін № 2 «ПАТ «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Мостозагін № 2 «ПАТ «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Мостозагін № 2
«ПАТ «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2-н/752/407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК
України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96
ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95-96 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 569/4319/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Матвєєвим
С.О. подано до Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/9969/14-ц
Провадження № 2-н/752/388/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111 КОД
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,індетифікаційний код (за наявності) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім ) гривень 43 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111 КОД судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Номер провадження 2/754/4773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Деснянському районі м.Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 серпня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачам у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/5828/14
Провадження № 2/750/1955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
Руденка С.П., Гламазди С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати останнього провести повторне розслідування причин нещасного випадку, який стався з ним 07.08.1985 року, під час роботи у житлово-комунальному господарстві
Чернігівського міського житлового об'єднання.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову через його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відхиленню через наступне.

Судом встановлено, що 07.08.1985 року о 13.50 год., під час виконання трудових обов'язків у житлово-комунальному господарстві Чернігівського міського житлового об'єднання, яке розташовувалось у м. Чернігові по вул.
Академіка Павлова, 13.

08.08.1985 року на підприємстві було складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

На той час, коли з позивачем стався нещасний випадок, дані правовідносини регулювались Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженим
Президією ВЦСПС від 13.08.1982 року № 11-6.

У відповідності до вищевказаного
Положення позивачу було видано копію акта форми Н-1 від 08.08.1985 року. Даний факт позивач визнає, а також погоджується зі змістом обставин, які викладені в цьому акті.

Свої позовні вимоги позивач мотивує необхідністю одержання оригіналу акту про розслідування нещасного випадку, який необхідно подати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України для одержання страхових виплат.

Однак, вищевикладена мотивація позивача, у відповідності до вимог чинного законодавства, не може бути підставою для повторного розслідування причин нещасного випадку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність винесення рішення про відмову у позові.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на підприємстві відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 745/274/14
Провадження № 2/745/119/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -І.А.Смаль

при секретарі -І.В.Шуляр ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт.
Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.12.2012 року він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому він бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явивсь, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, крім того просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що сторони 22.12.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.12.2012 року).
Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Протягом наданого судом строку для примирення злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Відповідно до ч.1 ст. 88
ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

За клопотанням відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,174, 88, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.А.Смаль