overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6256/14-ц
Статзвіт № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором
№ВКЛ-2006474/2 від 13.07.2011 року у розмірі 3144,099,00 дол. США, що еквівалентно гривні та становить 36 842 778,46 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить суд передати справу до іншого суду, оскільки він зареєстрований за адресою:: м. Херсон, пр.. Учбовий,28/50. що не є територією
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Як вбачається з представлених відповідачем копій паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м. Херсон, пр.. Учбовий,28/50. В зв'язку з чим ця справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана справа не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Херсона то відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України вказану справу належить передати на розгляд Суворовському районному суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,116 ЦПК України, - ,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Суворовського районного районного суду м. Херсона .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.О.Ратушна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2343/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2014 року Новокаховський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу та клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення яке було проголошено без участі представника товариства, останній отримав 19 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, незначний період пропуску в один день та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2343/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3462/14-ц
Провадження № 2/663/962/14
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 15.12.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Ведмідська
Провадження № 2/127/5870/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до
ОСОБА_4 про виселення,
Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу
Управління державної міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_4, 17ю10ю2010 р. знятий з місця реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду; в тексті позовної заяви вказано, що на цей час ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Відтак позивачі не надали допустимих доказів про те, що ОСОБА_4 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, з якої вони просять його виселити.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву, в якій зазначили про те, що на даний час ОСОБА_4 добровільно обрав та має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачі також зазначають про те, що рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 квітня 2013 року було відмовлено в позові ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_4 з тих підстав, що
ОСОБА_4 вже був виселений і знятий з реєстрації, тобто основні вимоги позову виконані в повному обсязі.

Отже, позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 01.09.2014 року, належних і допустимих доказів проживання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надали, а в заяві від 08.09.2014 р. на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху підтвердили відсутність спору про виселення ОСОБА_4 з квартири.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до ОСОБА_4 про виселення вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/102/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 825,60 грн. та судові витрати по справі відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» - 825,60 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 265/6210/14-ц
Провадження № 2/265/2547/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
ОСОБА_2 про стягнення сум неповернутого спеціального одягу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення сум неповернутого спеціального одягу.

15 жовтня 2014 року від представника ТОВ
«Ейч Ар Гарант» надійшла заява з проханням закрити провадження по вказаній справі на підставі відмови
ТОВ «Ейч Ар Гарант» від заявлених до
ОСОБА_2 позовних вимог.

За п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що відмова від позову ТОВ
«Ейч Ар Гарант» відповідає закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі переліченого суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
ОСОБА_2 про стягнення сум неповернутого спеціального одягу.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» до
ОСОБА_2 про стягнення сум неповернутого спеціального одягу - закрити.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар
Гарант», що повторне звернення до суду із вказаним позовом з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 310/7731/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання ухвали недійсною, звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження, зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської державної нотаріальної контори, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про визнання ухвали недійсною, звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження, зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 03.10.2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 309/3988/14-ц
Провадження № 2-н/309/105/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1057,80 грн. та судові витрати по справі .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України . Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з моменту винесення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 310/7762/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання договору міни дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання договору міни дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.10.2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 309/1533/14-ц
Провадження № 2/309/953/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України , ст.ст.524, 525, 526, 1048-1049, 1052, 1054-1055 ЦК
України суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 9793,27 грн. боргу за кредитним договором №001-06036-041012 від 04.10.2012 року укладеним між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 з яких: 5725,06 грн.- тіло кредиту, 1118,82 грн. - прострочене тіло кредиту, 2209,56 грн. - заборгованість за комісіями та 243,60 грн. судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 310/2215/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Заяву оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання виконавчого напису нотаріуса прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 27.03.2014 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/7731/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б. І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори, третя особа
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання ухвали недійсною, скасування арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/8308/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК
України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 310/7736/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 20.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя