overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

12 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сарнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 38 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 18.11.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 18.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №672/1670/14-ц
Провадження №2/672/540/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

06 листопада 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13.11.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №672/1636/14-ц
Провадження №2/672/525/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

11 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1636/14-ц, номер провадження 2/672/525/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встано вив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження № 2/742/1555/14 унікальний № 742/4560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.11, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 719 (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О.Циганко
Провадження №2/741/386/14
Єдиний унікальний номер 741/1070/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.

м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до початку розгляду справи, до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.
М. Головко
Провадження №6/751/3331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2452-5/578/14, мотивуючи її наступним.

12.09.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 86199,43 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2452-5/578/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2452-5/578/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 12.09.2014 р. по цивільній справі № 2452-5/578/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 86199 грн. 43 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2452-5/578/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 749/1273/14
Номер провадження 2/749/326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В судовому засіданні сторони були відсутні. Від представника позивачки адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Лихошерст
Провадження №6/751/3499/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди”, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв.

З Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» витребувати матеріали третейської справи по справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (рішення від 19 серпня 2014 року).

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
номер провадження 2/742/1710/14 єдиний унікальний № 742/4905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за договором позики.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/962/14-ц
Провадження № 2/674/440/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:

/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 739/1703/14-ц
Провадження № 2/739/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з отриманою 10 листопада 2014 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 була зареєстрована на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, однак у зв'язку зі смертю 18 квітня 2009 року вона була знята з реєстрації 05 травня 2009 року.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

В судове засідання викликати представника позивача у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Єдиний унікальний номер 742/4106/14
Провадження№2-о/742/137/14 04 вересня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи : територіальна громада м.Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства , -
Заявниця просить у своїй заяві встановти батьківства ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3 та внести зміни до актового запису про народження дитини.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,234
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : територіальна громада м.Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради, орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про встановлення факту батьківства.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 11 вересня 2014 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали – копію заяви разом з копіями доданих до неї
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М.Бездідько
Справа № 740/2654/14
Провадження № 2/740/892/14 10 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 вересня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області.
Від шлюбу дітей не мають.
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через втрату почуття любові та поваги до чоловіка,який не докладає зусиль до збереження сім»ї і увесь свій вільний час проводить біля комп»ютера.
Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Спільного господарства не ведуть та з лютого 2014 року припинили шлюбні відносини.
Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти.
Спору про майно між ними на даний час 07.07.2014 року суд, розглядаючи даний спір, надав сторонам строк для примирення терміном в чотири місяців.
Після закінчення наданого строку в судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб
Відповідач за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті у відсутність відповідача по справі із постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Судом було надано сторонам термін для примирення, але примирення між ними не відбулося. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 14 вересня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 103.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога