Справа № 569/2990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом приватного підприємства фірма
"МАКС-БУД" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "МАКС-БУД",
звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_2 110000 грн. 12 коп. в рахунок
погашення заборгованості за укладеним
між сторонами 12 лютого 2013 року
договором підряду №1, предметом якого
було виконання позивачем, як
підрядником, на замовлення відповідача
реконструкції незавершеного
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку (з даховою котельнею)
під магазин непродовольчих товарів (з
боулінгом), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 а також просить стягнути з
ОСОБА_2 штрафні санкції за невиконання
умов договору, на загальну суму 146300 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
усі будівельно-монтажні роботи
підприємством-підрядником були
виконані ще в квітні 2013 року, однак
відповідач за вказані роботи не
розрахувався, тому підприємство
змушене звернутися до суду за захистом
своїх порушених майнових прав та
інтересів.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підприємства
підтримав та з мотивів, наведених у
позовній заяві, просить задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, на суму 23000 грн., в
обґрунтування своїх заперечень
пояснивши, що в лютому 2013 року дійсно
уклав з підприємством позивача договір
підряду з метою реконструкції
належного йому незавершеного
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку в м.Костопіль
Рівненської області під магазин.
Основні роботи, які мав виконати
підрядник, полягали у виготовленні
металоконструкції, що в подальшому
була змонтована на даху будівлі. На
виконання умов підписаного між ними
договору, що зазначено у додатку №1 до
Договору підряду, він готівкою сплатив
директору ПП фірма "МАКС-БУД" ОСОБА_1 10000
грн. в якості авансу, а потім передав
ОСОБА_1 ще 60000 грн. передоплати для
закупівлі підрядником металу та інших
комплектуючих для виготовлення
дахової металоконструкції. При цьому,
факту передачі грошових коштів вони не
документували. Не згідний в цілому із
пред'явленими до нього позовними
вимогами, оскільки не підписував, а
представник позивача не пропонував
йому підписати Акт приймання виконаних
будівельних робіт (форми КБ-2в), а на
даний час підрядник не передав йому
технічної документації на
реконструйовану будівлю, в тому числі й
не узгоджено між ними підписання Акту
прихованих недоліків робіт.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

Як вбачається з пункту 1.1 укладеного 12
лютого 2013 року між Замовником -
фізичною особою ОСОБА_2 та Підрядником -
приватним підприємством фірма
"МАКС-БУД" Договору підряду №1, замовник
доручив, а підрядник зобов'язався
виконати реконструкцію незавершеного
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку (з даховою котельнею)
під магазин непродовольчих товарів (з
боулінгом), за адресою: АДРЕСА_1 Згідно
пункту 5.1 договору, він набуває
чинності з моменту його підписання
сторонами і діє до моменту його
остаточного виконання сторонами,
кінцевий термін дії договору - 05 квітня
2013 року. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 договору
передбачено, що оплата виконаних робіт
проводиться щомісячно на підставі
актів виконаних робіт форми КБ-2в та
довідок форми КБ-3, підписаних
уповноваженими представниками сторін.
Акти виконаних робіт готує підрядник і
передає для підписання уповноваженому
представнику замовника щомісячно не
пізніше 30 числа. Замовник зобов'язаний
розрахуватися за виконану роботу
протягом трьох днів з моменту
підписання Акту прийняття виконаних
робіт. Замовник забезпечує розробку,
затвердження і передачу підряднику
проектної документації в складі та в
повному обсязі до початку виконання
робіт. Підрядник виконує роботи у
відповідності з проектно-кошторисною
документацією, будівельними нормами і
правилами та умовами цього договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.875, ч.ч.1, 2 ст.877 ЦК
України, за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі
роботи, визначені у проектній
документації та в кошторисі
(проектно-кошторисній документації),
якщо інше не встановлено договором
будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають
бути визначені склад і зміст
проектно-кошторисної документації, а
також має бути визначено, яка із сторін
і в який строк зобов'язана надати
відповідну документацію.

Виходячи з наведених норм цивільного
законодавства, встановлених судом
обставин справи і визначених
відповідно до них правовідносин, суд
приходить до висновку про відсутність
фактів, якими обґрунтовувалися позовні
вимоги, оскільки позивачем не надано, а
відтак і документально не підтверджено
факту передачі підприємству, як
підряднику, відповідачем, як
замовником реконструкції будинку,
затвердженої сторонами
проектно-кошторисної документації, що
є обов'язковою умовою договору
будівельного підряду.

Надані позивачем й наявні у матеріалах
справи Акти форми №КБ-2в приймання
виконаних будівельних робіт, довідки
форми №КБ-3 про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати),
датовані як 30 березня 2013 року (а.с.5 - 9),
так і 09 квітня 2014 року (а.с.21 - 25) суд
відхиляє як неналежні докази, тобто
такі, що не містять інформації щодо
предмета доказування, адже вказані
акти й довідки не підписані замовником
і датовані різними числами.

Крім того, додатком №1 до Договору
підряду від 12.02.2013 р. було передбачено
строки виконання робіт та порядок
розрахунків, проте позивач не довів
жодним із засобів доказування,
передбаченим ч.2 ст.57 ЦПК України,
обставин, з приводу яких сторони
надавали в судовому засіданні
пояснення. Відтак, у задоволенні позову
слід відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за недоведеністю позовних
вимог, у задоволенні позову приватного
підприємства фірма "МАКС-БУД" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором підряду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець