Справа № 369/6111/14-ц
Провадження № 4-с/369/78/14
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1, суб’єкт оскарження –
відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа ОСОБА_2, на дії державного
виконавця,-

В С Т А
Н О В И В :

23.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку цивільного
судочинства зі скаргою на дії
державного виконавця.

Свої вимоги заявник обґрунтовував
тим, що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - відділ ДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві) перебуває дублікат виконавчою
листа № 2-612/02, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

03 березня 2014 року державним виконавцем
Василюшко В.В. було видано довідку -
розрахунок заборгованості, згідно з
яким заборгованість ОСОБА_1
Анатолійивач за період з 01.01.2011 року по
01.02.2014 року складає 43 584 грн. 37 коп.

25 квітня 2014 року представником ОСОБА_1
ОСОБА_4 Є.В. було подано заяву про
здійснення перерахунку боргу по
аліментам, які стягуються на користь
ОСОБА_2. До заяви були додані наступні
документи: оригінал довідки про доходи,
вих. № 24/04/14 від 23.04.2014 року за 2011
рік; оригінал довідки про доходи, вих. №
23/04/14 від 23.04.2014 року за січень - травень
2012 року; оригінал довідки № 107 від 22.04.2014
року про доходи за липень 2012 року -
січень 2013 року; оригінал Податкової
декларації платника єдиного податку
Фізичної особи підприємця від 24.04.2014
року; копії квитанцій про сплату
аліментів за період 2012-2014 років.

У відповідь на зазначену заяву
державним виконавцем Василюшко В.В.
було проведено перерахунок
заборгованості по аліментах з 01.01.2011
року по 01.02.2014 року, заборгованість
згідно з проведеним перерахунком
становить 25444,99 грн.

Із здійсненим перерахунком, ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки при здійсненні
перерахунку державним виконавцем
Василюшко В.В. не були враховані
наступні документи, а саме: оригінал
податкової декларації за 2014 рік про
розмір доходів та квитанції про сплату
аліментів на картковий рахунок ОСОБА_2
за 2012 та 2013 роки, а саме: 02.03.2012 року -
сплачено 500 грн.; 06.04.2012 року -
сплачено 800 грн.; 08.05.2012 року - сплачено
300 грн.; 31.05.2012 року - сплачено 200 грн.;
31.07.2012 року - сплачено 400 грн.; 02.07.2012
року - сплачено 300 грн.; 30.07.2012 року -
сплачено 400 грн.; 17.09.2012 року -
сплачено 500 грн.; 03.09.2012 року -
сплачено 300 грн.; 28.09.2012 року -
сплачено 300 грн.; 15.10.2012 року - сплачено
400 грн.: 31.10.2012 року - сплачено 200 грн.;
05.11.2012 року - сплачено 200 грн.; 22.11.2012
року - сплачено 400 грн.; 21.12.2012 року -
сплачено 250 грн.; 03.12.2012 року - сплачено
200 грн.; 25.12.2012 року - сплачено 350 грн.
(усього згідно квитанцій за 2012 рік
перераховано 6000,00 грн.); 30.01.2013 року
-сплачено 1000 грн.; 17.01.2013 року - сплачено
500 гри.; 14.02.2013 року - сплачено 500 грн.;
28.02.2013 року - сплачено 600 грн.; 30.04.2013
року - сплачено 490 грн.; 26.04.2013 року -
сплачено 450 грн.; 17.06.2013 року - сплачено
800 грн. (усього згідно квитанцій за 2013
рік перераховано 4740,00 грн.)

Таким чином, при перерахуванні боргу по
сплаті аліментів державним виконавцем
не були враховані вищезазначені
документи.

Також аргументація державного
виконавця стосовно того, що у
квитанціях на сплату аліментів
міститься призначення платежу:
поповнення карткового рахунку, а не
«сплата аліментів» не можуть
заслуговувати на увагу, оскільки
заявнику як боржнику необхідно було
виконувати рішення суду, згідно з яким
він зобов'язаний надавати грошові
кошти у рахунок утримання дитини.
Чинним законодавством не передбачено
вимог стосовно способу перерахування
грошових коштів на рахунок отримувача
аліментів чи певних вимог стосовно
призначення платежу. Окрім того, жодних
претензій стосовно такого способу
отримання аліментів Стягувач – ОСОБА_2
не висувала.

А тому заявник просив, визнати дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ ОСОБА_5 стосовно
неврахування квитанцій за 2012-2013 роках
по сплаті аліментів та податкової
декларації про доходи за 2014 рік при
перерахунку заборгованості по сплаті
аліментів неправомірними. Зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ ОСОБА_5 врахувати
квитанції за 2012-2013 роки по сплаті
аліментів та податкову декларацію про
доходи за 2014 рік при перерахунку
заборгованості по сплаті аліментів та
здійснити відповідний перерахунок.

В судове засідання заявник не
з’явився, подав до суду письмову заяву
з проханням розглядати цивільну справу
у його відсутність; вимоги, заявлені у
скарзі підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з’явились.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібрані в ній докази, приходить до
висновку що скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні відділу ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві перебуває дублікат
виконавчою листа № 2-612/02, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

03 березня 2014 року державним виконавцем
Василюшко В.В. було видано довідку -
розрахунок заборгованості, згідно з
яким заборгованість ОСОБА_1
Анатолійивач за період з 01.01.2011 року по
01.02.2014 року складає 43 584 грн. 37 коп.

25 квітня 2014 року представником ОСОБА_1
ОСОБА_4 Є.В. було подано заяву про
здійснення перерахунку боргу по
аліментам, які стягуються на користь
ОСОБА_2. До заяви були додані наступні
документи: оригінал довідки про доходи,
вих. № 24/04/14 від 23.04.2014 року за 2011 рік;
оригінал довідки про доходи, вих. №
23/04/14 від 23.04.2014 року за січень - травень
2012 року; оригінал довідки № 107 від 22.04.2014
року про доходи за липень 2012 року -
січень 2013 року; оригінал Податкової
декларації платника єдиного податку
Фізичної особи підприємця від 24.04.2014
року; копії квитанцій про сплату
аліментів за період 2012-2014 років.

Державним виконавцем Василюшко В.В.
було проведено перерахунок
заборгованості по аліментах з 01.01.2011 по
01.02.2014 року, яка згідно з проведеним
перерахунком становить 25 444,99 грн. але
Позивач не погоджується з даним
перерахунком, зазначивши, що
виконавцем не були враховані додані
документи (квитанції) про сплату
аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику.

Згідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення, виходячи з
фактичного заробітку (доходу),
одержаного боржником за час, протягом
якого стягнення не проводилось, або
одержаного ним на момент визначення
заборгованості, у твердій грошовій
сумі, або у відсотковому відношенні.
Якщо боржник в цей період не працював,
заборгованість визначається виходячи
з середньої заробітної плати для даної
місцевості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень проти них.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у розгляді
справи. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі щодо яких
виникає у сторін спір, доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

На запит суду, листом від 28.07.2014 року № 12
старшим державним виконавцем
Святошинського РУЮ в м. Києві ОСОБА_5
підтверджено існування заборгованості
по аліментах за період з 01.01.2011 по 01.02.2014
що складає 25 444,99 грн., та зазначено що
банківські квитанції про сплату коштів
на користь ОСОБА_2 у перерахунку
заборгованості враховані не було, у
зв'язку з тим, що в графі призначення
платежу відсутня назва призначення
платежу, а саме: Аліменти.

Аргументація державного виконавця
стосовно того, що у квитанціях на
сплату аліментів міститься
призначення платежу: поповнення
карткового рахунку, а не «сплата
аліментів» не заслуговує на увагу,
оскільки чинним законодавством не
передбачено вимог стосовно способу
перерахування грошових коштів на
рахунок отримувача аліментів чи певних
вимог стосовно призначення платежу.
Окрім того, жодних претензій стосовно
такого способу отримання аліментів
Стягувач – ОСОБА_2 не висувала.

Більш того, як вбачається з матеріалів
справи, доказів того, що грошові
кошти , отримані ОСОБА_2 згідно
квитанцій про поповнення її
карткового рахунку, які регулярно
перераховувались заявником, як
додаткові витрати на дитину, а не
аліменти не надано. При цьому також
не доведено, що ОСОБА_2 Іванівана
зверталась до суду про стягнення з
заявника додаткових витрат на дитину.

Відповідно до положення ст. 195 СК
України, що заборгованість за
аліментами, присудженими у частці від
заробітку (доходу), визначається
виходячи з фактичного заробітку
(доходу), який платник аліментів
одержував за час, протягом якого не
провадилося їх стягнення. Якщо платник
аліментів не працював на час
виникнення заборгованості, але працює
на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із
заробітку (доходу), який він одержує.
Якщо платник аліментів не працював на
час виникнення заборгованості і не
працює на час визначення її розміру,
вона обчислюється виходячи із
середньої заробітної плати працівника
для даної місцевості.

Порядок стягнення аліментів
передбачено у Законі України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року за №74/5.

Так ч. 4 ст. 74 даного Закону передбачено,
що державний виконавець обчислює
розмір заборгованості із сплати
аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувача та боржника за заявою сторін
виконавчого провадження.

Відповідно до положень п. 7.5.2. даної
Інструкції розмір заборгованості з
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання
рішення, виходячи з фактичного
заробітку (доходів), одержаного
боржником за час, протягом якого
стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості в твердій грошовій
сумі або у відсотковому
відношенні.

Якщо боржник у цей період не працював,
то заборгованість визначається
виходячи з середньої заробітної плати
для даної місцевості. Державний
виконавець у разі надходження
виконавчого документа повинен
підрахувати розмір заборгованості з
аліментів і повідомити про нього
стягувача і боржника.

Також судом встановлено, що державним
виконавцем також не враховано наявну в
матеріалах справи податкову
декларацію платника єдиного податку –
фізичної особи-підприємця про
отримання заявником доходу у розмірі
2940 грн. 00 коп.

Тобто, державний виконавець не прийняв
до уваги надані ОСОБА_1 платіжні
документи про сплату аліментів та
податкову декларацію платника єдиного
податку – фізичної особи-підприємця,
не зробив перевірки, що свідчить про
порушення ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що скарга підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 1, 11, 13, 74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року за №74/5 та керуючись ст. ст. 60, 383-389
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб’єкт оскарження –
відділ Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа ОСОБА_2, на дії державного
виконавця – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_5 стосовно
неврахування квитанцій за 2012-2013 роки по
сплаті аліментів та податкової
декларації про доходи за 2014 рік при
перерахунку заборгованості по сплаті
аліментів неправомірними.

Зобов’язати державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_5 врахувати
квитанції за 2012-2013 роки по сплаті
аліментів та податкову декларацію про
доходи за 2014 рік при перерахунку
заборгованості по сплаті аліментів та
здійснити відповідний перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів, починаючи з дня
наступного після її проголошення.

Суддя
Волчко А.Я.