Справа № 743/1281/14-ц
Провадження №2/743/346/14
11 листопада 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
головуючого - судді Сташківа
при секретарі Нерус
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без
фіксування судового процесу
технічними засобами, справу
Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк")
до ОСОБА_1
про стягнення
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з
названим позовом до ОСОБА_1.
В обґрунтування позову представник
позивача Падалка О.В. зазначила, що:
- 29.10.2007 р. ОСОБА_1 подав до ЗАТ КБ
„ПриватБанк" (згодом перейменоване на
ПАТ КБ „ПриватБанк") заяву
позичальника № CNRRX07370297, згідно якої
банк надав строковий кредит в розмірі 2
832 грн. на 24 місяців, з 29 жовтня 2007 р. по 29
жовтня 2009 р. включно, зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 1 % на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 67 грн. 97 коп. та
єдино разової допомоги за надання
фінансового інструменту в розмірі 472
грн. в обмін на зобов'язання
Позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) строки;
- внаслідок того, що ОСОБА_1 своєчасно не
здійснював платежів, у нього перед
Банком виникла заборгованість, яка,
станом на 21 липня 2014 р., складає 20 225 грн.
73 коп., в т.ч.: 2542 грн. 29 коп.
заборгованості за кредитом, 351 грн. 25
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1495 грн. 34 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 15 836 грн. 85 коп.
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором;
- від цієї суми віднімається стягнута
за судовим наказом Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 25.11.2009 р. заборгованість в сумі 8 720
- відповідачу нараховано 500 грн. штрафу
(фіксована частина), 575 грн. 28 коп. штрафу
(процентна складова).
Тому, представник позивача Падалка О.В.
просила стягнути з ОСОБА_1 на їх користь
заборгованості за кредитним договором
№ CNRRX07370297 від 29.10.2007 р. в сумі 12 580 грн. 90
В судове засідання представники
позивача не з'явились. Від представника
позивача Кулаги О.В. надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність та про
не заперечення проти проведення
заочного розгляду справи. Одночасно
представник позивача Кулага О.В. надала
заяву про уточнення позовних вимог, з
додатками, які підписані представником
позивача Падалкою О.В..
З урахуванням вказаної заяви, ПАТ КБ
„ПриватБанк" просить стягнути з ОСОБА_1
на їх користь заборгованості за
кредитним договором № CNRRX07370297 від
29.10.2007 р. в сумі 13 516 грн. 90 коп., яка
- 26 грн. 26 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом;
- 339 грн. 85 коп. заборгованості по
комісії за користування кредитом;
- 12 030 грн. 94 коп. пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
- 500 грн. штрафу (фіксована частина):
- 619 грн. 85 коп. штрафу (процентна
Відповідач в судове засідання не
з'явився, з місця його реєстрації
повернулась не врученою судова
повістка з поміткою «за значеною
адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74
ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод свідчить про належне його
повідомлення про час і місце розгляду
справи.
Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1
ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що
представник позивача Кулага О.В., в
наданій суду заяві, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, суд
знаходить, що є всі умови проведення
заочного розгляду справи у відсутності
Дослідивши наявні матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що
29.10.2007 р. ОСОБА_1 подав до ЗАТ КБ
„ПриватБанк" (згодом перейменоване на
ПАТ КБ „ПриватБанк") заяву
позичальника № CNRRX07370297, згідно якої
банк надав строковий кредит в розмірі 2
832 грн. на 24 місяців, з 29 жовтня 2007 р. по 29
жовтня 2009 р. включно, зі сплатою
відсотків за його користування в
розмірі 1 % на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 67 грн. 97 коп. та
єдино разової допомоги за надання
фінансового інструменту в розмірі 472
грн. в обмін на зобов'язання
Позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) строки.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства (ст. 526 ЦК
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).
Особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо
інше не випливає із суті кредитного
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним з
позивачем, внаслідок чого, у нього
перед кредитором мається
заборгованість: по процентам за
користування кредитом в сумі 26 грн. 26
коп. та по комісії за користування
кредитом заборгованості в сумі 339 грн. 85
коп. заборгованості, яку слід стягнути
з відповідача на користь позивача,
оскільки їх розміри представником
позивача доведені, а відповідачем не
Оскільки комісія є складовою частиною
щомісячного платежу, передбаченого
умовами договору, то заборгованість по
комісії за користування кредитом в
сумі 339 грн. 85 коп. підлягає також
стягненню з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк-Банк».
Як зазначено вище, з урахуванням
уточнення вимого, представник позивача
просила стягнути з відповідача
неустойку за порушення боржником
зобов'язання, а саме: 12 030 грн. 94 коп. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 619 грн. 85 коп.
штрафу (процентна складова), що значно
перевищує розмір неохопленого судовим
наказом основного боргу .
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України
"Про захист прав споживачів"
встановлено, що продавець (виконавець,
виробник) не повинен включати у
договори із споживачем умови, які є
несправедливими. Умови договору є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
В ч.ч. 3, 4 ст.18 Закону наведено окремі
несправедливі умови договору, перелік
яких не є вичерпним.
При цьому п.4 ч.1 ст.21 Закону встановлено,
що для цілей застосування цього закону
та пов'язаного з ним законодавства про
захист прав споживачів права споживача
вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо порушується принцип
рівності сторін договору, учасником
В своєму рішенні № 7-рп/2013 від 11 липня 2013
року у справі за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо
офіційного тлумачення положень
другого речення преамбули Закону
України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" Конституційний Суд
України зазначив, що вимога про
нарахування та сплату неустойки за
договором споживчого кредиту, яка є
явно завищеною, не відповідає
передбаченим у п.6 ст.3, ч.3 ст.509 та ч.ч. 2,3
ст.627 ЦК України засадам
справедливості, добросовісності,
розумності як складовим елементам
загального конституційного принципу
верховенства права. Наявність у
кредитора можливості стягувати із
споживача надмірні грошові суми як
неустойку спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
розумного стимулювання боржника
виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
За наведених вище обставин, суд
приходить до висновку про необхідність
та можливість зменшення суми неустойки
з 13 150 грн. 79 коп. до 6 500 грн..
Враховуючи наведене в сукупності, суд
знаходить, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" слід стягнути:
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 26 грн. 26
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 339 грн. 85
коп., неустойку за порушення боржником
зобов'язання в сумі 6 500 грн.,
задовольнивши позов частково.
Також з відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" належить стягнути судові
витрати пропорційно задоволеним
Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 252, 256-260,
264, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії ОСОБА_5, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
- заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 26 грн. 26
коп. (двадцять шість гривень двадцять
- заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 339 грн. 85
коп. (триста тридцять дев'ять гривень
вісімдесят п'ять копійок);
- неустойку за порушення боржником
зобов'язання в сумі 6 500 грн. (шість тисяч
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії ОСОБА_5, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
МФО 305299) судовий збір в розмірі 123 грн. 72
коп. (сто двадцять три гривні сімдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
Ріпкинським районним судом, за
письмовою заявою відповідачем, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий
В.Б.Сташків