overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1562/14-ц провадження № 2/710/744/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області за ініціативою суду виправлення описки у судовому рішенні,-

-в с т а н о в и в :-

в вступній частині рішення
Шполянського районного суду від 05.09.2014р. помилково вказано ім.»я по батькові відповідачки «ОСОБА_1», а правильно необхідно вказати «ОСОБА_1», тобто виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

в вступній частині рішення
Шполянського районного суду від 05.09.2014р. ім.»я по батькові відповідачки
ОСОБА_1 необхідно вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/5891/14-ц 03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції у
Черкаській області, але через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2014 року, у зв'язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.
У даному шлюбі народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
В и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 січня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції у
Черкаській області за актовим записом
№ 8.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Провадження № 2н/712/1233/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Справа № 10 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі,
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявник звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6065/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 11 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6088/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/6163/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 30 жовтня 2014 року, в розмірі - місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, код збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2/712/3150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 18-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, та призначити судове засідання на 11-30 год. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 703/4058/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк", , на рахунок 3111, МФО 305299, заборгованість за договором № CSXRF313491348 від 08 квітня 2012 року, а саме: 4648 грн. 08 коп. -кредит, 5 грн. 72 коп. - проценти за користування кредитом, 650 грн. 70 коп. - комісія, 3881 грн. 36 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 459 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова), та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. - на рахунок 0001, МФО 305299, всього - 10388 грн. 75 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне рішення буде складене в п'ятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
М.В.Манько
провадження 2/712/ 2591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету
Черкаської міської ради, КП Соснівська служба утримання будинків про визнання наймачем житлової кімнати.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідачів ОСОБА_3 комітету
Черкаської міської ради, КП Соснівська служба утримання будинків про визнання наймачем житлової кімнати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету
Черкаської міської ради, КП Соснівська служба утримання будинків про визнання наймачем житлової кімнати.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 15 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/3243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 12-00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 703/6163/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2804/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КС «Фінансова
Русь», ОСОБА_3, третя особа Центральний
ВДВС Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності та звільнення квартири з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт вказала, що оскаржуване рішення було отримано 26 вересня 2014 року, в зв'язку з чим просила поновити строк для апеляційного оскарження рішення.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КС «Фінансова
Русь», ОСОБА_3, третя особа Центральний
ВДВС Черкаського міського управління юстиції, про визнання права власності та звільнення квартири з-під арешту.

3. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 706/1130/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

15 серпня 2014 року

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Христинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. А відповідно до ч. 2 ст. 110
ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні позивачки немає малолітніх та неповнолітніх дітей, а також позивачка не хворіє, що не являється перешкодою для розгляду справи у місці проживання відповідача.
У зв’язку з цим, справа, яка стосується розірвання шлюбу, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 706/1282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредит
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 07.10.2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1168/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cкаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з cкаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

22.09.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 704/949/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби.

21.10.2014 року по цивільній справі №704/949/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби відмовлено у вдкритті провадження, ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за cкаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по справі на 12.11.2014 року на 11.00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду в судове засідання ксерокопії закордонного паспорта та контракта про роботу в США в 2013-2014 роках з наданням їх оригіналів для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1132/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" листопада 2014 р.
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3