У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого судді :
Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання
: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського
районного суду Рівненської області
від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області
від 07 травня 2014 року позов Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Імексбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 190 987
грн. 28 коп. та 3 219 грн. судового збору.

В поданій на рішення
апеляційній скарзі відповідач вказує
на його незаконність, оскільки суд не
врахував, що додатком №1 до договору
кредиту від 26 березня 2008 року
встановлено строки виконання
зобов'язань зі щомісячним погашенням
відсотків за звітний місяць і частину
заборгованості за тілом кредиту, а тому
у суду були підстави для застосування
строків позовної давності відповідно
до положень Глави 19 ЦК України.

Крім того, суд безпідставно
відхилив клопотання про допит в якості
свідка представника позивача.

Просить рішення скасувати і
ухвалити нове яким в позові до нього
відмовити.

В запереченні на апеляційну скаргу
представнипк позивача вказує, що
рішення суду законне та обгрунтоване.
Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов та стягуючи з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №068/08 від 26 березня
2008 року та додатками №№1,2 до нього, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.

На підтвердження таких висновків
в рішенні наведені відповідні мотиви
та докази з якими погоджується і
колегія суддів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

З урахуванням зазначеного та
матеріалів справи, у їх сукупності, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову, заявленого ПАТ «Імексбанк».

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК).

Сплив позовної давності є
підставою для відмови в позові (ч. 4 ст.
267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів
справи, умовами кредитного договору
від 26 березня 2008 року, зокрема п.1.1 та 2.4.1
передбачено, що основна сума
заборгованості погашається в кінці
строку дії угоди, тобто « 25 березня 2009
року», а сплата відсотків здійснюється
по закінченню терміну дії кредитної
угоди або в день дострокового
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі. (а.с.12). Додатковими
угодами №1 та №2 відповідно від 25
березня 2009 року та від 24 березня 2010 року
до зазначеного договору кредиту п.п.1
сторони домовились продовжити термін
дії Договору до 24 березня 2010 року, а
потім до 25 жовтня 2010 року. (а.с.17,18).

Після закінчення строку дії
Договору відповідач свої зобов'язання
не виконав.

Таким чином, початок перебігу
позовної давності розпочався з 26
жовтня 2010 року.

Із позовними вимогами до суду
позивач звернувся 26 грудня 2012 року,
тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги щодо пропуску строку звернення
до суду є безпідставні і
спростовується вищенаведеним.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського районного
суду Рівненської області від 07 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :