Справа № 640/8906/13-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 травня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
встановлення факту та визнання права
власності в порядку спадкування, -
Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 19.03.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
встановлення факту та визнання права
власності в порядку спадкування
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

На вказане рішення відповідачем подано
апеляційну скаргу, а справу надіслано
до апеляційного суду Харківської
області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30.04.2014 року зазначену
цивільну справу було повернено до
Київського районного суду м. Харкова
для ухвалення додаткового рішення
суду, оскільки судом не вирішено
питання щодо судових витрат.

Крім того, представник позивача надав
до суду заяву ухвалення додаткового
рішення, в якому просить в рішенні
Київського районного суду м. Харкова
від 19.03.2014 року визначити житлову площу
в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просила розгляд справи
про вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення проводити без її
участі, а також без участі позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив факти та відповідні до них
правовідносини.

11.06.2008 року позивач звернулася до
Київського районного суду м. Харкова з
позовною заявою до Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори про
визнання права на спадкування. При
зверненні до суду позивачем було
сплачено державне мито в розмірі 51,00
грн. та 31,00 грн. - витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

29.02.2012 року по вказаній справі
Київським районним судом м. Харкова
ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26.04.2012 року рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 29.02.2012 року залишено без змін.

06.03.2013 року представник позивача
звернувся до Київського районного суду
м. Харкова із заявою про перегляд
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 29.02.2014 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 24.03.2014 року заяву ОСОБА_1
задоволено, рішення Київського
районного суду м. Харкова від 29.02.2012
року скасовано за нововиявленими
обставинами.

24.12.2013 року позивачем надано до суду
уточнену позовну заяву, в якій вона
просила визнати факт проживання однією
сім'єю, визнати право власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом у четверту чергу. При звернені
до суду із уточненою позовною заявою,
позивачем судовий збір сплачено не
було.

19.03.2014 року по даній справі
постановлено рішення, якою позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.
Проте ухвалюючи рішення судом не було
вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 80 ЦПК України
якщо визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсності
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи. У разі збільшення
розміру позовних вимог або
пред'явлення нових вимог несплачену
суму судового збору належить сплатити
до звернення в суд з відповідною
заявою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України при
ухваленні рішення суд вирішує питання
про розподіл судових витрат між
сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України у
резолютивній частині рішення має бути
зазначено розподіл судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не ухвалено рішення стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і
пояснення.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Сума судового збору при зверненні до
суду із заявою про визнання факту
проживання однією сім'єю, відповідно до
ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та
доповненнями станом на 23.10.2013 року,
відноситься до вимог немайнового
характеру та становить 229,40 грн.

Сума судового збору майнового
характеру, яка підлягає сплаті
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем, при зверненні до суду з
уточненою позовною заявою, ціну позову
визначено не було, документів які б
підтверджували вартість майна не
надано.

Оскільки однією з позовних вимог було
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 кв.м.,
житловою площею 47,0 кв.м., суд вважає за
необхідне визначити загальний розмір
судового збору, необхідно для сплати у
даному випадку в розмірі 3441,00 грн. Так
як, при зверненні до суду позивачем
було сплачено державне мито в сумі 51,00
грн., суд приходить до висновку, про
необхідність стягнення з позивача суми
судового збору в розмірі 3390,00 грн.

Крім того, позивачем було надано копію
технічного паспорта на квартиру, що
знаходиться у власності громадянина
ОСОБА_2 (т. 1 а.с.12-14), квартира АДРЕСА_1, що
розташована на 3 поверсі 12 поверхового
будинку та складається з 3 кімнат
загальною площею 74,8 кв.м., житловою
площею 47,0 кв.м. Проте в резолютивній
частині рішення Київського районного
суду м. Харкова від 19.03.2014 року вказано
лише загальну площу квартири на яку
визнано право власності, без
зазначення житлової площі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне доповнити рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 19.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
встановлення факту та визнання права
власності в порядку спадкування,
зазначивши суму судового збору, що
підлягає стягненню з позивача, а також
розмір житлової площі в квартирі, на
яку визнано право власності.

Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського
районного суду м. Харкова від 19.03.2014
року по цивільній справі за ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
встановлення факту та визнання права
власності в порядку спадкування,
виклавши другий його абзац у такій
редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, право
власності на АДРЕСА_1, загальною площею
74,8 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., яка
належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
порядку спадкування за законом у
четверту чергу.».

Вирішити питання відносно судового
збору, зазначивши в резолютивній
частині наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 3390 /три тисячі
триста дев'яносто/ грн. 00 коп.»

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.