overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/223/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Позивач прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся з даним позовом до суду в інтересах
ОСОБА_2., в якому просить розірвати укладений догорів оренди землі між
ОСОБА_2 та ТОВ "Латуре-Агро" від 25.01.2012 року та зобов"язати ТОВ "Латуре-Агро" повернути земельну ділянку ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1 площею 3,14 га., вартістю 33 265,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 вересня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 01 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1128/14-ц
Номер провадження 2/294/1360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 23.05.2013 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 23.05.2013 року уклали шлюб, до укладення якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини.
Відповідачка, в свою чергу, визнає вимоги щодо розірвання шлюбу обгрунтованими.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "ОСОБА_2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Кілківській сільській раді,
Чуднівського району, Житомирської області, 23.05.2013 року (актовий запис № 1), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
районний суд Житомирської області
Справа № 292/224/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О.
В.,розглянувши позовну заяву прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Позивач прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся з даним позовом до суду в інтересах
ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений догорів оренди землі між
ОСОБА_2 та ТОВ "Латуре-Агро" від 25.01.2012 року та зобов"язати ТОВ "Латуре-Агро" повернути земельну ділянку ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1 площею 4,44 га., вартістю 33 265,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 вересня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 01 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 234/6394/14-ц
Провадження № 2/234/3051/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір за позовом сплачено у невідповідному розмірі. Замість 243,60грн. сплачено 121,80грн.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) доплатити судовий збір у сумі 121,80грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050).

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 234/6476/14-ц
Провадження № 2/234/3067/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви для відповідача та доданих до неї документів та не сплачено судовий збір.

Вимоги ухвали про надання строку усунення недоліків позивачем виконано не було.

За таких підстав, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви, (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 343/784/14-ц
Провадження №: 2/0343/418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/784/14-ц за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 04.04.2014р. о 11.45 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 346/1316/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 193. Від спільного проживання народився син,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що сторонам не вдалося скласти нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань.
Між сторонами часто виникали безпричинні сварки, образи та непорозуміння. Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, та не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, дала згоду на розірвання шлюбу.

Сторонам надавався час на примирення, однак сторони згоди не досягли.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивача та відповідачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 25 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис № 193- розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «
ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

18 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 27.08.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 346/1254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1980 року у виконкомі
Жукотинської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршились, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_3».

Відповідач з позовними вимогами не згідний, вважає що шлюб слід зберегти.

Сторонам надавався час на примирення, однак сторони до згоди не дійшли.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивачки та відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Сторони уклали шлюб 11 жовтня 1980 року у виконкомі Жукотинської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15, від спільного проживання неповнолітніх дітей не має. Сторони спільно не проживають з 2003 року, оскільки позивачка знаходиться в
Італії на роботі, сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер.

Суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, до примирення сторони не дійшли, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1980 року у виконкомі Жукотинської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
22-ц/775/172/2014(м) 13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 05.12.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.12.2013 р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.12.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Суддя
Справа №: 343/979/14-ц
Провадження №: 2/0343/481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малотур"янської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
Малотур"янської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Малотур"янської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 13 травня 2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич