overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув заяву про видачу судового наказу ,-

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу звернулося с заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.

Вивчив заяву про видачу судового наказу та матеріали справи, вважаю що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки згідно ст. 625 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, отже законом не передбачено сплату пені, тому вказана заява про видачу судового наказу, згідно ст. 100 ЦПК України не може бути задоволена.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
С.М. Водоп’янов
Справа № 211/1142/14-ц
Провадження № 2-во/211/84/14
У х в а л а

15 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Масловій К.В.,

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 липня 2014 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Філдес Україна» про захист прав споживача, визнання недійсним контракту, стягнення коштів, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним контракт № 0507482 від 15 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством
«Філдес Україна». Стягнуто з публічного акціонерного товариства
«Філдес України» () на користь ОСОБА_1 суму сплачених внесків за контрактом № 0507482 від 15 червня 2007 року, у розмірі 37441,95 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства
«Філдес України» () на користь держави судовий збір у розмірі 374,41 грн. (а.с.45-46 - рішення).

13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якому він просить вказати в резолютивній частині рішення суду правильним назву відповідача як
«приватне акціонерне товариство
«Філдес Україна» замість помилково зазначеного «публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» (а.с.62 - заява).

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині тексту рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про захист прав споживача, визнання недійсним контракту, стягнення коштів, вказавши в третьому та четвертому абзацах резолютивній частини рішення правильним назву відповідача як
«приватне акціонерне товариство
«Філдес Україна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 17 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 446/1677/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.08.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства
«Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам”янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Добротвірського комунального підприємства
«Підприємство по обслуговуванню житла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя

М.Л.Самсін
Єдиний унікальний номер 448/1410/14-ц
Провадження № 2/448/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.

при секретарі -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Мостиської РДА
Львівської області та Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26.02.2011 року у відділі ДРАЦС Мостиського РУЮ
Львівської області за актовим записом
№ 7.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати у Відділ реєстрації актів цивільного стану
Мостиського РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено 7 листопада 2014 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2002 року
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1967.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 10.08.2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1967.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
Білик П.Б.

та відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в сумі 755 грн. 01 коп., централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в розмірі 4111 грн. 36 коп., а всього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4866 грн. 37 коп.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «Віра», заборгованість за надані послуги: з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року в розмірі 755 грн. 01 коп., централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 за період з 01.08.2009 року по 01.02.2013 року в розмірі 1894 грн. 89 коп., а всього заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2649 грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за спливом позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Віра», , понесені позивачем судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4835/14-ц
Провадження № 2-н/211/1032/14
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додано копію договору про надання послуг з теплопостачання, проте в додатках заявник зазначає про надання суду такого договору.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

Ухвала суду від 30.07.2014 року була надіслана заявнику 31.07.2014 року (а.с. 7 супровідний лист). Заявник отримав копію ухвали суду 08.08.2014 року (а.с.8 - повідомлення). Заявник недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правексбанк» про відшкодування шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правексбанк» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 14 листопада 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справа надійшла до розгляду з
Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

07.11.2014
Справа № 509/4875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

смт. Овідіополь

Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ РАЦС Овідіопольського району управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи Відділ
РАЦС Овідіопольського району управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Керуючись ст.234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ РАЦС Овідіопольського району управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07.11.2014 року.

Копії заяви з копіями доданих документів надіслати зацікавленим особам.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/454/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського
Е.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1; представників відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Обслуговуючого кооперативу
Житлово-будівельного кооперативу
«Авангардівський», ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до
Обслуговуючого кооперативу
Житлово-будівельного кооперативу
«Авангардівський», ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
Житлово-будівельного кооператив
«Авангардівський» на користь ОСОБА_5 гроші в сумі 76.400 (Сімдесят шість тисяч чотириста) доларів США, що в еквіваленті складають 907632 (Дев'ятсот сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
Житлово-будівельного кооператив
«Авангардівський» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 3670,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання рішення стороною по справі, яка не була присутня в судовому засіданні при його проголошенні.

Суддя:
/Є.С.Козирський/
№пр.2/1519/7188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 03 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран