УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

у складі: головуючого
– судді
Труханович В.В.

за участю
секретаря           – Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про заміну боржника у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа у
цивільній справі №639/399/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної
дезінфекційної станції про поновлення
на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну
боржника у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа про стягнення середньомісячного
заробітку у цивільній справі №639/399/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що 26.05.2014 року
Жовтневим ВДВС ХМУЮ було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з Харківської обласної
дезінфекційної станції на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі 40 716,92 грн.

Заявник вказує, що у зв'язку з
ліквідацією санепідзакладів
Харківської області відповідно до
наказу Міністерства охорони здоров'я
України, санепідзакладми Харківської
області до Державної установи
«Харківський обласний лабораторний
центр Держсанепідемслужби України»
передано основні засоби, матеріальні
активи, товарно-матеріальні цінності,
кредиторську та дебіторську
заборгованість станом на 01.01.2013 року.

Так, ОСОБА_1 вважає, що ДУ «Харківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» є
правонаступником Харківської обласної
дезінфекційної станції, у зв'язку з чим
і звернулась до суду з даною заявою.

Представник заявника, ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності від 20.12.2013 року,
в судовому засіданні заяву ОСОБА_1
підтримав просив суд її задовольнити.

Представник державної установи
«Харківський лабораторний центр
держсанепідслужби України», ОСОБА_3,
яка діє на підставі довіреності від
18.06.2014 року, в судовому засіданні проти
задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала,
посилаючись на те, що дана організація
не є правонаступником Харківської
обласної дезінфекційної станції.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися, про причину
неявки суд не повідомили, у зв’язку з
чим суд вважає можливим розглянути
справу у їх відсутність, неявка яких у
відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК
України не перешкоджає розгляду даної
заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
у задоволенні заяви слід відмовити
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 26.05.2014 року постановою державного
виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Жовтневого районного суду м.
Харкова про стягнення з Харківської
обласної дезінфекційної станції на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в сумі 40 716,92
грн.

Боржником за даним виконавчим листом є
Харківська обласна дезінфекційна
станція.

Представник заявника в судовому
засіданні пояснив, що боржник
перебуває в стані ліквідації з 03.10.2012
року та що його правонаступником є
Державна установа «Харківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби», якій передано
основні засоби, матеріальні активи,
товарно-матеріальні цінності,
кредиторську та дебіторську
заборгованість боржника, у зв’язку з
чим, на його думку, боржник за
виконавчим провадженням підлягає
заміні його правонаступником.

Проте, суд не погоджується з наведеними
доводами представника заявника, та
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до вимог статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що Харківська обласна
дезінфекційна станція була заснована
Міністерством охорони здоров'я
України, та з 03.10.2012 року перебуває в
стані припинення за рішенням
засновників, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ №582771 станом
на 21.11.2013 року. (т.1 а.с. 152)

Відповідно до ст. 81 ЦК України, юридичні
особи, залежно від порядку їх
створення, поділяються на юридичних
осіб приватного права та юридичних
осіб публічного права.

Юридична особа публічного права
створюється розпорядчим актом
Президента України, органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування.

Так, Харківська обласна дезінфекційна
станція є юридичною особою публічного
права.

Відповідно до ст. 82 ЦК України, на
юридичних осіб публічного права у
цивільних відносинах поширюються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов’язки переходять
до правонаступників.

При цьому, правонаступництвом є
перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого.

З матеріалів справи вбачається, що в
даному випадку засновником
Харківської обласної дезінфекційної
станції було прийнято рішення про
ліквідацію підприємства на підставі
наказу Міністерства охорони здоров'я
України №176-О від 21.09.2012 року. (т.1 а.с. 42)

Згідно з положеннями ЦК України,
ліквідація – це одна із форм
припинення юридичної особи. Ліквідація
юридичних осіб здійснюється без
переходу прав i обов’язків
підприємства, що ліквідується, до інших
осіб, тобто без правонаступництва. При
ліквідації підприємства його права й
обов’язки припиняються.

Отже, в даному випадку Державна
установа «Харківський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби»
ні в якому разі не може бути
правонаступником Харківської обласної
дезінфекційної станції.

Представник заявника в якості підстав
правонаступництва посилався на ті
обставини, що ДУ «Харківський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби»
передано основні засоби, матеріальні
активи, товарно-матеріальні цінності,
кредиторську та дебіторську
заборгованість Харківської обласної
дезінфекційної станції.

Дані обставини вбачаються також і з
матеріалів справи. (т. 1 а.с. 246, 258, т.2 а.с.
4,5)

Але, суд не погоджуються з такими
висновками, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Отже, ліквідація юридичної особи це
процес який триває з моменту прийняття
рішення про ліквідацію та до дати
внесення запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
до ЄДР.

Внесенню запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
до ЄДР передує складна і обов’язкова
процедура, загальний порядок якої
встановлений ЦК України.

Дана процедура передбачає, що після
завершення розрахунків з кредиторами
ліквідаційна комісія складає
ліквідаційний баланс, що
затверджується учасниками юридичної
особи або органом, який прийняв рішення
про ліквідацію юридичної особи, а майно
юридичної особи, що залишилося після
задоволення вимог кредиторів,
передається її учасникам, якщо інше не
встановлено установчими документами
юридичної особи або законом.

Визначення майна юридичної особи
надано в ст. 139 ГК України, де вказано, що
майном визнається сукупність речей та
інших цінностей (включаючи
нематеріальні активи), які мають
вартісне визначення, виробляються чи
використовуються у діяльності
суб'єктів господарювання та
відображаються в їх балансі або
враховуються в інших передбачених
законом формах обліку майна цих
суб'єктів.

В даному випадку майно Харківської
обласної дезінфекційної станції
(основні засоби, матеріальні активи,
товарно-матеріальні цінності,
кредиторська та дебіторська
заборгованість) було передано до
Державної установи «Харківський
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби».

Державна установа - утворюється
компетентним органом державної влади в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини державної
власності, як правило, без поділу її на
частки, і входить до сфери його
управління.

Відтак, суд приходить до висновку, що
майно Харківської обласної
дезінфекційної станції було передано
її засновнику, тобто державі, що ніяким
чином не свідчить про
правонаступництво після ліквідації
Харківської обласної дезінфекційної
станції.

Відтак, судом достовірно встановлено,
що в даному випадку правонаступництва
не відбулось, а отже підстави для
задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 81, 82, 104, 110 ЦК
України, ст. 139 Господарського кодексу
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
боржника у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа у цивільній справі №639/399/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної
дезінфекційної станції про поновлення
на роботі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня її проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні у той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя

Труханов
ич В.В.