overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3028/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 9 жовтня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду
України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту належності особи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.11.2014 року звернулась до суду із вказаною заявою, на підставі якої просить встановити факт належності особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Зокрема заявницею висунуто вимогу про встановлення факту належності особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а не належності особи одна одній.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявницею у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт, тобто не вказано, чи зверталась заявниця до Вінницького технікуму залізничного транспорту за виправленням описки, яку отримала відповідь, якими доказами це підтверджується.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 236, 238 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, про встановлення факту належності особи - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання у справі на 26.11.2014 р. на 11-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання у справі на 26.11.2014 р. на 13-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачці ОСОБА_2 пропонується надати до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

13.11.2014 з Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди, що надійшла після скасування судового рішення, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.10.2014 року.

В порядку ст.11-1 ЦПК України справа була розподілена судді Жмеринського міськрайоного суду Заярному А.М..

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №130/193/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 02.12.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.Жмеринка, вул. Образцова, 6, каб. №309.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 367/6733/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Національного університету
Державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 цього Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Оскільки, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача нарахованої, але несплаченої заборгованості за комунальні послуги, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в :

Позовну заяву Національного університету Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті 13.11.2014 року ОСОБА_2 – відповідачем за основним позовом подано зустрічний позов до ПАТ
«Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору та ОСОБА_3 - відповідачем за основним позовом подано зустрічний позов до ПАТ
«Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Вивченням зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору встановлено, що вона подана з дотриманням загальних правил пред»явлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Також відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за вказаним позовом відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та обов»язки.

Вивченням зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим встановлено, що вона подана з дотриманням загальних правил пред»явлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору та вимоги за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії зустрічних позовів вручити сторонам та учасникам судового засідання, роз»яснивши їм право подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3103/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що:

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- в долучених до позовної заяви документах відсутній правовстановлюючий документ та відсутні докази про його втрату;

- до позовної заяви долучена копія технічного паспорта не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом п’яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 132/3056/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як відповідач не бажає виконувати свій батьківський обов’язок і не платити регулярно аліменти, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2119/14-ц
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2119/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 30.10.2014 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3287/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3221/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"17" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Реал Кредит» заборгованість за кредитним договором
№ 107/08-1/В від 01.04.2008 року в сумі 18 464 грн. 17 коп.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654 грн., так як станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п’яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3327/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"24" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що в позовній заяві не зазначена повна адреса місця проживання відповідача, а саме: вулиця, номер будинку, квартири, тим самим не є можливим викликати відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Одночасно повідомити заявника, що протягом п’яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 131/2397/14-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та скасування розпорядження, ціна позову 2506 грн. 02 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2397/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 05 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: