overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8226/14-ц
Провадження № 2-н/591/1827/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 листопада 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 5260 грн. 13 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/8216/14-ц
Провадження № 2/591/2925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 грудня 2014 року о 9:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Буринського районного суду розглянувши заяву ПП ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуги доступу до телекомунікаційних мереж, яка складає 593 (п»ятсот дев»яносто три) грн. 00 коп. з
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 16,16,901,903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП ОСОБА_1, на р/р НОМЕР_2, МФО 337546, код НОМЕР_3 в
Приват Банк м.Глухів. ІНН НОМЕР_1 заборгованість за надання послуги доступу до телекомунікаційних мереж, яка складає 593 (п»ятсот дев»яносто три)
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП ОСОБА_1, на р/р НОМЕР_2, МФО 337546, код НОМЕР_3 в
Приват Банк м.Глухів. ІНН НОМЕР_1 судові витрати в сумі 121 гривня 80
Суддя:
Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому
Судовий наказ набрав законної сили
"____"________________2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"________________2014 р.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 12 березня 2008 року виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району
Сумській області за актовим записом № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

СУДДЯ
Справа № 584/1138/14-ц
Пр. № 2/584/384/14
Номер рядка звіту - 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.11.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1138/14-ц, пров. № 2/584/384/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_14-30_ годину "17" листопада 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 588/1848/14-ц
№ провадження 2-о/588/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

12.11.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зарічненська сільська рада
Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай).

З метою одержання свідоцтва про право на спадщину заявник звернулася до нотаріальної контори, але під час огляду документів нотаріус виявив, що в свідоцтві про шлюб її дівоче прізвище, ім'я та по-батькові вказане в російському варіанті як "ОСОБА_1", а в свідоцтві про її народження "ОСОБА_1".

Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно надати документи підтверджуючі родинні відносини з померлим, а в зв'язку з розбіжностями у зазначених документах вона не може цього зробити, тому була вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічненська сільська рада Тростянецького району
Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 21.11.2014 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 2/593/339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. “14” липня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 579/1575/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 25.06.2008 року в розмірі 24156,85 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/3958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр надання адміністративних послуг в м.
Охтирка і Охтирському районі, Орган опіки та піклування при Охтирській
Райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 р. позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №138 по вул.
Леніна в с. Хухра Охтирського району
Сумської області. З 20.03.2013 р. по 01.10.2014 р. він перебував у шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_3, від спільного життя з якою у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка була зареєстрована ним у його будинку ще з 2011 р., коли вони фактично стали проживати разом. Однак через деякий час сімейні стосунки погіршали, відповідачка 25.08.2013 р. зібрала свої речі, малолітнього сина і переїхала до своїх батьків у с. Ясенове, вул. Петренка, 36, де і проживає до цього часу, однак з реєстрації в його будинку не знята. Тому він і звернувся в суд з даним позовом, яким просить суд ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням №138 по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області та зняти їх з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Орган опіки та піклування при Охтирській
Райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, рядок статзвіту 45.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 25.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

А.М.Кудін
Справа 586/1203/14-ц
Категорія справи 54
Номер провадження по справі 2/586/1248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м. Середина – Буда

Суддя Середино – Будського районного суду , Сумської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 2250 грн. , -

У Х В А Л И В :

Заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 7 листопада 2014 року , 10 годин 45 хвилин .

Витребувати від підприємця
ОСОБА_3 довідку щодо заборгованності по заработній платі відносно ОСОБА_2

Суддя

Середино – Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 654/3565/14-ц
Провадження №2/654/1049/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді -Третьякової І.В.,

при секретарі –Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду належним чином оформлену заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа № 667/9040/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору
№400038447 на загальну суму 15 270,31 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного          ОСОБА_3

суду м. Херсона
Справа № 583/4011/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,-

Встановив:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що дана заява відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Сумської області, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в нашому випадку спірне майно знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, тому відповідно ст. 122 ЦПК суддя відмовляє в відкритті провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч.1, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Роз’яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з даною вимогою по місцезнаходженню майна тобто до
Котелевського районного суду в
Полтавській області.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені нею за квитанцією № 19 від 07.11.2014 р. на рах. 0013, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, отримувач Держбюджет
Охтирського району, МФО 837013, призначення 22030001, витрати у вигляді судового збору у розмірі 960 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1