Ухвала іменем україни 04 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 11 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом, в якому просила
поділити житловий будинок з
надвірними будівлями між нею та
відповідачем відповідно до часток у
праві власності; зобов'язати ОСОБА_3 не
чинити позивачу перешкод у
встановленні паркану по межі земельної
ділянки; перенести газові лічильники
та електролічильники до подвір'я
відповідача та перенести
каналізаційний колодязь на
встановлену відстань. Мотивувала тим,
що позивач та ОСОБА_3 є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1, в якому
позивачу належить 1/3
частина, а відповідачу - 2/3 частини.
Оскільки між сторонами склалися
неприязні відносини з приводу
здійснення права спільної часткової
власності, звернулася з вищевказаним
позовом до суду.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом, в якому просила
поділити зазначений житловий будинок з
надвірними будівлями в натурі між
позивачем та відповідачем; визнати
незаконними рішення Княжицької
сільської ради від 27 березня 2008 року №
1481 про передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_2 та рішення Княжицької
сільської ради від 27 березня 2008 року №
1484 про передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_4; визнати недійсними
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 916475,
виданий ОСОБА_2 на
земельну ділянку, площею 0,1987 га, що
розташована по АДРЕСА_1 та державний
акт серії ЯЖ № 878174, виданий ОСОБА_4 на
земельну ділянку площею 0,1735 га, що
розташована за вказаною адресою;
визначити порядок користування
вказаною земельною ділянкою площею 0,23
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, між співвласниками
будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до часток у праві власності
на будинок та варіантів поділу
житлового будинку з надвірними
будівлями, визначеними експертизою.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року, первісний позов
задоволено частково. Поділено в натурі
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 20 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 виділено на праві власності в
житловому будинку приміщення: коридор
2-1 площею 3,7 кв. м, кухню 2-2 площею 4,8 кв. м,
веранду 2-3 площею 19,6 кв. м, житлову
кімнату 2-4 площею 9,4 кв. м та
господарські будівлі і споруди: сарай
«В», гараж «Е», погріб «І», вбиральню
«Д», відповідну частину огорожі, що
складає 33/100 частини від усього
домоволодіння; ОСОБА_3 виділено на
праві власності в житловому будинку
приміщення: тамбур 1-І площею 3,1 кв. м,
коридор 1-1 площею 13,9 кв. м,
санвузол 1-2 площею 4,2 кв. м, кухню 1-3
площею 13,2 кв. м, житлову кімнату 1-4
площею 29,7 кв. м, житлову кімнату
1-5 площею 15,8 кв. м, гардероб 1-6 площею
11,7 кв. м та господарські будівлі і
споруди: сарай «Б», погріб «Г», сарай
«Ж», вбиральню «З», колодязь «К»,
відповідну частину огорожі, що складає
67/100 частини від усього домоволодіння.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію в сумі 4290 грн. за
перевищення виділеної їй частки у
вартості домоволодіння. Зобов'язано
ОСОБА_3 вчинити дії щодо перенесення на
свою частину домоволодіння
електричного та газового лічильників.
В задоволенні іншої частини первісного
позову відмовлено. Зустрічний позов
задоволено. Визнано незаконними
рішення Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 27 березня 2008 року № 1481 в
частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у
власність земельної ділянки площею 0,1987
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1. Визнано незаконними
рішення Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 27 березня 2008 року № 1484 в частині
передачі ОСОБА_4 безоплатно у власність
земельної ділянки площею 0,1735 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1. Визнано незаконним
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 916475,
виданий 04 грудня 2009 року ОСОБА_2 на
зазначену земельну ділянку площею 0,1987
га, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 85. Визнано незаконним
державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку серії
ЯЖ № 878174, виданий 16 грудня 2009
року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею
0,1735 га, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 14.

Позивач за первісним позовом, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити первісний позов,
відмовити у задоволенні зустрічного
позову.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25 квітня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності,
зобов'язання вчинити дії, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області про поділ в натурі
майна, що є у спільній частковій
власності, визнання недійсними рішень
органу місцевого самоврядування та
державних актів на право власності на
земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова