Справа № 644/1361/14-ц
№/п 2/644/934/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 серпня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визначення часток у спільній
сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що
знаходиться в спільній сумісній
власності подружжя. Позивач просить
визнати за ним право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1; визнати за
відповідачем право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

В процесі судового розгляду позивачем
було подано уточнену позовну заяву до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення часток у спільній сумісній
власності, в якій просить визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
право спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, по 1/5 частці за
кожним.

В обґрунтування уточнених позовних
вимог, позивач зазначає, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
позивачу та відповідачам на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1. Позивач реалізуючи своє право
власника майна, просить суд виділити
частки співвласників у власності.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій позов
підтримує в частині визнання за
позивачем права власності на 1/5 частину
квартири та просить суд розглядати
справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про слухання справи
повідомлявся належним чином, про що в
матеріалах цивільної справи містяться
розписки про вручення поштового
відправлення.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 05 липня 1999 року, виданого
органом приватизації житлового фонду
ВАТ «Харківський тракторний завод»,
згідно з наказом по органу
приватизації ВАТ «ХТЗ» № 1328 від 02 липня
1999 року зареєстрованого у реєстровій
книзі за № 1328, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1.

Згідно відповіді КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» № 5713
від 06.08.2014 року, станом на 31.12.2012 року
право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності від
05.07.1999 року, виданого ОПЖФ ВАТ
«Харківський тракторний завод», р/№ 1328.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України,
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Позивач, реалізуючи своє право
власності на квартиру, просить суд
визначити частки співвласників у праві
спільної сумісної власності.

Відповідачі по справі не надали суду
заперечень проти позову, чи доказів в
підтвердження існування між ними
домовленості щодо часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру. Отже, суд приходить до
висновку, що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1, є рівними.

За таких обставин, перевіривши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у
спільній сумісній власності підлягає
частковому задоволенню в частині
визнання за позивачем права власності
на 1/5 частку квартири, оскільки
відповідачі вправі самостійно
розпоряджатися своїм правом у спільній
сумісній власності.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212,
214-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 319, 355, 368, 372 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визначення часток у
спільній сумісній власності -
задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 1/5 частку
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
Черняк В. Г.