УХВАЛА

04 листопада 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого – судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» на дії державного виконавця,
-

встановив:

11 липня 2014 року ПАТ КБ «Даніель»
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_1, вказавши, що
заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 23.01.2014 року
по справі № 686/12254/13 за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «КБ «Даніель» частково задоволено
позовні вимоги. 30.04.2014 року Печерським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист по справі № 686/12254/13 про
стягнення з ПАТ «КБ «Даніель» на
користь ОСОБА_2 252 109,25 грн.

Вказаний виконавчий лист подано на
примусове виконання до Відділу ДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві. Державним
виконавцем Кузьмишиним Е.М. 16.06.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 436612145),
якою надано час боржнику (ПАТ «КБ
«Даніель») для добровільного виконання
рішення суду до 23.06.2014 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова
винесена з порушенням закону, оскільки
статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Повідомлення про початок
здійснення процедури ліквідації,
відкликання банківської ліцензії ПАТ
«КБ «Даніель» офіційно оприлюднене
19.04.2014 року в газеті «Голос України»
тираж № 78 (5828), а тому державний
виконавець не мав права виносити 16.06.2014
року постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ПАТ «КБ «Даніель» коштів на користь
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги скарги в
повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 подав до суду
письмові заперечення проти скарги, де
зазначив, що рішення Хмельницьким
міськрайонним судом було винесене
23.01.2014 року, набрало законної сили 25.02.2014
року, тобто до дати повідомлення про
початок процедури ліквідації ПАТ
«Комерційний банк «Даніель», тому
підлягає виконанню відповідно до ЦПК
України і Закону України «Про
виконавче провадження».

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
в судове засідання не з`явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, жодних заяв чи заперечень
до суду не подав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
23.01.2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Даніель» задоволений і на його
користь з ПАТ «КБ «Даніель» стягнуто 252
109,25грн. банківського вкладу, відсотків
та матеріальну шкоду. На виконання
вказаного рішення Хмельницьким
міськрайонним судом виданий
виконавчий лист та № 686/12254/13 від 30.04.2014
року.

30.05.2014 року ОСОБА_2 направив до відділу
ДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві заяву про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 686/12254/13 від 30.04.2014 року, у
зв'язку з чим державним виконавцем
Кузьмишиним Е.Д. 16.06.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавче
провадження № 43662145.

Постановою правління Національного
Банку України від 15.04.2014 року № 217 в ПАТ
«КБ «Даніель» відкликано банківську
ліцензію та прийнято рішення про
ліквідацію Банку. Рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 16.04.2014 № 29 розпочато
процедуру ліквідації та призначено
уповноважену особу Фонду на ліквідацію
у ПАТ «КБ «Даніель». Повідомлення про
початок здійснення процедури
ліквідації, відкликання банківської
ліцензії ПАТ «КБ «Даніель» офіційно
оприлюднене 19.04.2014 року в газеті «Голос
України» тираж № 78 (5828).

18.04.2014 року Уповноважена особа Фонду
повідомила листом від 17.04.2014 вих. №
1-04-2229 за вх. ДВС № 5166 Відділ ДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про початок
ліквідаційної процедури, відкликання
ліцензії, ліквідацію Банку та дату
офіційного оприлюдненій цієї
інформації, призначення уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Комерційний банк «Даніель».

Відповідно до статті 46 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» вимоги за
зобов'язаннями банку, що виникли під
час проведення ліквідації, можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Частиною другою та третьою ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, ще у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку.

Пунктом 1-6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження передбачено, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі, зокрема, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриттю ліквідаційної
процедури.

Тобто, після 19.04.2014 року державний
виконавець не мав права відкривати
виконавче провадження по стягненню
котів з ПАТ «КБ «Даніель», однак, в
порушення закону, державний виконавець
Кузьмишин Е.М. відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження 16.06.2014 року.

У зв’язку з наведеним суд приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення вимог скарги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» на дії державного
виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, ст. ст. 1, 2,
5, 6, 11, 30, 47 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Кузьмишина Е.М. відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення 16.06.2014 року постанови
про відкриття виконавчого провадження
неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
Кузьмишина Е.М. відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про відмову ОСОБА_2 у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 686/12254/13
виданого 30.04.2014 року Хмельницьким
міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: