Провадження №2/200/3849/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по
справі

22 вересня 2014
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради, Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеною позовною заявою та
просить визнати недійсним договір,
укладений 26.01.2012 року між Комунальним
підприємством «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради та
Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про
постачання електричної енергії та від
01.04.2004 року, укладений між Комунальним
підприємством «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради та
Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про
постачання електричної енергії.

В обґрунтування позову зазначила, що її
обрано в межах справи про банкрутство
МКВП «Дніпроводоканал» представником
працівників підприємства в порядку
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та відповідно
до протоколу зборів працює на
підприємстві юристом. Оспорювані
договори вважає незаконними, оскільки
їх ціна перевищує 1% вартості активів
підприємства та останні укладено без
урахування інтересів кредиторів, яких
вона представляє.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 подано з
посиланням на п.2 ст.109 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст.2 Господарського
кодексу України учасниками відносин у
сфері господарювання є суб’єкти
господарювання, споживачі, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, наділені
господарською діяльністю, а також
громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб’єктів
господарювання чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

Порядок оспорення правочинів, вчинених
боржником, встановлений ст.20 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

За ст.26 цього Закону, представник
працівників боржника має дорадчий
голос на зборах кредиторів боржника.

За п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав,
крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

За ч.7 цієї статті, господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Таким чином, оскільки у відношенні
відповідача1 порушено справу про
банкрутство та визнано вимоги
працівників боржника, представником
яких обрано ОСОБА_1, оспорювані
правочини є господарськими договорами,
вказані вимоги позивача не підлягають
розгляду в цивільному судочинстві, у
відкритті провадження з розгляду
позову ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання
договору недійсним слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради, Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
про визнання договору недійсним –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.В.Шевцова