УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5649/14-ц

Пров. №2/668/1653/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк", третя особа
Приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, а саме
виконавчий напис реєстраційний № 169,
вчинений 03.03.2012 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на рухоме майно, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач в судове засідання,
призначене на 28.05.2014 року о 10.00 годині не
з'явився, про час та місце розгляду
справи - повідомлявся належним чином, в
зв'язку з чим розгляд справи було
перенесено на 22.07.2014 року о 10.00 год. та
повідомлено сторін про день, час та
місце розгляду справи належним чином, в
дане судове засідання позивач та його
представник повторно не з'явився, про
місце та час судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи, в зв'язку з чим
розгляд справи було перенесено на
14.08.2014 року о 13.30 год. та повідомлено
сторін про день, час та місце розгляду
справи належним чином, в дане судове
засідання позивач та його представник
втретє не з'явився, про місце та час
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення та клопотання про
відкладення справи, без підтверджень
поважності причин неявки в судове
засідання, яке міститься в матеріалах
справи, в зв'язку з чим суд вважає
причини неявки позивача в судове
засідання не поважними.

Інші сторони в судове засідання
не зявились про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не
з'явився повторно до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк", третя особа Приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар