overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/2240/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді - Рімашевської О. В., при секретарі - Сєріковій Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року було винесено рішення яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Краснодонська дитяча лікарня», з участю третьої особи Виконавчого комітету Краснодонської міської ради про стягнення витрат на відрядження були задоволені.

06.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2014 року, оскільки при складанні тексту рішення в вступній частині замість часу ухвалення рішення 01.04.2014 року помилково зазначено 01.04.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.»

Оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Краснодонська дитяча лікарня», з участю третьої особи Виконавчого комітету Краснодонської міської ради про стягнення витрат на відрядження, заяву надану позивачем ОСОБА_1 та докази додані до неї, суд встановив, що час ухвалення рішення - 01.04.2014 року /а.с. 18/, тобто в рішенні суду допущена помилка щодо часу ухвалення рішення.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описку в рішенні суду від 01 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Внести виправлення до рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Краснодонська дитяча лікарня», з участю третьої особи Виконавчого комітету Краснодонської міської ради про стягнення витрат на відрядження від 01 квітня 2014 року, зазначивши в вступній частині рішення часу ухвалення 01 квітня 2014 року.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Краснодонська дитяча лікарня», з участю третьої особи
Виконавчого комітету Краснодонської міської ради про стягнення витрат на відрядження від 01 квітня 2014 року в іншій частині залишити без змін.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:

О.В.Рімашевська
Справа № 333/5664/14-ц
Провадження №2-н/333/1531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 30.07.2014 року ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Дата документу 04.08.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора,

Про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора,

Про встановлення факту родинних відносин,

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторон по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 388/1467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 333/5602/14-ц
Провадження №2-н/333/1495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - божника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 30.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою, однак, ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В. Михайлова
Справа №333/4636/14-ц
Провадження №4-с/333/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року вказана скарга залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.383 ЦПК
України та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі шляхом надання їх до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заявник ухвалу суду від 06.06.2014 року згідно розписки отримав на руки 21.07.2014 року.

Станом на 28.07.2014 року недоліки зазначені в ухвалі від 06.06.2014 року належним чином не усунуті. Так, в скарзі, на виконання ухвали, не зазначено дії кого саме із державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції оскаржуються.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, а саме усуне недоліки зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до матеріалів справи документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 296/5483/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Житомир, вул.М.Бердичівська, 4, (р/р грн. 96 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 296/5504/14-ц
УХВАЛА

"14" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/4594/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася
ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 11 червня 2014 року про стягнення із неї на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 067,10 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає поверненню її заявнику виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2014 року заяву було залишено без руху і
ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

Заявник, відповідно до ухвали суду, у визначений строк не виконала вимоги, визначені ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/4594/14-ц - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 360/1592/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року вказана заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ухвали, проте, незважаючи на отримання ухвали 31 липня 2014 року, до цього часу вказані недоліки в повній мірі не виправлені, зокрема, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, тобто, 1% від 89 800 грн. = 898 грн., сплачено лише 200 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції, про відшкодування збитків вважати неподаною і повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Міланіч
справа № 361/1688/14-ц провадження № 2/361/1065/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6613/14-ц
Провадження № 2/320/2406/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2183/14-ц
Провадження по справі № 2/306/697/13
Рядок статзвіту №47
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

01.08.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119-120 ЦПК
України, оскільки позовна заява повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомізміст позовних вимог;;

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ