overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42 021 грн 90 коп. безпідставно отриманих коштів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку;

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку;

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-3324/11 (2/0203/373/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», подану представником - Марченко Олесею
Павлівною, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», поданою представником - Марченко Олесею
Павлівною, на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/475/14-ц (2/646/457/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду
Сумської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Путивльська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Служба у справах дітей
Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Путивльська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Служба у справах дітей
Кролевецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року.

Витребувати із Кролевецького районного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 579/918/14-ц (2/579/205/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014 року,

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Подільський край», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив
«Подільський край», про розірвання договору та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 686/3354/14-ц (2/686/2151/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських
(материнських) прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських
(материнських) прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2014 року.

Витребувати із Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 353/745/14-ц, провадження № 2/353/341/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Провадження № 2/712/3141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаси-Фарма» про стягнення вихідної допомоги не виплаченої при звільненні , та призначити судове засідання на 11-40 год. 19 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 04 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 712/9613/14-ц
Провадження №2/712/2212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі – Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності.

До початку розгляду справи по суті, позивач надала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 703/5954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/772/14-ц

Провадження № 2/700/268/14

23 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від

8 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Типографія Шамрай» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 серпня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано ТОВ «Типографія Шамрай» у місячний строк провести загальні збори учасників ТОВ «Типографія Шамрай» з розгляду питання про вступ до нього
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника -

ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ
«Типографія Шамрай» прийняти рішення про вступ до складу учасників товариства нових учасників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником -
ОСОБА_4, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від

29 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Типографія Шамрай» про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 8 248 грн 51 коп. боргу за договором позики.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 248 грн 51 коп. боргу за договором позики та 243 грн 60 коп. судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук