АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2173/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Свитка
С. Л. Доповідач в апеляційній
інстанції Качан О. В. УХВАЛА
10 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоКачана О. В.суддівМагди Л. Ф.
, Сіренка Ю. В. при секретаріЖуравель
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 27 червня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії
(бездіяльність) в.о. начальника відділу
ДВС Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Наталії
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в червні 2014 року звернувся до
суду із скаргою на дії (бездіяльність)
посадової особи відділу державної
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 11 жовтня 2012 року було скасовано
рішення Корсунь-Шевченківського
районного суду від 11 травня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про зобов'язання демонтувати
самовільно збудованої вигрібної ями та
мережі водовідведення до неї.

Ухвалено по даній цивільній справі
нове рішення, яким частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_6 Зобов'язано
ліквідувати, шляхом засипання,
самовільно збудовану вигрібну яму,
розташовану на території
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Під час виконання даного рішення
скаржник не був допущений на подвір'я
боржників, у зв'язку з чим не міг
особисто пересвідчитися у виконанні
рішення, тому 12.02.2013 року відмовився
підписати постанову державного
виконавця про закриття виконавчого
провадження.

Вважаючи, що дії державного виконавця
щодо виконання рішення суду носили
формальний характер, скаржник
неодноразово звертався до
Корсунь-Шевченківської міської ради на
предмет перевірки виконання рішення
суду, внаслідок чого було встановлено,
що рішення суду не було виконано,
оскільки спірна вигрібна яма продовжує
існувати. Просив суд скасувати
постанову державного виконавця
відділу ДВС Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції Мельника
В.В. від 23.01.2013 року про закінчення
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа №2310/953/2012
року та зобов'язати в.о. начальника
вказаного відділу ДВС Пуху Н.В.
виконати рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11.10.2012 року про
засипання вигрібної ями у дворі
боржників ОСОБА_9.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
27 червня 2014 року в задоволенні скарги
ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість ухвали, просить її
скасувати, ухвалити нову, яким його
вимоги, викладені в скарзі, повністю
задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
поданих скарг, колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню по наступним
мотивам.

Як встановлено судом першої
інстанції, на виконанні у відділі ДВС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції знаходилися
виконавчі листи, видані
Корсунь-Шевченківським райсудом
Черкаської області 11 грудня 2012 року про
зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_9
ліквідувати шляхом засипання
самовільно збудованої вигрібної ями,
розташованої на території
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1. В
ході виконання даних виконавчих
документів, з виїздом на місце
виконання, в присутності понятих,
встановлено, що боржники в
добровільному порядку засипали та
забетонували вигрібну яму, про що
складено акт державного виконавця від
22 січня 2013 року.

Встановивши факт добровільного
виконання боржниками судового рішення,
державний виконавець в межах своєї
компетенції і на підставі положень ст.
49 ЗУ »Про виконавче провадження»
обґрунтовано виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 23 січня 2013 року у зв'язку із
реальним виконанням виконавчого
документа.

Наведені висновки суду ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Посилання апелянта на те, що рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 11 жовтня 2012 року, яким покладено
зобов'язання на ОСОБА_8, ОСОБА_9
ліквідувати самовільно збудовану
вигрібну яму, по суті не виконано, а
вигрібна яма так і залишається
розташованою на території
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1
нічим не аргументовані і
спростовуються наявними доказами у
справі - даними довідки квартального
комітету від 21.01.2013 (а.с 15), даними актів
ВДВС від 12.03.2013, 27.03.2013 (а.с 14, 16).

Із вказаних доказів вбачається, що на
виконання рішення суду та на
неодноразові скарги ОСОБА_6
працівниками ВДВС здійснювався виходи
до садиби сім'ї ОСОБА_9 для
встановлення факту ліквідації
вигрібної ями. При примусовому
виконанні 22.01.2013 року, особисто позивач
ОСОБА_6 вказав працівникам ВДВС на
місце розташування ями, яка створена з
порушенням його прав, і було
встановлено, що у вказаному місці
знаходиться шар бетону, інших ознак
знаходження вигрібної ями не
встановлено.

Доводи скарги зводяться до того, що яма
не може бути засипаною по тій причині,
що ніхто не бачив сам момент її
засипання.

Передбачених законом підстав для зміни
або скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 27 червня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_6 на дії
(бездіяльність) в.о. начальника відділу
ДВС Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Пухи Наталії
Вікторівни відхилити, ухвалу залишити
без змін.

Ухвала колегії та суду набирає
законної сили з моменту проголошення
ухвали колегії, та можуть бути
оскаржені в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :