overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1873/13-ц
№ провадження 2/453/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 182-184, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини із усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2013 року і до досягнення дочкою повноліття.

Виконавчий лист № 2-536/09 р., виданий на підставі ухваленого 05.06.2009 року рішення
Сколівського районного суду
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2007 року і до досягнення дочкою повноліття - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 400
(чотириста) грн. судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
пр. № 2-н/759/1032/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2014 року до провадження надійшла заява Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.
Справа № 572/5360/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 12:30 годину 13 листопада 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 01 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 512/909/14-ц
Провадження 2/512/345/14
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження в справі

"03" листопада 2014 р.

03 листопада 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014р. до Савранського районного суду Одеської області за вхідним № 2524/14-Вх надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором
№ ODSAGR від 16.09.2008року.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви в становив, що 14.06.2013р. до
Савранського районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення для погашення заборгованості за кредитним договором
№ ODSAGR від 16.09.2008року, справа № 512/544/13-ц (провадження № 2/512/29/14).
Ухвалою судді Савранського районного суду Бростовської Н.О. від 26.06.2013р. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали зазначених цивільних справ встановив, що в них ставиться вимога щодо врегулювання спору між тими самими сторонами, щодо того самого предмету і з тих самих підстав.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 512/909/14-ц, провадження № 2-512/345/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 512/909/14-ц, провадження № 2/512/345/14, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву та всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Лепеха
Справа № 509/1799/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського
Е.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1; представника відповідача ГО
«Антикорупційний рух Півдня» -
Васильєва Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Громадської організації
«Антикорупційний рух Півдня», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом Громадської організації
«Антикорупційний рух Півдня» до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ГО «
Антикорупційний рух Півдня», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, автором якої є Громадська організація
«Антикорупційний рух Півдня », поширену

на веб-сайті: http://odessamedia.net/ за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якого є ОСОБА_4;

на веб-сайті http://kraina.name/ за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та
(ІНФОРМАЦІЯ_5), власником якого є ОСОБА_5.

Зобов'язати Відповідачів видалити вказану інформацію з наступних веб-сторінок :

на веб-сайті: http://odessamedia.net/ за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на веб-сайті http://kraina.name/ за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на веб- сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 за електронною адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Відповідачів спростувати поширену ними недостовірну інформацію у той же спосіб як вона була розповсюджена. Спростування виконати на білому фоні шрифтом чорного кольору та розміром, антологічним розміру, яким на даних сайтах викладаються матеріали. Забезпечити вільний доступ користувачів.

Стягнути в солідарному порядку з ГО «
Антикорупційний рух Півдня», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 60000 (Шістдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволені позовних вимог за зустрічним позовом Громадської організації «Антикорупційний рух
Півдня» до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

/Є.С.Козирський/
Справа № 513/806/14-ц
Провадження № 2/513/365/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі
Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 06 березня 2007 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № SAMDN487, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 65489.59 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 05 березня 2014 року.

За умовами договору відповідач зобов’язаний щомісяця сплачувати позивачу платежі, передбачені умовами договору. Однак, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, станом на 06 травня 2014 року має заборгованість у розмірі 141681.83 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов'язання за договором, не повертає банку кредитні кошти, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 141681.83 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1416.82 гривень.

Сторони у дане судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В
А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/522/9091/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

10.11.2014
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1200/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором з надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сколівське КП ВКГ подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за договором з надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення від 13.04.2009 року та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у розмірі 798 грн. 15 коп. основного боргу, 79 грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних, що складає 13 грн. 19 коп., а також стягнути з останньої судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором з надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1213/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сколівське КП ВКГ подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за надання послуг з водопостачання і водовідведення у розмірі 408 грн. 57 коп. основного боргу, 47 грн. 43 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних, що складає 16 грн. 50 коп., а також стягнути з останньої судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання і водовідведення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1222/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви
Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сколівське КП ВКГ подало до суду заяву в порядку ст. 96 ЦПК України, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за договором про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення від 01.04.2010 року та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.01.2014 року у розмірі 3307 грн. 13 коп. основного боргу, 395 грн. 01 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних, що складає 130 грн. 57 коп., а також стягнути з останнього судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України повинна розглядатися в порядку наказного провадження і у відповідності до ст. 97 ЦПК України підсудна Сколівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з водопостачання і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судовий наказ у відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження.

Стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/256/14-ц
№ провадження 2/453/173/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - у розмірі 1500
(одна тисяча п'ятсот) грн., починаючи з 21.02.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин