У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,Касьяна О.П.,
Ситнік О.М.,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
у справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ірпінська, 69Б» (далі - ОСББ
«Ірпінська, 69Б») до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг та
теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСББ «Ірпінська, 69Б»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСББ «Ірпінська, 69Б» заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг та
по оплаті за теплопостачання за
житло-комунальні послуги 8 537 грн 87 коп.,
витрат на правову допомогу в сумі 1 200
грн та судовий збір.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
24 квітня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 24 січня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ
«Ірпінська, 69Б» заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг
теплопостачання за період з 01 січня 2012
року по 01 травня 2013 року у сумі 8 537 грн. 87
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

16 травня 2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_6 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

01 липня 2014 року відповідач подав заяву
про перегляд цієї ухвали з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Порушуючи питання про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, як на приклад неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року у справі про
стягнення боргу, якою рішення суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні позову залишено в силі.

В обґрунтування заяви відповідач
посилається на ті обставини, що судом
касаційної інстанції при вирішенні
подібних спорів неоднаково
застосовані ст. 68 ЖК України,
положення Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст. ст. 203,
215, 208, 626, 627, 628, 630, 638 ЦК України, ч.
1 ст. 19, п.1 ч. 3 ст. 20, ст. 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Перевіривши доводи заяви, зміст
судового рішення, на яке посилається
заявник, та судового рішення, про
перегляд якого подана заява, колегія
суддів дійшла висновку, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвала суду касаційної інстанції від 13
квітня 2011 року, на яку посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, та ухвала,
переглянути яку просить заявник,
ґрунтуються на різних фактичних
обставинах справи та стосуються оцінки
доказів, зроблених по цих справах, тому
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права в
даному випадку не відбулось.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про те, що наведені заявником доводи не
містять ознаки, які згідно з вимогами
статті 355 ЦПК України є підставою для
перегляду судового рішення касаційної
інстанції, а тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ірпінська,69Б» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг та
теплопостачання, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

О.М. Ситнік