overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7934/14-ц
Провадження № 2/591/2831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 11-00 год.27 листопада 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/5383/14-ц
Провадження № 2/577/1517/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Конотопської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі з за позовною заявою
Конотопської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 10.11.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/941/14-ц
Провадження № 2-о/575/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.10.2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, щовона є рідною донькою ОСОБА_3, який помер 19.12.2013 року в с.Братениця В.Писарівського району
Сумської області, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні стосунки, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У зв’язку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Дмитрівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 577/5364/14-ц
Провадження № 2-н/577/234/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви ДП
“Конотопський авіаремонтний завод”
“Авіакон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 3236,75
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В : провадження в справі за заявою ДП
“Конотопський авіаремонтний завод”
“Авіакон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 3236,75
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 575/947/14-ц
Провадження № 6/575/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 жовтня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник: Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3
РДА Сумської області, про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа № 2-616/10р., виданого на підставі рішення
ОСОБА_3 районного суду Сумської області від 23.07.2010 року, що набрало законної сили 06.02.2013 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, боржник:
Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 РДА Сумської області, про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 07 листопада 2014 року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, повідомлення про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Савєльєва
Справа № 585/3945/14-ц
Номер провадження 2/585/1216/14
Рядок стат звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 466/7792/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.11.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1008/14-ц

Справа № 2/600/361/2014

17 жовтня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Козівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, ціна позову 7 890 грн. 05 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Козівського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 помер 19 грудня 2013 року (актовий запис №18 від 20 грудня 2013 року), що підтверджується довідкою виданою
Денисівською сільською радою
Козівського району Тернопільської області №01-293-3110 від 06 жовтня 2014 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв’язку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Козівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1008/14-ц

Справа № 2/600/361/2014

01 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Козівського району електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії в сумі 7 890,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії на суму 7 890,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1008/14-ц за позовом прокурора
Козівського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
Козівського району електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електричної енергії в сумі 7 890,05 грн.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 вересня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1146/14-ц

Справа № 2/600/398/2014

30 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-19760-220413 від 22 квітня 2013 року, ціна позову 18 263,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-19760-220413 від 22 квітня 2013 року, ціна позову 18 263,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1146/14-ц за позовною завою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-19760-220413 від 22 квітня 2013 року, ціна позову 18 263,53 грн.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1234/14-ц

Справа № 2-о/600/162/2014

15 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1234/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1241/14-ц

Справа № 2-о/600/169/2014

15 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1241/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 11 годину 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
ОСОБА_1
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

02 вересня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1137/14-ц

Справа № 2/600/391/2014

29 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Кальненської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1137/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1135/14-ц

Справа № 2/600/389/2014

29 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Ценівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1135/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ценівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1162/14-ц

Справа № 2/600/401/2014

02 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1162/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кальненської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук