печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого:
судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Комунального підприємства по
утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
Брама" про виправлення описки у
судовому наказі від 22.10.2010 р. № 2-396/10 за
заявою Комунального підприємства по
утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
Брама" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року Печерським районним
судом м. Києва видано судовий наказ за
заявою Комунального підприємства по
утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
Брама" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості.

15.09.2014 представник КП УЖГ «Печерська
брама» Шуліка М.О. звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у
судовому наказі, а саме: в резолютивній
частині зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 « НОМЕР_1» та ОСОБА_2 « НОМЕР_2».

Представник заявника та боржники в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву
виправлення описки у відсутність осіб,
що не з'явилась, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даного
питання.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Однією з обов'язкових вимог, які
містяться в ст. 18 Закону є вимога про
зазначення в виконавчому документі
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
виправлення описки в судовому наказі, а
саме: в резолютивній частині зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1» та ОСОБА_2 «
НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219, 369 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні/виконавчому документі описки
чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в судовому наказі від 10
жовтня 2010 року № 2-н-396/10 за заявою
Комунального підприємства по
утримання житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
Брама" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості, механічну описку, а
саме у резолютивній частині судового
наказу зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер

- боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1»;

- боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва