overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі
Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ОСББ «Окружна-8», ПАТ «Львівгаз» про надання дозволу на відключення окремого приміщення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на відключення окремого приміщення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, ОСББ «Окружна-8», ПАТ
«Львівгаз» про надання дозволу на відключення окремого приміщення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання слід залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно, без поважної причини не з'явилась в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ОСББ «Окружна-8», ПАТ «Львівгаз» про надання дозволу на відключення окремого приміщення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8440/14-ц

06 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01.07.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 340/604/14-ц Номер провадження № 2/340/260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

15 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 28.08.2014 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Дата документу 18.08.2014 Справа № 554/9579/14-ц
Провадження № 2/554/1306/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року до суду надійшла заява ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

09 липня 2014 року по справі була винесена ухвала про залишення заяви без руху та надавався строк для усунення недоліків, оскільки місце проживання боржника вказано АДРЕСА_1, однак розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 надано за адресою АДРЕСА_2.

Станом на 18.08.2014 року недоліки представником позивача не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.. 119, 120 ЦПК України , заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати не поданою та повернути заявою ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4397/14-ц

27 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4397/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 травня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7869/14-ц

26 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7869/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Корінець К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі
Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, суд
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі
Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, задоволити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_2 4040 грн. понесених останнім витрат на лікування отриманих внаслідок ДТП травм.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» на користь ОСОБА_2 5000 грн. завданої йому моральної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 555/841/14-ц
Номер провадження 2/555/334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі
Вітковицької сільської ради
Березнівського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського району звернувся в суд із вказаним позовом, просив стягнути солідарно із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Вітковицької сільської ради відшкодування шкоди в сумі 1 тис. 700 грн., завданої незаконним виловом риби.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, згідно ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Прокурор подав до суду заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі добровільно сплатили вказану суму завданої шкоду.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Березнівського району в інтересах держави в особі Вітковицької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - закрити, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова суді Чередник
В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати належно оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн. в строк до 26 серпня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1340/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер не відомо, паспорт НОМЕР_1 зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 3659, 06 грн., індекс інфляції за період 01.01.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 339,85 грн. та 3% річних в сумі 71, 21 грн. - а всього 4070, 12 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» , юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 702/894/14-ц
Провадження № 2/702/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/894/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.08.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська область, м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 02.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мазай
Провадження № 2/641/278/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судових засідань:
Рижко Т.В.

відповідача:

ОСОБА_2

третьої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визначення розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді реалізатора товарів непродовольчої групи, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 (чотириста) грн.. щомісячно, з врахуванням індексації відповідно законодавства, починаючи з 30.10.2013 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді реалізатора товарів непродовольчої групи, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І. розглянувши матеріали заяви ДПІ у м.
Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на пред»явлення постанови до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до суду надійшла заява
ДПІ у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області, в якій прохали поновити строк на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від.20.03.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 170 грн..

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, що вищевказана постанова прийнята в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення
України і відповідно всі питання пов'язані з її виконанням повинні вирішуватися згідно ст.. 304 КУпАП. Разом з тим дщ у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області звернулися з заявою в порядку
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ДПІ у м.
Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на пред»явлення постанови до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Троцька