АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5901/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Тамакулова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

21 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді: Тамакулової В.О.

Суддів: Осіяна О.М., Чубукова О.П.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 30 квітня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Марганецької
міської ради, державне підприємство
"Придніпровська залізниця", ОСОБА_3,
приватне акціонерне товариство
"Страхова група "ТАС" про встановлення
факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту проживання
однією сім'єю. В обґрунтування вимог
заявник зазначила, що її мати ОСОБА_4
жила сама і з 2005 року заявник переїхала
на адресу АДРЕСА_1, за місцем її
проживання. З того часу вони проживали
разом, у 2009 році до них приїхала її
сестра ОСОБА_5 з Узбекистану і вони
стали проживати разом за вищевказаною
адресою. Оскільки мати сильно хворіла,
і потребувала стороннього догляду, то
вони проживали разом і з того ж часу
проживали однією сім'єю, підтримували
один одного, вели спільне господарство,
в них був спільний бюджет, вони
постійно були разом. З 2009 року вона жила
постійно за вказаною адресою зі своєю
сестрою однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 її
сестра загинула в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася на залізничному переїзді.

Заявник просила встановити факт
проживання з сестрою ОСОБА_5 однією
сім'єю з 2009 року до її смерті, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1,
Дніпропетровська область.

Встановлення факту їй потрібно для
отримання права на відшкодування
моральної шкоди, завданої джерелами
підвищеної небезпеки.

Рішенням Марганецького міського
суду, Дніпропетровської області від 30
квітня 2014 року заяву задоволено..

Встановлено факт проживання ОСОБА_2
з її сестрою ОСОБА_5 однією сім*єю з 2009
року до моменту смерті ОСОБА_5, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Державне
підприємство "Придніпровська
залізниця" ставить питання про
скасування рішення суду та направлення
справи до суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заявлених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Як убачається із матеріалів справи
(а.с.2-3), ОСОБА_2 звернулася із заявою до
Марганецького міського суду про
встановлення факту проживання однією
сім'єю зі своєю сестрою ОСОБА_5,
встановлення факту їй необхідно для
підтвердження права на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної смертю
сестри. Вказані обставини заявник
підтвердила і в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно ст. 256
Цивільно-процесуального кодексу
України у судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч.6 ст. 235 ЦПК України).

За наявності права про спір, суд не
звернув належної уваги на вимоги ч.6
ст.235 ЦПК України і постановив рішення
яке підлягає скасуванню, як незаконне

Керуючись ст.ст. 209, 207, 303, 307, ч. 1 ст.
310 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 30
квітня 2014 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: