overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2197/14-ц

Номер провадження2/608/696/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Чорткова позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається.

03 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що навчається - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2197/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2014 року.

Суддя:

Л. М.
Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2014 року.

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2392/14-ц

ОСОБА_1 провадження2/608/773/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2396/14-ц

Номер провадження2/608/776/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 2/5 частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 2/5 частини житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л. М.
Запорожець
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2533/14-ц

Номер провадження2-о/608/104/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінетересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінетересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.
“07”листопада 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Викликати свідків.

Суддя:

Л
Й Квятковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Справа № 608/1175/14-ц

Номер провадження2/608/417/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,---

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила відвід головуючому в справі судді Парфенюку
В.І, посилаючись на те, що останній раніше розглядав справи з її участю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді в судовому засіданні не встановлено.

Те, що суддя Парфенюк В.І раніше розглядав цивільні справи за участю відповідачки згідно вимог ст. 20
Цивільного процесуального кодексу
України не є тою обставиною, яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, і бути підставою для його відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відвід судді Парфенюка В.І.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

В І
Парфенюк
Справа № 460/2996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Будинковолодіння № 1 Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 429 гривень 47 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

звільнити Будинковолодіння № 1
Яворівської КЕЧ району від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом Будинковолодіння № 1
Яворівської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 733/133/14-ц Провадження № 22-ц/795/2237/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 5 У Х В
"03" листопада 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька
Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області, треті особи на сторони відповідача ОСОБА_5 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок в
АДРЕСА_1, серії САА № 047477 від 3 жовтня 2006 року на ім'я ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом прокурора
Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 до Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області, треті особи на сторони відповідача ОСОБА_5 та реєстраційна служба Ічнянського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області від 15.02.2006 року № 8 про оформлення права власності на об'єкт нерухомості в АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок в
АДРЕСА_1, серії САА № 047477 від 3 жовтня 2006 року на ім'я ОСОБА_5.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 740/2364/14 Провадження № 22-ц/795/2077/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 44 У Х В А
"06" листопада 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька
Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, інтереси якого представляють його законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_1, про
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, інтереси якого представляють його законні представники ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа № 750/5696/14 Провадження № 22-ц/795/2295/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 10 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати апелянтом судового збору .

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказана ухвала отримана апелянтом 06 листопада 2014 року.

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14.11.2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 456/835/14-ц
Провадження № 2/456/824/2014
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва
Н. М.

при секретарі –
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Дібровастрий» про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в сумі 35300 грн..

У судове засідання позивач 29.10.2014 р. не явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи.

Не явився він в судове засідання і сьогодні, хоча про день розгляду справи і наслідки неявки його було повідомлено письмово( під розписку), заяв про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач двічі не явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у його відсутності не просив, а розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивача неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Дібровастрий» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2014 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 06.05.2006 року міським відділом РАГС Львівського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 14.11.2012 року даний шлюб розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3.

Протягом тривалого часу, вона із відповідачем разом не проживає, відповідач не цікавиться життям доньки не допомагає їй матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дитину.

Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , з моменту пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позові, просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 -184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,10,31,60, 88, 208 - 210,212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) , аліменти в розмірі 1/4 із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 жовтня 2014 року на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір з розгляду справи в розмірі 243
(двісті сорок вісім) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В . Кузь
Справа № 466/3744/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2014 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

з участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Галицький ВДВС ЛМУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення недоплати по аліментах і витрат, які пішли на комісію і не були покриті відповідачем, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.196 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 6825
(шість тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 70 копійок заборгованості по сплаті аліментів за період з 10.10.2007 року по 01.11.2014 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору , а всього 7069 (сіма тисяч шістдесят девять) гривень 30 копійок.

У решті у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 460/2940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 170902, виданий відповідачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя