overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/2210/14
Справа № 676/5584/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 12 серпня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
№ 239/530/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 1358 (одну тисячу триста п'ятдесят вісім) грн. 35 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2013 року по травень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 239/532/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 440 (чотириста сорок) грн. 48 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з квітня 2013 року по травень 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 239/526/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 82 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з березня 2013 року по травень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 221/3081/14-ц
Номер провадження 2-н/221/378/2014
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав

Згідно ч.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору можна встановити, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

З копії акту № 189484 від 05.07.2013 року про порушення правил користування електроенергією для населення, доданого до заяви, вбачається, що боржник не визнав свій обов'язок перед стягувачем, про що свідчить примітка про відмову від підпису акту боржником, як споживачем, тому вважаю, що відповідно до зазначеної постанови в даних правовідносинах вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, у відповідності з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України необхідно відмовити стягувачеві у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,
Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Докучаєвському РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Роз'яснити стягувачеві, що у разі відмови у прийнятті заяви він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/43/14 ун. № 759/4648/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року позивач звернулася з позовом про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі пр. №2/759/3370/13 (ун №759/5544/13-ц) за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ГУЮ у м. Києві про встановлення факту ухилення від надання матеріальної допомоги, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

30.07.2014 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення суду за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від надання матеріальної допомоги, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Колоса, 27-А, зал. №1) на 17 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/4450/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 909 454,30 грн., судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч. 4 ст. 119 ЦПК
України). До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

В порушення зазначених норм закону, платіжне доручення №51861937 від 18.06.2014 року, яке міститься в матеріалах справи, не оформлене належним чином, а саме, в платіжному дорученні не заповнені наступні реквізити: підписи відповідальних осіб за проведення операції, відсутній відтиск печатки установи, з чого вбачається, що платіжне доручення не оформлене відповідно до вимог постанови НБУ
України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 N 22. За таких обставин, вказане платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам та не підтверджує сплату судового збору.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/709/14 06 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший
Київ, вул. М. Берлінського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті квартплати та комунальних послуг з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 16.07.1998 року, ІН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111, код квартплати та комунальних послуг в сумі 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 16.07.1998 року, ІН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк» м. Київ, МФО 319111, код розмірі 121 (cто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №521/3195/14-ц
Провадження №2/521/3975/14
Заява №2во/521/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

за секретаря -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Акцент-Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення суду від 02 червня 2014 року заявлений позов задоволено, як свідчать матеріали справи судове рішення набрало законної сили.

Втім в теперішній час від представника
ПАТ «Акцент-Банк» надійшла заява, з якої випливає, що в тексті судового рішення були допущені певні описки при його виготовленні, а саме: помилково зазначене найменування відповідача, замість вірного «ПАТ «Акцент-Банк» вказано «ПАТ «Акцепт-Банк».

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим згаданий недолік тексту рішення суду усунути, внести відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 02 червня 2014 року по цивільній справі №521/3195/14-ц, зазначивши найменування позивача у всіх випадках як: «ПАТ «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №521/3664/13ц
Провадження №2/521/3664/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Одеського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По вказаній цивільній справі судом 28 травня 2013 року було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Матеріали справи свідчать, що судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку, судом видано виконавчий документ.

Проте в теперішній час від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник посилається, що судом не вірно зазначено номер кредитного договору, за яким стягується прострочена заборгованість, замість вірного
«№1212-н» вказано «№2245-н».

Дійсно, згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Але згідно позовної заяви та судового рішення номер кредитного договору викладено як « 2245-н».

Враховуючи викладене, задовольнити заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» не уявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/711/14 06 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська обл., м.
Вишгород, вул. Кутузова, 12) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська обл., м.
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 322699, код 23243188) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 596
(чотири тисячі п'ятсот дев'яносто шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (Київська обл., м.
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 322699, код 23243188) судовий збір в розмірі 121 (cто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.