набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/451/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, де зазначає, що 29 листопада 2007
року між позивачем і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого публічне акціонерне
товариство «Приват Банк» відкрило
відповідачці картковий рахунок,
випустило та надало платіжну картку, на
якій встановлена відновлювальна
відклична кредитна лінія, ліміт якої
розраховано банком. Позичальник
повинен здійснювати погашення частину
суми заборгованості за кредитною
лінією щомісяця до останнього робочого
дня поточного місяця, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією, та всю суму пені у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією.
Станом на 13 лютого 2014 року
заборгованість становить 22075 гривень 83
копійки, у тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 2927 гривень,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 12513
гривень 83 копійки, заборгованість по
комісіям за користування кредитом в
сумі 6635 гривень. Судовим наказом
Чаплинського районного суду
Херсонської області № 2-н-195 від 03.12.2008
року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість
за кредитом в сумі 4130 гривень 63 копійки,
а тому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитом в сумі 17945
гривень 20 копійок, штраф (фіксована
частина) в сумі 500 гривень та штраф
(процентна складова) в сумі 897 гривень 26
копійок, а також судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з?явився, подавши письмову
заяву про підтримку позовних вимог та
розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка позовні вимоги
визнала частково, оскільки не згодна з
розрахунком боргу.

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі факти і відповідні
їм правовідноснини.

Судом установлено, що 29
листопада 2007 року ОСОБА_1, згідно
кредитного договору № б/н, позивач
відкрив картковий рахунок, випустив та
надав платіжну картку, на якій
встановив відновлювальну відкличну
кредитну лінію, ліміт якої розраховано
банком.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов?язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
визначено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК
України передбачено, що зобов'язаннями
з визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається із
спливом строку виконання.

Згідно ст. 267 ЦК України заява
про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволеню, оскільки відповідно до ст.
258 ЦК України сплив строк позовної
давності щодо стягнення штрафів.

На підставі зазначеного, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 258, 267, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкаючої по АДРЕСА_1 Чаплинського
району Херсонської області на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого по вул. Набережна
Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, р/р
3111, МФО 305299, ,
заборгованість сумі 17945 /сімнадцять
тисяч дев'ятсот сорок п'ять/ гривень 20
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
розташованого по вул. Набережна
Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, р/р
0001, МФО 305299,
судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: