Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/2540/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Галацевич
О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Борисюка
Р.М.,

з участю секретаря судового
засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Коростишівська
міська рада Житомирської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

встановила:

У апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати вищевказану ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити
для продовження судового розгляду. В
обґрунтування скарги апелянт зазначив,
що висновки суду про закриття
провадження у справі з підстав
існування рішення, яке набрало
законної сили, ухваленого з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
є помилковим та не відповідає
обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
набрало законної сили рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17.12.2009 року,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Проте з такими висновками суду
повністю погодитися не можна,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 17.12.2009
року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
гаражем, частиною земельної ділянки за
гаражем площею 0,000264 га, що розташований
по АДРЕСА_1, звільнивши вказану
земельну ділянку шляхом перенесення
воріт на свою земельну ділянку на місце
розташування колишніх воріт, які
розташовувались на відстані 70 см від
нині існуючих. В частині знесення
паркану у задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю (а.с.
128-130).

Звертаючись до суду 25.11.2013 року та з
урахуванням заяви від 13.01.2014 року,
поданої на виконання ухвали суду від
12.12. 2013 року, ОСОБА_1 просила усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на приватизовані земельні ділянки, що
розташовані в АДРЕСА_1, шляхом
відновлення суміжної межі з її
земельною ділянкою, відповідно до
державних актів на право власності на
земельні ділянки, а саме демонтувати
кам'яну огорожу, споруджену на
земельній ділянці з кадастровим
номером - :01:010:0015 (державний акт
серії ЖТ №108577) зі сторони земельної
ділянки по АДРЕСА_2, надавши їй доступ
до її земельної ділянки, згідно меж
державного акту; звільнити зайняту
частину земельної ділянки з
кадастровим номером :01:010:0016
(державний акт серії ЖТ №108581) зі
сторони земельної ділянки по АДРЕСА_2,
демонтувавши ворота за межі,
встановлені державним актом, і надавши
доступ до даної ділянки для догляду за
гаражем.

У спорі, за наслідками розгляду якого
ухвалено рішення Коростишівським
районним судом Житомирської області
від 17.12.2009 року, ОСОБА_1 просила
перенести огорожу для доступу до
належного їй гаража (а.с. 124,129,126), а у
даному випадку позов пред'явлений з
підстав побудови відповідачкою
паркану на належній позивачці
земельній ділянці з вимогою про
відновлення меж земельної ділянки.

Тобто, у вищевказаних спорах є різними
підстави усунення перешкод у
користуванні належною ОСОБА_1
земельною ділянкою.

За таких обставин ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 20 жовтня 2014
року про закриття провадження у справі
в частині зобов'язання ОСОБА_2 усунути
перешкоди у здійсненні права власності
на приватизовані земельні ділянки, що
знаходяться у АДРЕСА_1, шляхом
відновлення суміжної межі з її
земельною ділянкою відповідно до
державних актів на право власності на
земельні ділянки, а саме, демонтувати
кам'яну огорожу на земельній ділянці з
кадастровим номером :01:010:0015 зі
сторони земельної ділянки по АДРЕСА_2,
слід скасувати, а справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в цій частині.

Ухвала про закриття провадження у
справі в частині спору щодо усунення
перешкод відповідачем у здійсненні
права власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку шляхом демонтування воріт за
межі, встановлені державним актом,
надання позивачу доступу до даної
ділянки для догляду за гаражем, є
законною та скасуванню не підлягає. Суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що вказані
обставини були предметом розгляду
справи між тими самими сторонами і з
тих самих підстав, за наслідками
розгляду якого ухвалено рішення
Коростишівським районним судом
Житомирської області від 17.12.2009 року, а
даний спір виник у зв'язку з неналежним,
на думку позивача, виконанням
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного
суду Житомирської області від 20 жовтня
2014 року про закриття провадження у
справі в частині зобов'язання ОСОБА_2
усунути перешкоди у здійсненні права
власності на приватизовані земельні
ділянки, що знаходяться у АДРЕСА_1,
шляхом відновлення суміжної межі з її
земельною ділянкою відповідно до
державних актів на право власності на
земельні ділянки, а саме, демонтувавши
кам'яну огорожу на земельній ділянці з
кадастровим номером :01:010:0015 зі
сторони земельної ділянки по АДРЕСА_2,
скасувати. Справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
судового розгляду в цій частині.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді