Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/726/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
- Онупко М.Ю.,

за участю секретаря
- Вовк К.О.

розглянувши у судовому засіданні у
місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, встановлення
порядку користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, встановлення порядку
користування житловим приміщенням.

07 жовтня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 надала до суду клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи по
вищевказаній справі, в якому вона
просить на розгляд експерта поставити
питання: чи можливо визначити порядок
користування квартирою № 145 в будинку
№ 7 по вул. Слинька в м. Харкові, згідно
до якого: ОСОБА_1 виділити у
користування житлову кімнату №4,
площею 20,3 кв.м., а ОСОБА_2 виділити
житлову кімнату №5, площею 10,8 кв.м. та
житлову кімнату №7, площею 13,8 кв.м., а
інші службові приміщення залишити у
спільному користуванні співвласників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх
ідеальних часток (ОСОБА_1 – ? частка,
ОСОБА_2 – ? частка);

-чи можливо виділити у користування
ОСОБА_1 житлову кімнату №4, площею 20,3
кв.м., переобладнану під коридор та
житлову кімнату, та відповідну частину
службових приміщень,

- якщо було здійснено перепланування у
квартирі АДРЕСА_1 відповідно
технічного паспорту на квартиру,
наданому представником відповідача
ОСОБА_5, чи можливо визначити порядок
користування квартирою, згідно якого:
ОСОБА_1 виділити у користування житлову
кімнату №4, площею 20,3 кв.м., а ОСОБА_2
виділити житлову кімнату № 5, площею 10,8
кв.м. та житлову кімнату №7, площею 13,8
кв.м., а також інші службові приміщення
залишити у спільному користуванні
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Якщо
так, зазначити, які саме приміщення
будуть знаходитись у користуванні
ОСОБА_1, а які у користуванні ОСОБА_2, які
у спільному користуванні;

- чи відповідають вказані вище варіанти
користування квартирою № 145 в будинку
№ 7 по вул. Слинька в м. Харкові часткам
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві
власності на квартиру, що становить по ?
частки у кожного;

- чи можливо змінити ідеальні долі
співвласників квартири АДРЕСА_2 та
сплатити грошову компенсацію в
ринкових цінах? Яка сума грошової
компенсації у разі зміни ідеальних
часток співвласників квартири при
кожному із запропонованих варіантів;
які можливо визначити варіанти
користування квартирою № 145 в будинку
№ 7 по вул. Слинька в м. Харкові
відповідно до часток співвласників та
вимог нормативно-правових актів;

- якщо неможливо визначити порядок
користування квартирою № 145 в будинку
№ 7 по вул. Слинька в м. Харкові
відповідно до часток співвласників, то
які можуть бути інші варіанти
користування квартирою, з відступом
від розміру часток власників,
зазначити ці варіанти та розрахунок
грошової компенсації в ринкових цінах
та варіанти перерозподілу ідеальних
часток співвласників. Проведення
експертизи просила доручити судовому
експерту ОСОБА_6

Сторони в судове засідання не
з’явились про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст.
143 Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової
експертизи у науково-дослідних
судово-експертних установах
Міністерства юстиції України,
обов'язки, права та відповідальність
судового експерта, організація
проведення експертиз та оформлення їх
результатів визначається Законом
України „ Про судову експертизу",
Цивільним процесуальним кодексом,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та іншими
нормативно-правовими актами з питань
судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана надати суду
докази, які підтверджують позовні
вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного,
та всебічного розгляду справи, та
виходячи з того, що для вирішення
питання щодо визначення можливих
варіантів користування квартирою
потрібні спеціальні знання, суд
приходить до висновку, що
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 підлягає задоволенню та у
справі необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про
призначення судової експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити в натурі
квартиру АДРЕСА_2, відповідно до
часток співвласників (ОСОБА_1 – 1/2
частка, ОСОБА_2 – 1/2 частка, якщо поділ
неможливий, то вказати причини)?

2. Чи можливо визначити порядок
користування квартирою № 145 в будинку
№ 7 по вул. Слинька в м. Харкові, згідно
якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 4
площею 20,30 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється
кімнати № 5 площею 10,80 кв.м. та №7,
площею 13,80 кв.м., а інші приміщення
залишаються у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до
часток співвласників (ОСОБА_1 – 1/2
частка, ОСОБА_2 – 1/2 частка)?

3. Якщо у квартирі АДРЕСА_2, здійснено
перепланування відповідно до
технічного паспорту від 21.05.2013 року (а.с.
70-71), чи можливо визначити порядок
користування вказаною квартирою,
згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у
користування житлова кімната № 4
площею 20,30 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється
кімнати № 5 площею 10,80 кв.м. та №7,
площею 13,80 кв.м., а інші приміщення
залишаються у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо так,
зазначити, які саме приміщення будуть
знаходитись у користуванні ОСОБА_1, а
які у користуванні ОСОБА_2, які у їх
спільному користуванні?

4. Чи відповідають вказані вище
варіанти користування квартирою № 145 в
будинку № 7 по вул. Слинька в м. Харкові
часткам співвласників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2А у праві власності на вказану
квартиру, що становлять по 1/2 частці у
кожного ?

5. Які можливі варіанти розподілу в
натурі та користування квартири
АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно
до часток співвласників (ОСОБА_1 – 1/2
частка, ОСОБА_2 – 1/2 частка) та вимог
нормативно-правових актів?

6. Якщо поділ в натурі квартири АДРЕСА_2
технічно можливий з відступом від
розміру часток власників, то зазначити
ці варіанти, розрахунок компенсації та
варіанти перерозподілу часток
співвласників?

7. Яка сума грошової компенсації у разі
зміни ідеальної долі власників
квартири при кожному із запропонованих
варіантів?

8. Які варіанти користування
квартирою № 145 будинку № 7 по вул.
Слинька в м. Харкові можливо визначити
відповідно до часток співвласників та
вимог нормативно-правових актів?

9. Якщо визначити порядок користування
квартирою № 145 будинку № 7 по вул.
Слинька в м. Харкові відповідно до
часток співвласників неможливо, які
можуть бути інші варіанти користування
вказаною квартирою, з відступом від
розміру часток власників, зазначити
ці варіанти, розрахунок компенсації та
варіанти перерозподілу часток
співвласників.

Проведення експертизи доручити
експерту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Міський центр
експертиз” ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1, якого попередити
про те, що у випадку відмови оплатити
вартість експертизи, судом це буде
розцінено в силу ст. 60 ЦПК України,
як відмову надати докази.

Зобов’язати ОСОБА_2 забезпечити
доступ експерта до квартири АДРЕСА_3.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

В розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи №
641/14252/13-ц.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7