overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/395/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірного підприємс-тва
«Ілліч-Агро Умань» (Харвіст –Умань» відкритого акціонерного товариства
«Маріуполь-ський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельних ділянок

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
Леонідів-ни до ДП « Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Рішенням Ружинського районного суду від 25.04.2014 року позов ОСОБА_1 задово-лено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ПСП «
Агрофірма»Світанок» , яке участь у справі не приймала, була подана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 04.06.2014 року, рішення Ружин-ського районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмов-лено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.10.2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ружинського райсуду та апеляційного суду Житомирської області скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Позивач просить залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП « Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребу-вання та повернення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство
«Агрофірма«Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Враховуючи вищевикладене, судовий спір у справі № 291/395/14-ц між позивачем та відповідачем зачіпає права та інтереси
Підприємства«Агрофірма«Світанок», тому наявні підстави для залучення останнього до участі у справі як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП

« Ілліч-Агро-Умань» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та по-вернення земельної ділянки як співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприєм-ство «
Агрофірма «Світанок», яке розташоване за адресою: 08652, Київська область,
Васильків-ський район, с.Ковалівка, вул.Леніна,1.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/295/14-ц провадження № 2/496/611/14
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи -
Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївський районній державній адміністрації Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Херсонська міська рада, опікунська рада при
Біляївський районній державній адміністрації Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не вказано ціну позову та не надано доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який з 23 жовтня 2013 року діє у новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, а саме: судовий збір за позовами майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 р. Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013 рік».

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївський районній державній адміністрації
Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 396/2642/14-ц
Провадження № 2-о/396/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 496/295/14-ц провадження № 2/496/611/14
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи -
Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївський районній державній адміністрації Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 (треті особи - Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївський районній державній адміністрації
Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївський районній державній адміністрації
Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 15:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 496/2546/14-ц провадження № 2/496/1313/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.

"06" червня 2014 р.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1961/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
УХВАЛА

12.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про розірвання договору купівлі-продажу та виконання робіт, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про розірвання договору купівлі-продажу та виконання робіт, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 496/851/14-ц провадження № 2/496/804/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах
Біляївської районної ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський міжрайонний прокурор
Одеської області в інтересах
Біляївської районної ради Одеської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Біляївської районної ради Одеської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 10:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 496/2721/14-ц провадження №2/496/1390/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області відкрите провадження за вказаною позовною заявою.

До суду надійшла заява позивача про залучення співвідповідачів, в якій зазначає, що необхідно залучити її братів та сестер у якості співвідповідачів.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Відкласти судове засідання до 06 жовтня 2014 року на 09-30 годин (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду (каб. №10).

Роз'яснити відповідачам залученим до справи, що на них поширюються всі процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Направити відповідачам по справі ухвалу та позовну заяву, для відома

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

18.09.2014 року
Справа № 496/295/14-ц провадження №2/496/611/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації - Довженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області питання про залучення третіх осіб до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи -
Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївської районної державної адміністрації Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи -
Херсонська міська рада, опікунська рада при Біляївської районної державної адміністрації Одеської міської ради) про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач надала уточнену (змінену) позовну заяву в якій зазначили третіх осіб
Нерубайську сільську раду, державного нотаріуса Біляївської нотаріальної контори Кравченко В.В., та просила залучити зазначених осіб в якості третіх осіб які не заявлять самостійних вимог.

Заслухавши позивача суд вважає, що заява про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог
Нерубайську сільську раду та державного нотаріуса Біляївської нотаріальної контори Кравченко В.В. до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної власності на нерухоме майно.

Відкласти судове засідання до 04 вересня 2014 року о 14-30 годині, роз'яснити особам залученим до участі у справі, що на них поширюються всі процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Викликати у судове засідання третіх осіб та надіслати копію ухвали і позовної заяви для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Галич
О.П.

07.08.2014 року
Справа № 496/3049/14-ц провадження № 2/496/1507/14
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області Борщової Світлани
Миколаївни (третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, заступника голови
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області
Борщової С.М. (третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області Борщової Світлани
Миколаївни (третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачам та третій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 681/1801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Канола-Поділля" до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Канола-Поділля" до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 09.12.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як