Справа № 454/3394/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/2654/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.,

за участі секретаря:
Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_5, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний поділ
будинку та земельної ділянки, усунення
перешкод у користуванні та вселення в
будинок ,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 16 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Припинено право спільної сумісною
часткової власності подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, які придбані ними під
час спільного подружнього проживання.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної
власності на 1/2 частину земельної
ділянки згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
серія ЛВ № 11967 від 25.09.2001 року для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 та ведення особистого
підсобного господарства.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на 1/2 частину земельної
ділянки згідно Державного акту на
право приватної власності на землю
серія ЛВ № 11967 від 25.09. 2001 року для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 та ведення особистого
підсобного господарства.

Поділено в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
житловий будинок АДРЕСА_1:

-залишено за позивачкою ОСОБА_4 право на
володіння та користування згідно плану
будинку кімнати: кімнату № 1-4 розміром
16,5 м.кв.; кімнату № 1-5 розміром 19 м.кв.;
кімнату №1-6 розміром 17 м.кв. Загальна
площа становить - 52,5 м.кв.

-залишено за відповідачем ОСОБА_2 право
на володіння та користування згідно
плану будинку кімнати: кімнату № 1-2
розміром 3,90 м.кв.; кімнату № 1-3 розміром
12 м.кв.; кімнату №1-7 розміром 18,3 м.кв.;
кімнату №1-1 розміром 12,5 м.кв.; прибудову
розміром 21 м.кв. Загальна площа
становить - 67,7 м.кв.

Різниця виділеної площі сторонам
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становить 15, 5 м.кв.

Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 усунути
та не чинити перешкод позивачці ОСОБА_4
в користуванні її часткою майна в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Вселено позивачку ОСОБА_4, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в її частину майна в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
компенсацію за різницю загальної площі
виділеної сторонам в житловому будинку
в сумі 36 480 гривень

Прибудинкові споруди, гараж та хлів
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 недоплачений судовий
збір в розмірі 99 грн. 95 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що відповідно до Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна затвердженої Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 N 55 та Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 6 липня 2007
р. за N 774/14041. Поділ та виділ частки в
натурі здійснюється відповідно до
законодавства з наданням Висновку щодо
технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна або Висновку щодо
технічної можливості виділу в натурі
частки з об'єкта нерухомого майна.
Поділ на самостійні об'єкти нерухомого
майна провадиться відповідно до
законодавства з наданням кожному
об'єкту поштової адреси. Незважаючи на
це поділ відбувся без проведення
експертизи його можливості, що може
призвести при вирішенні в подальшому
питань щодо вироблення документів на
окремі частини будинку до неможливості
це зробити. Крім цього, не зрозумілим
залишається питання присвоєння
поштових адрес, адже згідно прийнятого
рішення обидві частини будинку
залишилися за однією і тою ж адресою.

Крім цього вказує, що залишається не
визначеною і не вирішеним питання за
якою адресою будуть проживати діти.

Також зазначає, що суд своїм рішенням
поділив земельні ділянки без
визначення їх меж в натурі, а
господарські будівлі залишив у
спільному користуванні. Вважає, що це
приводить до порушення прав власника
тієї частини земельної ділянки, на якій
якраз розміщені зазначені будівлі.
Крім того, даний поділ відбувся без
попереднього визначення часток, а
позову про поділ земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства взагалі не було.

Просить змінити рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
16 січня 2014 року та ухвалити нове
рішення, в якому в задоволенні позовних
вимог про залишення у спільному
користуванні прибудинкових споруд,
гаражу, хліву відмовити. В частині
поділу земельної ділянки скасувати.

У процесі розгляду справи апеляційним
судом від ОСОБА_4 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поступили клопотання
про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи із
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі (а.с. 53-55) та в клопотаннях (а.с.
73-74), проведення такої доручити суб'єкту
оціночної діяльності ПП
"Експерт-Тур-Проект".

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що з метою створення
необхідних умов для дослідження
дійсних обставин справи, слід провести
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ТОВ
«Незалежний центр судових експертиз».

Так як проведення експертизи потребує
значного часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст.
202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні та вселення в будинок
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Яка ринкова вартість
будинковолодіння та земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1.

2) Які варіанти розподілу
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,
між двома його співвласниками ОСОБА_4
до ОСОБА_2 з урахуванням того, що
кожному з них належить по 1/2 ідеальній
частині у ньому;

3) Чи можливий варіант поділу
будинковолодіння в натурі відповідно
до часток співвласників, за яким ОСОБА_4
виділити приміщення, позначені на
плані будівлі цифрами 1-7, 1-8, 1-9, інші
приміщення, позначені на плані -
виділити ОСОБА_2?;

4) Якщо поділ будинку з технічної точки
зору можливий з незначним відступом
від ідеальних часток, то вказати ці
варіанти, розрахунки компенсації;

5) Якщо поділ будинковолодіння
неможливий, то надати варіанти порядку
користування будинком, надвірними
будівлями;

6) Які конкретно роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню будинку і
які матеріальні витрати на це по
кожному з наданих варіантів слід буде
затратити, з ким слід узгодити ці
переобладнання;

7) Враховуючи варіанти розподілу
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,
надати варіанти поділу земельної
ділянки, площею 0,1942 га для
обслуговування даного
будинковолодіння і ведення особистого
підсобного господарства.

Проведення експертизи доручити ТОВ
«Незалежний центр судових експертиз»,
який знаходиться за адресою: 79491, м.
Львів-Брюховичі, вул. Львівська, 8.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.385, 386 КК
України за дачу неправдивого висновку
і відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи
покласти на сторони у рівних частках.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
частині зупинення провадження в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.