overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2502/14
Номер провадження 2-о/728/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення фактупостійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району,
Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника Тиницької сільської ради, представника державної реєстраційної служби, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 706/1519/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2014 р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд
Христинівського районного суду за підсудністю.

Справа для розгляду передана судді
Олійнику М.Ф.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9656/2014
Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Групп» про стягнення середньої заробітного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9656/2014
Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» про стягнення середньої заробітного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду,
Товариство 17.07.14 р. подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року залишено без руху, запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказати підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

30 вересня 2014 року на адресу суду від представника Товариства надійшла заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому представник зазначив, що рішення суду на їх адресу не надходило, з повним текстом представник був ознайомлений 27.06.14 р., а тому не мав змоги вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Групп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Руденко Олени Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Руденко Олени Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй поліс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Набудович І.О.
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволені позову ОСОБА_3 - відмовлено.

18.07.14 р. представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що в період з 07.07.14 р. по 17.07.14 р. він перебував у відпусті, а тому не мав змоги вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Мазура Сергія Анатолійовича в інтересах Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року по справі за позовною заявою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мазура СергіяАнатолійовича в інтересах Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9559/2014
Головуючий в І інстанції: Майбоженко
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Волокітіна
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги у зв'язку із вирішенням спору в межах іншої судової справи.

Представник Солом'янського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві звернувся до суду з заявою, у якій просив слухати справу без представника третьої особи, про результати розгляду повідомити по пошті.

Дослідивши матеріали справитаподану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11745/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги, що є його диспозитивним правом, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 300, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування розпорядчого документу (наказу),-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 жовтня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником позивачів подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник позивачів долучив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на невірний розрахунковий рахунок.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви не майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.8 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/20931/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13551/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
МаліновськаВ.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 709/3010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, про визнання прва власності в порядку спадкування на земельну ділянку та будинковолодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прва власності в порядку спадкування на земельну ділянку та будинковолодіння .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобурімська сільська рада , про визнання прва власності в порядку спадкування на земельну ділянку та будинковолодіння .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
Справа № 725/5699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачкою надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3