У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 3 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від

16 квітня 2014 року у справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання особи знести самочинне
будівництво,

в с т а н о в и в:

Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання особи знести самочинне
будівництво.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 3 грудня 2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року скасовано
рішення місцевого суду. Ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради просить скасувати
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 3 грудня

2013 року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 16 квітня 2014 року,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Малиновській районній
адміністрації Одеської міської ради
строк на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 3 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
16 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 3 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від

16 квітня 2014 року у справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання особи знести самочинне
будівництво, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний