Провадження № 2-о/522/321/14
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого судді - Домусчі
при секретарі - Герасименко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа:
Одеська міська рада, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, -
Заявниця 22.09.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси
суду з заявою про вставлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа:
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, Одеська
міська рада, в своїй заяві просить
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
адресою : АДРЕСА_1, яке було посвідчене
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів. В
обґрунтування заяви зазначає, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 09.02.1995 року їй ОСОБА_1
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1. У правовстановлюючих
документах її прізвище вказано як
ОСОБА_1 . а у паспорті громадянина
України її прізвище вказано як ОСОБА_1.
На час отримання свідоцтва у 1995 році
вона не звернула уваги на правильність
написання прізвища і лише зараз
виявила помилку, яка перешкоджає їй
використовувати ї власність на свій
розсуд та позбавляє можливості вільно
розпоряджатися належної їй квартирою.
З огляду на це, з метою захисту своїх
законних прав та інтересів необхідно
встановити юридичний факт.
В судове засідання 30.10.2014 року з'явився
представник заявника ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серії МК
заяву, просив її задовольнити з
підставі викладених у заяві. При цьому
зазначив, що різниця у написанні
прізвища у одну літеру є наслідком
довільного перекладу прізвища
заявниці з російської мови, якою було
складено усі правовстановлюючі
документи за часів СРСР на українську
мову, з боку осіб, які після закінчення
існування держави СРСР заповнювали та
видавали документи українською мовою.
В судове засідання з'явився
представник Одеської міської ради -
Карташов В.О., (діє на підставі
довіреності від 18.06.2014 року), який заяву
В судове засідання не з'явилася
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, надала до
суду заяву, в якій просила справу
слухати без її участі у зв'язку з
неможливістю прибуття в судове
засідання. (а.с. 15).
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши в сукупності
надані докази дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була записана в
паспорті громадянина України, серії
НОМЕР_2, який був виданий Центральним
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
29.10.1996 року, як ОСОБА_1. Копія
зазначеного паспорту міститься в
матеріалах справи.(а.с. 6), з якого також
вбачається, що заявниця зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 з 20.10.1976 року.
З копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру, яка була
видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається,
що заявниця зазначена як ОСОБА_1. (а.с.7).
На підставі розпорядження від 09.02.1995
житлово-комунального господарства
Виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів було видано
свідоцтво про право власності на житло
від 09.02.1995 року, а саме на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4). Як
вбачається з вказаного свідоцтва
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 9)
Як вбачається з копії технічного
паспорту на квартиру № АДРЕСА_1,
прізвище заявника вказано як ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, у порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 259 ч.1 ЦПК України у рішенні
суду повинно бути зазначено відомості
про факт, встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України та роз'яснень, викладених
у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року N 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ст. 273
ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
З пояснення представник заявника
вбачається, що різниця у написанні
прізвища у одну літеру є наслідком
довільного перекладу прізвища
заявниці з російської мови, якою було
складено усі правовстановлюючі
документи за часів СРСР на українську
На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що свідоцтво про
право власності на житло від 09.02.1995
року, яке видано Управлінням
житлово-комунального господарства
Виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів, зареєстрованому в
реєстрі за №7-5263, фактично належить
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Центральним РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 29.10.1996 року), та вважає,
що в свідоцтві про право власності на
житло від 09.02.1995 року було помилково
записано її прізвище «ОСОБА_1», замість
Вказаний факт має юридичне
значення для заявника, тому що він не
може скористуватися своїм правом для
належного розпорядження своїм майном,
у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право
власності на житло була допущена
помилка в написанні прізвища заявника.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказами.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 169 , 209, 197,
208-210, 212-215, 218, 234, 256, 259, 273ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про вставлення факту
належності правовстановлюючого
документа, заінтересована особа:
Одеська міська рада, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 -
Встановити факт належності ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 29.10.1996 року)
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право власності на житло
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів на квартиру
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Приморський районний суд міста
Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Домусчі Л.В.

30.10.2014