overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3232/14-ц
Провадження № 2-о/496/119/14
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза і провадження по справі зупинено.

У теперішній час матеріали справи повернуті до суду, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Справа № 337/7087/14-ц
Провадження № 2-н/337/2425/2014 року.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк
України" в м. Запоріжжя, МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 14.07.2014 року у сумі - 1396 грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до філії ПАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління, МФО 380764, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7131/14-ц
Провадження № 2н/337/2452/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року у сумі - 1884 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/2373/2014
Справа №337/7010/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП №
НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 6068 (шість тисяч шістдесят вісім) гривень 99 копійок. 2. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 313849) судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 500/1907/14-ц
Провадження № 2/500/3096/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2014 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.10.2014 року, ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06 листопада 2014 року згідно протоколу розподілу справи між суддями відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була визначена до розгляду судді Бурнусусу О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2014 року о 11 годин 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати суб’єкту оскарження подати до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7143/14-ц
Провадження № 2н/337/2456/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ЖБК № 345 «Будівельник 29» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖБК № 345
«Будівельник 29» ( м. Запоріжжя, заборгованість по комунальним послугам за період з 01.03.2011 року по судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 337-446614ц
Провадження № 2-337-16202014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук
І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.,
Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судку м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про виселення та стягнення моральних збитків

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 496/5275/14-ц
Провадження: 2-н/496/113/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є.
Розглянувши заяву ПАТ « Одесагаз « в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
« Одесагаз « до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення відповідно ст. ст.. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 94 ч.1, 115 КЗпП України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ « Одесагаз « р/р
« Одеське обласне управління ПАТ «
Ощадбанк « борг за використаний 2. Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ « Одесагаз « р/р
« Одеське обласне управління ПАТ «
Ощадбанк « сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення для
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7114/14-ц
Провадження № 2н/337/2438/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року у сумі - 3602 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 323/2505/14-ц
Провадження №2/323/709/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.11.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Веселого
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без відповідача заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівської райдержадміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною розглядати заочно.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7124/14-ц
Провадження № 2н/337/2446/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг, за період з 01.11.2011 року по 30.09.2014 року у сумі - 4123 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/5278/14-ц

Провадження № 2/336/2469/2014

10 листопада 2014 р м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «ЮГ Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 23.09.2013 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮК-00001986, відповідно до якого відповідач отримав гроші в сумі 1000 грн. на строк до 08.10.2013 р., за сплатою відсотків 2%.

У зв'язку з тим, що відповідач не погасив заборгованість, позивач просить стягнути з нього основну суму заборгованості 1000 грн., заборгованість за відсотками 320 грн., пеню 4400 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 92,4 грн., 3% річних 23,9 грн., а разом 5936,3 грн. а також судові витрати.

Позивач просить розглядати справу за відсутністю свого представника.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, а тому він зобов'язаний повернути основну суму заборгованості , а також заборгованість за відсотками, пеню, штраф та інше. .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути суму судових витрат 243,6 гр.

Керуючись ст. ст. 88,209,215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,551,622,1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЮГ Кредит» суму заборгованості у загальному розмірі 5936 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-2660/11
Провадження № 2/500/972/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Бросківська сільська рада
Ізмаїльського району Одеської області про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Бросківська сільська рада Ізмаїльського району
Одеської області про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

07.11.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення позову в частині припинення за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на житловий будинок №16 в с.
Броска Ізмаїльського району Одеської області з привласненням окремого реєстраційного номеру та зобов’язання
КП «Ізмаїльське МБТІ» зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з привласненням окремого реєстраційного номеру і надати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 в частині припинення за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на житловий будинок №16 в с. Броска
Ізмаїльського району Одеської області з привласненням окремого реєстраційного номеру та зобов’язання
КП «Ізмаїльське МБТІ» зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з привласненням окремого реєстраційного номеру і надати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині припинення за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на житловий будинок №16 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області з привласненням окремого реєстраційного номеру та зобов’язання КП
«Ізмаїльське МБТІ» зареєструвати за
ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку з привласненням окремого реєстраційного номеру і надати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.П.Пащенко