overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1636/14-ц

07 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника
Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1636/14-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника
Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу

Присвоїти рядок звіту «2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5927/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 345/3351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 22 серпня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
справа № 619/3870/14-ц провадження 2/619/1459/14 провадження по справі 31 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про присвоєння поштової адреси та визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування за заповітом ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про присвоєння поштової адреси та визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування за заповітом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 19 серпня 2014 року на 16.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №438/803/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд:

- ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 19.08.2006 року (актовий запис №124) у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бориславського міського управління юстиції Львівської області;

- їхню з відповідачкою малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ним, оскільки вона фактично проживає з ним та знаходиться на його утриманні та беручи до уваги наведені у цій позовній заяві дійсні обставини справи.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, однак, позивачем цих вимог закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1 у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 19.08.2006 року
(актовий запис №124) у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бориславського міського управління юстиції Львівської області, не зазначаючи між ким саме укладений шлюб 19.08.2006 року (актовий запис №124), який слід розірвати, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім цього, у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, позивач ОСОБА_1 просить суд їхню з відповідачкою малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ним, оскільки вона фактично проживає з ним та знаходиться на його утриманні та беручи до уваги наведені у цій позовній заяві дійсні обставини справи, не зазначаючи з ким та де саме необхідно залишити проживати малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і роз'яснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому - ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 438/689/14-ц
Номер провадження 2/438/403/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

/З А О Ч
Н Е/

27 червня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі
Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі за відсутності відповідача ОСОБА_1 у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_1 17.09.1997 року відділом ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції
Львівської області /а.з № 219/.

Справу просить розглянути у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що подав у суд письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася.

Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначив, що з 17.09.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_1

Від шлюбу мають двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалося.

Шлюбні відносини між ними припинені давно.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Свідоцтвом про шлюб стверджено, що сторони з 17.09.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюбні відносини між ними припинені давно.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача
ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 1997 року відділом ДРАЦС
Бориславського міського управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№219/.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер №440/665/14-ц
Провадження № 6/440/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Буський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кос І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Буського РУЮ Оліярчук Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Буського РУЮ Оліярчук Л.І. звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 191/2014 за ЄДРВП 30385094 з примусового виконання судового наказу № 2н-78/2011р. від 08.12.2011 року, виданого Буським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 26 жовтня 2011 року.

Представник відділу ВДВС Буського РУЮ,
Оліярчук Л.І., до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що останнє задоволенню не підлягає.

Вирішення судами питання обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК
України та подання державного виконавця на підставі пункту 18 статті 11
Закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Буського районного суду від 17.10.2013 року, вище згадане подання вже задоволене.
ОСОБА_2, 1984 року народження, жителя с.
Заводське Буського району Львівської області, обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов'язань по судовому наказу № 2н-78/2011р. від 08.12.2011 року. Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, те що судом 17.10.2013 року винесена аналогічна ухвала за аналогічним поданням відносно ОСОБА_2 про той самий предмет та з тих самих підстав, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС
Буського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 1984 року народження, жителя с. Заводське
Буського району Львівської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд.

Суддя
Кос І. Б.
Справа № 438/707/14-ц
Номер провадження 2-н/438/77/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 10871,83 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 10871,83 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Суддя:
Справа № 443/854/14-ц
Провадження № 2/443/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 05.06.14 р. на 09.00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №464/6900/14-ц пр.№ 2-н/464/1215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/6900/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1631/14-ц

07 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника
Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1631/14-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника
Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" про видачу судового наказу

Присвоїти рядок звіту « 2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1533/14-ц
Номер провадження 2/573/382/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 17 квітня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 13, 14, 16, 17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Слоутської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слоутської сільської ради
Глухівського району, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Слоутської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 36.

СУДДЯ
Справа № 591/4731/14-ц
Провадження № 2/591/1802/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 26.09.1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 1992 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційному служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1631.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 1992 року у
Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційному служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1631.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/912/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.08.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явились . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул.
Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 26.08.2014 року о 09 год 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду :
Т. М. Дубінчина