overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1002/14-ц
Провадження № 2/653/446/14
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімова Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, у зв'язку з тим, що даний спір між сторонами стосується інтересів двох малолітніх дітей.

Таким чином, відповідно до ст. 35
ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Позивачка проти залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечує.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити службу у справах дітей
Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, яка розташована за адресою вул. Леніна,5, м.Генічеськ, Херсонської області в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, про що повідомити зацікавлених осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа №464/4179/14-ц пр.№ 2-с/464/70/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/3700/14-ц,
Пр.№2н/464/771/14 від 17 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/3700/14-ц, Пр.№2н/464/771/14 від 17 квітня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/3700/14-ц,
Пр.№2н/464/771/14 від 17 квітня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 10.00год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
справа № 2-н/489/1025/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в соліданому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 3769,78 грн. боргу за спожите 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 119,68 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2-н/489/992/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/992/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Провадження № 2-н/487/1651/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат 30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» заборгованість по заробітній платі станом на 30.07.2014 року у сумі 6978 грн. 62 коп.
Згідно ст..115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку із чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат м. Миколаїв, вул.. 1 Слобідська, 122, код проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6978 грн. 62 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат м. Миколаїв, вул.. 1 Слобідська, 122, код збір у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/1650/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги газопостачання з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Суддя:

І.О.Притуляк
справа № 2-н/489/986/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в соліданому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (іден.код - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок 2991,63 грн. боргу за спожите 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 (іден.код - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_3) ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» (рахунок грн. інфляційних, 76,84 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа № 2/489/1688/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві з власної ініціативи виправленні описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

31.07.2014 Ленінським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору від 02.06.2008 № 6438519 в сумі 81927,69 доларів
США.

При підготовці вказаного рішення суд допустив помилку в номері справі, вказаному на рішенні суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Із ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору присвоєно реєстраційний номер "2/489/1688/14".

Однак, в ухваленому за результатами розгляду спору рішенні вказано -
"2/1416/1688/14".

Вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за ініціативою суду за правилами, передбаченими статтею 219 ЦПК України.

Керуючись статтями 210, 293, 219 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилково вказаний номер цивільної справи "2/1416/1688/14" на вірний номер
"2/489/1688/14".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

суддя
справа № 2-н/489/986/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/986/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 456/3184/14-ц
Провадження № 2/456/1680/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів
(заробітку), але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Провадження № 2/487/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Притуляк І.О.

при секретарі:
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було набуто наступне майно: земельна ділянка площею 1018,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вантажний автомобіль марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1. Просив визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 компенсацію у розмірі ? частини вартості вантажного автомобіля марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме 2681,50 євро, виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому уточнивши позовні вимоги просив виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 компенсацію у розмірі ? частини вартості вантажного автомобіля марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме 2681,50 євро та судові витрати.

24.07.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення компенсації у розмірі ? частини вартості вантажного автомобіля марки
«Volkswagen», моделі Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме 2681,50 євро.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині стягнення компенсації у розмірі ? частини вартості вантажного автомобіля марки «Volkswagen», моделі
Transporter Т-5(7НК), кузов шасі НОМЕР_1, а саме 2681,50 євро - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя І.О.
Притуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.
Справа № 561/756/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 25 серпня 2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
справа № 2-н/489/904/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №: 653/1002/14-ц
Провадження № 2/653/446/14
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Генічеський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Генічеський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

04 серпня 2014 року, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа -
Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2279/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 18.09.2014 р. о 08:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький