Справа № 383/914/14-ц
Провадження №2/383/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря - Сакалош Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Жабський
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Виробниче
договірне об'єднання асоціація
"Південна" про визнання договору оренди
землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ"Виробниче договірне об'єднання
асоціація "Південна" про визнання
недійсним договору оренди землі від
25.05.2005 року, зареєстрованого у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" 14.09.2005 року за №1123,
укладеного щодо земельної ділянки
площею 6,59 га, яка розташована на
території Червонодолинської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що договір оренди
землі позивач не підписувала, відтак,
відповідач користується земельною
ділянкою позивача за відсутності на те
згоди та волевиявлення позивача.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, також
додатково пояснила, що в 2000 році уклала
з відповідачем договір оренди
земельної частки (паю) на 15 років, строк
дії якого закінчується 1 квітня 2015 року.
По закінченні строку дії договору
вирішила передати належну їй земельну
ділянку для обробітку своєму сину
якого направила до відповідача для
вирішення питання щодо його розірвання
та повернення їй земельної ділянки.
Однак, у 2014 році від відповідача через
свого сина вона дізналась про
існування спірного договору оренди
землі від 25.05.2005 року, який вона не
підписувала та повноважень на його
підписання нікому не надавала. Орендну
плату вона отримувала до часу розгляду
справи від відповідача через касу
Ощадбанку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
наголосивши на тому, що позивач спірний
договір оренди землі від 25.05.2005 року не
підписувала, його умови не узгоджувала
та їй не було відомо про його існування.
Орендну плату позивач від відповідача
отримувала, однак вважала, що отримує
її за договором оренди земельної
частки (паю) від 31.03.2000 року до 2014 року.
Дізналась про існування спірного
договору у 2014 році.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення позовних вимог подавши
письмові заперечення проти позову
(а.с.40-41), з тих підстав, що спірний
договір був підписаний позивачем, яка
за спірним договором оренди отримувала
орендну плату шляхом перерахування
орендної плати на рахунок позивача в
банку та пропустила строк позовної
давності. Крім того, отримання орендної
плати свідчить про його схвалення
позивачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін
справи, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

31 березня 2000 року між власником права
на земельну частку (пай) посвідченого
сертифікатом №0045039 серії КР - ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством
«Виробничо-договірне об'єднання
Асоціація «Південна» укладено договір
№491оренди земельної частки (паю)
терміном на 15 років, дія якого
закінчується 1 квітня 2015 року. Пунктом
4.1 договору орендодавець
зобов'язується попередити Орендаря
письмово про свої наміри щодо
продовження чи припинення договору
оренди земельної ділянки за один рік до
закінчення терміну його дії (а.с. 110-113 ).

25 жовтня 2001 року ОСОБА_1
Червонодолинською сільською радою
Бобринецького району Кіровоградської
області виданий Державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-КР №040682 на земельну ділянку площею
6,59 га, розташовану на території
Червонодолинської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.5).

14.09.2005 року у Бобринецькому районному
відділі Кіровоградської регіональної
філії Центр ДЗК за №1123 зареєстрований
договір оренди землі від 25.05.2005 року,
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Виробниче
договірне об'єднання Асоціація
"Південна", за яким об'єктом оренди є
земельна ділянка загальною площею 6,59
га, належна позивачу на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ІІ-КР №040682, що
підтверджується копією договору (а.с.
28-33).

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Зокрема ч.3
ст. 203 ЦК України визначено, що
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Підписання договору особою, яка не має
на це повноважень та відсутність
волевиявлення власника, є підставою
для визнання договору недійсним (ст.ст.
203, 215 ЦК України).

За висновком експерта №1533
судово-почеркознавчої експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, складеного 24.09.2014 року, судом
встановлено, що підпис від імені
ОСОБА_1: - у договорі оренди землі від
25.05.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та
ЗАТ "ВДО Асоціація "Південна", який
міститься зі зворотної сторони 2-го
аркуша в графі "ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ__"; - в
акті про визначення меж земельних
ділянок в натурі від 25.05.2005, який
міститься в графі «Орендодавець___
(підпис)», - в акті про передачу та
прийом земельної ділянки в натурі від
29.06.2005 року, який міститься в графі
«Орендодавець___ (підпис)», виконані не
самою ОСОБА_1, а іншою особою, з деяким
наслідуванням підпису(ам) ОСОБА_1
(а.с.96-99).

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
підписувала спірний договір оренди
землі від 25.05.2005 року та додані до нього
акти, що підтверджується висновком
експерта №1533 від 24.09.2014 року, що
свідчить про відсутність
волевиявлення та волі ОСОБА_1 на його
укладення, а тому суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог та визнання вищевказаного
договору оренди землі недійсним.

Судом також встановлено, що позивач
отримувала орендну плату за оренду
землі у 2007, 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 роках по
договору оренди №1123 від 14.09.05 року
шляхом її перерахування на рахунок
позивача у філії «Ощадбанк», що
підтверджується платіжними
дорученнями відповідача (а.с.42-49), однак
вказані платіжні доручення не містять
будь-якої відмітки про ознайомлення з
їх змістом позивача на час здійснення
за ними платежів, а тому є неналежним
доказом обізнаності позивача про
існування спірного договору. Інших
доказів обізнаності позивача про
існування спірного договору між
сторонами відповідачем суду не надано.

Отже, оскільки позивач спірний договір
оренди землі від 25.05.2005 року,
зареєстрований 14.09.2005 року у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії
Центр ДЗК за №1123 та додані до нього
акти не підписувала, будь-яких належних
та допустимих доказів обізнаності
позивача про існування спірного
договору між сторонами відповідачем
суду не надано, суд приходить до
висновку, що позивач добросовісно
вважала, що отримувала орендну плату за
договором оренди земельної частки (паю)
№491 від 31 березня 2000 року та дізналась
про існування спірного договору у 2014
році після того, як на виконання своїх
зобов'язань за договором оренди
земельної частки (паю) №491 від 31 березня
2000 року звернулась через свого сина до
відповідача з приводу повернення
земельної ділянки за договором оренди
земельної частки (паю) №491 від 31 березня
2000 року.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
три роки. Згідно статті 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач до суду звернулась 15.07.2014 року
(а.с. 2), тобто в межах трьохрічного
строку позовної давності, а тому
твердження представника відповідача
про його пропуск не доведені
відповідачем та не знайшли свого
підтвердження під час розгляду судом
справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: сплачений судовий збір
у розмірі 243,60 грн., а також витрати на
проведення судово-почеркознавчої
експертизи в розмірі 2214 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст.
8, 11, 57-61, 86, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Виробниче
договірне об'єднання асоціація
"Південна" про визнання договору оренди
землі недійсним - задовольнити.

Договір оренди землі від 25.05.2005
року, укладений між ОСОБА_1 та закритим
акціонерним товариством "Виробниче
договірне об'єднання Асоціація
"Південна", зареєстрованого у
Бобринецькому районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 14.09.2005 року за №1123, площею
6,59 га, яка розташована на території
Червонодолинської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області на належить ОСОБА_1 на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІ-КР №040682,
виданого 25.10.2001 року Червонодолинською
сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, визнати недійсним.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Виробниче
договірне об'єднання асоціація
"Південна", ідентифікаційний код 23235160,
на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового
збору та судові витрати за проведення
експертизи в сумі 2214 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.Бондаренко