Справа № 2-во-760/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря- Цісельської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства «
Альфа Банк» Кохановського В.С. про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданому Солом`янським районним
судом м. Києва на виконання рішення
Солом`янського районного суду м.Києва
від 05 листопада 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Альфа- Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення
Солом`янського районного суду м. Києва
від 05 листопада 2012 року задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « Альфа- Банк»
. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
Кредитним договором №800004228 від 05.06.2008р.
в сумі 920416 грн. 32 коп., в тому числі:
прострочена сума кредиту в розмірі
119413,58 грн.; відсотки за користування
кредитом в сумі 69883,91 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
731118,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» суму
сплаченого позивачем держмита у
розмірі 3219, 00 грн. В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№800004228 від 05.06.2008р. звернуто стягнення
на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1,
що складається з 1 житлової кімнати,
загальною площею 19,30 кв.м., жилою площею
12,00 кв. м та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
на підставі: Свідоцтва про право на
спадщину, посвідченого Київською
державною нотаріальною конторою №5 від
07.09.2007р. №1-1786, та зареєстрованого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстраціґ права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 12 вересня 2007 року, а в книзі №д.1323-37,
за №5629; Свідоцтва про право на
спадщину, посвідченого Київською
державною нотаріальною конторою №5 від
07.09.2007р. №1-1782, та зареєстрованого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстраціґ права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 12 вересня 2007 року, а в книзі №д.1323-37,
за №5629; Договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Киґвського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 07.06.2007р. реєстровий
номер №5398 та зареєстрований Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна від 11.06.2008р. в
книзі №д.1323-34, за №5629.

12.08.2013 року на виконання рішення
суду було видано виконавчі листи.

01.09.2014 року до суду звернувся
представник позивача та просить
виправити допущену при видачі
виконавчого листа помилку, оскільки у
виконавчому листі судом не вказано
резолютивну частину рішення про
стягнення з боржників суму стягнутої
заборгованості та судового збору.

В судове засідання представник
позивача та відповідачі не з`явились,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання , судом
ухвалено про розгляд заяви у їх
відсутність.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену у його
оформленні або видачі, тобто
підставами для внесення виправлення у
виконавчий лист є наявність допущених
судом невідповідностей змісту рішення,
або неповнота обо»язкових позицій
виконавчого документую

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає , виходячи із
наступного.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням , яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши , яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається,
що 12.08.2013 року представником позивача
Попустинською М.О. отримано шість
виконавчих листів ( а.с.73), тобто судом
видано представнику позивача по
кількості відповідачів виконавчі
листи на кожну резолютивну частину
рішення, тому підстави для внесення
виправлень у виконавчий лист із
зазначенням частини рішення про
звернення стягнення на заставлене
майно відсутні, оскільки на стягнення
кредитної заборгованості судом окремо
видані виконавчі листи по кількості
відповідачів, про що свідчить підпис
представника позивача.

Враховуючи наведене, зважаючи на
відсутність допущеної помилки судом
при видачі виконавчих листів, суд
вважає , що у задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.210,219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» Кохановського
В.С про виправлення описки у
виконавчому листі виданому
Солом`янським районним судом м. Києва
на виконання рішення Солом`янського
районного суду м.Києва від 05 листопада
2012 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « Альфа- Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: