СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22- ц/ 796/ 9673 /2014 р.
Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
6.08.2014 р. колегія суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі :
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.
При секретарі - Дубик Ю.Г.
Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Києві
Цивільну справу за апеляційною
Представника ОСОБА_1
на рішення Подільського районного
суду м.Києва від 19.06.2014 р.
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу
заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з"явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 19.06.2014 р. задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі на зазначене
рішення відповідачка просить це
рішення скасувати та постановити
нове, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на його
незаконність, зокрема, що суд неповно
з"ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив норми
матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, позивачка
передала у борг відповідачці грошові
кошти в сумі 470 дол.США, які
відповідачка зобов»язувалася
повернути позивачці до 30.11.2011 р.; а
також в сумі 1075 дол.США та в сумі 1780
грн., які відповідачка зобов»язувалася
повернути позивачці до 1.02.2012 р., що
підтверджується відповідними
договорами позики (а.с.12, 13).

Своїх зобов»язань за укладеними з
позивачкою договорами позики
відповідачка не виконала, гроші у
встановлені строки не повернула, а
тому, суд задовольнив вимоги
позивачки, яка просила стягнути з
відповідачки заборгованість у
гривневому еквіваленті, що становить
суму 21 704,43 грн. із урахуванням 3% річних,
згідно наданих розрахунків, які є
вірними.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини
справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам
закону, підтверджуються матеріалами
справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - відхилити, а рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 19.06.2014 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :