overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1398/14-ц
Провадження № 2/448/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

09.10.2014р. голова правління КС
«Львівська» ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 03.06.2013року між Кредитною спілкою
«Львівська» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №2013-0727 на суму 5000 грн., зі сплатою 33,5% річних строком на 24 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 03.06.2015р.

Вказує, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 03.06.2013року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 2013-0727, згідно якого остання поручилася за належне виконання позичальником умов кредитного договору.

Зазначає, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов’язання тривалий час не виконуються. Відповідачка ОСОБА_1 заборгувала позивачу за вказаним кредитним договором кошти в сумі 10642 грн. 05 коп., а саме: 4347,53 грн. – залишок по тілу кредиту; 1760,49 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2881,97 грн. – заборгованість по додаткових відсотках; 135,78 грн. – три проценти річних за період з 04.09.2013р. по 19.09.2014р.; 1516, 28 грн. – упущена вигода членів спілки за період з 04.09.2013р. по 19.09.2014р.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 10642 грн. 05 коп. та сплачені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 14.11.2011р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яким роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 14.11.2011р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.
Стецик
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р.
Львів 463/5479/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 694,79 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 328,87 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 694,79 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 328,87 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1505/14-ц
Провадження № 2/448/479/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мостиської міської ради
Львівської області, треті особи –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на ? частки в квартирі, що знаходиться в м.Мостиська, вул.16 Липня, 13/23, Львівської області, в порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла 11.03.2006року.

До відкриття провадження у справі, 06.11.2014року, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути. При цьому позивачці слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 256,90 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції АТ «Ощадбанк» №88 від 30.10.2014року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на повернення позивачці позовної заяви, є всі підстави для повернення їй сплаченої нею суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 256 (двісті п’ятдесят шість) гривень 90 копійок сплаченого судового збору, згідно з квитанцією АТ
«Ощадбанк» №88 від 30.10.2014року, що надійшли на рахунок № 0252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач: УК у Мостиському районі, код 37929037.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя

В.В.Борисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів державної влади.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
справа № 462/7532/14-ц
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 31.10.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 06.11.2014 року вказані в ухвалі від 27.10.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 листопада 2014 року о 09.20 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Нор Н.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1
Мар’яни Володимирівни про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_2, 24.02.2007р.н., в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання даної заяви та до досягнення повноліття дитини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 Мар’яни
Володимирівни про видачу судового наказу.

Суддя

Нор Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства в особі філії 14 ПП «Нива – В.Ш.»,
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Львівського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного підприємства в особі філії 14 ПП «Нива – В.Ш.», Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Львівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 445/2448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

При цьому заявник подав заяву в якій просить відстрочити його від сплати судових витрат в розмірі 121,8 грн. з підстави важкого фінансового становища підприємства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про відстрочку від сплати судового збору - задоволити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення на 02 грудня 2014 року о 09.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

представника скаржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 05.09.2014 року про скасування постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 04.02.2014 року ВП № 36151714 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 462/4988/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в користь
ОСОБА_1 4680 грн. 61 коп. страхового відшкодування, 1053 грн. 46 коп. пені, а всього - 5734 / п"ять тисяч сімсот тридцять чотири/ грн. 07 коп.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" в користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.