Справа № 523/9013/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Погрібного М.О.,

при секретарі           –
Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного
суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в
якій заявник просить зняти арешт з 1/3
частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою
заяву тим, що на теперішній час для
виконання рішення суду необхідно
продати зазначене нерухоме майно, для
чого просить знати арешт з
вищевказаної частини квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою заяву підтримав, наполягав на її
задоволенні з підстав, викладених у
ній.

Інша особа, яка приймає
участь у справі в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
заяви сповіщена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, тому суд вирішив
розглянути заяву у їх відсутність.

В провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа № 2-4252/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу
та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси від 11.07.2011 р. у
даній справі задоволено заяву ОСОБА_1
та вжито заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на 1/3 частину
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 80,4
кв.м., житлова 43,1 кв.м., яка належить
ОСОБА_2.

Рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 07.12.2011 р.
позов задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 51496 гривень,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120 гривень та державне мито у
розмірі 514 гривень 96 коп. Рішення
набрало законної сили 19.12.2011 р.

Як встановлено в ч. 3 ст. 154
ЦПК України, заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Враховуючи те, що заходи
забезпечення позову були вжиті до
вирішення справи по суті, а справу на
теперішній час вирішено по суті, та те,
що вони були вжиті за заявою ОСОБА_1 і,
як він зазначає, знаття арешту з
квартири необхідно для виконання
рішення суду шляхом продажу майна, що
належить боржнику, то суд приходить до
висновку, що потреба в забезпеченні
позову відпала. За таких обставин, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 –
задовольнити.

Скасувати арешт з 1/3 частини
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 80,4
кв.м., житлова 43,1 кв.м., яка належить
ОСОБА_2, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11.07.2011 р. у справі № 2-4252/11.

Копію ухвали для виконання
направити до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя: