У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
приватного акціонерного товариства
«Електронні технології» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 26 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Електронні технології» до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрлізингкомпані», треті особи:
виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке
міжміське БТІ», прокуратура м.
Кременчука Полтавської області, про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
«Електронні технології» звернулися до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрлізингкомпані» про визнання
договору купівлі - продажу недійсним.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 26 червня 2014 року відмовлено
у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, приватне
акціонерне товариство «Електронні
технології» просить скасувати
оскаржувані рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 26 червня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2, приватному
акціонерному товариству «Електронні
технології» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Електронні технології» до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрлізингкомпані», треті особи:
виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке міжміське
БТІ», прокуратура м. Кременчука
Полтавської області, про визнання
договору купівлі - продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко