overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/694/14-ц
Номер провадження 2-др/676/6/14
Д О Д А Т К О В Е Р І
І М Е Н Е М У К Р
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Максфарм» до Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на частину
ТзОВ «Максфарм» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки при постановленні рішення по справі судом не визначено частки на яку визнається право власності за ТОВ
«Максфарм», що становить 19/100.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися. Про день розгляду справи повідомлені своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати в їх відсутності згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З довідки-характеристики з інвентаризаційної справи МБТІ № 577 від 16.05.2014 року вбачається, що частка на яку визнається право власності за ТОВ
«Максфарм», становить 19/100.

Пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК
України, передбачено, що суд, який ухвалив рішення. Може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максфарм» право власності на частину приміщення контори, площею - 111.1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1,та становить 19/100 частин.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 667/6812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, відділ
ДРАЦ Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 22ерпня 2014 оку в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/6564/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/633/14-ц
Провадження № 2/670/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

18 серпня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Альфа -Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 27 серпня 2014 року о 09.40 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати третій особі копію позовною заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

СуддяО. М. Волкова
Справа №
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області, ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимоги заявника задоволені у повному обсязі. Разом з тим, в даному рішенні невірно вказано по батькові заявника, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.

В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, ухваленим 04 липня 2014 року у цивільній справі № 664/2261/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вимоги заявника задоволені у повному обсязі.
Разом з тим, в даному рішенні невірно вказано по батькові заявника, а саме, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивної частинах рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, ухваленого 04 липня 2014 року у цивільній справі № 664/2261/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказавши, що прізвище, імя та по батькові заявника слід читати як
«ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 286/378/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
справа № 619/3639/14-ц провадження 2/619/1397/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 серпня 2014 року на 10.40 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/6610/13-ц провадження 2/619/430/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було поставлено рішення від 12 березня 2014 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у розмірі 6,10 га за сертифікатом серії ХР № 0176114, зареєстрованим 15.03.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 112, яка розташована за адресою: с.Гоптівка
Дергачівського району Харківської області, після смерті брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014 року в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано - розмір 6,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а необхідно - розмір 5,24 умовних кадастрових га.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в описову та резолютивну частину рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в резолютивній частині необхідно вважати правильним -
«Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у розмірі 5,24 умовних кадастрових га за сертифікатом серії ХР № 0176114, зареєстрованим 15.03.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 112, яка розташована за адресою: с.Гоптівка Дергачівського району
Харківської області, після смерті брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р.
Остропілець
справа № 619/3683/14-ц провадження 2/619/1409/14 провадження по справі 01 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 серпня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 640/8403/14-ц н/п 2-н/640/1507/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 639/7701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
справа № 619/3691/14-ц провадження 2/619/1413/14 провадження по справі 01 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про припинення спільної часткової власності про виділ в натурі та про визнання права власності в
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про припинення спільної часткової власності про виділ в натурі та про визнання права власності в цілому - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 26 серпня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
справа № 619/3632/14-ц провадження 2/619/1393/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на неповнолітніх дітей та
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на неповнолітніх дітей та пені - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 27 серпня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 639/7165/14-ц пров. № 2/639/1765/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014року

Жовтневий районний суд м. Харкова і у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи, спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явились.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст., 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Рубіжний С.О.
Номер рядка звіту 48 Справа №
Провадження №2/541/898/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 12.09.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 541/1565/14-ц
Провадження № 2/541/712/2014
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого

судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Миргороді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області із згаданою позовною заявою. В своїй заяві позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 23781,43 грн за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, а звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив залишити згаданий позов без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5 -денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. В. Гриб
Справа№639/7948/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача ПАТ «Мегабанк», заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1104,22 грн. (одна тисяча сто чотири гривні 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача ПАТ «Мегабанк», розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя