Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/3334/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення (компенсацію) частки
отриманої суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
(компенсацію) частки отриманої суми.

Ухвалою судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року у
відкритті провадження відмовлено,
посилаючись на п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
оскільки є таке, що набрало законної
сили, рішення у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
норм матеріального та процесуального
права просить ухвалу скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в відкритті
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що є та
набрало законної сили, рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, а
саме рішення Хортицького райсуду
м.Запоріжжя, від 06.03.2014року, за яким
позивачці в стягненні з відповідача
грошової суми 93500гр., як ? частки
спільної сумісної власності подружжя
вже було відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦІІК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскаржуючи ухвалу суду першої
інстанції апелянт посилається на те, що
наразі в цьому позові інші підстави ніж
були в попередньому.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Хортицького райсуду
м.Запоріжжя, від 06.03.2014року, позовні
вимоги ОСОБА_3, про поділ майна, що є
об*єктом спільної сумісної власності
подружжя та виділення їй 1/2 частини
коштів у сумі 93500гр, які небхідно
стягнути з ОСОБА_4, залишені без
задоволення.

Апеляційний суд Запорізької
області, переглядаючи справу, в своїй
ухвалі зазначив, що у разі використання
одним з подружжя спільних коштів
усупереч ст.65 СК України, інший із
подружжя має право на стягнення
(компенсацію) належної йому частки.
Такі вимоги ОСОБА_3 у встановленому
порядку не заявлялось і не були
предметом розгляду(а/с 8). Тобто,
апеляційною інстанцією вказані
можливі інші підстави позову, які в
справі позивачем не заявлялись.

Отже, з врахуванням висновку
апеляційного суду, що відповідно до ч.3
ст.61 ЦПК України звільняє від
доказування, ОСОБА_3, звернулася з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
(компенсацію) частки отриманої суми,
тобто з інших підстав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції, з направленням
справи до суду першої інстанції на
новий розгляд процесуального питання,
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовільнити.

Ухвалу судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
цій справі скасувати а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22-ц/778/3334/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун
Д.С.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення (компенсацію) частки
отриманої суми,-

Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовільнити.

Ухвалу судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
цій справі скасувати а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: