У х в а л а

10 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 про продовження строку дії
договорів оренди землі; за зустрічними
позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельними ділянками та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ПСП «Сподобівське»
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 11 червня 2007 року
між

підприємством та відповідачами були
укладені договори оренди земельних
ділянок, розташованих на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області, строком на п'ять років. За
місяць до закінчення строку договорів
оренди ПСП «Сподобівське» були
направлені відповідачам
листи-повідомлення про їх поновлення з
проектом додаткових угод, за умовами
яких орендна плата збільшувалась до 3 %
від грошової оцінки земельних ділянок.
Протягом двох місяців заперечень від
орендодавців щодо поновлення
договорів оренди земельних ділянок не
надходило. Вважаючи договори
поновленими, ПСП
«Сподобівське» продовжило
використання земельних ділянок.

За таких обставин, ПСП «Сподобівське»
просило визнати поновленими на той же
строк і на тих же умовах договори
оренди земельних ділянок, укладених
11 червня 2007 року між
відповідачами та підприємством.

ОСОБА_4 та інші відповідачі звернулися
до суду із зустрічними позовами,
посилаючись на те, що 11 червня 2007 року
між ними та ПСП
«Сподобівське» були укладені договори
оренди земельних ділянок, розташованих
на території Сподобівської сільської
ради Шевченківського району
Харківської області, строком на п'ять
років. У травні 2012 року вони в письмовій
формі повідомили ПСП «Сподобівське»
про намір обробляти земельні ділянки
самостійно, на що отримали відповідь,
що ділянки будуть їм повернуті після
збору урожаю 2012 року. Звернувшись до
ПСП «Сподобівське» наприкінці вересня
2012 року, відповіді не отримали.
Враховуючи вказане, просили усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні земельними ділянками та
зобов'язати ПСП
«Сподобівське» повернути земельні
ділянки власникам.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від

12 березня 2013 року у задоволенні позову
ПСП «Сподобівське» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,8616 га, яка
належить ОСОБА_15, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 6,7658 га, яка
належить ОСОБА_14, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,3917 га, яка
належить ОСОБА_4, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,0065 га, яка
належить ОСОБА_5, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,0280 га, яка
належить ОСОБА_6, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,0055 га, яка
належить ОСОБА_7, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,0054 га, яка
належить ОСОБА_8, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 4,8767 га, яка
належить ОСОБА_17, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,1017 га, яка
належить ОСОБА_18, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

Усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження
земельною ділянкою площею 5,5551 га, яка
належить ОСОБА_16, шляхом зобов'язання
ПСП «Сподобівське» передати її
власнику.

У задоволенні зустрічних позовних заяв
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 грудня

2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПСП «Сподобівське»
задоволено. Визнано укладені 11 червня
2007 року між ПСП «Сподобівське» та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 договори
оренди земельних ділянок за № №
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,
НОМЕР_15, НОМЕР_16, розташованих на
території Сподобівської сільської
ради Шевченківського району
Харківської області, поновленими на
той саме строк і на тих саме умовах, які
були передбачені договорами.

У задоволенні позовних вимог
відповідачів про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельними ділянками та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 25 грудня 2013 року скасовано,
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 березня
2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПСП
«Сподобівське» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст. 33
Закону України «Про оренду землі», що
потягло, на думку заявника, ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, з
клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

Клопотання ПСП «Сподобівське» про
поновлення строку на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року підлягає
задоволенню, оскільки наведені ним
доводи свідчать про поважність причин
пропуску такого строку.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11
вересня 2013 року.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ випливає різне визначення
предмета регулювання правових норм,
різні підстави та зміст позовних вимог
й різні фактичні обставини у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Крім того, у заяві про перегляд
вбачається посилання на порушення
судом норм процесуального права щодо
доказування позову, що не може бути
підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про поновлення строку
на подання заяви про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року
задовольнити.

Поновити приватному
сільськогосподарському підприємству
«Сподобівське» строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року.

У допуску справи за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 про продовження строку дії
договорів оренди землі; за зустрічними
позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельними ділянками та
зобов'язання вчинити дії за заявою
приватного сільськогосподарського
підприємства «Сподобівське» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А.
Черненко