overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№303/4581/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача
ТОВ «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового
ТОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 1025,80 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового року, укладеного між заявником і боржником про надання послуг, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги з вивезення побутових відходів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за адресою:
АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання прийняти дані послуги та
Однак Боржник зобов'язання не виконує.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕ
Мукачево» становить 1025,80 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Мукачево», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1025 (одну тисячу двадцять п'ять) гривень 80
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Мукачево», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис Ю.Ю.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/2301/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1913/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Раківщинська сільська рада Овруцького району , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Раківщинська сільська рада Овруцького району .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.05.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:С. С. Невмержицький
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04.02.2014 року сторони не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому процесі за межами Житомирської області. На підтвердження клопотання долучив ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною неявки представника відповідача, а тому керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку із першою неявкою в судове засідання представника відповідача, який повідомив про причини неявки і суд визнав поважною дану причину на 04.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Явку сторін ( представників) визнати обов'язковою.

Суддя Л. О. Смиковська
Єдиний унікальний номер 205/3883/14-ц
№ 2/205/2944/2014
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Залімської Н.В.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, суд -

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позовні вимоги позивачем згодом були уточнені.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, зазначивши вірно «ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору. Таким чином, стягненню підлягає судовий збір в дохід держави з відповідача у розмірі 358 грн. 48 коп. - п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір.».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, де зазначити вірно «ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору. Таким чином, стягненню підлягає судовий збір в дохід держави з відповідача у розмірі 358 грн. 48 коп. - п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з для отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 185/7947/14-ц
Провадження № 2/185/3187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія
'автофінанс' , про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'лізингова компанія 'автофінанс' про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 25.08.2014 о 10.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 214/563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року Саксаганськомй районний суд .Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В
И В :

На розгляді суду перебуває заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 9.02.2011 року за позов
ПАТ «Терра банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засідання відповідач
ОСОБА_2 заяву підтримав та вказав на те, що 9.02.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу в його відсутність було прийнято рішення про стягнення з нього заборгованості.

20.02.2012 року ним було отримано копію судового рішення. Оскільки він вважав, що суд прийняв заочне рішення, то в передбачений законом строк подав заяву про перегляд заочного рішення.
Про розгляд заяви його не повідомили. В 2014 році від держ.виконавця йому стало відомо про примусове виконання судового рішення В суді він з'ясував, що його заява про перегляд заочного рішення судом не розглядалась, тому він вдруге звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку просив задовльнити.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволені заяви відповідача має буди відмовлено.

Так судом встановлено, що 9.02.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Терра Банк» заборгованості за кредитним договором.

Із журналу судового засідання та самого рішення, не вбачається, що рішення суду від 9.02.2011 року було прийнято відповідно до Глави 8 ЦПК
України, а саме, як заочне. На підстав ст..228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача може бути переглянуто заочне рішення.

Із зазначених вище причин в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 09.02.2011 року має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..225-231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у перегляді рішення від 9.022011 року за позовом ПАТ
«Терра Банк» д о ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту постановлення, а особам, які не були присутні в судовому засідання - в той же час з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 286/2451/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.07.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 286/648/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/2171/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Норинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Норинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.05.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2084/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на 1/3 частини у спільному майні подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на 1/3 частини у спільному майні подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 21.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на 1/3 частини у спільному майні подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.06.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/2426/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/324/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 205/6628/14-ц
№ 2/205/3700/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 8 серпня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст.120 ЦПК України:

· позивачу необхідно зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину справи: довідку про склад сім'ї з місця проживання;

· позивачу потрібно надати до копії нового документу, який додається до позову, його копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 15 вересня 2014 року, з додержанням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Залімська