Справа № 522/3897/14-ц
Провадження № 2/522/4749/14
Приморський районний суд м. Одеси у
Головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Моторно (Транспортного) Страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача, в порядку регресу,
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в сумі 7774,32
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. При цьому,
позивач вказує на те, що 18.08.2010 року на
вулиці Пастера в м. Одеса з вини
відповідача сталася ДТП за участю
автомобіля «Нісан», д.н. НОМЕР_1, під
його керуванням, та автомобіля «КІА»,
д.н. НОМЕР_2, яким під час ДТП керувала
ОСОБА_2. В результаті даної ДТП обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Відповідно до Висновку №
4388 від 10.09.2010 року, складеного СПД ФО
ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий
власнику автомобіля «КІА», д.н. НОМЕР_2,
грн. та ПДВ -1554,85 грн. Як вказує позивач,
на дату скоєння 18.08.2010 року
дорожньо-транспортної пригоди, водій
ОСОБА_1 не мав чинного Договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. З метою отримання
відшкодування матеріального збитку,
особа, яка має право на отримання
відшкодування пошкодженого автомобіля
««КІА», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 звернулася
до МТСБУ з відповідною заявою, до якої
було додано Поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/1113648,
терміном дії з 07.01.2010 року по 06.01.2011 року,
включно. Як зазначає позивач,
договірних зобов'язань між МТСБУ,
потерпілою особою та відповідачем не
виникало, а визначений матеріальний
збиток особисто винуватцем ДТП
потерпілій особі відшкодований не був.
Враховуючи вказані обставини, позивач
здійснив виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 7774,32 грн.
Крім того, позивачем були понесені
додаткові витрати на встановлення
розміру збитків та збір документів у
справі у розмірі 200 грн. Посилаючись на
викладені обставини, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
просить задовольнити його позовні
вимоги та стягнути з відповідача в
порядку регресу відшкодування витрат
на здійснення страхового
відшкодування в сумі 7774,32 грн., витрати
за послуги аварійного комісара у
розмірі 200 грн., понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243,60 грн., а також витрати за
юридичні послуги в розмірі 750,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмову заяву, в якій позов підтримав
у повному обсязі та просив розглядати
справу за відсутності представника
банку, надав згоду на заочний розгляд
справи.
Відповідач, повідомлений належним
чином, у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не направив.
За цих обставин, суд на підставі ч.4
ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на
заяву позивача, визнав можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступних
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18.08.2010 року о 15.15
год. на вулиці Пастера в м. Одеса
відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Нісан», д.н. НОМЕР_1, порушивши п.
14,6 (а) ПДР України, здійснив обгін на
перехресті, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.
НОМЕР_2, яким під час ДТП керувала
Вина ОСОБА_1 в даному ДТП
підтверджується постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 21.09.2010 року, згідно якої відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
В результаті ДТП автомобіль «КІА», д.н.
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, було
Відповідно до Висновку № 4388 від 10.09.2010
року, складеного СПД ФО ОСОБА_3,
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля «КІА», д.н. НОМЕР_2, складає
На підставі заяви ОСОБА_4 від 14.03.2011 року
та Наказу МТСБУ № 1009 від 12.04.2011 року,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України виплатило ОСОБА_4 страхове
відшкодування в сумі 7774,32 грн. шляхом
перерахування коштів на рахунок
останнього, відкритий у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1546 від 12.04.2011 року.
Крім того, за послуги аварійних
комісарів, позивачем було сплачено 200
грн., що підтверджується Актом
виконаних робіт за дорученням МТСБУ №
рахунком № 12/03-11 від 12.03.2011 року та
платіжним дорученням № 1209 від 23.03.2011
Суд вважає, що страхове відшкодування
проведене позивачем в розмірі, що
відповідає вимогам п.п. 9.1, 9.2 та п. 41.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, у судовому засіданні
доведена вина відповідача у скоєнні
ДТП, яке відбулось 18.08.2010 року, та
понесення позивачем витрат на страхове
Таким чином, позов в цій частині
підлягає задоволенню.
Щодо відшкодування витрат позивача,
пов'язаних з оплатою правової допомоги,
суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України
правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
В матеріалах справи відсутні
документи, які свідчать про те, що СПД
ОСОБА_6, на рахунок якої позивач сплатив
кошти за надання правової допомоги, є
фахівцям у галузі права і за законом
має право на надання такої допомоги.
Таким чином, суд не вбачає підстав
для задоволення вимог позивача в
частині стягнення судових витрат на
оплату правової допомоги, оскільки в
матеріалах справи відсутні належні
докази про понесення позивачем таких
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 208-209, 213-215, 218,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК
України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд -
Позов Моторно (Транспортного)
Страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код
відшкодування в розмірі 7774,32 грн.,
витрати по оплаті послуг аварійного
комісара в сумі 200,00 грн., судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60
грн., всього - 8217,92 грн.
В іншій частині позовних вимог, -
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С.
Єршова

07.10.2014