Справа № 318/2157/14-ц
Номер провадження №2/318/487/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.
м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого судді:
Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що
відповідачка звернулась до позивачки
за позикою в 1000 гривень готівки. 03.05.2011
року позивачка надала в борг
відповідачці 1000 грн. готівки, а
відповідачка дала боргову розписку.
Крім цього, позивачка віддала
відповідачці свою картку та пін-кодом
для погашення боргу, а сама поїхала до
Россії. В цей час відповідачка
повідомила про втрату картки. Коли
повернулась дізналась, що з пенсії
вираховується кредитний борг та ці
кошти зняті були з кредитної картки,
вважає, що борг відповідачки перед нею
складає за вирахуванням погашення
кредиту 2890 грн., та відсотки за
користування кредиту 433 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму боргу у розмірі 2890
грн. 00 копійок та відсотки за
користування кредитом в сумі 433 грн.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, підтвердила
обставини, що викладені в позовній
заяві, просить задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги визнала частково, а саме
борг по розписці в сумі 1000 грн. та борг в
сумі 1400 грн., які вона знімала по
кредитній картці позивачки, всього
борг перед позивачкой склав 2400 грн.,
борг частково в сумі 650 грн. вона
погасила, залишок боргу склав 1350 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.2 ст.202 ЦК України
правочини можуть бути односторонніми
та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно ч.4 ст.203 ЦК України
правочин має вчинятись у формі
встановленій законом.

Відповідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений в
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі , якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку.

Відповідно ч.3 ст.626 ЦК України договір
є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж рожу та такої ж
якості.

Відповідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, якій посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Як вбачається з розписки (а.с.5)
відповідач ОСОБА_2 у позивача взяла в
борг 1000 грн. з зобов»язанням повернути
грошові кошти до 01.12.2011 року, що
підтверджує укладення договору позики,
який відповідно до ст. 1046 ЦК України є
укладеним з моменту передання грошей.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відовідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено та
визнано сторонами, що відповідачка
взяла у позивачки в борг 1000 грн. згідно
розписки, яку відповідачка власноруч
написала та суму 2400 грн. відповідачка
зняла с кредитної картки позивачки,
частину боргу в сумі 650 грн.
відповідачка погасила, про що надала
квітанціїї щодо сплати грошового
переказу на ім»я позивачки, залишок
боргу складає 1350 грн.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В задоволенні решти суми позовних
вимог позивачці необхідно відмовити в
зв»язку з вісутністю доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивача суму боргу у розмірі 1350 гривні
00 копійок.

Оскільки, позовні вимоги позивача
задовольняються, тому відповідно до ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.202, 202, 203, 205, 207, 526, 530, 545, 625,
626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88,
215, 224, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 1350 (одна тисяча
триста п»ятдесят) грн. 00 копійок. та
суму судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Н.І. Комишня