РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13503/14-ц

Пров. №2/668/3081/14

11.11.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
КатюхаЮ.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання щлюбу та поділ
спільного майна подружжя, в якому
просить розірвати укладений з
відповідачем шлюб, посилаючись на
припинення сімейних відносин та
неможливість збереження сім'ї й
просить поділити придбані в період
шлюбу за рахунок спільних коштів
квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 11183,
номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, виділивши їй у
власність ? вказаної квартири з
покладенням на відповідача обов'язків
по відшкодуванню їй ? частки вартості
вказаного автомобіля.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали заяву про розгляд справи
у їх відсутність, та за підставами
вказаними у позові остаточно просили
вимоги позивача задовольнити у повному
обсязі, розірвати укладений позивачем
з відповідачем шлюб й поділити
придбані в період шлюбу за рахунок їх
спільних коштів квартиру АДРЕСА_1 та
автомобіль ВАЗ 11183, номер кузова НОМЕР_2,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, виділивши у власність позивача
? вказаної квартири з покладенням на
відповідача обов'язків по
відшкодуванню позивачу ? частки
вартості вказаного автомобіля в сумі
23883 грн. 75 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від доходу подружжя, в разі поважної
причини відсутності самостійного
заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності незалежно від розірвання
шлюбу, та у разі поділу майна частки
подружжя є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором, а присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки, допускається за
його згодою.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
24.03.2007 року й в період шлюбу за спільні
кошти придбали у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка була оформлена на ім'я
відповідача та автомобіль ВАЗ 11183,
номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 47767
грн. 50 коп., який був оформлений на ім'я
позивача.

Вказані обставини підтверджуються
свідоцтвом про шлюб, інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта
від 22.10.2014 року, довідкою УДАІ УМВС
України в Херсонській області від
02.09.2014 року за № 151, висновком
товарознавчого дослідження по
визначенню ринкової вартості
колесного транспортного засобу № 446
від 18.07.2014 рок, та ніким не
заперечуються.

З матеріалів справи вбачається, що з
серпня 2014 року сімейні стосунки між
сторонами припинені у зв'язку з втратою
почуття любові та взаємоповаги, на
теперішній час сторони прийшли до
твердого переконання про неможливість
подальшого спільного життя та
збереження шлюбу, що відповідачем не
заперечується.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги в частині
розірвання щлюбу є обґрунтованими та в
силу ст.ст. 111, 112 СК України підлягають
задоволенню, оскільки підстав для
відмови у задоволенні цих вимог та
надання подружжю строку для примирення
суд не вбачає.

Вимоги в частині поділу спільного
майна подружжя в силу ст.ст. 60, 69 СК
України є також обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Визначаючи спосіб поділу спільного
майна між сторонами з урахуванням
заявлених позивачем вимог та
враховуючи, що такий спосіб поділу
спільної власності подружжя, не
порушує інтересів інших осіб, суд
вважає можливим в порядку поділу
спільного майна подружжя виділити у
власність позивача ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1, а у власність
відповідача ОСОБА_2 ? частину квартири
АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 11183, номер
кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, стягнувши з
нього на користь позивача в
передбаченому ст.71 СК України порядку
грошову компенсацію в розмірі 1/2
частини вартості автомобіля в сумі 23883
грн. 75 коп., виходячи з загальної
вартості автомобіля, яка становить 47767
грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 69-71, 111-113 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.03.2007 року
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Херсонського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 125.

Після розірвання шлюбу прізвище
подружжя залишити без змін - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Розділити спільне майно подружжя,
виділивши у власність ОСОБА_1 ? частину
квартири АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_2 ?
частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль
ВАЗ 11183, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
23883 грн. 75 коп. в рахунок компенсації
вартості її частки в спільному майні
подружжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.