Справа № 639/2928/14-ц
Провадження 2/639/1144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Жовтневий відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Служба у справах дітей
Жовтневого району управління у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про заперечення
батьківства, виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини та визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Жовтневого
районного суду звернулися ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2,
третя особа Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання батьківства та винесення змін
до актового запису про народження
дитини даних про батька. У червні 2014
року до суду надійшла уточнена позовна
заява ОСОБА_1 про заперечення
батьківства, виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини та визнання
батьківства. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що він з лютого 2010 року
перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_3 До того часу з
26.06.2004 року вона була одружена з ОСОБА_2.
Їх сім'я мешкала в м. Мелітополь
Запорізької області. Подружні стосунки
між ними не склалися, сім'я фактично
розпалася і ОСОБА_3 переїхала на
постійне проживання до м. Харкова. З
того часу вони як подружжя, жили разом і
вели спільне господарство. З колишнім
чоловіком вона не спілкувалася і
ніяких стосунків не підтримувала. У
червні 2010 року його цивільна дружина
вирішила звернутися до суду з позовом
до колишнього чоловіка про розірвання
шлюбу. З цією метою вона поїхала до
Мелітополя, поспілкувалася із ОСОБА_2,
підготувала необхідні документи і
згодом надала їх до Фрунзенського
районного суду м. Харкова. У жовтні 2010
року йому стало відомо, що дружина
вагітна, і у березні наступного року
чекає народження дитини. Спочатку вона
не визнавала його батьківства щодо
цієї дитини, казала, що біологічним
батьком дитини є її колишній чоловік,
що вона завагітніла саме від нього,
коли приїзджала до Мелітополя. Він
кохав людину і його особливо не
турбувало хто саме є справжнім
батьком, тому в будь-якому випадку
обіцяв ОСОБА_3 одружитися. Заочним
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 17.02.2011 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина народила доньку
ОСОБА_6. В актовому запису про
народження № 1232 від 06.04.2011 року по
Відділу державної РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції про народження дитини і
відповідно у свідоцтві про її
народження матір'ю народженої
зазначена ОСОБА_3, батьком ОСОБА_2 27
вересня 2013 року вони одружилися.
Нещодавно, вже після реєстрації шлюбу
він дізнався, що насправді саме він є
біологічним батьком ОСОБА_6. Відповідач
ОСОБА_2 ніякого відношення до зачаття
цієї дитини не мав і не є батьком
ОСОБА_6. Раніш дружина навмисно
приховувала від нього його
батьківство, оскільки не була впевнена,
що ми одружимося. Лише після
народження дитини, коли вона побачила
як він відноситься до неї та дитини, і
вже після одруження вона розповіла
йому правду. До того ж дитина зовнішньо
схожа на нього, а тому він не має жодних
сумнівів щодо свого батьківства.
ОСОБА_2 з самого початку знав, що його
колишня дружина вагітна не від нього,
але відмовився разом з нею звернутися
до органу РАЦС зі спільною заявою про
невизнання його батьком дитини.
Відмова відповідача змусила його
дружину деякий час приховувати від
нього його батьківство. ОСОБА_2 проти
вимог заперечувати не стане. Вже чотири
роки поспіль вони не розлучаються,
майже рік живуть у зареєстрованому
шлюбі, разом займаються вихованням і
утриманням спільної дитини, тому він
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання
з'явився, однак надав суду заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність, уточнений позов підтримав
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання з'явилася, однак надала суду
заяву з проханням слухати справу у її
відсутність, проти уточненого позову
не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, що підтверджується реєстром
відправки та довідкою про доставку
СМС-повідомлення, про причини неявки
суду не повідомив, клопотання про
відкладення слухання справи, або
слухання справи у його відсутність до
суду не надходило.

Представник третьої особи - Жовтневого
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили,
клопотання про розгляд справи у їх
відсутність або відкладення слухання
справи до суду не надавали

Представник третьої особи - Жовтневого
відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання з'явилася,
однак надала суду заяву з проханням
слухати справу у її відсутність, проти
позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріли справи,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Кишинів (Молдова),
громадянин України, з 12.12.2007 року
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
постійно проживає за адресою АДРЕСА_2
(а.с. 4).

Як зазначив позивач, він з лютого
2010 року перебував у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_3 На той час з 26.06.2004
року вона була одружена з ОСОБА_2. Їх
сім'я мешкала в м. Мелітополь
Запорізької області. Подружні стосунки
між ними не склалися, сім'я фактично
розпалася і ОСОБА_3 переїхала на
постійне проживання до м. Харкова. З
того часу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як подружжя,
жили разом і вели спільне господарство.
З колишнім чоловіком вона не
спілкувалася і ніяких стосунків не
підтримувала.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 17.02.2011
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було
розірвано (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила доньку
ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного
кодексу України, дитина, яка народжена
до спливу десяти місяців після
припинення шлюбу або визнання його
недійсним, походить від подружжя.

Тому за правилами ч. 2 ст. 122 Сімейного
Кодексу України, оскільки дитина
народилася до спливу десяти місяців
після припинення шлюбу, походження
дитини було визначено на підставі
свідоцтва про шлюб і документу
установи охорони здоров'я про
народження дитини. В актовому запису
про народження № 1232 від 06.04.2011 року по
Відділу державної РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління
юстиції про народження дитини і
відповідно у свідоцтві про її
народження матір'ю народженої
зазначена ОСОБА_3, батьком ОСОБА_2

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
зареєстровано 27 вересня 2013 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 457
(а.с. 6).

Як зазначив позивач, вже після
реєстрації шлюбу він дізнався, що
насправді саме він є біологічним
батьком ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_2
ніякого відношення до зачаття цієї
дитини не мав і не є батьком ОСОБА_6.
Лише після народження дитини, коли
ОСОБА_3 побачила ОСОБА_1 він
відноситься до неї та дитини, і вже
після одруження вона розповіла йому
правду. Крім того, оскільки дитина
зовнішньо схожа на нього, тому він не
має жодних сумнівів щодо свого
батьківства

Відповідно до ч.1 ст. 129 Сімейного
кодексу України особа, яка вважає себе
батьком дитини, народженої жінкою, яка
в момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка ,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства
застосовується позовна давність в один
рік, яка починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство.

Оскільки, визнання батьківства є
суб'єктивною обставиною, яке знайшло
свої відображення в певних діях
позивача, а саме: матеріальне утримання
відповідача та дитини, піклування про
дитину, суд розцінює як достовірні
докази визнання позивачем ОСОБА_1
батьківства.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений особою, яка вважає
себе батьком дитини (ч. 3 ст. 128 СК
України).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 фактично
утримує та виховує дитину, яка разом з
матір'ю проживає в його сім'ї, він є
належним позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України,
підставою для визнання батьківства є
будь - які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи.

Згідно п.6 ч. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 3
від 15.05.2006 року "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
особа, котра вважає себе батьком
дитини, народженої жінкою, яка в момент
зачаття або народження дитини
перебувала в шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до останнього,
якщо того записано батьком, позов про
визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини
записано конкретну особу, вимоги про
визнання батьківства мають
розглядатись одночасно з вимогами про
виключення відомостей про цю особу як
батька з актового запису про
народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1
звернувся з вимогами про визнання
свого батьківства у межах строку
позовної давності (один рік), перебіг
якого починається з дня, коли він
дізнався про своє батьківство, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.134 СК України, на
підставі заяв осіб, зазначених у статті
126 Сімейного Кодексу, або рішення суду
орган державної реєстрації актів
цивільного стану вносить відповідні
зміни до актового запису про
народження, складеного органами
державної реєстрації актів цивільного
стану України, та видає нове Свідоцтво
про народження.

На підставі викладеного ст.ст. 18, 128, 129,
134 СК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ
№ 3 від 15.05.2006 року "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" та керуючись ст.ст.
10,15,57,59,60,61,208, 210, 212-215 України,

суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Жовтневий відділ реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Служба у справах дітей
Жовтневого району управління у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про заперечення
батьківства, виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини та визнання
батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису №1232 від
06.04.2011 року по Відділу державної РАЦС
по м. Харкову харківського міського
управління юстиції про народження
ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові ОСОБА_6
відомості про батька ОСОБА_2.

Визнати, що батьком ОСОБА_6, яка
народилася в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_4, є
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кишинів (Молдова), громадянин України,
який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Зобов'язати Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції анулювати
відомості про батьківство ОСОБА_2 з
актового запису за №1232 від 06.04.2011 року
про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6,
зазначити батьком дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів
(Молдова), громадянин України, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
фактично проживає за адресою АДРЕСА_2,
анулювати свідоцтво про народження
дитини серії НОМЕР_2, видати нове
свідоцтво про народження дитини з
урахуванням необхідних змін в
актовому записі про її народження:
прізвище дитини зазначити «ОСОБА_6»
замість «ОСОБА_6», а по-батькові -
«ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6».

Інші відомості залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий
районний суд м. Харкова протягом
десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Шиянова