Справа 646/8819/14-ц
Провадження № 6/646/215/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Т.О.Осмоловської про вжиття
заходів тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
Т.О.Осмоловська звернувся до суду з
поданням, яким просить тимчасово
обмежити право виїзду божника - ОСОБА_3
за межі України. Подання погоджене з
начальником Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ І.А.Подолянко.

В обгрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що у
нього на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження №
41644752 з примусового виконання
виконавчого листа №820/10395/13-а, виданого
30.12.2013р. Харківським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ФОП ОСОБА_3 заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 1199461,85 грн.
(один мільйон сто дев'яносто дев'ять
тисяч чотириста шістдесят одна грн. 85
коп.).

Станом на 30.07.2014року судове рішення не
виконано.

Державний виконавець, належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
подання підтримав в повному обсязі. За
таких обставин суд розглядає справу
без фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи подання та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів виконавчого провадження №
41644752, 20.01.2014 року державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
Т.О.Осмоловською було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41644752, на підставі
виконавчого листа №820/10395/13-а, виданого
30.12.2013р. Харківським окружним
адміністративним судом за відповідним
судовим рішенням від 30.12.2013.

Також, цією постановою було
встановлено строк на добровільне
виконання - до 27.01.2014 року. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження були направлені на адресу
ОСОБА_3

Під час здійснення виконавчого
провадження 22.01.2014 року, державним
виконавцем була винесена постанова про
арешт майна ОСОБА_3 та оголошення
заборони на його відчуження, про що у
відповідному реєстрі здійснено
обтяження.

27.01.2014 державним виконавцем була
винесена постанова про арешт коштів
ОСОБА_3, яка банком прийнята до
виконання. Згідно листа Банку кошти для
виконання постанови відсутні.

Також державним виконавцем на адресу
боржника направлялися виклики, які
останнім було проігноровано.

Згідно довідки Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників - фізичних осіб
боржник ніде не працює.

За відомостями АДП ГУДМС, УДМС України
боржник зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2

05.03.2014, 21.07.2014 державним виконавцем
здійснено виходи за адресою боржника
зазначеною у виконавчому документі
АДРЕСА_1, де було встановлено, що двері
квартири зачинені, перевірити майновий
стан боржника не вбачається можливим,
про що складено відповідні акти.

На запит державного виконавця до
Пенсійного фонду України про осіб -
боржник, які працюють за трудовими та
цивільно - правовими договорами, про
останнє місце роботи, надійшла
відповідь про відсутність інформації.

Згідно довідки БД АМТ за боржником
автотранспортних засобів не
зареєстровано.

Згідно довідки з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
боржником право власності не
зареєстровано.

Станом на 30.07.2014року судове рішення не
виконано.

Отже боржник умисно не виконує рішення
суду, що набрало законної сили та
ухиляється від його виконання.

Факти ухиляння від його виконання
підтверджуються доданими документами,
боржник навмисно не реагує на виклики
державного виконавця, маючи
заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до п.1 Указу
Президента України від 24.03.2008р. №261/2008
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
визнається за необхідне вжиття
додаткових заходів, спрямованих на
посилення забезпечення захисту
конституційних прав і свобод людини
щодо належного виконання рішень судів,
підвищення ефективності виконання
рішень судів.

Положенням статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачене
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

На виконання пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно
врегулювання порядку виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, та на виконання спільного
листа Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347, в
якому зазначено, що наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України, причому питання щодо такого
обмеження вирішується судом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в України або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
України або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі з
дорученням правоохоронних органів.

Конституція України у статті 124
гарантує обов'язковість судових рішень
для виконання на всій території
України.

Але в порушення вищевказаної
норми прямої дії боржником до цього
часу не виконане судове рішення на
користь стягувача.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, а також наявність можливості
виконати ці зобов'язання та ухилення
від їх виконання є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Т.О.Осмольської про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

До виконання зобов'язань за рішенням
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.12.2013р. по
справі № 820/10395/13-а, тимчасово обмежити
право виїзду боржника - ОСОБА_3,
(громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.