overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 листопада 2014 року
Справа № 608/2434/14-ц

Номер провадження2/608/788/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді

Запорожець Л. М. ,

при секретарі судового засідання
Росляк Т.Б.

з участю позивачки
ОСОБА_1

її представника адвоката
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5 – приватного нотаріуса
Чортківського районного нотаріального округу про усунення перешкод в користуванні майном та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно демонтажу та руйнування сходової клітки площею 7 кв.м. по вул. Шевченка, 13 в м. Чорткові.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримує, просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять в задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа приватний нотаріус
Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вважає клопотання безпідставним.

Відповідно вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що з метою забезпечення позивачу можливості захистити свої права при вирішенні даного позову, та що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не повинен і не буде перешкоджати господарській діяльності фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_3, оскільки ним жодних доводів з цього приводу не наведено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно демонтажу і руйнування сходової клітки площею 7 кв.м. по вул.
Шевченка, 13 в м. Чорткові
Тернопільської області до розгляду справи по суті та винесення рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2434/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " "
__________________ року.

Суддя:

Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ 2014 року.

Секретар:
Дата документу 24.10.2014
Провадження № 2-н/334/2159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/10206/14-ц, провадження № 2-н/334/2159/14

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1569/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2014 Скадовський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_3 ніна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 10.04.2014 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк", третя особа приватний нотаріус
Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1569/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Вербицька
Справа № 609/1448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1448/14-ц. від 04.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-492/11

Пров. №8/668/26/14

10.11.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 364-1
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд справи на 20.11.20014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської 10.11.2014 Справа №: 518/23/14-ц
Провадження № 2/518/403/2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 13 листопада 2010 року другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 553, прізвище після розірвання шлюбу надати - ОСОБА_1.
Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечувала проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією паспорту (а.с.4-6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), довідкою Жовтневої ср
На підставі ст. ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 13 листопада 2010 року другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 553 - розірвати.
Дитину від спільного шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати
Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище надати - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/658/14-ц
Провадження № 2-о/518/75/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2558/13-ц
№ 2/518/387/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, поновлення строку позовної давності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2129/13-ц
Провадження № 2-о/518/43/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/42/13- ц
Провадження № 2-о/518/13/2014
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №:
Провадження №
У Х В А Л А

11.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/1835/13-ц
Провадження № 2-о/518/38/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд про встановлення факту родинних відносин, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 01.12.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 661/4874/14-ц
Провадження № 2/661/1523/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором № А3К2R539240177 від 06.06.2011 року в сумі 21 132 грн. 36 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки
Новокаховської МС УДМС України в
Херсонській області від 05.11.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 10.01.2014 року до м.Севастополь.

Абзацом третім частини 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 212 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі її до відповідного суду м.
Севастополя АР Крим.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу та роз’яснити йому право на звернення з позовом до відповідного суду м.Севастополя АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа № 663/3408/14-ц
Провадження № 2/663/934/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.

при секретарі
Камчатній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 107. Від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів виникали сварки, втрачено повагу один до одного, домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просила шлюб, зареєстрований 17.09.1997 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 107, між нею та
ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 17.09.1997 року укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1, актовий запис № 107 від 17.09.1997 року.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення сторін є неможливим.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.09.1997 року
Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 107 від 17.09.1997 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.В. Пухальський