справа № 462/5875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Іванюк І.Д., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до судді Львівського
окружного адміністративного суду
Ланкевича А.З. про відшкодування шкоди,
-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить застосувати до
відповідача ст. 56 Конституції України
та стягнути з держаного рахунку в його
користь 170 млн. євро у відшкодування
шкоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції
України судді незалежні і підкоряються
лише Закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Також одним із
конституційних принципів судочинства
є забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.
Із змісту наведених конституційних
положень вбачається, що рішення, дії чи
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, зверненням рішення до
виконання, переглядом за
нововиявленими обставинами) можуть
оскаржуватись у встановленому законом
процесуальному порядку, а не шляхом їх
оскарження до суду першої інстанції,
оскільки це порушуватиме
конституційний принцип незалежності
суддів і заборону втручання у
вирішення справи незалежним судом.

Розгляд судом позовних вимог,
предметом яких по суті є оскарження
процесуальних дій пов'язаних із
розглядом справи (від стадії відкриття
провадження до стадії виконання
рішень, перегляду за нововиявленими
обставинами) не передбачена ні нормами
ЦПК України, ні нормами інших Законів
України.

У пункті 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13 червня 2007
року «Про незалежність судової влади»
роз'яснено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається; суди
повинні відмовляти у прийнятті позовів
та заяв з таким предметом.

Як вбачається із позовної заяви вимоги
позивача заявлені до судді Львівського
окружного адміністративного суду
Ланкевича А.З. зводяться до оскарження
дій судді, пов'язаних із розглядом
справи позивача, що перебувала у
провадженні Львівського окружного
адміністративного суду, а відтак,
вимоги позивача до відповідача не
підлягають розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства, оскільки
законодавством передбачений інший
механізм усунення помилок та
недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя, шляхом відповідного
процесуального оскарження.

З огляду на наведені обставини, вважаю,
що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
у відкритті провадження слід
відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у
спарві за позовом ОСОБА_1 до судді
Львівського окружного
адміністративного суду Ланкевича А.З.
про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Іванюк І.Д.