Справа № 196/588/14-ц
№ провадження 2/196/402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

06 серпня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 322/2732CLPS2 від 14 березня 2011
року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилається на те, що 14
березня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк",
правонаступником якого є ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та правонаступником
якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 322/2732CLPS2,
згідно умов якого останьому було
надано кредит в сумі 5737,1 грн., зі
сплатою 36,0000 % річних та з остаточним
поверненням 14 вересня 2013 року. ОСОБА_1
здійснив погашення кредитної
заборгованості не до кінця, в
загальному розмірі вніс 350 грн.,
зробивши платіж 29.10.2012 року в розмірі 350
грн. Оскільки відповідач свої
зобов`язання за кредитним договором не
виконує, станом на 14.03.2011 року у
останнього утворилась заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 4973 грн. 48 коп., яку позивач просить
стянути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився. Про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином. До суду надав заяву, в
якій просив розглядати справу за його
відсутності, одночасно зазначив, що
позов підтримує та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи за
відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з`явилася. Від нього надійшла заява про
визнання позову та можливістю
сплачувати суму боргу по 300 грн. в
місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

13.03.2011 року між ПАТ "Платинум Банк"
правонаступником якого є ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та правонаступником
якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" (а.с.17-18) та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №322/2732CLPS2, згідно
умов якого останньому було надано
кредит в сумі 5737,1 грн, зі сплатою 36,000%
річних та з остаточним поверненням
14.09.2013 року (а.с.6 ).

Позивач виконав свої зобов`язання
за вказаним договром перед
відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 5737 грн. 10 коп., що
підтверджується заявою позичальника
від 14.03.2011 року № 322/2732CLPS2. ( а.с.5).

26.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по Кредитному
договору № 322/2732CLPS2 від 14.03.2011 року, було
відступлене на користь ТОВ ФК
"Бізнесфінанс".

15.10.2012року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу №3, згідно умов
якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" передало, а
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" отримало
право вимоги за кредитними договорами
(а.с.20-21).

Як вбачається з виписки Реєстру
боржників від 15.10.2012 до вказаного
Договору факторингу ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" передало, а ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" отримало
право вимоги за договором № 322/2732CLPS2 від
14.03.2011 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з п.1.2. кредитного договору
відповідача, який є позичальником, взяв
на себе зобов'язання погашати кредит та
сплачувати позивачеві нараховані
проценти за користування кредитними
коштами у строки та в розмірах
встановлених договором.

Разом з тим, взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
зокрема: з погашення суми кредитів,
процентів відповідачем ОСОБА_1 не були
виконані, в зв'язку з чим у останнього
утворилась заборгованість за
кредитним договором.

Про наявну заборгованість за
кредитним договором відповідач
повідомлявся належним чином, про що
свідчить письмове повідомлення
позивача (а.с.17-19). Проте, заборгованість
за кредитним договором відповідачем
погашена не була, що змусило позивача
звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, заборгованість за
кредитним договором №322/2732CLPS2 від 14.03.2011
року становить 4973грн.48 коп., в тому
числі: 3671,56 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 856,79 грн.-заборгованість по
процентам за користування кредитом;
445,13 грн.-пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи обставини справи, а також
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243 грн.60 коп.,що документально
підтверджено.

Виходячи з викладеного, на
підставі ст.ст. 15, 16, 22, 259, 526, 527, 530, 549, 550,
551, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст.
3, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 322/2732CLPS2 від 14.03.2011 року задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, нкпп-НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" , заборгованість
за кредитним договором №322/2732CLPS2 від
14.03.2011 року в розмірі 4973 (чотири тисячі
дев`ятсот сімдесят три) грн. 48 коп. в
тому числі: 3671,56 грн. заборгованості по
тілу кредиту; 856,79 грн. заборгованості
по процентам за користування кредитом;
445,13 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, нкпп-НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" суму судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області черезЦаричанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО