overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/537/14
Єдиний унікальний № 748/1816/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В., при секретарі: Грибановській
В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_7 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради
Чернігівського району, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, третя особа
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачами права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та права на обов'язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 30 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог до
Територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, третя особа
Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 травня 1996 року, видане на ім'я ОСОБА_11
Іванівською сільською радою на підставі рішення від 30 квітня 1996 року, визнання недійсним договору дарування, укладеного 30 травня 1996 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, посвідченого
Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 січня 2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_11
Іванівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області, визнання за ОСОБА_1, як за колишнім членом колгоспного двору права власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 Чернігівського району
Чернігівського області та права власності на 1/40 частину житлового будинку з надвірними спорудам, як обов'язкової частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_11, визнання за
ОСОБА_7 права власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими по
АДРЕСА_1 Чернігівського району
Чернігівського області, як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.
Хоменко
Єдиний унікальний номер 264/5652/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/968/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 травня 2014 року представник відповідачки
ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу судді подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити представнику відповідачки
ОСОБА_1 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 279/2960/14-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1075/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини в твердій грошовій сумі , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання дружини в твердій грошовій сумі

Попереднє судове засідання призначити о 08:20 год. 13.06.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 459/1022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавленнян батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавленнян батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
справа № 279/3001/14-ц номер провадження 2/279/1081/14 міськрайонний суд в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя,-
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана до неналежного відповідача. Так, за даним сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області за адресою визначеною в позовній заяві значиться зареєстрована не ОСОБА_3 а ОСОБА_3. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою зазначеною в
Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2672/14-ц

2/401/1082/14

13 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 26 липня 2014 року о 13 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

13.06.2014
Єдиний унікальний номер 238/3620/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1006/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Провадження 2-с/127/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28.09.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі філії ПАТ «Вінницягаз»
Вінницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 Ленінським районним судом м.
Вінниці видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(адреса боржника: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі філії ПАТ
«Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м. Вінниця, р/р
№88 в «Ощадному банку України»,
МФО 302076, код 20099199) борг за газопостачання в сумі 678,98 грн. та 107,30 грн. судового бору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ч.1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.09.2012р. виданий Ленінським районним судом м.
Вінниці яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса боржника: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії
ПАТ «Вінницягаз» (знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 24, м.
Вінниця, р/р №88 в «Ощадному банку
України», МФО 302076, код 20099199) борг з газопостачання в сумі 678,98 грн. та 107,30 грн. судового бору.

Роз'яснити право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5211/14-ц
Провадження № 2/211/2175/14
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують родинні зв'язки позивача та померлої ОСОБА_3 та відсутні посилання на докази проживання позивача ОСОБА_2 разом з померлою
ОСОБА_3 на момент смерті останньої.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 212/8305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-40 год. 04 вересня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 212/5978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок ДТП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 28 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум