Справа № 758/6771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району м.
Києва» до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Введенське
Подільського району м. Києва» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що відповідачкою, яка є власником
квартири АДРЕСА_1, самовільно було
демонтовано вентиляційну трубу
загального користування у туалетній
кімнаті.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
відповідачкою було порушено правила
користування жилим приміщенням, а
добровільно остання відмовилась
відновити становище квартири АДРЕСА_1,
яке існувало до порушення, шляхом
приведення у відповідність до
поверхового плану забудови будинку за
власні кошти у місячний строк
вентиляційної труби загального
користування, у зв'язку з чим змушений
був звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, з підстав зазначених в ньому.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю з підстав
зазначених в ньому та просила його
задовольнити у відповідності до ст.ст.
31, 174 ЦПК України

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка повністю
визнає позовні вимоги пред'явлені до
неї за вищезазначеним позовом про
зобов'язання відповідачки відновити
становище квартири АДРЕСА_1, яке
існувало до порушення, шляхом
приведення у відповідність до
поверхового плану забудови будинку за
власні кошти у місячний строк
вентиляційної труби загального
користування, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 16 ЦК
України, ст.ст. 15, 152, 154, 175, 179, 191 ЖК УРСР,
п.п.33, 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями,
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 174, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району м. Києва» до
ОСОБА_1, третя особа Комунальне
підприємство «Введенське Подільського
району м. Києва» про зобов'язання
вчинити певні дії - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) відновити
становище квартири АДРЕСА_1, яке
існувало до порушення, шляхом
приведення у відповідність до
поверхового плану забудови будинку за
власні кошти у місячний строк
вентиляційної труби загального
користування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району м.
Києва» (р/р 632 ТВБВ 10026/0104 ГУ АТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській
області, МФО 322669) судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя С. М. Богінкевич