Справа № 234/5227/14-ц
Провадження № 2/234/2652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Бутові Д.О.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського
суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, спричиненої злочином. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що вироком
Краматорського міського суду від 11.02.2014
року відповідач був засуджений по ст.125
ч.2 КК України, вирок набрав законної
сили 17.04.2014 року. По даній справі вона є
потерпілою. ОСОБА_2 був визнаний винним
у тому, що 16.08.2013 року в ході сварки,
спричинив їй тілесні ушкодження:
забійну рану потиличної області голови
ліворуч, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, який
вимагає для свого загоєння терміну
понад 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів);
садна на шкірі обличчя та правому
колінному суглобі, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Діями відповідача їй було
спричинено моральну шкоду, яка
виразилася у тому, що вона відчула
сильну біль, страждання та приниження з
боку свого кривдника. Незадовго до
цього, 07.04.2013 року, вона перенесла тяжку
хірургічну операцію по видаленню
жовчного міхуру. Після падіння
внаслідок дій відповідача додатково
погіршився стан її здоров'я, внаслідок
чого були порушені її життєві зв'язки,
організація яких потребує від неї
додаткових зусиль і матеріальних
витрат. На теперішній час вона
знаходиться на обліку в жіночій
консультації з приводу вагітності та є
ризик впливу травми на перебіг
вагітності.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача у відшкодування моральної
шкоди 7000 грн.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги та суду пояснив, що 07 квітня 2013
року позивачка перенесла тяжку
операцію з видалення жовчного міхуру.
На момент спричинення тілесних
ушкоджень стан її здоров'я був
погіршений, вона відновлювалася після
операції. Після спричинення їй
відповідачем травми голови, вона
змушена була проходити лікування.
Розписка, яка була надана відповідачем,
є компенсацією фактичних витрат на
лікування, а не компенсацією моральної
шкоди у повному обсязі. При розгляді
кримінальної справи позивачка з
позовом про відшкодування моральної
шкоди до відповідача не зверталася. На
даний час позивачка перебуває у стані
вагітності, та є ризик впливу
перенесеної травми на перебіг
вагітності. Просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував,
посилаючись на те, що він відшкодував
позивачці моральну шкоду, про що
позивачка надала йому розписку. Вважає,
що відшкодував моральну шкоду у
достатньому розмірі, тому підстав для
задоволення позову немає. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вислухав пояснення сторін, перевірив
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності
її вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Як вбачається з вироку Краматорського
міського суду Донецької області від
11.02.2014 року, ОСОБА_2 16.08.2013 року приблизно
о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля
першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 у
м.Краматорську, під час сварки з ОСОБА_3,
умисно завдав останній тілесні
ушкодження: забійну рану потиличної
області голови ліворуч, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, який вимагає для свого
загоєння терміну понад 6-ти, але менше
21-го дня (3-х тижнів); садна на шкірі
обличчя та правому колінному суглобі,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Відповідно до зазначеного
вироку ОСОБА_2 був визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.125 КК України. Вирок набрав законної
сили 17.04.2014 року (а.с.21-23).

Під час розгляду кримінальної
справи, ОСОБА_2 добровільно відшкодував
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду,
тому цивільний позов був залишений
судом без розгляду. З позовом про
відшкодування моральної шкоди при
розгляді кримінального провадження
ОСОБА_3 не зверталася.

Внаслідок отриманої травми
голови позивачка знаходилася на
лікуванні у лікаря-травматолога в КМУ
«Міська лікарня №1» з 17.08.2013 року по
21.08.2013 року, що підтверджується
довідкою головного лікаря КМУ «Міська
лікарня №1» (а.с.5).

З 18.02.2014 року позивачка перебуває
на обліку у жіночій консультації КМУ
«Міська лікарня № 1» з приводу
вагітності, що підтверджується
постановами ЛКК від 28.02.2014 року та 21.03.014
року (а.с.6).

Як вбачається з наданої суду розписки,
позивачка ОСОБА_3 отримала від
відповідача ОСОБА_2 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 958 грн. 37
коп. (а.с.24).

Відповідно до роз'яснень наданих у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.02.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної немайнової шкоди», розмір
відшкодування моральної шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних
психічних), характеру немайнових втрат,
їх тривалості, можливості відновлення,
тяжкість вимушених змін у життєвих
зв'язках.

Суд приходить до висновку, що
протиправними діями відповідача
позивачці завдано моральну шкоду.
Однак, виходячи з обставин справи,
враховуючи, що відповідач частково
відшкодував позивачці моральну шкоду,
суд вважає заявлену позивачкою суму
моральної шкоди завищеною.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, характер та обсяг моральних
страждань позивачки, а також виходячи з
вимог розумності та справедливості,
суд приходить до висновку, що з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки у відшкодування
моральної шкоди 3000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки в доход держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2 у відшкодування моральної
шкоди 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір
в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко