overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/2081/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 46 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
Згідно довідки виписки про склад сім'ї та прописку від 27.10.2014 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що розташоване в м. Одесі, вул. Балківська,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 971 (дев'ятсот сімдесят одна) гривня 46 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 500/1948/14-ц
Провадження № 2/500/1460/14
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Органу опіки та піклування
Ізмаїльської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5121/14-ц
Провадження № 2/520/4266/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

за участю секретаря –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду подану по справі за позовом

фізичної особи – підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду
– задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
Провадження № 2/521/6453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

05 вересня 2014 року по справі була винесена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про залишення зазначеної позовної заяви без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, та був наданий строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачкою 03 листопада 2014 року, однак у наданий строк вказані недоліки усунуті не були.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її позивачці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути її заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д
Д Я:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2513/14
УХВАЛА

14.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Інфокс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 732,31 гривен та витрат по сплаті судового збору .

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 715/2119/14-ц
Провадження № 2/715/775/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Майщук
С.В., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу порядку окремого провадження.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 24.09.2014 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Виходячи з положень ч.3 ст.234 ЦПК України розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей може бути розглянутою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, подружжя яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

На підставі ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

15.10.2014 року ОСОБА_3 було подано заперечення, з якої вбачається, що між сторонами наявний спір про право, при цьому ОСОБА_3 просить залишити заяву без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, якій вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду, та роз’яснити сторонам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 234, 235 ЦПК України, 109 СК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявникам право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2214/14-ц
Провадження № 2/715/828/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дальта Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією від 13 грудня 2012 року в розмірі 9972,50 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 725/5931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

03.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства „Райкомунсервіс” про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.          стягнути з комунального підприємства „Райкомунсервіс”
(ідентифікаційний код юридичної особи 38740351) на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням інфляції в сумі 10075 грн. 16 копійок з утриманням з даної суми обов’язкових податків та інших платежів, передбачених законодавством.

2.          Стягнути з комунального підприємства „Райкомунсервіс”
(ідентифікаційний код юридичної особи 38740351) на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітній платі в сумі 195228 гривень з утриманням з даної суми обов’язкових податків та інших платежів, передбачених законодавством.

3.          Стягнути з комунального підприємства „Райкомунсервіс”
(ідентифікаційний код юридичної особи 38740351) на його користь 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

4.          Стягнути з комунального підприємства „Райкомунсервіс”
(ідентифікаційний код юридичної особи 38740351) на його користь витрати на правову допомогу в сумі 800 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
„Райкомунсервіс” про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 17 листопада 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2219/14-ц
Провадження № 2/715/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дальта Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією від 11 липня 2013 року в розмірі 22748,05 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 725/4682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 серпня 2014 року провадження по даній справі відкрито, та призначено судовий розгляд справи.

У судові засідання, призначені на 24 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року позивачі та їх представник не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явилися і не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що вказаний вище позов слід залишити без розгляду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.169, 207, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 740/4905/14
Провадження № 2/740/1579/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення суми депозитного вкладу, відсотків за користування його власними коштами, комісії, пені та моральної шкоди, так як його права як споживача були істотно порушені, крім того він вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Рішення Конституційного суду України
№ 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень п.п.22,23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями ч.4 ст.42 Конституції
України зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення п.п.22,23 ст.1, ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, з чого убачається, що сфера дії Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на дані правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як видно з копії договорів банківського вкладу (депозиту), доданих позивачем до позовної заяви, вони укладалися між ОСОБА_1 та безпосередньо публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», місце знаходження якого м. Київ, вул. Щорса, 36Б.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 Ніжинському міськрайонному суду не підсудна, тому її відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг повернути позивачу у зв»язку з її непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_2.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК
України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Справа № 725/5835/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5835/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3