ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014
року.

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого – судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: представника заявника –
ОСОБА_1,

позивачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника позивача – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Садівницького
Товариства «Поляна» про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 до Садівницького товариства
«Поляна» в особі в.о. голови правління
ОСОБА_1 про визнання зборів
уповноважених членів СТ «Поляна» від
07.09.2013 року та усіх рішень цих зборів
недійсними, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30 липня 2014 року зазначений позов
задоволено.

20 жовтня 2014 року відповідач подав до
суду заяву про перегляд вказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву, пославшись
на те, що СТ «Поляна» не було належним
чином повідомлено про розгляд справи, а
про заочне рішення дізналось лише
09.10.2014 року та в той же день отримано
копію рішення. Разом з тим підтвердив
суду, що він як в.о. голови правління СТ
«Поляна» відмовлявся від отримання
поштової кореспонденції під час
розгляду вищевказаної справи.

Позивачі та представник позивача
ОСОБА_6 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
оскільки СТ «Поляна». належним чином
повідомлялось про розгляд справи, про
що в справі є відмітки на повернутих
конвертах: «по закінченню терміну
зберігання».

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного
рішення можливе лише за умов
одночасної наявності згаданих
обставин. У даному випадку такі
обставини відсутні, що підтверджується
наступним.

Так, у своїй заяві про перегляд
заочного рішення, представник
відповідача зазначає, що не був
повідомлений належним чином про
розгляд справи.

Однак, вказані обставини
спростовуються матеріалами справи.

Так, в судові засідання призначені на:

28 лютого 2014 року представник
відповідача не з»явився, повідомлявся
належним чином, до суду повернулась
судова повістка з відміткою повернення
«інші причини, що не дали змоги
виконати пересилання поштового
відправлення», а повістка направлена
на адресу місця знаходження
відповідача з відміткою «за
закінченням строку зберігання»;

09 квітня 2014 року відповідач не
з»явився, повідомлявся належним чином,
до суду повернулась судова повістка з
відміткою повернення « за відмовою
адресата від одержання», а також
повернення повістки представнику
відповідача з відміткою «за
закінченням строку зберігання»;

29 квітня 2014 року представник
відповідача не з’явився, про час і
місце проведення засідання
повідомлявся належним чином за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, однак повістка з пакетом
документів повернута «по закінченню
терміну зберігання»;

23.05.2014 року СТ «Поляна» в судове
засідання не з’явилось повідомлено
вчасно та належним чином, про що в
справі є рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення, а
повістка на ім’я представника
відповідача ОСОБА_1 повернута «По
закінченню терміну зберігання»;

30.07.2014 року відповідач та його
представник в судове засідання не
з’явились, повідомлялись вчасно та
належним чином, до суду повернуті
повістки з відміткою « по закінченню
терміну зберігання».

Крім того, судом враховується акт щодо
результатів вручення судових
документів для СТ «Поляна», в якому
зазначено, що голова правління ОСОБА_1
відмовився отримати ухвалу та судову
повістку про виклик до суду на 29.04.2014
року і розписатися в розписці про їх
вручення ( а.с. 66).

Таким чином, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви як необґрунтованої, оскільки
доказів на підтвердження наявності
неналежного повідомлення не надані, а
представником відповідача в даному
судовому засіданні підтверджено те, що
він не бажав отримувати вказані судові
виклики за власними переконаннями,
тому і підстави для перегляду рішення
внаслідок цієї обставини відсутні , а
також не надав доказів, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Садівницького Товариства
«Поляна» про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
до Садівницького товариства «Поляна» в
особі в.о. голови правління ОСОБА_1 про
визнання зборів уповноважених членів
СТ «Поляна» від 07.09.2013 року та усіх
рішень цих зборів недійсними - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області в
загальному порядку встановленому ЦПК
України протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

Т.
С.Зуй