overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

24 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Летичівськогої селищної ради
Летичівського району Хмельницької області, відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області про часткове скасування рішення Летичівської селищної ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Летичівськогої селищної ради
Летичівського району Хмельницької області, відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області про часткове скасування рішення Летичівської селищної ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстраційного запису.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області справу № 678/295/13-ц (№2-295/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного Черкаської області від 8 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного Черкаської області від 8 липня 2014 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадний банк
України» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Ощадний банк України» в особі філії
Черкаське обласне управління відкритого акціонерного товариства
«Ощадний банк України» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного Черкаської області від 8 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Провадження № 2/127/5645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

15 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малосадівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малосадівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

19 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом по смерті ОСОБА_3 та право власності на земельну ділянку загальною площею

2,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі ріллі - 1,93 га, пасовищ - 0,26 га, із земель колишнього КСП «Правда» на території Малосадівської сільської ради, згідно отриманого державного акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Лубенської райдержадміністрації №118 від 21 червня 2001 року, та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за №213 від 28 вересня 2001 року.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 16 червня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малосадівської сільської ради Лубенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - агентство нерухомості «Комфорт», про повернення авансу та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - агентство нерухомості
«Комфорт», про повернення авансу та стягнення неустойки, витребувавши її із Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до
ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Міськжитлобуд-ХХІ», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Рівнебуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив
«Міськжитлобуд-ХХІ», про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2014 року, позов приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«Рівнебуд» заборгованість у розмірі 16 205 грн та судовий збір - 229 грн 41 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Рівнебуд» до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив
«Міськжитлобуд-ХХІ», про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку квартири, витребувавши її із
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Корпорації
Будівельних підприємств «КАРПАТБУД»,
Приватного акціонерного товариства
«Картонно-паперова компанія», третя особа Львівська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Львівської області від 1 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не

дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Корпорації Будівельних підприємств «КАРПАТБУД», Приватного акціонерного товариства
«Картонно-паперова компанія», третя особа Львівська міська рада, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зняття арешту з майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Виключено з акта опису й арешту майна від 23 травня 2013 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1550, виданого 18 листопада 2011 року Оболонським районним судом м.
Києва, кондиціонери SRK/SRC28HNP № 15 та
SRK/SRC28HNP № 26, монітор «LG» FLATRON A122BWA-BZ
№ 011120/09922DSN, телевізор «LG» RT29FB90RB № 409UF00027, домашній кінотеатр «LG» LHCX 64OX
№ 412DJX3222196, визнавши право власності на вказане майно за
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про зняття арешту з майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня

2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним, укладений 7 червня 2011 року ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_4, як покупцем, та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр.
№1526 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею

0,0499 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа - ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харквської області від 27 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців
Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Єщенко
Оксани Михайлівни, Комар Ганни
Володимирівни, Соколова Олександра
Сергійовича про скасування постанов про повернення виконавчих документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харквської області від 27 червня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 8 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харквської області від 27 червня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Єщенко Оксани Михайлівни,
Комар Ганни Володимирівни, Соколова
Олександра Сергійовича про скасування постанов про повернення виконавчих документів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко