Провадження: 2-п/643/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого судді- Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О.,
розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного судового рішення,

встановив:

26 травня 2014 р. Московським судом м.
Харкова по цивільної справі №643/1358/14-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільних будівель винесено заочне
судове рішення, якім позовні вимоги
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_1 10.06.2014 р. звернувся із заявою про
перегляд заочного рішення, в якої
стверджував, що відповідач не був
присутній у судовому засіданні з
поважної причини- він є людиною
похилого віку, має мінливий стан
здоров*я. Крім того, відповідач був
позбавлений надавати пояснення, докази
та пред*явити зустрічний позов. Також
вказав, що судом при винесенні заочного
рішення не було враховано, що позивач
не проживає в будинку, його речей там не
має, останній не довів суду, що
самовільним зведенням будівель
порушені його права як співвласника,
частка позивача у спільному майні є
незначною, та порядок користування
земельною ділянкою не визначався. З
даних обставин просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача вказав суду, що
факт самовільного зведення будівель
відповідачем не заперечується, причину
неявки в судове засідання останній не
повідомив, письмових пояснень або
заперечень суду не надав; сплинув
термін розгляду справи, тому, суд виніс
заочне рішення відповідно до норм ЦПК
України.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши зміст заяви про перегляд
заочного рішення з додатками,
матеріали цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення суду підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
доказі, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Ця заява подається до
суду протягом 10 днів з часу отримання
копії заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, про дату, час проведення всіх
судових засідань відповідач був
повідомлений належним чином, але, в суд
не з*явився, причин неявки суду не
повідомив.

Відповідачу була вручена пам'ятка про
його права та обов*язки, але, свої
процесуальні права останній
використав на власний розсуд,
письмових пояснень, заперечень,
доказів суду не надав.

Обставин (доказів), які б мали істотне
значення для правильного вирішення
цієї справи в заяві не приведено та не
надано, тому, суд позбавлений надати
ним правову оцінку з точки зору статті
232 ЦПК України.

Той факт, що на земельній ділянці
домоволодіння АДРЕСА_1, співвласниками
якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, одним зі
співвласників (відповідачем) зведені
самовільні будівлі - не заперечується.

Виходячи з системності і сукупності
положень ст. 232 ЦПК України, з
урахуванням обставин по справі, в межах
позовних вимог, суд не знаходить
правових підстав для задоволення заяви
і скасуванню заочного рішення.

Що стосується посилань заявника на
невизначеність порядку користування
земельною ділянкою, на його право
виплати співвласнику грошової
компенсації за частку у спільної
власності, то ОСОБА_3 не позбавлений
можливості вирішити ці питання у
встановленому чинним законодавством
порядку поза межами цього провадження.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного судового рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 26.05.2014 р. без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.