АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5411/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3515/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 25 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання неналежними виконання
функцій представника та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив визнати неналежними дії
відповідача при представництві його
інтересів у цивільній справі, яка
розглядалась Октябрським районним
судом м. Полтави, та стягнути на його
користь завдану моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року в
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове про задоволення позову, з тих
підстав, що відповідач яка
представлялася фахівцем в галузі
права, повинна була належним чином
представляти його інтереси в суді та
дотримуватися норм цивільного
процесуального законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 28 листопада 2012 року
ОСОБА_1 довіреністю уповноважив ОСОБА_2
бути його представником, а також вести
його судові справи в усіх судах
загальної юрисдикції...

Вказана довіреність посвідчена
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу.

Звертаючись до суду за захистом
свого порушеного права, ОСОБА_1
вказував, що видача довіреності від
28.11.2012 року на імя ОСОБА_2 обумовлена
необхідністю представництва його
інтересів в Октябрському районному
суді м. Полтави по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього -
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно. Однак, внаслідок
недотримання представником норм
цивільного процесуального
законодавства, заочним рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 05 жовтня 2013 року позов було
задоволено повністю та роз'яснено
строки та порядок його оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 09 жовтня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 вересня 2013 року
відмовлено у зв'язку з порушенням
порядку оскарження заочного рішення.
Роз'яснено, що ст. 228 ЦПК України
встановлений порядок подання заяви про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право на
правову допомогу, яка надається
адвокатами або іншими фахівцями у
галузі права в порядку, встановленому
законом.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України, сторона,
третя особа, особа, яка відповідно до
закону захищає права, свободи чи
інтереси інших осіб, а також заявник та
інші заінтересовані особи в справах
окремого провадження можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України, визначено,
що представник, який має повноваження
на ведення справи в суді, може вчиняти
від імені особи, яку він представляє,
усі процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.1 ст. 238 ЦК України,
представник може бути уповноважений на
вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він
представляє.

Згідно ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю
є письмовий документ, що видається
однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.

Відмовляючи в задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що
позивачем не доведено факту
неналежного виконання ОСОБА_2 функцій
представника по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
про звернення стягнення на заставне
майно, оскільки результати виконання
дій згідно довіреності між сторонами
жодним договором не обумовлювалося.
Крім того, суд звернув увагу на ту
обставину, що ОСОБА_1, уповноваживши
довіреністю ОСОБА_2 на ведення його
справ в суді, не переконався чи є
остання адвокатом або фахівацем у
галузі права.

Такий висновок місцевого суду
зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

В порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, ОСОБА_1 не надано до суду
переконливих доказів, на підставі яких
можна було б зробити висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення судовою колегією не
встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314,
315, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ Панченко О.О.