АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Федорової Н.О., Власенка
О.В.,

при секретарі: Сацюк Г.О.,

з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1365/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської
ради, комунального підприємства по
зеленому будівництву і благоустрою
міста виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, про
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувсь в
суд з позовом до Хмельницької
міськради про стягнення
заборгованості по зарплаті в сумі 63000
грн. за 48 місяців, 3150 грн. відпускних, 1050
грн. вихідної допомоги в зв'язку з
припиненням трудового договору та 10000
грн. моральної шкоди. Вказував, що 26.08.2008
року розпорядженням Хмельницького
міського голови його звільнено з
посади директора міського парку на
підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України та не
було проведено розрахунок, не
виплачено зарплату, відпускні за три
роки, вихідну допомогу при звільненні.
Оскільки він був інвалідом другої
групи вказана невиплата
заборгованості ускладнила проведення
своєчасного лікування в результаті
чого було спричинено моральну шкоду,
яку він оцінив у 10000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер, тому до участі у справі як
правонаступника залучено його дружину
ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького міськрайсуду
від 18.12.2013 року провадження у справі в
частині стягнення моральної шкоди -
закрито, оскільки спірні

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Продан
Б.Г.
Категорія № 53

Доповідач - Юзюк О.М.

правовідносини не допускають
правонаступництва.

Судом залучено співвідповідачем по
справі комунальне підприємство по
зеленому будівництву і благоустрою
міста виконкому Хмельницької
міськради, оскільки рішенням 10 сесії
Хмельницької міськради №15 від 25.04.2007
року у результаті реорганізації
припинено діяльність міського
комунального підприємства „Парк
культури і відпочинку імені 500-річчя м.
Хмельницького" приєднано його до
комунального підприємства по зеленому
будівництву і благоустрою міста
виконкому Хмельницької міськради.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 5 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
комунального підприємства по зеленому
будівництву і благоустрою міста
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради на користь ОСОБА_1 - 1870,96
грн. компенсації за невикористану
відпустку. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджуючись з рішенням вказує на
відсутність даних про
правонаступництво відповідача з якого
стягнуто кошти та неправильні висновки
суду про часткове задоволення позову.

Проте, скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

При вирішенні спору суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув з
відповідача лише заборгованість з
компенсації за невикористану
відпустку, оскільки для повного
задоволення позовних вимог
правонаступника позивача, правових
підстав немає.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1227 ЦК, суми заробітної
плати інших соціальних виплат, які
належали спадкодавцеві, але не були ним
одержані за життя, передаються членам
його сім'ї, а у разі їх відсутності -
входять до складу спадщини.

Колегія суддів вбачає безпідставною
вимогу правонаступника, як спадкоємця
прав і обов'язків ОСОБА_2, щодо
стягнення середньої зарплати за
затримку розрахунку при звільненні в
порядку ст. 117 КЗпП України, оскільки
право на стягнення даного виду
відшкодування нерозривно пов'язане із
особою спадкодавця.

Для інших висновків доказів суду не
надано, заборгованість яку просив
стягнути позивач підтверджена лише
частково, тому, в межах доводів
апеляційної скарги, підстави для
скасування чи зміни рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк