Справа № 395/1434/14-ц
Провадження № 2/395/343/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказавши, що 12 березня 2013 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя у них є
неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з
вересня 2013 року у зв'язку з тим, що вони
не можуть знайти спільної мови у
вирішенні сімейних питань, а тому він
просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не
з'явився. До суду направив письмову
заяву про розгляд справи без його
участі та просив суд задовольнити
позов.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила до суду письмову
заяву в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності та не
заперечує стосовно задоволення
позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе
слухати справу без участі сторін за
наявними письмовим и матеріалами
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
підставами.

В судовому засіданні
беззаперечно встановлено, що 12 березня
2013 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, яке видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 288
від 12 березня 2013 року.

Від спільного подружнього життя у
сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві.

В судовому засіданні з'ясовано,
що шлюбні відносини між сторонами
припинені з вересня 2013 року .

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги наявність спільної
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя, суд
безспірно встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви
розлучення дійсними, що відповідає
фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо
примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись
ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 288 від 12 березня 2013 року -
розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у
день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1434/14-ц

Провадження № 2/395/343/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказавши, що 12 березня 2013 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя у них є
неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з
вересня 2013 року у зв'язку з тим, що вони
не можуть знайти спільної мови у
вирішенні сімейних питань, а тому він
просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не
з'явився. До суду направив письмову
заяву про розгляд справи без його
участі та просив суд задовольнити
позов.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, направила до суду письмову
заяву в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності та не
заперечує стосовно задоволення
позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе
слухати справу без участі сторін за
наявними письмовим и матеріалами
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню за такими
підставами.

В судовому засіданні
беззаперечно встановлено, що 12 березня
2013 року сторони зареєстрували шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, яке видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 288
від 12 березня 2013 року.

Від спільного подружнього життя у
сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, яке видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві.

В судовому засіданні з'ясовано,
що шлюбні відносини між сторонами
припинені з вересня 2013 року .

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, беручи
до уваги наявність спільної
неповнолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя, суд
безспірно встановив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви
розлучення дійсними, що відповідає
фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо
примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене , керуючись
ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.174,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 288 від 12 березня 2013 року -
розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у
день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний