Справа № 583/2639/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді                              -
Кудіна А.М.

з участю секретаря
с/з                    -          ОСО
БА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
заяву

ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Пологівської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
ОСОБА_4, третя особа: Управління
Держземагентства в Охтирському районі
Сумської області про визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку, визнання права власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. у даній цивільній справі було
ухвалено рішення про визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку, визнання права власності на
земельну ділянку.

Однак у вступній, мотивувальній та
резолютивній частині даного заочного
рішення судом було допущено описку, а
саме замість правильного написання по
батькові позивачки «Миколаївна» було
помилково вказано «Михайлівна».

В зв’язку з цим позивачка звернулася
до суду із заявою, в якій просить суд
виправити описку, допущену в рішенні
суду, вказавши правильне по батькові
позивачки по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не
з’явились, хоча були сповіщені про час,
день та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін, які були повідомлені про
час, день і місце засідання, не
перешкоджає судовому розгляду справи
про внесення виправлень у судове
рішення. Таким чином, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.08.2014 р. було скасовано державні
акти на земельні ділянки та визнано
право власності на земельні ділянки в
тому числі і за ОСОБА_2 Однак при цьому
судом було допущено описку в написанні
її по батькові, яку відповідно до ст. 219
ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити.

З огляду на вищевказані обставини, суд
дійшов висновку про необхідність
виправлення описки у рішенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11.08.2014 року,
змінивши по батькові позивачки замість
неправильного «Михайлівна» на
«Миколаївна» у всіх відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 219, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.08.2014 року по справі 583/2639/14-ц
провадження № 2/583/1028/14, а саме: замість
зазначеного у тексті рішення по
батькові позивачки ОСОБА_2 -
«Михайлівна» в усіх відмінках вважати
правильним по батькові – «Миколаївна»
у всіх відмінках.

Викласти перший та п’ятий абзац
резолютивної частини рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11.08.2014 року по
цивільній справі №583/2639/14-ц провадження
№2/583/1028/14 в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_5, який помер 04.07.2005 року,
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0953 га (для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд) та на
земельні ділянки площею 0,4687 га та 0,1476
га (для ведення особистого селянського
господарства), розташовані в с. Пологи,
вул. Зої Космодем’янської, 21
Охтирського району Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

А.М.Кудін