overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3980/14-ц
Провадження № 2-н/500/487/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 585/2892/14-ц
Номер провадження 2/585/940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову по час закінчення ним навчання, але не більше як до двадцяти трьох років. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 587/1916/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Сумського районного суду
Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 48 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13 каб
№ 201.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання майнового права на частину незавершеного будівництвом житлового будинку, визнання частки спадщини, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00 год., 03.09.2014, про що повідомити: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1903/14-ц районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої 1. Стягнути з державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського 331832, на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1525 (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 93 2. Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с с. Сад Сумського району, вул. філії «Полтавська РУ», МФО 331832, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1532/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 17 липня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Українська академія банківської справи Національного банку України, про визнання права постійного користування земельною ділянкою за мешканцями будинку та скасування акту про право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «02» вересня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «03» вересня 2014 р. на 11 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивачів -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача - Сумську міську раду, третю особу - Українську академію банківської справи
Національного банку України (а.с. 146).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 653/3115/13-ц
Провадження № 2/653/135/14
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору.

В судове засідання, сторони подали заяви про залишення вищевказаних позовів без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про внесення змін до кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 587/1686/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді - Черних О.М.,

при секретарі - Рудавін Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду
Сумської області знаходиться справа за вказаним позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, повернути їй судовий збір сплачений при подачі даного позову до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п. 4 ст. ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ст. ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений позов ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 497 грн. 20 коп. - (квитанція № 3139.739.1 від 23.07.2014 року), сплачений за подачу позову встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування по справі № 587/853/14-ц, провадження по справі № 2/587/1686/14 до Сумського районного суду Сумської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Черних
Справа №: 653/2161/14-ц
Провадження № 2-о/653/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31.07.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2014 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 08:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/563/14-ц
Провадження № 2/506/221/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області про визанчення додаткового строку для прийняття спадщини, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області , про визанчення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визанчення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 13.08.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Справа № 506/562/14-ц
Провадження № 2/506/220/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Антонівської сільської ради Красноокнянського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2014 року о 17:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Криворучко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполі у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілу нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілу нежитлову будівлю.

28.07.2014 року ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю в цілому.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено, тому суд, відповідно до ст. 123 ЦПК України, вважає можливим об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю в цілому.

Об'єднати позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілу нежитлову будівлю № 263/6293/14-ц (№ 2/263/2703/2014) із зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю в цілому № 263/7464/14-ц (№ 2/263/2880/2014) в одне провадження, присвоївши № 263/6293/14-ц (№ 2/263/2703/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова