overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 126/2179/14-ц

2-во/126/28/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду ,

встановив:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 126/2179/14-ц від 27.06.2014 року в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, де допущена описка, а саме замість "...з відповідною часткою господарських будівель та споруд..." вказано невірно
"...з по господарськими будівлями та спорудами...", а також в абзаці третьому після "...Б- сарай" пропущено "...б-навіс".

Заявниця та відповідачі в судове засідання не з'явилися. Надали до суду заяви, в яких просять виправити описку в рішенні суду, а справу слухати у їх відсутність. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане питання щодо виправлення описки допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно було допущено описку, а саме замість "...з відповідною часткою господарських будівель та споруд" вказано невірно "...з по господарськими будівлями та спорудами...", а також в абзаці третьому після "...Б- сарай" пропущено "...б-навіс".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду № 126/2179/14-ц від 27.06.2014 року, де замість слів
"...з по господарськими будівлями та спорудами..." вказати вірно "...з відповідною часткою господарських будівель та споруд", а також після слів
"...Б-сарай..." добавити "...б-навіс...".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/4403/14-ц р.
Провадження № 2/589/987/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛГА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв’язку з затримкою термінів її виплати, моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛГА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв’язку з затримкою термінів її виплати, моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2014 р. на 14-10 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 серпня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 484/4047/14-ц
Провадження № 2/484/1680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного товариства "ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Копія: Провадження № 2/484/1722/14 р.
Справа № 484/4156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

21.10.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 04.11.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.09.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа № 484/3897/14-ц
Провадження № 2/484/1631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. 126/2893/14-ц

2/126/784/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та майном,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача: 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: с. Бирлівка вулиця
Комсомольська, 131 а саме: дати можливість представнику позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, вільно користуватися часткою позивача у цьому будинку та розпоряджатися нею на власний розсуд, а також передати все майно яке належало матері позивача - ОСОБА_5.

Ухвалою від 12.08.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням представнику позивача строку п'ять днів для виправлення недоліків.

Як зазначено в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, або його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві або його представникові.

Оскільки у встановлений строк представник позивача не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. 126/3450/14-ц

2/126/926/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.2010 року виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 10, між нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3664/14-ц

Провадження № 2/126/972/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю магазину по торгівлі товарами повсякденного попиту, що розташована в с. Чернятка Бершадського району
Вінницької області по вул.
Незалежності, 6-а.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.11.2014 року о 10-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3518/14-ц

Провадження № 2/126/943/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 25.03.2013 року була рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 26.02.2014 року. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, після смерті 20.03.2001 року ОСОБА_4, право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб «Апід», веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Т», колодязь «К», огорожа 1,2,3, розташовані по вул.
Зеленогайська, 75 в с. Флорино
Бершадського району Вінницької області. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, після смерті 25.03.2013 року ОСОБА_2, право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб «Апід», веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Т», колодязь «К», огорожа 1,2,3, розташовані по вул.
Зеленогайська, 75 в с. Флорино
Бершадського району Вінницької області. Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті 26.02.2014 року ОСОБА_3, право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку літ. «А», загальною площею 31,5 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: погріб «Апід», веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Т», колодязь «К», огорожа 1,2,3, розташовані по вул.
Зеленогайська, 75 в с. Флорино
Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.11.2014 року о 09-00 годину .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зі скаргою на дії державного виконавця
Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з’явились, від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 – 296
ЦПК України.

Суддя

Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3603/14-ц

Провадження № 2/126/960/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за заповітом, право власності на: житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями
№ 49, що знаходиться в с.Устя по вул.
Зарічна Бершадського району
Вінницької області Бершадського району, розташований на території
Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, що складається з: А - житловий будинок, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м.; а також господарські будівлі і споруди: а-вхідний майданчик; Б-літня кухня; б-вхідний майданчик; В- сарай; Д- сарай;
П- погріб; К- колодязь; 1,2,3- огорожа.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.11.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. 126/3661/14-ц

2/126/969/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

15.10.2014 року, до відкриття провадження по справі від позивачки до суду надійшла заява з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р. 126/2989/14-ц

2/126/800/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 13305,71 грн. за кредитним договором № б/н від 30.05.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати .

Судове засідання по даній справі призначалося на 23.09.2014 та 07.10.2014 року, однак представник позивача ПАТ КБ
"Приват Банк" та відповідач двічі будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання або проведення судового засідання без їхньої участі до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.77, 207, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. 126/3377/14-ц

Провадження № 2/126/909/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Бершадської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить надати дозвіл на виїзд за кордон України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу її батька ОСОБА_2. Дозволити ОСОБА_1, без згоди ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасовий виїзду або супроводу малолітньої дитини ОСОБА_3 за межі
України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Бершадської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: