Справа № 667/4615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року
м. Херсон

Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача із
позовом, в якому просить провести
реальний розподіл домоволодіння
шляхом виділення їй в користування 1/2
частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд, який знаходиться за
адресою: м.Херсон, вул. Фрунзе, 80/50;
визначити порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: м.Херсон, вул. Фрунзе, 80/50 між
нею та ОСОБА_2 пропорційно належних їм
часток у домоволодінні.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення судової будівельно –
технічної експертизи, на вирішення
якої поставити питання:

1. Чи можливо виконати розподіл
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: м.Херсон, вул. Фрунзе, 80/50 з
урахуванням фактичного
конструктивного розподілу житлового
будинку та порядку користування, що
склався? Якщо при розподілі будуть
виявленні відступи від вимог діючих на
теперішній час державно-будівельних
норм, то вказати можливість їх
виправлення.

2. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: м.Херсон, вул.
Фрунзе, 80/50 в частках по 1/2?

3. Визначити можливі варіанти розподілу
домоволодіння № 80/50 по вул. Фрунзе в
м.Херсоні з урахуванням фактичного
конструктивного розподілу житлового
будинку та порядку користування, що
склався.

Проведення експертизи доручити
експерту - ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому
засіданні проти призначення судової
будівельно-технічної експертизи
заперечував, мотивуючи тим, що рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 21.09.2004р. дане питання вже
вирішувалось.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з’явилися, про місце та
час розгляду справи повідомлялись.

Вислухавши пояснення сторін та
враховуючи те, що для з’ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
вважає необхідним задовольнити
заявлене клопотання та призначити
судову будівельно – технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача - задовольнити.

Призначити судову будівельно –
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити таке питання:

Чи можливо виконати розподіл
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: м.Херсон, вул. Фрунзе, 80/50 з
урахуванням фактичного
конструктивного розподілу житлового
будинку та порядку користування, що
склався? Якщо при розподілі будуть
виявленні відступи від вимог діючих на
теперішній час державно-будівельних
норм, то вказати можливість їх
виправлення.

2. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: м.Херсон, вул.
Фрунзе, 80/50 в частках по 1/2?

3. Визначити можливі варіанти розподілу
домоволодіння № 80/50 по вул. Фрунзе в
м.Херсоні з урахуванням фактичного
конструктивного розподілу житлового
будинку та порядку користування, що
склався.

Проведення експертизи доручити
експерту - ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Провести експертизу строком до 13.10.2014р.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області,
через Комсомольський районний суд
м.Херсона.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_4