Справа № 194/1463/14-ц
Провадження № 6/194/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду подання відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі
України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання відділу
державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань, в якому
зазначається, що на виконанні у відділі
ДВС Тернівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 33512667 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-31 від
05.03.2011 року, виданого Тернівським
міським судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Віейбі Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 86846 грн. 44 коп. 20.07.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, але ніяких реагувань з
боку боржника не надходило,
заборгованість не сплачена, квитанцію
про сплату не пред'явлена. При
перевірці майнового стану було
встановлено, що у боржника у приватній
власності знаходиться квартира
АДРЕСА_1. 18.07.2014 року до ВДВС
Тернівського МУЮ надійшла заява
стягувача ПАТ «Віейбі Банк» про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника з України. Таким чином, у
зв'язку з тим, що у боржника на
території України існують невиконані
зобов'язання, ВДВС Тернівського
міського управління юстиції просить
тимчасово обмежити його у праві на
виїзд за межі України.

Представник ВДВС Тернівського
міського управління юстиції в судове
засідання на розгляд подання не
з"явився, про час та місце розгляду
подання повідомлявся своєчасно та
належним чином.

У зв"язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали , суд приходить до висновку,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.3 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а у громадянина України, який
має паспорт, паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, якщо, коли: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання; до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; коли ухиляються від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми
матеріального закону витікає, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов'язань, але і ухилення
від їх виконання. Крім того, державним
виконавцем в поданні зазначено, що за
місцем проживання боржник відсутній.

Також, судом не можуть бути
прийняті до уваги заява стягувача ПАТ
«Віейбі Банк», що ОСОБА_1 має можливість
та намір виїхати без виконання
зобов'язання за межі України, так як
будь-яких документально підтверджених
фактів, що боржник намагається виїхати
за межі України державним виконавцем
суду не надано, а у заяві висловлено
лише необґрунтовані припущення з
даного приводу.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів подання та доданих до
нього документів, не знайшов свого
підтвердження доказами факт наявності
намірів у боржника виїхати за межі
України, у зв'язку з чим подання про
тимчасову заборону його виїзду за
кордон задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
Конституції України, Законом України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" від 21 січня
1994 року, ст.ст.122, 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи ОСОБА_1 за межі
України - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу
державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя:
І.П. Пономаренко