Справа №443/595/14-ц
Провадження № 2/443/332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,-

в
с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Ідея Банк», ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом про
стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що згідно договору
№ F59.950.71716 від 25.12.2012 року відповідачу
було надано кредит в розмірі 7 550.00 грн.
зі сплатою 13.50% річних, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені графіком щомісячних
платежів. Відповідач зобов`язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, щомісячних погашень кредиту
не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
на 17 березня 2014 року становить 22 298, 24
грн. Оскільки, відповідач добровільно
не погашає заборгованість по кредиту,
позивач просить стягнути з нього
зазначену заборгованість та судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з»явилася, в поданій
на адресу суду заяві просить
розглянути справу у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з»явився, хоч про день та час
слухання справи був належно
повідомлений, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення справи не
заявив, що дає підстави відповідно до
ст. 169 ЦПК України справу розглядати у
його відсутності. У попередньому
судовому засіданні 12.05.14 р. та у
судовому засіданні 04.06.14 р. позов
визнав.

Суд, заслухавши заяву представника
позивача, пояснення відповідача у
попередніх судових засіданнях,
дослідивши письмові докази по справі
дав їм оцінку, і вважає, що заявлені
вимоги є підставними.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно розрахунку станом на 17
березня 2014 р. відповідач має
прострочену заборгованість на суму 22
298, 24 грн., з яких: основний борг - 2 162.36
грн., прострочений борг - 5 387. 64 грн.,
прострочені проценти - 4 230.81 грн., 44.68
грн. - строкові проценти, нарахована
плата за обслуговування кредиту - 131, 30
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 10 341.45 грн., віндикаційні
витрати - 00.00 грн., які підлягають
стягненню з відповідача.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ним при подачі позову до суду,
а саме, судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Квітневе Жидачівського району
Львівської області, ІПН НОМЕР_1, в
користь ПАТ „Ідея Банк" (р/р № 1716,
у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за договором кредиту №
F59.950.71716 від 25.12.2012 року в сумі 22 298
(двадцять дві тисячі двісті дев»яносто
вісім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Квітневе Жида-чівського
району Львівської області, ІПН НОМЕР_1,
в користь ПАТ „Ідея Банк" (р/р №
1716, у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, однак не були
присутні в судовому засіданні, - з дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в матеріалах цивільної
справи № 443/595/14-ц