АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 29 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення
та встановлення порядку користування
квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 29 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_3
житлову кімнату площею 12,4 кв.м. з
лоджією площею 3,6 кв.м.; ОСОБА_4 житлову
кімнату площею 17,3 кв.м. з лоджією площею
3,6 кв.м., житлову кімнату площею 12,4 кв.м.
Місця загального користування
залишено в загальному користуванні
сторін. Вселено ОСОБА_3 в спірну
квартиру, а саме в кімнату площею 12,4
кв.м. з лоджією площею 3,6 кв.м.
Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод в
користуванні виділеною ОСОБА_3
кімнатою. (а.с.32-35)

22 жовтня 2014 року судом отримано
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане
рішення, в якій заявлено клопотання про
поновлення строку на його оскарження.
(а.с.40-51)

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_2 не брала участь у справі
під час її розгляду районним судом. В
апеляційній скарзі вказує, що
зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,
тому зазначеним рішенням вирішено її
права та обов'язки. Такий висновок на
стадії відкриття апеляційного
провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

На обґрунтування клопотання про
поновлення строку апелянт вказує, що
копію оскаржуваного рішення не
отримувала, а про існування
оскаржуваного рішення дізналась під
час здійснення виконавчих дій та
ознайомилась із його текстом з Єдиного
державного реєстру судових рішень.
(а.с.40-42)

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч.
1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не
була присутня в судовому засідання 29
липня 2014 року під час проголошення
судом оскаржуваного рішення (а.с.30-31), а
докази отримання апелянтом копії
оскаржуваного рішення в матеріалах
справи відсутні, тому клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження підлягає
задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 29 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 29 липня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 11 листопада 2014
року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13903/2014

Головуючий у першій інстанції - БушаН.Д.

Доповідач Левенець Б.Б.