Номер провадження: 22-ц/785/8327/14
Головуючий у першій інстанції Позняк
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 02 листопада 2009 року, по
справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Суворовської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права на
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

05.10.2009р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до
суду з позовом до Суворовської
районної адміністрації м. Одеси про
визнання права на користування
житловим приміщенням та зобов'язання
укласти договір найму житлового
приміщення.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 02.11.2009р.
позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 04.07.2014р. заява ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 02.11.2009р. повернута заявнику.

18.07.2014р. ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 02.11.2009р. та
10.09.2014р. заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що з
заочним рішенням суду ознайомилися
25.06.2014р., а тому строк на апеляційне
оскарження заочного рішення суду
пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і
обґрунтованість заочного рішення суду
першої інстанції повинно бути
перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності заочного
рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду пропущений з поважних
причин, обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 02 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 02 листопада 2009 року, по справі за
позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Суворовської районної адміністрації м.
Одеси про визнання права на
користування житловим приміщенням та
зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова