Справа № 199/5327/14-ц
11 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді Руденко
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності на домоволодіння за
набувальною давністю ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, зазначивши, що
домоволодіння АДРЕСА_1 належало на
праві власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями першої черги
спадкування після смерті ОСОБА_2 були
його дружина ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4.
Вони прийняли спадкове майно у вигляді
12 частини будинку, що підтверджується
фактом їх постійного проживання у
будинку, яким вони управляли та
володіли. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.
Після смерті своєї матері ОСОБА_4
залишився єдиним спадкоємцем та
успадкував спадкове майно. Мати
позивача ОСОБА_5 вирішила купити у
ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1, в якому він
залишився проживати і оскільки у нього
на той час були відсутні належним чином
оформлені документи на будинок, вони
вирішили укласти між собою домашню
угоду купівлі - продажу будинку.
Відповідно до цієї угоди укладеної 20
листопада 1985 року в простій письмовій
формі, ОСОБА_5 передала гроші в сумі 2300
рублів, а ОСОБА_4 передав їй ключи від
будинку та всі існуючи документи на
будинок та пообіцяв, що найближчим
часом він оформить всі необхідні
документи на підставі яких буде мати
можливість оформити цю угоду в
нотаріальній конторі. Саме з 1985 року
батьки позивача і почали проживати в
цьому будинку, де у 1986 році народився
позивач, де і проживає до теперішнього
часу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6. За життя
батьки позивача не мали можливості
оформити правовстановлюючі документи
на будинок в зв'язку з тим, що після
отримання від його батьків грошей за
договором купівлі - продажу, ОСОБА_4
зник у невідомому напрямку і лише тепер
стало відомо, що він помер у 2003 році.
Строк набувальної давності вже
перевищує 14 років. У зв'язку з чим
позивач просить суд визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на домоволодіння АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити, надала
суду пояснення аналогічні викладеним в
змісті позовної заяви.
Представник відповідач до судового
засідання не з'явився, про час, дату та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому суд
вважає можливим зі згоди представника
позивача провести заочний розгляд
справ та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про
право особистої приватної власності на
житловий будинок виданим 17.02.1989 р.
Виконавчим комітетом Амур -
Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів належало
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями
першої черги спадкування після смерті
ОСОБА_2 були його дружина ОСОБА_3 та його
син ОСОБА_4. Вони прийняли спадкове
майно у вигляді 12 частини будинку, що
підтверджується фактом їх постійного
проживання у будинку, що в свою чергу
підтверджується відомостями домової
книги. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Отже
єдиним власником житлового будинку
залишився ОСОБА_4, який помер
Мати позивача ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, 20 листопада 1985 року в
простій письмовій формі уклала з
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1, однак
правовстановлюючі документи не
оформили. Після цього часу ОСОБА_5, її
чоловік ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
та позивач почали постійно проживати у
домоволодінні. Факт проживання та
реєстрації позивача та його батьків
підтверджується домовою книгою та
довідкою № 110954 квартального комітету
№ 7.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом 10-ти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність). Виходячи зі змісту вказаної
статті, обставинами, які мають значення
для справи і які повинен довести
позивач, є такі: добросовісність
володіння, відкритість володіння,
давність володіння та його
безперервність, відсутність інших
осіб, які претендують на це майно,
відсутність титулу (підстави) у
позивача для володіння майном та
набуття права власності.
Беручи до уваги вищевикладене, суд,
враховуючи те, що позивач дійсно
відкрито і добросовісно володіє
спірним будинком більше 10 років,
сплачує комунальні та інші платежі, що
підтверджується відповідними
квитанціями, інші особи на спірне
майно не претендують, тому позивач є
добросовісним набувачем, вважає що
позовні вимоги щодо визнання права
власності на вищезазначене
домоволодіння за позивачем за
набувальною давністю підлягають
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає,
що судові витрати слід покласти на
позивача, оскільки визнання права
власності за набувальною давністю
можливе лише в судовому порядку
відповідно до вимог ст. 344 ЦК України.
Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130,
214, 215,224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на
домоволодіння за набувальною давністю
Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за
набувальною давністю право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літ.А-1
житловою площею 28,7 кв.м., загальною
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Руденко