overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/3602/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, 3 особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2014 р. по цивільної справі №643/9226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною вжити заходи забезпечення позову та накладено арешт на ? частини квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3.

В ході виконання ухвали судом з*ясовано, що в мотивувальної частині та в резолютивній частини цієї ухвали допущені описки: замість АДРЕСА_1», зазначено АДРЕСА_1» та не зазначено, що вжиття заходів забезпечення позову здійснюється шляхом накладення заборони відчуження спірного майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи №643/9226/14-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як впливає зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 оспорює договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_2, укладений 24.02.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосується саме цього майна.

Отже, ухвала суду від 09.07.2014 р. належить виправленню.

Керуючись ст. 219, ст. ст.151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в мотивувальної та резолютивній частини ухвалі
Московського районного суду від 09.07.2014 р. та вважати, що в ухвалі вказано:

« Накласти арешт шляхом накладення заборони відчуження ? частини квартири
АДРЕСА_3, що на праві власності належить
ОСОБА_3.»

Ухвала підлягає негайному виконанню, але, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ:
В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження: 2/643/2532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді -
Крівцова Д.А., при секретарі -
Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову вчинити нотаріальні дії від 25.03.2014 року; зобов'язати Одинадцяту
Харківську Державну нотаріальну контору видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представником позивача подано заяву, в якій він просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори,
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 629/3106/14-ц
Номер провадження 2/629/971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину, з якою проживає дитина до трьох років,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 16 липня 2014 року з вищевказаним позовом, в провадження судді переданий 17 липня 2014 року, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 21 жовтня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст.. 84 Сімейного кодексу
України надає дружині-матері, з якою проживає дитина право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. В зв»язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину, з якою проживає дитина до трьох років.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/3151/14-ц
Номер провадження 2/629/979/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 липня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 18 липня 2014 року з вищевказаним позовом, в провадження судді переданий 21 липня 2014 року, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 03 грудня 1994 року, який був зареєстрований Смирнівською сільською радою Харківської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. В зв»язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
(вступна і резолютивна частини) 08.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в спілкуванні ОСОБА_1 з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення
ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в останню суботу кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години у присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7350/14-ц
Провадження № 2-н/644/2116/14
№ 644735014-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 2272 грн. 34 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1714/14-ц
Провадження № 2/382/605/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1714/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 вересня 2014 року о 09:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 628/2533/14-ц
Провадження № 2/628/1087/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 серпня 2014року відповідно до вимог ст.122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

15 серпня 2014року ОСОБА_1 надала заяву про залишення його позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею згідно квитанції № 70 від 30.07.2014року у відділенні № 814 АТ
«УкрСиббанк» судовий збір в сумі 243,60грн., пункт з таблиці ставок - п.1.3.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/5849/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.04.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №164. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 24.07.2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зазначити місце проживання (перебування) відповідача, оскільки в даному випадку, згідно з довідкою довідкою адресно-довідкового підрозділу ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 21.07.2014 року
ОСОБА_2 в Херсонській області не зареєстрований.

Але, ухвала суду не була виконана.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивачці роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представників позивача:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» м.Олевськ
Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 10, 11,ч.3 ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Олевська центральна районна лікарня» м.Олевськ
Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 0460, УДК у
Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 11.08.2014 року.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Рівненської області Хилевич С.В., одержавши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Радивилівського районного суду від 1 липня 2014 року у справі за заявою прокурора Радивилівського району
Рівненської області в інтересах спільної територіальної громади
Радивилівської районної ради в особі
Радивилівської районної ради у справі за позовом прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах спільної територіальної громади
Радивилівської районної ради в особі
Радивилівської районної ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 1 липня 2014 року забезпечено позов у даній справі шляхом накладання арешту на частину нежитлового приміщення площею 102 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної власності.

11 липня 2014 року на вказану ухвалу суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а 11 серпня 2014 року - доповнення до неї, яке не може бути прийнято апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подане ОСОБА_2 11 серпня 2014 року , тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то воно не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню особі, яка його подала.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного
Суду України у п. 11 своєї постанови від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", вбачається, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК
України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, а тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин ці доповнення слід повернути їх авторові.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", суддя

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Радивилівського районного суду від 1 липня 2014 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала судді може бути оскаржена особами, інтересів яких стосується, до
Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1217/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1773/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства
„Бурка В.В." до апеляційного суду
Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Доводи фермерського господарства
"Бурка В.В." про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана фермерським господарством
"Бурка В.В." апеляційна скарга на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву фермерського господарства "Бурка
В.В." про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою фермерського господарства
„Бурка В.В." до апеляційного суду
Львівської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою фермерським господарством "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Хилевич С.В.
Провадження: 2-н/643/2090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 738 грн. 85 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.