ЄУН № 337/5654/14-ц
Провадження № 2/337/1975/2014
04 листопада 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Хортицький РВ в м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби в Запорізькій
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
звернулись до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування квартирою
В обґрунтування позову зазначили, що у
належній їм квартирі зареєстрована
дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка не проживає
за вказаною адресою з серпня 2013 року.
При цьому, реєстрація відповідача
порушує їх конституційні права
власників, створює незручності в
користуванні квартирою, та додаткові
витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали клопотання
(а.с.39, 40, 41, 42, 43, 44) про розгляд справи за
їх відсутності в порядку заочного
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явилась з невідомих
причин. Про розгляд справи була
повідомлена належним чином, в порядку
встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України,
що підтверджено поштовими
повідомленнями (а.с.28, 30). Суд розцінює
її неявку - без поважної причини, та
відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України розглядає справу в порядку
заочного провадження.
Представник третьої особи Хортицького
РВ УДМС в Запорізькій області в судове
засідання не з'явився. Про розгляд
справи був повідомлений належним чином
(а.с.27, 29). Будь які клопотання, пояснення
чи заперечення суду не надав. Неявка
вказаної особи не перешкоджає розгляду
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної частково власності, по 1/3
частці належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно довідки (а.с.6), за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, 1985 року
народження, яка є дружиною ОСОБА_1 (а.с.8).
При цьому, як вказує позивач у позові,
що підтверджено актом від 01 липня 2014
року (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_6
(а.с.35, 36), ОСОБА_7 (а.с.37, 38), та проти чого
не надано заперечень відповідачем -
ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин
відсутності відповідача в квартирі
понад 1 рік, а також фактів чинення їй
перешкод зі сторони позивачів чи інших
осіб щодо користування квартирою, тому
суд вважає за необхідне позов
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький
районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: