overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №216 в місті Одесі заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1522/3613/12 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90415,86 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1522/24938/12 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90415,86 грн.

Виконавчий лист по справі № 1522/24938/12 не був отриманий позивачем, оскільки після відправлення судом на його адресу, він був втрачений з вини пошти.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист при пересилці був втрачений і позивач ПАТ «УкрСиббанк» його не отримав.

Згідно вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає можливе, задовольнити заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 1522/3613/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90415,86 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1522/3613/12 за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90415,86 грн.,- задовольнити.

Видати ПАТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 1522/3613/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90415,86 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Л.С.Єршова

08.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тобто позивачкою не надано копій позовної заяви для відповідачів; до позовної заяви не надано доказів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги в трьох екземплярах (для суду та для відповідачів), також позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачці термін, для усунення недоліків до 28.11.2014 р., але не пізніше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 28.11.2014 р., але не пізніше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

11.11.2014
Провадження № 2/522/9430/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 06 листопада 2014 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3

31.10.2014
Провадження № 2/522/6192/14
Cправа № 522/9122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141,155, 180-183, 273 СК України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, встановлений постановою Жовтневого районного суду м.Одеси по справі № 2-1125/05 та договором про сплату аліментів від 01.02.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

15.10.2014
Провадження по справі № 2/522/9612/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі але заявником ці відомості не зазначено.

Зокрема в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування, з заяви не вбачається кому саме необхідно відновити строк для прийняття спадщини.

Також заявником не сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Ільченко

11.11.2014
Справа № 522/9559/14ц
Номер провадження 2/522/6358/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмастер» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Базіс Авто», ТОВ
«Трансмастер» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Авто», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмастер» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:30» на 16 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

27.06.2014
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/528/14-ц
Провадження № 2-о/518/67/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року

см т Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 20.11.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження №2/522/1009/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, представника третьої особи -
Вдовиченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) після смерті спадкодавців ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

06 листопада 2014 року
Провадження № 2/522/6632/14
Справа № 2-5175/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2014 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді - Турецького О.С.,

при секретарі судового засідання -
Гасуляк С.Г.,

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом
Банк» - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

О.С.Турецький

28 жовтня 2014 року
Номер провадження 2 /522/9562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 02» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 02» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/1727/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Одеської філії ПрАТ «МТС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
ЗКПО 14333937 заборгованість за надання послуг в розмірі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) гривень 42 копійки та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Справа № 648/5076/14-ц
Провадження № 2/648/1354/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що мають спільних неповнолітніх дітей та відсутність допомоги з боку відповідача

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони є батьками неповнолітніх:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, в силу ст.ст. 180, 183 СК
України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК
України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.10.2014 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Строілов
С.О.
Справа № 601/2440/14-ц
Провадження № 2/601/1003/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Біла криниця» про визнання договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку дійсним та визнання права власності житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Біла криниця» про визнання договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку дійсним та визнання права власності житлового будинку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Біла криниця» про визнання договору купівлі-продажу квартири в житловому будинку дійсним та визнання права власності житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 листопада 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: