Справа № 0907/2-59/2011
Провадження № 22-ц/779/2313/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого : Мелінишин
Г.П.

суддів:
Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря:
Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2, що
діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
вселення за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 22 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення
залишено без розгляду на підставі п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

На дану ухвалу представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Залишаючи без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, суд врахував
відповідну заяву представника
недієздатної. При цьому не прийняв до
уваги, що у зв'язку зі смертю останньої
повноваження ОСОБА_2 припинились. З цих
підстав ним подано заяву про закриття
провадження в справі, однак судом вона
не вирішена. Посилаючись на зазначені
обставини просив ухвалу скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта доводи скарги
підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду
не з'явилася будучи належним чином
повідомленою, що не перешкоджає
розгляду справи в її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено, що згідно рішення
виконкому Івано-Франківської області
від 25.10.2005 року № 339 опікуном
недієздатної ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2,
про що останній видано відповідне
посвідчення № 5 (а.с.13,14). В подальшому
ОСОБА_2 призначена опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 на підставі
рішення Івано-Франківського міського
суду від 26.02.2008 року (а.с.70).

В силу ст. 67 ЦК України опікун
зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав та інтересів
підопічного.

Як вбачається із матеріалів справи, у
серпні 2007 року ОСОБА_2 в інтересах
недієздатної ОСОБА_3 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України
права, свободи та інтереси малолітніх
осіб віком до чотирнадцяти років, а
також недієздатних фізичних осіб
захищають у суді відповідно їхні
батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші
особи, визначені законом. При цьому, як
передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України,
представник може вчиняти від імені
особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

З'ясовано, що 04.06.2014 року судом було
відновлено провадження в даній справі
та призначено її до розгляду на 22.09.2014
року.

11.09.2014 року ОСОБА_2 подано до суду заяву
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.
207 ЦПК України (а.с.86). Саме з цих підстав
судом і постановлено оскаржувану
ухвалу.

За змістом п.6 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що
09.09.2014 року представником ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про
закриття провадження у справі,
оскільки ОСОБА_3 померла (а.с.87,88).

Згідно свідоцтва про смерть від 25.03.2013
року, долученого представником
апелянта в засіданні апеляційного
суду, підтверджено, що підопічна ОСОБА_2
- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказане питання у відповідності
до вищезазначених вимог закону судом
не вирішено, а вказані в заяві
представника ОСОБА_4 обставини судом
взагалі не з'ясовано.

Отже, за наведених обставин в суду не
було правових підстав для залишення
позовної заяви ОСОБА_2, поданої в
інтересах недієздатної ОСОБА_3, без
розгляду.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена у порушення норм
процесуального права, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з поверненням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 22 вересня 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Р.Й. Матківський
Г.І. Шалаута