Справа № 461/4023/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4795/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі представника Кузь
Віктора Леонтійовича на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
5 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
(далі ПАТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про визнання права власності на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості, -

встановила:

у квітні 2014 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
предмет іпотеки та стягнення
заборгованості. Позивач просив
постановити рішення, яким звернути
стягнення на цегляні нежитлові
приміщення в підвалі, позначені літ. І;
II; IV та цегляні нежитлові приміщення на
першому поверсі, позначені літ. від 1-1
по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3,
16-1,загальною площею 333,4 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
визнання за ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) права власності на вищезгадане
нерухоме майно; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 р. та кредитним
договором № 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 р. в
сумі 35 600 643 гривні 82 копійки та стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 5 червня 2014 року закрито
провадження у справі за вищезгаданим
позовом з підстав, визначених п.2 ч.1
ст.205 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Універсал
Банк» в особі представника Кузь В.Л.,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
те, що судом порушено норми
матеріального та процесуального прав,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а також без
належного з'ясування обставин справи.
Мотивує тим, що суд першої інстанції не
врахував та не звернув уваги на те, що
рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 30 травня 2012 року між
вищезгаданими сторонами вирішено спір
про звернення стягнення на об'єкт
нерухомого майна на користь позивача
ПАТ «Універсал Банк» і предметом
позову при цьому було стягнення
заборгованості за Кредитними
договорами шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, встановленою в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Універсал Банк» в розмірі 4 190 719,94
доларів США.

В даному ж випадку предметом позову є
стягнення заборгованості шляхом
визнання права власності за ПАТ
«Універсал Банк» права власності на
нерухоме майно, а саме: вищезгадані
нежитлові приміщення, що належить
відповідачу на праві власності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що суд
на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду ухвалені
або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Однак з таким висновком районного суду
колегія суддів не може погодитись з
наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами виник
спір із кредитних правовідносин і
позивач - ПАТ «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
з вимогами як про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом визнання
права власності на предмет іпотеки за
позивачем, так і стягнення
заборгованості за кредитними
договорами № 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 р. та
№ 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 р. в сумі 35 600 643
грн. 82 коп.

Із наявного в матеріалах справи копії
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 30 травня 2012 року, яке набрало
законної сили, вбачається, що по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ
«Універсал Банк» про визнання договору
поруки припиненим, задоволено позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк» та
звернено стягнення на об'єкт
нерухомого майна - цегляні нежитлові
приміщення в підвалі: І; II; IV та цегляні
житлові приміщення на 1-му поверсі: від
1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7; від 15-1 по 15-3, 16-1,
загальною площею 333,4 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що є
предметом іпотеки за договором іпотеки
від 25.12.2007 р., що посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 10388,
укладеним між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_2, шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» для
задоволення грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в сумі 4 190 719, 94 доларів США.

Закриття провадження у справі на
підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
можливе лише за умови, що рішення, яке
набрало законної сили, є тотожним до
позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет, підстави
та мотиви позовів. Нетотожність хоча б
одного елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Предметом розгляду по цивільній справі
№ 2-287/2011 було стягнення заборгованості
за Кредитними договорами шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, встановленою в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
«Універсал Банк» в розмірі 4 190 719,94
доларів США.

В свою чергу, по даній цивільній справі,
є вимога позивача щодо стягнення
заборгованості шляхом визнання права
власності за Публічним акціонерним
товариством «Універсал Банк» права
власності на нерухоме майно, а саме:
вищезгадані нежитлові приміщення, що
належить відповідачу на праві
власності, та стягнення заборгованості
за вказаними вище договорами в сумі 46 910
643 грн. 82 коп. станом на 04 квітня 2014 року
(а.с.1-5).

На зазначені обставини суд першої
інстанції уваги не звернув.

Відтак, висновок районного суду про те,
що провадження по справі підлягає
закриттю, є помилковим, зробленим з
порушенням норм процесуального права.

А відтак, при встановлених обставинах,
колегія суддів прийшла до висновку, що
оскаржувана ухвала згідно із
положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може, а
тому підлягає скасуванню із
направленням справи для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі представника Кузя
Віктора Леонтійовича задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 5 червня 2014 року - скасувати,
справу направити до цього ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.