overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1281/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
Провадження № 2/522/7656/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про час дату та місце розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

12.11.2014
Справа № 2/1522/8066/11
Провадження №2во/522/235/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року суддею Єршовою Л.С. було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

04.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року, в якій просить суд виправити рік реєстрації шлюбу в мотивувальній та в резолютивній частині рішення, вказавши замість « 2004 рік» правильну дату реєстрації шлюбу « 1997 рік».

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року, в ньому помилково було зазначено дату реєстрації шлюбу « 06 червня 2004 року» замість правильної дати реєстрації шлюбу « 06 червня 1997 року».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 липня 2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.

Внести виправлення в абзац 5 мотивувальної частини та абзац 2 резолютивної частини рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2011 року, зазначивши замість невірно вказаної дати реєстрації шлюбу
« 06 червня 2004 року» правильну дату реєстрації шлюбу « 06 червня 1997 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С.
Єршова
Провадження № 2о/522/290/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст 119, 120, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною повинен проходити з обов’язковою участю заявника і представника органу опіки та піклування . (ч.4 ст. 235 ЦПК України)

Отже, до участі в якості заінтересованої особи у справі підлягає залученню Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просять визнати недієздатною, суд вважає можливим не викликати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 23 вересня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просять визнати недієздатною, суд вважає можливим не викликати до суду

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_3

20.08.2014
Провадження № 2-н/522/1277/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2641,84 грн.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються
Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Керуючись ст.ст.102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» житлово-комунальні послуги в сумі 2641,84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» судового збору в сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа
№522/1934/13-ц
Провадження №2/522/2309/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи КП “ОМБТІ та РОН”, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи КП “ОМБТІ та РОН”, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м.
Одеси Єршової Л.С.

Позивачі за первісним та зустрічним позовом в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи КП “ОМБТІ та РОН”, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з`явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, треті особи КП “ОМБТІ та РОН”, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

23.09.2014
Провадження № 2-н/522/1268/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
Провадження № 2-н/522/1305/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

Єршова Л. С.

19.09.2014
Провадження № 2-н/522/1288/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Волошиної ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Єршова Л. С.

19.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р. Справа №607/17040/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Малоходачківської сільської ради Тернопільського району,
Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Малоходачківської сільської ради Тернопільського району,
Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

н.п.2/599/770/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1673/14-ц

до судового розгляду

"11" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву
Прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зборівської ЦРЛ про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1673/14-ц, н.п.2/599/770/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "17" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "17" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 Справа №607/18538/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТІЗ
«Наука», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТІЗ «Наука», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 647/3112/14-ц
№ провадження 2/647/943/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.11.2014 року о 08-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 21.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Справа № 601/2302/14-ц
Провадження № 2/601/939/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 12.11.2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: