Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №1528/119/2012
Провадження по справі № 2/514/451/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н. М.

при секретарі
Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Тарутине
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське міське відділення № 7680
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське міське відділення
№ 7680 публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного
договору та стягнення матеріальних
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське міське
відділення № 7680 публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» збільшивши
позовні вимоги звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 15 888 ( п'ятнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят вісім)
доларів 08 центів США та 4 447 ( чотирі
тисячі чотириста сорок сім) гривень
50копійок , посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 7860/0313-027 від 16.11.2006року, укладеного між
ВАТ «Держощадбанк» та ОСОБА_1 банк
надав останньому кредит у розмірі 18343(
вісімнадцять тисяч триста сорок три)
гривні на строк до 16.11.2013 року включно. У
порушення вимог кредитного договору,
що стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та відсотків
нарахованих за користування кредитом
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим у нього - відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість по кредиту станом на
11.04.2014 року у розмірі 15 888 ( п'ятнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят вісім)
доларів 08 центів США та 4 447 ( чотирі
тисячі чотириста сорок сім) гривень
50копійок в тому числі: прострочений
основний борг по кредиту - 10 882,82 доларів
США, прострочені проценти за
користування кредитом в період з
01.12.2006року по 11.04.2014року 3 140,01 доларів
США, прострочена комісійна винагорода
за супроводження кредиту за період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 2 920 гривень,
пеня за прострочений основний борг по
кредиту за період з 01.12.2006року по
11.04.2014року - 1277, 22 доларів США , пеня за
просрочені проценти за користування
кредитом за період з 01.12.2006року по
11.04.2014року - 588,02 доларів США, пеня за
просрочену комісійну винагороду за
супроводження кредиту за період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 1 527,50 гривень.
Крім того, зазначив, що 16.11.2006року до
зазначеного кредитного договору було
складено договір поруки з ОСОБА_2,
згідно якого останній взяв на себе
зобов'язання боржника ОСОБА_1, що
випливає з вищезазначеного договору.

28.11.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське міське відділення
№ 7680 публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про розірвання кредитного
договору та стягнення матеріальних
збитків, посилаючись на те, що згідно
кредитного договору йому було надано
позику для придбання автомобілю марки
ТАТА LPT 613, за весь час користування
зазначеним автомобілем він справно
сплачував кредит, однак 22.08.2008року він з
дозволу Банку передав за нотаріально
посвідченою довіреністю право
керування автівкою ОСОБА_3 з усною
домовленністю з останнім про сплату
грошових кошт за користування авто.
Але, ОСОБА_3 у м. Київ 20 червня 2010року
вчинив кримінальний злочин, тож
кредитний автомобіль було арештовано
разом із ОСОБА_3. Дізнавшись про ці
обставини він особисто звертався до
РОВД Голосіївського району м. Київа
щоб вирішити питання про повернення
автомобілю, однак йому було надане
розяснення, що якщо автівкою
розпоряджається банк то тільки банк
має право вимагати повернення авто.
Однак , ПАТ " Державний ощадний банк
України" в порушення істотних умов
кредитного договору, а саме в порушення
п.3.1. договору застави транспортного
засобу № 471404, маючи право без
будь-яких обмежень зі сторони
заставодавця перевіряти
документально та фактично наявність ,
стан, розмір, умови зберігання предмета
застави та його захист від посягань
третіх осіб - не здійснив повернення з
під арешту РОВД Голосіївського району
м. Київа кредитного автомобіля ТАТА LPT
613 . Тож , вважає, що ці обставини є
припиненням зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання. Посилаючись на наведені
обставини ОСОБА_1 просив стягнути
матеріальну та моральну шкоду в
розмірі 116 844 гривні 39 копійок, оскільки
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське міське відділення
№ 7680 публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» погрожує фінансовими
санкціями, якщо він не сплатить
заборгованність по сплаті кредиту за
річ якою він не може користуватися.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічнм позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське міське відділення
№ 7680 публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Представник відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, надавши
до суду заяву, в якій просив
застосувати згідно ст.258 ЦПК України
спеціальний строк позовної давності в
один рік до позовних вимог, звернути
увагу на невідповідність щодо
збільшення позовних вимог до
першочергових та просив розглянути
справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду
заяву в якій просив визнати договір
поруки №1 від 16.11.2006року укладений до
крудитного договору № 7860/0313-027
припиненим, посилаючись на те, що
відповідно до п.3.2.3. Договору у разі
порушення позичальником умов цього
договору , банк має право достроково
стягнути кредит та інші платежі, які
підлягають оплаті. 09.12.2010 банком
направлено вимогу про дострокове
погашення вказанного кредиту. З
моменту отримання вимоги і до моменту
подання позовної заяви пройшло більше
шести місяців, тож він вважає, що
позивач відповідно до умов ч.4 ст.559 ЦК
України протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явив вимоги до
поручителя.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши зібрані в судовому
засіданні докази вважає, що позовні
вимоги за первісним позовом підлягають
частковому задоволенню, а зустрічний
позов задоволенню не підлягає,
виходячи із наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачає,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.11.2006 року
між ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське міське
відділення № 7680 публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_1 було
укладено договір про кредит № 7860/0313-027,
згідно якого останньому було надано
кредит в сумі 18 343 доларів США, на 84
місяці, з терміном останнього
погашення кредиту не пізніше 16
листопада 2013 року, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використати та повернути кредит
в сумі 18343 доларів США, а також сплатити
проценти за користування Кредитом в
розмірі 11,5 % річних в порядку, на умовах
та в строки, визначені цим Договором .

Відповідно до п.3.3.4. та п.3.3.6.
Договору позичальник зобов'язується
щомісячно не пізніше останнього дня
звітного місяця, , здійснювати
ануїтетний платіж в рахунок погашення
Кредиту в розмірі 319 доларів США та
сплачувати нараховані Банком проценти
шляхом внесення готівки до каси Банку .
Сплату останнього ауїтентичного
платежу здійснити до 16 листопада 2013
року. При сплаті останнього
ауїтентичного платежу Банк та
Позичальник здійснюють звірку сум
нарахованих та сплачених процентів за
користування Кредитом.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Кредитного
договору за невиконання або не належне
виконання взятих на себе зобов'язань по
цьому договору, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених в цьому договорі та
чинним законодавством України та за
порушення взятих на себе зобовязань по
поверненню основної суми кредиту ,
своєчасної сплати відсотків за
користування Кредитом, комісійних
винагород Позичальник зобовязується
сплатити на користь Банку пеню в
подвійної облікової ставки
національного банку України, яка діяла
на період, за який сплачується пеня, від
суми платежу за кожний день
прострочення.

16.11.206 року між ПАТ Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1 до кредитного
договору № 7860/0313-027 від 16.11.2006року,
відповідно до якого поручитель
зобов'язується відповідати солідарно
за своєчасне та повне виконання
боржником Зобов'язання за Договором,
під яким розуміється Зобов'язання
Боржника перед Кредитором, що випливає
з Кредитного договору, а саме:
здійснити погашення кредиту у розмірі
183343,00 дол. США, сплатити Кредитору
відсотки за користування кредитом в
розмірі 11,5 % річних, штраф, пеню та інші
платежі у розмірі, порядку та на умовах
зазначених в Кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання за
кредитним договором. Порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов'язання по кредитному
договору №7860/0313-027 від 16.11.2006року не
пред'явить вимоги до Поручителя .

Позивач свої зобов'язання за
вказаним договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у вказаній сумі
на придбання автомобілю (а.с.17).

Відповідач за вказаним договором
належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконував, що
підтверджується розрахунками
заборгованості , й припустився
заборгованості станом на 11.04.2014 року у
розмірі 15 888 ( п'ятнадцять тисяч
вісімсот вісімдесят вісім) доларів 08
центів США та 4 447 ( чотирі тисячі
чотириста сорок сім) гривень 50копійок
в тому числі: прострочений основний
борг по кредиту - 10 882,82 доларів США,
прострочені проценти за користування
кредитом в період з 01.12.2006року по
11.04.2014року 3 140,01 доларів США,
прострочена комісійна винагорода за
супроводження кредиту за період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 2 920 гривень,
пеня за прострочений основний борг по
кредиту за період з 01.12.2006року по
11.04.2014року - 1277, 22 доларів США , пеня за
просрочені проценти за користування
кредитом за період з 01.12.2006року по
11.04.2014року - 588,02 доларів США, пеня за
просрочену комісійну винагороду за
супроводження кредиту за період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 1 527,50 гривень..

Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
Договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
України).

За правилами ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1
ст.611 ЦК України).

Представник відповідача ОСОБА_1
заявив про застосування річного строку
позовної давності до вимог про
стягнення пені.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України для окремих
видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Пунктом 1 частиною 2 цієї статті ЦК
України визначено, що позовна давність
в один рік застосовується, зокрема, до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Згідно ч.1 ст. 260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253 - 255 цього
Кодексу.

Згідно ст. 254 УК України строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач до суду звернувся 05.10.2011 року
(а.с.4), а останній платіж відповідачем
ОСОБА_1 було здійснено у липні 2010року,
що підтверджується також розрахунком
заборгованості здійсненим позивачем
станом на 11.04.2014року.

Отже, нарахована позивачем пеня в
період з липня 2010року по 11.04.2014року
заявлена поза межами річного строку
позовної давності, а тому стягненню не
підлягає.

Також ч.4 ст.559 ЦК України визначено,
що порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
встановлено, що відповідно до частини
четвертої статті 559 ЦК порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. При
вирішенні таких спорів суд має
враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу. Пред'явленням вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу
(залежно від умов договору), так і
пред'явлення до нього позову. При цьому
в разі пред'явлення вимоги до
поручителя кредитор може звернутися до
суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання. При цьому сама по собі
умова договору про дію поруки до
повного виконання позичальником
зобов'язання перед кредитодавцем або
до повного виконання поручителем
взятих на себе зобов'язань не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам статті 252 ЦК України, згідно з
якою строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що
вимога щодо погашення боргу за
вищевказаним кредитним договором була
надіслана ОСОБА_1 09.12.2010 року та згідно
умов цієї вимоги боржник повинен був
погасити борг на протязі 30 днів з
моменту цієї вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач до суду звернувся 05.10.2011 року
(а.с.4) , тобто при цьому з пропуском
шестимісячного строку для звернення з
вимогою до поручителя про виконання
вимог зобов'язання.

Тож, заява поручителя про визнання
договору поруки № 1 до кредитного
договору № 7860/0313-027 від 16.11.2006 року
припиненим підлягає задоволенню.

Доводи зустрічного позову ОСОБА_1
про те, що ПАТ «Державний ощадний банк
України» порушує умови кредитного
договору, не знайшли свого
підтвердження, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивач за
первинним позовом повно та всебічно
виконав умови кредитного договору,
крім того, відповідно до п.5 постанови
Пленуму Верховного Суду України № від
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди»№ 4 від 31.03.1995 року з наступними
змінами при розгляді питання про
відшкодування моральної шкоди суду
необхідно з'ясувати, якими правовими
нормами регулюється характер
правовідносин, чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної
шкоди при даному виді правовідносин.
Зазначене узгоджується зі ст.611 ЦК
України, відповідно до якої моральна
шкода за порушення зобов'язання
стягується, якщо це передбачено
договором або законом. Ані кредитним
договором, ані додатковою угодою до
нього не передбачено відшкодування
моральної шкоди за порушення однією із
сторін умов договору. Наслідки зміни
або розірвання договору, відповідно до
ст.653 ЦК України також не передбачають
стягнення моральної шкоди.

Оскільки в судовому засіданні
частково знайшли своє підтвердження
обставини, викладені в позовній заяві
щодо порушення відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором
перед позивачем ПАТ «Державний ощадний
банк України», тому суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позову в
частині стягнення заборгованості за
прострочений основний борг по кредиту -
10 882,82 доларів США, прострочені проценти
за користування кредитом в період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 3 140,01 доларів
США, прострочена комісійна винагорода
за супроводження кредиту за період з
01.12.2006року по 11.04.2014року - 2 920 гривень.

Крім того, на розгляд суду надійшла
заява про збільшення позовних вимог в
якій позивач просить стягнути борг в
загальному розмірі 204 146.37 гривень.
Згідно первісних позовних вимог
позивач просив стягнути кредитну
заборгованність у розмірі 102
277.26гривень та ним було сплачено
державне мито у розмірі 1022.77гривень та
судовий збір у розмірі 120 гривень.
Відповідно до правил статті 88 ЦПК у
разі визначення при відкритті
провадження у справі судового збору
в розмірі меншому, ніж передбачено
законом, недоплачена сума стягується в
дохід держави з позивача при відмові в
позові, а при задоволенні позову - з
відповідача, на користь особи якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрат.

Згідно постанови КМ України від 6.04.2011
р. №502 найменування банку змінено на
«Публічне акціонерне товариство
«Державний банк України» (АТ
«Ощадбанк»).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ,212, 214-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» -
задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер
НОМЕР_1/ на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» рахунок № 0001 в
Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк».
МФО 328845, , 65125, м. Одеса, вул..
Базарна, 17, суму боргу за кредитом в
загальному розмірі 14 022 ( чотирнадцять
тисяч двадцять два )долари 84 цента США
та 2 920 ( дві тисячі дев'ятсот
двадцять)гривень, яка складається з:

- Прострочений основний борг по
кредиту - 10 882,83 дол. США ,/ що відповідно
до курсу гривні до іноземних валют , а
саме долару США складає 136 787( сто
тридцять шість тисяч сімсотвісімдесят
сім) гривень 38копійок./

- Прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.12.2006 року по 11.04.2014 року - 3 140 ( три
тисячі сто сорок) доларів 01цент США, / що
відповідно до курсу гривні до
іноземних валют , а саме долару США
складає 39 467( тридцять дев'ять тисяч
чотириста шістдесят сім ) гривень 10
копійок./

- Прострочена комісійна
винагорода за супроводження кредиту за
період з 01.12.2006 року по 11.04.2014 року - 2920(
дві тисячі дев'ятьсот двадцять)
гривень.

В задоволені іншої частини
позовних вимог ПАТ«Державний ощадний
банк України» в особі філії -
Одеськеобласне відділення АТ
«Ощадбанк» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -Одеськеобласне
відділення АТ «Ощадбанк» про
розірвання кредитного договору та
стягнення матеріальних збитків -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 1272( одна
тисяча двісті сімдесят дві) гривні
44копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Н. М. Тончева