overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1577/14-п
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 544/1947/14-ц
Пров. №2-о/544/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника -
ОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
Державного акту серії Р3 № 677694 від 11 листопада 2003 року на право приватної власності на землю, розміром 3, 1539 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сасинівської сільської ради, виданого на підставі рішення голови Пирятинської районної державної адміністрації № 363 від 17 жовтня 2003 року та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №249 на ім'я ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 544/1948/14-ц пров. №2/544/588/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

позивача - ОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на 52/100 частин домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_2, яке у цілому складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 66,3 кв. м., житловою площею 22,7 кв.м. сін «а», сін «а2», тамбура
«а1», погреба під «а», сараю «Б», убиральні «В», убиральні «Е», літньої кухні «Г», огорожі №1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 594/1331/14-ц
Провадження №2/594/643/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 листопада 2014 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 390/1863/14-ц
Провадження № 2/390/540/14
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом кредитної спіки “Простір” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ТОВ ”ім.Князя Потьомкіна”, ПП “Вайзен
Ц”, про стягнення боргу, зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до кредитної спілки “Простір”, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 954 704 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідачі, в порушення умов
Кредитного договору та договору поруки від 30.05.2008, 02.04.2012 року, ухиляються від своєчасного виконання зобов”язань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення боргу з
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви та просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до кредитної спілки “Простір”, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву
ОСОБА_6 про залишення частини позову без розгляду.

Прийняти письмову заяву
ОСОБА_7 про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позов кредитної спіки
“Простір” в частині стягнення боргу з
ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до кредитної спілки “Простір”, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/8979/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори
№ 7 Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8979/14-ц, номер провадження 2-н/404/1185/14 за заявою
Житлово-експлуатаційної контори № 7
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8946/14-ц
Номер провадження 2-о/404/290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Кіровської районної у м. Кіровограді ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч.7 ст.130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконкомі Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Призначити справу у судове засідання на 11.11.2014 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9257/14-ц
Номер провадження 2/404/3673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9257/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12.12.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 2/593/302/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р.

м.Бережа ни

головуючого судді
Німко Н.П.

при секретарі
Саламон Ю.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1.          Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.          Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3.          Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 20 червня 2014 року на 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 544/1890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1890/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 17.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2015/14-ц
Провадження № 2-о/526/104/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись із заявою прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради, заінтересовані особи:
Книшівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою,

в с т а н о в и в:

прокурор Гадяцького району звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , відумерлою.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме заява не містить:

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та відомостей про те, хто здійснив її поховання;

-          також до заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки заява подана з недоліками, тому слід надати заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Книшівської сільської ради, заінтересовані особи:
Книшівська сільська рада Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія-вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/2014/14-ц пров. №2/544/597/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 213-215, ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 0573, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією у сумі 54 966 (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 89 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у повернення сплаченого судового збору 549(п'ятсот сорок дев'ять) грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко
Справа № 544/1941/14-ц пров. №2/544/583/2014
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК
України, ст.344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, с у д ,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в с.
Давидівка Пирятинського району
Полтавської області та мешканця с.
Сасинівка Пирятинського району
Полтавської області, право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А1», загальною площею 58,9 кв. м., житловою площею 28,4 кв. м., та господарські будівлі: прибудова до сараю «б», сарай «Б», та колодязь №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко