Провадження № 2/591/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі
судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи:
Першої Сумської державної
нотаріальної контори Сумської області

про усунення від права на спадкування -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом і свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дядько -
ОСОБА_3. Після його смерті залишилось
спадкове майно - 1/2 частина
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що ОСОБА_4 ухилявся
від виконання обов'язку щодо утримання
свого батька, а тому відповідно до
положень ч.3 та ч.5 ст. 1224 Цивільного
кодексу України не має права на
спадкування за законом, просив
постановити рішення, яким усунути
ОСОБА_4 від права на прийняття спадщини
ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він ухилявся
від допомоги спадкодавцеві, який через
тяжку хворобу був у безпорадному стані
і потребував догляду.

Представники позивача ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судовому засіданні позов
підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов не визнав
повністю і пояснив суду, що ОСОБА_4
рідний син померлого ОСОБА_3, від
надання допомоги батьку не ухилявся, а
так як він з березня 2009 року мешкає в
Італії, а тому бачився з батьком тільки
коли приїздив до України, до міста Суми
приїжджає один раз на рік. Під час
приїзду завжди відвідував свого батька
- ОСОБА_3, надавав йому необхідну
допомогу та піклування. Від надання
допомоги батьку не ухилявся. За
об'єктивних причин не мав можливості
часто бачитись та спілкуватись з
батьком. Допомогу батьку надавали
також і інші родичі - ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, про що зазначає також і позивач
в поданій позовній заяві. В позові
просить суд відмовити.

3-тя особа: Перша Сумська державна
нотаріальна контора Сумської області
про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином. Просить
суд слухати справу у відсутність
представника.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали даної цивільної
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом при розгляді справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть/а.с.6/.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось
спадкове майно - 1/2 частина
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 син померлого
ОСОБА_3, який з 03.03.2009 року
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2
/а.с.79-81/.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що
ОСОБА_4 її син, який постійно з 2009 року
мешкає з 2009 року в Італії і приїздить до
України один раз на рік, а коли
приїздив, то завжди провідував батька.
Померлий ОСОБА_3 отримував пенсію, у
безпорадному стані він не був.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду
пояснили, що за померлими доглядали
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а ОСОБА_4 вони не
бачили щоб він провідував та допомагав
батьку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона має довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК, з
урахуванням роз»яснень, поданих судом
у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо судом буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної
норми закону, суд при вирішенні такої
справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК
повинен установити і факт ухилення
особи від надання спадкодавцеві
допомоги, і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та його потребу в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично та
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання
допомоги спадкодавцеві, який
потребував допомоги, полягає в її
умисних діях чи бездіяльності,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане
з винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Таким чином,
ухилення характеризується умисною
формою вини. Крім того, суд має
з'ясувати, чи потребував спадкодавець
допомоги від спадкоємця за умови
отримання її від інших осіб і чи мав
спадкоємець матеріальну й фізичну
змогу надавати таку допомогу.

Аналізуючи всі докази в
сукупності, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог.
Позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_3
перебував у безпорадному стані, що він
потребував у зв'язку з цим допомоги та
звертався за допомогою до ОСОБА_4, а
ОСОБА_4 умисно та свідомо ухилявся від
надання такої допомоги батьку.

Таким чином, суд вважає за
необхідне в позові відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 1224 ЦК України, ст.ст. 10-11,
57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити в зв»язку з
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.