Номер провадження: 22-ц/785/6567/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі Счастлівцевої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором, за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02 червня 2014
року,

встановила:

У квітні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02 червня 2014
року вказана позовна заява на підставі
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України залишена без
розгляду.

Зазначене судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку ПАТ «УкрСиббанк».

В скарзі з посиланням на порушення
місцевим судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
оскаржуваного судового рішення та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватись у
систематичному та логічному зв'язку із
положеннями ст. 169 цього Кодексу, згідно
з якою суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу лише в разі першої неявки
в судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин (пункт 3 частини першої). При
повторної неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Залишаючи заяву ПАТ «УкрСиббанк» без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач, який був належним
чином повідомлений про розгляд справи
повторно в судове засідання не з'явився
та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Проте, судом першої інстанції не
враховано та не взято до уваги, що 16.05.2014
року до суду першої інстанції від ПАТ
«УкрСиббанк» надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, на
підставі наданих доказів. (а.с. 47)

За таких обставин, у суду першої
інстанції не було передбачених законом
підстав для залишення вказаної заяви
без розгляду, тому оскаржувана ухвала
суду є передчасною та відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 311 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 02 червня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

О.В.Оверіна

Ю.І.Кравець