У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/3865/14-ц

провадження № 2/0285/1339/14

02 жовтня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський
міськрайонний суду Житомирської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору дарування 35/100 частин
житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору дарування 35/100 частин
житлового будинку недійсним, в якій
остання просить визнати договір
дарування від 13.06.2014 за реєстром № 1045
посвідчений приватним нотаріусом
Новоград-Волинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу
дарування 35/100 частин житлового будинку
№ 2-Б по другому провулку Чехова у м.
Новоград-Волинському Житомирської
області недійсним.

Ухвалою судді від 02.10.2014 року відкрито
провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення позову, в
якій остання просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 35/100 частин житлового будинку
№ 2-Б по другому провулку Чехова м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області; до набрання чинності рішенням
у справі заборонити будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти будь-які дії
щодо 35/100 частин житлового будинку № 2-б
по другому провулку Чехова м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області.

Судом встановлено, що предметом спору
є правомірність володіння
відповідачкою 35/100 частинами житлового
будинку № 2-Б по другому провулку
Чехова м. Новоград-Волинський
Житомирської області на підставі
договору дарування від 13.06.2014 року за
реєстром № 1045.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього;
забороною вчиняти певні дії. Види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.
Дослідивши матеріали справи, у суду є
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову щодо 35/100 частин
житлового будинку, а саме: № 2-Б , що
знаходиться за адресою Житомирська
область, м. Новоград-Волинський, другий
провулок Чехова - може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у даній цивільній
справі.

За
таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає до
задоволення в частині накладення
арешту на 35/100 частин житлового будинку
№ 2-Б по другому провулку Чехова м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області.

Вимога про заборону
будь-яким особам у будь-який спосіб
вчиняти будь-які дії щодо 35/100 частин
житлового будинку № 2-б по другому
провулку Чехова м. Новоград-Волинський
Житомирської області до набрання
чинності рішенням у справі - не
підлягає до задоволення, оскільки
позивачем не зазначено яким саме
особам і які саме дії слід заборонити
вчиняти, що виключає, відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК, можливість
застосування судом вказаного заходу
забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 209-210 ЦПК України,
суд –

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт на 35/100 частин
житлового будинку № 2-Б по другому
провулку Чехова м. Новоград-Волинський
Житомирської області.

Ухвала виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити
до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції для виконання та
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк