overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2086/14 у справі № 751/12033/14

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 27 листопада 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1133/14-ц
Провадження № 2/674/499/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

11 листопада 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.09.2014р., 21.10.2014р. та 11.11.2014р., однак відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ч.5 ст.74, ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа № 673/1643/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 27 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/638/14-ц
Провадження № 2/674/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю

представників відповідача
Нечухраного
П. В.

Антала В.І.

представника третьої особи
Григор’єва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

Комунальної установи Дунаєвецької районної ради

«Дунаєвецька центральна районна лікарня»

Приватного підприємства медичний центр «ВІК»,

третя особа : Дунаєвецька районна рада Хмельницькоїобласті

про визнання дії Дунаєвецької центральної районної лікарні, приватного

підприємства Медичного центру «
ВІК» протиправними та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст. ст.6,8 Закону України
«Про охорону здоров'я», ст.ст. 15,16, 23,1167
ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Комунальної установи
Дунаєвецької районної ради
«Дунаєвецька центральна районна лікарня» Приватного підприємства медичний центр «ВІК», третя особа:
Дунаєвецька районна рада про визнання дії Дунаєвецької центральної районної лікарні, приватного підприємства
Медичного центру «ВІК» протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 676/5344/14-ц
Номер провадження 2/676/2130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич
І.В.,

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Кондаурова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Кам'янець - Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Кам'янець - Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1265/14-ц
Провадження № 2/674/552/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

11 листопада 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стгнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась на 24.09.2014р, 20.10.2014 р. та 11.11.2014р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа № 676/8410/14-ц
Номер провадження 2/676/3155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Вінницької філії про захист прав споживача, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 20 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 20 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа № 740/1622/14 Провадження № 22-ц/795/2107/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Олійник В. П. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при секретарі: за участю:Позняк О.М., ОСОБА_5 представників позивача-Подолянка В.П.,
Устименко О.Г., Теслик О.І., відповідачів - ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, їх представника - ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 15 листопада 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання суду в порядку ч.3 статті 61 ЦПК України на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 19.06.2014року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Вертіївської сільської ради
Ніжинського району про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії 6 скликання Вертіївської сільської ради від 12.02.2014року та зобов'язання вчинити певні дії.

В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/751/2092/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті – відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України –

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої споруди та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 25 листопада 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Уточнити, що вказана в позові третя особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №751/1603/14
Провадження №2/751/454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2014р. провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», ПАТ «ОМЕГА
БАНК» про захист прав споживачів було зупинено, у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи.

10.11.14р. до суду надійшов висновок комісійної судово-економічної експертизи № 7585/14655/14-45 від 31.10.2014 року, а отже провадження у справі може бути відновлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживачів - відновити.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. під головуванням судді Косач І.А.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі № 751/1603/14, провадження 2/751/454/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Провадження №2/751/1908/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Белавцевої О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 14.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 550 Цивільного кодексу
Української РСР (в редакції 1963р.), ст. 1272
ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 745/868/14
№2/745/236/2014
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сосницької селищної ради, третої особи державного нотаріусу Сосницької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третьої особи державного нотаріусу Сосницької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 19.11.2014 року, о 10:00 год.                              В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

К опію ухвали направити позивачу для відома.

Витребувати у
Сосницькій районній державній нотаріальній конторі довідку про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи після смерті 02.02.2009 року ОСОБА_6 та смерті 16.09.2003 року
ОСОБА_7.
Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Даньков
Справа№
Провадження №2-н/751/1151/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5