справа № 2/489/2713/14
10 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Товарної
біржі «Нерухомість - Центр» про
визнання договору купівлі-продажу
У вересні 2014 року позивачі звернулася
до суду з позовом до відповідачів в
якому просили визнати дійсним біржовий
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений 25.01.2000, відповідно до
якого вони купили у відповідачів
У обґрунтування вимог вказали, що мають
намір розпорядитися житлом, але не
можуть цього зробити через відсутність
нотаріального посвідчення договору,
яке не було здійснено сторонами під час
У судовому засіданні представник
позивачів вимоги підтримав та просив
Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Заяву про
розгляд справи за своєї відсутності та
письмових заперечень проти позову
відповідачі до суду не надали.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і зібрані
в ній докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
25.01.2000 між ОСОБА_4, яка діяла від свого
імені та імені ОСОБА_5, з однієї
сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої
сторони, на Товарній біржі
«Нерухомість - Центр» укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.
Факт реєстрації вказаного договору в
МБТІ підтверджується довідкою
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 13.10.2014 №
Із змісту позову та доданого до нього
договору видно, що при укладенні
договору нотаріальне посвідчення його
сторонами не здійснювалося, що на
теперішній час перешкоджає
розпорядженню квартирою.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу
укладено 25.01.2000, тобто під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу жилого
приміщення, якщо хоча б однією з сторін
є громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
У відповідності до частини другої
статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 №3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними»
якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Враховуючи, що на момент укладення
договору купівлі-продажу сторони
ухилилися від його нотаріального
посвідчення, що на теперішній час
перешкоджає позивачам розпорядитися
квартирою, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 88 ЦПК України в
рівних частинах з відповідачів
підлягає стягненню судовий збір в сумі
Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214, 224,
225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 25.01.2000, який
укладено на Товарній біржі
«Нерухомість - Центр» та зареєстровано
в Комунальному підприємстві
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 25.02.2000 за
якого ОСОБА_4, яка діяла від свого імені
та імені ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_5 в рівних
частинах на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 11.11.2014.