overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М ., при секретарі Меляник К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості з середнього заробітку за час затримки виплати індексації -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до серпня 2014 року неодноразово не з'являлась до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких була повідомлена належним чином. На час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справ не надходило, причини неявки не вказані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованості з середнього заробітку за час затримки виплати індексації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 333/5615/14-ц
Провадження № 2-н/333/1501/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 774,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 774,54 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5615/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 774,54 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Номер провадження 22-ц/775/1151/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Гноєвой С.С.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

З рішенням суду не погодився зацікавлена особа- ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
22-ц/775/1062/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Попової С.А.,

при секретарі Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, третя особа: ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року,-

керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК
України. колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/274/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1247/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Справа № 303/4397/14
Код суду -303
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Куропятник О.М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Зейкан В.Л. про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними,-,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2014 року скаргу ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними,на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті скарги ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан В.Л. про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконним - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Зейкан В.Л. про зобов»язання припинення дій та визнання дій незаконними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник
Справа № 310/4029/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 серпня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р. за заявою ТОВ «КК «Коменерго -
Бердянськ»» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1704 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

09.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.06.2014 р. справа № 310/4029/14-ц..

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що 18.06.2014 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1704 грн. 33 коп., а також судового збору в сумі 121, 80 грн.., однак боржник ОСОБА_1 не згодна з вказаним судовим наказом та просить скасувати його, так як вважає вимоги
ТОВ КК «Коменерго - Бердянськ» незаконними та необґрунтованими, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування виданого судового наказу від 18.06.2014 року.

Керуючись ст. 105-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/4029/14-ц від 18 червня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1704 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 121, 80 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ»».

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго -Бердянськ»» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

про повернення заяви

01.08.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гармаківської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Гармаківської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

01.08.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гармаківської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

07.08.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

07.08.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/6800/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача та повернення строкового банківського вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема, позивачем не подано позовну заяву
(уточнюючу) з усунутими недоліками в двох примірниках, яка відповідала б вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача та повернення строкового банківського вкладу та відсотків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Справа № 234/5762/14-ц
Провадження № 2/234/2839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 серпня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 21.08.2014 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
22-ц/775/1151/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Гноєвой С.С.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Ткаченко
Т.Б.

при секретарі Забавіной М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року,-

керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 333/5748/14-ц
Провадження № 2-н/333/1554/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 1336,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Запоріжгаз заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 1336,46 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа дійсно проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5748/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Запоріжгаз заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 1336,46 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 2/235/1787/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.08.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 22.08.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1787/14 р.

15.08.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.08.2014

Додаток: копія ухвали від 15.08.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1787/14 р.

15.08.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.08.2014

Додаток: копія ухвали від 15.08.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Провадження № 2-н/235/740/14
Справа № 235/4014/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3444/13-ц
Провадження №2/149/56/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

31.07.2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької міської ради
Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 2725 грн.70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач-прокурор подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Хмільницької міської ради
Вінницької області проти заяви прокурора не заперечив, покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат
ОСОБА_1 підтримують заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву позивача та матеріали позовної заяви, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах Хмільницької міської ради
Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 2725 грн.70 коп. - залишити без розгляду у зв"язку з заявою позивача.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Клімик К. О.