Провадження №2/751/1891/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Михайлова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом Заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах
соціально-незахищеного громадянина
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" про стягнення
06 жовтня 2014 року Заступник прокурора
міста Чернігова звернувся до суду в
інтересах соціально-незахищеного
громадянина ОСОБА_1 з позовом до ПАТ
«Банк «Демарк», в якому просить
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1518 грн. 92
про видачу платіжної картки і
розрахункове обслуговування фізичної
особи; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
банківського вкладу № НОМЕР_3 від 20.11.2012
року; стягнути з відповідача на користь
00 коп. за договором банківського вкладу
№ НОМЕР_4 від 16.01.2013 року. Свої вимоги
мотивує тим, що 28.11.2005 року між ОСОБА_3 та
ПАТ «Банк Демарк» укладено договір №
розрахункове обслуговування фізичної
особи. Також, в листопаді 2012 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Демарк укладено
договір № НОМЕР_3 строкового
банківського вкладу (депозиту). Згідно
п. 1.1-1.3 Договору ОСОБА_3 внесла готівкою
на вкладний (депозитний) рахунок №
гривень, а Банк за користування коштами
щомісяця нараховує проценти на суму
вкладу. Крім того, 16.01.2013 року між ОСОБА_3
та ПАТ «Банк Демарк» укладено договір
№ НОМЕР_4 строкового банківського
вкладу (депозиту). Згідно п. 1.1-1.3
Договору ОСОБА_3 внесла готівкою на
вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2
Банк за користування коштами щомісяця
нараховує проценти в розмірі 23% річних
на суму вкладу. Зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 24.07.2014 року спадкоємицею
після померлої ОСОБА_3, на підставі
заповіту, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 23 вересня
2005 року, зареєстрованого у реєстрі за
№3666, є її дочка ОСОБА_1. Згідно
вказаного свідоцтва спадщина, на яку
видано свідоцтво, складається з
грошових коштів з відповідними
відсотками та компенсаціями, що
зберігаються в ПАТ «Банк «Демарк», а
саме: на вкладному (депозитному)
рахунку № НОМЕР_3 із залишком в сумі
рахунку № НОМЕР_4 із залишком в
сумі 15 000,00 грн.; на поточному рахунку
№НОМЕР_5 із залишком в сумі 1518,92 грн.
Пояснює, що починаючи з 20 серпня 2014 року
ПАТ «Банк«Демарк» припинив
обслуговування карток та відповідно
видачу коштів і ОСОБА_1 не має
можливості отримати кошти з рахунку
своєї покійної матері, кошти, що
належать їй згідно заповіту. Вказує, що
у зв'язку із закінченням строку вкладу
та отриманням свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, спадкоємиця
ОСОБА_1 26.08.2014 року звернулася до ПАТ
«Банк «Демарк» із письмовою заявою
щодо виплати вартості спадкового
майна, а саме грошових коштів, які
містяться на депозитних рахунках та
поточному рахунку, однак, на даний час
ПАТ «Банк «Демарк» на вказаний лист
відповідь не надав, а грошові кошти так
і не виплатив. Вважає, що такі дії банку
суперечать чинному законодавству і
порушують право ОСОБА_1 вільно
розпоряджатися коштами, що знаходяться
на банківському та депозитному
Прокурор в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву, в якій просить судове засідання
провести без участі представника
прокуратури. Додатково зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити;
проти винесення заочного рішення не
У судове засідання позивач не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву про розгляд справи без її участі.
Додатково зазначила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити; проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений у
встановленому законом порядку, заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило, причини неявки суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає
причини його неявки неповажними.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності сторін в порядку заочного
розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 28 листопада 2005
року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Демарк»
укладено договір № 42547 про видачу
платіжної картки і розрахункове
обслуговування фізичної особи (а.с. 13-14).

20 листопада 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ
«Банк Демарк укладено договір № НОМЕР_3
строкового банківського вкладу
(депозиту) (а.с. 15-16).

Згідно п. 1.1-1.3 Договору ОСОБА_3 внесла
готівкою на вкладний (депозитний)
рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в
розмірі 16500 гривень, а Банк за
користування коштами щомісяця
нараховує проценти на суму вкладу.

Відповідно до копії квитанції № 72392008
від 20 листопада 2012 року ОСОБА_3 внесла
на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в
сумі 16500,00 грн. (а.с. 17).

16 січня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк
Демарк» укладено договір № НОМЕР_4
строкового банківського вкладу
(депозиту) (а.с. 18-19).

Згідно п.п. 1.1 - 1.3 Договору ОСОБА_3 внесла
готівкою на вкладний (депозитний)
рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в
розмірі 15000 гривень, а Банк за
користування коштами щомісяця
нараховує проценти в розмірі 23% річних
на суму вкладу.

Відповідно до копії квитанції № 73883022
від 16 січня 2013 року ОСОБА_3 внесла на
рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі
15000,00 грн. (а.с. 20).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 24 липня 2014
року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
спадкоємицею майна ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочка ОСОБА_1
Спадщина, на яку видане це свідоцтво,
складається з грошових коштів з
відповідними відсотками та
компенсаціями, що зберігаються у ПАТ
«Банк «Демарк»: на вкладному
(депозитному) рахунку № НОМЕР_3 із
залишком в сумі 17713,33 грн.; на вкладному
(депозитному) рахунку № НОМЕР_4 із
залишком в сумі 15000,00 грн.; на поточному
рахунку № НОМЕР_5 із залишком в сумі
1518,92 грн. (а.с. 22).

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
ПАТ «Банк «Демарк» з заявою про виплату
їй вартості спадкового майна за
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом (а.с. 23), однак відповіді не
надійшло і грошові кошти їй не
виплачено.

Питання повернення вкладів
регулюється зазначеним договором та ЦК
України.

Відповідно до п. 6.1 Договору №42547 від
28.11.2005 року клієнт має право самостійно
розпоряджатися коштами на рахунку
завантаження у межах встановлених
лімітів.

Відповідно до пунктів 2.4.3 Договорів
№525022 та №539345 вкладник має право на
отримання суми вкладу та несплачених
процентів по закінченню строку
зберігання вкладу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Згідно п. 2 ст. 1060 ЦК України, за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або йог
частину на першу вимогу вкладника.

У відповідності до п. 1 ст. 1061 ЦК України
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

В силу ст. 1074 ЦК України обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а саме слід стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 1518 грн. 92 коп. за
договором № 42547 від 28.11.2005 року про
видачу платіжної картки і розрахункове
обслуговування фізичної особи, грошові
кошти в розмірі 17713 грн. 33 коп. за
договором банківського вкладу №
НОМЕР_3 від 20.11.2012 року, грошові кошти в
розмірі 15000 грн. 00 коп. за договором
банківського вкладу № НОМЕР_4 від 16.01.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому
підлягають стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір, від сплати
якого позивач звільнений, в розмірі 342
грн. 32 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-229
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 1060, 1061, 1066, 1074
ЦК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1518 (одна
тисяча п'ятсот вісімнадцять) гривень 92
копійки за договором № 42547 від 28
листопада 2005 року про видачу платіжної
картки і розрахункове обслуговування
фізичної особи.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17713
(сімнадцять тисяч сімсот тринадцять)
гривень 33 копійки за договором
банківського вкладу № НОМЕР_3 від 20
листопада 2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000
(п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок за
договором банківського вкладу №
НОМЕР_4 від 16 січня 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк "Демарк" на користь
держави судовий збір в розмірі 342
(триста сорок дві) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко