Болградський районний суд Одеської
Справа № 497/2195/14-ц
Провадження № 6/497/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу держаної
виконавчої служби Болградського
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
-

встановив:

14 серпня 2014 року старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Боградського районного управління
юстиції Одеської області звернувся до
суду з клопотанням № 6214/03-32, погодженим
з в. о. начальника відділу про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування доводів подання
зазначає, що у відділі на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження ВП № 39117776 за Вимогою №
Ф-1329У від 18.07.2011 року щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління
пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
боргу в розмірі 1 976.10 гривен.

За адресою місця проживання
боржника направлялись постанови про
відкриття виконавчого провадження для
відома і виконання, однак боржник не
виконав добровільно вимогу УПФ. Крім
того, направлялись вимоги про
необхідність з'явитись до Відділу з
попередженням про наявність
заборгованості та про
відповідальність за невиконання вимог
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, в поданні
зазначив клопотання про проведення
судового засідання у його відсутність.

Дослідивши доводи, викладені в
поданні, документи додані до нього,
вважаю, що подання державного
виконавця не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області знаходиться
Вимога Управління пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області № Ф-1329У від 18.07.2011 року
про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в розмірі 1 732.82 гривен.

Разом з тим, в постанові про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39117776 від
09.07.2013 року в графі «Документ видав»
значиться «ВДАЇ», що ставить під
сумнів, дані про стягувача, тобто не
зрозумілим є на чию ж користь
стягується борг.

З матеріалів доданих до подання не
вбачається, чи був повідомлений
боржник про відкриття виконавчого
провадження належним чином, тобто чи
були виконані вимоги ч.1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, у Вимозі про сплату боргу УПФ
України в Болградському районі
Одеської області значиться суму боргу -
1 732.82 гривні, тоді як в поданні
державного виконавця вказано суму
боргу - 1 976.10 гривен.

З Управління пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області, отримано відповідь,
що боржник «ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2» пенсію не отримує, не
працює за трудовим договором та
цивільно-правовими договорами, останнє
місце роботи не відоме.

Аналогічну відповідь отримано і з
Державної податкової служби України,
що у боржника «ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2»
відсутні відкриті рахунки у банках та
інших фінансових установах, відсутні
відомості про джерела отримання
доходів боржником.

Не зрозумілим є, яке відношення має
особа «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2» до виконавчого провадження
відносно ОСОБА_1, і яку перевірку
намагався здійснити державний
виконавець.

До подання додано акт державного
виконавця від 01.07.2014 року, що виходом на
місце встановлено, що боржник ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає,
який суддя розцінює критично та не може
бути взятий до уваги.

Так, в даному акті значиться, що вихід
на місце було здійснено за участю
понятого ОСОБА_3, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, разом з цим в
аналогічному акті державного
виконавця про вихід на місце в с. Нові
Трояни за місцем проживання боржника
ОСОБА_4 від 30.07.2014 року, значиться той же
понятий, який проживає вже за іншою
адресою: АДРЕСА_3

Двічі: 02.04.2014 року та 01.07.2014 року на
адресу боржника були направлені
термінові виклики з повідомленням про
необхідність погашення боргу та
попереджено про наслідки невиконання
вимоги державного виконавця, однак
доказів, що ці виклики боржник отримав,
до подання не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, …. державний виконавець
звертається до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника ...

Частиною 2 ст. 40 названого закону
визначено, що розшук боржника -
фізичної особи, дитини, розшук
транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Державним виконавцем до матеріалів
подання не долучені документи, які б
підтверджували факт ухилення боржника
від виконання своїх обов'язків,
покладених на нього згідно Вимоги про
сплату боргу та свідчили про
відсутність у боржника майна (об'єктів
нерухомості, земельних ділянок,
транспортних засобів та іншого майна)
на яке може бути звернуто стягнення.

Суд вважає, що документів, які додані до
подання державного виконавця не
достатньо для того, щоб однозначно
дійти висновку про ухилення боржника
від виконання свої обов'язків,
покладених на нього рішенням.

Взагалі до подання не додано
документів, які б свідчили про
проведену роботу державного виконавця
належним чином згідно вимог Закону
«Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу держаної
виконавчої служби Болградського
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
С.В.Кодінцева