overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1290/14-ц
№ пров. 2/697/420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Студенець в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с.Студенець в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Студенець в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.06.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 697/2322/14-ц
№ пров. 2/697/678/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Хорошун О.В.

за участю секретаря судових засідань
Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Відповідач відбуває покарання за вчинення злочину, подальше спільне проживання є неможливим. На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

В судове засідання позивач не з'явилася, була належним чином повідомлена, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу у її відсутність(а.с. -15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі, особистих вимог до позивачки не має.(а.с -20).

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 29.06.2012 року виконавчим комітетом Конончанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02 про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. -3).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 29.06.2012 року виконавчим комітетом Конончанської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу
ОСОБА_2 присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Хорошун
Справа № 697/2663/14-ц
№ пров. 2/697/750/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 р.

суддя Канівського міськрайонного суду
Дубенець М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сасоєвича про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов’язків та звільнення сина від обов’язку утримувати батька , -

В с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом в суд в інтересах ОСОБА_2до відповідача про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов’язків та звільнення сина від обов’язку утримувати батька.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, а саме:заяви фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення ,подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому із заявою про встановлення факту він повинен був звернути по місцю свого проживання ,і не може розглядатися в позовному провадженні,так як із заяви не вбачається наявність спору про право, тому підлягає розгляду в порядку окремого провадження .

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву з додатками повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
" Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому сплачений позивачем при подачі позову судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Сасоєвича про встановлення факту ухилення батька від виконання батьківських обов’язків та звільнення сина від обов’язку утримувати батька повернути позивачу .

Зобов'язати Канівське управління
Державної казначейської служби
України в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею згідно квитанції № 138 від 23.10.2014року в АТ
" Ощадбанк " судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М . І .
Дубенець
Справа № 697/2545/14-ц
№ пров. 2/697/729/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

пр. позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу
Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис 16.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.
Спільним подружнім життям не проживають з червня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залиши ти їй прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 25.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області , актовий запис 162, актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) залишити прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 697/2537/14-ц
№ пров. 2/697/727/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу
Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис 112. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям не проживають з травня 2014року, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала , просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залиши ти їй прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 19.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис 112 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2707/14-ц
№ пров. 2/697/765/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 25.11.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 698/1204/14-ц
Провадження 2/698/413/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала прокурор
Катеринопільського району в інтересах держави в особі КП Катеринопільське селищне житлово комунальне господарство до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов"язків

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала прокурор
Катеринопільського району в інтересах держави в особі КП Катеринопільське селищне житлово комунальне господарство до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов"язків.

Попереднє судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. року о 09:00.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 388/1921/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 11.11.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що 21.06.2008 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Березовською сільською радою Долинського району , актовий запис № 1( свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 )
Від шлюбу мають доньок : ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ). Сімейне життя не склалось , тому з 10.07.2013 р. разом не проживають.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить розірвати шлюб на примирення не згодна..
Відповідач в судове засідання не зЧявився , про день розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчить поштове повідомлення .
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України є підстави для винесення
Статтею 110 Сімейного Кодексу
України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають
Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що сторони разом не проживають з 2013 року. При таких обставинах збереження сім'ї ОСОБА_2 не
Керуючись ст.ст. 213, 215,218 , 224-226 ЦПК
України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити повністю .
Шлюб, зареєстрований Березівською сільською радою Долинського району
Кіровоградської області 21.06.2008 року актовий запис № 1 , укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом
Кіровоградської області за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК
України .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 724/1356/14-ц Провадження № 2/724/584/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України в Чернівецькій області відповідач в справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний в АДРЕСА_1, однак 26.12.2013 року знятий з реєстрації в
Хмельницьку область

Згідно довідки УДМС України в
Хмельницькій області відповідач в справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний з 22.04.2014 року АДРЕСА_2., та на даний час там і проживає, тому даний позов
Хотинському районному суду
Чернівецької області не підсудний та підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Хотинському районному суді Чернівецької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача - до Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв