Справа № 454/2587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
фактів що мають юридичне значення,,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою
в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла її мама ОСОБА_2. Після її смерті
залишилось спадкове майно.

Зазначає, що мама склала заповіт, яким
все своє майно залишила їй. З метою
прийняття спадщини вона звернулась до
нотаріальної контори, де під час огляду
документів було виявлено, що в
свідоцтві про право власності на
будівлі, виданим виконавчим комітетом
Реклинецької сільської ради, є помилка
в прізвищі матері «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2»

Вказує, що помилка присутня і в її
свідоцтві про народження, де в
прізвищах її батьків замість «ОСОБА_2»
вказано «ОСОБА_2».

Просить суд встановити факт, що має
юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є
донькою померлої ОСОБА_2, а також
просить суд встановити факт належності
покійній ОСОБА_2 правовстановлюючих
документів, а саме свідоцтво про право
власності на будівлю виданим
виконавчим комітетом Реклинецької
сільради від 24 травня 1990 року,
реєстровий №99.

Заявник в судове засідання не прибула,
подала заяву у якій вказує, що заявлені
вимоги підтримує, просить
задовольнити, розгляд справи проводити
без її участі.

Представник заінтересованої особи
Реклинецької сільської ради в судове
засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_2.

Також, із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 встановлено, що 15.07.1951р.
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у В-Мостівському Райбюро про що
зроблено відповідний запис №7.

Із дослідженого свідоцтва про право на
будинок в АДРЕСА_1 встановлено, що таке
видане виконавчим комітетом
Реклинецької сільради від 24.05.1990 року
на ім'я ОСОБА_2.

У відповідності до заповіту
посвідченого секретарем виконкому
Реклинецької сільської ради від 23.04.2001
року та зареєстровано в реєстрі за №68
встановлено, що все майно яке належить
ОСОБА_2 заповідається ОСОБА_1.

Згідно довідки, виданої виконкомом
Реклинецькою сільською радою
Сокальського району №569 від 02.07.2014р.,
ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
проживала та була зареєстрована в с.
Реклинець Сокальського району
Львівської області та встановлено, що
виконком сільської ради посвідчував
заповіт від імені ОСОБА_2 23.04.2001 року за
№68.

При таких обставинах суд уважає, що є
достатньо підстав для того, щоб
встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та факт
належності покійній ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року правовстановлюючих
документів, а саме Свідоцтво на право
власності на будівлі виданим
виконавчим комітетом Реклинецької
сільської ради від 24 квітня 1990 року,
реєстровий №99.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір»ю ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа, а саме
що Свідоцтво на право власності на
будівлі виданим виконавчим комітетом
Реклинецької сільської ради 24 квітня
1990 року, реєстровий №99 - на ім'я ОСОБА_2,
належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду справи в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Львівської
області через Сокальський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович