Єдиний унікальний номер:448/1080/14-ц
Провадження № 2/448/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Джала С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно та
поділ цього майна в натурі між
співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014р. позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на 1/2
частину нерухомого майна, яке
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,
зокрема будинок, який в подальшому був
реконструйований у садибний
(індивідуальний) житловий будинок, а
також земельну ділянку площею 0,1841га,
призначену для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд з розташованими на ній криницею,
огорожею, воротами і здійснити поділ
цього майна в натурі та покласти судові
витрати на відповідача.

Крім того, вказує, що ціну позову нею
визначено з наявної у неї копії
договору дарування майна від 31.12.2003р. і
сплачено відповідний судовий збір.
Оскільки у неї відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
майно і такі знаходяться у відповідача,
позбавлена можливості провести оцінку
майна на момент подання заяви. Вказує,
що у позовній заяві обґрунтовує
необхідність призначення судової
експертизи з метою визначення можливих
варіантів поділу нерухомого майна,
якою і буде встановлена вартість майна
на момент розгляду справи. З огляду на
наведене, відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК
України, просить попередньо визначити
(прийняти) розмір судового збору у
сплаченій нею сумі - 302 грн., виходячи з
оцінки майна, зазначеної у договорі
дарування спірного майна, з наступним
стягненням недоплаченого або з
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Подана заява за формою та змістом
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Приймаючи до уваги наведені позивачкою
доводи щодо неможливості встановити на
даний момент точну ціну позову, вважаю
можливим на підставі ч.2 ст.81 ЦПК
України попередньо визначити
(прийняти) розмір судового збору у
сплаченій позивачкою сумі - 302 грн.,
виходячи з оцінки майна, зазначеної у
договорі дарування спірного майна, з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Вважаю за доцільне провести по даній
справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно та поділ цього майна в натурі між
співвласниками.

Попередньо визначити розмір судового
збору у сплаченій позивачкою ОСОБА_1
сумі - 302 грн., виходячи з оцінки майна,
зазначеної у договорі дарування
спірного майна, з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Мостиського районного
суду на 11.00 год. 07.08.2014р., куди викликати
сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
ухвали та копію позовної заяви і
доданих до неї матеріалів надіслати
відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити,
що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України
він має право в строк до 07.08.2014р. подати
до суду письмові заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяС.Ю.Джала