У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кожух О.А., Кондор Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ПАТ «Універсал
Банк» на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 2 липня 2014 р. по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на іпотечне майно ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» /надалі - банк/
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на будинок №15
в с. Синяк Мукачівського району.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21
березня 2008 р. між банком та ОСОБА_3 було
укладено генеральний договір про
надання кредитних послуг, згідно якого
банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит
в рамках 100 тис. доларів США. В цей же
день та 17 червня 2008 р. між сторонами
було укладено додаткові угоди, по яким
ОСОБА_3 отримав кредит в сумі
відповідно 80 тис. і 20 тис. доларів США.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором в
іпотеку були передано зазначене вище
майно, в склад якого також входить
земельна ділянка площею 0,2096 га, яке
належало позичальнику.

ОСОБА_3 не виконував умови договору по
поверненню кредиту, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 983 452.02
коп., яка стягнута з нього рішенням
суду. В процесі виконання виконавчого
листа, виданого на підставі цього
рішення суду, встановлено, що договір
дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, по
якому ОСОБА_3 отримав в дар від ОСОБА_3
зазначене домоволодіння розірвано.
Тобто, в даний час власником іпотечного
майна являється ОСОБА_2 Оскільки
обов'язки іпотекодавця перейшли до
ОСОБА_2, банк просив звернути стягнення
на будинок, який знаходиться в іпотеці.

Рішенням суду в задоволенні позову
відмовлено.

З цим рішенням позивач не погодився,
порушив питання про його скасування та
ухвалення нового рішення про
задоволення його вимог.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу з наведених підстав
підтримав.

Представник відповідачки вважав, що
підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у
справі та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції констатував, що
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за рахунок іпотечного
майна, але відмовив у задоволенні
позову на підставі ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті».

Апеляційна карга мотивована тим, що
вказаний закон застосовується лише при
виконанні судових рішень, а не при
вирішенні справ в суді; в першому
читанні прийнято ЗУ «Про
реструктуризацію кредитних
зобов'язань з іноземної валюти в
гривню», яким передбачається втрата
чинності закону про мораторій.

Ці доводи є безпідставними.

ЗУ «Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземні
валюті» не містить вказівки про межі
його дії. Відповідно, він
застосовується при вирішенні всіх
питань, які ґрунтуються на
передбачених цим Законом
правовідносинам, в тому числі і при
вирішенні судового спору.

Станом на час розгляду справи суду
апеляційної інстанції цей закон є
чинним.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України,
судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»
відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 2 липня 2014 р. по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :