overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9362/14-ц пр.№ 2/464/1989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25 123,29 грн. та судові витрати в сумі 251,23 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у Лвівській області від 19.09.2014р., відповідач за вказаною у позовній заяві адресою: вул.Максимовича,3/68 в м.Львові, зареєстрованим не значиться, знятий з реєстрації за адресою м.Львів, вул..Замарстинівська,18/37.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова, у зв”язку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя:           Шашуріна
Г.О.
пр № 2/464/2202/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

В призначений судом термін
ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала, наявні недоліки не усунула, у зв’язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя

С.Є.Лєсной
пр.№ 2-с/464/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого – судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/10771/14-ц,
Пр.№2-н/464/1978/14 від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/10771/14-ц, Пр.№2-н/464/1978/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління
№4 КЕВ м.Львова 7169 грн. 09 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/10771/14-ц,
Пр.№2-н/464/1978/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова 7169 грн. 09 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80грн, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/10771/14-ц, Пр.№2-н/464/1978/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова 7169 грн. 09 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80грн. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Провадження №2/761/7394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 12 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/8004/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання договору банківського вкладу розірваним та повернення депозитного внеску, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь суму депозитного внеску у розмірі 22 974,45 грн.

03 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито.

23 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки позивачем добровільно повернуто депозитний внесок у повному обсязі.

Позивач та відповідач про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, позивачем на адресу суду надіслано заяву про відмову від позову та прохання закрити провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позову, відмова прийнята судом, а отже провадження у справі необхідно закрити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання договору банківського вкладу розірваним та повернення депозитного внеску - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/5277/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частини

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» на користь
ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 23565,12 грн., середній заробіток за весь час затримки в сумі 42408,70 грн., а всього 65973,82 грн. з відрахуванням належних платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» на користь держави судовий збір в сумі 659,74 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №6/761/1777/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «ФК
«КАПІТАЛ ГАРАНТ ІНВЕСТ», зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ
«Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А ( 4 поверх) на 04 листопада 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/761/7844/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 06 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №464/9919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року о 17.00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2/464/2165/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2013 року
Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 200.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

Неповнолітню дочку сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з її матір'ю -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа №451/1589/14-ц
Провадження № 2/451/487/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 20 листопада 2014 року на 12.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа №464/9659/14-ц пр.№ 2-с/464/161/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 464/9659/14-ц,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 464/9659/14-ц.

Призначити судове засідання на 27.10.2014р. на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/9659/14-ц.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 464/9162/14-ц пр.№ 2/464/1959/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Калітовської А.Б.

представника позивача Бігун З.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 33 601,52 грн. заборгованості за кредитним договором
№KF020797 від 19.07.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» по 173,01 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
О.В.Тімченко
Справа № 452/3163/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

До участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача залучити ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Номер провадження 2 /522/9515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про часткове скасування рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про часткове скасування рішень загальних зборів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації
«Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про часткове скасування рішень загальних зборів.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин « 27» листопада 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2-н/522/1794/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 2 957, 48 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 2 957, 48 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена