overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4875/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2

про

надання права на вступ до шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що вона вагітна дитиною, зачатою від ОСОБА_2, але у зв"язку з недосягненням нею шлюбного віку не може зареєструвати шлюб.

Але реєстрація шлюбу відповідє її інтересам та інтересам ОСОБА_2

Ані заявниця ОСОБА_1, ані громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся з заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому гр.ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України раво на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто у відповідності до вимог ст. 22 СК
України є особою, яка не досягла шлюбного віку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України, виданого на ім"я заявниці.

Згідно з висновком ВКК № 42 від 21.10.2014 року ОСОБА_1 перебуває на 11-12 тижні вагітності.

Окрім цього згідно з заявою громадянки ОСОБА_3, яка є матір"ю заявниці, ОСОБА_3 надає свою згоду на надання права на реєстрацію шлюбу її доньки з громадянином ОСОБА_2, оскільки реєстрація шлюбу відповідає інтересам її неповнолітньої доньки.

Згідно з заявою гр.ОСОБА_2, він проти задоволення заяви не заперечує.

З урахування обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб гр. ОСОБА_1 відповідає її інтересам та інтересам гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234
ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Одеса право на шлюб з громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Саранськ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 462/5029/14-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215, 225, 226 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 109-112 СК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17 травня 2011 року у
Виконавчому комітеті Рудненської селишної Ради Залізничного району м.Львова, актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 462/4136/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04 листопада 2014 року року сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності сторін, які в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суддя:

Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
справа № 462/1674/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань: третя особа: Первинна профспілкова організація
Локомотивного депо Львів-Захід ДГТО
"Львівська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,15,60, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на користь ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 100 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа
№ 445/1789/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третьої особи –Золочівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи –Золочівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 121, 80 грн, що не відповідає вимогам
Закону України «Про судовий збір», зокрема за подання позову про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які мають право бути спадкоємцем за законом, а саме спадкоємцем першої черги.

В матеріалах справи немає відомостей та доказів того, що батько позивача помер.

Також, не підтверджено належними доказами факт відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а саме: відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається в ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи –Золочівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину – залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків поданої заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер
№440/1500/14-ц
Провадження № 2/440/571/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого
ОСОБА_1

при секретарі
Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.12.1999 року в Андріївській сільській раді Буського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 23.

Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 –
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, хоче зберегти сім»ю, просить надати термін для примирення з дружиною.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сім’ї носить не тривалий та не стійкий характер, наявність двох неповнолітніх дітей, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сім’ї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, з метою збереження сім’ї, призначає термін на примирення подружжя на термін, що не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2014 року
Галицький районний суд м. Львова судді Волоско І.Р секретарі Гром'як О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,- рішенням суду від 15.10.2014 року вирішено позов задоволити повністю: стягнути з ПАТ «Ідея Банк» на користь
ОСОБА_1 9404.16 грн. заборгованості за договором по орендній платі; інфляційні втрати в розмірі 357,36 грн.; 3% річних у розмірі 37.87 грн., а всього 9799.39 грн.

Однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Згідно ст.ст. 169, 220 ч.3 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення у відсутності сторін оскільки їх присутність не є обов'язковою, а у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті та постановлення додаткового рішення.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви /а.с.1/. Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «Ідея
Банк» на користь ОСОБА_1 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору..

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом при вирішення справи по суті не вирішено питання стягнення на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 220 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши указати імя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України суми боргу в розмірі 1937 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства м.Львів, вул.І.Франка, 61
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) проживання або місцезнаходження 1937 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім грн.) 20 коп. ( двадцять саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Дата документу 11.11.2014
Провадження № 2-н/334/2321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/10791/14-ц, провадження № 2-н/334/2321/14

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1645 (одну тисячу шістсот сорок п'ять) гривень 51 копійку - заборгованості та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Номер рядка звіту 33
Справа № 445/2211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів,

в с т а н о в и в :

УСЗН звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою управління соціального захисту населення
Золочівської райдержадміністрації
Львівської області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/761/7152/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В
И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх) о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Н.Г.Притула