Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Боб"яка Б.В., з
участю секретаря Гром С.В., з участю
позивачки та її адвоката ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ОСОБА_5, в якому просить
стягнути з нього аліменти у твердій
грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно на
утримання їх неповнолітньої дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві вказала, що
з відповідачем шлюб розірвали, живуть
окремо, дочка на її утриманні,
відповідач має доходи в розмірі 11000 - 12000
грн. в місяць, що мають мінливий
характер, коштів на утримання дитини
добровільно не надає.

В суді позивачка позовні вимоги
підтримує повністю і повідомила, що
вона не має постійного місця праці, від
випадкових заробітків отримує до 2000
грн. в місяць. Відповідач має високі
заробітки і з Інтернету їй стало
відомо, що він часто їздить відпочивати
в інші країни - Єгипет, Індію, що
підтверджується його вихвалянням в
Інтернеті. Дочка хворіє - має проблеми
із серцем і на її лікування та
обстеження потрібні великі кошти.

Відповідач в суд не прибув, направив
до суду нотаріально завірене
пояснення, в якому частково визнає
позов в розмірі 2000 російських рублів,
оскільки не має достатніх доходів.

Представники відповідача з позовом
погоджуються частково. Представник
ОСОБА_2 пояснив, що відповідач на даний
час може платити аліменти в сумі не
більше 700 грн. в місяць. Представник
відповідача ОСОБА_3 пояснив, що надані
позивачкою фотографії з Інтернету є
видумкою відповідача, який займається
народними промислами і йому потрібно
створювати імідж успішної людини, а
таких заробітків, як стверджує
позивачка, відповідач не має.

Свідок позивачки ОСОБА_7 показала в
суді, що відповідач матеріально дуже
забезпечена особа, придбав своєму
батькові ОСОБА_8 автомобіль, з
Інтернету їй стало відомо, що він часто
відпочиває за кордоном. В ОСОБА_5 вона
при зустрічі бачила, що ОСОБА_5 носить
дорогий одяг та користується дорогими
побутовими речами.

Свідок ОСОБА_9 показала, що
відповідач забезпечена людина,
відпочиває за кордоном, про що їй стало
відомо з Інтернету.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково. Судом
встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Встановлено, що сторони шлюб
розірвали, проживають окремо. Між
сторонами не досягнуто згоди про
спосіб матеріального забезпечення їх
дочки, яка проживає з позивачкою.
Відповідач проживає в Російській
федерації, доказів про розмір його
заробітку (доходу) суду не надано. Дані
обставини встановлені з письмових
доказів - свідоцтвом про народження
дочки, рішенням про розірвання шлюбу,
довідкою про місце проживання дочки з
позивачкою.

Згідно ст.ст. 182,184 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров"я і матеріальне
становище платника аліментів та
дитини, наявність в платника аліментів
інших дітей, інші обставини, які мають
істотне значення. Якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, суд може визначити аліменти у
твердій грошовій сумі.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню, але частково, оскільки
вона не надала суду достовірних та
належних доказів про розмір заробітку
відповідача. Покази свідків позивачки
суд оцінює критично, оскільки з їх
показів не вбачається, що їм відомо про
розмір зарплати (доходів) відповідача.
А їх оціночне судження про те, що ОСОБА_5
є дуже забезпеченою людиною, суд не
може прийняти до уваги як належний
доказ, оскільки з їх показань неможливо
зробити достовірний висновок про
доходи відповідача.

Позивачка не спростувала твердження
представників відповідача про те, що
він може платити аліменти в сумі не
більше 700 грн., тому суд визначає розмір
аліментів у такій сумі. Мінімальний
розмір аліментів на дитину віком від 6
до 18 років у розмірі 30% прожиткового
мінімуму, як це передбачено ст. 182 СК
України, станом на час розгляду позову
становить 385 грн. 60 коп., оскільки ст.7
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено
мінімальний прожитковий мінімум в сумі
1286 грн. в місяць на дитину віком від 6 до
18 років, а 30% становить 385 грн. 60 коп. (1286 х
30% : 100% = 385 ,60).

Аліменти в сумі 700 грн. перевищують
законодавчо встановлений мінімальний
розмір майже в два рази, тому такі
аліменти не порушують права дитини на
матеріальне забезпечення з боку
батька.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215,367 ч.1 п.1 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
у твердій грошовій сумі по 700 (сімсот )
грн. в місяць, починаючи з 24 липня 2014
року і до досягнення дочкою
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає до виконання негайно.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.
Боб"як