overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/773/1212/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року року змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 7585 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 67 копійок страхового відшкодування, 350
(триста п'ятдесят) гривень понесених витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 1716
(одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень витрат на правову допомогу, 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/2075/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.05.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
н/п 2-н/640/2056/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «ХТМ», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ХТМ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М
Єдиний унікальний номер №440/988/14-ц
Провадження № 2-р/440/11/14
УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2014 року

м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз"яснення рішення Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2011 року.

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення йомуї заяви та матеріалів, доданих до неї.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення
Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2011 року та матеріали, додані до неї, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №464/680/14-ц пр № 2/464/494/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 травня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді
Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.; стягнути з ОСОБА_2 половину вартості автомобіля марки
«DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 звернувся до з зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому з уточненням позовних вимог просить: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на 1/2 частку депозитних вкладів ОСОБА_1 в банківських установах.

В судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідно відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки
«DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що вважає необхідним для вирішення справи по суті. Проведення експертизи просить доручити провідній експертній установі регіону - Колективному підприємству «Львівське бюро експертів - оцінювачів».

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року було призначено по даній справі товарознавчу експертизу.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 454/1718/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає та вони не підтримують жодних стосунків.

В судове засідання позивач не прибув.

Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 29.11.2012 року у Відділі ДРАЦС
Сокальського РУЮ Львівської області, актовий запис №216.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №216.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 464/4682/14-ц пр.№ 2/464/1226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2004 року
Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №235.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/4682/14-ц.
Справа №464/7429/14-ц пр.№ 2/464/1637/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2013 року у міському відділі ДРАЦС РС
Львівського МУЮ, актовий запис № 1708.

В судове засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 154/2028/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Провадження № 22-ц/773/1219/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю:

представника позивача - Рудь Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 26 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 р. Справа №607/13522/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за спожитий газ на опалення будинку (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів за спожитий газ на опалення будинку (в порядку регресу).

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 462/3269/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/4366/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав пропуску такого - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ні ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (23.06.2014р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те що ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2 клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 459/3622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на спадщину за законом-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №438/861/13-ц
Номер провадження №2/438/163/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.
В судове засідання 29.05.2014 року о 14 год. 00 хв. і повторно 24.06.2014 року о 11 год. 00 хв., а також 02.07.2014 року о 10 год. 30 хв. не з»явився належним чином повідомлений представник позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її
Справа № 524/6549/14-ц 04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про стягненя боргу за борговою розпискою , 18.07.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 12.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: