overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2088/14-ц
Провадження № 2/601/851/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
Від даного шлюбу народилася дочка,
ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітня.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1990 року. Шлюб зареєстровано райвідділом ЗАГС м.
Кременець Тернопільської області, актовий запис № 213.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 1990 року райвідділом ЗАГС м. Кременець Тернопільської області, актовий запис № 213 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 14 жовтня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.10.1993 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 Шлюб зареєстровано
Легедзинською сільською радою
Тальнівського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16.10.1993 року зроблено запис за № 10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила синів -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьком яких є
З липня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1297/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 21 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І.
Костенко
Справа № 234/9321/14-ц
Провадження № 2/234/4237/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівнипро позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8218/14-ц
Справа № 711/8218/14-ц
Провадження № 2-п/711/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04.09.2014 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9965/14-ц
Справа № 711/9965/14-ц
Провадження № 2-о/711/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання сина - ОСОБА_2 недієздатним та призначення її його опікуном.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

01.10.2014 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з чим 01.10.2014 року провадження у справі було відновлено.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя: В. М. Скляренко
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-с/711/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

18.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 2800 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

18.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що між сторонами існує спір про право.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 18.08.2014 року, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси по справі № 711/8289/14-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник
Комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 2800 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки у відповідача маються претензії до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради щодо нарахування йому заборгованості за комунальні послуги.

За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 31, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 18.08.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 2800 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що позивачі звернулися до Соснівського районного суду з відповідним позовом, про що зазначено у позові.

Між тим, дана позовна заява з додатками помилково прийняті Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, із вступної частини позову та наданих матеріалів вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач - АДРЕСА_1, які не відносяться до підсудної території
Придніпровського району м. Черкаси.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до належного суду -
Соснівського районного суду
Черкаської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 3, 2, 8 ч.8, 119, 121, 115, 116 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - направити до
Черкаського районного суду Черкаської області за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9585/14-ц
Справа № 711/9585/14-ц
Провадження № 2/711/2616/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення боргу.

До початку судового засідання голова правління Кредитної спілки «Альянс»
Мельниченко Г.П. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, заслухавши думку позивачки ОСОБА_1, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням Кредитної спілки
«Альянс» є: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1.
Вказана адреса відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання голови правління Кредитної спілки «Альянс» Мельниченко Г.П. - задовольнити.

Цивільну справу № 711/9585/14-ц (провадження
№ 2/711/2616/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про стягнення боргу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 712/9706/14 ц
Провадження № 2-о/712/124/14 про відкриття провадження у справі 08 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу, ДПІ у місті Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу, ДПІ у місті Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, та призначити судове засідання на 09-40 год. 31 липня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві, хоча і є договір про надання заявником житлово - комунальних послуг, але не підписаний споживачем, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг не надано.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 712/4387/14ц
Провадження № 6/712/737/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали подання
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлене подання ухвалою судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданні.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заявник вимоги визначені в ухвалі від 02.04.2014року не виконав. За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. ДЕРУНЕЦЬ
Справа № 712/1248/14 ц
Провадження № 2/712/886/14 про відкриття провадження у справі 07 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та призначити судове засідання на 12-15 год. 07 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 712/2-334/11
Провадження № 6/712/1597/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до КС
«Фенікс-Черкаси» про стягнення заборгованості за договором № 5Д-2109 про внесення внеску КС на депозитний рахунок «Класичний».

03.07.2014 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м. Черкаси 19.02.14 року видано виконавчий лист № 2-334/11 на стягнення з КС «Фенікс-Черкаси» на користь держави державне мито в сумі 104 грн. 00 коп..

Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився ще 28.06.2012року, тому звернулися до суду для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-334/11 від 19.02.2014 року про стягнення з КС
«Фенікс-Черкаси» на користь держави державне мито в сумі 104 грн. 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :