overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8362/14-ц
Провадження №2-н/333/2115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5752,79 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5752,79 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/8362/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 5752,79 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/9448/14-ц
Провадження № 2-н/334/1988/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_4
(і.н.невідомий), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги в розмірі 3505,82грн. (три тисячі п'ятсот п'ять гривень 82коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 318/2503/14-ц
Номер провадження №2/318/580/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втсановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про втсановлення режиму окремого проживання подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втсановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам”янка-Дніпровська на "25” вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обов’язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Дата документу 01.10.2014
Справа № 334/9444/14-ц
Провадження № 2-н/334/1985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну „МТМ” Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.10.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ”
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/8608/14-ц
Провадження № 2/334/3231/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 10.09.2014 року переданий для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Так, відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач в позовній заяві відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, тобто на території
Ленінського району м.Запоріжжя. Однак, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу при
УМВС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, 14.12.1987р.н., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не належить до
Ленінського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачу для подання її до належного суду – Жовтневого районного суду м.Запоржжя, відповідно до вимог ст.109
ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання її за місцем реєстрації відповідача, до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Повернути з Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, )
ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок №0001,
ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО 305299), суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривни 60коп.) згідно платіжного доручення № BOJ66B0I17 від 26.08.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 493/1530/14-ц року
Провадження № 2/505/1784/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору у
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
№687/1855/14-ц
№2/687/537/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
Справа 688/4099/14-ц
№ 2/688/846/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

секретаря
Березюк Н.А.,

з участю відповідача          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31.12.2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. Спільне життя з відповідачкою не склалося, на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім’ю, в зв’язку з чим нерідко виникали сварки та скандали. Фактично сім’я розпалась, спільного господарства не ведуть та сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що з відповідачем більше двох років проживають окремо, він проживає в
Запоріжжі, має іншу сім’ю, його адреса їй невідома, але вона бажає зберегти сім’ю.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив строк для примирення не надавати.

Згідно ст.111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, тому прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення і визначає його в 1 місяць.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.111
СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення – один місяць.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа 688/4740/14-ц
№ 2/688/1051/14
Ухвала

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Шепетівської міської ради № 207 від 02.10.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 207 від 02.10.2014 року та призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 16.10.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7287/14-ц
Номер провадження 2/334/2727/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01.08.2014

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 01 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 14.40 год., 03 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 180/2516/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

26 вересня 2014 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, та надано строк заявник усунути недоліки. У встановлений строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити дату судового засідання на 14 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам

Запропонувати відповідачу та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив адресу відповідача - АДРЕСА_1, а свою адресу - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 05.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до юрисдикції Подільського району м.
Києва.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві від 05.11.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_4, що також територіально не відноситься до юрисдикції Подільського району м.
Києва.

Отже, ані позивачка, ані відповідач на території Подільського району м. Києва не зареєстровані, а тому підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова