НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7401/13-ц
№ 2/183/980/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ реєстрації актів цивільного
стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
встановлення факту батьківства, в
обґрунтування якого посилається на те,
що з початку 1996 року до 1998 року вона
проживала однією сім'єю з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила сина -
ОСОБА_3, біологічним батьком якого є
відповідач, який відмовився подати в
органи ЗАГСу заяву про реєстрацію
батьківства. Постановою
Новомосковського міського суду
Дніпропетровської області від 15 лютого
1999 року з відповідача на її користь
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, тобто відповідач ніколи не
заперечував проти того, що ОСОБА_3 є
його рідним сином і, починаючи з 15
лютого 1999 року сплачував аліменти. На
теперішній час відповідач почав
заперечувати своє батьківство,
оскільки дитина є інвалідом дитинства
і на її утримання та лікування
необхідні значні кошти.

Просить встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, представник
позивача в окремій заяві, поданій до
суду, просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились.
Представник відповідача подала до суду
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність та відсутність
відповідача, не заперечувала проти
задоволення позову, та просила
розподілити судові витрати порівну з
позивачем.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання, надавши заяву, якою просили
розглянути справу у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 КпШС України
(законодавства, чинного на момент
народження дитини),походження дитини
від батьків, які не перебувають між
собою в шлюбі, встановлюється шляхом
подачі спільної заяви батьком і матір'ю
дитини в державні органи реєстрації
актів громадянського стану. В разі
народження дитини у батьків, які не
перебувають у шлюбі, при відсутності
спільної заяви батьків батьківство
може бути встановлене в судовому
порядку за заявою одного з батьків або
опікуна (піклувальника) дитини, особи,
на утриманні якої знаходиться дитина, а
також самої дитини після досягнення
нею повноліття. При встановленні
батьківства суд бере до уваги спільне
проживання та ведення спільного
господарства матір'ю дитини і
відповідачем до народження дитини, або
спільне виховання чи утримання ними
дитини, або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

Як встановлено судом, позивач з початку
1996 року до 1998 року проживала однією
сім'єю з відповідачем, внаслідок чого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила сина -
ОСОБА_3 (а.с. 7). Проте відповідач
відмовився подати в органи ЗАГСу заяву
про реєстрацію батьківства.

Постановою Новомосковського міського
суду від 15 лютого 1999 року з відповідача
на користь позивача стягнуті аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 8).

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 лютого 2014 року
по справі було призначено судову
молекулярно-генетичну експертизу (а.с.
26).

Згідно висновку експерта № 60
Комунального закладу
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи» ДОР» з
встановлення батьківства ОСОБА_2 у
відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 може бути біологічним батьком
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і
вірогідність того, що ОСОБА_2 є
біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даної експертизи, складає
не менше 99,99%.

За таких обставин суд вважає, що дана
позовна вимога обґрунтована, а тому
підлягає задоволенню, і необхідно
визнати батьківство ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме
сплачений судовий збір у розмірі
114,70 грн. та витрати, пов'язані із
проведенням судової експертизи в
розмірі 4 427,79 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Новомосковську
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання батьківства -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новомосковськ
Дніпропетровської області,
громадянина України, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис № 380 від 09
вересня 1997 року книги записів актів
громадянського стану про народження,
щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3, вказавши батьком дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судові
витрати у розмірі 4 542,49 грн., а саме
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн. та витрати, пов'язані із
проведенням судової експертизи в
розмірі 4 427,79 грн.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк