14.08.2014справа № 2/489/2074/14
Рішення

Іменем України

14 серпня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Управління з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
за нею в порядку спадкування за
законом право власності на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, брата - ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

У обґрунтування вимог вказала, що її
матері, брату та батьку на праві
спільної часткової власності належала
квартира АДРЕСА_1. Всі вони проживали
за вказаною адресою.

Після смерті батька вона прийняла
спадщину шляхом подачі до нотаріальної
контори письмової заяви, але в
оформленні спадщини відмовлено через
недійсність правовстановлюючого
документу, оскільки є інше свідоцтво
про право власності на квартиру
одноосібним власником квартири в якому
вказано ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
явилася, до суду надала письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
яв якій вказала про визнання позову.

Третя особа просила розгляд справи
здійснювати за відсутності її
представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані в ній докази, вважає позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Факт родинних відносин між померлими
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та позивачем і померлим
братом ОСОБА_4, як між батьками та
дітьми підтверджується свідоцтвами
про народження серії НОМЕР_4 та серії
НОМЕР_5.

Зміна прізвища позивача з ОСОБА_4 на
ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_6.

Згідно довідок форми № 3 ЖКП ММР
«Південь» від 17.06.2014 №№ 2315, 2317, 2318
позивач та померлі її рідні мешкали
разом в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок зі Спадкового
реєстру №№ 34823793, 34823837 від 13.08.2013
спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 не заводилися.

Після смерті ОСОБА_5, за заявою
позивача заведена спадкова справа №
448/2013.

Із спадкової справи встановлено, що за
життя на користь позивача ї
спадкодавець склав заповіт від 09.09.2004,
зареєстрований в реєстрі за № 5-37, на
квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємці, які мали б право на
обов'язкову частку спадкового майна
відсутні.

Позивач пояснила, що звернувшись до
державного нотаріуса для оформлення
спадщини надала оригінал Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
ЖКО заводу «Дормашина» 29.07.1993 на
підставі розпорядження (наказу) від
29.07.1993 № 82, відповідно до якого квартира
померлим рідним належить на праві
спільної часткової власності по 1/3
частки кожному.

Між тим, після отримання підтвердження
з БТІ державним нотаріусом
встановлено, про існування іншого
свідоцтво про право власності на житло,
виданого ЖКО заводу «Дормашина» 29.07.1993
на підставі розпорядження (наказу) від
29.07.1993 б/н, згідно якого ОСОБА_5 є
одноосібним власником спірної
квартири.

З цих підстав державний нотаріус
відмовила позивачу в оформленні
спадкових прав на квартиру, що
підтверджується постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 03.06.2014.

Із досліджених в судовому засіданні
наданих Комунальним підприємством
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» матеріалів
інвентаризаційної справи,
встановлено, що в цих матеріалах
наявний лише один правовстановлюючий
документ на квартиру власником якої
ОСОБА_5, про що також зазначено і в
технічному паспорті на нерухомість.

Таким чином, наявність двох
правовстановлюючих документів на
квартиру різних за змістом та
оформлених не неналежним чином (у
свідоцтві про право власності на житло,
виданого на ОСОБА_5 відсутній номер
розпорядження (наказу)), унеможливлює
оформлення позивачем спадкових прав
на квартиру в досудовому порядку.

Згідно із статтею 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частин першої, третьої
статті 1223 ЦП України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. Право на спадкування виникає
у день відкриття спадщини.

За вимогами пункту 4.15 глави 10 розділу
ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 N 296/5, видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

У пункті 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформлені
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на
неможливість оформити спадкові права в
досудовому порядку та враховуючи, що
спадкування здійснюється після смерті
батька позивача, який фактично прийняв
спадщину після смерті своєї дружити та
сина і залишив заповіт на користь
позивача, позов підлягає частковому
задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_8
права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1252,65 грн. судового
збору, витрати на оплату якого понесено
при зверненні до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 1252,65 грн. (одна
тисяча двісті п'ятдесят дві гривні 65
коп.).

У іншій частині вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення

підписано 15.08.2014.