КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/848/14-ц
Провадження № 2-з/488/6/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в обґрунтування
якої вказав, що ухвалою судді
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 24.06.2014 р. Циганок В.Г. був
накладений арешт на нежитлове
приміщення торгівельно-закусочний
павільон, якийрозташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також заборонено ОСОБА_2
вчиняти будь-які дії щодо зносу,
перебудови та перепланування
вказаного приміщення. Такі заходи
забезпечення позову були вжиті судом
по цивільній справі № 2/488/848/14-ц
(провадження 2/488/791/14) за позовом ПАТ
Дельта Банк до Корабельного відділу
ДВС Миколаївського міського
управління юстиції, ТОВ Укрспецторг
груп та ОСОБА_2

Не погодившись із вищевказаною
ухвалою, 17.07.2014 р. ОСОБА_2 подав заяву про
скасування заходів забезпечення
позову мотивуючи її тим, що спір по
даній справі має немайновий характер, і
накладення арешту у такому спорі не є
співмірним із заявленими позивачем
вимогами, а тому порушує вимоги ч.3 ст. 152
ЦПК України. Крім цього, заявник вказав,
що внаслідок безпідставного
накладення арешту на майно та заборони
вчинення дій щодо його перебудови чи
переобладнання порушені права
законного власника цього майна, та не
дають можливості використовувати його
за призначенням у підприємницькій
діяльності.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає виходячи із такого.

Судом встановлено, що цивільна справа
№ 488/848/14-ц (провадження № 2/488/791/14) за
позовом ПАТ Дельта Банк до
Корабельного відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції, ТОВ Укрспецторг Групп та
ОСОБА_2 надійшла до Корабельного
районного суду м. Миколаєва у лютому 2014
року. Дана цивільна справа згідно ст. 11-1
ЦПК України була передана у
провадження судді цього суду Циганок
В.Г. На даний час судовий розгляд справи
не закінчений.

Ухвалою Корабельного районного суду
24.06.2014 року по справі були вжиті заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Аналізуючи доводи заявника ОСОБА_2,
викладені ним у заяві про скасування
заходів забезпечення позову, суд
приходить до висновку, що вони жодним
чином не доводять безпідставності
вжитих судом заходів, зокрема, заявник
не представив до своєї заяви копії
позовної заяви, із якої вбачається суть
спору між сторонами; ухвалу про
забезпечення позову, яку він просить
скасувати; даних про власника майна, на
яке було накладено арешт; тощо, та не
повідомив суду, які конкретно його
права та інтереси були порушені
внаслідок вжитих судом заходів. За
таких обставин суд позбавлений
можливості дійти обґрунтованого
висновку щодо необхідності скасування
вжитих судом заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева