Московський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Соломаха О.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на неповнолітню
24.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 25 квітня 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 471, прізвище після розірвання
шлюбу просила залишити «ОСОБА_1», та
стягнення аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щомісячно. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що 25 квітня 2009 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з
позивачем. Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені у червні 2014
року, з цього часу вони спільне
господарство не ведуть. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, коштів на утримання
Позивач направила суду заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_4
звернулася до суду з заявою, в якій
проти винесення по справі заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд визнає неявку відповідача
неповажною і зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з 25 квітня 2009 року перебувають
в шлюбі, який зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 471.
Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати
почуття кохання та поваги один до
одного, спільне господарство сторони
не ведуть.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син
залишається проживати з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно до
його повноліття, починаючи з 24 червня
2014 року.

В іншій частині позову суд відмовляє за
недоведеністю позивачкою своїх
позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226,
235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 180-183, 191
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 квітня 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 471 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.
Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до його повноліття,
починаючи з 24 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя
Харченко
А.М.