Справа № 535/767/14-ц
Провадження № 2/535/282/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Цвітайла П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора -
Скляренко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовом Органу опіки і
піклування Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської
області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення
батьківських прав;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Орган опіки та піклування
Котелевської райдержадміністрації
Полтавської області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, та
просить суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, у зв'язку з ухиленням від
виконання батьківських обов'язків щодо
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкритому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності № 011-22/284 від 21.07.2014
року, позовні вимоги підтримала
повністю, просить задовольнити їх з
підстав викладених у позовній заяві,
пояснивши суду, що відповідачка
свідомо ухиляється від виконання свого
обов'язку по вихованню та
матеріальному утриманню своєї
неповнолітньої дитини. Аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 стягнуті з відповідачки ОСОБА_2
за рішенням Котелевського районного
суду Полтавської області від 11 червня
2013 року в твердій грошовій сумі в
розмірі по 200 гривень щомісячно.

При цьому, представник пояснила суду,
що відповідачка достовірно знає про
розгляд вище зазначеної цивільної
справи, але в категоричній агресивній
формі відмовлялася з'являтися на
судові засідання з приводу розгляду
справи по позбавленню її батьківських
прав, надавши до суду відповідний акт
від 02.09.2014 року.

Прокурор, який брав участь у розгляді
даної цивільної справи, зазначив суду,
що позов Органу опіки та піклування
Котелевської РДА підтримує повністю та
просить задовольнити позовні вимоги
щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав.

У відкрите судове засідання
відповідачка ОСОБА_2, не з'явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася в установленому законом
порядку. ОСОБА_2, відмовлялася в
категоричній формі від явки до суду, що
підтверджується відповідним актом
від 02 вересня 2014 року (а.с. 71). Крім
цього, за дорученням суду Котелевській
селищній раді було доручено вручити
судовий виклик (повістку) відповідачці
- ОСОБА_2, вручити судову повістку не
представилося можливим, оскільки
відповідачка за адресою реєстрації та
проживання була відсутня, що
підтверджується відповідним актом від
10 листопада 2014 року (а.с 69).

Виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка
надсилається поштою або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до
суду, відповідачка фактично
відмовилася від захисту своїх прав в
суді, а зміст вимог ст. 169 ЦПК України
дає право суду у разі неявки
відповідача, повідомленого належним
чином про розгляд справи, вирішувати
справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів. При цьому, на думку суду в
матеріалах справи є достатньо доказів
для її слухання та прийняття рішення по
суті справи, а враховуючи відношення
самої відповідачки до участі в
розгляді справи, такий розгляд справи
не буде порушенням права відповідачки
як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи в їх сукупності,
вивчивши правові норми, які регулюють
дані правовідносини, заслухавши
пояснення представника органу опіки
та піклування Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської
області, прокурора, приходить до
переконання, що позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю
неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
світлокопією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого повторно
відділом РАЦС Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області 02.06.2008 року та зроблено актовий
запис за № 14 (а.с. 9).

Батько неповнолітньої дитини - ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що
підтверджується світлокопією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданим відділом РАЦС Котелевського
районного управління юстиції
Полтавської області 17.09.2013 року та
зроблено актовий запис за № 99 (а.с. 12).

Згідно з рішенням Котелевського
районного суду Полтавської області від
11 червня 2013 року, неповнолітню дитину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано від
матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без
позбавлення батьківських. Передано
дитину ОСОБА_1, органу опіки та
піклування Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської
області. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь
установи (особи), до якої буде
влаштована дитина, аліменти в розмірі
200 гривень (а.с. 7-8).

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст.
61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до змісту рішення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області № 189 від 05.09.2013
року, неповнолітня дитина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано до прийомної
сім'їОСОБА_6. та ОСОБА_5 (а.с. 10-11).

Відповідно до змісту рішення комісії з
питань захисту прав дитини при
райдержадміністрації № 92 від 04 серпня
2014 року, зроблено висновок про
доцільність та відповідність
інтересам дитини, позбавити ОСОБА_2
батьківських прав (а.с. 25).

Про те, що відповідачка ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітньої
дитини свідчать наступні документи:
інформація про дитину (а.с. 11), довідка
Кременчуцької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 9 від 03.07.2014 року за №
01-23/56 (а.с. 17), повідомлення ОСОБА_6 (а.с. 18),
лист центра соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Котелевської
райдержадміністрації № 01-20/226 від 06.08.2014
року (а.с. 20), характеристика на ОСОБА_2
від 09.07.2014 року (а.с. 21), акти обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї (а.с.
22), рішення комісії з питань захисту
прав дитини при райдержадміністрації
№ 92 від 04 серпня 2014 року (а.с. 25), акт
обстеження умов проживання (а.с. 71).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя. Батьки зобов'язані
поважати дитину.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 164
Сімейного кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, з урахуванням всіх
зібраних та досліджених у судовому
засіданні доказів в їх сукупності та їх
належною оцінкою, суд виходячи із засад
справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності та інтересів
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
приходить до переконання, що
відповідачка дійсно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки,
ініціативи щодо виховання доньки
взагалі не проявляє, долею доньки
взагалі не цікавиться, а тому є всі
законні підстави для задоволення
позову про позбавлення її
батьківських прав щодо неповнолітньої
доньки ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 Закону
України «Про охорону дитинства» суд у
разі позбавлення батьків
батьківських прав або відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про
що повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла.

Згідно із змістом інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, власник будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_5, є
ОСОБА_2 (а.с. 16), а неповнолітня дочка
ОСОБА_1 була зареєстрована разом з нею
(а.с. 15), то необхідно накласти заборону
на відчуження майна та житла дитини,
про що повідомити державного
нотаріуса за місцем знаходження
майна та житла.

Задовольняючи позовну заяву - органу
опіки і піклування Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про позбавлення батьківських прав, суд
виходить із засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1
п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Орган опіки і піклування Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області відповідно до ст.5
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору, а
тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачки в дохід держави слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України
ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу
України, ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства», суд;-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача органу опіки і
піклування Котелевської районної
державної адміністрації Полтавської
області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення
батьківських прав, задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Карпилівка Рокитнівського
району Рівненської області,
зареєстрованою та проживаючою за
адресою: АДРЕСА_5, батьківських прав
щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 гривень
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Накласти заборону на відчуження
майна та житла неповнолітньої дитини -
ОСОБА_1, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_5, про що повідомити державного
нотаріуса Котелевського району
Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя