overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2793/14-ц
Провадження № 2/396/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2094/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3312/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Козятинські електричні мережі" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 17.10.2014 по цивільній справі за за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електроенергією для населення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Козятинські електричні мережі" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 17.10.2014 у цивільній справі за за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електроенергією для населення .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ", заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Звенигородського районного управління юстиції
Черкаської області Трембовецький М.М.,
ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "УФА "Верус", приватне науково-виробниче торгівельне підприємство "АВІНА-ЦЕНТР",
ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність державного виконавця неправомірними та зобов'язання усунути допущені порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ" звернулося до суду з вказаною скаргою.

16 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника скаржника про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ", залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-МОРАЛ", заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Звенигородського районного управління юстиції
Черкаської області Трембовецький М.М.,
ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "УФА "Верус", приватне науково-виробниче торгівельне підприємство "АВІНА-ЦЕНТР",
ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність державного виконавця неправомірними та зобов'язання усунути допущені порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справ № 174/1003/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Вільногірське міське управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Вільногірське міське управління юстиції.

15.10.2014р., до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Виходячи з положень п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, у разі, якщо провадження у справі не відкрито, за його заявою

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу (ст. 11 ЦПК україни) заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, в разі повернення заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_2, становить 121 грн. 80 коп., які були сплачені нею при поданні заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 79
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Вільногірське міське управління юстиції повернути позивачеві ОСОБА_2.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із з0аявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.
Вільногірську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2, ік № НОМЕР_1, суми сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.305946074.2 від 14.10.2014 року у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

15.10.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/969/14-ц, п/с 2/174/475/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22.10.2014р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 211/5816/14-ц
Провадження № 2/211/2331/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н.О.

при секретарі:
Зоріній С.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунально-житлових послуг в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.156 ЖК України, ст.322 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 131
(чотири тисячі сто тридцять одну) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сарат Н. О
У Х В А Л А

15.10.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/912/14-ц, п/с 2/174/459/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 21.10.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 405/9483/14-ц
Провадження №2/405/1703/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою вул.Преображенська, 48а у м.Кіровограді шляхом знесення частини житлового будинку, належного ОСОБА_2, ОСОБА_3, що розташований на території земельної ділянки за адресою м.Кіровоград, вул.Преображенська, 48а.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.10.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишена без руху.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 27.10.2014 року подана заява про повернення, без розгляду, матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 396/2833/14-ц
Провадження № 2-о/396/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул.. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/9805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 24.11.2014 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 405/9759/14-ц
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2637,23 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 418,59 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96,19 грн., а також понесених судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 405/9808/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 , Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція
Головного управління ДФС , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, , Кіровський відділ державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція
Головного управління ДФС про зняття арешту з майна.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 21.11.2014 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 617/1815/14-ц
Провадження № 2/617/624/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11 589,12 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований в с. стариця вул.
Маслова 273, Вовчанського району,
Харківської області. Згідно заяви №
НАХRFF18092350 про надання кредиту, ОСОБА_1 фактично мешкає в АДРЕСА_1.

Враховуючи що, місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної підсудності
Вовчанського районного суду
Харківської області, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, вказана позовна заява повертається позивачеві разом із всіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Частиною 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України також передбачено, що якщо справа не підсудна цьому суду, вказана заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, згідно платіжного доручення №
ВОТМ6В0РF1 від 16.10.2014 року ПАТ КБ «Приват
Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням №
ВОТМ6В0РF1 від 16.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
справа №619/5217/14-ц провадження №2/619/1928/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки
«Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

Харківська обласна кредитна спілка
«Слобожанська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6350,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок