Справа № 592/9772/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м.Суми          Ковпаківський
районний суд м. Сум у складі
головуючого Костенко В.Г., секретар
Гробова М.А., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
07.06.2014 року надав відповідачу позику у
сумі 30 000 грн. на строк до 07.09.2014 року, про
що складена розписка. Однак відповідач
коштів не повернув. Тому позивач
просить стягнути з відповідача вказану
суму та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав.

Відповідач, не визнаючи позову,
звернувся з зустрічним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що кошти
зазначені у розписці не отримував.
Розписку написав під тиском погроз.
Просить визнати розписку недійсною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник клопотали про призначення
почеркознавчої експертизи для
підтвердження факту хвилювання при
складання спірної розписки. На
вирішення просили поставити питання
перебування позивача при складанні
розписки у незвичайному стані та під
впливом збиваючих факторів. Проведення
експертизи просили доручити
Харківському науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_3.

Позивач заперечувала проти експертизи.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання обґрунтоване
і підлягає задоволенню.

Так визначення стану відповідача при
складанні вказаної розписки, має
значення для розгляду справи, а суд
сприяє всебічному і повному
з’ясуванню обставин справи. При цьому
для вирішення заявлених питань
необхідні спеціальні знання.

Провадження експертизи слід доручити
експертам Сумської філії Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи слід
покласти на відповідача, як ініціатора.
Для проведення експертизи позивача
слід зобов’язати надати оригінал
розписки, а відповідачу запропонувати
надати зразки почерку та підпису.

По справі досліджені усі інші докази
які заявлялися сторонами. Тому у
зв’язку з проведенням експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, провадження
якої доручити експертам Сумської філії
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України і для вирішення
поставити питання:

Чи виконано рукописний текст і підпис у
розписці від 07.06.2014 року від імені
ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

Чи перебував ОСОБА_2 у незвичайному
стані при складанні розписки від його
імені від 07.06.2014 року?

Зобов’язати ОСОБА_1 у строк до 14.11.2014
року надати суду оригінал розписки від
07.06.2014 року від імені ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у строк до 14.11.2014 року надати
суду зразки почерку та підписів.

Для провадження експертизи направити
копію ухвали, розписку від 07.06.2014 року
від імені ОСОБА_2, зразки почерку та
підпису.

Зобов’язати ОСОБА_2 провести повну
оплату експертизи в строк до 21.11.2014
року.

Строк проведення експертизи
встановити до 16.12.2014 року.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Суддя

В.Г.
Костенко