Справа № 404/3978/14-ц
Номер провадження 6/404/462/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді – Галагана
О.В.,

при секретарі – Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
про виправлення помилки у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
звернувся до суду із вищевказаною
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі № 404/3978/14-ц
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 16.06.2014 року, а саме просить
вказати ідентифікаційний номери
відповідачів.

Сторони в судове засідання
не з'явились, повідомлялись належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16
червня 2014 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда ухвалено рішення
по справі за позовом дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яким з останнього стягнуто борг за
отримані послуги з централізованого
теплопостачання в сумі 5854 грн. 19 коп., а
також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

27.08.2014 року Кіровським
районним судом міста Кіровограда було
видано виконавчий лист по
вищевказаному рішенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
у виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вимоги законодавства,
представник позивача отримав
виконавчі листи, які були складені на
підставі тих даних, що є в матеріалах
цивільної справи. Дані щодо
ідентифікаційного номеру боржників чи
їх серії та номеру паспортів в справі
відсутні.

Судом було здійснено запит до
Міністерства доходів і зборів України
з метою з'ясування ідентифікаційного
номеру відповідача, на що була надана
відповідь про те, що надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не мають можливості з тих
причин, що платника податків неможливо
однозначно ідентифікувати.

В той же час державний виконавець
наділений повноваженнями щодо
з'ясування інформації задля виконання
судових рішень.

Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець з
метою захисту інтересів стягувача має
право одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну.

Відповідно до постанови Верховного
Суду України від 25.06.2014 року у справі
№6-62цс14, предметом якої була скарга ПАТ
на дії державного виконавця, суд зробив
правовий висновок про те, що
відсутність у виконавчому документі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги
діючого законодавства, суд відмовляє у
задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
про виправлення помилки у виконавчому
листі по справі № 404/3978/14-ц виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 16.06.2014 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення через Кіровський
районний суд м. Кіровограда. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2