overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7475/14-ц пр № 2-н/464/1358/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКППФО НОМЕР_1), що проживає у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
МФО 300142 ЗКПО 20773323) - 1682,25 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 судового збору з кожного
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 464/5693/14-ц пр.№ 2/464/1366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30.07.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовської А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму за договором банківського вкладу від 04.10.2013 № 658897/2013 у розмірі 75984 / сімдесят п'ять дев'ятсот вісімдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у сумі 757,31 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3848/14-ц
Провадження № 2/488/1623/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства МСЗ Океан про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 46 558,97 грн., та 5 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити через наступне.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 7 частини 1 ст. 12 ГПК України
(зі змінами, внесеними Законом № 5518-УІ від 06.12.2012 року, які набрали чинності з 19.01.2013 року) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обовязкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, повязаних з майновими вимогами до боржника.

Постановою Господарського суду
Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) від 01.11.2013 року по справі № 5016/1284/2012(5/45) визнано банкрутом боржника Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м.
Миколаїв, Заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653) та відкрито ліквідаційну процедуру.

Доказів, які б свідчили про протилежне, позивач суду не надав.

З урахуванням викладеного, доходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства МСЗ Океан про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева
Провадження №2/761/4201/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Радянського району у м.Києві, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишає прізвище - «ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 455/1047/14-ц
Провадження № 2/455/441/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року голова правління
«Бойківщина» Л.Качкинович звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 25.04.2013 року ОСОБА_1 за кредитним договором №РД-146 отримала у банку 40000 гривень зі сплатою 0.11% за кожен календарний день, строком на 24 місяці.

У відповідності з договором відповідач зобов'язалася погашати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в зв'язку з чим виникло право на дострокове повернення кредиту.

На забезпечення виконання зобов"язання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 уклали договір поруки.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому виникла необхідність стягнути з відповідачів борг у сумі 34 844.36 гривень та судові витрати.

Ухвалою від 16.07.2014 року позовна заява залишалася без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

29.07.2014 року недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11 годину 27.08.2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3927/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 29 серпня 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2/554/1695/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.13,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі , місце проживання : АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2», юр. адреса: м. Полтава, вул. Калініна, 30 код ЄДРПОУ 320478 на р/р за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 2548,22 грн. на особовий рахунок №144109. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року
Судовий наказ виданий наказу до виконання 1 рік
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 676/5206/14-ц
Номер провадження 2/676/2102/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 14.07.2014 ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від
В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість
Представник позивача Андрейчик Ю.Л. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, рекомендований лист повернено позакінченню терміну зберігання.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту.
Заборгованість станом на 30.05.2014 року заборгованість по процентам за користування кредитом - 3116.65 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 550.00 грн.; щтраф
(фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф
(процентна складова) - 800.26 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати
Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" борг за кредитним оплаті судового збору в сумі 243.60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 539/1630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні в м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 10.11.2000 року, мають спільну дитину, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвели до розпаду сім'ї , позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою, розглянути справу без його участі.

Відповідачка позов визнала, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

З'ясувавши обставини , дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 10.11.2000 року, мають спільну дитину, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, намірів зберігати сім'ю не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, у наданий судом строк сторони не помирилися, що дає суду право розірвати шлюб.

Після розірвання шлюбу відповідачка прохає залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 60, 212 - 215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 01.07.1974 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС в м. Лубни Полтавської області , 10.11.2000 року, актовий запис № 281 розірвати.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Провадження № 2н/554/1689/2014
УХВАЛА

12.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1398/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 6551 грн. 09 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 638/7766/14-ц
Провадження № 2/638/3821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин, 16.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1693/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.10,11 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце реєстрації
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» , юр. адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А , філії - Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код послуги з газопостачання та газифікації в сумі 433,95 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Полтавагаз» , юр.
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________2014 р.
СуддяГ. В. Андрієнко