overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему в Запорізькій області про визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Головного управління
Держкомзему в Запорізькій області про визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4538/14-ц номер провадження 2/695/1539/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 листопада 2014 року           м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 03.11.2014 року з позовною заявою до
Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

До відкриття провадження у справі 03.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником
ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ке руючись вищевикладеним та

ст . 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину – повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:

М.В. Матвієнко
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4682/12
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «У-транс», про стягнення шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «У-транс», про стягнення шкоди в порядку регресу,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4379/12
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 140/2755/14-ц
№2/140/892/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняк М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі
Ометинецької сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім*ї цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення просить не надавати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення просить не надавати.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 червня 2003 року у виконкомі Ометинецької сільської ради Немирівського району
Вінницької області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:

Рішення набрало законної сили 14 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 695/3366/14-ц провадження 2/695/1209/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

31 жовтня 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді :
Савенка В.Г.

при секретарі:

Бреус В.С.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від позивача
ОСОБА_2 23.10.2014 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:

Савенко В.Г.
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3953/14-ц

номер провадження 2/695/1357/14

03 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

з участю

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з його сина ОСОБА_2 аліменти на його утримання твердій грошовій сумі по 1000,00 гривень, щомісячно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що ОСОБА_2 являється його сином, однак ніякої допомоги не надає, хоча має можливість оскільки являється підприємцем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та просив стягнути з його сина ОСОБА_2 аліменти на його утримання твердій грошовій сумі по 500,00 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні відповідач визнав змінений позов повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 202 СК України -
Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідач порушив вимоги ст. 202 СК України - не утримує свого непрацездатного батька.

Відповідно до ст. 205 СК України - суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на його утримання в розмірі 500,00 грн. з дня звернення до суду, починаючи з 19.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

07 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/16811/14-ц (2-5282/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частиною договору.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частиною договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 29.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3369/14 ун. № 759/7326/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06.06. 2014 року о 14 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 06 червня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3179/14 ун. № 759/6538/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19.05. 2014 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 19 травня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4637/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи
ОСОБА_7, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи
ОСОБА_7, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
А Справа№ 133/3295/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 02.12. 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.11.2014
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/5042/14-ц
СУДОВИЙ 27 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер відсутній (які мешкають: АДРЕСА_1).
В Іллічівському УЕГГ ПАТ «Одесагаз» особовий рахунок відкритий на ім'я
На підставі довідки ЖЕД №1 відомо, що
ОСОБА_3 померла (а.с. 5).
Боржники не з'являються до
Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» для укладення договору та переоформлення
Боржники не оплачують послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер відсутній (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) заборгованості за використаний природний газ в сумі 4240,87 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) судові витрати в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5297/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя