У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 16 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, державного підприємства
«Новопокровський комбінат
хлібопродуктів», треті особи: орган
опіки та піклування Новопокровської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області, Чугуївський
районний відділ державної міграційної
служби України в Харківській області,
про визнання недійсним ордеру на
квартиру, позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що він з сім'єю, на підставі рішення
Виконавчого комітету Новопокровської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області, отримав ордер на
право зайняття квартири АДРЕСА_1.
АДРЕСА_1 пізніше перейменована на
АДРЕСА_1, а будинку присвоєний АДРЕСА_1.
У квітні 2013 року позивач приватизував
зазначену квартиру. Під час
приватизації дізнався, що в зазначеній
квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ордеру,
виданого згідно рішення адміністрації
та членів профспілкового комітету
Новопокровського комбінату
хлібопродуктів від 15 червня 1999 року.
Відповідачі жодного дня не проживали в
квартирі, але добровільно знятися з
реєстраційного обліку не бажають, чим
порушуються його права власника.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд визнати недійсним ордер від 15
червня 1999 року, виданий ОСОБА_3, визнати
відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
обліку.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 16 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 вересня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Новопокровської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області, державного
підприємства «Новопокровський
комбінат хлібопродуктів», треті особи:
орган опіки та піклування
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, Чугуївський районний відділ
державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання
недійсним ордеру на квартиру,
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від
16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 24
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук