Справа № 758/2006/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Подільська районна в м. Києві державна
адміністрація як орган опіки та
піклування про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 20.01.2001 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстровано у відділі РАГС
Шевченківського РУЮ в м. Києві за
актовим записом №23. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.09.2003 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано відділом РАЦС
Подільського РУЮ в м. Києві, про що в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено відповідний запис за
№472. Після розірвання шлюбу донька
залишилась проживати з позивачкою.
ОСОБА_1 стверджує, що відповідач з
моменту народження дитини з сім»єю не
проживає, з донькою не спілкується, не
цікавиться її життям та здоров»ям, не
утримує доньку. Відповідач ухиляється
від виконання батьківських обов»язків,
не бере участі у додаткових витратах на
дитину, також він не займається
вихованням дитини, не забезпечує її
необхідним харчуванням, лікуванням. З
дитиною батько взагалі не спілкується,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, не створює умов для отримання
дитиною освіти, не сприяє засвоєнню
донькою загальновизнаних норм моралі,
не надає доступу до культурних та інших
цінностей. З 20.11.2002 року позивачка
самостійно виховує і утримує дитину,
купує одяг, взуття та інші речі, які
необхідні для нормального розвитку
дитини, відвідує батьківські збори.
ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з тих же підстав, просила
позов задовольнити, не заперечувала
проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважав за можливе
розглядати справу за його відсутності
і постановити заочне рішення.

Представник Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації як
органу опіки та піклування та прокурор
в судовому засіданні з позовом
погодились, просили задовольнити
позов.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивачку, третю особу,
прокурора, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Києві. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(а.с. 5 - копія свідоцтва про народження).

З 20.01.2001 року позивачка перебувала у
шлюбі з відповідачем (а.с. 4 - копія
свідоцтва про одруження).

04.09.2003 року зареєстровано розірвання
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.6).

Позивачка разом з донькою ОСОБА_3
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
про що свідчить довідка по формі 3 за
№411 від 24.02.2014 року, видана КП «Вітряні
гори Подільського району міста Києва»
(а.с.7).

Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_2 з моменту
народження з донькою не спілкується, її
вихованням та утриманням не
займається, взагалі не цікавиться її
життям та здоров'ям, матеріально не
допомагає. Жодного разу відповідач з
донькою не зустрічався, не вітав зі
святами та днем народження, не дарував
подарунки. Крім того, позивачка
зазначила, що відповідач зловживає
алкогольними напоями.

Як зазначено в довідці (а.с. 8), виданій
школою-дитячим садком І ступеня
«Паросток», ОСОБА_3 навчалася в цій
школі з 01.09.2009 року по 25.05.2013 року. За
весь період навчання її батько ОСОБА_2
навчанням дитини не цікавився, на
батьківські збори не з»являвся.

Відповідно до довідки Київської
дитячої художньої шкоди №4
Подільського району м. Києва за вих. №2
від 18.02.2014 року (а.с. 9) ОСОБА_3 з 15.09.2012
року навчається в цій школі. За час
навчання батько дитини ОСОБА_2 жодного
разу не з»являвся у навчальному
закладі, сплати за навчання особисто
від нього не надходило.

З акту обстеження умов проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, складеного
службою у справах дітей Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації (а.с.10), вбачається, що
умови проживання дитини добрі. В
кімнаті, де проживає ОСОБА_3, є
телевізор, комп»ютер, диван, ліжко,
комод, стіл, шафа, створені належні
умови для виховання та проживання.

Представник Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації Бойко
М.В. пояснила, що відповідач на
запрошенні щодо явки на засідання
комісії з питань захисту прав дитини,
яке йому надавалось, власноручно
написав, що не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
підтвердження цього представник
надала оригінал листа з власноручним
написом відповідача (а.с. 47).

Згідно з висновком №106-3222 від 11.06.2014
року Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації як органу
опіки (а.с.48), ОСОБА_2 з моменту
народження доньки ОСОБА_3 з родиною не
проживає, з дитиною не спілкується,
матеріально не допомагає, не
цікавиться її розвитком, не відвідує
навчальний заклад, де навчається
донька. Орган опіки і піклування
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_3.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
він має бути позбавлений батьківських
прав.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов
висновку про доведеність позову і
необхідність його задоволення.

Стягненню з відповідача підлягають
витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова