АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/874/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/770/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костів О. З., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чортківського районного
суду від 28 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи
Чортківської районної державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1,
третьої особи Чортківської районної
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини.

Рішенням Чортківського районного
суду від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий
строк, один місяць, достатній для
подання заяви в Чортківську районну
державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковим рішенням
Чортківського районного суду від 11.07.2014
року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасуватита
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що на момент
смерті матері ОСОБА_3 не знаходилась на
стаціонарному лікуванні в закладах
охорони здоров'я, що підтверджується її
медичною книжкою, у якій останній запис
про звернення до медичної установи
здійснено в 2009 році. На протязі двох
років позивачка не виявляла бажання
прийняти спадщину, оскільки будь-яких
спроб написання заяви про прийняття
спадщини та відправлення її до
нотаріальної контори нею не було
здійснено. Наголошує на тому, що
відсутні поважні причини для
визначення ОСОБА_3 додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав апеляційну скаргу,
зіславшись на доводи, викладені в ній,
просить її задовольнити.

ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін, посилаючись на те, що строк для
подання заяви про прийняття спадщини
вона пропустила з поважних причин, а
саме: у зв'язку з тривалим перебуванням
у хворобливому стані після смерті
матері.

Представник третьої особи
Чортківської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився , подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Судом установлено, що батьками
сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 згідно з свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 04.12.1971 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 від 17.02.2011 року.

ОСОБА_4 була власником земельної
ділянки площею 4,98 га, розташованої на
території Староягільницької сільської
ради, та будинковолодіння
розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку
лікарської консультативної комісії
Чортківської комунальної районної
лікарні № 2/266 від 09 квітня 2014 року
ОСОБА_3 хворіє, є інвалідом II групи з
дитинства довічно.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення учасників
апеляційного розгляду справи, колегія
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, щопозивачка
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, так як є
інвалідом II групи, хворіє, після смерті
матері отримала стрес і тривалий час
перебувала в хворобливому стані. А тому
їй слід визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, таким чином
відновивши її спадкові права шляхом
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає рішення суду обґрунтованим та
таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 1270, ч.1 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272, ч.ч. 1, 3 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснено в п. 24 постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" № 7 від 30.05.2008 року,
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд повинен
дослідити поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому слід виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Відповідно до ст. 3 ЦК України
загальними засадами цивільного
судочинства є, зокрема, справедливість,
добросовісність та розумність.

Ураховуючи те, що в законодавстві
не міститься визначення поняття
поважності причин пропущення строку
для прийняття спадщини, їх поважність
повинна визначатися судом у кожному
випадку, виходячи з конкретних
обставин справи.

Так як позивачка вважає, що має
право на прийняття спадщини та бажає її
прийняти, від неї не відмовлялась,
строк на прийняття спадщини пропустила
в зв'язку з хворобливим станом,
пов'язаним із смертю матері, та
наявністю в неї II групи інвалідності з
дитинства, що підтверджується
медичними документами, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про поважність причин
пропуску строку для прийняття спадщини
та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апелянта про
недоведеність позивачкою поважності
причин пропуску нею строку для
прийняття спадщини спростовуються
показаннями свідка ОСОБА_6, висновком
райЛКК Чортківської районної лікарні
за № 2/266 від 09.04.2014 року, у якому
встановлений позивачці діагноз
підтверджує її доводи про перебування
після смерті матері в хворобливому
стані, що унеможливило її звернення в
установлений строк в нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини, а отже свідчить про
поважність причин пропуску нею цього
строку.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п. 1; 313; 314; 317;
319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Чортківського районного
суду від 28 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько