У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 04 вересня 2014 р.
за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 04.09.14 р. позовну заяву
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (надалі - Банк)
залишено без розгляду (а.с.161).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Доводить про
порушення судом норм процесуального
права. Указує на факт подання 11.04.14 р.
заяви про розгляд справи без участі
представника Банку та неотримання
судової повістки на 19.08.14 р.

Суд першої інстанції виходив із того,
що позивач у судове засідання на 01.07.14
р., 19.08.14 р. і 04.09.14 р. не з'явився, хоча про
час і місце такого був повідомлений
належним чином, подав до суду заяви про
відкладення справи, однак строки
розгляду справи закінчились, що
унеможливило подальше відкладення.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню із
передачею справи для продовження
розгляду, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, коли
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, умовами для вчинення цієї
процесуальної дії є належність
повідомлення позивача про час і місце
судового розгляду справи (виклик до
суду в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76
ЦПК України), повторність неявки та
відсутність заяви позивача про розгляд
справи за його відсутності.

За правилами ст. 158 ч.2 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Як видно з матеріалів справи, 11.04.14 р.
представник Банку - Матьковський Р.Е.,
подав до суду заяву про розгляд 14.04.14 р.
позовної заяви за його відсутності
(а.с.67).

Справа відкладалась на 02.06.14 р., 17.06.14 р.,
01.07.14 р., 19.08.14 р. і 04.09.14 р., однак у
матеріалах справи відсутнє
повідомлення позивача про розгляд
справи 19.08.14 р.

За таких обставин залишення позовної
заяви Банку без розгляду не
ґрунтується на матеріалах справи та
суперечить процесуальному закону.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 157, 169 ч.1
п.4, ч.2 ЦПК України суд розглядає справи
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
справи, суд ухвалою може подовжити
розгляд справи, але не більш як на
п'ятнадцять днів. Суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 157 цього Кодексу, зокрема, якщо
визнає потрібним, щоб сторона, яка
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи.

Оскільки провадження у справі за
позовною заявою Банку відкрито 07.04.14 р.
(а.с.57), то на час вирішення питання про
залишення цієї заяви без розгляду 04.09.14
р. уже були порушені визначені строки
розгляду справи, а ухвала про
подовження розгляду не постановлялася.

У контексті наведеного суд першої
інстанції не мав правових підстав для
залишення позовної заяви Банку без
розгляду, через що постановлена ним
ухвала відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.4
ЦПК підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314
ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» задовольнити.

2. Ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 04 вересня 2014 р.
скасувати, а справу передати до цього ж
суду для продовження розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: