overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1435/14-ц
Провадження № 2-о/692/48/14 призначення справи до судового 13 листопада 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 17 травня 1993 року ОСОБА_2 є його матір’ю, а він її сином.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявоюЮхименка ОСОБА_3, зацікавлена особа - відділ ДРАЦС Драбівського РУЮ у
Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин, призначити та провести о 10 год. 00 хв. « 24» лстопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника- Юхименка А.П.;

представника зацікавленої особи - відділу ДРАЦС Драбівського РУЮ у
Черкаській

області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1624/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник – КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2393 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
( з утримання будинків, споруд та прибудинкової території), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 629 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 751 грн. 56 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 691/1609/14-ц провадження № 2/691/544/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву
Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.11.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6111/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.11.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі на підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , юридична адреса: вул.
Саксаганського, 115а, м. Київ, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за червень - серпень 2014 року в розмірі 2383 грн. 18 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», , на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст. 8,10,11,60,88,130,174,212,213,214,215,223 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Легніца Польща, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Легніца Польща, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК
України повний текст рішення буде виготовлено 17 листопада 2014 року.

Головуючий:

Ю.В.Михальченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1207/14-ц провадження № 2-о/691/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

12 листопада 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю

представника заявника
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту припинення чинності договору, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу
Черкаської області,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу
Черкаської області про встановлення факту припинення чинності договору.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 13 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294
Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту припинення чинності договору, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу
Черкаської області - задоволити.

Встановити факт припинення договору купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1 Черкаської області укладеного 24 жовтня 2012 року та зареєстрованого приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1917, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2
Городищенського району Черкаської області та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть №14 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у
Черкаській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 712/8609/14-ц
Провадження № 2/712/2017/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про зобов»язання вчинити певні дії. Заявою про забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 3200 кв.м, яка розташована в м.Черкаси в районі продовження вул. Підгірної та перебуває у користуванні відповідача.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, так як невжиття забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 3200 кв.м, яка розташована в м.Черкаси в районі продовження вул. Підгірної та перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі від 16 березня 2006 року, що укладений на підставі рішення Черкаської міської ради № 9-194 від 09 березня 2006 року.

Виконання ухвали покласти на Управління Держземагентства у
Черкаському районі Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий
Справа № 740/4083/14
Провадження № 2/740/1301/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 12 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді при секретарі Кубрак Н.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката представника відповідачки адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК
України, ст. 1268, 1272 ЦК України,
Інформаційним листом Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справах про спадкування», суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької седищної ради, про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 02 грудня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
Справа №705/2299/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.09.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Уманської міської ради,
Управління Державного земельного агентства в Уманському районі
Черкаської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у частині передачі земельних ділянок, що знаходяться в комунальній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Уманської міської ради, Управління
Державного земельного агентства в
Уманському районі Черкаської області про скасування рішення Уманської міської ради в частині передачі земельних ділянок, що знаходяться в комунальній власності.

Згідно зі ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Кімстачову О.С.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Уманської міської ради,
Управління Державного земельного агентства в Уманському районі
Черкаської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у частині передачі земельних ділянок, що знаходяться в комунальній власності, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год.00 хв. 17 листопада 2014 року в залі суду
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16291/13-ц

Пров. №6/668/728/14

11.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 13 листопада 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Малашкова А.В., надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/6256/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ,, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко