У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча Компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС» на рішення
апеляційного суду

м. Севастополя від 13 лютого 2014 року в
справі за позовом державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, третя особа
- Севастопольський національний
університет ядерної енергії та
промисловості, про стягнення коштів за
договором про навчання,

в с т а н о в и в:

ДП «Національна атомна
енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Севастопольський національний
університет ядерної енергії та
промисловості, про стягнення коштів за
договором про навчання.

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 9 грудня 2013 року
позов задоволено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 13 лютого 2014 року
скасовано рішення місцевого суду.
Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Національна
атомна енергогенеруюча Компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька АЕС» просить
скасувати рішення апеляційного м.
Севастополя від 13 лютого 2014 року, а
рішення місцевого суду залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству
«Національна атомна енергогенеруюча
Компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС» строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 13 лютого

2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» на рішення
апеляційного суду

м. Севастополя від 13 лютого 2014 року в
справі за позовом державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, третя особа
- Севастопольський національний
університет ядерної енергії та
промисловості, про стягнення коштів за
договором про навчання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний