Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 19 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про стягнення
невиплаченої частини заробітної плати
за фактично відпрацьований час,
неправомірно зроблених відрахувань
єдиного соціального внеску, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
сум індексації заробітної плати,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із затримкою термінів
її виплати та стягнення моральної
шкоди,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про стягнення
невиплаченої частини заробітної плати
за фактично відпрацьований час,
неправомірно зроблених відрахувань
єдиного соціального внеску, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
сум індексації заробітної плати,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із затримкою термінів
її виплати та стягнення моральної
шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду
від 8 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з Територіальної державної
інспекції з питань праці Рівненській
області на користь ОСОБА_2 невиплачену
йому заробітну плату за фактично
відпрацьований час в розмірі 341,77 грн,
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі
117 758 грн та моральну шкоду в розмірі 3 000
грн.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 19 березня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження закрито.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про стягнення
невиплаченої частини заробітної плати
за фактично відпрацьований час,
неправомірно зроблених відрахувань
єдиного соціального внеску, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
сум індексації заробітної плати,
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку із затримкою термінів
її виплати та стягнення моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька