РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15912/14-ц

пр. № 2-о/759/396/14

31 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звільнення від повноважень
недієздатної опікуна та призначення
опікуна недієздатної,

в с т а н о в
и в:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся до
суду з поданням про скасування рішення
Святошинського райсуду м. Києва від
23.04.2012 р. справа №2-о/2608/193/12 про
встановлення опіки та призначення
опікуна недієздатній ОСОБА_3;
звільнення від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1, 1936 року
народження; призначення недієздатній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном племінника
ОСОБА_2, для захисту прав та законних
інтересів недієздатної.

При цьому, мотивує своє подання тим, що
в зв'язку з тяжким захворюванням ОСОБА_1
не в змозі виконувати належним чином
обов'язки опікуна, тому просить
звільнити її від покладених на неї
судом повноважень.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування підтримала
подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти
подання не заперечує, пояснивши, що він
для ОСОБА_3 є племінником і має намір за
тіткою доглядати та надавати допомогу
в повсякденному житті й захищати її
права та законні інтереси, бо ОСОБА_1 по
стану здоров'я важко виконувати
обов'язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 проти
задоволення подання не заперечує,
пояснивши, що вона, як опікун, не проти
звільнення її від обов'язків опікуна
відносно недієздатної ОСОБА_3, і
призначення опікуном ОСОБА_2, який
турбується і буде в подальшому
турбуватися про свою тітку ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення представника
органу опіки та піклування,
заінтересованих осіб, дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до
висновку, що подання підлягає
частковому задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає психічним
захворюванням, проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням Святошинського
райсуду м. Києва від 26.10.2011 р. ОСОБА_3
визнана недієздатною. Рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
23.04.2012 р. над недієздатною ОСОБА_3
встановлена опіка та призначено
опікуном ОСОБА_1, 1936 року народження. На
засіданні опікунської ради
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації від 20.08.2014 р. по
заяві ОСОБА_1 про звільнення її від
повноважень опікуна та по заяві ОСОБА_2
про призначення його опікуном над
тіткою ОСОБА_3 було рекомендовано
органу опіки та піклування звернутися
до суду з поданням про задоволення цих
заяв відносно недієздатної ОСОБА_3
(а.с.3, 4, 7-9, 15-18, 26).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
піклування над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ст.63 ЦК України фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він
призначив опікуна чи піклувальника,
або орган опіки та піклування за заявою
особи звільняє її від повноважень
опікуна або піклувальника. Ця заява
розглядається судом або органом опіки
та піклування протягом одного місяця.

Оскільки ОСОБА_1 за станом здоров'я не в
змозі надалі виконувати обов'язки
опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3,
підтвердженням чому є її заява до
органу опіки та піклування та
консультативний медичний висновок від
11.08.2014 р., її необхідно звільнити від
повноважень опікуна над недієздатною
(а.с.5, 6).

ОСОБА_2 не позбавлявся батьківських
прав, не визнавався недієздатним або
обмежено дієздатним, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання, працює, є фізично і
психічно здоровою людиною, перебуває у
родинних відносинах з недієздатною
ОСОБА_3 (а.с.10-14, 20, 21).

Як пояснив ОСОБА_2, він хоче
турбуватися про свою тітку ОСОБА_3,
приймати участь у її утриманні,
догляді, захищати її законні права та
інтереси.

Опікун ОСОБА_1 не заперечує проти
призначення опікуном недієздатній
ОСОБА_3 саме ОСОБА_2, про що подала заяву
до голови опікунської ради
Святошинського району м. Києва (а.с.5).

В частині задоволення заяви про
скасування рішення суду від 23.04.2012 р.
про встановлення опіки та призначення
опікуна недієздатній особі суд
відмічає, що законом це не передбачено
і така вимога не може бути задоволена.

В силу ст.88 ЦПК України слід
компенсувати за рахунок держави
понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.56, 60, 63,75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212,
214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

Подання Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звільнення від повноважень
недієздатної опікуна та призначення
опікуна недієздатної задовольнити
частково.

Звільнити від повноважень опікуна над
недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1, 1936 року
народження.

Призначити недієздатній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном її племінника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Понесені судові витрати по справі
компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя