Справа № 752/8806/14-ц
Провадження № 2/752/3801/14
04.09.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Титоренко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користування
у листопаді 2013 р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся в Голосіївський районний суд
міста Києва з позовом ОСОБА_2(далі -
відповідач) про витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
права власності на спадщину за законом
та усунення перешкод в користування
майном, пояснивши при цьому наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3, яка
приходилась племінницею позивачу. При
цьому до складу спадщини після смерті
ОСОБА_3 ввійшла належна останній
квартира АДРЕСА_1. Разом з цим ОСОБА_3 на
день смерті не залишила заповіту. В
свою чергу23.05.2013 р. позивач як
спадкоємець третьої черги звернувся до
Другої київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
Проте в наступному позивачу стало
відомо, що право на квартиру № 64
отримав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів, посвідченого 20.06.2013 р.
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за
реєстраційним № 2723, який в наступному
відчужив наведену квартиру на користь
ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу
квартири, посвідченого 09.07.2013р.
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за
реєстраційним № 1397, а в наступному
право на зазначену квартиру перейшло
до відповідача за договором
купівлі-продажу квартири, посвідченого
04.10.2013 р. приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_9 за реєстраційним № 1365. Разом з
цим позивач зазначив, що Голосіївським
РУ ГУ МВС України в м. Києві
розслідується кримінальне провадження
шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1.
В свою чергу право позивача на квартиру
№ 64 в порядку спадкування за законом не
визнається відповідачем, який вважає
себе власником наведеної квартири, що
унеможливлює набуття позивачем права
власності на спірну квартиру шляхом
видачі йому свідоцтва про право на
спадщину за законом. Крім того позивач
зазначив, що відповідач фактично
проживає у спірній квартирі № 64, змінив
замки на вхідних дверях до неї, в
наслідок чого створив позивачу
перешкоди у доступі до наведеної
квартири. У зв'язку із наведеним
позивач просив суд: витребувати із
чужого незаконного володіння
відповідача квартиру за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за позивачем право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті його племінниці
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;
усунути позивачу перешкоди у
здійсненні права власності шляхом
виселення відповідача з квартири № 64.
Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності у судовому
засіданні, якою позов підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечив
Відповідач, повідомлений про дату та
час судового розгляду у порядку ст.74
ЦПК України, у судове засідання не
з'явився, про поважність причин неявки
суд не повідомив.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи
згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Врахувавши пояснення позивача у
позовній заяві, з'ясувавши обставини,
на які він посилається, як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
реєстрації смерті у м. Києві від 11.01.2013р.
При цьому згідно довідкиза формою № 3
ОСББ « Прогрес-2» від 23.03.2013 р. за № 379 та
від 11.07.2014 р. за № 315, ОСОБА_3була
зареєстрована та проживала у
двокімнатній квартирі № 64, загальною
площею 46,3 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, в
період з 27.03.1982р. по день смерті
Разом з цим вбачається згідно
наведених довідок ОСББ « Прогрес-2»,що
вищезазначена квартира № 64 належала на
праві власності ОСОБА_3 за
реєстраційним посвідченням, виданим
Київським міським БТІ за реєстром №
книзі № 46 від 26.11.1993р.
В свою чергу згідно ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Згідно ч. 1 ст. 1268. ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
В матеріалах справи відсутні докази
прийняття спадщини після ОСОБА_3
спадкоємцями першої та другої черг за
Положеннями ч. 1 ст. 1263 ЦК України
визначено, що у третю чергу право на
спадкування за законом мають рідні
дядько та тітка спадкодавця.
В свою чергу позивач приходився
дядьком померлій ОСОБА_3 згідно
Свідоцтва про народження позивача за №
НОМЕР_2 від 16.06.1978 р.,Свідоцтва про зміну
позивачем прізвища, імені, по батькові
серії НОМЕР_3 від 07.06.1978 р., повного
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про шлюб ОСОБА_10 та
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження ОСОБА_11
довідки Державного архіву
Житомирської області від 10.06.2013 р. за №
Б/1266, відповідно до яких ОСОБА_3
приходилася донькою ОСОБА_12, батьками
якої були ОСОБА_13 та ОСОБА_1, які також
приходилися батьками позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
При цьому позивач 23.05.2013 року звернувся
із заявою про прийняття спадщини після
Проте Друга київська державна
нотаріальна контора постановою від
07.05.2014 р. за № 2346/02-31 відмовила позивачу
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
В свою чергу суд зазначає, що
відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК
України, відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
Разом з цим згідно довідки за формою
ОСББ «Прогрес-2»від 11.07.2014 р. за № 315, що
право на квартиру № 64 отримав ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,
посвідченого 20.06.2013 р. приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за
реєстраційним № 2723, який в наступному
відчужив наведену квартиру на користь
ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу
квартири, посвідченого 09.07.2013 р.
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за
реєстраційним № 1397, а в наступному
право на зазначену квартиру перейшло
до відповідача за договором
купівлі-продажу квартири, посвідченого
04.10.2013 р. приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_9 за реєстраційним № 1365. Разом з
цим позивач зазначив, що Голосіївським
РУ ГУ МВС України в м. Києві
розслідується кримінальне провадження
шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1.
Таким чином наявний спір про право на
квартиру № 64 між позивачем та
В свою чергу у положеннях п. 3.1 Листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК).
Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а свідоцтва про
придбання ОСОБА_5 з прилюдних торгів
квартири № 64 посвідчено 20.06.2013р., тобто
відчуження спірної квартири відбулося
після смерті ОСОБА_3 та до моменту її
прийняття у спадщину спадкоємцями
Разом з цим згідно п. 1.1. і п. 1.2.
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року N 68/5, це Положення
визначає умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно.
Прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.
В свою чергу згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року за N 606-XIV, виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво.
Враховуючи наведене після смерті
ОСОБА_3 та до моменту вирішення питання
щодо її прийняття квартири № 64 у
спадщину спадкоємцями не могла бути
реалізована на прилюдних торгах
наведена квартира № 64 та видано щодо
неї Свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
Положеннями ч. 1 ст. 330 ЦК України
унормовано, якщо майно відчужене
особою, яка не мала на це права,
добросовісний набувач набуває право
власності на нього, якщо відповідно до
статті 388 цього Кодексу майно не може
бути витребуване у нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо
майно за відплатним договором придбане
в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно: 1)
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння; 2)
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; 3)
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.
При цьому в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження того, що
прилюдні торги відбувалися в порядку
виконання судового рішення.
Таким чином квартира № 64 вибула з
володіння ОСОБА_3не з її волі іншим
шляхом, у зв'язку з чим остання може
бути витребувана у третіх осіб як
добросовісних набувачів.
Крім того щодо права відповідач на
спірну квартиру № 64 суд зазначає
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній
реєстрації.Порядок проведення
державної реєстрації прав на
нерухомість та підстави відмови в ній
встановлюються законом.
Згідно вимог абз. 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
Відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» від
01.07.2004 року за № 1952-IV (далі - Закон №
1952-IV), державна реєстрація прав є
При цьому, положеннями ч. 3 ст. 3 Закону
№ 1952-IVвизначено, що права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.
Проте в матеріалах справи відсутні в
якості доказів документи на
підтвердження перебування у власності
відповідача спірної квартири № 64,
державної реєстрації наведеного права
власності відповідача на квартиру в
порядку визначеному законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про необхідність
визнати за позивачем право власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті його племінниці ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В свою чергу положеннями ст. 387 ЦК
України визначено, власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.
Положеннями ст. 391 ЦК України
унормовано, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Разом з цим положеннями ст. 109 ЖК
України унормовано, що виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР, осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про необхідність витребувати
із чужого незаконного володіння
відповідача квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, а також усунути позивачу
перешкоди у здійсненні права власності
шляхом виселення відповідача з
квартири № 64, зобов'язавши відповідача
невідкладно передати позивачу ключі
від вхідних дверей до квартири № 64 для
безперешкодного доступу до неї.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
При цьому згідно наявної у справі
квитанції позивачем було здійснено
витрати на оплату судового збору у сумі
3654,00 грн., що підлягають відшкодуванню
останньому шляхом їх стягнення із
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання права
власності на спадщину за законом та
усунення перешкод в користування
майном, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
його племінниці ОСОБА_3, яка померла
Витребувати із чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 квартиру за адресою:
Виселити ОСОБА_2 із кв. АДРЕСА_1,
зобов'язавши останнього передати
ОСОБА_1 ключі від дверей зазначеної
квартири № 64 для безперешкодного
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
кошти у сумі 3654,0 гривень на
відшкодування витрат з оплати судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя