overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5339/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки юрист, який приймав участь у справі на момент оскарження рішення суду знаходилась в щорічній відпустці, а потім була переведена до іншого відділу, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ВАТ
«Запоріжжяобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28.11.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Попереднє судове засідання призначити на 24.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 386/1100/14-ц
Провадження № 2-о/386/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Голованівського РУЮ, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що вона народилась 17.12.1991 року в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області. У зв»язку з тим, що її матір ОСОБА_2 на день народження втратила свідоцтво про народження та не могла оформити паспорт, свідоцтво про народження оформлене не було.

24.12.2013 року матір оформила паспорт і так як вони на той час мешкали в м.Севастополь її мати звернулась до відділу ДРАЦС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі з заявою про оформлення свідоцтва про народження ( в даний час мешкає в смт Побузьке).

Відділ ДРАЦС відмовив у державній реєстрації дитини , пославшись на ЗУ
«Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правила державної реєстрації актів цивільного стану в
Україні, затверджені наказом
Міністерства юстиції України 18.10.2000
№52/5.

Встановлення факту народження необхідно для внесення запису про народження до актового запису цивільного стану і для отримання нею свідоцтва про народження дитини.

Факт народження підтверджується довідкою про народження виданою 24.12.1991 року Побузькою міською лікарнею та показами свідків.

Просить суд, встановити факт, що
ОСОБА_1 народилась 24.12. 1991 року в смт
Побузьке Голованівського району
Кіровоградської області.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1100/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ ДРАЦС
Голованівського РУЮ, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

Призначити справу до попереднього судового засідання

на 22.10.2014 року на 14.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 22.10.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1933/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: відділ реєстрації цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: відділ реєстрації цивільного стану
Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

13 листопада 2014 року до Гайворонського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, з проханням повернути їй для доопрацювання подану заяву про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито та заява не призначена до розгляду, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа: відділ реєстрації цивільного стану
Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 13.11.2014
Справа № 383/1366/14-ц
Провадження №2/383/441/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Бондаренко
В.В.

за участю:

секретаря – Сакалош Ю.А.,

представника позивача – ОСОБА_1,

співвідповідача – ОСОБА_2,

представника співвідповідача відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області –
ОСОБА_3,

в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, співвідповідачі: відділ державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області у справі призначено попереднє судове засідання на 06.11.2014 року 09 год. 10 хв., яке за клопотанням відкладено на 08 год. 30 хв. 14.11.2014 року.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Під час попереднього судового засідання було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення правильного і швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК
України.

Відповідно ст.156 ЦПК України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №383/1366/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідачі: відділ державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя - призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80 м.
Бобринець, про що належно повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Бондаренко
Справа № 388/1755/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 12.11.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді розглянувши у судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 доходу щомісяця, мотивуючи тим, що має від шлюбу з відповідачем доньку. Останній матеріальної допомоги не надає.
Сторони у засідання не з'явились.
Відповідач повідомлений належно через офіційний друкований орган. Позивач подав заяву про розгляд справи без його
Копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 підтверджується перебування сторін у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).
Копією свідоцтв про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що відповідач є батьком дитини. (а.с.6).
Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій
У відповідності зі ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини , що підтверджується доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини.
Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі за ст. ст. 81 ЦПК України .
На підставі ст.ст., 63, 80,
Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 57,60,174 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 від всіх видів доходу щомісячно, з 12.08.2014 року, і до досягнення повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243,6
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Провадження № 2/734/908/14
Справа
№ 734/3068/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до
Білейківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що
ОСОБА_2, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої
ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов
ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1258 і 1261 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/8243/14
Провадження № 2/750/2578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді
Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи - Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Чернігівській області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від відповідача та третіх осіб також надійшли заяви про розгляд справи без особистої участі їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був членом
ЖБК з 1974 року і за життя повністю виплатив вартість за квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою ОЖБК м. Чернігова № 269 від 24.07.2014 року ОСОБА_2 виплатив вказану вище квартиру в 1986 році.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться її власником.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину по закону мають діти спадкодавця, чоловік або дружина яка пережила померлого та батьки.

На момент смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є його дочка - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження.

У зв'язку з тим, що померлий спадкодавець ОСОБА_2 за життя не отримав свідоцтво про право власності на квартиру, нотаріальна контора не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину без правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право становиться під сумнів або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документа, що засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/4939/14
Провадження № 2/740/1586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120
ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 24 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

Діденко О.П.
Провадження № 2/742/1783/14
Єдиний унікальний № 742/5086/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрікор Холдинг» про стягнення невиплачених при звільненні вихідної допомоги в сумі 3269,07грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4200,48грн. та моральної шкоди в сумі 3000,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрікор Холдинг» про стягнення невиплачених при звільненні вихідної допомоги в сумі 3269,07грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 4200,48грн. та моральної шкоди в сумі 3000,00грн. та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 20 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження № 2/750/3463/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.12.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон