У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької
області від 5 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки в
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що він
працював у ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім.
Ілліча» з 19 грудня 1967 року по 22 травня
2009 року. На момент його звільнення
відповідач не розрахувався з ним по
заробітній платі.

Враховуючи наведене, просив суд
стягнути на свою користь за період з 23
травня 2009 року по 10 червня 2014 року
середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні у розмірі 198
635 грн. 40 коп.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 5 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки в розрахунку при
звільненні в розмірі 5 135
грн. 19 коп., з утриманням відрахувань
передбачених законом, податків та
обов'язкових платежів і зборів. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову ОСОБА_2
у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про стягнення
середнього заробітку за час затримки в
розрахунку при звільненні за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук