overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5705/14-ц провадження 2/201/2343/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дударєва Данііла
Сергійовича до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом
Дударєва Данііла Сергійовича до
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 08 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 2/522/7505/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.10.2014 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-175/2357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки з майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки з майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ 1/2 частини домоволодіння та земельної ділянки з майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Попереднє засідання суду призначити на 16 липня 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Шабанов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/414/14-ц
Провадженння №2/201/469/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання по справі призначено на 09-00 годин 15 травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, через велику відстань, представник позивача має складнощі із прибуттям в судові засідання в Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська та змушений нести додаткові витрати з цього приводу.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09:00 год. 15 травня 2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.
Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.С. Федоріщев
Справа № 204/4838/2014-ц
Провадження № 2н/204/372/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2014 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 03 липня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

14 липня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Самсонова
№ 201/8616/14-ц провадження 2/201/2202/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/8725/14-ц провадження 2/201/2258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення суми боргу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення про стягнення суми боргу та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 2/522/7246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
УПФ України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.10.2014 року на 13.15 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2730/2014
Справа № 641/6844/14-ц У Х В А Л А про залучення 3-ї особи, яка не заявляє
Комінтернівський районний суд міста головуючого судді - за участю секретаря удового засідання - Рижко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Сьому Харківську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою:
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сьому Харківську державну нотаріальну контору, яка
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Сьому Харківську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою:
Призначити судове засідання на 30.07.2014 року о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
№ 639/7641/14-ц
№ 2-н/639/1724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

30.07.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до підрозділу відділення по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

11.08.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому, справа не підсудна
Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне заяву повернути стягувачу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 455/686/14-ц
Провадження № 2/455/338/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львiвської області

в складі головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому зазначає, що 16.05.1992 року одружилася з відповідачем у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району
Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. У шлюбі з відповідачем мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач усі роки ніде не працював, не цікавився дітьми, не забезпечував їх матеріально. Сама оплачує навчання сина в університеті.
Їй одній на її заробітну плату важко утримувати двоє дітей. Надавати утримання неповнолітньому сину ОСОБА_5 відповідач має можливість, так як є працездатним, молодим за віком і здоровий за станом здоров'я. Інших осіб на утриманні немає, стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться.

Просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Сторони 18 серпня 2014 року повторно у судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. 08.07.2014 року до суду поступила заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й.Ніточко
441/945/14-ц 2/441/456/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

представника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 07.04.2012р., від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки він не бажає мати з позивачкою спільних дітей, не забезпечує сім`ю, між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан позивачки, шкодить її здоров"ю.

В суді позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, покликаючись на мотиви такого, крім того позивачка пояснила, що вони із відповідачем з квітня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає, просить позов задоволити, розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".

В суді відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення позову в загальному не заперечив, проте, частково не погодився з мотивами позову, вважає збереження сім"ї неможливим, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 4), видно, що сторони з 07.04.2012р.в шлюбі, від такого дітей не мають, спір щодо майна відсутній.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано 07.04.2012р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №271.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.
НОМЕР_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_2, зареєстрованої по АДРЕСА_2 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 443/1475/14-ц
Провадження № 2/443/682/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 10:50 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій