№2/255/347/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
Андрієвської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Донбас-Імекс» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» про відшкодування
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Донбас-Імекс» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СК
«ВУСО» про відшкодування матеріальної
шкоди, посилаючись на наступне.

Позивач ТОВ «Донбас-Імекс» є
господарським товариством, основним
видом діяльності якого є перевезення
вантажів.

На даному підприємстві на посаді
експедитора працює відповідач ОСОБА_2,
що підтверджується наказом про
прийняття на роботи №81-к, від 04.02.2013
року. Одночасно ОСОБА_2 за сумісництвом
займає посаду водія на даному
підприємстві.

04.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено трудовий договір, згідно з
умовами якого робітник зобов'язаний
особисто виконувати свої посадові
обов'язки експедитора відповідно до
договору та посадової інструкції.

При прийомі на роботу ОСОБА_2 з умовами
посадової інструкції ознайомився та
підписав її. Згідно з п. 4 посадової
інструкції працівник несе повну
матеріальну відповідальність за
спричинену майну підприємству шкоду.

Крім того, з ОСОБА_2 було укладено
договір про повну матеріальну
відповідальність від 04.02.2013 року.

03.08.2013 року відповідач керував
автомобілем DAF CF 85.340, реєстраційний
номер НОМЕР_1, разом з напівпричепом Pacton
TXL, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме,
здійснював рейс до м. Краматорськ.

Під час здійснення даного рейсу
відповідач не впорався з керуванням та
скоїв ДТП, в результаті якого було
пошкоджено автомобіль та бортовий
напівпричіп.

Факт здійснення ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення та довідкою про ДТП.

З метою визначення розміру шкоди,
підприємством було проведено
експертизу вартості пошкоджень.

Згідно з висновком про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу №154/8-13
від 14.08.2013 року, вартість
відновлювального ремонту напівпричепу
становить 70 471,29 гривень. При цьому,
згідно з даним висновком, ринкова
вартість напівпричепу становить 54 128,33
гривень та відповідно розмір
матеріальної шкоди становить 54 128,33
гривень.

Згідно з висновком про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу №153/8-13
від 14.08.2013 року, розмір
відновлювального ремонту автомобіля
становить 510 880,57 гривень. При цьому,
згідно з даним висновком, ринкова
вартість автомобіля становить 214 679,73
гривень та, відповідно, розмір
матеріальної шкоди становить 214 679,73
гривень.

Крім того, пошкоджений автомобіль
разом із напівпричепом було
застраховано в ПрАТ «СК «ВУСО». Згідно
із законодавством страховик
зобов'язаний компенсувати шкоду,
спричинену застрахованому майну.

Позивач просив стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ПрАТ «СК «ВУСО» на його користь
спричинену матеріальну шкоду у розмірі
268 808,06 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11
червня 2014 року не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. В
судовому засіданні 24 квітня 2014 року
позовні вимоги не визнав, у задоволенні
позову просив відмовити. Пояснив, що
ДТП він скоїв як водій, а не як
експедитор. Автомобіль, яким він
керував на час ДТП був не завантажений,
він направлявся в м. Краматорськ на
шиферний завод на загрузку.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«ВУСО» в судове засідання 11 червня 2014
року не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. В судовому засіданні 24
квітня 2014 року позовні вимоги не
визнав, у задоволенні позову просив
відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі в
їх сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

04.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено трудовий договір, згідно з п.
1.2 якого відповідача прийнято на посаду
експедитора із суміщенням професії
водія (а.с. 21-24).

Крім того, 04.02.2013 року ОСОБА_2 було
ознайомлено з умовами посадової
інструкції експедитора із суміщенням
професії водіч, про що свідчить його
особистий підпис (а.с. 18-20).

З матеріалів справи убачається, що
03.08.2013 року відповідач, керував
автомобілем DAF CF 85.340, реєстраційний
номер НОМЕР_1, разом з напівпричепу Pacton
TXL, реєстраційний номер НОМЕР_2,
здійснював рейс до м. Краматорськ.

Відповідно до постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 09 жовтня
2013 року, 03.08.2013 року о 13 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Современній у м. Слав'янську, рухаючись
у напрямку м. Краматорська, не врахував
безпечну швидкість руху, дорожню
обстав нову та скоїв зіткнення з
автомобілем Камаз, реєстраційний номер
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження (а.с. 104).
Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ТОВ «Донбас-Імекс» є власником
автомобілю DAF CF 85.340, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та напівпричіпу Pacton TXL,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6
відповідно (а.с. 5).

З метою визначення розміру
матеріальної шкоди, позивачем було
проведено експертизу вартості
пошкоджень, заданих вищевказаному
автомобілю та напівпричепу.

Згідно з висновком про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу №154/8-13
від 14.08.2013 року, вартість
відновлювального ремонту напівпричепу
становить 70 471,29 гривень. При цьому,
згідно з даним висновком, ринкова
вартість напівпричепу становить 54 128,33
гривень та відповідно розмір
матеріальної шкоди становить 54 128,33
гривень (а.с. 76-83).

Згідно з висновком про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу №153/8-13
від 14.08.2013 року, розмір
відновлювального ремонту автомобіля
становить 510 880,57 гривень. При цьому,
згідно з даним висновком, ринкова
вартість автомобіля становить 214 679,73
гривень та, відповідно, розмір
матеріальної шкоди становить 214 679,73
гривень (а.с. 75).

Позивач посилається на те, що згідно з
п. 4 посадової інструкції та договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, працівник несе повну
матеріальну відповідальність за
спричинену майну підприємству шкоду,
тому зобов'язаний відшкодувати шкоду,
завдану автомобілю та напівпричепу,
які належить ТОВ «Донбас-Імекс» та які
були пошкоджені внаслідок ДТП.

У той же час, судом встановлено, що
матеріальну шкоду позивачу було
завдано під час виконання відповідачем
ОСОБА_2 функцій водія, а не експедитора.
Доводи відповідача про те, що під час
ДТП він керував порожнім автомобілем,
позивачем не спростовані та
підтверджуються, зокрема, письмовими
поясненнями відповідача на ім'я
директора ТОВ «Донбас-Імекс», наданими
в день ДТП (а.с. 11).

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України
письмові договори про повну
матеріальну відповідальність може
бути укладено підприємством,
установою, організацією з
працівниками, які займають посади або
виконують роботи, безпосередньо
пов'язані із зберіганням, обробкою,
продажем (відпуском), перевезенням або
застосування у процесі виробництва
переданих їм цінностей. Перелік таких
посад і робіт, а також типовий договір
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність затверджуються в
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

Так, відповідно до Постанови №447/24 від
28.12.1977 року «Про затвердження переліку
посад та робіт, що заміщуються або
виконується робітника, з якими
підприємством, установою, організацією
можуть укладатися письмові договори
про повну матеріальну
відповідальність за незабезпечення
схоронності цінностей, переданих ним
для зберігання, обробки, продажу,
перевозки або застосування в процесі
виробництва, а також типового договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність» робота водія не
входить до вказаного переліку.
Переліком передбачено укладання
договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність, зокрема,
із експедитором по перевезенню
вантажів. Однак, як вже встановлено
судом, відповідач виконував функції
водія, а не експедитора під час скоєння
ДТП 03.08.2013 року.

Таким чином, договір про повну
індивідуальну матеріальну
відповідальність від 04.02.2013 року діє
лише у частині відповідальності
відповідача як експедитора.

У той же час, відповідно до ст. 132 КЗпП
України за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
при виконанні трудових обов'язків,
працівники, з вини яких заподіяно
шкоду, несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої
дійсної шкоди, але не більше свого
середнього місячного заробітку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 має
нести матеріальну відповідальність за
шкоду, завдану майну ТОВ
«Донбас-Імекс», у межах суми його
середнього місячного заробітку.

Згідно довідки про середню заробітну
плату (дохід) ОСОБА_2, його заробітна
плата за червень 2013 року становила 1 056,84
гривень, за липень 2013 року становила 1
049,50 гривень. Таким чином, розмір
середньої заробітної плати
відповідача станом на дату скоєння ДТП
складає: (1 056,84 гривень + 1 049,50 гривень) : 2
= 1 053, 17 гривень.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Донбас-Імекс»
необхідно задовольнити частково та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму матеріальної шкоди у
межах його середнього місячного
заробітку, а саме, 1 053,17 гривень.

Розглядаючи позовні вимоги ТОВ
«Донбас-Імекс» до ПрАТ «СК «ВУСО» про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
встановив наступне.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ
«Донбас-Імекс» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/1091554 від 07.06.2013 року,
відповідно до якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль DAF CF
85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
№АС/1091628 від 11.07.2013 року, відповідно до
якого забезпеченим транспортним
засобом є напівпричіп Pacton TXL,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вже зазначено вище, 03.08.2013 року
відбулось БТП за участю забезпеченого
транспортного засобу та автомобілю
Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_4, в
результаті якого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У той же час, позивачем не надано суду
жодного доказу звернення до страхової
компанії із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхувальники -
юридичні особи та дієздатні громадяни,
що уклали із страховиками договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб під час експлуатації
наземного транспортного засобу.

Статтею 6 даного Закону встановлено, що
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

В свою чергу, потерпілі - юридичні та
фізичні особи, життю, здоров'ю та/або
майну яких заподіяна шкода, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
використання транспортного засобу (п.
1.3 ч. 1 ст. 1 Закону).

Таким чином, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не передбачена виплата
страхового відшкодування на користь
страхувальника за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Позовні вимоги ТОВ
«Донбас-Імекс» в частині стягнення
матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «ВУСО» є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не засновані на законі.
Правових підстав для їх задоволення у
суду немає.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність позовні
вимоги ТОВ «Донбас-Імекс» до ОСОБА_2,
ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити
частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача судовий
збір пропорційно задоволеній частині
позовних вимог у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 132, 135-1 КЗпП України, ст. 1166 ЦК
України, ст. 1, 3, 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 11, 58-60, 88 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Імекс» до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-Імекс»
матеріальну шкоду у розмірі 1 053,17
гривень, судовий збір у розмірі 229,40
гривень, а всього стягнути 1 282 (одну
тисячу двісті вісімдесят дві) гривні 57
копійок.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров