Ухвала

іменем україни

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», треті особи: ОСОБА_5,
страхова компанія «Брокбізнес» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки за касаційними скаргами
ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_6, й
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 25 липня 2012 року приблизно о 17 год.
00 хв. на перехресті вулиць
Кірова-Птахіна, ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «ГАЗ-53», державний номер
НОМЕР_1, що належить Жмеринській
дистанції колії відокремленого
підрозділу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» допустив
наїзд на легковий автомобіль «Pontіak»,
державний номер НОМЕР_2, яким
керувала вона, внаслідок чого
вказаному автомобілю завдано
пошкодження, а їй завдано майнову та
моральну шкоду.

Ураховуючи наведене, позивачка
просила, з урахуванням збільшених
позовних вимог, стягнути з відповідача
на її користь завдану майнову шкоду у
розмірі 63 287 грн 60 коп. та моральну шкоду
у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від
23 грудня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з
ДТГО «Південно-Західна залізниця»
майнову шкоду у розмірі 38 424 грн 89 коп.
та моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнуто з ДТГО «Південно-Західна
залізниця» на користь ОСОБА_4 витрати,
пов'язані з розглядом справи у вигляді
витрат на проведення експертиз на суму
1 913 грн 52 коп., витрат на правову
допомогу у розмірі 6 425 грн та судовий
збір у розмірі 384 грн 25 коп. Стягнуто з
ДТГО «Південно-Західна
залізниця» на користь держави судовий
збір у розмірі 107 грн 30 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 28 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення майнової та моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто з ДТГО
«Південно-Західна залізниця» майнову
шкоду у розмірі 60 672 грн 25 коп., на
відшкодування моральної шкоди 1 тис.
грн та судовий збір у розмірі 1 073 грн 16
коп. У решті рішення суду залишено без
змін.

У касаційних скаргах посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ОСОБА_4 та її
представник - ОСОБА_6 просять змінити
судові рішення і задовольнити позов в
частині стягнення сум виплат на
правову допомогу у розмірі
28 667 грн 70 коп.; ДТГО «Південно-Західна
залізниця» просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), з урахуванням висновку
судової авто-технічної експертизи від 8
травня 2013 року та додаткової судової
авто-технічної експертизи від 30 жовтня
2013 року, оцінивши їх у сукупності з
іншими доказами, дійшли до правильного
висновку про те, що винний в ДТП є водій
відповідача, ОСОБА_5 Розмір шкоди
визначено на підставі оцінених
доказів.

Доводи касаційної скарги ДТГО
«Південно-Західна залізниця» фактично
направлені на переоцінку доказів, на
встановлення інших обставин, що суду
касаційної інстанції заборонено ст. 335
ЦПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4, та її
представника - ОСОБА_6 щодо невірного
визначення розміру витрат на правову
допомогу безпідставні, оскільки суди
вірно керувалися ст. 88 ЦПК України та
положеннями Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_7 та її
представника - ОСОБА_6 й Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»
відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від
23 грудня 2013 року в нескасованій при
апеляційному перегляді частині та
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д.
Луспеник