Провадження № 2/752/4147/14
Голосіївський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації про примусове
виселення з квартири -
03.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся
до Голосіївського районного суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації про примусове
виселення з квартири АДРЕСА_1
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані
тим, що 30.01.2013 року Голосіївським
районним судом м. Києва було ухвалено
рішення № 2-180/12 в якому звернути
стягнення на предмет застави за
Договором застави від 01.10.2002 року
укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки форми 3 від
08.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідач ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Представник позивача не прибув в
судове засідання, попередньо надавши
заяви про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
наполягаючи на розгляді справи на
підставі заявленого ним позову та
наданих письмових доказів, надав згоду
на заочний розгляд справи (а.с. 182).

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про день, час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, жодних
клопотань завчасно про відкладення
судового розгляду до суду не надсилали
(а.с.48,50,94,138).

Згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою
позивача, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши докази
по справі, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення її по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З обставин, наведених у позовній
заяві, які згідно з ч.3 ст.61 ЦПК не
підлягають доказуванню, оскільки
встановлено судовим рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва
від 30.01.2013 року, було звернуто стягнення
на предмет застави і власником
квартири АДРЕСА_1 є Публічне акціонерне
товариство«БРОКБІЗНЕСБАНК»(а.с.23-27)

Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону від
17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 p ., Першого
протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11
до Конвенції" закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (статті 316,317,319,321 ЦК).

Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.ст.379,382 ЦК України,
об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житловий будинок. Обмеження чи
втручання у право власника можливе
лише на підставах, передбачених
законом.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
законність і обґрунтованість
заявлених позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та необхідність їх
задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України
судовий збір в сумі 243 грн 60 к віднести
за рахунок держави

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст.ст.
322, 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Голосіївської районної у
м.Києві державної адміністрації у про
примусове виселення з квартири -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житла.

Судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 к віднести за рахунок
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку шляхом
подання до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Н.М.
Сальникова