РІШЕННЯ

Іменем
України

142/1059/14-ц

2/142/236/14

"29" липня 2014 р.
смт
Піщанка

Піщанський районний
суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді
Щерби Н.Л.

при секретарі
Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка Вінницької
області

цивільну справу за позовом Органу
опіки і піклування в особі Служби у
справах дітей Піщанської районної
державної адміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування в особі Служби
у справах дітей Піщанської районної
державної адміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в
якому просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їхньої
неповнолітньої дитини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свої позовних вимог
Орган опіки і піклування в особі Служби
у справах дітей Піщанської районної
державної адміністрації посилається
на те, що на АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_2 має ще трьох
старших доньок, вихованням яких не
займається та фінансово не утримує, не
турбується про здоров'я дітей, їх
фізичний та духовний розвиток. Старша
донька ОСОБА_4 є повнолітньою та веде
бродяжницький спосіб життя в
Крижопільському районі. Друга донька
ОСОБА_5, 2003 року народження,
знаходиться в Соколівській
спеціальній загальноосвітній
школі-інтернат Крижопільського
району за заявою матері. Третя донька
ОСОБА_6, 2006 року народження, знаходиться
в Немирівській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат ім.
М.О. Некрасова Вінницької обласної Ради
також за заявою матері.

Малолітню ОСОБА_1, 2012 року народження
було відібрано у матері ОСОБА_2
представниками служби у справах дітей,
органів внутрішніх справ та закладу
охорони здоров'я 13 листопада 2103 року та
тимчасово поміщено до дитячого
відділення Піщанської центральної
районної лікарні, причиною став
дзвінок до відділу міліцію, що дома
залишена малолітня дитини без нагляду
дорослих, яка сильно плакала.
Відповідно до акту перевірки
матеріально-побутових умов сім'ї від 13
листопада 2013 року представниками
служби у справах дітей у будинку
виявлено жахливі факти: дитина бігала
лише в одній сорочці з коротким
рукавом, світла в хаті не було, як
виявилося, його було відключено
півроку тому за не сплату, в приміщення
брудно, холодно, шпалери на стінах
брудні і обідрані, на підвіконні і на
столі виявлено недопалки. При прибутті
комісії, будинок був закритий на замок,
мати була відсутня, а зі слів сусідів
стало відомо, що мати залишила дитину
ще вранці і пішла в інше село. Як стало
відомо це був не одиничний випадок,
мати часто залишала дитину в
порожньому будинку без нагляду. ОСОБА_2
особисто це і підтвердила, вона вважає,
що така поведінка не є протиправною і
не шкодить дитині. Крім того, на час
відібрання малолітньої ОСОБА_1 її матір
ОСОБА_2 була засуджена від 13 вересня 2013
року Піщанським районним судом за ч.1
ст.185 Кримінального кодексу України до
100 годин громадських робіт.

У зв'язку з тим, що умов для
повернення дитини до будинку матері не
було, мати мала умовну судимість і
невідпрацьовані години громадських
робіт, що загрожувало їй ув'язненням,
питання подальшої долі дитини було
винесено на засідання комісії 22
листопада 2014 року. На комісію
з'явилися матір та батько малолітньої.
Батько дитини ОСОБА_3, 1960 року
народження, що раніше співмешкав з
ОСОБА_2, участі у вихованні дитини не
приймає, проживає в смт. Піщанка, хворий
на туберкульоз, проходить необхідне
лікування, тому займатися вихованням
своєї малолітньої доньки не має
можливості., а тому він на комісії
написав заяву, в якій просить тимчасово
до 6 місяців влаштувати його малолітню
дитину ОСОБА_1, 2012 року народження, до
державного закладу в зв'язку із
скрутним становищем та зі станом
здоров'я.

Мати малолітньої ОСОБА_2 також
з'явилася та написала заяву про
тимчасове (до 6 місяців) влаштування її
доньки до державного закладу та
обіцяла забрати дитину як тільки
приведе до ладу будинок, підключить
світло та створить санітарно-побутові
умови для проживання та розвитку
дитини. Рішенням комісії матір
малолітньої ОСОБА_2 було взято під
соціальний супровід районним центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді для вирішення побутових умов, а
дитину направлено до Тульчинського
обласного будинку дитини.

Однак за період перебування дитини в
закладі мати світло не підключила,
батьки дитину в закладі не провідували
та участі в вихованні не приймали.

ОСОБА_2, відповідно до
довідки-характеристики виданої
виконкомом Чорноминської сільської
ради від 13.05.2014 року № 278, ніде не працює,
веде аморальний спосіб життя. Схильна
до вживання алкогольних напоїв та
скоєння крадіжок майна.

06 травня 2014 року працівники служби у
справах дітей Піщанської РДА не змогли
потрапити до будинку ОСОБА_2 та
здійснити обстеження
матеріально-побутових умов, тому що її
не було на місці.

Виходячи, з ситуації, що склалася
було проведено засідання комісії з
питань захисту прав дитини 12 червня 2014
року, на якому прийнято рішення про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 1960 року
народження відносно їхньої
малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги те, що мати ОСОБА_2
безвідповідально ставиться до
виконання своїх батьківських
обов'язків, не цікавиться вихованням,
здоров'ям та повсякденним життям
своєї дитини, нездатна забезпечити
повноцінний розвиток, належний рівень
виховання та догляд дитині, а батько
ОСОБА_3 не має ні фізичної та
матеріальної можливості виховувати
свою дочку, в інтересах дитини з метою
повноцінного виховання, обмеження на
дитину негативного впливу,
формуванню повноцінної особистості,
позивач вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їхньої малолітньої дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник Органу
опіки і піклування в особі Служби у
справах дітей Піщанської районної
державної адміністрації, не з'явився,
однак надав на адресу суду заяву про
підтримання позовних вимог в повному
обсязі, просить позов задовольнити та
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно їхньої
неповнолітньої дитини - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи. Причини неявки суду не
повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, проте надав на адресу суду
заяву, в якій просить розглянути справу
без його участі, позовні вимоги визнає,
не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно його
малолітньої дитини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на
АДРЕСА_1, без реєстрації. ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по
заяві батька влаштована до
Тульчинського будинку дитини. ОСОБА_2
має ще трьох старших доньок
вихованням яких не займається та
фінансово не утримує, не турбується про
здоров'я дітей, їх фізичний та духовний
розвиток. Старша донька ОСОБА_4 є
повнолітньою та веде бродяжницький
спосіб життя в Крижопільському районі.
Друга донька ОСОБА_5, 2003 року
народження, знаходиться в
Соколівській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат
Крижопільського району за заявою
матері. Третя донька ОСОБА_6, 2006 року
народження, знаходиться в
Немирівській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат ім.
М.О. Некрасова Вінницької обласної Ради
також за заявою матері.

13 листопада 2013 року оперуповноваженим
кримінальної міліції у справах дітей
Піщанського РВ УМВС України у
Вінницькій області,спільно із
представниками служби у справах дітей
Піщанської РДА було проведено
обстеження умов проживання в
домогосподарстві ОСОБА_2. в ході
обстеження було встановлено, що ОСОБА_2
м. проживає в одноповерховому будинку,
в трьохкімнатній квартирі, з яких
тільки одна являється жилою. При огляді
було виявлено малолітню дочку ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, яка перебувала в кімнаті, яка не
опалювалася, дитина бігала лише в одній
сорочці, в приміщенні було брудно,
валялися недопалки, електроенергія
відключена за несплату, продукти
харчування відсутні, дрова та інші
речі, якими б можна було розпалити
відсутні. А том по причині виникнення
безпосередньої загрози життю та
здоров'ю дитини, було прийняте рішення
про негайне відібрання ОСОБА_1, 2012 року
народження у її матері ОСОБА_2, про що
складено акт про негайне відібрання
дитини у батьків або осіб,що їх
замінюють від 13 листопада 2013 року.

Малолітню ОСОБА_1, 2012 року народження
було тимчасово поміщено до дитячого
відділення Піщанської центральної
районної лікарні. У зв'язку з тим, що
умов для повернення дитини до будинку
матері не було, ОСОБА_2 відповідно до
вироку Піщанського районного суду
Вінницької області від 13 вересня 2013
року була засуджена до покарання у виді
100 годин громадських робіт і відповідно
до повідомлень Піщанського РП КВІ
УДПтС України покарання не
відпрацьовувала, що загрожувало їй
ув'язненням, питання подальшої долі
дитини було винесено на засідання
комісії Піщанької РДА 22 листопада 2013
року.

Батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
раніше спів мешкав з ОСОБА_2 На даний
час сумісне життя з ОСОБА_2 припинено,
проживає в смт. Піщанка, участі у
вихованні дитини не приймає.
Відповідно до пенсійного посвідчення
Серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи
по причині загального захворювання. З
його слів стало відомо, що він хворий
на туберкульоз, проходить необхідне
лікування, тому займатися вихованням
своєї малолітньої доньки не має
можливості. ОСОБА_3 на комісії написав
заяву, в якій просить тимчасово до 6
місяців влаштувати його малолітню
дитину ОСОБА_1, 2012 року народження, до
державного закладу в зв'язку із
скрутним становищем та зі станом
здоров'я.

Мати малолітньої ОСОБА_2 також
з'явилася та написала заяву про
тимчасове (до 6 місяців) влаштування її
доньки до державного закладу. за
рішенням комісії виходячи, з
вищезазначених факторів було взято
матір малолітньої ОСОБА_2 під
соціальний супровід районним центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді для вирішення побутових умов.
Відповідно до Розпорядження
Піщанської РДА від 28 листопада 2013 року
№ 325 «Про влаштування малолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
Тульчинський обласний будинок дитини»,
малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
влаштовано на тимчасове утримання та
виховання в Тульчинський обласний
будинок дитини терміном на 6 місяців.

Проте за час перебування дитини в
закладі мати умов проживання та
матеріального становища сім'ї не
поліпшила, а батьки дитину в закладі не
провідували та участі в її вихованні не
приймали, про що свідчить лист від 25
квітня 2014 року № 203 Тульчинського
обласного спеціалізованого будинку
дитини для дітей з ураженням
центральної нервової системи та
порушення психіки Вінницької ОДА.

Відповідно до довідок - характеристик,
виданих виконавчим комітетом
Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області,
ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя,
зловживає алкогольними напоями,
схильна до крадіжок чужого майна.,
часто залишає малолітню дитину вдома
одуну без догляду та голодною. Своєю
негідною поведінкою та аморальним
способом життя ОСОБА_2 викликала
обурення у жителів с. Попелюхи, які
просять виселити її за межі району.

14 травня 2014 року батьком дитини
ОСОБА_3 на адресу комісії з питань
захисту прав дитини було подано заяву
про продовження терміну перебування до
6 місяців його дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тульчинському обласному
будинку дитини в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем та поганим
станом здоров'я.

14 травня 2014 року комісією з
питань захисту прав дитини Піщанської
РДА було прийнято рішення № 28 про
продовження терміну перебування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тульчинськом
обласному будинку дитини терміном на 6
місяців.

Відповідно до рішення Комісії з питань
захисту прав дитини Піщанської
районної державної адміністрації № 38
від 12 червня 2014 року «Про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», комісія
вирішила вважати за доцільне в
інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавити батьківських прав її матір
ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3.

Комісією з питань захисту прав дитини
Піщанської районної державної
адміністрації затверджено Висновок
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їхньої малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити
батьківських прав відносно їхньої
малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через безвідповідальне
ставлення до виконання своїх
батьківських обов'язків, нездатність
забезпечити повноцінний розвиток та
належний рівень виховання своїй
дитині.

Вищевикладені обставини
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.4), довідкою про
реєстрацію особи ОСОБА_2 громадянином
України, виданою посольством України в
Республіці Молдова (а.с.5), довідками -
характеристика виконавчого комітету
Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області
(а.с.9-12), повідомленнями Піщанського РП
КВІ УДПтС України у Вінницькій області
(а.с.13-14), копією акту про негайне
відібрання дитини у батьків або осіб,
які їх замінюють (а.с.17), заявами ОСОБА_3
та ОСОБА_2 про тимчасове влаштування
дитини (а.с.18-20), копією Розпорядження
Піщанської РДА від 28 листопада 2013 року
№ 325 «Про влаштування малолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
Тульчинський обласний будинок дитини»
(а.с.21), копією акту перевірки
матеріально-побутових умов сім'ї від 13
листопада 2013 року (а.с.22), копією рішення
комісії з питань захисту прав дитини
Піщанської РДА № 28 від 14 травня 2014 року
«Про продовження терміну перебування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тульчинськом
обласному будинку дитини» (а.с.23),
копією листа від 25 квітня 2014 року № 203
Тульчинського обласного
спеціалізованого будинку дитини для
дітей з ураженням центральної нервової
системи та порушення психіки
Вінницької ОДА (а.с.24), копією рішення
Комісії з питань захисту прав дитини
Піщанської районної державної
адміністрації № 38 від 12 червня 2014 року
«Про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їхньої малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.25) копією
Висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їхньої малолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Положеннями ст. 150 СК України,
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток; батьки зобов'язані поважати
дитину.

Частиною 2 статті 152 СК України, право
дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлюється
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України,
відмова батьків від дитини є
неправозгідною, суперечить моральним
засадам суспільства. Частина 4 статті 155
СК України вказує, що ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Правовідносини, які склались між
сторонами, відповідають положенням ст.
164 Сімейного кодексу України, згідно з
якими мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та позбавлення
батьківських прав», передбачено, що
особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК.
Вказана постанова роз'яснює, що
ухиленням батьків від виконання свої
обов'язків має місце тоді, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства»,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. На
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до

самостійного життя та праці. Частиною 6
статті 12 зазнченого Закону передбачає,
що батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно
до закону.

Оцінюючи наведені докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітньої
дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проявляють батьківської турботи про
неї.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
свідомо нехтують своїми батьківськими
обов'язками по відношенню до своєї
малолітньої дитини, не цікавляться її
вихованням, здоров'ям та повсякденним
життям, не турбуються про її фізичний,
духовний та моральний розвиток, з метою
дотримання інтересів дитини,
забезпечення її повноцінного розвитку
та належного рівня виховання, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 необхідно позбавити
батьківських прав щодо їхньої
неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, віг стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Суд бере до уваги положення п. 14 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір»,
відповідно до якого судовий збір не
правляться за подання заяви про захист
прав малолітніх чи неповнолітніх осіб
у разі, якщо представництво їхніх
інтересів у суді відповідно до закону
або міжнародного договору,згоду на
обов'язковість якого надано Верховною
Радою України, здійснюють Міністерство
юстиції України та/або органи опіки та
піклування або служб у справах дітей.
При цьому суд керується вимогами ч. 3 ст.
88 ЦК України, в якій вказано, що якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. Згідно
із нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Відповідно до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» установлено у 2014
році мінімальну заробітну плату, яка з
1 січня дорівнює 1 218 гривень. Таким
чином, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
слід солідарно стягнути судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.150, 152, 164, 165 СК України,
ст.ст. 15, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки і
піклування в особі Служби у справах
дітей Піщанської районної державної
адміністрації задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських
прав відносно їхньої неповнолітньої
дитини - дочки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_2, в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати відділу
реєстрації актів цивільного стану
Піщанського РУЮ Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Піщанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :