Справа №473/4793/14-ц 06.11.2014 06.11.2014 06.11.2014
Провадження №22-ц/784/3084/14
Головуючий у 1 інстанції Лузан Л.В.
Суддя
-доповідач апеляційного суду Козаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого
Козаченка В.І.,

суддів:
Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.

при секретарі судового засідання
Горенко Ю.В.,

з участю представника заявника, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 14
жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Департамент
соціального захисту населення
Миколаївської обласної державної
адміністрації, Управління Пенсійного
фонду України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
його участі в роботах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у зоні відчуження у період з 1 по 30
січня 1987 року.

Проте ухвалою судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 жовтня 2014 року у
відкритті провадження відмовлено з
підстави того, що вказана заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на неправильне
застосування суддею норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати, а справу повернути для
розгляду по суті до того ж суду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 зазначеної статті суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно з вимогами ч.2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, однак за умови, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Із заяви вбачається, що заявник просить
встановити факт його участі в роботах
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у зоні відчуження у
період з 1 по 30 січня 1987 року, що
необхідно йому для призначення і
отримання пільгової пенсії.

Між тим, спірні питання щодо визначення
(підтвердження) статусу осіб, які брали
участь у ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС, та перевірка
правильності видачі відповідних
посвідчень, розглядаються Комісією зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. Тобто саме ця Комісія в межах своїх
повноважень приймає рішення, яке може
бути оскаржено в установленому
законодавством порядку.

Отже, для підтвердження необхідного
заявнику статусу передбачений не
судовий, а інший порядок його
встановлення.

Відмова ж відповідного органу в
установленні такого факту може бути
оскаржена заінтересованою особою до
суду в порядку, передбаченому КАС
України.

За такого суддя дійшов
вірного висновку, що заява ОСОБА_3 не
підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства, й
обґрунтовано, відповідно до пункту 1
частини 2 статті 122 ЦПК України,
відмовив у відкритті провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують таких висновків, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 жовтня 2014 року ? залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий

Судді: