overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/382/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни
Я.О.,

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

представника позивача - Стрельника Р.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредиту в сумі: 12 053,91
Долар США, що за курсом 9.47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.03.2014 р. складає 114 150, 53 грн. та 250, 00 грн., а також 1140,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті, в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЄУН №389/3140/14-ц
Провадження № 2-ВО/389/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2014 року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - позов задоволено.

До суду звернулась позивач з заявою про виправлення описки в написанні прізвища її матері.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в зазначенні прізвища особи, після смерті якої позивач бажає прийняти спадщину, а саме в резолютивній частині рішення, не вірно зазначено прізвище «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявик в судове засідання не з'явилась, але надала заяву згідно з якою свої вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, заяву просить розглядати у її відсутність.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 10.06.2014 року допущено помилку, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4125/14
Головуючий І-ої інстанції - Зуб
Справа № 640/6435/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Макаров Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського РУ Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «КБ
«Південкомбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«Південкомбанк»у якості додатку зазначено про докази сплати судового збору, але матеріали справи квитанції про сплату судового збору не містять.

Акт, згідно п.п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді - у справі відсутній.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського РУ Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» про повернення банківського вкладу, - повернути до
Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 2/646/32/2014
У Х В А Л А

27.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинені залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Оскільки під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставини, які мають суттєве значення і вчинити процесуальні дії,

Керуючись ч. 2 ст. 195
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист
№2027/9104/12 від 28.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80000 гривень на відшкодування моральної шкоди на підставі вироку Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України дублікат видається замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за зазначеним вище судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.07.2014
Московський районний суд м. головуючого судді Сугачової О.О., за участю секретаря Стус Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про витребування майна з незаконного чужого володіння, визнання
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь позивачів; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1; визнати за позивачами право власності по ? частини
Від сторін по справі заявлено клопотання щодо залучення в якості третіх осіб 11-ту ХДНК та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5
Із матеріалів справи вбачається, що посвідчення правочинів проводилось державним нотаріусом 11-ї
ХДНК та приватним нотаріусом ХМНО
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-їх осіб 11-ту ХДНК та приватного нотаріуса ХИНО
Керуючись ст. 36 ЦПК України, -
Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про витребування майна з незаконного чужого володіння, визнання права власності в якості 3-їх осіб - 11-ту
Харківську державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса ХМНО
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7231/14-ц
Провадження № 2/646/1314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-00 год. 23 липня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 637/766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наслідки порушення правил підсудності передбачені ст.115 ЦПК України, згідно якої у випадку встановлення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до даних, вказаних в позовній заяві, місце проживання відповідача - ОСОБА_2 значиться в
АДРЕСА_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро, місце проживання та реєстрації відповідача за вказаною адресою не значиться.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду Харківської області та у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачеві для пред'явлення позову за підсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя
С.М.Стеганцов
04.08.2014 Справа № 552/4778/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року
Справа № 552/4778/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4), на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 6489 грн. 31 коп. солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного в сумі по 40 грн.60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/5174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/659/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А про відкриття провадження

29 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа

Призначити судове засідання на 10. 00 год. 06.08.2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя Я.
О. Ланна
Справа № 404/6295/14-ц
Номер провадження 2/404/2558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6295/14-ц, номер провадження 2/404/2558/14.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/6256/14-ц
Номер провадження 2/404/2539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6256/14-ц, номер провадження 2/404/2539/14.

Призначити судове засідання на 17.09.2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка