Справа № 2-175/4707/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2014 рокусмт.Ювілейне Суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль», третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню. Предметом
позову є визнання виконавчого напису №
2914 від 28.12.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
щодо звернення стягнення на заставлене
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме:
нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова
літ.А" - 1, загальною площею 1087,8 кв.м.,
ґанок літ. а з навісом, літ. Б - навіс,
літ. В - сарай (тимчасовий), №№1-5 -
споруди, №№6,7 - бордюр, І - мостіння, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна,
будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ) і
належить Позивачам на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
12.05.2006 року за реєстровим №770 ОСОБА_5
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, таким, що не
підлягає виконанню та скасування
арешту і оголошення заборони на
відчуження цього майна.

Метою є недопущення звернення
стягнення на підставі виконавчого
напису № 2914, виданого 28.12.2009 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Звернення стягнення на нерухоме майно
планується здійснити та користь ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» шляхом продажу майна на
прилюдних торгах.

У випадку вчинення дій спрямованих на
стягнення спірного майна, на підставі
виконавчого напису № 2914, виданого
28.12.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
майно може бути реалізоване третім
особам, і, як наслідок, у випадку
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, право власності
на заставлене майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
може бути порушене, повернення такого
майна може бути утрудненим чи взагалі
неможливим, як і виконання рішення у
даній справі.

Отже, невжиття такого заходу
забезпечення позову, як зупинення
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису № 2914 від 28.12.2009 року, вчиненого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, зупинення
продажу на прилюдних торгах спірного
майна призведе до безперспективності
та відсутності необхідності
здійснювати розгляд вказаного спору по
суті, оскільки втратиться сам предмет
спору - відбудеться продаж майна з
прилюдних торгів, що за змістом є
протилежним позовним вимогам. Просить
суд вжити заходів забезпечення позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження № 34048316 по примусовому
виконанню виконавчого напису № 2914 від
28.12.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4;
зупинити продаж на прилюдних торгах
арештованого майна - нежитлової
будівлі літ. А-2, прибудова літ.А" - 1,
загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ. а
з навісом, літ. Б - навіс, літ. В - сарай
(тимчасовий), №№1-5 - споруди, №№6,7 -
бордюр, І - мостіння, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ),
заборонити здійснювати будь-які інші
дії з відчудження спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві
про забезпечення позову повинно бути
вказано: причини у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на
це майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Аваль», про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Також судом встановлено, що на спірне
нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.
А-2, прибудова літ.А" - 1, загальною площею
1087,8 кв.м., ґанок літ. а з навісом, літ. Б -
навіс, літ. В - сарай (тимчасовий), №№1-5 -
споруди, №№6,7 - бордюр, І - мостіння, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна,
будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ) було
накладено арешт та оголошено заборону
його відчудження, відповідно до
постанови старшого державного
виконавця Сивокозова О.М. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 16.11.2012
року. Відповідно до вищезазначеної
постанови державного виконавця
Сивокозова О.М. вбачається, що на дане
нерухоме майно звертається стягнення
на підставі виконавчого напису № 2914
від 28.12.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Звернення стягнення на нерухоме майно
планується здійснити на користь ПАТ
«Райффайзенбанк Аваль». Таким чином,
арешт накладено в рамках виконавчого
провадження по виконанню вказаного
виконавчого напису. Також судом
встановлено, що вже призначені
прилюдні торги з метою продажу
зазначеного нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявники використовуючи
своє право, яке передбачено чинним
законодавством України просять суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом зупинення виконавчого
провадження № 34048316 по примусовому
виконанню виконавчого напису № 2914 від
28.12.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зупинити продаж на прилюдних торгах
арештованого майна - нежитлової
будівлі літ. А-2, прибудова літ.А" - 1,
загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ. а
з навісом, літ. Б - навіс, літ. В - сарай
(тимчасовий), №№1-5 - споруди, №№6,7 -
бордюр, І - мостіння, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ),
заборонити здійснювати будь-які інші
дії з відчудження спірного майна, яке
оскаржується боржниками у судовому
порядку, яке чітко передбачене нормами
ст.. 152 ЦПК України, а також те, що види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами, суд приходить до висновку,
про задоволення заяви та вжиття
заходів забезпечення шляхом зупинення
виконавчого провадження ВП № 34048316 по
примусовому виконанню виконавчого
напису № 2914 від 28.12.2009 року, вчиненого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 зупинити
продаж на прилюдних торгах
арештованого спірного майна, оскільки
право власності на спірне майно
оспорюється позивачами в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №
34048316 по примусовому виконанню
виконавчого напису № 2914 від 28.12.2009 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Зупинити продаж на прилюдних торгах
арештованого майна - нежитлової
будівлі літ. А-2, прибудова літ.А" - 1,
загальною площею 1087,8 кв.м., ґанок літ. а
з навісом, літ. Б - навіс, літ. В - сарай
(тимчасовий), №№1-5 - споруди, №№6,7 -
бордюр, І - мостіння, що знаходиться за
адресою: Дніпропетровська область,
місто Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ),
до розгляду та вирішення по суті позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль», третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Заборонити здійснювати будь-які дії з
відчуження спірного майна, а саме:
нежитлової будівлі літ. А-2, прибудова
літ.А" - 1, загальною площею 1087,8 кв.м.,
ґанок літ. а з навісом, літ. Б - навіс,
літ. В - сарай (тимчасовий), №№1-5 -
споруди, №№6,7 - бордюр, І - мостіння, що
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна,
будинок №59 (п'ятдесят дев'ять ), що
належить Позивачам на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
12.05.2006 року за реєстровим №770 ОСОБА_5
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов