АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року про
відкриття провадження, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про передачу
справи за підсудністю до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Апелянт посилається на ті обставини, що
він не проживає за місцем його
реєстрації, про що було відомо
позивачу, який свідомо вказав іншу
адресу наж та, за якою він фактично
проживає.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «ОТП Банк» -
КохановськийВ.М. проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 19 червня 2014
року без змін.

ОСОБА_2, звернувся до суду з телеграмою,
у якій просив відкласти розгляд справи
у зв'язку з його відрядженням, проте
доказів на підтвердження вказаних
обставин суду не надав, у зв'язку із чим
колегія суддів вважала за можливе
слухати справу у його відсутність на
підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

_______________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11626/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
визнано відповідачем у скарзі, місцем
його реєстрації є АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Деснянського району міста.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що він фактично проживає за іншою
адресою, ніж вказана позивачем, є
безпідставними та не впливають на
правильність висновків суду про
необхідність відкриття провадження у
справі.

Крім того, зазначені посилання
відповідача не підтверджено будь-якими
доказами, а тому останні не беруться до
уваги колегією суддів.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав,
наведених в апеляційній скарзі, яка
підлягає відхиленню на підставі п.1 ч.2
ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко