overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Яблуновицька сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Яблуновицька сільська рада
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №618/690/14-ц
Провадження №2/618/332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/932/14-ц 2/335/706/2014
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ виконуючого обов"язки директора Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" № 85-к від 20.12.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача спеціальних дисциплін згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача спеціальних дисциплін Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж".

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж"на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 294 (десять тисяч двісті дев"яносто чотири ) грн. 41 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Рибалко Н.І.
Справа № 309/627/14-ц
Провадження № 2/309/635/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді :
Савицький С.А.

при секретарі : Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа - Акціонерний
Комерційний банк "Правекс-Банк" про звільнення з-під арешту транспортного засобу та скасування його оголошення в розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ в
Закарпатській області, третя особа -
Акціонерний Комерційний банк
"Правекс-Банк" про звільнення з-під арешту транспортного засобу марки DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2003, колір зелений, номер шасі - НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, та скасування його оголошення в розшук.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу за його позовом до РВ ДВС Ужгородського
МРУЮ в Закарпатській області, третя особа - АКБ "Правекс-Банк" про звільнення з-під арешту транспортного засобу та скасування його оголошення в розшук залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, третя особа -
Акціонерний Комерційний банк
"Правекс-Банк" про звільнення з-під арешту транспортного засобу та скасування його оголошення в розшук - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 143/1208/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

16.07.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П., оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

15.07.2014р. до суду подано цю заяву.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки заявниця проживає в м. Сквира, то заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сніжнянська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці.

Одночасно роз'яснити ОСОБА_1, що в даному випадку їй слід звернутися до
Погребищенського районного суду із заявою в порядку ст.219 ЦПК України, про виправлення описок в рішенні суду від 24.07.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/641/2724/2014
Справа № 641/6828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про зобов'язання відповідача укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про зобов'язання відповідача укласти договір найму житлового приміщення, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договір найму житла; зобов'язати
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1 на підставі договору найму житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області про зобов'язання відповідача укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/2892/14-ц
Провадження № 2/334/1544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ»Запоріжжяобленерго» о особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом ВАТ»Запоріжжяобленерго» о особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

03.04.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ВАТ»Запоріжжяобленерго» о особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити по справі судове засідання на 10.20 год., 30 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
районний суд Одеської області
СУДОВИЙ
Справа №
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2014 року до 16 січня 2032 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 507/1473/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"29" липня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області, Вужиловський О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та видати судовий наказ 29 липня 2014 року.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу, боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 666/5356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року о 10.15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/1271/14-ц
Провадження № 6/334/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.,

розглянувши заяву МКП „Основаніє" про приведення судового наказу у відповідність до вимог до виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ від 21.02.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 3351,86 грн. та судового збору у сумі 121,80грн.

Однак зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ"Про виконавче провадження" оскільки у ньому відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, тому заявник просить виправити зазначену невідповідність.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи №334/1271/2014-ц, номер провадження 2н/334/139/2014, за заявою МКП „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 3351,86 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн, суд вважає, що зазначена заявником помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 293,369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити помилку у судовому наказі
№334/1271/2014-ц, номер провадження 2н/334/139/2014, за заявою МКП „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги в розмірі 3351,86грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її роголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 629/2933/14-ц
Номер провадження 2/629/899/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2014 року суддя суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року, від якого мають дитину. Вказує, що між ними з березня 2014 року припинено шлюбно-сімейні відносини, поновляти які вони не бажають.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/5199/14-ц
Провадження № 2/334/2158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору.

11.06.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що по справі не відкрито провадження, суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 145/1298/14-ц
Провадження №2/145/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.08.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.