Справа №629/5624/13-ц
Провадження №2/629/178/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову

15 липня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого судді Ткаченко
О.А., за участю секретаря Авраменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Лозівського районного відділу
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зняття з
реєстраційного обліку та стягнення
понесених витрат по оплаті за
комунальні послуги та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
ідеальної частки у спільній сумісній
власності, -

встановив:

25.12.2013 року позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача та
третьої особи про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, про зняття з
реєстраційного обліку та стягнення
понесених витрат по оплаті за
комунальні послуги.

29.01.2014 року на адресу суду від
відповідача ОСОБА_2 надійшов
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання ідеальної частки у спільній
сумісній власності.

29.01.2014 року ухвалою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області зустрічна позовна заява була
об'єднана в одне провадження з
первісним позовом.

16.04.2014 року ухвалою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області первісний позов був залишений
без розгляду.

05.06.2014 року на адресу суду від позивача
за первісним позовом, відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла
заява про закриття провадження у
справі, у зв'язку з досягненням згоди у
вирішенні спору в добровільному
порядку, наслідки закриття провадження
у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України їй відомі та зрозумілі.

05.06.2014 року на адресу суду від
відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
надійшла заява про закриття
провадження у справі, у зв'язку з
досягненням згоди у вирішенні спору в
добровільному порядку, наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому
відомі та зрозумілі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3,ст.206 ч.3,209-210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Лозівського районного відділу
Головного управління державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, про зняття з
реєстраційного обліку та стягнення
понесених витрат по оплаті за
комунальні послуги та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
ідеальної частки у спільній сумісній
власності - закрити.

Роз'яснити позивачу за первісним
позовом, відповідачу за зустрічним
позовом ОСОБА_1 та відповідачу за
первісним позовом, позивачу за
зустрічним позовом ОСОБА_2, що
відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у
справі, він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко