Справа № 594/863/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

30 липня 2014 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області у
складі:

головуючої: судді
Губіш О.А.

при секретарі:
Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
в особі представника Духоти Ігора
Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", в особі представника Духоти І.В.,
звернулося до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 002-19039-181212, згідно якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 15000 грн.

Проте, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання
за вказаним договором не виконувала
належним чином, хоча скористалася
кредитною лінією, в зв»язку з чим
станом на 19.05.2014 року у неї перед
позивачем виникла заборгованість у
сумі 16729,80 грн., яку позивач просив
стягнути на свою користь, крім того, і
понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, згідно поданої
заяви розгляд справи просив провести
без участі представника позивача, при
цьому зазначив, що позов підтримує в
повному обсязі, надає згоду на заочний
розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомленою у
визначеному законом порядку. Причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи у її відсутності, чи відкладення
розгляду справи до суду не подала.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та актів законодавства.

Як встановлено судом, у відповідності
до Статуту, затвердженого рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів АТ "Дельта Банк", протокол №2
від 30 січня 2012 року, та погодженого
Національним банком України 22 червня
2012 року, предметом діяльності
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" є, зокрема, здійснення
банківських операцій на підставі
банківської ліцензії, а також інших
операцій у відповідності з чинним
законодавством України. Крім того,
державна реєстрація зміни
найменування юридичної особи
проведена 26 червня 2012 року (свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А01 № 646833).

18 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк"
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 002-19039-181212, згідно якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 заяви банк відкриває
держателю поточний рахунок з
використанням платіжної картки та
встановлює ліміт кредитної лінії у
сумі та на строк, відповідно до умов,
визначених у пунктах 2.3 та 2.4.
пропозиції.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості, за
відповідачем рахується заборгованість
за кредитним договором станом на 19.05.2014
року у сумі 16729,80 грн., з яких 5951,03 грн. -
тіло кредиту, 5255,27 грн. - прострочене
тіло кредиту, 5523,5 грн. - заборгованість
за комісіями.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
має виконуватися в установлений строк
відповідно до умов договору.

Аналізуючи всі дослідженні в
судовому засіданні докази по справі в
їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання щодо
отримання кредиту не виконала, а тому
вимоги позивача є законними,
обґрунтованими, ґрунтуються на
матеріалах справи і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача і суму понесених таким
судових витрат у розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(рр № 7474, МФО 380236 )
заборгованість за кредитним договором
№ 002-19039-181212 від 18 грудня 2012 року в сумі
16729 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять
дев»ять ) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(рр №, МФО 380236 )
сплачену суму судового збору в розмірі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні при його оголошенні - в 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.