overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4966/14-ц
№ 2/688/1130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа № 585/4039/14-ц
Номер провадження 2/585/1237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 24 листопада 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 155/2259/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 10:15 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Справа № 590/1113/14-ц
Провадження № 2/590/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 р. с.
Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК " про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1113/14-ц провадженням № 2/590/229/14 графа 39 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ІМЕКСБАНК " про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити на попереднє засідання на 21.11.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 583/1275/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді

Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі
Н.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивувала тим, що відповідач, керуючи автомобілем
«Камаз», в результаті неправильного маневрування, здійснив зіткнення з верандою будинку № 11 по вул.
Жуковського в с. Михайленкове
Охтирського району Сумської області, який належить позивачці на праві приватної власності, чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 10000 грн., яку просила стягнути з відповідача на свою користь.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення зазначеної заяви на розсуд суду.

Позивачка, представник позивачки та відповідач в судове засідання не з’явилися.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК
України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали – в той же строк з часу отримання її копії.

.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОС
ОБА_4
Справа № 583/3154/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/2043/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах пеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика
С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк»,
Охтирського відділення №116 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно п.7, ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний Банк»,
Охтирському відділенню №116 ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний Банк».

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» грудня 2014 р.

В порядку забезпечення доказів витребувати від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та Охтирського відділення №116 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» довідки про рух коштів по рахунку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» НОМЕР_1 на ОСОБА_3, який відповідно до умов договору банківського вкладу №609760/2013 в сумі 1500 доларів США від 03.07.2013 р. є рахунком-кореспондентом.

Роз'яснити установам банків, що вказані відомості необхідно надати до 03 грудня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «04» грудня 2014 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний Банк»,
Охтирське відділення №116 ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний Банк»
(а.с.54).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

142.11.2014 року від позивача надійшла заява про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення його позову це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності– повернути
ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 676/8057/14-ц
Номер провадження 2-о/676/208/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Глезовій М.Г.

народних засідателів Гріх Л.В., Кузяк
І.М.

представника заінтересованої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі – Орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздантним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздантним та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою по справі Орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради . В обґрунтування вимог заявниця вказує, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок перенесеного інсульту визнаний інвалідом 1 групи А загального захворювання, внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

В судове засідання заявниця не з’явилась, направила суду заяву в якій просить судове засідання провести без її участі, просить призначити ому по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи, керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.          Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи № 676/8057/14-ц.

На ухвалу в п’ятиденний термін може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4В

Народні засідателі:

Гріх Л.В.

ОСОБА_5
Справа № 689/2451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27.10.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,-

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити та призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 40 хв. 28 жовтня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника відділу ДВС телефонограмою.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Баськов
Справа № 676/8413/14-ц
Номер провадження 2-н/676/959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія», -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/8413/14-ц, графа № 1.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 689/2518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Баськов
Справа № 680/991/14-ц
№ 2/680/306/14
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді –
Шуригіної О.В.,

при секретарі -
Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Представник поизивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв»яку з відмовою від позовних вимог на підставі п.3 ч.1 ст.205
КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова ОСОБА_1 від позову не порушує права його та відповідача, третіх осіб, суд приймає його відмову від позову.

Керуючись п.3 ч.1ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі справі №680/991/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 692/1486/14-ц
Провадження № 2-о/692/50/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 10 листопада 2014 року
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : орган опіки та піклування
Білоусівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна , -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить суд прийняти рішення , яким визнати ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним , встановити над ним опіку та призначити її його опікуном .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : орган опіки та піклування
Білоусівської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати заявнику , а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_3
Справа № 574/1220/14Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко В.С. Номер провадження 22-ц/788/2075/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Білецького
О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти та добудови до житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати Буринській міській раді
Сумської області (а.с. 2), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 2);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2);

відповідача - Буринську міську раду
Сумської області ( а.с. 2 ).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1602/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2013 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1602/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька