У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

06 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про захист
прав споживача страхових послуг,
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 03 липня 2014 року
та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» про захист прав
споживача страхових послуг, стягнення
суми страхового відшкодування та
моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 08 жовтня 2013 року між ним та ПАТ
«Страхова компанія «УНІКА» було
укладено договір добровільного
страхування «ДІМ і все, що в НІМ» №
017098/2102/0000002 та умови договору
добровільного страхування «ДІМ і все,
що в НІМ».

27 листопада 2013 року внаслідок пожежі
відбулося знищення застрахованого
майна, що підтверджується актом про
пожежу від 27.11.2013 року та
довідкою від 07.12.2013 року № 813
Лохвицького районного відділу
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області і є страховим випадком згідно
з умовами договору. Проте, листом від
25.03.2014 року № 1999 відповідачем було
відмовлено йому у виплаті страхового
відшкодування.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь:
несплачений борг страхового
відшкодування в сумі 500 000 грн., пеню в
сумі 2600 грн., збитки від інфляції в сумі
28000 грн., 3% річних в сумі 2136,99 грн.,
моральну шкоду в сумі 300 000 грн.; всього
832736,99 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 03 липня
2014 року, позов ОСОБА_4 було задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_4 500 000
грн. суми страхового відшкодування,
збитки від інфляції в сумі 28 000
грн. 99 коп., 3% річних в сумі 2136 грн. 99 коп.,
а всього 530 137 грн. 98 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«УНІКА» на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в сумі 50 000 грн. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня
2014 року, рішення суду першої
інстанції було змінено, зменшено
розмір стягнутої з ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_4
моральної шкоди з 50 000 грн. до 5000 грн. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова
компанія «УНІКА» просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суд апеляційної інстанції вірно
виходив із того, що ОСОБА_4, як
страхувальник не порушував вимог п.п.
10.1.4 укладеного договору страхування,
не проводив будь-яких ремонтних,
відновлювальних робіт або робіт по
утилізації залишків майна або
розчищенню території з власної
ініціативи. Такі дії ліквідаторів
пожежі, були спрямовані підрозділом
МНС, що гасив пожежу пов'язаних із
необхідністю проведення
аварійно-рятувальних робіт.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 04 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик