Дата документу 16.09.2014
Справа № 334/9478/13-ц
Провадження № 2/334/300/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Державної іпотечної
установи м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про іпотечний кредит та пені,

в с т а н о в и в:

Позивач Державна іпотечна установа
м.Києва звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
договором про іпотечний кредит та пені,
вказавши в позовній заяві, що 13.02.2008 р.
між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений додатковий
договір № 2 про внесення змін та
доповнень до кредитного договору №
353-99/К-06 від 26.10.2006р., згідно з умовами
якого остання отримала грошові кошти в
сумі 275 000 грн. 00 коп., зі сплатою 14 %
річних, з кінцевим терміном повернення
12.02.2020р.

03.03.2008р. між Державною іпотечною
установою та ТОВ "Укрпромбанк" був
укладений договір відступлення права
вимоги № 306/08, згідно умов якого банк
передав позивачу всі права вимоги за
договором про іпотечний кредит,
іпотечним договором та договором
поруки.

Відповідно до п. 2.4 договору про
іпотечний кредит, відповідачка
зобов'язалась щомісячно до 13 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
після укладання цього договору,
здійснювати погашення кредиту рівними
частинами в сумі не менше 1909 грн. 72 коп.
та сплачувати нараховані Кредитором
відсотки, нараховані на залишок
заборгованості за кредитом, відповідно
до Графіку погашення кредиту шляхом
внесення готівки до каси Кредитора або
шляхом безготівкових перерахувань на
рахунок, відкритий у Кредитора, та
останню сплату чергового платежу
здійснити не пізніше 12.02.2020 р.

Згідно п. 6.1 договору про іпотечний
кредит, за невиконання або неналежне
виконання взятих на себе зобов'язань за
цим договором, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених чинним
законодавством України та цим
договором.

Згідно п. 6.2 договору про іпотечний
кредит, за порушення взятих на себе
зобов'язань з повернення суми кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом, позичальник зобов'язалась
сплатити на користь кредитора пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня, від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2/334/47/2013 від 21.01.2013р. з
відповідачів було стягнуто на користь
позивача в солідарному порядку станом
на 12.12.2012р. заборгованість за договором
про іпотечний кредит в розмірі 294 953 грн.
14 коп., яка складається з основної
заборгованості за тілом кредиту в
сумі 234895,88 грн., заборгованості за
відсотками в сумі 53991,05 грн, пені 790,60
грн. та інфляційних втрат в сумі 5275,61
грн.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької обл.. від 17.07.13р. вказане
рішення залишено без змін.

Відповідно до п. 5.3.3 договору про
іпотечний кредит, позичальник
зобов'язалась у разі порушення умов
цього договору та/або іпотечного
договору на вимогу кредитора
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами, штрафних санкцій.

В забезпечення повернення кредитних
коштів 13.02.2008р. між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 40-011/ Zфпор-08.

Відповідно до п.1 договору поруки,
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне виконання
боржником усіх його зобов'язань за
договором про іпотечний кредит та
додатковими угодами до нього, як
існуючими на момент укладання
договору, так і тими, що виникнуть на
його підставі в майбутньому.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки,
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала свої зобов'язання за
договором про іпотечний кредит,
рішення суду також не виконано, у
зв'язку з чим станом на 30.09.2013р. за нею
утворилась заборгованість за період з
13.01.2013р. по 17.07.2013р. в сумі 39070 грн. 05 коп.,
яка складається з заборгованості по
простроченим відсоткам за
користування кредитом в сумі 16758 грн. 05
коп., пені за прострочення сплати
кредитних коштів в сумі 22312 грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
договором про іпотечний кредит
заборгованість по простроченим
відсотками та пені в сумі 39070 грн. 05 коп.,
а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 390 грн. 70 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні
вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явились, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи повідомлявся відповідно до
вимог ст.74 ЦПК України, своїх
заперечень на позов не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5
позов визнала частково, суду
пояснила, що рішенням Ленінського
районного суду 2-3765/11 від 21.01.13р. з
відповідачів на користь позивача
стягнуто заборгованість за вказаним
кредитним договором в сумі 294953,14 грн.,
яка складається з суми основного
боргу за тілом кредиту - 234895,88 грн.,
прострочених відсотків в сумі 53991,05
грн., пені в сумі 790,60 грн., інфляційних
втрат в сумі 5275, 61 грн.

Вказане рішення набуло чинності та
підлягає виконанню, однак позивач не
звертався до виконавчої служби за
примусовим виконанням рішення суду.

Представником відповідача визнана
заборгованість за відсотками в сумі
16758 грн. 05 коп., а також пені в сумі 303,
71 грн., оскільки відповідно до п.5.2
Договору у випадку порушення строків
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом, банк має
право вимагати пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ.

Просить позов задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі надані докази в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник забов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
забов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників (
солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний в повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних божників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Судом встановлено, що 13.02.2008 р. між ТОВ
"Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1
був укладений додатковий договір № 2
про внесення змін та доповнень до
кредитного договору № 353-99/К-06 від
26.10.2006р., згідно з умовами якого остання
отримала грошові кошти в сумі 275 000 грн.
00 коп., зі сплатою 14 % річних, з кінцевим
терміном повернення 12.02.2020р.

03.03.2008р. між Державною іпотечною
установою та ТОВ "Укрпромбанк" був
укладений договір відступлення права
вимоги № 306/08, згідно умов якого банк
передав позивачу всі права вимоги за
договором про іпотечний кредит,
іпотечним договором та договором
поруки.

Відповідно до п. 2.4 договору про
іпотечний кредит, відповідачка
зобов'язалась щомісячно до 13 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
після укладання цього договору,
здійснювати погашення кредиту рівними
частинами в сумі не менше 1909 грн. 72 коп.
та сплачувати нараховані Кредитором
відсотки, нараховані на залишок
заборгованості за кредитом, відповідно
до Графіку погашення кредиту шляхом
внесення готівки до каси Кредитора або
шляхом безготівкових перерахувань на
рахунок, відкритий у Кредитора, та
останню сплату чергового платежу
здійснити не пізніше 12.02.2020 р.

Згідно п. 6.1 договору про іпотечний
кредит, за невиконання або неналежне
виконання взятих на себе зобов'язань за
цим договором, сторони несуть
відповідальність в порядку та на
умовах, обумовлених чинним
законодавством України та цим
договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови договору у зв"язку з
чим у неї утворилася заборгованість
за кредитним договором на 12.12.12р. в
розмірі 294953,14 коп.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2/334/47/2013 від 21.01.2013р. з
відповідачів було стягнуто на користь
позивача в солідарному порядку станом
на 12.12.2012р. заборгованість за договором
про іпотечний кредит в розмірі 294 953 грн.
14 коп.

Відповідно до п. 5.3.3 договору про
іпотечний кредит, позичальник
зобов'язалась у разі порушення умов
цього договору та/або іпотечного
договору на вимогу кредитора
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами, штрафних санкцій.

Згідно п. 6.2 договору про іпотечний
кредит, за порушення взятих на себе
зобов'язань з повернення суми кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом, позичальник зобов'язалась
сплатити на користь кредитора пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
в період, за який сплачується пеня, від
суми несплаченого платежу, за кожний
день прострочення.

В забезпечення повернення кредитних
коштів 13.02.2008р. між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 40-011/ Zфпор-08.

Відповідно до п.1 договору поруки,
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне виконання
боржником усіх його зобов'язань за
договором про іпотечний кредит та
додатковими угодами до нього, як
існуючими на момент укладання
договору, так і тими, що виникнуть на
його підставі в майбутньому.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки,
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 на сьогоднішній
день не погасила заборгованість за
кредитним договором .

Рішення суду також не виконано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
забов"язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до п.17 Постанови 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.12р. наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не позбавляє
кредитора права на отримання
процентів за користування кредитом і
пені, передбачених договором за
несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала свої зобов'язання за
договором про іпотечний кредит,
кредитні правовідносини
продовжуються, у зв'язку з чим станом на
30.09.2013р. за нею утворилась
заборгованість за період з 13.01.2013р. по
17.07.2013р. по простроченим відсоткам за
користування кредитом в сумі 16758 грн. 05
коп., відповідно до наданого
позивачем розрахунку, який проведено
відповідно до умов договору та
визнаний представником відповідача.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку пені, то вона нарахована в
сумі 21781 грн. на суму заборгованості,
яка стягнута судом та в сумі 530,72 грн.
на суму заборгованості по процентам
за період з січня по липень 2013р..

В даному випадку, нарахування пені на
суму заборгованості, яка стягнута за
рішенням суду безпідставне, оскільки
не передбачено законом.

Позивач в цьому випадку може ставити
питання про відповідальність за
невиконання грошового забов"язання,
відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

В цій частині позов підлягає
задоволенню частково в сумі 530, 72
грн. пені, нарахованої на
заборгованість по процентам за
період з січня по липень 2013р.

Таким чином, з відповідачів підлягає
стягненню в солідарному порядку
заборгованість за договором про
іпотечний кредит в сумі 17288 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача судові витрати пропорційно
задоволеним вимогам в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 549, 610, 612, 615, 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Державної іпотечної
установи м. Києва (п/р 9 в ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО
300465, ідентифікаційний код 33304730)
заборгованість за кредитним договором
за період з 13.01.13р. по 17.07.13р., яка
складається з суми заборгованості по
відсоткам в розмірі 16758 грн. 05 коп., пені
в сумі 530 грн. 72 коп., та витрати по
сплаті судового збору пропорційно
задоволеним вимогам в розмірі 243 грн. 60
коп., а всього 17532 (сімнадцять тисяч
п`ятсот тридцять дві) грн. 37 коп.

В іншій частині позовних вимог, а саме,
стягнення пені в сумі 21781 грн. 28 коп. -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя:
Лихосенко М.О