У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського міського суду від
24 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання
договору дарування удаваним та
розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від
24 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- ПАТ «Універсал Банк», про визнання
договору дарування удаваним та
розірвання договору купівлі-продажу
залишено без розгляду через повторну
неявку в судове засідання.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
покликалася на її незаконність через
порушення судом норм процесуального
права.

Вказувала, що розгляд справи
відкладався у зв'язку з неявкою до суду
позивача та його представника, а також
відповідача, хоча докази про
повідомлення позивача та його
представника про судові засідання
26.06.2014 року та 24.07.2014 року в матеріалах
справи відсутні.

Просила ухвалу Рівненського міського
суду від 24 липня 2014 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву
про відмову від поданої нею
апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року подала
заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» не
заперечив проти закриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
заява про відмову від апеляційної
скарги підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України
встановлено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Відмова від апеляційної скарги не
суперечить вимогам закону та не
порушує інтереси сторін.

За таких обставин, апеляційне
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4
ст. 300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

________________________________________________________________________
__________________________

Справа №2-7553/11
Головуючий в суді І інст. -
Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц /787/2149/2014р.
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на ухвалу
Рівненського міського суду від 24 липня
2014 року.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду від 24 липня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», про визнання
договору дарування удаваним та
розірвання договору купівлі-продажу -
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: