провадження № 4-с/756/105/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Маринченко М.М., при
секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Галаса Павла
Васильовича, заінтересована особа -
ОСОБА_3, про визнання незаконною та
скасування постанови від 21 березня 2013
року про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-3976/06, виданого Оболонським
районним судом м. Києва 06 лютого 2013
року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вказаною скаргою, в якій посилається на
те, що рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2006 року по
справі №2-3976/06 стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 606000 грн. та судові
витрати. 28 серпня 2008 року за вказаним
рішенням судом видано виконавчий лист,
який перебував на примусовому
виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у
м. Києві. Постановою державного
виконавця Кузьменко Л.М. від 22 липня 2011
року виконавчий лист було повернуто до
суду у зв'язку з виконанням рішення
суду.

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 20 червня 2012 року
задоволено заяву позивача про видачу
дубліката виконавчого листа. На
виконання вказаної ухвали судом 06
лютого 2013 року видано дублікат
виконавчого листа.

Постановою державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Галаса
П.В. від 21 березня 2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-3976/06, виданого
Оболонським районним судом м. Києва 06
лютого 2013 року.

Скаржник посилається на те, що
відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
суду законної сили. Строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
переривається пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється.

Таким чином строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання має
рахуватися з моменту його повернення
державним виконавцем - з 22 липня 2011
року, отже строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа сплив 22
липня 2013 року.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що виконавчий лист
пред'явлено до виконання 19 березня 2013
року, тобто з пропуском строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Чинне законодавство на передбачає
права державного виконавця самостійно
поновлювати пропущений стягувачем
строк на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Галаса
П.В. від 21 березня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-3976/06, виданого
Оболонським районним судом м. Києва 06
лютого 2013 року.

Також скаржник вказує, що з матеріалами
виконавчого провадження її
представник був ознайомлений 08 липня
2013 року, а тому пропустив строк на
оскарження постанови з поважних
причин. У зв'язку з цим скаржник просить
поновити строк на подання вказаної
скарги.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні скаргу підтримав.

ОСОБА_3 проти задоволення скарги
заперечувала, посилаючись на те, що
боржником пропущено строк на звернення
до суду з вказаною скаргою, оскільки
представник боржника у червні 2013 року
же знав про відкриття виконавчого
провадження, оскільки звертався до
суду з заявами про зупинення стягнення
за виконавчим листом. Крім того, скарга
є необґрунтованою, оскільки державним
виконавцем фактично продовжуються
виконавчі дії з виконання виконавчого
листа, примусове виконання якого було
закінчено на підставі ухвали суду, яку
в подальшому було скасовано.

Державний виконавець Галас П.В.
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві в
судове засідання повторно не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
повідомлений належним чином, причини
неявки державного виконавця або іншого
представника відділ не повідомив.

Заслухавши пояснення
представника скаржника, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи та надані
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
матеріали виконавчого провадження, суд
вважає, що скаргу слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою державного виконавця
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
Кузьменко Л.М. 22 липня 2011 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-3976,
виданого 28 серпня 2008 року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових
коштів з посиланням на те, що рішення
суду виконано згідно ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 червня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04 квітня 2012 року ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 червня 2011 року, на підставі якої
було закінчено виконавче провадження,
скасовано.

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 20 червня 2012 року
задоволено заяву позивача про видачу
дубліката виконавчого листа, у зв'язку
з втратою його оригіналу при
поверненні ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві до суду після закінчення
виконавчого провадження.

06 лютого 2013 року Оболонським
районним судом м. Києва видано дублікат
виконавчого листа № 2-3976/06.

Постановою державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Галаса
П.В. від 21 березня 2013 року за заявою
ОСОБА_3 від 19 березня 2013 року відкрито
виконавче провадження № 37119240 з
виконання вказаного виконавчого листа.

В матеріалах виконавчого провадження
(т. 6) міститься заява представника
боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 12 червня 2013
року, зареєстрована ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві 12 червня
2013 року, в якій представник боржника
повідомляє державного виконавця
Галаса П.В. про те, що він дізнався про
наявність у відділі виконавчого
провадження № 37119240 та просить залучити
до матеріалів виконавчого провадження
копію його заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

З матеріалів справи (а.с. 98, 102, 112 т. 4)
вбачається, що представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 14 червня, 17 червня, 25 червня 2013
року звертався до суду з заявами про
зупинення стягнення за виконавчим
листом до розгляду по суті його заяви
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, в яких
зазначав, що у цей час ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві проводить
виконавчі дії з виконання виконавчого
листа № 2-3976/06 від 06 лютого 2013 року, 12
червня 2013 року проведений опис майна
боржника з метою його продажу.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
на рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

На підставі вищенаведених доказів
судом встановлено, що представник
боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 дізнався про
наявність відкритого виконавчого
провадження № 37119240 з виконання
виконавчого листа № 2-3976/06 від 06 лютого
2013 року 12 червня 2013 року, а отже
дізнався і про наявність постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Скаргу на дії державного виконавця
представником боржника ОСОБА_4 здано на
пошту 10 липня 2013 року, тобто з пропуском
встановленого ст.385 ЦПК України строку.

Будь-яких поважних причин пропуску
боржником вказаного строку судом не
встановлено. Доказів наявності
поважних причин пропуску строку для
звернення до суду з вказаною скаргою
суду скаржником не надано.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 385, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення строку для
подання до суду скарги на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Галаса Павла
Васильовича.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Галаса Павла Васильовича,
заінтересована особа - ОСОБА_3, про
визнання незаконною та скасування
постанови від 21 березня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-3976/06,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 06 лютого 2013 року, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко