overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3875/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 серпня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 520/7993/14-ц
Провадження № 2-во/520/20/14
УХВАЛА

10.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні від 25.02.08 року по справі №2-1654/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2008 роу, постановленому по цивільній справі
№2-1654/08 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, починаючи з 17.12.2007 року аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно , до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та аліменти на утримання ОСОБА_1 Олександрівни- дружини, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 17.12.2007 року до досягнення ОСОБА_3 трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

02.07.14 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в описовій частині рішення від 25.02.2008 року по справі № 2-1654/08, оскільки в описовій частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача та сина позивачки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення № 2-1654/08 року від 25.02.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, зазначивши в тексті рішення прізвище відповідача як
«Комков Павло Сергійович», прізвище дитини на утримання якої стягуються аліменти як «Комков Костянтин
Павлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/442/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої
Н.М.

при секретарі Узун Н.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду
Одеської області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі, а саме :

· встановлено факт володіння на праві власності житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2;

· визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: житловий будинок, загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., який складається з житлових кімнат площею 13,2 кв.м., 12,1 кв.м., та 10,3 кв.м.; коридору площею 9,6 кв.м; веранди площею 15,9 кв.м; господарськими спорудами і спорудами під літерами, а саме : літера «БЖ» - літня кухня, літера «ВГ» - сарай, літера
«Д» - убиральня; літера «Е» - гараж; надвірні споруди №1-2;1-П - інші споруди загальною вартістю 170800 гривень 00 копійок, який розташований по АДРЕСА_1.

15 липня 2014 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона зазначила, що в рішенні була допущена описка, а саме : в мотивувальній та резолютивній частинах вулиця, на якій розташоване спадкове майно вказана як
«АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1» та просила її виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку у рішенні
Тарутинського районного суду Одеської від 16 червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Тарутинського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість назви вулиці, на якій розташоване спадкове майно
«АДРЕСА_1» вважати вірною назву вулиці
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Тончева
Номер провадження: 22-ц/785/6336/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства "СП
"Юстиція", в особі Одеської філії ПП "СП
"Юстиція", ОСОБА_2, за участі третіх осіб:
ОСОБА_4, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ВДВС
Овідіопольського РУЮ, Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2308/14-ц
Провадження № 2/520/3483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

04 квітня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 12 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8732/14-ц
Провадження № 2-н/520/1233/14
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6787/14-ц
Провадження № 2/520/4767/14
УХВАЛА

11.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 21 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, отриманих за попереднім договором.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 2-4488/12 (№ 2/369/419/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариства «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 22-ц/785/4976/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Провадження № 2/161/3864/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 серпня 2014 року о 11:50 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/3960/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР
ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕР ПРАЙС" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 29 серпня 2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/3963/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-02510-151111,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-02510-151111.

Провести судове засідання 29 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 645/2573/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про повернення квитанції про сплату судового збору за видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася заява КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року у прийняті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

14 серпня 2014 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за видачу вказаного вище судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

Враховуючи викладене підстави для задоволення заяви представника КП
«Жилкомсервіс» відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про повернення квитанції про сплату судового збору за видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.С. Шевченко