Справа № 361/7558/14-ц
Провадження № 2/361/2861/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 р. Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючого-судді: Шинкаря
при секретарі: Брейкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_1 про звільнення майна
Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 11.04.2007 р. ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк»
уклали кредитний договір, в якому
відповідно до п. 2.4. цільовим
використанням даного кредиту
зазначено - придбання, транспортного
засобу MITSUBISHI, COLТ, 2007 року випуску, колір
- синій, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову
НОМЕР_2, тип - Легковий комбі-В
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3,
видане 07.04.2007 Броварське РЕВ 4-го ДАІ
УДАІ ГУ УМВС України в Кихвській
області, м. Бровари).
Разом з тим, 11.04.2007 р. ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк» уклали договір застави №
490037240-з, відповідно до п. 3 якого
договором застави виступає
вищезазначений автомобіль.
12.04.2007 р. згідно витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
4793652, було зареєстроване обтяження,
об»єктом обтяження виступає
транспортний засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, тип - Легковий
12.12.2007 року ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»
уклали договір про внесення змін і
доповнень № 1/490089597 до кредитного
договору № 490037240 від 11 квітня 2007 року,
відповідно до п. 2 якого Банк збільшує
розмір кредиту та додатково надає
позичальнику, а позичальник приймає у
тимчасове користування та на умовах,
визначених Кредитним договором,
грошові кошти у сумі 40 350,03 грн. Також
відповідно до п. 2.1. договору про
внесення змін і доповнень сума кредиту
частини Кредиту № 1 становить 16 817,21
доларів США та частини Кредиту № 2
становить 40 350,03 грн. Надалі обидві
частини іменуються - Кредит та у
сукупності є зобов»язаннм
Позичальника за кредитним договором.
24.09.2013 року ВДВС Броварського МРУЮ
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, на підставі якої накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1
та перебуває в заставі ПАТ «АльфаБанк»,
а саме автомобіль марки MITSUBISHI, COLТ, 2007
року випуску, колір - синій, д.н.з.
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.
Броварського МРУЮ була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
на підставі якої накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває
в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме
автомобіль марки MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2.

На сьогоднішній день, внаслідок
винесення відповідачем вищезазначених
постанов, якими накладено арешт на
майно, що виступає предметом застави,
порушено права позивача як
заставодержателя відповідного майна.

Позивач позбавлений можливості
реалізувати своє право щодо звернення
стягнення на предмет застави,
внаслідок винесення відповідачем
вищезазначеної постанови.

Тому просять звільнити з-під арешту
транспортний засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2 тип - Легковий
комбі-В (свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3, видане 07.04.2007 Броварське РЕВ 4-го
ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області, м. Бровари), що накладений ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції в рамках
виконавчого провадження № 39972686
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 24.09.2013 р.; звільнити з-під арешту
транспортний засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2 тип - Легковий
комбі-В (свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_3, видане 07.04.2007 Броварське РЕВ 4-го
ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області, м. Бровари), що накладений ВДВС
Броварського міськрайонного
управління юстиції в рамках
виконавчого провадження № 43266908
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 14.05.2014 р.

В судове засідання представник ПАТ
«Альфа-Банк» не з»явився, направив
письмову заяву з проханням справу
розглянути без його участі, позов
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Представник відповідача - ВДВС
Броварського МРУЮ в судове засідання
не з»явилась, направила письмову заяву
з проханням справу розгянути без її
участі, покладається на думку суду
стосовно прийняття рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлялась,
причини неявки суду не повідомила. Тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2007 р. ОСОБА_1 та
ЗАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний
договір, в якому відповідно до п. 2.4.
цільовим використанням даного кредиту
зазначено - придбання, транспортного
засобу MITSUBISHI, COLТ, 2007 року випуску, колір
- синій, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову
НОМЕР_2, тип - Легковий комбі-В
(свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3,
видане 07.04.2007 Броварське РЕВ 4-го ДАІ
УДАІ ГУ УМВС України в Кихвській
області, м. Бровари).

Відповідно до ст. 548 ЦК України, договір
застави носить похідний характер від
зобов'язання, яке забезпечується
заставою. З припиненням дії правочину,
на підставі якого виникло таке
зобов'язання (кредитного договору
тощо), припиняється і договір застави,
однак недійсність застави не впливає
на дійсність вказаного зобов'язання.

11.04.2007 р. ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк»
уклали договір застави № 490037240-з,
відповідно до п. 3 якого договором
застави виступає вищезазначений
автомобіль.

12.04.2007 р. згідно витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
4793652, було зареєстроване обтяження,
об»єктом обтяження виступає
транспортний засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, тип - Легковий
комбі-В.

12.12.2007 року ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»
уклали договір про внесення змін і
доповнень № 1/490089597 до кредитного
договору № 490037240 від 11 квітня 2007 року,
відповідно до п. 2 якого Банк збільшує
розмір кредиту та додатково надає
позичальнику, а позичальник приймає у
тимчасове користування та на умовах,
визначених Кредитним договором,
грошові кошти у сумі 40 350,03 грн. Також
відповідно до п. 2.1. договору про
внесення змін і доповнень сума кредиту
частини Кредиту № 1 становить 16 817,21
доларів США та частини Кредиту № 2
становить 40 350,03 грн. Надалі обидві
частини іменуються - Кредит та у
сукупності є зобов»язаннм
Позичальника за кредитним договором.

24.09.2013 року ВДВС Броварського МРУЮ
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження, на підставі якої накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1
та перебуває в заставі ПАТ «АльфаБанк»,
а саме автомобіль марки MITSUBISHI, COLТ, 2007
року випуску, колір - синій, д.н.з.
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

В рамках ВП № .05.20014 ВДВС
Броварського МРУЮ була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
на підставі якої накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1 та перебуває
в заставі ПАТ «Альфа-Банк», а саме
автомобіль марки MITSUBISHI, COLТ, 2007 року
випуску, колір - синій, д.н.з. НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1, п.5 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Частинами 1 та 2 ст.57 вищезазначеного
Закону визначено, що арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно ч. 3, 4, 7 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями,
стягнення на заставлене майно
боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями,державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Спори, що виникають під час
виконавчого провадження щодо
звернення стягнення на заставлене
майно, вирішуються судом.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Стаття 598 ЦК України передбачає у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення,
оскільки з винесенням постанови
державного виконавця про накладення
арешту на транспортний засіб MITSUBISHI,
COLТ, 2007 року випуску, колір - синій, д.н.з.
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 , що
належить відповідачу ОСОБА_1,
порушуються права ПАТ «Альфа-Банк» як
заставодержателя відповідного майна, у
зв'язку з чим позивач позбавлений
можливості реалізувати своє право щодо
звернення стягнення на предмет
застави. А тому дане заставне рухоме
майно підлягає звільненню з-під арешту.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявні у справі докази,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, з урахуванням того,
що відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 6, 11, 54, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.572, 589 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,
11, 57, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_1 про звільнення майна
з-під арешту - задоволити.

Звільнити з-під арешту транспортний
засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року випуску, колір -
синій, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову
НОМЕР_2 тип - Легковий комбі-В (свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_3, видане 07.04.2007
Броварське РЕВ 4-го ДАІ УДАІ ГУ УМВС
України в Київській області, м.
Бровари), що накладений відділом
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, в рамках виконавчого
провадження № 39972686 постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 24.09.2013 р.

Звільнити з-під арешту транспортний
засіб MITSUBISHI, COLТ, 2007 року випуску, колір -
синій, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову
НОМЕР_2 тип - Легковий комбі-В (свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_3, видане 07.04.2007
Броварське РЕВ 4-го ДАІ УДАІ ГУ УМВС
України в Київській області, м.
Бровари), що накладений відділом
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, в рамках виконавчого
провадження № 43266908 постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 14.05.2014 р.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
Кодексом України.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
А. О. Шинкар