overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2815/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Долинська міська рада
Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/2815/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 09.00 год. 24 листопада 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз’яснити заінтересованій особі право в строк до 24.11.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Лицур І. М.
Провадження № 2/344/4824/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
н/п 2-н/640/3008/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

Встановив:

16.10.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/2463/14-ц
Номер провадження 2/341/984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10.30 год. 25 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 343/2814/14-ц
Провадження №: 2/0343/1034/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 05.12.2014 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа №: 343/722/14-ц
Провадження №: 2/0343/391/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.05.2014 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

На даний час строк, наданий судом на примерення сторін, закінчився, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1250/14-ц
Провадження № 2/342/692/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-
Франківської області в складі :

головуючого – судді Гайдича
Р.М.

секретаря Вінтоник
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадкового майна по заповіту.

В призначені судові засідання на 20.10.2014 року, 12.11.2014 року, позивач не з’явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджено довідками «про доставку SMS повідомлення» де зазначено, що повідомлення про розгляд справи доставлено позивачу 07.10.2014 року о 09:57:00 год., та 20.10.2014 року о 18:25:00 год. (а.с. 15,17)

Від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 20.10.2014 року, 12.11.2014 року не з’явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 ЦПК
України, суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрільченської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/2313/14-п
Провадження №: 3/0343/625/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2014 року           м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області питання за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду в справі № 343/2313/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року Долинським районним судом винесено постанову в справі № 343/2313/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В адресу суду поступили заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про виправлення наявної в постанові суду описки, зокрема вказують, що в постанові суду неправильно зазначено державний номер автомобіля “Ланос”.

Заявники в судове засіданні не прибув.

Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, вважає, що слід внести виправлення в описок, допущених в судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи при компютерному наборі тексту постанови суду, зокрема і в його мотивувальній          частині, була допущена механічна помилка, в результаті якої уло неправильно зазначено державний номер автомобіля “Ланос”, замість “1015” вказано “1051”.

Таким чином, суд вважає, що зазначені описки в постановід виправити, оскільки в майбутньому вони можуть вплинути на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові суду в справі № 343/2313/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 а ст.124 КУпАП.

Вважати правильним державний номер автомобіля “Ланос” замість « 1051» « 1015».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1742/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1673 грн. 14 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1673 грн. 14 коп.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 358/1603/14-ц
Провадження № 2/358/612/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 14 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 342/756/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 жовтня 2014 р.

м.
Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Попереднє судове засідання було відкладене з 30.09.2014 р. на 16.10.2014 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_3

В попереднє судове засідання 16.10.2014 р. відповідач ОСОБА_3 не з’явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи, покликаючись на те, що не має можливості з’явитись в суд в зв’язку з захворюванням дітей.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 130 ЦПК
України - за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов, представник Городенківської міської ради позов не визнала.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для визначення часу і місця судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони, зобов’язати їх надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, та про вартість квартири.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/2797/14-ц
Провадження №: 2/0343/1024/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт про поновлення на роботі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт про поновлення на роботі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 26.11.2014 року о 15.20 годин.

Відповідачу публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в особі
Прикарпатського управління бурових робіт в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Провадження № 2/344/4796/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бородовський
С.О.
Провадження № 2-д/344/27/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши судове доручення польського суду про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

Судове доручення відповідає положенням ст. 417, 418 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 417, 418 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі відкрити.

Судове доручення призначити до розгляду на 22.10.2014 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 360/2299/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 жовтня 2014 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 27 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа №: 343/2809/14-ц
Провадження №: 2/0343/1031/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить визнати поширені відповідачем відомості про те, що він, ОСОБА_2, є злодієм, який розкрадає державу, такими, що порочать його честь і гідність та стягнути 150 000,00 грн. відшкодування завданої поширенням вказаних відомостей моральної шкоди.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Справа за позовом ОСОБА_2 не підсудна
Долинському районному суду, оскільки згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідач ОСОБА_3 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вказано в позовній заяві.

Таким чином, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування завданої моральної шкоди не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області, а повинна розглядатися за місцем проживання відповідача –
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області, дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,109,110,115,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування завданої моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: