Справа 2-800/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Центрально-Міський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко
М.В.

при секретарі Артеменко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 6 в приміщенні суду
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Заява обґрунтована тим, що в
провадженні Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу
перебувала цивільна справа №2-800/2010 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором №105696-CRED
від 11.12.2007 року. 14 жовтня 2010 року по
вказаній справі видано виконавчий
лист. 18 березня 2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» виконавчий лист був
пред'явлений до виконання в
Центрально-Міський відділ Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції. 21.03.2010
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно відповіді, яка надійшла від КП
ДОР «КБТІ» було встановлено, що за
боржником зареєстровано майно, а саме
квартира за адресою АДРЕСА_1, що за
територіальністю відноситься до
Дзержинського району.

На підставі вищевикладеного 29.12.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та оригінал виконавчого
листа разом з постановою про
закінчення направлено до
Дзержинського ВДВС КУМЮ.

Проте, згідно відповіді Дзержинського
ВДВС КМУЮ №12869 від 16.05.2014р. стало відомо,
що виконавчий лист на виконанні у
відділі не перебуває. Вказаний факт був
встановлений перевіркою журналів
реєстрації вхідних документів про
відкриття виконавчого провадження,
алфавітних покажчиків та єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень.

Крім того, що стосується поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, заявник вказує на
те, що виконавчий лист від 14.10.2010р. був
загублений. Таким чином, граничний
строк для повторного пред'явлення для
виконання пропущений з поважних
причин.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлені належним чином.
Представник заявника надав суду заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Боржник про причини неявки суд не
повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист має право за поданням
стягувача, або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заявник пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, оскільки оригінал втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ч.1
ст.22 Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 жовтня 2010 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Поновити заявнику Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк «ПриватБанк» пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-800/2010 від 14.10.2010 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.В. Бутенко