overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3288/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, дочірнього підприємства санаторій «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі», третя особа: відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку прокурор
Голопристанського району Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Голопристанського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, дочірнього підприємства санаторій «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю
«Інтертрейд групп Ел.Ел.Сі», третя особа: відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, про визнання мирової угоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3288/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2921/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ
КБ"Надра" представник ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "Надра"-Херсонське РУ подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
КБ "Надра"-Херсонське РУ на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 26.08.2014 у цивільній справі ПАТ КБ"Надра" представник ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2921/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3208/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 листопада 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3208/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4732/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі
Ожга Євгенія Вікторовича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
КБ «Даніель» про припинення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ
«Даніель» в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних особі Ожга Євгенія Вікторовича подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи положення частини 1 статті 55
Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73,294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі
Ожга Євгенія Вікторовича задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі
Ожга Євгенія Вікторовича строк на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі
Ожга Євгенія Вікторовича на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
КБ «Даніель» про припинення зобов'язань.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/389/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Савельєвої
О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення, на що може бути витрачений значний час для викладення обрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1000
(одна тисяча) грн. 16 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Судовий збір в сумі 161 (сто шістдесят одна) грн. 89 коп. віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/8630/14-ц
Номер провадження 2/404/3412/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, закриття рахунків та повернення коштів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8630/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, закриття рахунків та повернення коштів, призначивши судове засідання на 24.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/8567/14-ц
Номер провадження 2/404/3388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8567/14-ц за позовом КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, закриття рахунків та повернення коштів, призначивши судове засідання на 19.11.2014 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 466/7265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«14» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

14 жовтня 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 396/1852/14-ц
Провадження № 2/396/528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 28 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.07.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4074/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області
Кудрявцева А.Г. на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Жовтневий відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу судді, Заступник прокурора Запорізької області
Кудрявцев А.Г. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року у справі за заявою заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А.Г. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Жовтневий відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4706/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права власності, вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ним 08.09.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 152).

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: