Справа № 309/3895/14-ц
Провадження № 2-о/309/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
про встановлення факту належності
документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності
документу. Посилається на те, що при
зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському
районі для оформлення пенсії по
інвалідності, працівниками управління
було виявлено розбіжності в
документах, а саме його ім'я записано як
ОСОБА_1 Згідно паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області, свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
Вільхівською сільською радою
Тячівського району від 29.03.1972 р. за а/з
№66 його ім'я ОСОБА_1. Помилка в трудовій
книжці є перешкодою для заявника в
оформлення пенсії по інвалідності.
Просить встановити факт належності
йому трудової книжки, заповненої 31.12.1974
р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
заявився. Подав суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності. Заяву підтримує та
просить задоволити.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі в судове
засідання не з'явився. Начальником
управління Рішко А.М. подано суду лист
від 04.11.2014 року №6984/01-01, в якому вона
просить провести розгляд справи у
відсутності представника управління.
Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 31.12.1974 року на ім'я
заявника було заповнено трудову
книжку, в якій зроблено помилку в імені
заявника, а саме записано його як
ОСОБА_1

Судом оглянуто копії паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданого 23.10.2002 р. Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області,
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого Вільхівською сільською радою
Тячівського району від 29.03.1972 року за
а/з №66, з якого вбачається, що заявник -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності йому трудової книжки,
заповненої 31.12.1974 р. і такі підстави
встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що трудова
книжка, заповнена 31.12.1974 року, фактично
видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.