overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2207/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, яка її не належить-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, яка її не належить.

Ухвалою Липовецького районного суду від 11 лютого 2014 року, на підставі п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України було призначено експертизу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 202-204, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, яка її не належить

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Пороховий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бригадиром в відокремленому підрозділі «Жмеринська колійна машинна станція №79» ДТГО
«Південно-Західна залізниця», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - до 16.12.2030 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бригадиром в відокремленому підрозділі «Жмеринська колійна машинна станція №79» ДТГО
«Південно-Західна залізниця», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконавчий лист №130/1558/2013 року виданий 28.08.2013 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відкликати з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області - без подальшого виконання.

Виконавчий лист №130/1559/2013 року виданий 29.08.2013 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на її утримання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, відкликати з відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області - без подальшого виконання.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.П.
Камінський
Справа № 438/990/14-ц
Номер провадження № 6/438/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого
Бориславським міським судом
Львівської області № 2-599/08 від 18 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Подання відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, подана у передбачені строки та порядку, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 370 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1098/14-ц
Провадження № 2-о/674/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Миньковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Миньковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 21 серпня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 520/7805/14-ц
Провадження № 2/520/5084/14
УХВАЛА

03.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з останнього на його користь грошові кошти у розмірі 51425 грн. 00 коп. за неналежне виконання договору від 21.02.14 року

Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховує майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявником зроблено посилання на важкий майновий стан, як на підставу відстрочення сплати судового збору, однак суду не надано доказів на підтвердження ствердженого, у зв'язку з чим неможливо встановити дійсне матеріальне становище позивача.

Суд дійшов висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: не сплачений судовий збір за подання позову та подання заяви про забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.82, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 199/5229/14-ц
УХВАЛА

26.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5229/14ц (2/199/2655/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.07.2014 року на 11-20 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/566/14-ц
Провадження № 2/674/316/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 7 травня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Кучерява
Провадження № 2/742/949/14
Єдиний унікальний № 742/2852/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

за участі прокурора - Лисенко С.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - комунального лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 1
/один/ день до 8 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст.1191,1206 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - комунального лікувально-профілактичного закладу
«Прилуцька центральна міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь місцевого бюджету м.
Прилуки грошові кошти в сумі 2049 грн 93 к., понесених КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 744/723/14
Провадження № 2/744/101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурорів Кубрака О.В., Ковтонюка Ю. Ю.,

представника органу опіки та піклування Верхулевської Н. В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 12 липня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) аліменти на користь
Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 12 червня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/748/591/14
Єдиний унікальний № 748/2063/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNNGF905781623 від 04 червня 2013 року у розмірі 23 357 грн. 71 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання в справі призначити на 22 липня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1109/14-ц
Провадження № 2/674/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: відділ Держземагенства у
Дунаєвецькому районі про визнання недійсним державного акта скасування розпорядження та державної реєстрації. визнання права на земельну частку пай,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної державної адміністрації
Хмельницької області, третя особа: відділ Держземагенства у
Дунаєвецькому районі про визнання недійсним державного акта скасування розпорядження та державної реєстрації. визнання права на земельну частку пай.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 22 серпня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Справа № 608/1197/14-ц

Номер провадження2-п/608/8/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 8 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на істотні обставини, які не були враховані при винесенні вказаного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не приймав участь в судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення суду. Обставини, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Чортківського районного суду від 8 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 15-й годині 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В І Парфенюк