Провадження №2/200/3625/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі: головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на нежитлове приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що їй на
праві власності належить приміщення,
зазначені в технічному паспорті літ. «
6», « 7», « 8», « 9», «10», « 11», « 12», площею 52,6
кв.м., що складає 58/100 частин нежитлового
приміщення № 34 (стоматологічний
кабінет), розташованого по АДРЕСА_1, літ.
З - 2 в м. Дніпропетровську, загальною
площею 91,2 кв.м. Відповідачу ОСОБА_3 на
праві власності належить приміщення,
зазначені в технічному паспорті літ.
«1», « 2», « 3», « 4», « 5», площею 38,6 кв.м., що
складає 42/100 частини нежитлового
приміщення № 34 (стоматологічний
кабінет), розташованого по АДРЕСА_1, літ.
З - 2 в м. Дніпропетровську, загальною
площею 91,2 кв.м., та ганок, зазначений в
технічному паспорті літ. «з-1», площею 2,9
кв.м. Зазначені нежитлові приміщення
розташовані на першому поверсі
житлового будинку за вказаною адресою.

Також на першому поверсі розташовані
квартири: - № 2, власником якої є
відповідач ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 07.04.2008р., виданого
виконавчим комітетом Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
на підставі рішення № 139 від 15.02.2008р.; - №
1, № 4, власником яких є ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 21.11.2001р.
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі за № 2445,
реєстраційного посвідчення, виданого
Дніпропетровським бюро технічного
інвентаризації 16.01.2002р., та, відповідно,
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 03.01.2001р.
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 14.

Протягом літа 2013 р. позивачем, зі згоди
усіх співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, проведено ремонтні роботи
шляхом переобладнання у приміщенні,
розташованому у підвалі вказаного
будинку.

Згідно технічного паспорту, виданого
станом на 26.06.2014р., приміщення підвалу
під житловим багатоквартирним
будинком літ. А-2, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з: поз.
1-коридор, 2-приміщення, 3-приміщення,
4-приміщення, 5-приміщення, загальною
площею 69,6 кв.м., літ. а - вхід в підвал.

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
504/0714 від 06.08.2014р., складеного судовим
експертом Харченком Вадимом
Володимировичем (свідоцтво НОМЕР_1 від
05.12.2007р.) - основні конструктивні
елементи приміщення підвалу під
житловим багатоквартирним будинком
літ. А-2, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відповідають будівельним
нормам та правилам; безпечна
експлуатація приміщення підвалу під
житловим багатоквартирним будинком
літ. А-2, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, - можлива.

Оскільки об'єкт нерухомого майна
відповідає будівельним нормам та
правилам, а також не порушує прав інших
осіб, тому позивач просить визнати за
нею право власності на приміщення
підвалу під житловим багатоквартирним
будинком літ. А-2, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з: поз.
1-коридор, 2-приміщення, 3-приміщення,
4-приміщення, 5-приміщення, загальною
площею 69,6 кв.м., літ. а - вхід в підвал.

Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду надали заяви
про розгляд справи у їх відсутність
позовні вимоги визнали та не
заперечували проти їх задоволення.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» № 2482-ХІІ від 19.06.1992р., власники
квартир багатоквартирних будинків та
житлових приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової

території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.
Допоміжні приміщення (кладовки, сараї
і т.ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 02.03.2004р. по справі №
1-2/2004 (№4-рп/2004) у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_8 та
інших громадян про офіційне тлумачення
положень пункту 2 статті 10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" та за конституційним
поданням 60 народних депутатів України
про офіційне тлумачення положень
статей 1, 10 цього Закону (справа про
права співвласників на допоміжні
приміщення багатоквартирних будинків)
вирішено, що допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Відповідно до п.2 вищевказаного рішення
Конституційного Суду України, воно є
обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути
оскаржене.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачеві на праві власності належить
приміщення, зазначені в технічному
паспорті літ. «6», « 7», « 8», « 9», « 10», «
11», « 12», площею 52,6 кв.м., що складає 58/100
частин нежитлового приміщення № 34
(стоматологічний кабінет),
розташованого по АДРЕСА_1, літ. З - 2 в м.
Дніпропетровську, загальною площею 91,2
кв.м.

Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності
належить приміщення, зазначені в
технічному паспорті літ. « 1», « 2», « 3», «
4», « 5», площею 38,6 кв.м., що складає 42/100
частини нежитлового приміщення № 34
(стоматологічний кабінет),
розташованого по АДРЕСА_1, літ. З - 2 в м.
Дніпропетровську, загальною площею 91,2
кв.м., та ганок, зазначений в технічному
паспорті літ. «з-1», площею 2,9 кв.м.
Зазначені нежитлові приміщення
розташовані на першому поверсі
житлового будинку за вказаною адресою.

Також на першому поверсі розташовані
квартири: - № 2, власником якої є
відповідач ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 07.04.2008р., виданого
виконавчим комітетом Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
на підставі рішення № 139 від 15.02.2008р.; - №
1, № 4, власником яких є ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 21.11.2001р.
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі за № 2445,
реєстраційного посвідчення, виданого
Дніпропетровським бюро технічного
інвентаризації 16.01.2002р., та, відповідно,
на підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого 03.01.2001р.
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 14.

На протязі 2013 року позивачем, зі згоди
усіх співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, проведено ремонтні роботи
шляхом переобладнання у приміщенні,
розташованому у підвалі вказаного
будинку.

Згідно технічного паспорту, виданого
станом на 26.06.2014р., приміщення підвалу
під житловим багатоквартирним
будинком літ. А-2, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, та складається з: поз.
1-коридор, 2-приміщення, 3-приміщення,
4-приміщення, 5-приміщення, загальною
площею 69,6 кв.м., літ. а - вхід в підвал.

Відповідно до висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 504/0714 від 06.08.2014р.,
складеного судовим експертом
Харченком Вадимом Володимировичем
(свідоцтво НОМЕР_1 від 05.12.2007р.) - основні
конструктивні елементи приміщення
підвалу під житловим багатоквартирним
будинком літ. А-2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, відповідають
будівельним нормам та правилам;
безпечна експлуатація приміщення
підвалу під житловим багатоквартирним
будинком літ. А-2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, - можлива.

Враховуючи, що об'єкт нерухомого майна
відповідає будівельним нормам та
правилам, а також не порушує прав інших
осіб, тому суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності
на приміщення підвалу під житловим
багатоквартирним будинком літ. А-2,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: поз. 1-коридор,
2-приміщення, 3-приміщення, 4-приміщення,
5-приміщення, загальною площею 69,6 кв.м.,
літ. а - вхід в підвал.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на приміщення підвалу під житловим
багатоквартирним будинком літ. А-2,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: поз. 1-коридор,
2-приміщення, 3-приміщення, 4-приміщення,
5-приміщення, загальною площею 69,6 кв.м.,
літ. а - вхід в підвал.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Особами, які не були присутні в
судовому засіданні, рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва