копія Справа № 401/605/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

за участю: народних засідателів
Щербини С.А., Петрова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, в інтересах інваліда
з дитинства ОСОБА_2 про визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення опіки, заінтересована
особа - Орган опіки та піклування
Світловодської районної державної
адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою та просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та
призначити їй опікуна.

Зазначала, що ОСОБА_2 її рідна
племінниця та є інвалідом з дитинства
ІІ групи в зв'язку з розумовою
відсталістю, в зв'язку з чим не розуміє
значення своїх дій, не може себе
контролювати та не може керувати
своїми діями, потребує постійного
стороннього догляду. Визнання
недієздатною племінниці ОСОБА_2, яка
після смерті її батьків проживає у
постійно у неї, пов'язано з досягненням
нею повноліття та необхідно для
встановлення над нею опіки.

Від заявниці до суду надійшла письмова
заява про розгляд справи за її
відсутності, з якої видно, що заявлені
вимоги вона підтримує.

Від заінтересованої особи також
надійшла письмова заява про розгляд
справи за відсутності їх представника,
проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи у їх єдності та сукупності,
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_2 згідно наданих документів є
інвалідом з дитинства, має другу групу
інвалідності в зв'язку з розумовою
відсталістю, та є рідною племінницею
ОСОБА_1 у якої проживає після смерті
батьків.

Відповідно до розпорядження голови
Світловодської районної державної
адміністрації від 28 жовтня 2008 року
№944-р, та від 02 лютого 2011 року №46-р над
ОСОБА_2, як над неповнолітньої
здійснювалася опіка ОСОБА_3, яка є
матір'ю ОСОБА_1, та в зв'язку зі смертю
ОСОБА_3 - заявницею ОСОБА_1

Відповідно до висновку
судово-психіатричної експертизи №222
від 06 травня 2014 року, проведеної за
ухвалою суду, ОСОБА_2 страждає помірною
розумовою відсталістю, є інвалідом ІІ-ї
групи з дитинства безтерміново. За
своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій і розумно
керувати ними. Потребує накладення
опіки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, -
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, - суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування
Світловодської райдержадміністрації
подав до суду подання про призначення
ОСОБА_1 опікуном над племінницею
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд визнає
заявлені вимоги обґрунтованими,
оскільки достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 страждає хронічним психічним
захворюванням в формі помірної
розумової відсталості, за своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій та розумно керувати
ними, а тому підлягає визнанню
недієздатною, в зв'язку з чим потребує
накладення опіки, і її опікуном слід
призначити ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК
України, ст.ст. 60, 209, 213-215, 236 - 241 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, та
призначити її опікуном - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі Підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик