________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3678/14-ц
Провадження № 2/520/3921/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропняцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства ТОВ «Емералд»
Фірма «Емералд-Моторс» «про стягнення
суми пені за прострочення виконання
надання послуги»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства ТОВ «Емералд» Фірма
«Емералд-Моторс» «про стягнення суми
пені за прострочення виконання надання
послуги».

У судове засідання призначене на 22.05.2014
року, позивач не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

У судове засідання 23.06.2014 року позивач
знову не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи або слухання за його
відсутності не надходило, явка
позивача визнана обов'язковою,

29.07.2014 року позивач (представник
позивача) не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі. (Позов
надано до суду 02.04.2014 року)

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого позивача
(представника позивача) розцінюється
судом як намір затягування розгляду
справи та свідчить про втрату інтересу
позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що
необгрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судові
засідання належним чином
повідомленого позивача (представника
позивача) та з урахуванням відсутності
у суду доказів поважності неприбуття у
судове засідання представника
позивача, позовна заява ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства ТОВ «Емералд»
Фірма «Емералд-Моторс» «про стягнення
суми пені за прострочення виконання
надання послуги» - підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства ТОВ «Емералд» Фірма
«Емералд-Моторс» «про стягнення суми
пені за прострочення виконання надання
послуги» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ТОВ «Емералд» Фірма «Емералд Моторс»

м. Одеса, пр.-т М.Жукова, 2

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
29.07.2014 року про залишення позову
без розгляду.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж