У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву старшого державного
виконавця Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про видачу дублікату судового
наказу, -

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2014 року старший державний
виконавець звернулася до суду з заявою
про видачу дублікату судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за
телекомунікаційні послуги у розмірі
349,54 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
та витрати з інформаційно – технічного
забезпечення у розмірі 30 грн., а всього
– 405,04 грн., зазначивши, що в
Іллічівському ВДВС на виконанні
знаходився судовий наказ № 2-н-1385/2011,
виданий 01 вересня 2011 року Іллічівським
райсудом м.Маріуполя Донецької області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» вказаної суми.

У ході виконання було встановлено, що 25
листопада 2013 року виконавчий документ
разом з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 19
листопада 2013 року було направлено
стягувачу за адресою: м.Маріуполь, по
пр. Леніна, 85, проте вказані документи
до теперішнього часу так і не надійшли
адресату, а до Іллічівського ВДВС ММУЮ
не повернулись.

На підставі викладеного, старший
державний виконавець просила видати
дублікат судового наказу № 2-н-1385/2011,
виданий 01 вересня 2011 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за
телекомунікаційні послуги у розмірі
349,54 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.
та витрати з інформаційно – технічного
забезпечення у розмірі 30 грн., а всього
– 405,04 грн.

Представник заявника - Іллічівського
ВДВС ММУЮ у судове засідання не
з’явилася, в матеріалах справи мається
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Заінтересовані особи – ПАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1 у судове
засідання не з’явилися з невідомих
суду причин. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява Іллічівського ВДВС
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дублікату розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

Враховуючи вказані обставини, оскільки
відсутність судового наказу
перешкоджає подальшому виконанню
рішення суду, представнику заявника
слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В :

Заяву Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про видачу
дублікату судового наказу
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 01
вересня 2011 року у справі № 2-н-1385/2011 за
заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги у розмірі 349,54 грн., судовий збір
у розмірі 25,50 грн. та витрати з
інформаційно – технічного
забезпечення у розмірі 30 грн., а всього
– 405,04 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2