overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/650/14-ц
Провадження № 2-о/575/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення юридичних фактів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матір'ю, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 575/641/14-ц
Провадження № 2/575/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1993 року в виконкомі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис
№12, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 10 годин 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
Справа № 459/2314/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання добросовісним набувачем,, залишення у власності майна та зняття всіх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обтяжень.

Позивач 26.06.2014 р. подав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, для підтвердження факту придбання автомобіля шляхом попередньої оплати.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання добросовісним набувачем,, залишення у власності майна та зняття всіх обтяжень - ОСОБА_3.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обтяжень, призначити на 11.07.2014 року на 14.10 год.

Співвідповідачу надати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4106/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Хільчук І.І., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" м.
Коломийське відділення ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території яка утворилась станом на 01 червня 2014 року в - 1381 ( одна тисяча триста вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/6373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про зобов»язання вчинити певні дії, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 26 серпня 2014 року о 11-45 годині в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2848/14-ц рік номер провадження 2/695/1050/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 03.09.2014 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 466/1445/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особа ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про внесення змін до договору іпотеки, -

у с т а н о в и в:

на розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса ЛМНО
ОСОБА_6 про внесення змін до договору іпотеки укладеного 27 вересня 2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6: у п.1.1. якого зазначити: іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно; 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого
Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 19.07.2004 року в реєстрі за №3-136 та зареєстрованого в реєстрі права власності на об'єкти нерухомого майна 16.08.2004 року за реєстраційним номером 554 9174.

Позивача ОСОБА_3 29.07.2014 року подала суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст.174 ЦПК України, з наслідками ст..206 Кодексу ознайомлена.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заяви.

Інші учасники у судове засідання не прибули.

Заява підлягає до задоволення з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 83, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особа ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про внесення змін до договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 348/845/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 квітня 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа №289/1501/14-ц
Номер провадження2/289/660/14
Рядок статистичного звіту : 18
У Х В А Л А

18.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ 'приват Банк' з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
'приват Банк' з участю третьої особи:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 11.09.2014 року о 08:50 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
У Х В А Л А 2/251/1718/14

251/5653/14

17.06.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків ,

В С Т А Н
О В И В :

За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Центральна збагачувальна фабрика
«Калінінська» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику професійним захворюванням пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків .

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року , 09 - 30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .

Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 348/889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 квітня 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 348/1023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 13:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 348/884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 квітня 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 348/739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 квітня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
районний суд Житомирської області
Справа № 292/193/14-ц
Номер провадження 2/292/216/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

"18" серпня 2014 р. смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на його користь 177020 грн. 57 коп. необхідних для ремонту автомобіля, та 825 грн. витрачені на проведення експертизи, а також стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 197845 грн. 57 коп..

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим до позовної заяви ст.119
ЦПК України.

Позивачу був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні, але у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді, тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня

отримання його копії.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 348/925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 квітня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.