Справа №577/4180/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Лебедько М. М.Номер
провадження 22-ц/788/1971/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 50
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А. ,

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 29 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29 серпня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з 21
серпня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць допущено до
негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин, невідповідність висновків
фактичним обставинам та порушення
судом норм матеріального права,
просить це рішення суду змінити,
зменшивши розмір аліментів до 500 грн.
щомісячно.

Зазначає, що суд не взяв до уваги його
матеріальне становище, а саме:
відсутність постійної роботи та
отримання від тимчасових заробітків
доходу близько 1000 грн. у місяць, витрати
на оплату комунальних послуг,
придбання ліків.

Про час і місце розгляду справи сторони
були повідомлені належним чином, однак
в засідання суду апеляційної інстанції
не з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Дослідивши матеріали та перевіривши
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони мають
спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована разом з позивачкою за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4, 6).

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області, ОСОБА_3
зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.11зв.).

23 червня 2014 року позивач зверталася до
Служби у справах дітей Конотопської
міськради з приводу неналежної участі
відповідача у вихованні та утриманні
дочки, а 26 червня 2014 року вона подавала
заяву до Конотопського МВ УМВС щодо
погроз відповідача відібрати дитину
(а.с.12, 13, 14).

Правильно і з достатньою повнотою
встановивши фактичні обставини справи
на підставі наданих сторонами доказів,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
ураховуючи розмір доходів позивачки та
необхідність нею доглядати дочку, яка
на час вирішення справи ще не досягла
трирічного віку, малолітня дитина
сторін потребує матеріальної допомоги
на своє утримання з боку батька, який в
силу ст.180 СК України зобов'язаний, та
являючись працездатним повинен і може
її утримувати шляхом сплати щомісячно
на користь дружини аліментів.
Врахувавши відсутність у відповідача
сталого заробітку, суд правильно
визначив про необхідність стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, що
узгоджується з вимогами ч.1 ст.184 СК
України. Ці висновки суду не
оспорюються.

Визначаючи щомісячний розмір
аліментів у 750 грн., суд належним чином
відповідно ч.3 ст.213, п.5 ч.1 ст.214 ЦПК
України та ч.1 ст.182 СК України з'ясував
усі істотні обставини, які слід
враховувати при визначенні розміру
аліментів, а саме: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і
платника аліментів та інші істотні
обставини.

Вказаний розмір аліментів не є
надмірним, він відповідає вимогам
виваженості, розумності та
справедливості, узгоджується із
встановленим ст.7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
прожитковим мінімумом для дитини віком
до 6 років - 1032 грн. та із
середньомісячною заробітною платою у
Конотопському районі за перше півріччя
2014 року - 2341 грн. 76 коп. (а.с.61).

Викладене відповідає закріпленим у
національному та міжнародному
законодавстві (ст.ст.2-4, 11 Закону
України «Про охорону дитинства», ст.3
Конвенції про права дитини) принципам
пріоритетності інтересів дітей в усіх
діях щодо них.

Усупереч вимогам ст.10, 11, 60 ЦПК України
відповідач не надав і не вказав
будь-яких доказів свого неналежного
майнового становища чи стану здоров'я,
а також неможливості
працевлаштуватися.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим,
ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307. ст.ст.308,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 29 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -