overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/1248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 20.11.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В.
М.
Справа № 621/3019/14-ц
Провадження № 2/621/1149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву
Зміївський навчально-виховний комплекс №1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації
Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року Зміївський навчально-виховний комплекс №1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, в особі директора ОСОБА_3, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Зміївський навчально-виховний комплекс №1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 09.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1904/14-ц
Провадження № 2/617/645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП „Вовчанська водопровідна дільниця” , 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання договору не дійсним,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до КП „Вовчанська водопровідна дільниця” , 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання договору не дійсним.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Вовчанська водопровідна дільниця” , 3-тя особа
ОСОБА_2, про визнання договору не дійсним.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 15.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2012/4962/2012 29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Макарова при секретарі Джулфаєві А.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, виділ майна, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання угоди такою, що не укладена, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах довірителя ОСОБА_2 неодноразово, повторно не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Так, в судове засідання 29 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 повторно не з’явилася, про розгляд справи повідомлялася належним
Представник КП «Харківські теплові мережі» у поданій до суду заяві просив у випадку повторної неявки позивачів за зустрічним позовом залишити його
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання 29 жовтня 2014 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання нею судової повістки.
З огляду на наведене вище суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди, виділ майна, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання угоди такою, що не укладена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова у 5-денний термін з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали – в той же термін після отримання її копії.

Суддя –
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 28 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 614/1243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Борівської РДА, Ізюмська сільська рада Борівського району
Харківської області, зацікавлена особа: прокуратура Борівського району
Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Борівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Борівської РДА, Ізюмська сільська рада Борівського району
Харківської області, зацікавлена особа: прокуратура Борівського району
Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 19.11.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа №
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12.11.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 05.08.2014 р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.08.2014 р. провадження у справі призупинено в зв’язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

В зв’язку з закінченням визначеного терміну, суд поновлює провадження по справі.

Згідно з ч.7 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 13.11.2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 617/1811/14-ц
Провадження № 2/617/621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема в позові не зазначені докази підстав виселення відповідача, передбачені ст. 116,157 ЖК
України.

Для усунення викладених в ухвалі суду від 31 жовтня 2014 року недоліків, позивачу судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, роз’яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач, на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2014 року, надала до суду уточнену позовну заяву, але вимоги викладені в ухвалі суду від 31 жовтня 2014 року не виконала.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 5 від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Вовчанський районний суд Харківської області протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя -
Номер справи 623/4565/14-ц
Номер провадження 2-н/623/475/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 2 441, 16 грн.

В розрахунку заявника вказана заборгованість ОСОБА_1 на 2013 рік в розмірі 1 233, 51 грн.

За який час була нарахована така заборгованість заявник даних не надав.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пукту 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги у сумі 2 441, 16 грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний сд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 615/835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні.

Розгляд справи призначити на 28 серпня 2014 р. о 08:15

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, що у разі подання заперечень проти позову подати до 28 серпня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/1913/14-ц
Провадження № 2/617/649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нестернянської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нестернянської сільської ради
Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нестернянської сільської ради Вовчанського району
Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 13.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.11. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Рядок №
Номер справи 623/4675/14-ц
Номер провадження 2/623/1109/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву кретиної спілки " Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року Кредитна спілка "
Карат" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кретиної спілки "
Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/4584/14-ц
Номер провадження 2-н/623/483/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 1 814, 17 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, яка згідно заяви, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 05.11.2014 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, документів, які б свідчили про обов’язок боржника утримувати вказане заявником житло до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов’язок боржника сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
"ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Номер справи 623/4587/14-ц
Номер провадження 2-н/623/486/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 в сумі 2 110, 88 грн.

В розрахунку заявника вказана заборгованість ОСОБА_1 на 2013 рік в розмірі 892, 52 грн.

За який час була нарахована така заборгованість заявник даних не надав.

Із заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, в тому числі і строкам звернення до суду.

Відповідно пукту 2 частини 3 статті 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право встановлено відсутністю документів про наявність суб'єктивного права у заявника, які могли би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100 ч. 3 п. 2, 101 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства "ІЗЮМ - ТЕПЛО" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги у сумі 2 110, 88 грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний сд протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г.
Зелінський