Справа № 461/3670/14-ц
Провадження № 4-с/461/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові справу
за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
бездіяльність начальника Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бойка О.В., та дії державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Патланчук М.О. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

скаржники звернулися до суду із
скаргою на бездіяльність начальника
Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В., та дії
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Патланчук М.О. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження покликаючись на те, що
вказана постанова державного
виконавця винесена з грубим порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та інших актів
законодавства, а тому така постанова
державного виконавця є незаконною та
підлягає скасуванню. Вказує на
бездіяльність начальник Галицького
ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В., щодо невжиття
заходів для належного виконання
Патланчук М.О. свої обовязкі. Просить
поновити строк звернення до суду;
визнати бездіяльність начальника
Галицького ВДВС ЛМУЮ протравною;
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 26.12.2013 року
та зобов'язати вчинити дії щодо
виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
скаржника вимоги скарги підтримав,
давши пояснення, аналогічні викладеним
у фабулі скарги. Просить скаргу
задовольнити, поновивши строк
звернення до суду як такий, що
пропущений з поважних причин.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ Патланчук М.О. в судовому
засіданні вимоги скарги заперечив та
пояснив, що при здійсненні виконавчих
дій ним було вчинено усі дії для
забезпечення примусового виконання
рішення суду неупереджено, своєчасно
та в повному обсязі вчинено виконавчі
дії згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників
судового засіданні, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Патланчук М.О. від 26.12.2013 року,
виконавче провадження №40081770 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-79/11 виданого 02.10.2013 року
Галицьким районним судом м.Львова про
зобов'язання ОСОБА_5 шляхом демонтажу
відключити унітаз в квартирі АДРЕСА_1
від системи водовідведення зливу, що
призначена для водовідведення з кухні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 -
закінчено.

В обгрунтування закінчення
виконавчого провадження державним
виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ
Патлачук М.О. зазначено, що на адресу
Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшла заява
від власника квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 за
договором купівлі-продажу від 31.10.2013
року ВТМ № 359287, що посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
продала квартиру АДРЕСА_1.

З оспорюваної постанови слідує, що
26.12.2013 року державному виконавцю
Патлачук М.О. стало відомо про
відчуження квартири АДРЕСА_1 боржником
ОСОБА_5 Однак остання не звернулася до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а також не
повідомила сторону виконавчого
провадження (стягувача) про дану
обставину, що унеможливило виконання
рішення суду.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Вирішуючи клопотання скаржника про
поновлення строку звернення до суду,
суд приходить до висновку, що причина
пропущення строку звернення до суду є
поважною, оскільки скаржник дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів лише після отримання копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Дані обставини справи стверджуються
також матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень.Оскільки ж оскаржуваною
особою, не було надано належних доказів
того, що його дії були правомірними,
тому скарга, в частині скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, підлягає задоволенню.

Посилання скаржників на бездіяльність
начальника Галицького ВДВС Бойка О.В.
щодо розгляду скарги на дії державного
виконавця, суд розцінює як обставину,
що не впливає на права та обовязки
сторін оскільки прямого відношення до
справи не має. Крім того, як вбачається
із листа начальника Галицького ВДВС
ЛМУЮ Бойка О.В. № 3871 від 17.02.2014 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано відповідь на їх
скаргу на дії державного виконавця
Патланчук М.О..

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити частково, оскільки
державним виконавцем винесено
оскаржуване рішення без повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, та з порушенням норм
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

строк звернення до суду поновити.

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Патланчук Марти Олегівни від
26.12.2013 року «про закінчення виконавчого
провадження № 40081770, з примусового
виконання виконавчого листа №2-79/11
виданого 02.10.2013 року Галицьким районним
судом м.Львова про зобов'язання ОСОБА_5
шляхом демонтажу відключити унітаз в
квартирі АДРЕСА_1 від системи
водовідведення зливу, що призначена
для водовідведення з кухні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2».

Зобовязати державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Патланчук
Марту Олегівну відновити виконаче
провадження № 30841492 щодо примусового
виконавчого листа №2-79/11 виданого 02.10.2013
року Галицьким районним судом м.Львова
про зобов'язання ОСОБА_5 шляхом
демонтажу відключити унітаз в квартирі
АДРЕСА_1 від системи водовідведення
зливу, що призначена для
водовідведення з кухні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_2».

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на користь держави 121,80 грн.
судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.