overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4943/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 р. на 13.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Провадження № 2-н/742/235/14
Єдиний унікальний № 742/2517/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
справа № 279/3717/14-ц номер провадження 2-н/279/545/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву
Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про про стягнення на користь КП
Теплозабезпечення боргу за отримані послуги по теплопостачанню у сумі 3042, 69 грн. з ОСОБА_1 , суддя,-
Комунальне Підприємство
Теплозабезпечення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про про стягнення на користь КП
Теплозабезпечення боргу за отримані послуги по теплопостачанню у сумі 3042, 69
Ухвалою суду від 05.06.2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак, заявником недоліки не усунуті.
Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
Заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про про стягнення на користь КП
Теплозабезпечення боргу за отримані послуги по теплопостачанню у сумі 3042, 69 грн. з ОСОБА_1 вважати неподаною та
Повернути Комунальному
Підприємству Теплозабезпечення сплачений 29.04.2014 року судовий збір в
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 454/1926/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 565/1141/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11_______
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1141/14-ц за позовом
ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до обслуговуючого кооперативу
«ЖБК Енергетик» про скасування рішень загальних зборів кооперативу, визнання недійсним положення статуту та
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 15 год. 30 хв. 03 вересня 2014року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 вересня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 353/827/14-ц
Провадження № 2/353/366/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Обертинської селищної ради
Тлумацького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради Тлумацького району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9438/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7284 грн. 76
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6475 грн. 67 коп.; інфляційні кошти в розмірі 582 грн. 95 коп. і 3 % річних в розмірі 226 грн. 14 коп., всього 7284 грн. 76 коп. /сім тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 76 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 454/1935/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №345/2455/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

з участю: представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.
Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про втрату права на житло, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, м.Калуш,
Івано-Франківської області, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3, однак не проживає в ньому без поважних причин з 2006 р., тому ОСОБА_2, звернулася із позовом до суду про визнання його таким, що втратив право на проживання у даному будинку.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_2 не з'явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем
ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 Відносини між ними погіршилися, тому відповідач залишив даний будинок, забрав свої особисті речі і з 2006 р. не проживає в даному будинку без поважних причин, йому не чиняться будь-які перешкоди у проживанні. Він не бере участі в оплаті комунальних послуг, тому просить позов задовільнити і визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на проживання у даному будинку. Справу просить розглянути у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується розпискою.

Суд, вислухавши доводи представника позивачки ОСОБА_1, показання свідків, та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 405 ЦК України особа втрачає право на проживання у квартирі
(будинку), якщо не проживає в ньому понад 1 (один) рік без поважних причин.

Відповідач зареєстрований у
АДРЕСА_1, що стверджується довідкою (а.с. 6) та записом у будинковій книзі (а.с. 3-5), який на праві власності належить позивачці ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами (а.с. 7, 8).

ОСОБА_3 у даному будинку не проживає з 2006 р., що стверджується актом від 24.06.2014 р. (а.с. 9), про що також ствердили суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд вважає, що ОСОБА_3 не проживає понад 1 (один) рік у будинку АДРЕСА_1, м.Калуш, Івано-Франківської області без поважних причин, тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання у даному будинку.

На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право на проживання у домоволодінні АДРЕСА_1, м.Калуш,
Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 359/6642/14-ц
Провадження № 2-о/359/89/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Ткаченка Д.В.

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа: відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просили суд надати право на шлюб ОСОБА_1, посилаючись на те, що надання такого права на шлюб необхідно їй для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, оскільки між ними склалися теплі і щирі стосунки, мають взаємну повагу один до одного.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися. Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяви від 11.07.2014 року в яких просили розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа надала заяву в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без їхньої участі, заперечень по суті справи не мають.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх заявах від 11.07.2014 року не заперечують про надання права на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.
Матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3, яка також в своїй заяві від 11.07.2014 року підтримала заяву своєї доньки та не заперечує про надання їй права на шлюб.

Судом встановлено, що згідно довідки
Бориспільської ЦРЛ № 237 від 09.07.2014 року заявник ОСОБА_1 стоїть на обліку по вагітності в жіночій консультації
Бориспільської ЦРЛ та знаходиться на сімнадцятому тижні вагітності.

Згідно заяви заінтересованої особи - відділу Реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції не заперечують про надання права на шлюб ОСОБА_1.

Відповідно до статті 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам.

Керуючись ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Справа № 454/1939/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

судового засідання

"30" липня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/538/14, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/538/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про стягнення суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 1129,27 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.07.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/538/14 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/538/14, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 03.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 1129,27 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа№ 346/3825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 29.07.2014 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.