Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4759/14
Головуючий у 1 інстанції: Худіна О.О.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Часівоярський вогнетривкий
комбінат», третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним висновку
службового розслідування, незаконним
пункту наказу «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду до ПАТ «Часівоярський
вогнетривкий комбінат» з вказаним
позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_3
зазначив, що він працював начальником
охорони сторожової відділу
економічної безпеки на ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
з вересня 2005 року. Його посадові
обов'язки визначені в посадовій
інструкції начальника відділу
сторожової відділу економічної
безпеки ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат" від 01.11.2012 р., яка
затверджена Генеральним директором.

13.09.2013 р. відділом економічної безпеки
була проведена перевірка придбання на
підприємстві матеріалів населенням за
готівковий рахунок, проведено службове
розслідування та складено висновок. У
висновку службового розслідування
зазначено, що в результаті проведеної
перевірки були виявлені численні факти
відсутності оплати за надані
автоперевезення.

На підставі висновку був виданий наказ
№763 від 06.09.2013 р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності".
02.10.2013 р. його під розпис було
ознайомлено з даним наказом, пунктом 5
розпорядчої частини якого йому було
оголошено догану за порушення пунктів
2.1.2; 2.1.4; 2.1.5; 2.2; 2.4; 2.11; 4.1; посадової
інструкції начальника охорони
сторожової відділу економічної
безпеки та п. 6.4 Положення про
пропускний та внутрішньо об'єктовий
режими в ПАТ.

З даним пунктом наказу він не згоден,
оскільки вважає, що він складений по
надуманим фактам, а обставини, які в
ньому викладені не відповідають
реальним обставинам справи. Зазначає,
що матеріали висновку службового
розслідування підготовлені по
вказівці начальника відділу
економічної безпеки ОСОБА_6,
заступником начальника відділу
економічної безпеки ОСОБА_7, на
підставі яких було видано наказ, вони
виготовлені однобічно, без
відповідного аналізу реальної
ситуації справи та ґрунтуються на
амбіціях, домислах та особистої
неприязні ОСОБА_6 до нього. Висновок від
13.09.2013 р. по матеріалам службового
розслідування також вважає незаконним
та безпідставним.

Щодо відшкодування моральної шкоди,
яку він оцінює в 5000 грн., позивач
зазначив, що у зв'язку з тим, що з
наказом про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності
ознайомилося багато працівників, йому
постійно доводиться слухати від
керівництва, підлеглих, колег, знайомих
та сторонніх осіб негативну
інформацію, а також докори на свою
адресу в тому, що він є порушником
трудової дисципліни, що негативно
позначається на його діловій
репутації, честі та гідності, викликає
у нього почуття сорому та приниження.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд визнати незаконним
пункт 6 заключної частини висновку від
13.09.2013 р. по матеріалам службового
розслідування відповідача; визнати
незаконним та скасувати пункт 5
розпорядчої частини наказу ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
№763 від 26.09.2013 р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності";
стягнути з відповідача на його користь
суму 5000 грн. в якості компенсації
моральної шкоди, спричиненої
порушенням його трудових прав; визнати
недостовірною інформацією про те, що
він є "порушником трудової дисципліни";
стягнути з відповідача на його користь
суму 5000 грн. в якості компенсації
моральної шкоди, спричиненої
розповсюдженням ОСОБА_6 про нього
інформації про те, що він є "порушником
трудової дисципліни".

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
подали апеляційні скарги, в яких
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду,
апелянт ОСОБА_3 не з'явився, у своїй
письмовій заяві просив суд справу
розглядати за відсутності його та його
представника, доводи скарги підтримує.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволені позову суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_3, який обіймав
посаду начальника охорони сторожової
відділу економічної безпеки (далі - ВЕБ)
ПАТ "Часівоярський вогнетривкий
комбінат", порушувались пункти 2.1.2;
2.1.4,2.1.5, 2.4; 2.11, 4.1 своєї посадової
інструкції, що привело до фактів
пропуску автомобілів з території
комбінату без оплати авто послуг.

Строки та порядок застосування
дисциплінарного стягнення,
передбачені приписами ст.ст.148, 149 КЗоТ
України, не порушені.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи, вимогам закону.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано один
із заходів стягнення: догана,
звільнення. Підставою для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності є порушення трудової
дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке
порушення обов'язково призводило до
будь-яких шкідливих наслідків. Для
притягнення працівника до
відповідальності досить, щоб був
зафіксований сам факт порушення.
Порушення трудової дисципліни
визначається як невиконання або
неналежне виконання з вини працівника
покладених на нього трудових
обов'язків.

Водночас наслідки порушення
враховуються при визначенні тяжкості
дисциплінарного проступку та виборі
дисциплінарного стягнення.

Порушення трудової дисципліни
визначається в п. 24 Типових правил як
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
працював з 01.09.2005 р. по 06.12.2013р. на посаді
начальника охорони сторожової відділу
економічної безпеки в ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
(а.с.19-23 т. 1).

13 вересня 2013 року відділом економічної
безпеки (далі - ВЕБ) ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат" було проведено
службове розслідування та складено
висновок, в якому зазначено, що в
результаті перевірки були виявлені
чисельні факти відсутності оплати за
надані послуги автоперевезення.

В ході проведення службового
розслідування було встановлено, що
факти випуску автомобілів з території
комбінату без оплати авто послуг стали
можливими у зв'язку з невиконанням
своїх робочих обов'язків контролерами
контрольно-пропускного пункту 2 класу
охорони сторожевої ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
та відсутності повного контролю за
роботою підлеглих з боку начальника
охорони сторожевої ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
ОСОБА_3

На підставі встановленого було видано
наказ №763 від 26.09.2013 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» за порушення п.2.4, 2.8,
2.13, 2.25, 4.1, 4.4. 4.11 робочої інструкції
контролера КПП 2 класу та п.6.4 Положення
«Про пропускний та внушньообєктовий
режим» чотирьом контролерам оголошено
догану. За порушення п.2.1.2., 2.1.4, 2.1.5. 2.2, 2.4,
2.11, 4.1 посадової інструкції начальника
охорони сторожевої ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
та п.6.4 Положення «Про пропускний та
внутрішньообєктовий режим» ОСОБА_3
оголошено догану (а.с.24-28 т. 1).

Посадовою інструкцією начальника
охорони сторожової ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат",
зокрема, передбачено: п.2.1.2.- забезпечує
своєчасний та якісний інструктаж
підлеглих, які заступають в наряд; п.2.1.4
- своєчасно приймає заходи до усунення
недоліків, які сприяють викраденням,
порушенню пропускного та внутрішньо
об'єктового режиму; п.2.1.5 - забезпечує
участь підлеглих у виявленні,
затриманні та документування
правопорушників; 2.4 - організує та
проводить заняття по професійній
підготовці з підлеглими, веде облік,
оформлює службову документацію; п.2.5
здійснює гласний та негласний контроль
за роботою підлеглих на постах що
змінно: в денний час постійно та не
рідше 1 раз на тиждень у нічний час; 2.11-
виявляє порушників та порушення
протягом роботи з записом у
відповідних журналах; 4.1 - неналежне
виконання чи невиконання своїх
посадових обов'язків, передбачених
цією посадовою інструкцією, в межах,
визначених діючим трудовим
законодавством України ( а.с.112-116 т. 1). З
вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_3
був ознайомлений та погодився
виконувати вказані обов'язки (а.с.117 т. 1).

Згідно п. 6.4 Положення "Про пропускний
та внутрішньо об'єктовому режимі" в ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
автомобільний та інший транспорт, який
належить ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат", випускається з
території підприємства при
пред'явленні водієм подорожнього листа
та документів на вантаж (а.с.131, т. 1).

Відповідно п. 2.4 Робочої інструкції
контролера на контрольно-пропускному
пункті 2 класу охорони сторожової ВЕБ
ПАТ "Часівоярський вогнетривкий
комбінат", контролер на КПП 2 класу
охорони сторожової ВЕБ зобов'язаний
твердо знати свої функціональні
обов'язки, доповнення до них та номер
охоронюваного об'єкту (а.с.118 т. 1),
основною задачею контролера є
здійснення контролю за входом (виходом)
по пропускам всіх осіб та за в'їздом
(виїздом) авто-, мото- та велотранспорта
з їх оглядом, а також перевіркою
пропуску та документів на вантаж, що
ввозиться (вивозиться) відповідно до
Положення "Про пропускний та
внутрішньо об'єктовий режим" та іншими
нормативними документами. Відповідно
до п. 2.13 контролер зобов'язаний знати та
дотримуватись Положення "Про
пропускний та внутрішньо об'єктовий
режим», правила внутрішнього
розпорядку, графіку роботи робітників
об'єкту, а також вимагати їх
неухильного виконання робітниками ПАТ
або іншими особами (а.с. 119 т. 1).

Посилання апелянта на те, що
відповідач застосував колективну
відповідальність є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи,
робітники структурних підрозділів
комбінату, які безпосередньо пов'язані
з роботою австотраспорта, в процесі
роботи постійно взаємодіють та повинні
контролювати виконання певних дій на
тій чи інший стадії роботи траспорту.
Вказане регламентовано посадовими та
робочими обов'язками робітників,
Положенні «Про пропускний та
внутрішньо об'єктовий режим»,
Положенні «Про порядок оформлення
документації на використання
автотраспорту в ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат". Притягнення до
дисциплінарної відповідальності
підлеглих (контролерів) та керівника
(начальника охорони) у вказаній справі
мають персоніфіковані підстави і в
розумінні трудового законодавства не
мають ознак колективної
відповідальності. ОСОБА_3, як
начальника охорони сторожової ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат",
притягнено до дисциплірної
відповідальності за відсутність
відповідного навчання підлеглих та
належного контролю за роботою
контролерів 2 класу.

Апелянтом у скарзі зазначено, що до
кола його посадових обов'язків не
відноситься здійснювати інструктаж
своїм підлеглим, щоб автотраспорт з
території ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат" випускався за
територію комбінату з перевіркою
документів, які б підтверджували факт
сплати за автотранспортні послуги є
такими, що спростовуються наступним.

Пунктом 2.1.2. посадової інструкції
начальника охорони сторожевої ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
на ОСОБА_3А було покладено обов'язок
щодо забезпечення своєчасного та
якісного інструктажа підлеглих, які
заступають в наряд.

У своїй безпосередній роботі з випуску
автотраспорту з території комбінату
охорона сторожева ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат"
керується положенням "Про пропускний
та внутрішньо об'єктовий режим", у
пункті 6.4 якого передбачено, що
автомобільний та інший транспорт, який
належить ПАТ "Часівоярський
вогнетривкий комбінат", випускається з
території підприємства при
пред'явленні водієм подорожнього листа
та документів на вантаж.

Таким чином, контролери повинні
перевіряти наявність запису у
подорожньому листі виданого наряду на
перевезення вантажу населенню із
зазначенням номера квитанції по оплаті
вантажу, а також квитанцію і чек на
оплату авто послуг та тільки при їх
наявності дозволяти виїзд службового
автотранспорту за межі комбінату.

Із показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, що були допитані судом першої
інстанції вбачається, що вони
працювали контролерами охорони ВЕБ ПАТ
"Часівоярський вогнетривкий комбінат",
ОСОБА_3 ніколи не доводив до їх відома
п.6.4 положення "Про пропускний та
внутрішньо об'єктовий режим" та не
роз'яснював, що треба перевіряти
квитанції на оплату послуг
автоперевезення.

Матеріалами справи підтверджується, що
протягом 2013 року начальником відділу
економічної безпеки ОСОБА_6
неодноразово давались вказівки про
планування та проведення заходів по
перевірці службового транспорту при
виїзді через КПП-2 з метою перевірки
подорожніх листів на транспорт та
виявлення порушень (а.с.107, 109, 112, 113, 114, 115,
117 т. 2).

Твердження апелянта про відсутність
причино-наслідкового зв'язку між його
посадовими обов'язками і фактами
випуску службового автотранспорту
його підлеглими за територію комбінату
без перевірки документів на виїзд не
спростовує правильності вирішення
справи, проте доводить ставлення
ОСОБА_3 до своїх посадових обов'язків та
усвідомлення своєї участі у контролі
роботи підлеглих.

Посилання ОСОБА_3 на те, суд першої
інстанції не допитав жодного свідка на
боці позивача та не витребував
матеріалів, з огляду на відсутність
відповідного клопотання до суду
апеляційної інстанції, в розумінні
ст.309 ЦПК України не є підставою, з якою
процесуальний закон пов'язує зміну чи
скасування судового рішення.

Доводи скарги про те, що судом
першої інстанції не мотивовано
відмовлено у задоволенні вимог щодо
стягнення моральної шкоди є
неприйнятними, оскільки вимоги про
відшкодування моральної шкоди є
похідними від вимог про визнання
незаконним дисциплінарного стягнення.
Оскільки суд дійшов до обґрунтованого
висновку про законність оголошення
догани позивачу, правових підстав для
задоволення похідних вимог не має.

Інші доводи апеляційної скарги є
такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції, а лише
відображують позицію позивача,
висловлену в ході розгляду справи і
полягають лише в переоцінці доказів,
які належним чином перевірені і
оцінені судом першої інстанції і не
доводять порушення судом першої
інстанції норм процесуального і
матеріального права.

За таких обставин судова колегія
вважає, що підстав для скасування
рішення суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись 303, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2014 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: