Справа № 573/1378/14-ц
Номер провадження 2/573/339/14
30 липня 2014 року Білопільський районний
суд Сумської області в складі:
головуючої судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білопіллі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
09 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 19 лютого 2008 року,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі вказаного договору
відповідачу був наданий кредит у сумі
2000 грн. у виді встановленого
відновлювального кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки з правом пролонгації.
Відповідач свої зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредитних
коштів належним чином не виконує. 07
листопада 2008 року Білопільським
районним судом Сумської області був
виданий судовий наказ №2-н-212/2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
2600 грн. заборгованості за кредитним
договором. Станом на 22 червня 2014 року
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором не виконав, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість по
складається з наступного: 9565,50 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом нараховані в
період з 17 жовтня 2008 року по 22 червня 2014
року; 5390 грн. - комісія за
обслуговування карткового рахунку;
1247,78 грн. - штраф відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг, з яких 500 грн. - фіксована
частина, 747,78 грн. - процентна складова. В
добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє
дій, спрямованих на повернення,
процентів, комісії та штрафу. Тому
позивач звернувся з даним позовом до
суду і просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту та судовий
збір, сплачений ним при зверненні з
позовом до суду.
Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Гакаль Р.В. в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив,
хоча відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України належним чином був сповіщений
про день, час та місце розгляду справи
за місцем реєстрації за адресою:
Сумська область, Білопільський район,
смт. Жовтневе, вул. Каштанова,8/10, куди і
направлялась судова повістка.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін за наявними в справі доказами в
заочному провадження та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, повно,
об'єктивно та всебічно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року
ОСОБА_1 звернувся до Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК", з заявою
про отримання кредиту за Тарифом
"Швидка готівка" (а.с.13).
В подальшому на підставі заяви ОСОБА_1
від 19 лютого 2008 року, яка фактично є
кредитним договором, оскільки
спрямована на встановлення цивільних
прав та обов'язків сторін та відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства, між Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком "ПриватБанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК", та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
без номеру, згідно якого ЗАТ КБ
"ПриватБанк" зобов'язався надати кредит
у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.12).
Своїм підписом у вказаній вище заявці
відповідач підтвердив, що ознайомився
та погодився з Умовами та правилами
надання банківських послуг, а також
тарифами банку, які були надані йому
для ознайомлення у письмовому вигляді.
Також він погодився з тим, що вказана
заява разом з пам'яткою клієнта,
Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також тарифами
являє між ним та банком договір про
надання банківських послуг.
Згідно п.5.3 Умов та правил надання
банківських послуг право зміни розміру
наданого на платіжну картку кредитного
ліміту банк залишає за собою в
односторонньому порядку, за власним
рішенням та без попереднього
повідомлення Клієнта (а.с.14-19).

Позивач свої зобов'язання за вказаним
договором виконав повністю, надавши
ОСОБА_1 кредит у вигляді
відновлювального встановленого ліміту
на платіжну картку.

Згідно п.6.5. Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
часткою до договору від 19 лютого 2008
року, ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати
заборгованість за кредитним договором,
відсотки та комісію за користування
кредитом.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг до кредитного
договору передбачена відповідальність
позичальника у разі прострочення
строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню кредиту більше
чим на 120 днів, а саме: позичальник
сплачує банку фіксований штраф у
розмірі 500 грн.+ 5% від ціни позову до
суду.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасної сплати кредитного боргу,
відсотків та комісії у строки,
передбачені договором, належним чином
не виконував.

Судом встановлено, що в листопаді 2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", звертався до
Білопільського районного суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
кредитним договором №б/н від 19 лютого
2008 року, яка становила 2600 грн.

07 листопада 2008 року за вказаною вище
заявою в справі №2-н-212/08 Білопільським
районним судом був винесений судовий
наказ про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 19 лютого 2008 року в загальній
сумі 2600 грн. (а.с.8).

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК України).
Такі підстави, зокрема, зазначені у
ст.ст. 599-601,604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст. 526,599 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по
кредитному договору не виконує,
жодного платежу, спрямованого на
погашення заборгованості по
кредитному договору, проведено не було.

Згідно розрахунку позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" вбачається, що загальна
сума заборгованості нарахована
відповідачу за період з 17 жовтня 2008
року по 22 червня 2014 року за кредитним
договором б/н від 19 лютого 2008 року і
складає 16203,28 грн., з яких: 9565,50 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в період з 17
жовтня 2008 року по 22 червня 2014 року; 5390
грн. - комісія за обслуговування
карткового рахунку; 1247,78 грн. - штраф
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, з яких 500
грн. - фіксована частина, 747,78 грн. -
процентна складова.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) та сплатити відсотки за
користування коштами у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином суд вважає, що факт
порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань щодо своєчасної
сплати кредиту у строки, передбачені
договором, у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
16203,28 грн. заборгованості за кредитним
договором №б/н від 19 лютого 2008 року.

Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином стягненню з
відповідача на користь позивача також
підлягає сплачений ним при зверненні з
позовом до суду судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 4, 10,11, 60 88, 154, 209, 210, 213-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 16203
(шістнадцять тисяч двісті три) грн. 28
коп. заборгованості за кредитним
договором від 19 лютого 2008 року, а також
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя