Справа № 467/2038/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.11.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді
за участю секретаря Романенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості на
У вересні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 02.09.2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № DNL0RK00535374. За
умовами договору позичальник одержав
кредитні кошти у розмірі 2268 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 9 % на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 04.09.2006 року.
Внаслідок невиконання позичальником
обов'язків за кредитним договором
станом на 6 серпня 2014 року виникла
заборгованість по договору у розмірі 50
631 грн. 07 к., з яких: 2086 грн. 91 к. -
к.- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 381 грн.08 к.-
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором. 15.08.2014 року у
забезпечення виконання ОСОБА_2 за
кредитним договором від 02.09.2004 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки у розмірі 1 000 грн., у зв'язку з чим
останні виступають солідарними
відповідачами за пред'явленим позовом.
Посилаючись на викладене, позивач
прохав стягнути на користь позивача з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором від 02.09.2004 року №
DNL0RK00535374 у розмірі 50 631 грн. 07 к., з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1 000
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог у
повному обсязі, не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання двічі
не з'явилися, незважаючи на те, що про
час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що у разі порушення зобов'язання
настають встановлені договором або
законом правові наслідки.
Як встановлено судом, 02.09.2004 року
сторони уклали кредитний договір №
DNL0RK00535374 (а. с. 8).
За умовами цього договору, зазначеними
у вказаній заяві позичальника позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
в розмірі 2268 грн. з кінцевим терміном
повернення 04.09.2006 року, починаючи з
02.09.2004 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 9 % на
Крім того, виходячи з положень ст. ст. 640,
1054, 1055 ЦК України, кредитний договір є
укладеним з моменту досягнення
сторонами згоди за всіма істотними
умовами шляхом підписання письмового
договору, формою якого в даному випадку
є заява позичальника. При цьому підпис
позичальника в такій заяві є
свідченням згоди з умовами, які
пропонує кредитодавець.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
15.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір поруки № 02/ДЗ
(а.с.6). Відповідно до положень п. 1
зазначеного договору, поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_2 всіх своїх
обов'язків за кредитним договором;
положення п. 2 договору зазначають, що
розмір відповідальності поручителя
перед кредитором обмежуються сумою 1 000
грн.; п. 4 договору вказує на те, що у
випадку невиконання боржником
обов'язків за кредитним договором, він
та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поскільки відповідачем ОСОБА_2 умови
кредитного договору виконувались
неналежним чином, виникла
заборгованість, яка станом на 6 серпня
2014 року складає 50 631 грн. 07 к., з яких: 2086
грн. 91 к. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом, 381
грн.08 к.- заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов"язань за договором.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про задоволення вимог
позивача про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 50 631
грн. 07 к. та солідарного стягнення з
обох відповідачів заборгованості за
договором у розмірі 1 000 грн.
Судові витрати підлягають
розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 49 631(
сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1
солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1 000
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
506(п'ятсот шість) грн. 31 к.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.М.Кологрива