Справа № 457/1021/14-ц
провадження №2-п/457/26/14
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

10 листопада 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: судді
Грицьківа В.Т.,

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького
міського суду від 28 липня 2014 року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що його особисто не
було повідомлено про час та місце
розгляду справи про розірвання шлюбу,
судом не було з"ясовано усі фактичні
обставини справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам. Відповідач
вважає заочне рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від
28.07.2014 року незаконним та
необґрунтованим, обґрунтування даних
тверджень наведено в заяві про
перегляд заочного рішення.

Заявник-відповідач ОСОБА_2 повторно в
судове засідання не з"явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена. Позивачка надіслала суду
письмові пояснення, в яких заперечила
проти скасування заочного рішення про
розірвання шлюбу від 28.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, тому у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, дослідивши мотиви
ОСОБА_2 викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, письмові пояснення
ОСОБА_1, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного
рішення подано в строки передбачені ч.2
ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Що стосується твердження відповідача,
які викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, про те, що йому не
було відомо про час та місце розгляду
справи про розірвання шлюбу, то суд
вважає їх безпідставними, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України,
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування. Для передавання
відповідачу, судову повістку на судове
засідання 21.07.2014 року, було вручено
повнолітньому члену сім'ї, який
проживає разом з ним - ОСОБА_3, про що
свідчить розписка, яка знаходиться в
матеріалах справи /а.с. 11/.

Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України, у разі
відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою. Відповідно до
даної норми ЦПК України, відповідач був
повідомлений про час та місце судового
засідання по розгляду цивільної справи
28.07.2014 року, про що свідчить акт
судового розпорядника Трускавецького
міського суду від 25.07.2014 року про
відмову отримати повістку для
передавання, особою, що проживає разом
з відповідачем /а.с. 15/.

Крім того, за змістом заяви про
перегляд заочного рішення відповідач
не надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи та не були враховані судом при
винесенні заочного рішення
Трускавецького міського суду від 28.07.2014
року.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 28 липня 2014 року ухваленому
у справі № 457/1021/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз‘яснити учасникам судового
процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя

ОСОБА_4