Справа № 369/272/14 Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/4866/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановила:

У січні 2014 року ПАТ "Комерційний
банк "Надра" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 06 серпня 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти з метою придбання
автотранспортного засобу на загальну
суму 12453,47 доларів США із розрахунку 14,40%
на рік строком з 06 серпня 2007 року по 05
серпня 2014 року.

Відповідно до розділу 3.2 кредитного
договору ОСОБА_2 як поручитель,
зобов'язалася відповідати перед
позивачем за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.

Станом на 17 грудня 2013 року за
відповідачем наявна заборгованість по
кредитному договору у розмірі 46453,25
доларів США, що еквівалентно 371300,79 грн.,
та складається з:

- непогашеного кредиту - 10226,80
доларів США, що еквівалентно 81742,81грн.;

- несплачених відсотків - 4131,12
доларів США, що еквівалентно 33020,03 грн.;

- несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 3351,27
доларів США, що еквівалентно 26786,71 грн.;

- несплаченого штрафу за
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу -
28667,35 доларів США, що еквівалентно 229138,16
грн.; несплаченої комісії - 76,70 доларів
США, що еквівалентно 613,07 грн.

Тому ПАТ «Комерційний банк «Надра»
просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно на користь
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 371300,79 грн.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19 червня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на
користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 223905, 43 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачами 06 серпня 2007 року
укладено договір про надання грошових
коштів (кредиту) у сумі 12 453,47 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,4% з
терміном погашення до 05 серпня 2014 року.

Відповідно до розділу 3.2 кредитного
договору ОСОБА_2, як поручитель,
зобов'язалася відповідати перед
позивачем за належне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору. Зі
змісту укладеного між сторонами
договору передбачено сплату пені та
штрафу за неналежне виконання умов
договору.

Станом на 17 грудня 2013 року
заборгованість по кредитному договору
становить 46453,25 доларів США, що
еквівалентно 371300,79 грн., та складається
з:

- непогашеного кредиту - 10226,80
доларів США, що еквівалентно 81742,81грн.;

- несплачених відсотків - 4131,12
доларів США, що еквівалентно 33020,03 грн.;

- несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 3351,27
доларів США, що еквівалентно 26786,71 грн.;

- несплаченого штрафу за
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу -
28667,35 доларів США, що еквівалентно 229138,16
грн.; несплаченої комісії - 76,70 доларів
США, що еквівалентно 613,07 грн.

Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

В судовому засіданні відповідачі не
заперечували той факт, що вони не
виконували свої зобов'язання за
кредитним договором та погодилися з
сумою заборгованості за кредитом,
відсоткам, пенею, штрафом та комісією.

Відповідно до вимог ч.3 ст.. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зменшуючи суму штрафу до розміру суми
непогашеного кредиту, суд першої
інстанції виходив з того, що
нарахований штраф в сумі 229 138, 16 грн.
значно перевищує розмір непогашених
сум за кредитним договором.

В судовому засіданні першої інстанції
відповідачі просили відмовити у
стягненні штрафу, посилаючись на
неможливість виконувати умови
кредитного договору.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано та відповідно до вимог
ст.. 551 ЦК України зменшив суму штрафу до
81742,81грн.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність підстав для зменшення суми
штрафу не заслуговують на увагу,
оскільки розмір штрафу, який
нарахований банком, значно перевищує
розмір збитків, крім того відповідачі
мають на утриманні двох неповнолітніх
дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
народження, долучених до матеріалів
справи.

Перевіряючи рішення суду в частині
стягнення штрафу за неналежне
виконання умов кредитного договору,
колегія суддів враховує положення
договору, а саме, розділ 5, яким
передбачена відповідальність сторін
договору. Відповідно до п. 5.1 цього
розділу у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України. Згідно п. 5.2 у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.1; 4.3.2; 4,3.7;
4,3.9; 4,3.10 цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту,
визначеному у п. 1.1 цього договору, за
кожен випадок. Вимоги вказаних пунктів
договору не передбачають вимог щодо
сплати необхідних платежів за
кредитним договором, а стосуються
необхідності надання банку необхідних
даних про особу позичальника.
Позивачем не були надані докази того,
що відповідачі не виконали умови,
передбачені п.п. 4.3.1; 4.3.2; 4,3.7; 4,3.9; 4,3.10
цього договору, а судом такі порушення
також не встановленні. Разом з тим
колегія суддів виходить з того, що
відповідачі рішення суду не
оскаржували, а відповідно до вимог ч. 1
ст.. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" відхилити, а рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді