У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу Тарасенка

Юрія Дмитровича - представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю « Перший український
експертний центр» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від

31 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
24 червня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» на користь ОСОБА_4 9832
гривні майнової шкоди, 600 гривень
вартості проведення звіту з визначення
вартості матеріального збитку та 1000
гривень на відшкодування моральної
шкоди. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» на
користь ОСОБА_5 1000 гривень на
відшкодування моральної шкоди. У решті
позову відмовлено. Вирішено питання
стосовно судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 травня 2014 року заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Перший український
експертний центр» про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю « Перший
український експертний центр» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Тарасенка Юрія
Дмитровича - представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 31 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю « Перший
український експертний центр» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко