Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/579/14-ц
Провадження № 2-п/553/20/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави від 18 червня
2014 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 18494 грн. 15
коп. б/н від 08.06.2007 року, та судовий збір
в розмірі 243 грн.60 коп., а всього 18737
грн.75 коп.

03 липня 2014 року ОСОБА_2 у встановлений
законом строк звернувся до суду з
заявою з вимогою скасувати
вищевказане заочне рішення суду від
18.06.2014 року.

В своїй заяві відповідач посилається
на те, що про факт існування
зазначеного рішення та взагалі про
судовий розгляд спору його повідомили
після прийняття рішення
представником банку шляхом
телефонного дзвінка, він не приймав
участі у жодному судовому засіданні ,
оскільки не володів жодною
інформацією про призначення судових
засідань. Так, з 12.06.2013 року він
працював у м.Києві в Київській
регіональній дирекції ПАТ «ВТБ Банк»,
що підтверджується , зокрема, трудовою
книжкою та службовим посвідченням.
Співробітникам ПАТ КБ «ПриватБанк»
добре відомі його контактні дані,
проте жодної інформації від
співробітників про судовий розгляд
цивільної справи щодо нього вони не
надали, а вже повідомили після
прийняття рішення судом. З огляду на
те, що з червня 2013 року він проживав у
м.Києві, отримувати судові повістки
можливості він не мав, у зв»язку з чим
не приймав участі в судових
засіданнях з поважних причин. Після
того, як його в телефонному режимі
співробітник банку повідомив про
наявність судового рішення щодо нього
, він звернувся до Ленінського
районного суду м. Полтави із заявою
про отримання копії рішення. Так, копію
рішення по справі , а також копію
позовної заяви та доданих до неї
документів він отримав в суді лише
26.06.2014 року, вважає, що рішення суду є
необґрунтованим, зокрема, внаслідок
того, що він не мав змоги взяти участь
в судових засіданнях, які були
призначені по справі , а дії позивача
щодо заявлення позовних вимог, з яких
сплинув строк позовної давності та
повідомлення його лише після
прийняття судового рішення
опосередковано доводять факт
зловживання позивачем своїми правами
з метою ухвалення неправосудного
рішення.

Представник відповідача заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з»явився, про причину своєї неявки суду
не повідомив, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
з»являвся в судові засідання з
поважних причин.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 18 червня 2014 року по справі №553/579/2014
(провадження №2/553/489/2014) за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду на 10 год.
30 хв. 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко