overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/629/14
№2/745/170/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лавської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в
Чернігівській області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лавської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу суду на 14.08.2014 року, о 10:00 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць
М.І. довідку про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Даньков
Справа № 729/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 07.08.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7736/14
Провадження № 2/750/2442/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Седам-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Седам-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/7736/14
Провадження № 2-сз/750/62/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Седам-Маркет» про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства
«Седам-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року приватне підприємство
«Седам-Маркет» звернулося до суду з позовом про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 56108,58 грн.

Одночасно позивач подав заяву про повернення помилково сплаченого ним судового збору в розмірі 246, 60 грн.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтею 119, 293, 294 ЦПК
України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути приватному підприємству
«Седам-Маркет» (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 60 коп., згідно квитанції № 84 від 21.07.2014 року, сплаченого через АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 591/5328/14-ц
Провадження № 2/591/2015/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 08.08.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1133.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 2009 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом
№ 1133.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8844/13-ц
Провадження № 2-зз/520/32/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/8844/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 154 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/8844/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу 520/8844/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

до розгляду у судовому засіданні на
"29" серпня 2014 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5104/14-ц
Провадження № 2/520/4258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

01 серпня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про залишення позовних вимог щодо визнання заповіту недійсним - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 658/2209/14-ц
(провадження №2/658/740/2014)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду вдруге не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 - 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 284.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
справа № 361/6399/14-ц провадження № 2-н/361/737/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2854/14-ц
Провадження № 2/505/1435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування
Котовської районної державної адміністрації Одеської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Котовської міжрайонної прокуратури та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 24.07.2014 року на 14 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Провадження №2-н/235/866/14
Єдиний унікальний номер 235/4332/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,

-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.45 годин 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2011 року у Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 45.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «Дуцька».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2, не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 18 жовтня 2011 року у
Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 45.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 130,174,208,209,213-215,294-295 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2011 року у
Червонослобідській сільській раді, актовий запис № 45,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Дуцька».

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 645/5212/14ц
Провадження № 2/645/1802/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулися до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 21 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -