overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4828/14-ц
Номер провадження 2/214/2455/14
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, усунення перешкоду у спілкуванні з дітьми та їх виховуванні,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна, усунення перешкоду у спілкуванні з дітьми та їх виховуванні. 26 травня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Подана позовна заява ухвалою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто цей строк встановлений законом і не підлягає продовженню.

Представник позивача отримав копію ухвали 12 червня 2014 року, 17 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява з уточненнями про розподіл майна, набутого подружжям за час спільного ведення господарства.

Однак позовна заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки вказані в ухвалі від 12 червня 2014 року недоліки позивачем не усунені. Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Встановлено, що позов не містить обставин, які мають місце у диспозиції нормі матеріального права і мають бути доведені суду, крім того відсутня інформація, коли саме укладено кредитні договори, розмір суми кредитних коштів, відшкодована заборгованість за час шлюбу, залишок боргу по кредитним зобов'язанням, не надано доказів (документів), що підтверджують це.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час спільного ведення господарства. - визнати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження 2-н/235/901/14
Справа № 235/4405/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2903,55 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню 2903 (дві тисячі дев'ятсот три) гривні 55 копійок за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 226/1987/14-ц
Справа № 2-о/226/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"8" серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.15 годин "18" серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1120/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 26 червня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з 18.03.2002 року до 17.08.2008 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 18.03.2002 року до 17.08.2008 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/3241/14-ц
Номер провадження 2/629/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 23 липня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1986 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати з нею після розлучення. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року на 08годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 635/6486/14-ц
Провадження № 2-н/635/931/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року в розмірі 1698 грн. 32 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки про стан заборгованості від 28 травня 2014 року, наданої заявником,
ОСОБА_1 станом на 01 травня 2014 року має заборгованість в розмірі 1637 грн. 33 коп.

З огляду на наведене, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська
Дата документу 16.05.2014 Справа № 554/5124/14-ц
Провадження № 2-н/554/599/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 971 грн. 52 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області місце реєстрації боржника відповідає адресі, що вказана заявником.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 971 грн. 52 коп., до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СуддяМ.О. Материнко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/835/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею та СТОВ
«Відродження», зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку площею 5, 1600 га, та зобов`язати третю особу
Реєстраційну службу внести відповідний запис про скасування реєстрації вказаного договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження», третя особа
Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 14.07.2014 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 639/7208/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1878,97 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 97 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 1114,84 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 529,09 грн.; інфляційні витрати 181,72 грн., три відсотки річних від простроченої суми 53,32 грн.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2387/14-ц
Номер провадження 2/623/836/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "
Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні .

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/778/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 01.07.2014 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/828/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., ознайомившись із матеріалами подання начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Бєльського А.Ю. про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник ВДВС
Золочівського РУЮ Бєльський А.Ю. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Подання подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Бєльського А.Ю. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу
ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 09.07.2014 року, на 10:15 годину з повідомленням заявника телефоном.

Витребувати у начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Бєльського А.Ю. матеріали виконавчого провадження на
ОСОБА_2 разом з описом документів виконавчого провадження.

Суддя:
Шабас О. С.
Справа № 2-8/11
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5328/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.