ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-64/11
номер провадження 6/695/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніського
міськрайонного суд, Черкаської області
в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю представника
Міклащук О.Ю.

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Міклащук О.Ю. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Старший державний виконавець відділу
ДВС Міклащук О.Ю. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

В поданні державним виконавцем було
зазначено про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_2
до виконання зобов'язань згідно
рішення Золотоніського міськрайонного
суду від 26.08.2011 року, мотивуючи його тим,
що, що у відповідності до ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» від
21.01.1994 року громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або гр. України, який має
паспорт може бути тимчасово відмовлено
у виїзді закордон у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, тому відповідач може виїхати
за межі території України , що в
подальшому може утруднити та зробити
неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ДВС
наполягала на задоволенні подання в
повному обсязі.

07.08.2014 року від ОСОБА_2 на адресу суду
надійшло заперечення, мотивоване тим,
що відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від викоання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзді боржинка- фізичної особи
або керівника боржника-юридичної
особи за межі України - до виконнаня
зобов'язань за рішенням. При цьому
подання повинно містити підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань. До подання додаються
копії виконачого документа, постанова
про відкриття виконавчого провадження,
а також інші документи виконавчого
провадження, які на думку державного
виконавця підтверджують ухилення
боржинка від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
відомості про характер та розмір
невиконаних зобов'язань боржинком.
Таким чином, визначальним при
вирішенні даного питання є
встановлення на підставі доказів,
наданих державним виконавцем факту
ухилення боржинка від виконання
зобов'язань. Отже поняття - ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржнкика рішенням варто розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповдіного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність
доказів на пвдтвердження факту його
свідомого ухилення від виконання своїх
боргових зобов'язань, та з огляду на те,
що виокнати свої боргові зобов'язання в
повному обсязі і відразу у ньог оне має
мжливості в зв'язку з відсутністю у
нього майна та необхідної суми
грошових коштів, але приймаючи до уваги
вчинення ним дій щодло хоча б
часткового та поступового погашення
заборгованості, вважає за можливе
просити суд відмовити держаному
виконавцю в задоволенні подання щодо
встановлення тимчасового обмеження.

Суд, вислухавши думку представника та
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає що дане подання не підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.18 ст.11 ЗУ «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», на
законодавчому рівні, закріплено право
державного виконавця у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Дана норма вказує, що таке право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції Міклащук О.Ю. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України гр. ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя В. О. Таратін