Провадження 2/235/1398/14
Справа 235/1536/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 14.03.2014 року
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про стягнення пені за порушення умов
договору, посилаючись на те, що 10.03.2012
року він та відповідач ОСОБА_2 уклали
між собою договір завдатку, в якому
були вказані всі умови угоди, на суму
5000 доларів США, який є передплатою по
попередньому договору купівлі-продажу
квартири, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, власниками якої є відповідач
ОСОБА_2, її доньки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по
1/3 частині кожному. Цей договір
завдатку було укладено з дозволу інших
співвласників.

З боку ОСОБА_2 було порушено умови
договору завдатку і 29.11.2012 року позивач
звернувся до Красноармійського
міськрайсуду з позовною заявою «про
стягнення суми завдатку» у подвійному
розмірі.

20.03.2013 року між позивачем та
відповідачем, згідно з ухвалою суду
було укладено та судом затверджено
мирову угоду. У випадку невиконання
відповідачем узятого на себе
зобов»язання, передбаченого в п.2
мирової угоди, відповідач повинен
сплатити на користь позивача пеню у
розмірі 3% від суми, яку прострочив за
кожен день прострочення, що не звільняє
відповідача від взятих на себе
обов»язків.

З 27.08.2013 року (це період після якого ще
не було стягнуто пеню) борг п графіком
погашення боргу складав 23366,36 грн., коли
місячний платіж повинен був бути
сплачений ОСОБА_2 у розмірі 9254,09 грн.

Загальний борг на 27.08.2013 року складав
78890,90 грн.

На час звернення до суду 14.03.2014 року
борг складав 22495 грн. -9500 грн. (платіж за
06.02.2014 р.) = 12995 грн.

Пеня складає за весь час прострочення
починаючи з 27.08.2013 рок--52708,87 грн.

Розрахунок:

З 27.08.2013 р. до 05.09.13 р. борг 23366,36 грн.,
заборгованість 9 днів == пеня 6308,92 грн.;

З 05.09. по 27.09. - 14166,36 грн., 22 дні = пеня 9349,80
грн.

З 27.09. по 07.10. - 23420,45 грн., 10 днів = пеня 7026,13
грн.

З 07.10. по 15.10. - 8529,55 грн., 8 днів = пеня 3208,80
грн.

З 15.10. по 27.10. була переплата

З 27.10. по 27.11. - 724,54 грн., 31 день = пеня 673,82
грн.

З 27.11. по 02.12. - 9978,63 грн., 5 днів = пеня 1496,79
грн.

З 02.12. по 27.12. - 1378.63 грн., 25 днів = пеня 1033, 97
грн.

3 27.12. по 09.01.2014 року- 10632,72 грн., 13 днів =
пеня 4146,76 грн.

З 09.01. по 27.01.-4632,72 грн., 18 днів - пеня 2501,67
грн.

З 27.01. по 06.02. - 13886,81 грн., 10 днів = пеня 4166,04
грн.

З 06.02. по 27.02.-4386,81 грн., 21 день - пеня 2763,69
грн.

З 27.02. по 22.03. - 13640,90 грн., 23 дні = пеня 9412,22
грн.

З 22.03. по 28.03. - 3445,90 грн., 6 днів = пеня 620,26
грн.

Загальна сума пені 52708,87 грн.

З метою захисту свого права і правової
допомоги позивач звернувся до
юридичної фірми «Смаль і право» від
якої його інтереси став представляти
ОСОБА_1, за що позивач сплатив,
відповідно платіжних документів, 3000
грн.

Крім цього, позивач сплатив судовий
збір у розмірі 765,88 грн.

Просить позивач стягнути з відповідача
ОСОБА_2 неустойку у вигляді пені за
порушення умов договору у розмірі 52708,87
грн., судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 765,88 грн. за витрати на
правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання
не з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала частково, надала письмове
заперечення проти позову, за наявності
можливості просила суд взагалі
звільнити її від сплати пені.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги визнала також частково,
не погодившись з розрахунком розміру
пені, наведеним позивачем, також
просила зменшити розмір пені
відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив, що 10.03.2012
року позивач ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_2 уклали між собою договір
завдатку, в якому були вказані всі
умови угоди, на суму 5000 доларів США,
який є передплатою по попередньому
договору купівлі-продажу квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
власниками якої є відповідач ОСОБА_2, її
доньки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частині
кожному. Цей договір завдатку було
укладено з дозволу інших
співвласників.

З боку ОСОБА_2 було порушено умови
договору завдатку і 29.11.2012 року позивач
звернувся до Красноармійського
міськрайсуду з позовною заявою про
стягнення суми завдатку у подвійному
розмірі.

20.03.2013 року між позивачем та
відповідачем, згідно з ухвалою суду
було укладено та судом затверджено
мирову угоду (а.с. 5). У випадку
невиконання відповідачем узятого на
себе зобов»язання, передбаченого в п.2
мирової угоди, відповідач повинен
сплатити на користь позивача пеню у
розмірі 3% від суми, яку прострочив за
кожен день прострочення, що не звільняє
відповідача від взятих на себе
обов»язків.

07.11.2013 року Красноармійським
міськрайонним судом по справі
№235/5537/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за мировою угодою,
пені, відсотків було ухвалене рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 пеню в розмірі 9470,35 грн., судові
витрати на правову допомогу в розмірі
1004,59 грн. та по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. В задоволенні іншої
частини вимог відмовлено. Рішення суду
набуло законної сили 17.12.2013 року.

Згідно рішенню суду від 07.11.2013 р. судом
було застосовано ч. З ст. 551 ЦК України
та мотиви зменшення розміру пені, яка
підлягає стягненню до 50 відсотків
відповідно до нарахованої пені, з
урахуванням розумності та
справедливості. При цьому, судом було
враховано, що на час розгляду справи
збитки відшкодовано, борг за мировою
угодою у розмірі 20366,36 грн. сплачено у
повному обсязі.

Судом встановлено, що за період з 27.08.2013
року по 13.03.2014 року перебіг виконання п.
2 Мирової угоди від 20.03.2013р. становив:

27.08.13р. - сума боргу становить 22720.45 грн.

05.09.13 р. - сплачено 9200 грн., сума боргу
становить 13520,45 грн. ( а.с. 25)

27.09.13 р. - сума боргу становить 22774,54 грн.(
13520,45+9254,09)

07.10.13 р. - сплачено 10050 грн., сума боргу
становить 12724,54 грн. (а.с. 24)

14.10.13 р. - сплачено 21900 грн., боргу не має,
достроково 9175,46 грн. (а.с. 24)

27.10.13 р. - сума боргу становить 78,63 грн.
(9254,09 -9175,46)

27.11.13 р. - сума боргу становить 9332,72
грн.(78,63+9254,09)

30.11.13 р. - сплачено 8600 грн., сума
боргу становить 732,72 гри. (а.с. 23) 27.12.13р.-
сума боргу становить 9986,81 грн.(732,72+ 9254,09)

09.01.13 р. - сплачено 6000 грн.. сума
боргу становить 3986,81 грн. (а.с. 23) 27.01.14 р.-
сума боргу становить 13240,90 грн. (3986,81
+9254,09) 06.02.14 09.01.2014р. - сплачено 9500 грн.,
сума боргу становить 3720 грн. (а.с. 22)

27.02.14 р. - сума боргу становить 12994,99 грн.
(3720 +9254,09)

13.03.14 р. - сума боргу становить 12994 грн.

22.03.14 р. - сплачено 10195 грн., борг 2799,99 грн.
(а.с. 22)

28.03.14 р. - сплачено 10000 грн. ( а.с. 21 ). з яких
2799,99 грн. - на повне виконання п.2 Мирової
угоди, 7200 грн. - на погашення пені за
рішенням суду від 07.11.2013 р.

Таким чином, відповідач сплатила
позивачу грошові кошти в сумі 101795 грн. і
боргу за п. 2 Мирової угоди від 20.03.2013 р.
перед позивачем у неї не має.

Розмір пені за період з 27.08.2013 року по
27.03.2014 року складає 47916,43 грн., з

розрахунку:

= 6134,52 грн. = 8923,50 грн. = 6832,36 грн. = 2672,15 грн.
= 73,13 грн. = 839,94 грн. = 593,50 грн. = 3894,86
грн. = 2152,88 грн. = 3972,27 грн. = 2356,77 грн. = 8966,55
грн.

з 27.08.13 по 04.09.13 = 22720,45 грн. х 3% х 9дн.

з 05.09.13 по 26.09.13 = 13520,45 грн. хЗ% х 22 дн.

з 27.09.13 по 06.10.13 = 22774,54 грн. х З % х 10 дн.

з 07.10.13 по 13.10.13 = 12724,54 грн. х 3% х 7дн.

з 27.10.13 по 26.11.13= 78,63 грн. хЗ% хЗІдн.

з 27.11.13 по 29.11.13= 9332,72 грн. х З % х З дн.

з 30.11.13 по 26.12.13= 732,72 грн. хЗ% х27дн.

з 27.12.13 по 08.01.14= 9986,81грн. хЗ% х 13 дн.

з 09.01.14 по 26.01.14= 3986,81грн. хЗ% х18дн.

з 27.01.14 по 05.02.14 =13240,90 грн. хЗ% хЮдн.

з 06.02.14 по 26.02.14= 3740,90 грн. хЗ% х21 дн.

з 27.02.14 по 21.03.14 =12994,99 грн. хЗ% х 23 дн.

3 22.03.14 по 27.03.14= 2799,99 грн. х З % х 6 дн. =
504, 00 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконаного
грошового зобов»язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи, що на час розгляду судом
справи відповідач ОСОБА_2 повністю
сплатила позивачу борг за Мировою
угодою, та з урахуванням того, що розмір
пені значно перевищує розмір сплачених
коштів за основним зобов'язанням, суд
вважає можливим, виходячи з принципів
розумності та справедливості зменшити
розмір пені, яка підлягає стягненню до
15000,00 грн.

Крім того, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України в розмірі 243,60 грн.

Крім того, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4
в частині стягнення з відповідача
витрат на правову допомогу підлягають
частковому задоволенню.

Згідно довідки, наданої позивачем, він
сплатив за правову допомогу 3000,00 грн.
(а.с. 13).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави»
затверджені граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних і
адміністративних справ і зазначено, що
граничний розмір не перевищує суму, що
обчислюється, виходячи з того, що особі
виплачується 40 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати за годину
її роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, час,
який витрачено представником позивача
ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні
складає 180 хвилин, що в грошовому
відшкодуванні складає 1461,60 грн. При
визначенні вказаної суми судом
враховується розмір мінімальної
заробітної плати станом на липень 2014
року, що становить 1218,00 грн., та
визначається за наступним розрахунком:
1218,00 грн. х 40% х 3 години = 1461,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 551 ЦК України, ст. ст. 79, 88,
212 -218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення пені задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню за
порушення строків сплати боргу за
мировою угодою в розмірі 15000,00 грн.
(п'ятнадцять тисяч грн.), судові витрати
на правову допомогу в розмірі 1461,60 грн.,
та повернення витрат по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

14.07.2014