Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 липня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 з
ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та
жінки без шлюбу у період з 01 січня 2004
року до 07 липня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу
спільної сумісної власності право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу
спільної сумісної власності право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнано об'єктом спільної сумісної
власності колишнього подружжя ОСОБА_3
та ОСОБА_2 об'єкт незавершеного
будівництва - садовий будинок на
земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Мала Бугаївка» на
території Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської
області.

Встановлено порядок користування
об'єктом спільної сумісної власності
колишнього подружжя об'єктом
незавершеного будівництва - садовим
будинком на земельній ділянці НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Мала Бугаївка» на
території Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської
області, виділивши:

- ОСОБА_3 частину загальною площею 61,6
кв.м., в тому числі, приміщення
цокольного поверху у складі: № 1 гараж
(фактично допоміжне приміщення
садового будинку), площею 22,4 кв.м., № 2
сауна, площею 2,4 кв.м., № 3 сауна, площею
2,3 кв.м., № 4 душ, площею 4,1 кв.м., № 5
туалет, площею 1,2 кв.м., № 6 сходи, площею
1,6 кв.м., № 7 коридор, площею 4,2 кв.м., № 8
кладовка, площею 1,3 кв.м., № 9 кладовка,
площею 3,0 кв.м., приміщення першого
поверху, площею 18,8 кв.м. у складі: № 10
сходи, площею 8,1 кв.м., № 13 кухня, площею
10,7 кв.м., господарські будівлі та
споруди: господарський блок літ. «Б»,
частина огорожі літ. «О»;

- ОСОБА_2 частину загальною площею 62,0
кв.м., в тому числі, приміщення першого
поверху, площею 30,0 кв.м. у складі: № 11
жиле, площею 18,5 кв.м., № 12 жиле, площею 8,7
кв.м., № 1 веранда, площею 2,8 кв.м.,
мансардний поверх № 14 жилий, площею 32,0
кв.м., господарські будівлі та споруди:
свердловина літ. «К», убиральня літ.
«Т», частина огорожі літ. «О».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 372
грн компенсації за варіант поділу
користування будинком. Вирішено
питання про стягнення судових витрат
та судового збору. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 20 жовтня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального та
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова