overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1294/14
Провадження № 2/744/195/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № A202RX60560361 від 22 липня 2013 року на загальну суму 11756 (одинадцять тисяч сімсот п»ятдесят шість) гривень 55 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 750/7070/14
Провадження № 2/750/2264/14 13 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Кравченко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на третя особа - ТОВ "ТП ПАРТНЕР-ЛІДЕР", 14.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Представник позивача та відповідач в судове засідання, призначене на 22.09.2014 року, не з’явилися, про час та місце розгляду справи позивач сповіщався завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
У судове засідання 14.06.2011 року, представник позивача не з’явився вдруге, про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового зв’язку із чим розгляд справи був відкладений до 13.11.2014 року, позивач попереджений про наслідки неявки в судове засідання. У призначений для розгляду справи час представник не з‘явився, не повідомивши причини неявки в судове засідання, про час і місце був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з’явився в судове, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 744/1302/14
Провадження № 2/744/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 01 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 листопада 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/161/4613/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави майнових прав.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 24 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-с/161/123/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді
ОСОБА_1,

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/3933/14-ц провадження № 2н/161/319/14 від 27.05.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідна з судовим наказом, оскільки договір між сторонами не про надання послуг не укладався. Крім того, заявник вважає, що сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/3933/14-ц провадження № 2н/161/319/14 від 27.05.2014 року, який виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржниа ОСОБА_2 – скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 2-с/161/150/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2014 року, виданого за заявою дочірньої фірми “Швейник” відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства “Волинь” по справі № 161/16773/14-ц, номер провадження: №2н/161/1576/14 з метою стягнення з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: 43000, м. Луцьк, вул.
Привокзальна, 13А/43 на користь стягувача
– дочірньої фірми “Швейник” відкритого акціонерного товариства
Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства “Волинь”, що знаходиться за адресою: 43005, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А, заборгованості за надані послуги з утримання будинку в розмірі 159,90 грн. (сто п’ятдесят дев’ять гривень 90 копійок), інфляційні витрати в сумі 14,20 грн. (чотирнадцять гривень 20копійок), 3% річних в сумі 2,00 грн.(дві гривні), а також 121,80 грн. судового збору.

Призначити розгляд заяви на 24 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2-с/161/132/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді
ОСОБА_1,

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24.06.2014 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про скасування судового наказу
№ 161/8433/14-ц провадження № 2н/161/754/14 від 24.06.2014 року.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що не згідні з судовим наказом, оскільки договір між сторонами не про надання послуг не укладався. Крім того, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території стягувачем не надавались належним чином.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/8433/14-ц провадження № 2н/161/754/14 від 24.06.2014 року, який виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1657/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2-о/161/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"29" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Філюк
Т. М.
Справа № 283/2833/14-ц
Провадження №2/283/803/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки: позивач не посилається на докази завдання шкоди, у позовній заяві відсутня дата її подання, до позовної заяви не додані для відповідача копії сторінок паспорта позивача, чорнобильського посвідчення та картки платника податків.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно посилання на докази завдання шкоди, то як на такий доказ позивач посилається на відповідний акт, накладні та чеки. Тому позовна заява в цій частині відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу
України. Що ж стосується відсутності в позовній заяві дати її подання та ненадання для відповідача копій сторінок паспорта позивача, чорнобильського посвідчення та картки платника податків, то наявність таких недоліків є підставою для залишення позовної заяви без руху до вирішення питання про відкриття провадження у справі. Після відкриття провадження у справі суд, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, зобов?язаний надати позивачу можливість усунути недоліки у встановлений судом строк, а у випадку неусунення недоліків – залишити позовну заяву без розгляду.

В даному випадку недоліки у виді відсутності в позовній заяві дати її подання та ненадання для відповідача копій сторінок паспорта позивача, чорнобильського посвідчення та картки платника податків виявлені після відкриття провадження у справі, а тому не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

ухвалив:

В задоволення клопотання представника відповідача відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 361/7607/14-ц провадження № 2/361/2870/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заворицької сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0299 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Заворицька сільська рада, садівниче товариство "Райдуга", кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0073.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/8715/14-ц провадження № 2-о/361/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мологівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “01” грудня 2014 року на “09” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/8701/14-ц провадження № 2/361/3269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “02” грудня 2014 року на “11” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м.
Києва від 7 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Суддя
О.В. Шахова