overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6418/14-ц провадження 2-н/361/749/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву Броварського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Броварський районний підрозділ публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» звернувся до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8695 грн. 43 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 рік за спожиту
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючого за адресою: акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, КОД 23243188) суму в розмірі 8695 (вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 43 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 рік за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (п/р
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
У Х В А Л А

11.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача щодо закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України: заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Державного підприємства «Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області

В.І.Бедьо
Справа №464/5876/14-ц пров.№2-о/464/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Львів

Сихівського районного суду м. Львова
Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року о 12.15 год., з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет) за участю двох народних засідателів.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України на період 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч.2 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Парфіно,
Староруського району, Новгородської області, проживав на території України, станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 31.07.2014
Справа №442/4284/14-ц
Провадження №2/442/1482/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 26 серпня 2010 року було укладено шлюб, який зареєстрований Опаківською сільською радою, Дрогобицького району,
Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №05.

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними припинені, спільно вони не проживають з жовтня 2013р. Причиною розпаду їхньої сім»ї є постійні сварки та скандали, які виникали на побутовому рівні. Ці сварки призвели до відчуження між ними, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони зрозуміли, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Шляхів для примирення ніхто не шукає. Прийшов до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який зареєстрований 26 вересня 2010 року Опаківською сільською радою,
Дрогобицького району, Львівської області, запис за №05.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача «ОСОБА_1» змінити на прізвище, яке було до реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1».

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа № 357/9985/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "Візит" до ТОВ "Телестудія
"Служба інформації", ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Візит" звернулося до суду із позовною заявою до ТОВ "Телестудія
"Служба інформації", ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України (зі змінами внесеними Законом
України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_1 по даним адресно - довідкової картотеки не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою
(місцем реєстрації та проживання) останньої.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_1 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Візит" до ТОВ
"Телестудія "Служба інформації", ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5004/14-ц
Провадження № 2/552/1844/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Л.М.Васильєва
Провадження № 2/582/277/14
Справа № 582/660/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільного спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у виховані та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені при подачі позовної заяви, на його користь.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей
Недригайлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.14 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа №: 343/2111/14-ц
Провадження №: 2/0343/784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 11.09.2014 р. о 9.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Провадження № 2/582/71/14
Справа № 582/111/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі : головуючого судді - Яковенко за участю секретаря - Климась представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування, -
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про стягнення страхового відшкодування
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" ідентифікаційний код 31650052,
"Український бізнес банк" м. Донецьк,
МФО 334969) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) 30 842
(тридцять тисяч вісімсот сорок дві ) грн. 46 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" ( ідентифікаційний код 31650052,
"Український бізнес банк" м.Донецьк ,
МФО 334969) на користь держави 308 (триста вісім) грн. 42 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Яковенко
справа № 361/6439/14-ц провадження 2-н/361/766/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5634 грн. 59 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 5634 (п'ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 59 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Справа № 368/1221/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на частину спадкового житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області про визнання права власності на частину спадкового житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на частину спадкового житлового будинку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 21.07.2014 року на 15 год. 00 хв.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.07.2014 року.

Суддя:І. І. Шевченко
Провадження № 2/582/275/14
Справа № 582/652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 серпня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 серпня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 13 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко