У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Донецька, ОСОБА_2, третя
особа: публічне акціонерне товариство
«Мегабанк», про виключення з акту опису
та арешту майна та звільнення майна
з-під арешту, за касаційною скаргою
ОСОБА_3, який діє від імені публічного
акціонерного товариства «Мегабанк», на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 10 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із указаним позовом. Зазначала, що
державним виконавцем ВДВС Київського
РУЮ м. Донецька було складено
акт опису й арешту майна, що належить
ОСОБА_2, а саме: автомобіля RENAULT МЕСАNЕ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та квартири АДРЕСА_1. Вважає дії
державного виконавця неправомірними,
оскільки вищевказане майно придбано
ОСОБА_2 під час шлюбу з нею. Посилаючись
на наведене, просила виключити з акту
опису та звільнити з - під арешту
Ѕ частину автомобіля RENAULT МЕСАNЕ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 10 лютого 2014 року, позов задоволено.
Виключено з акту опису і арешту майна
від 13 травня 2013 року та звільнено з - під
арешту Ѕ частину автомобіля RENAULT МЕСАNЕ,
2003 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
виключено з акту опису і арешту майна
від 13 травня 2013 року Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

ОСОБА_3, який діє від імені ПАТ
«Мегабанк», звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О.Остапчук