overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2849/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Феленка Ю.А., при секретарі - Петровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2014 року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, зазначено «ОСОБА_3», що є опискою.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати правильним в тексті резолютивної частини рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 22.07.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання якої стягнуто аліменти, зазначення по батькові дитини - «ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року Суддя
Пролетарського районного суду міста
Донецька Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ККП Донецької міської ради " Донецькміськтепломережа " до боржника ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу",-

ВСТАНОВИВ:

ККП Донецької міської ради "
Донецькміськтепломережа " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі 2-н/262/1763/2014 за заявою
ККП Донецької міської ради "
Донецькміськтепломережа " до боржника
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу".

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.Семіряд
Справа № 523/8963/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 заяву ОСОБА_1 - спадкоємця
(правонаступника) ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі
№2-6616/05, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі
№2-6616/05 та просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-6616/05, про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 7281,35 грн., з померлого ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на його правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), оскільки 21.03.2014          року державним нотаріусом Четвертої
Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину, що складається з права на відшкодування ОСОБА_3 збитків згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-6616/05.

Відповідно до ст.378 ЦПК
України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги за заявою законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210,293,387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з померлого ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на його правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1)

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/8633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О. розглянувши подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. За змістом і формою подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 16 червня 2014 року о 11-20 годині, в залі судових засідань №14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси

Повідомити телефонограмою державного виконавця про дату та час розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного М.О.

при секретарі Вальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 в м.
Одесі цивільну справу за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-3058/11 виданий 24 червня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів щомісяця з громадянина
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню заборгованість складає 10484,00 гривень.

Проте боржник ухиляється від сплати боргу, приховує своє місце мешкання у зв’язку з чим державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), однак, відповідно до матеріалів подання, місце його фактичного проживання невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
“Про виконавче провадження” що набрав чинності 08 березня 2011 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

З огляду на те, що прийнятими державним виконавцем мірами встановити місце фактичного мешкання боржника неможливо, суд вважає, що є всі підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 78, 222, 293, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 32
(гуртожиток).

Копію ухвали направити для виконання за останнім відомим місцем реєстрації боржника, до Суворовського РВ ГУ
Державної міграційної служби України в
Одеській області, ініціатору подання – для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 667/5468/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.,

за участю секретаря
Верескун Є.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про оголошення в розшук
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2

На обґрунтування подання зазначено такі обставини

На виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавчий лист
№2120/1/178/12, виданий 29.10.2012 року
Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 109 254 грн.

Боржником рішення не виконується.

В результаті проведення державним виконавцем заходів встановлено, що
ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому листі адресою: м, Херсон, АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає на протязі кількох років.

Згідно змісту виконавчого листа матеріальна та моральна шкода на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнена з
ОСОБА_2, як з обвинуваченого у кримінальній справі № 2120/1/178/12.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачувався у скоєнні тяжких злочинів, то, мабуть на сьогодні, він відбуває покарання.

Державний виконавець не вчинила жодної дії на встановлення місцязнаходженя боржника, зокрема не витребувала вирок із суду чи у потерпілої, не звернулася із запитом до управління Державної пенітенціарної служби у Херсонській області із запитом про місце відбування покарання засудженим
ОСОБА_2 тощо.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Стаття 375 ЦПК України знаходиться у Розділі VI Цивільного процесуального Кодексу України – процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб).

Державний виконавець звернувся до суду із поданням у зв»язку з виконанням вироку суду в частині стягнення шкоди із засудженого, розгляд яких ЦПК України не передбачено.

З урахуванням викладених обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 у задоволення подання про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Ухвала протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Черниш О.Л.
Справа № 523/8356/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко
М.В.

заяву ОСОБА_1 Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить суд видати дублікат виконавчого листа
№ 523/5956/13-ц від 10.06.2013 року виданого
Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 для залучення до матеріалів виконавчого провадження, так як оригінал було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не з’явились, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно вимог ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд вважає, що дана заява не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 222, 370, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 523/5956/13-ц від 10.06.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7335/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з
ОСОБА_1,

встановив:

31 липня 2014 року міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1. 01 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 610/3254/14-ц
Провадження № 2/610/837/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8339,26 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 серпня 2014 року на 13.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 398/4551/14-цУХВАЛА
"05" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 000 грн. та відшкодування моральної шкоди в
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 000 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 14 жовтня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5037/14-цУХВАЛА
"07" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 792 грн. 76
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 792 грн. 76 коп.
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3259/14-ц
Провадження №2/610/842/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 42394,56 грн. та судового збору в сумі 423,95 грн.

Ознайомившись із позовною заявою приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено м.
Балаклія Харківської області.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 12.08.2014 року ОСОБА_2 08.10.2013 року зареєстрований в АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у випадках, коли справа не підсудна цьому суду суддя постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Балаклійському районному суду
Харківської області.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем його проживання або за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -