Справа № 375/504/14-ц Головуючий у І
інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/3880/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Рокитнянського районного
суду Київської області від 29 квітня 2014
року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

встановила:

ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 29 квітня 2014 року
заяву про забезпечення позову
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаються на те, що ухвала незаконна
та винесена з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
просив скасувати ухвалу
Рокитнянського районного суду
Київської області від 29 квітня 2014 року
та постановити нову про повернення
заяви.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову:
з»ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Судом вірно встановлено, що оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду по даній справі,
суд вірно задовольнив вимоги позивача.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про незаконність та необґрунтованість
ухвали, порушення норм матеріального
та процесуального права при її
постановленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку задовольнивши
заяву.

Оскільки ухвала суду постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу і залишити ухвалу
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.209,218,303,307,312,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, ухвалу Рокитнянського
районного суду Київської області від 29
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і відповідно
до ст.324 ЦПК України не підлягає
оскарженню в касаційному порядку,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий

Судді