overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Волошина С.В.

за участю секретаря Бойко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Паріївської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області 13 грудня 1997 року, про що складено відповідний актовий запис № 10.

Від зазначеного шлюбу дітей не має.

За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Більше п'яти років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про те, щоб справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), який зареєстрований виконавчим комітетом Паріївської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області 13 грудня 1997 року, про що складено відповідний актовий запис № 10.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Провадження по справі 2-н/742/459/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1) неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання», що знаходиться за адресою м. Прилуки вул.
Садова, 104 Чернігівської області, філія Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 42 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
«Прилукитепловодопостачання» 121 грн. 80коп. судового збору.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________2015р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20__
Суддя _____________________
Провадження № 2/742/1626/14
Єдиний унікальний № 742/4717/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду,
Чернігівської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15 жовтня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачу наданий термін для усунення недоліків такої.

Однак до даного часу позивачем не виконані вимоги ухвали суду.

Тому за вказаних обставин зазначену позовну заяву вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

В.І.Рябота
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Провадження по справі 2-н/742/450/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу ( ОСОБА_1) неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на
«Прилукитепловодопостачання», що знаходиться за адресою м. Прилуки вул.
Садова, 104 Чернігівської області, філія Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на
«Прилукитепловодопостачання» 121 грн. 80коп. судового збору.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________2015р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 20__
Суддя _____________________
Єдиний унікальний номер №440/343/14-ц
Провадження № 2/440/249/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені по дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв., з викликом сторін.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_2
Справа № 335/4716/14-ц 2/335/1355/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, Товариство з обмеженої відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризвції» про визнання права власності на квартиру, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, Товариство з обмеженої відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризвції» про визнання права власності на квартиру.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,
Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризвції» про визнання права власності на квартиру.
Судове засідання по справі призначити на 19.05.2014 р. на 16-30 год.
Відповідачу надати строк до 19.05.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/2328/2014; 337/6874/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2111,85 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Чернігівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 329/884/14-ц
Сддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2: - аліменти у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 16 жовтня 2014 року, і до настання - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 04 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири, позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири,- залишити без задоволення.
Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку квартири, -
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат по 480 грн. відповідно з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Рибалко Н.І.
Справа № 147/1335/14-ц
Провадження № 2/147/454/14
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області
Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Демидівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулась до суду із заявою про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Демидівської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/3326/14-ц
Провадження №:2/138/964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24378,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24378,39 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24378,39 грн.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 26 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 26 листопада 2014 року відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1751/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л. В.

з участю секретаря Рудніцької І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

20.10.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.05.2013р. ОСОБА_1, згідно свідоцтва про зміну імені серії І-АМ № 005689, змінив прізвище на ОСОБА_2.

Як вбачається із актового запису про смерть І-АМ № 290266 від 31 березня 20014 року
ОСОБА_2 помер 27 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.І ст.205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо після смерті громадянина, який був однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 464/9680/14-ц пр.№ 2/464/2052/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 /тисячу п'ятсот/ гривень 00 копійок на дитину, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий