Справа № 466/1410/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львова
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
правонаступник Публічного
акціонерного товариства «КредоБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань та звернення стягнення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору,-

у с т а н
о в и в:

В провадженні Шевченківського
районного суду перебуває цивільна
справа № 466/1410/14-ц за
вищевказаними позовними вимогами.

Позивач ПАТ «КредоБанк» 04.03.2014 р.
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Львова з первісним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
дострокове стягнення заборгованості,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором.

19.05.2014 року Позивач ПАТ «КредоБанк»
звернувся до суду до початку розгляду
справи по суті з заявою про зміну
предмету позову та подав позовну заяву
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про дострокове стягнення
заборгованості, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань та звернення
стягнення на предмет іпотеки. 10.06.2014
року у судовому засіданні ухвалою суду
прийнято зміну предмету позову та
вищевказану вказану позовну заяву.

10.06.2014 року ухвалою суду прийнято
зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«КредоБанк» про визнання права на
виконання зобов'язання відповідно до
умов Кредитного договору № 83 від 18.03.2008
р. в редакції додаткового договору від
25.07.2013 р. і об'єднано його в одне
провадження із первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«КредоБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення
заборгованості, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

27.05.2014 року на адресу суду поступила
зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«КредоБанк», третя особа ОСОБА_1 про
визнання припинення зобов'язання за
договором поруки №83 S-3 від 11.01.2010 р.

В судовому засіданні представник
Позивача не заперечив проти прийняття
зустрічного позову ОСОБА_5, оскільки
такий поданий до зміни предмету
первісного позову з дотриманням вимог
процесуального закону.

Уповноважений представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 висловив думку про
доцільність прийняття зустрічного
позову ОСОБА_5

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, будучи у встановленому
порядку повідомлені про час та місце
розгляду справи. За таких обставин суд
вважає за можливе питання про
прийняття зустрічного позову до
розгляду вирішувати за відсутності
сторін, котрі не з'явились.

Заслухавши думки представників сторін,
що присутні у судовому засіданні,
з'ясувавши дійсні обставини та
оглянувши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Так, суд вважає, що обидва позови є
взаємопов'язані, задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову і спільний їх
розгляд є доцільним.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_5
пред'явлено до прийняття зміни
предмету первісного позову. Зустрічний
позов пред'явлений з дотриманням норм
ЦПК України, а тому такий підлягає
прийняттю із первісним позовом

Керуючись ст.ст. 123, 209.210 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«КредоБанк», третя особа ОСОБА_1 про
визнання припинення зобов'язання за
договором поруки №83 S-3 від 11.01.2010 р. і
об'єднати його в одне провадження із
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства «КредоБанк»
до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань та звернення стягнення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер