overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/965/14-ц
Провадження № 2/702/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/965/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17.10.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачці подати до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа № 676/6476/14-ц
Номер провадження 2-н/676/759/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги.

Згідно актового запису про смерть № 596 від 30.08.2011 року ОСОБА_1 29.08.2011 року померла.

Відповідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: наявні обставини, зазначені у п. 2-5 частини другої ст. 122 цього кодексу.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 – відмовити, в іншій частині відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.. ч. 3 ст. 100, ч. 7 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 – відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4Д
Справа № 454/536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментах.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ ДВС Сокальського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 12:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

О. А.
Веремчук
Провадження № 2-о/676/213/14
Справа № 676/8182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Слобідко-Кульчієвецька сільська рада
Кам’янець – Подільського району про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 12 листопада 2014 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/2738/14-ц
Номер провадження 2/676/1334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов’янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов’янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2009 року , зареєстрованого 29 жовтня 2009 року в Кам'янець –
Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 187, повернути спірну земельну ділянку позивачу, стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 2634 гривень 07 коп.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій підтримує тільки позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення позивачу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримави.

В судове засідання представник відповідача не з’явився.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення орендної плати підлягає залишенню без розгляду оскільки представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог без даної позовної вимоги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов’янський» про стягнення орендної плати в розмірі 2634 гривень 17 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 676/2738/14-ц
Номер провадження 2/676/1334/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов’янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов’янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2009 року , зареєстрованого 29 жовтня 2009 року в Кам'янець –
Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 187, повернути спірну земельну ділянку позивачу, стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 2634 гривень 07 коп.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій підтримує тільки позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення позивачу земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов в частині стягнення орендної плати підлягає залишенню без розгляду оскільки представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог без даної позовної вимоги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов’янський» про стягнення орендної плати в розмірі 2634 гривень 17 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 676/5871/14-ц
Номер провадження 2/676/2310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря

Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2667,09 доларів США.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 676/9643/13-ц
Номер провадження 2/676/1273/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

…..

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10000 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Провадження № 2/127/6129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,
Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

09.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області разом з позовною заявою у новій редакції від представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Староміського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення коштів з
ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування письмових доказів, оскільки наявна у Ленінському відділі
ДВС Вінницького МУЮ та Ленінському відділі ДВС Вінницького МУЮ інформація має істотне значення для об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ (м. Вінниця, вул. М.
Грушевського, 17) в строк до 13.11.2014 року 10:00 год. письмові докази для огляду в судовому засіданні, а саме матеріали виконавчих проваджень ВП № 17480614, ВП 17366352, ВП 17481600 щодо стягнення коштів з
ОСОБА_2.

Витребувати з Староміського відділу
ДВС Вінницького МУЮ (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16) в строк до 13.11.2014 року 10:00 год. письмові докази для огляду в судовому засіданні, а саме матеріали виконавчих проваджень ВП № 17480614, ВП 17366352, ВП 17481600 щодо стягнення коштів з
ОСОБА_2.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/5568/14-ц
Провадження № 2/127/7287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а саме матеріалів ЖЕО № 36161 від 30.10.2013 року, матеріалів ЖЕО №30936 від 20.09.2013 року та матеріалів ЖЕО № 31245 від 23.09.2013 року.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала щодо витребування доказів.

Згідно статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з ВМВ УМВС України у
Вінницькій області для огляду в судовому засіданні в строк до 26.11.2014 року матеріали ЖЕО № 36161 від 30.10.2013 року, матеріали ЖЕО №30936 від 20.09.2013 року та матеріали ЖЕО № 31245 від 23.09.2013 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/6906/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20906/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2939/14-ц
Номер провадження 2/676/1415/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Кредо”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
“Кредо”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22300 гривень.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в місті
Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника Страхової компанії
“Кредо”, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Кредо”, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю представника
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
“Кредо”

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду .

Зобов’язати уповноважених службових осіб Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
“Кредо”.

Копію ухвали надіслати голові
Хмельницького міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 676/8141/14-ц
Номер провадження 2/676/3065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

31 жовтня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 07 листопада 2014 року о 14 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/4803/14-ц
Номер провадження 2/676/1972/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І

при секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі Янсона Євгена
Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК "
(рах.№3111, , МФО 305299 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2008 року у розмірі 11 514 (одинадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять)грн.77 коп., а саме: 10 046,97 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, яка утворилась, починаючи з 01.05.2010 року по 30.05.2014 року; 1467,80грн.- заборгованості по комісії та судові витрати 243 (двісті сорок три) грн.60коп. судового збору
(рах.№0001, , МФО 305299).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.