Справа №443/1437/14-ц
Провадження №2/443/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Жидачеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

12.08.2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк"
звернулось у суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 7602,2 грн.
та оплачений судовий збір. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 27.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та відповідач ОСОБА_1 шляхом
акцептування Банком пропозиції
клієнта уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №003-13030-271212.
Згідно із п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1 договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України та
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі 5000 грн. У відповідності до
Договору, відповідач до його
підписання був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування та орієнтовну
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором, відкривши відповідчу
картковий рахунок в національній
валюті та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач
скористалась кредитною лінією, але
належним чином не виконує взяті на
себе зобов'язання, у результаті чого
станом на 20.05.2014 року за нею рахується
заборгованість на загальну суму 7602,20
грн..

Представник позивача в позовній заяві
просив розгляд справи проводити у
його відсутності, не заперечуючи
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому згідно із ст.224 ЦПК
України проведено заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв"язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року ПАТ
"Дельта Банк" та відповідач ОСОБА_1
шляхом акцептування Банком пропозиції
клієнта (відповідача) уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви
відповідача №003-13030-271212. Відповідно до
умов договору Банк відкриває поточний
рахунок із використанням платіжної
картки та встановлює ліміт кредитної
лінії 5000 грн. на строк 364 дні, що
стверджується копією заяви №003-13030-271212,
копією анкети позичальника ОСОБА_1,
копією статуту ПАТ «Дельта Банк».

Позивач ПАТ "Дельта Банк" на виконання
умов кредитного договору відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України та
встановив ліміт Кредитної лінії у
розмірі 5000 грн.

Згідно з п.2.1 ч.3 Договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах
надання послуг при здійсненні
кредитування фізичних осіб у ПАТ
"Дельта-Банк»" вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою або момент
вчинення Банком фактичних дій щодо
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок відповідача.

Відповідно до п.2.5 частини 3 Договору,
відповідач до підписання Договору була
ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
20.05.2014р. виникла заборгованість на
загальну суму 7602,2., з них: 2877,2 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 2100,00
грн. - прострочене тіло кредиту, 2625,00
грн. - заборгованість за комісіями, що
стверджується розрахунком
заборгованості станом на 20.05.2014р.,
здійсненим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про підставність позовних
вимог позивача, а тому позов ПАТ
"Дельта Банк" слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових
витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України слід стягнути в користь
ПАТ"Дельта Банк" 243,60 гривень судового
збору.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.526,611,612,1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ,
вул.Щорса,36-б, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Дельта
Банк", МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7602 (сім тисяч шістсот дві)
гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"(01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р № в ПАТ "Дельта
Банк", МФО 380236, ) 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий-суддя
__________________________________________