Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
УХВАЛА

іменем україни

4 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Євтушенко
О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Паритет 2007»
про визнання права власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Приватного
підприємства «Паритет 2007» (далі - ПП
«Паритет 2007») про визнання права
власності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 20 грудня 2007 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про
поділ майна, що є спільною власністю. В
результаті укладеного договору від 20
грудня 2007 року у власність ОСОБА_3
перейшла частина нежитлових приміщень
на третьому поверсі будівлі
торгівельного комплексу літ. А-3, а саме:
№ 1 площею 50,4 кв. м, № 2 - 4,8 кв. м, № 3 - 4,8
кв. м, № 24 - 1,8 кв. м, № 25 - 2,8 кв. м, № 26 - 6,2
кв. м, № 27 - 9,4 кв. м, № 28 - 8,2 кв. м,
загальною площею 88,4 кв. м.

У період з 2008 року по 2009 рік передані у
власність будівлі ремонтувались та
реконструювались. А тому площа
приміщень на третьому поверсі була
збільшена внаслідок добудови
приміщення № 30 - залу площею 77,8 кв.м, та
загальна площа приміщень на третьому
поверсі стала 166,2 кв. м.

Згідно з технічним паспортом торгового
комплексу за адресою:

АДРЕСА_1 від 9 вересня 2009 року загальна
площа приміщень на третьому поверсі,
які належать ОСОБА_3, становить

166,2 кв. м, а саме: № 1 площею 50,4 кв. м, № 2 -
4,8 кв. м, № 3 - 4,8 кв. м,

№ 24 1,8 кв. м, № 25 - 2,8 кв. м, № 26 - 6,2 кв. м, №
27 - 9,4 кв. м,

№ 28 - 8,2 кв. м, № 30 - 77,8 кв. м.

У вересні 2009 року між ОСОБА_3 та ПП
«Паритет 2007» була досягнута
домовленість щодо укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
загальною площею 166,2 кв. м на третьому
поверсі будівлі торгівельного
комплексу літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: № 1 площею 50,4 кв. м,

№ 2 - 4,8 кв. м, № 3 - 4,8 кв. м, № 24 - 1,8 кв. м, №
25 - 2,8 кв. м,

№ 26 - 6,2 кв. м, № 27 - 9,4 кв. м, № 28 - 8,2 кв. м, №
30 - 77,8 кв. м. Однак листами від 25 вересня
2009 року № 08-03/09 та від 30 вересня

2009 року № 08-03/09 ПП «Паритет 2007»
відмовилось від укладення такого
договору посилаючись на наявність
самочинно зведеної частини нежитлових
приміщень.

23 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до
КП «Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» для реєстрації права
власності на реконструйовані та
добудовані приміщення торговельного
комплексу та виготовлення свідоцтва
про право власності на цей обʼ?єкт
нерухомості. Однак рішенням
реєстратора БТІ

м. Донецька від 23 жовтня 2009 року їй було
відмовлено в оформленні свідоцтва про
право власності. Відмову в реєстрації
права власності державний реєстратор
обґрунтував тим, що у ОСОБА_3 не має
документів, які б підтверджували
прийняття в експлуатацію обʼ?єкта
нерухомого майна. Позивач вважає, що
діями ПП «Паритет 2007» порушено її
права, у звʼ?язку з чим просить визнати
право власності.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від

13 листопада 2009 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ПП «Паритет 2007» про визнання
права власності задоволено. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 166,2 кв. м на
третьому поверсі будівлі
торгівельного комплексу літ. А-3 за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: № 1 площею

50,4 кв. м, № 2 - 4,8 кв. м, № 3 - 4,8 кв. м, № 24 - 1,8
кв. м, № 25 - 2,8 кв. м,

№ 26 - 6,2 кв. м, № 26 - 9,4 кв. м, № 28 - 8,2 кв. м, №
30 - 77,8 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада

2013 року рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від

13 листопада 2009 року скасовано та
постановлено ухвалу, якою позов

ОСОБА_3 до ПП «Паритет 2007» про визнання
права власності залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 27 листопада 2013 року та залишення в
силі рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від

13 листопада 2009 року, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 20 грудня 2007 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений
договір про поділ майна, що є спільною
власністю. В результаті укладення
договору від 20 грудня 2007 року у
власність

ОСОБА_3 перейшла група нежитлових
приміщень на третьому поверсі будівлі
торговельного комплексу літ. А-3, а саме:
№ 1 площею 50,4 кв. м,

№ 2 - 4,8 кв. м, № 3 - 4,8 кв. м, № 24-1,8 кв. м, № 25-
2,8 кв. м, № 26 - 6,2 кв. м,

№ 27 - 9,4 кв. м, № 28-8,2 кв. м, загальною
площею 88,4 кв. м.

У період з 2008 року по 2009 рік передані у
власність будівлі ремонтувались та
реконструювались. Таким чином площа
приміщень на третьому поверсі була
збільшена внаслідок добудови
приміщення № 30 залу площею 77,8 кв. м, та
загальна площа приміщень на третьому
поверсі становила 166,2 кв. м. Згідно з
технічним паспортом торговельного
комплексу за адресою: АДРЕСА_1 від 9
вересня 2009 року загальна площа
приміщень на третьому поверсі, які
належать ОСОБА_3, становить 166,2 кв. м, а
саме: № 1 площею 50,4 кв. м, № 2 - 4,8 кв. м, № 3
- 4,8 кв. м, № 24-1,8 кв. м, № 25-2,8 кв. м,

№ 26 - 6,2 кв. м, № 27 - 9,4 кв. м, № 28-8,2 кв. м, №
30- 77,8 кв. м.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
апеляційний суд виходив із того, що
ОСОБА_3 видавала довіреність на ім'я
ОСОБА_7 на представництво її
повноважень, однак з зовсім іншою
метою, та не уповноважувала останню на
звернення до суду з позовом про
визнання права власності.

Однак зі змісту довіреності від 14
жовтня 2009 року, виданої

ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7, вбачається, що
остання вправі підписувати та подавати
від імені та в інтересах ОСОБА_3 усі
необхідні документи (серед іншого,
включаючи позовні заяви, заяви,
заперечення, клопотання, скарги (у тому
числі апеляційну та касаційну),
доповнення до них, додаткові документи
тощо) (а.с. 25).

Проте ухвала суду апеляційної
інстанції не може залишатися в силі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних і юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Скасовуючи рішення суду та залишаючи
позов без розгляду, апеляційний суд не
звернув уваги на те, що спірне
приміщення з 16 грудня 2009 року належить
ОСОБА_4, в повній мірі не перевірив
доводи всіх зацікавлених осіб.

Таким чином, порушення судом вимог
процесуального права призвело до
неправильного вирішення спору, тому
постановлена судом апеляційної
інстанції ухвала підлягає скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада

2013 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Н.А.
Горелкіна Є.П. Євграфова О.І.
Євтушенко О.М. Ситнік