Справа № 740/1867/14
Провадження № 2/740/678/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Гордієць Л.В.,
при секретарі Добрі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частку в спільному
майні подружжя, виділ в натурі частки
із майна та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на 1/2
частку в спільному майні подружжя, а
саме житловому будинку з приналежними
до нього господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
здійснити виділ в натурі 1/2 частки та
визначити порядок користування
Свої вимоги мотивувала тим, що з
26.12.2003 року перебувала в шлюбних
відносинах з відповідачем.В період
шлюбу, 27.10.2005 року за спільні кошти
придбали вказаний будинок.На даний час
шлюбні відносини припинені.В
добровільному порядку поділити
вказаний будинок вони не можуть.
Відповідно до ухвали Ніжинського
міськрайсуду від 31.10.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині виділення в
натурі 1/2 частини будинку з
приналежними до нього господарськими
будівлями та спорудами, встановлення
порядку користування частини
земельної ділянки та стягнення судових
витрат залишені без розгляду
відповідно до поданої заяви.
В судове засідання позивачка та її
представник ОСОБА_3 не з»явилися, але
від представника надійшло до суду
письмове клопотання в якому він просив
розглянути справу у відсутність його
та позивачки та зазначив, що не
заперечують проти заочного рішення.
Відповідач до суду не з'явився без
поважних причин. Про день, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка
про одержання ним судової повістки.
Тому суд вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі під час перебування у
шлюбі з 26.12.2003 року на підставі договору
купівлі-продажу від 27.10.2005 року за
спільні кошти придбали житловий
будинок АДРЕСА_1.(а.с.5-7).Вказаний
будинок в цілому був зареєстрований в
Ніжинському МБТІ за ОСОБА_2. (а.с.8-10).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об"єктом спільної
сумісної власності, частки майна
дружини і чоловіка є рівними, якщо інше
не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
позивачки щодо визнання за нею права
власності на 1/2 частку в спільному
сумісному майні подружжя, а саме:
житловому будинку з приналежними до
нього господарськими будівлями та
спорудами є обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.60, 69, 70 СК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частку житлового будинку з
приналежними господарськими будівлями
та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: