Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1661/14-ц

номер провадження 2/695/750/14

12 серпня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Л.О. Левченко

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Аптека Фарм», третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання права
власності на автомобіль за набувальною
давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Аптека Фарм», третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання права
власності на автомобіль за набувальною
давністю.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
01.10.2008р. між ним та директором ПП
«Аптека Біокон» ОСОБА_4 було досягнуто
домовленість про передачу йому у
користування автомобіля марки «OPEL ASTRA
1.4 І», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, за
якою директор ПП «Аптека Біокон»
передав йому вказаний автомобіль, що
стверджується актом прийому-передачі
від 01.10.2008р. та видав цього ж дня на ім'я
ОСОБА_1 довіреність на право
користування автомобілем. 21.09.2009р. ПП
«Аптека Біокон» змінила найменування
юридичної особи на ПП «Аптека Фарм».
Відповідно до Статуту ПП «Аптека Фарм»
- підприємство є правонаступником
всього майна, прав та зобовзань ПП
«Аптека Біокон». Весь час з моменту
передачі позивачеві автомобіля в
користування, він добросовісно,
відкрито, безперервно володіє та
користується автомобілем марки «OPEL ASTRA
1.4 І», несе витрати по його утриманню та
підтриманню належного технічного
стану. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, його
спадкоємці не претендують на вказаний
автомобіль. Таким чином, оскільки
ОСОБА_1 на протязі більше п'яти років
відкрито, безперервно володіє чужим
майном, то відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК
України, просив визнати за ним право
власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позов просили задовольнити в повному
обсязі та визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки «OPEL ASTRA 1.4
І», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за
набувальною давністю на підставі
наданих суду доказів.

В судовому засіданні представник
відповідача ПП «Аптека Фарм» не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 пояснив, що він є спадкоємцем
майна, належного його батькові ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.На зазначений
автомобіль він не претендує, не
заперечує щодо визнання права
власності на цей автомобіль за
позивачем, оскільки фактично він
перебуває в користуванні та володінні
ОСОБА_1 з 2008 р. за згодою його батька.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 ствердила факт, що
ОСОБА_1, починаючи із 2008р. відкрито та
безперешкодно володіє автомобілем, що
належав ПП «Аптека Біокон»,
правонаступником якого є ПП «Аптека
Фарм» та несе витрати по його утриманню
та підтриманню належного технічного
стану.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки 01.10.2008р. між
позивачем та директором ПП «Аптека
Біокон», правонаступником якого є ПП
«Аптека Фарм» ОСОБА_4 було досягнуто
домовленість про передачу йому у
користування автомобіля марки «OPEL ASTRA
1.4 І», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, за
якою директор ПП «Аптека Біокон»
ОСОБА_4 передав йому вказаний
автомобіль, що стверджується актом
прийому-передачі від 01.10.2008р. та видав
цього ж дня на ім'я ОСОБА_1 довіреність
на право користування автомобілем.

Із свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, виданого Відділом ДРАЦС по м.
Золотооноші Золотоніського МРУЮ у
Черкаській обл. вбачається, що ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із повідомлення Золотоніської
міської державної нотаріальної
контори № 218/01-16 від 03.06.14р. вбачається,
що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
заведена спадкова справа № 185/2013 та
його спадкоємцем є його син ОСОБА_3.

Із свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
виданого РЕГ 2 МВ ДАІ м. Золотоноша ВДАІ
УМВС у Черкаській обл. від 05.12.2006р.
вбачається, що власником автомобіля
марки «OPEL ASTRA 1.4 І», 2005 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 являється ПП «Аптека
Біокон».

Із довіреності № 1 від 01.10.2008р.
виданої ПП «Аптека Біокон», в особі
директора ОСОБА_4 вбачається, що ПП
«Аптека Біокон» довіряє ОСОБА_1
використовувати транспортний засіб
марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1.

Із акту прийому-передачі від 01.10.2008р.
вбачається, що директор ПП «Аптека
Біокон» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 склали цей акт
про те, що перший здав, а другий прийняв
у користування транспортний засіб
марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1, технічно
справний, заправлений ППМ згідно з
технічною документацією.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила статті 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно
заволодів автомобілем «OPEL ASTRA 1.4 І», 2005
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з 01.10.2008 року
та за власний рахунок несе витрати по
його утриманню та підтриманню
належного технічного стану, маючи на це
дозвіл на користування, тобто оскільки
ОСОБА_1 станом на день його звернення до
суду із позовом протягом більше як
п'ять років відкрито, безперервно
володіє чужим майном, то відповідно до
ч.1 ст. 344 ЦК України, за ним може бути
визнано право власності на автомобіль
марки «OPEL ASTRA 1.4 І», 2005 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК
України, Постановою Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав» від 21.12.2012р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аптека Фарм»,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання права власності на
автомобіль за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності за набувальною давністю на
автомобіль марки «OPEL ASTRA 1.4 І», сірого
кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 право
власності на який зареєстровано за
Приватним підприємством «Аптека
Біокон».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено
15 серпня 2014р.