Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4-ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив суду, що позивачі просять суд
про виділ в натурі 8732/10 000 частки у праві
власності на домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1, яка їм на праві
власності не належить, просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суду не повідомила. Про час та
місце судового засідання була
повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 приймав участь в справі, але
пояснень відносно позову не надавав.

Представник позивачів ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав викладених у позовній заяві,
просять суд виділити в натурі 8732/10 000
частки у праві власності на
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Як було встановлено в судовому
засідання на підставі рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області від 20 листопада 2008 року визнано
недійсним договір дарування 57/100
домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 11
лютого 20004 року ОСОБА_10 на користь
ОСОБА_11, який був посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 Визнано
за ОСОБА_6 право власності на 4/9
спадкового майна померлого ОСОБА_13, яке
складається із 57/100 домоволодіння
АДРЕСА_1. Визнано за кожним з
неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 -
право власності на 1/9 спадкового майна
ОСОБА_13, яке (спадкове майно)
складається з 57/100 домоволодіння
АДРЕСА_1 (разом на 3/9 частин спадкового
майна). Виселено ОСОБА_3 з житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення та знято з
реєстрації у цьому помешканні.

Відповідно до ухвали Верховного
Суду України від 19 вересня 2009 року,
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 20.11.2008 року залишено без
змін.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №22284467 від
26.03.2009 року на підставі рішення
Апеляційного суду Рівненської області
від 20.11.2008 року, за ОСОБА_7, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 зареєстровано за кожним 633/10000
частка домоволодіння, яке знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, а за ОСОБА_6
зареєстрована частка в розмірі 2533/10000
зазначеного домоволодіння.

Відповідно до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1 власниками
вказаного будинку являються ОСОБА_6,
розмір частки власності якого складає
2533/10000 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. розмір
часток кожного складає 633/10000.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 03.02.2010 року встановлено, що на
підставі договору дарування від 29.12.2009
року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 634/10000
домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

13 грудня 2012 року по справі була
призначена будівельна - технічна
експертиза. Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №116
від 17 квітня 2013 року, дійсна вартість
57/100 частини житлового
будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 237
930 грн. враховуючи те, що різниця площ
загальної з якої складається будинок і
яку необхідно виділити є незначною 5,2
кв.м., то експерт пропонує не проводити
виділ 8732/10000 часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, а надати у
власність цілу частку, компенсувавши
різницю у вартісному виразі.
Враховуючи те, що площа, яку необхідно
виділити є незначною 5,2 кв.м. (3,15 кв.м.),
то експерт пропонує не проводити виділ
1268/10 000 часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, а компенсувати
цю вартість у грошовому виразі.
Компенсація 1268/10000 частки житлового
будинковолодіння АДРЕСА_1, становить 30
170 грн.

Згідно ст.391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ в натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим, співвласник
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 та представник
ОСОБА_1-ОСОБА_2 від матеріальної
компенсації вартості часток позивачів
відмовилися. Водночас відповідач
ОСОБА_3 заперечує проти надання
позивачам грошової компенсації
вартості їх часток у спірному
домоволодінні.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є співвласниками
вказаного домоволодіння, мають право
на виділ їх часток в натурі,
відмовилися від компенсації вартості
їх часток в грошовому виразі, то
позовні вимоги слід задоволити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, задоволити
повністю.

Виділити в натурі 8732/10 000 частки у
праві власності на домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 гривень 60
копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.