Справа № 310/2215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення порядку
виконання виконавчого напису
нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення порядку
виконання виконавчого напису
нотаріуса в якій зазначила, що в
провадженні ВДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження, яке
відкрите на підставі виконавчого
напису нотаріуса ОСОБА_2 № 3690 від 10.07.2006
року. Виконавчим написом звернуто
стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1
для задоволення вимог АБ
«ТАС-Бізнесбанк» у розмірі 181800 грн. за
кредитом ПП «Бердянський консервний
завод».

18.04.2003 року між нею та банком
було укладено договір за яким вона
передала у заставу житловий будинок
АДРЕСА_1. Додатковою угодою №8 від 13.05.2004
року до цього договору сторони
узгодили, що у випадку, якщо предмет
іпотеки був випадково знищений чи
випадково ушкоджений, позичальник за
вимогою іпотекодержателя повинен
надати в заставу рівноцінне майно,
загальна вартість якого не може бути
менше ніж зазначена в п. 1.4 договору. У
пункті 1.4 договору загальна заставна
вартість предмету застави складає 175350
грн.

У 2007 році фундамент будинку
зруйнувався і за висновком фахівців
проведення відновлювального ремонту
будинку неможливо, тому в 2011 році на цій
самій земельній ділянці вона
побудувала нову будівлю.
Державним виконавцем у рамках
виконавчого провадження описано та
арештовано об'єкт незавершеного
будівництва по АДРЕСА_1 та земельна
ділянка за цією адресою. Вартість
арештованого майна складає 181 870 грн.

Вона бажає виконати свої
зобов'язання за іпотечним договором і
бажає передати рівноцінне нерухоме
майно, тому просила встановити порядок
виконання виконавчого напису
нотаріуса ОСОБА_2 за реєстровим №3690 від
10.07.2006 року шляхом звернення стягнення
на об'єкт незавершеного будівництва,
який розташований по АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_1 та на земельну
ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1,
площею 0,0088 га., кадастровий номер
231400000:12:008:0059.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, її представник просив
розглянути справу у відсутності
заявника.

Представник ОСОБА_1 у
судовому засіданні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити.

Представник ВДВС
Бердянського міськрайонного
управління юстиції у судове засідання
не з'явився без поважних причин.

У судовому засіданні
представник ПАТ «Таскомбанк», який є
правонаступником АБ «ТАС-Бізнесбанк»
просив у задоволенні заяви відмовити.

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, положення ст. 373
ЦПК України є спеціальними нормами та
регулюють питання встановлення
порядку виконання лише при виконанні
рішення суду, який видав виконавчий
документ.

Підтвердженням цього є
також ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» яка передбачає,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Щодо інших рішень
відстрочка або розстрочка виконання,
встановлення чи зміна способу і
порядку виконання не допускаються».

Таким чином, заява ОСОБА_1
про встановлення порядку виконання
виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому провадження у цій
справі слід закрити з підстав,
визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення порядку виконання
виконавчого напису нотаріуса закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя