overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/326/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2014р. по справі № 2-н/326/70/2014 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

06.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/326/70/2014 від 10.10.2014р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки діти на даний час проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

За змістом частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу заявник отримав 23.10.2014р. (а.с. 15). Разом з тим, подав до суду заяву про скасування судового наказу 06.11.2014р., при цьому в заявив про поновлення строку для подання заяви мотивуючи юридичною необізнаністю.
Проте, про строки ат порядок подачі заяви було наведено в направлених йому судом документах.

Зважаючи, що підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд не вбачається, у зв’язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

11.11.2014
Справа № 694/1617/14-ц овадження 2/694/494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №2/326/401/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/17-22/2235-70 в розмірі 116061 грн. та судові витрати. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-22/2235-70 в розмірі 116061 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки
ЗАЗ-DAEWOO T13110.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 11.09.2014 відкрито провадження по справі та призначене проведення попереднього судового засідання (а.с.36).

В попереднє судове засідання призначене на 14.10.2014р. та 11.11.2014р. представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином (а.с.37,43,45) про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, та не повідомленням поважності причини неявки.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Роз’яснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя

Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

11.11.2014
Справа № 694/1679/14-ц овадження 2/694/506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1537/14-ц овадження 2/694/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1144/14-ц Провадження № 2/724/527/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі:
Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду від 22 вересня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 22 вересня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 22 вересня 2014 року допущена описка, а саме в абзаці за №2 резолютивній частини рішення не вказано дату реєстрації шлюбу, хоча насправді має бути зазначено: 01 вересня 1996 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці № 2 резолютивної частини рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 22 вересня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац за № 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області , про що зроблено актовий запис за № 56. - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 700/797/14-ц овадження 2/694/519/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

24.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Лисянського районного суд Черкаської області від 12 серпня 2014 року задоволено клопотання
ОСОБА_1 та змінено неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду
Лисянського району Черкаської області на належного відповідача –
Хлипнівську сільську раду
Звенигородського району Черкаської області, а справ цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до
Звенигородського районного суду
Черкаської області.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, справу передано судді Нестерук Т.М. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хлипнівської сільської ради
Звенигородського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Звенигородського районного суду
(адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Нестерук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
ЄУН № 337/6981/14-ц
Провадження № 2н/337/2358/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг, за період з 01.07.2011 року по 30.09.2014 року у сумі - 2423 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7029/14-ц
Провадження № 2н/337/2385/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН невідомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, за період з 01.03.2013 року по 30.06.2014 року у сумі - 3703 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
ЄУН № 337/7062/14-ц
Провадження № 2н/337/2405/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), за період з 01.11.2011 по 31.09.2014 року у сумі - 7209 грн. 72 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Якимівський районний суд
Справа № 330/2438/14-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.11.2014 року на 10-00 годин за адресою : Запорізька області, смт
Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 694/1674/14-ц овадження 2/694/503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
пр. № 2/759/4256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Криммолоко», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги,

В С Т А Н
О В И В:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко»,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криммолоко»,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами про відступлення права вимоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годин 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-с/759/78/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13) від 08.08.2013 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 3 907,94 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.

03.11.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.08.2013 року по справі № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13).

Заява відповідає ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208, 209, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13) від 08.08.2013 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу по справі ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13) від 08.08.2013 року - зупинити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал № 1) на 17 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2-с/759/72/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2

про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу ун.№ 759/14133/14-ц пр.№2-н/759/798/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 18.09.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 12506 грн. 44 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього в розмірі 12628 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 105-1 у випадку прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 18.11.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Комунальному підприємству
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: