Справа № 686/7402/14-ц
УХВАЛА

6 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позиача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький заяву
представника співвідповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
визнання договорів відчуження
транспортного засобу недійсними,
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Хмельницьким
міськрайонним судом було постановлено
ухвалу, згідно якої накладено арешт на
автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, право власності на
котрий зареєстровано за ОСОБА_2.

Представник співвідповідача ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою, в якій
просить зняти арешт, накладений
ухвалою суду у даній справі на
автомобіль її довірителя, у зв’язку з
закінченням розгляду справи в суді.

Представник позивача в судовому
засіданні проти скасування заходів
забезпечення позову заперечила,
вказавши, що позивач реалізувала своє
право на звернення з касаційною
скаргою на рішення суду у даній справі
до суду касаційної інстанції і Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ було відкрито касаційне
провадження за її касаційною скаргою,
справі присвоєно номер 6-40417ск14. За
таких обставин вважає зняття арешту з
автомобіля ОСОБА_2 передчасним.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подана заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до частини 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 7.08.2014 року у
даній справі було відмовлено в позові в
повному обсязі і ухвалою Апеляційного
суду Хмельницької області від 2.10.2014
року вказане рішення залишено без змін,
внаслідок чого воно набрало законної
сили, тому строк застосування вжитих
заходи забезпечення позову по справі
закінчився. Винятків щодо тривалості
забезпечення позову для випадків
касаційного оскарження рішень суду ЦПК
України не передбачає.

Оскільки одночасно з рішенням суду
ухвала про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих за ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду,
постановлена не була, суд вважає за
необхідне заяву представника
співвідповідача задовольнити, заходи
забезпечення позову скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.
154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 22 травня 2014
року, у вигляді арешту, накладеного на
автомобіль KIA Cerato, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, право власності на
котрий зареєстровано за ОСОБА_2.

Копію ухвали на виконання направити до
Центру надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.
Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: