АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/389/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/602/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - представника КП

"Тернопільводоканал" Чорненького В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційними скаргами
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" та ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Тернопільводоканал"
(далі КП "Тернопільводоканал"), третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" (далі ТОВ
"МЖК ІрЛАГА"), виконавчий комітет
Тернопільської міської ради,
Тернопільське регіональне відділення
Антимонопольного комітету України в
Тернопільській області про захист прав
споживача та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом до КП "Тернопільводоканал" про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії: укласти з нею, як
власником квартири, договір про
надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення на
основі типового договору,
затвердженого постановою КМУ №630 від
21.07.2005 року, опломбувати лічильник
обліку води, взяти її на абонентський
облік і нараховувати плату за спожиті
послуги, відповідно до засобів обліку
спожитої води.

Позов обґрунтовувала тим, що
відповідач не виконує покладені на
нього чинним законодавством обов'язків
та безпідставно відмовився укласти з
нею відповідний договір, чим порушив її
права та охоронювані законом інтереси.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року вирішено: "Позов ОСОБА_2 до КП
"Тернопільводоканал", третя особа ТОВ
"МЖК ІрЛАГА", про захист прав споживача
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати КП "Тернопільводоканал"
взяти ОСОБА_2 на абонентський облік,
опломбувати лічильник обліку води,
який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та
нараховувати плату за спожиті
споживачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води".

В апеляційній скарзі КП
"Тернопільводоканал" просить скасувати
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог щодо зобов'язання КП
"Тернопільводоканал" опломбувати
лічильник обліку води, взяти його на
абонентський облік і нараховувати
плату за спожиті послуги, відповідно до
засобів обліку спожитої води та
ухвалити нове, яким у цій частині
позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року в частині відмови зобов'язати
відповідача укласти договір скасувати
і ухвалити нове, яким у задовольнити її
позовні вимоги. Апелянт вказує на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність викладених в рішенні
висновків обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг, заслухавши доводи
представників сторін, які підтримали
доводи апеляційних скарг, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що в задоволені апеляційної
скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а
апеляційну скаргу КП
"Тернопільводоканал" частково
задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_2

01.11.2013р. позивачка звернулась до
відповідача із заявою про укладення з
нею договору з водопостачання та
водовідведення на основі типового
договору затвердженого Постановою КМУ
№630 від 21.07.2005 р.

Листом №2654/13 від 15.11.2013р. КП
"Тернопільводоканал" відмовив ОСОБА_2 в
укладенні такого договору, мотивуючи
тим, що укладення договору з позивачем
буде суперечити статті 29 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" та статті 19 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання".

Колегія суддів вважає, що суд першої
інтонації вірно відмовив у задоволенні
позову в частині зобов'язання
відповідача укласти договір з
водопостачання та водовідведення,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 6 та ст. 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1.2 ст. 19 Закону
України "Про питну воду та питне
водопостачання", Послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору з: підприємствами,
установами, організаціями, що
безпосередньо користуються
централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї
статті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 19 та частин
1, 2 ст. 29 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", в редакції
чинної на час виникнення спірних
правовідносин, відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник. Договір
на надання житлово-комунальних послуг
у багатоквартирному будинку
укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Згідно пункту 2.1. Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27 червня 2008 р. N 190, договірні
відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюються виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
"Про питну воду та питне
водопостачання" та "Про
житлово-комунальні послуги".

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зданий
в експлуатацію на початку 2013 року та
перебуває на обслуговуванні у ТОВ "МЖК
ІрЛАГА".

КП "Тернопільводоканал" є
підприємством питного водопостачання.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до КП "Тернопільводоканал" із заявою
про укладення з ним договору про
надання послуг з питного
водопостачання та водовідведення на
основі типового договору,
затвердженого постановою КМУ №630 від
21.07.2005 року.

Листом КП "Тернопільводоканал" 2654/13 від
15 листопада 2013 року ОСОБА_2 відмовлено
в укладанні договору.

Вищевказаними нормами закону, які
діяли на час виникнення спірних
правовідносин, не було передбачено
обов'язку підприємства питного
водопостачання укладати договір з
власником квартири у
багатоквартирному будинку.

Таким чином, суд першої інстанції,
посилаючись на принцип свободи
договору встановлений ст. 3 та ст. 627 ЦК
України, вірно виходив з того, що
зобов'язання КП "Тернопільводоканал" в
судовому порядку укласти договір про
надання послуг з централізованого
водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_2 суперечить чинному
законодавству та загальним засадам
цивільного законодавства.

Доводи позивача про порушення його
прав встановлених Законом України "Про
захист прав споживачів" є
безпідставними.

Рішення суду в цій частині є законним і
обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання
КП "Тернопільводоканал" взяти на
абонентський облік, опломбувати
лічильник обліку води, який
знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води.

Задовольняючи ці вимоги суд виходив з
наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1383 "Про
визначення виконавців послуг з
централізованого постачання холодної
води централізованого водовідведення
у багатоквартирних житлових будинках
міста Тернополя" від 25 грудня 2013 року
визначено виконавцями послуг з
водопостачання та водовідведення КП
"Тернопільводоканал".

В квартирі позивачки установлено
лічильник обліку води і відповідно до
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. №630, позивач має право
на отримання послуги відповідно до
показань засобів обліку води.

Відмова позивачці в отриманні даної
послуги, від якої вона не може
відмовитись, а одержати може лише в
одного виконавця - КП
"Тернопільводоканал", порушує її право
як споживача і підлягає захисту
відповідно до п. 3 ч. 1 статті 21 Закону
України "Про захист прав споживачів".

Однак, ці висновки суперечать вимогам
Закону про договірні засади надання
даного виду споживчих послуг та
рішенню виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1383 "Про
визначення виконавців послуг з
централізованого постачання холодної
води централізованого водовідведення
у багатоквартирних житлових будинках
міста Тернополя", яке набрало чинності
з 01 січня 2014 року, і не могло братись до
уваги для вирішення заявленого спору.

В зв'язку з цим, рішення суду в цій
частині слід скасувати і ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л
а :

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Тернопільводоканал"
частково задовльнити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 21 березня 2014 року в частині
зобов'язання комунального
підприємства "Тернопільводоканал"
взяти ОСОБА_2 на абонентський облік,
опломбувати лічильник обліку води,
який знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води та в частині стягнення із
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" в дохід держави
114,70 грн. судового збору скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про
зобов'язання комунального
підприємства «Тернопільводоканал»
взяти її на абонентський облік,
опломбувати лічильник обліку води,
який знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води, - відмовити.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення колегії може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів,
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач