overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/1352/14 12 листопада 2014 р.
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке перейшло їй в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2
Подана нею заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення не має , підсудна
Бобровицькому районному суду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року. на 09:00 год. в залі № 1
Бобровицького районного суду
Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи, що посвідчують особу учасника або її представника, оригінали документів.
До 19.11.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 729/1112/14 резолютивна частини) 05 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого судді представника позивачки
ОСОБА_2, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд ,-
В И Р І Ш
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ін. НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, не працюючої, і/н НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Справа № 740/4731/14
Провадження № 2/740/1514/14
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі – Ісаєнко А.М.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» про скасування протокольного рішення КТС станції Ніжин від 20.10.2014 р. та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування протокольного рішення КТС станції Ніжин від 20.10.2014 року; визнання складу КТС станції Ніжин таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.223
КЗпП України; зобов»язання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» внести доповнення до затвердженого та узгодженого графіка роботи і відпочинку чергових по станції Ніжин на ІV квартал 2014 року в частині вказати прізвище, ім»я та по батькові чергових по станції, які працюють в 1-5 змінах; виконання в повному об"ємі затвердженого та узгодженого з доповненнями графіку роботи і відпочинку чергових по станції Ніжин на ІV квартал 2014 року; виконання наказу
Укрзалізниці №40-Ц від 10.03.1994 року
«Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту, робота яких безпосередньо пов»язана із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів».

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не відмовився від позову. Представника відповідача –
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування протокольного рішення КТС станції
Ніжин від 20.10.2014 р. та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Ніжинському міськрайонному суді на 11 годин 26 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони на зазначений час.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 729/1197/14 резолютивна частини) 05 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.180-183, 191 СК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тракториста ТОВ «Рінтрейдоілд» с.
Сираї, Козелецького району,
Чернігівської області, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2, оператора електрозв'язку ШЧ-12 м. Києва, і/н НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3280/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без розгляду, на яку
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 листопада 2014 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що він знаходився у відрядженні та копію оскаржуваного судового рішення він мав змогу отримати лише 13.10.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену в справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3280/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3456/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Альфа Фарм» Компанії «АГ Менеджмент
Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року, розірвання договору оренди землі від 30.08.2005 року та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Дочірнє підприємство «Альфа Фарм»
Компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Дочірнє підприємство «Альфа Фарм»
Компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.11.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3456/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
Номер провадження: 22-ц/791/3232/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке споживче товариство «Рибкооп» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про своє порушене право товариство дізналось 08 жовтня 2014 року з тексту апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої на ухвалене Генічеським районним судом рішення в іншій справі.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, та те, що СТ
«Рибкооп» не є особою, яка брала участь у справі, причини пропуску строку, установленого ч. 2 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити споживчому товариству
«Рибкооп» строк апеляційного оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою споживчого товариства «Рибкооп» на ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3232/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 750/8385/14
Провадження № 2-п/750/94/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 299 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” за подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,1 розміру мінімальної заробітної плати – 121 грн. 80 коп.( код бюджетної класифікації доходів – 22030001, рахунок №0003, отримувач – УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код
ЄДРПОУ- 38054398, банк –ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО– 853592).

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121
ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2014 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 731/865/14
Провадження № 2/731/230/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/2609/14
Номер провадження 2/728/829/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК
України, суддя приходить висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки, до матеріалів позовної заяви не додано довідку про те, з ким проживає неповнолітня дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не узгоджується з положенням
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали і роз’яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Провадження № 2/750/3492/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Чернігівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Чернігівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.12.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № <2/750/3498/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю,-

в с т а н о в и л а :

11.12.2014 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю.

До відкриття провадження у справі представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя