overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2257/14-ц провадження № 2-н/632/557/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2775 грн. 82 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Первомайськ, Зміївського р-ну, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 2775 ( дві тисячі сімсот сімдесят п'ять ) грн. 82 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3861/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 27 серпня 2014 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2950/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про забезпечення цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, а саме накладення арешту в межах суми позову, у межах 41311,93 грн. на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2.

Відповідно до статті 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідачам вимоги ст.151 ЦПК України щодо забезпеченя позову, а саме не вказано відомостей щодо грошових коштів відповідача на які позивач просить накласти арешт, зокрема щодо рахунків , на яких можуть знаходитись такі кошти, конкретних місць знаходження коштів, осіб, які їх зберігають, тощо.

Відповідно до статті 153 ЦПК
України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, оскільки взагалі не зазначено відомостей про майно, кошти відповідача, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем у своїй заяві не зазначено усіх необхідних для забезпечення позову відомостей, в зв'язку із чим Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/2366/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 550/668/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черняківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 551/791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2014 року селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держземагенства України в Шишацькому районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 рок заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме:
Державного акту на право приватної власності на землю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

В той же час, з метою з'ясування обставин справи, суд керуючись вимогами ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у заявника та Шишацької селищної ради Полтавської області документи, що підтверджують наявність підстав для видачі заявнику вказаною нею Державного акту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 235, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держземагенства України в Шишацькому районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи з належно оформленою довіреністю.

Витребувати у заявника для дослідження в судовому засіданні оригінали трудової книжки колгоспника та/або трудової книжки робітника на її ім'я.

Витребувати в Шишацькій селищній раді
Полтавської області інформацію
(документи), що підтверджують наявність підстав для видачі заявнику вказаною нею державного акту.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома.
Зацікавленій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 12 серпня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Справа 566/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має бридичне значення (родинних відносин між фізичними особами)

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"13" серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 13" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
№ 645/6504/14-ц
№ 2/645/2100/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» дільниця №54, про стягнення коштів в порядку регресу, заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу на її користь , та заборгованості по квартплаті і комунальним послугам на користь комунальних підприємств.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК
України, оскільки у ній не зазначені поштові індекси сторін та третьої особи, крім того, необхідно уточнити найменування третьої особи, оскільки дільниця №54 не є юридичною особою; не зазначена ціна позову; заявляючи вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по комунальним послугам на користь відповідних служб, необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши найменування цих юридичних осіб, крім того, необхідно додати довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження позивача на представлення інтересів цих осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця
№54, про стягнення коштів в порядку регресу заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання суду позовної заяви та її копії, із зазначенням поштового індексу сторін та третьої особи, ціни позову, уточнення змісту позовних вимог та надання довіреності на підтвердження повноважень представника комунальних підприємства

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6577/14ц
Провадження № 2/645/2116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду через із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 22 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 12.08.2014
Справа № 501/3756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.3-4).

Свій позов позивач аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 04 грудня 1999 року. В шлюбі у них народились діти - донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дитини.
Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим.
Просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 04 грудня 1999 року під актовим записом №470 між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить позов розглянути за його відсутності (а.с.12).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 04 грудня 1999 року під актовим записом №470 зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Так, відповідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути заявлений за час вагітності жінки та в період одного року після народження дитини, окрім випадків, якщо один з подружжя скоїв протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 110 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
справа № 2-н/489/1051/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1051/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/263/1339/2014 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приазовського державного технічного університету про стягнення заборгованості і компенсації витрат частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості і компенсації витрат частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

До позовної заяви позивачем надано заяву в якій останній просить в порядку досудової підготовки витребувати з ПДТУ м. Маріуполя довідку-розрахунок за період з 01.12.2012 року по 30.06.2013 року включно з зазначенням суми доплати (недоплати) за спеціаліста вищої категорії.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Приазовського державного технічного університету про стягнення заборгованості і компенсації витрат частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.03.2014 р. на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Приазовський державний технічний університет м.
Маріуполя надати до суду довідку-розрахунок за період з 01.12.2012 року по 30.06.2013 року включно з зазначенням суми доплати (недоплати) за спеціаліста вищої категорії.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик