ун. № 759/9442/14-ц
пр. № 2/759/3850/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Ковтун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в червні 2014 р. звернулась до
суду з позовом до відповідача та
просила суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем в Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва 09.07.2004 року, про що є
актовий запис 590.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 09 липня 2004 р. між нею
та відповідачем зареєстровано шлюб про
що є актовий запис № 590, від шлюбу вони
мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказує, що
протягом останніх двох років сімейне
життя з відповідачем поступово
погіршувалось, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення шлюбних відносин,
зазначала, що вони з відповідачем мають
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю, відповідач постійно
нехтує сімейними цінностями, з його
ініціативи між ними постійно виникали
сварки, свідком яких нерідко ставала
дитина, що негативно впливає на її
психічний стан, зазначала, що
збереження сім'ї суперечитиме її -
позивачки інтересам та інтересам
дитини. Враховуючи, що подальше сімейне
життя не можливе, рішення про
розірвання шлюбу є зваженим та
обміркованим, а тому на підставі ст. 55,
104, 105, 110, 112, 113 СК України просила
заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, направила до суду свого
представника з належним чином
оформленими повноваженнями, тому суд
вважає можливим розгляд справи в її
відсутності.

Представник позивачки в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити
посилаючись на обставини справи
викладені в позовній заяві, вказував,
що з липня 2013р. сторони не ведуть
спільного господарства, спільного
бюджету не мають, проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень щодо заявлених
позовних вимог не надав, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд вважає можливим розгляд
справи в його відсутності, з
постановленням по справі заочного
рішення суду відповідно до ст.224 ЦПК
України з урахуванням згоди
представника позивача щодо заочного
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що відповідно до
свідоцтва про одруження сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
09 липня 2004р. про що є актовий запис № 590
(а.с. 7 - копія свідоцтва про одруження).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 - копія свідоцтва про
народження).

Відповідно до ст. 21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому
засіданні, в родині позивачки та
відповідача втрачена основа сім'ї,
почуття довіри, поваги та любові один
до одного, а тому суд не може примусити
сторони до збереження подружніх
відносин, оскільки шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка та жінки та може
бути припинено внаслідок
волевиявлення як одного так і обох з
подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки дослідивши матеріали справи,
вважає, що причини, що спонукали ОСОБА_1
на розірвання шлюбу є обґрунтованими,
оскільки судом достовірно встановлено,
що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї не можливе, сторони
фактично з липня 2013р. не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
169, ч. 4, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2004 року в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції м. Києва між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про
що є актовий запис № 590 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/9442/14-ц

пр. № 2/759/3850/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
П'ятничук
І.В.,

при секретарі -
Ковтун Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 липня 2004 року в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції м. Києва між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про
що є актовий запис № 590 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду м. Києва через районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: