Справа №: 398/3689/14-цРІШЕННЯ
"30" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представників позивача -
Омельяненко О.В., Яковлєва Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
Олександрійської міської ради, служби
у справах дітей Олександрійської
міської ради, третя особа - комунальний
заклад «Кіровоградський обласний
спеціалізований будинок дитини нового
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,-
Олександрійська міська рада, служба
у справах дітей Олександрійської
міської ради, звернулися до суду з
позовом в інтересах малолітньої дитини
- ОСОБА_4 до відповідачки ОСОБА_3 про
позбавлення її батьківських прав щодо
її сина та стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.
Позов мотивують тим, що відповідачка
є матір'ю дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батько дитини записаний відповідно
до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу. Після
виписки ОСОБА_3 з дитиною повернулась
до гуртожитку «Юність», де проживає
біологічний батько дитини ОСОБА_5. До
середини травня 2013 року у лікарів та
медичних сестер, які відвідували
новонароджену дитину, претензій до
матері не було. Після 24.05.2013 року,
відношення матері до виконання своїх
обов'язків змінилось. При неплановому
обході, медичні працівники виявили, що
ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. Вони провели з матір'ю дитини
профілактичну бесіду та вона була
попередження про можливість вилучення
дитини з сім'ї. 27.05.2013 року вони знову
завітали до ОСОБА_3, але ситуація не
змінилась на краще, дитина перебувала у
занедбаному стані. При попередньому
візуальному обстежені новонародженої
дитини, лікарями було виявлено
початкову стадію анорексії, що могла
призвести до загибелі дитини. У
подальшому даний діагноз був
підтверджено при поглибленому
медичному обстежені дитини. Зі слів
лікарів, дитина не отримувала
необхідного харчування, тому що у
молоці матері присутній алкоголь, що
шкідливо впливало на розвиток дитячого
організму, який не сприймав таке
Про дану ситуацію лікарня поставила
до відома службу у справах дітей, які
терміново виїхали разом з працівниками
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді за місцем
проживання ОСОБА_3 Дитина була у
виснаженому стані. При обстежені
кімнати, де мешкає родина, були
виявлені порожні пляшки з - під
алкогольних напоїв, але не було
виявлено жодної дитячої суміші, які б
могли замінити грудне вигодовування.
При запитанні у ОСОБА_3 чим вона
кормить дитину, остання повідомила, що
її співмешканець зараз принесе дитячу
суміш, але коли з'явився співмешканець
ОСОБА_5, то замість дитячого харчування,
він в руках тримав пакет вина.
Враховуючи таке відношення матері до
новонародженої дитини, було прийняте
рішення про негайне вилучення дитини з
цієї родини та направлення його до
дитячої лікарні.

Враховуючи стан здоров'я дитини,
дитина була переведена з міської
дитячої лікарні до обласної дитячої
лікарні в блок інтенсивної терапії для
виведення її з критичного стану. Після
реабілітації та лікування, дитина була
переведена до міської дитячої лікарні.
За весь час перебування дитини в
лікарні, матір дитини не поцікавилась
станом здоров'я дитини, не вимагала її
госпіталізації разом з сином. Службою у
справах дітей та міською дитячою
лікарнею було направлено лист на
прокуратуру міста про притягнення
ОСОБА_3 до відповідальності. За
доведення дитини до стану, який мав
тяжкі наслідки для її здоров'я,
прокуратурою міста відносно ОСОБА_3
було порушено кримінальну справу за
ст. 166 КК України. Олександрійський
міськрайонний суд визнав винною ОСОБА_3
у вчиненні даного кримінального
правопорушення та призначив їй
покарання.

Враховуючи інтереси дитини та
відношення ОСОБА_3 до своєї дитини,
виконкомом було прийняте рішення від
20.06.2013 № 459 «Про направлення
малолітньої дитини ОСОБА_4 до Будинку
дитини м. Кіровоград».

Посилаються на ст.150, п.2 ст.157 СК
України, ст., ст. 10, 11, 12 Закону України
«Про охорону дитинства », ч.1, 2 ст. 164 СК
просять їх вимоги задовольнити.

Представник третьої особи на
розгляд справи не явився, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у їх відсутність. Суд ухвалив,
провести розгляд справи у відсутність
представника третьої особи.

В судовому засіданні представник
позивачів просить їх вимоги
задовольнити з підстав вказаних в
позові, оскільки відповідачка з травня
2013 року не виконує своїх батьківських
обов'язків, не займається вихованням
дитини, не приділяє їй належної уваги,
не цікавиться її життям та здоров'ям. На
теперішній час дитина перебуває в
Кіровоградському обласному будинку
дитини та з врахуванням того, що
відповідачка жодного разу не відвідала
сина та не поцікавилась його розвитком,
здоров'ям, просить позбавити її
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4.

Відповідачка позов не визнає, але
обставини, які там вказані не
заперечує, пояснивши, що вона зараз
проживає у своєї сестри по АДРЕСА_1.
Запевняє суд, що яке б рішення суд не
прийняв, дитина все рівно буде
проживати з нею, але за рахунок чого
вона планує утримувати дитину,
пояснити не може. З травня 2013 року
жодного разу не відвідала сина та не
поцікавилась по телефону, як його
здоров'я та життя, посилаючись на те, що
так склались її сімейні обставини. Не
заперечує того, факту, що судом їй
неодноразово було рекомендовано
провідати сина та створити умови в
сім'ї такі, щоб можливо б було забрати
дитину додому, щоб займатись його
вихованням та розвитком та належним
чином виконувати свої батьківські
обов'язки.

Прокурор підтримала вимоги
позивачів, зазначає, що в судовому
засіданні належним чином доведені всі
обставини, які зазначені в позові, в
зв'язку з розглядом кримінальної
справи щодо ОСОБА_3 вона знає її
тривалий час; просить стягнути з неї
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь фізичної особи
опікуна або дитячого закладу, в якому
буде перебувати дитина.

Вислухавши пояснення представника
позивача, пояснення відповідачки,
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню.

Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
відповідно до ст.164 СК України, є
підставою позбавлення батьківських
прав.

Статтею 150 СК України встановлений
обов'язок батьків щодо виховання та
розвитку дитини. Визначено, зокрема, що
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти, готувати її до
самостійного життя. Передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвами про
народження. Матір'ю дитини записана
-ОСОБА_3, а батько - ОСОБА_7 (а.с.4).

Відомості про батька записані за
вказівкою матері відповідно до частини
першої статті 135 СК України (а.с.8).

Як встановлено з пояснень сторін та
вбачається з матеріалів справи, в
кінці травня 2013 року ОСОБА_3 перестала
доглядати та належним чином виконувати
свої батьківські обов'язки, в
результаті чого дитина була направлена
на лікування до обласної дитячої
лікарні м. Кіровоград в блок
інтенсивної терапії.

За час перебування малолітнього
ОСОБА_4 у обласній дитячій лікарні та в
міській дитячій лікарні, про що матері
дитини було достовірно відомо, мати
дитини жодного разу не відвідала її, не
поцікавилася станом її здоров'я, а
тому був складений акт про
невідвідування дитини батьками та
рідними. Матеріальної допомоги ОСОБА_3
своєму сину не надає. Піклування про
дитину взяв на себе комунальний заклад
«Кіровоградський обласний будинок
дитини нового типу».

Вироком Олександрійського
міськрайонного суду від 17.12.2013 року
ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 166 КК України та
засуджена до 3-х років позбавлення волі
та звільнена від відбування покарання
з іспитовим строком на 3 роки (а.с.46).

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України -
обставини, визнанні сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

За час знаходження дитини в
комунальному закладі «Кіровоградський
обласний будинок дитини нового типу» -
відповідачка не поцікавилась дитиною,
не відвідувала його (а.с. 34, 81, 87) .

Зазначені вище обставини в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення ОСОБА_3 від виховання дитини,
піклування про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, оскільки вона свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками, так як на протязі
тривалого часу не проявляє до дитини
батьківської любові та турботи, не
спілкується з дитиною у повсякденному
житті, не цікавиться її потребами та
здоров'ям.

Комісія з питань захисту прав
дитини при виконавчому комітеті
Олександрійської міської ради зробила
висновок, про доцільність позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню
до її малолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.16 вищезазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загально визначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Суд дійшов висновку, що
відповідачка, маючи всі необхідні
умови для реалізації свого права і
виконання обов'язку щодо належного
виховання дитини, ухилялася від їх
виконання, свідомо знехтувала ними,
поважності підстав такої поведінки не
встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд
погоджується з висновком комісії з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Олександрійської
міської ради про позбавлення
відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства», кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку. Батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Таким чином, вищезазначені
обставини являються підставою,
передбаченою ч.2 ст.164 СК України для
позбавлення відповідачки батьківських
прав.

Відповідно до ст., ст. 166, 180, 182, 184 СК
України, особа позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини до досягнення її
повноліття і суд при визначенні
розміру аліментів враховує
матеріальне становище платника
аліментів.

Таким чином, враховуючи стан
здоров'я, матеріальне становище дитини,
відповідачки, суд вважає, що належить
стягнути з відповідачки аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 травня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому суд задовольняє
позов повністю.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідачки судові витрати за
вимогами майнового та немайнового
характеру - 365,40 грн..

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 -
215, 218, ч.1 ст.367 ЦПК України, - суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь фізичної особи опікуна або
дитячого закладу, в якому буде
перебувати дитина, аліменти в розмірі 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до його
повноліття, яке він досягне
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 27 травня
2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 345 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: