Справа № 183/9528/13-ц
№ 2/183/1482/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
секретаря Тен І. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_1 про стягнення
в с т а н о в и в:
Позивач, ТОВ "Українська боргова
компанія", звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованості за
кредитним договором в розмірі 23 413,75
грн. та судовий збір у розмірі 234,14 грн.
понесений позивачем при зверненні до
суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим,
що 29 липня 2011 року між ПАТ "Дочірній
Банк Сбербанку Росії" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
003-Н/11/67/ФО, за умовами кредитного
договору ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" надав відповідачу кредит у сумі
15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 27 %
річних, а позичальник, в свою чергу,
зобов'язався своєчасно та у повному
обсязі виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням і
своєчасно повернути кредит банку. 30
серпня 2013 р між ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" та ТОВ "АНСУ" було
укладено договір факторингу, згідно
якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
№ 003-Н/11/67/ФО від 29 липня 2011 року, крім
того 30 серпня 2013 року між ТОВ "АНСУ" та
ТОВ „Українська боргова компанія" було
укладено договір відступлення права
вимоги, за яким ТОВ "Українська боргова
компанія" набула права кредитора за
вищевказаним кредитним договором,
тобто позивач є правонаступником
первісного кредитора. У зв'язку з
порушенням своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 27 листопада 2013 року має
заборгованість 23 413,75 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 липня 2011 року
між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» і відповідачем укладено
кредитний договір № 003-Н/11/67/ФО, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн. на
поточні цілі зі сплатою 27 % річних за
користування кредитом, а відповідач
зобов'язався своєчасно та у повному
обсязі виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього договору і
своєчасно повернути кредит банку (а.с.
30 серпня 2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
факторингу № 30/08-13 (а.с. 17-26). Згідно
даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
кредитним договором № 003-Н/11/67/ФО від 29
липня 2011 року. Відповідно до договору
факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права
вимоги кредитора до відповідача.
Також 30 серпня 2013 року між ТОВ «АНСУ» та
ТОВ «Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № 3А (а.с. 27-39) за яким ТОВ
«Українська боргова компанія» набула
права кредитора за вищевказаним
договором. Згідно даного договору
відбулося відступлення права грошової
вимоги за кредитним договором №
03-Н/11/67/ФО від 29 липня 2011 року.
Відповідач не виконує належним чином
умови договору, внаслідок чого станом
на 27 листопада 2013 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором № 03-Н/11/67/ФО в сумі
23 413,75 грн., з яких: сума простроченої
заборгованості за основним боргом 15
000,00 грн., сума строкової заборгованості
за відсотками 360,00 грн., сума
простроченої заборгованості за
відсотками 8 053,75 грн.
У судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем
укладений, передбачений ст. 1054 ЦК
України, кредитний договір.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Враховуючи, що відповідач умови
договору не виконав, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія"
заборгованість за кредитним договором
№ 03-Н/11/67/ФО від 29 липня 2011 року у
розмірі 23 413,75 грн., яка
складається з: суми простроченої
заборгованості за основним боргом -
15 000 грн., суми строкової
заборгованості за відсотками - 360 грн.,
суми простроченої заборгованості за
відсотками - 8 053,75 грн., а також судовий
збір у розмірі 234,14 грн., а всього на суму
23 647,89 грн. (двадцять три тисячі шістсот
сорок сім грн. 89 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк