№2/760/4211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилаючись на те, що 06.09.2012 року о 15 год.
10 хв. в м. Києві по пр.-ту
Червонозоряному 94 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстав ноку,
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «АЗЛК 412» д/н НОМЕР_3 з
бортовим причепом д/н НОМЕР_2, які
належать позивачу.

28.09.2012 р. постановою Солом'янського
районного суду м. Києва ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Як вказує позивач, для встановлення
вартості збитку, завданого внаслідок
пошкодження свого автомобіля марки
«АЗЛК 412» він звернувся за допомогою до
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4,
яким у Звіті про вартість матеріальних
збитків №18/03-ТЗ від 18.03.2013 р.
встановлено розмір завданої і
матеріальної шкоди в сумі 8064 грн. 12 коп.
За проведення вказаного дослідження
позивач сплатив 800 грн.

Як вказує позивач, бланк полісу серії
АВ №6318677 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, який при собі мав ОСОБА_2,
виявився втраченим та відповідно
недійсним, а тому у страховій компанії
йому відмовили у відшкодування шкоди, і
у зв'язку з чим він просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь 8864,00
гривень відшкодування матеріальної
шкоди та з обох відповідачів 10000
гривень відшкодування завданої
моральної шкоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій позов підтримав та
просив про його задоволення з підстав
викладених в ньому. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, по день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки, що
можуть бути визнані судом поважними не
повідомили, а тому суд за згодою
позивача суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, та на підставі наявних у
справі доказів вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 06.09.2012 року о
15 год. 10 хв. в м. Києві по пр.-ту
Червонозоряному 94 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстав ноку,
не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «АЗЛК 412» д/н НОМЕР_3 з
бортовим причепом д/н НОМЕР_2, які
належать позивачу.

28.09.2012 р. постановою Солом'янського
районного суду м. Києва ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Згідно Звіту про вартість матеріальних
збитків №18/03-ТЗ від 18.03.2013 р.
встановлено розмір завданої і
матеріальної шкоди в сумі 8064 грн. 12 коп.,
та за проведення дослідження позивачем
сплачено 800 гривень.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищено небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимоги позивача, як власника
пошкодженого транспортного засобу, до
відповідача ОСОБА_2, як винної особи,
обґрунтованими та доведеними, а тому з
останнього на користь позивача
підлягає стягненню 8864 гривень 12
копійок.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків) встановлених
частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з вини
відповідачів позивачу заподіяно
моральну шкоду, яка полягає у порушенні
права власності на автомобіль,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми та настанні інших негативних
наслідків, зокрема витрачанням
позивачем зусиль для захисту своїх
прав.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, враховує характер та
обсяг фізичних і душевних страждань,
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості і
можливості відновлення), стану здоров'я
позивача, тяжкість вимушених змін
у його життєвих і виробничих
стосунках, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану та
визначає його у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачів
підлягає стягненню судові витрата в
рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 23, 1166, 1172,1187,1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд, --

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8864
гривень 12 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000 гривень 00
копійок моральної шкоди.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до суду апеляційної
інстанції через суд, що ухвали
оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Зінченко С.В.