overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4126/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

24 липня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення суми переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення суми переплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. відкрито провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 116 ч.1 п.2, ч.ч.3, 4 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених законом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що дана цивільна справа за позовною заявою підлягає направленню до Соснівського райсуду м. Черкаси, оскільки до початку судового розгляду встановлено, що і позивач, і відповідач знаходяться та зареєстровані відповідно на території Соснівського району м. Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення суми переплаченої пенсії, як підсудну
Придніпровському районному суду м.
Черкаси, - направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 4с/645/28/14
Справа № 645/6513/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Пухальської Н.С.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 1788 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
(водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 703/2565/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконкому Смілянської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною,-

встановив:

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В даний час надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави зупинення провадження і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року, повідомивши про це заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Провадження № 2/702/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/907/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.08.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 29.08.2014 року на 13 год. 30 хв..

Відповідачу подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мазай
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7456/14-ц
Провадження № 2/520/4965/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 51425 грн. 00 коп.

Зазначена заява ухвалою суду від 23 червня 2014 року залишена без руху.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Однак, до теперішнього часу заявником відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної заяви - неподаною та повернення її заявнику, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 15 серпня 2014 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 482/1368/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз"
(далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року Товариство звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилалися на те, що ОСОБА_1 є абонентом Товариства, як споживач природного газу, який є власником житлового будинку АДРЕСА_1, має два особові рахунки і користується газовими приладами.

Вказали, що відповідач в порушення
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання" щомісячно не розраховується за спожитий газ.

У період з січня 2014 р. по червень 2014 р. у відповідача існує борг по поточним платежам за спожитий газ у сумі - 7 956,72 грн, яку просили нього стягнути.

У попередньому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнав і заперечував проти їх задоволення мотивуючи тим, що Товариство у порушення вимог законодавства невірно обраховує тариф спожитого газу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/1812/14-ц
Номер провадження 2/341/725/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, і просить: стягнути з відповідача на його користь 8 055,00 грн. заподіяної майнової шкоди та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2014 року о 11.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9734/14-ц
Провадження № 2/520/5590/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/9734/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 09 » жовтня 2014 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 09» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/9734/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м.
Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5982/14-ц
Провадження № 2/520/4522/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Зозулянському Д.О.

Розглянув заяви сторін про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 12.06.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

14.08.2014 року до суду надійшла від ОСОБА_2 зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору між сторонами є право власності на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 3.12.2012 року.

Суд прийняв до провадження зустрічний позов і розглянув заяви сторін щодо витребування доказів: ОСОБА_2 ставила питання про виготовлення технічного паспорту на спірний садовий будинок по
АДРЕСА_1; ОСОБА_1 просить витребувати з
КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1(дату і підстави реєстрації) відповідно до архівних даних Овідіопольського
«РБТІ» (до введення в діюДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно) та копію технічного паспорту на будинок, виготовленого 16.02.1998 року.

Суд вивчив надані документи і вважає клопотання обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, тому як вищезазначені документи є необхідними для правильного і об»єктивного вирішення спору, а отримання цих документів сторонами є неможливим, оскільки сторони по справі не є власниками будівлі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника КП
„«Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» надати до
Київського райсуду м.Одеси відомості щодо реєстрації житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1(дату і підстави реєстрації) відповідно до архівних даних Овідіопольського
«РБТІ» та виготовити копію технічного паспорту на будинок від 16.02.1998 року.

Зобов»язати керівника КП «ОТБТІ» виготовити технічний паспорт на будівлі по вул.. Трояндова, 43 в дк
«Чорноморка» м.Одеси.

Витрати по виготовленню витребуваних документів покласти: з КП
«ОРБТІ» - на ОСОБА_1, по виготовленню документів витребуваних з КП «ОМБТІ» - на ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 340/583/14-ц Номер провадження № 2/340/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

15 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 годину 28.08.2014 р .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/1815/14-ц
Номер провадження 2/341/728/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив позов до
ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 102 389,00 грн. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 023,89 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2014 року о 10.50 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації та
Мошнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації та
Мошнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та призначити її до судового засідання 26 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідачів: - представників
Черкаської районної державної адміністрації та Мошнівської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк