Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3630/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів:
Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради про
зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

17 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Запорізької міської
ради, який уточнював 16 червня 2014 року,
про зобов'язання здійснити відчуження.

В ході судового розгляду справи
позивач уточнив позовні вимоги,
пред'явивши їх до Запорізької міської
ради, Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради про зобов'язання
здійснити певні дії.

В обґрунтування позову зазначав, що на
підставі договору купівлі-продажу від
27 вересня 2007 року є власником
нерухомого майна, а саме: нежитлового
приміщення XX, XXI, літ. А5, розташованого
на другому поверсі гуртожитку по
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 31/20 від
24.01.2008 року та дозволу на виконання
будівельних робіт, інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю м. Запоріжжя № 173 від 20.03.2008
року йому була дозволена реконструкція
вказаних нежитлових приміщень під
офіс.

В результаті проведеної реконструкції
було створено об'єднане приміщення № 161
літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 266, 3 кв.м. Внаслідок
реконструкції коридор загального
користування площею 3.6 кв. (згідно
експлікації внутрішніх площ до плану
будови - літера А-5) увійшов в загальну
площу об'єднаного нежитлового
приміщення № 161.

Згідно з актом розділу від 21.02.2013 року,
приміщення № 161 літ. А-5 за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 266,3 кв. м
перебуває у спільній частковій
власності його та територіальної
громади м. Запоріжжя в особі
Запорізької міської Ради. Йому
належить приміщення площею 262,7 кв.м і
складає 99/100 часток ( свідоцтво про
право власності № 5345495 від 26 червня 2013
року та витяг з Державного реєстру прав
власності на нерухоме майно № 534649 від 26
червня 2013 року ), територіальній
громаді належить частина коридору
площею 3,6 кв.м і 1/100 частку даного
приміщення ( свідоцтво про право
власності № 5347557 від 26 червня 2013 року і
витяг з Державного реєстру прав
власності на нерухоме майно № 5349713 від
26 червня 2013 року ).

Він звернувся до Заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради з проханням здійснити на
його користь відчуження 1/100 частини
нежитлового приміщення № 161, другий
поверх літ. А-5, розташованого у АДРЕСА_1,
що належить територіальній громаді м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
Ради, за результатами незалежної
оцінки об'єкта відповідно до методики
оцінки майна, затвердженої Кабінетом
Міністрів України.

На його звернення департамент
комунальної власності та приватизації
надав відповідь вих. №3673/01-12-111-70 від
12.07.2013року, відповідно до якої
повідомлялось, що для розгляду
звернення необхідно надати ряд
документів.

Такі документи були надані в повному
обсязі, в тому числі і лист МКП
«Основаніє» вих. №411/03 від 19.08.2013 року
щодо доцільності передачі частки у
вищезазначеному нежитловому
приміщенні на умовах відчуження
комунальної власності; лист
департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
вих. №5229/1 від 20.08.2013 року, відповідно до
якого департамент також вважає за
доцільним відчуження 1/100 частини
приміщення №161 другого поверху по
вулиці Сталеварів/Патріотична, буд. 19/38.
на користь ОСОБА_3

16 грудня 2013 року департамент
комунальної власності та приватизації
листом вих. №6096/01-/01-07/111-70 від 16.12.2013 року
повідомив про неможливість відчуження
частини нежитлового приміщення №161 по
АДРЕСА_1 до у зв'язку із встановленням
мораторію на підставі Закону України
«Про забезпечення реалізації прав
мешканців гуртожитків».

Посилаючись на те, що вказана відмова
не відповідає нормам матеріального
права, ОСОБА_3 просив суд позов
задовольнити. Зобов'язати Запорізьку
міську раду прийняти рішення про
включення 1/100 частини нежитлового
приміщення №161, другий поверх літ. А-5,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до
переліку об'єктів, які підлягають
приватизації. Визначити порядок
відчуження даного об'єкту на користь
ОСОБА_3 шляхом укладення договору
купівлі-продажу за ціною, визначеною за
результатами незалежної оцінки об'єкта
відповідно до методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України. Зобов'язати Департамент
комунального майна та приватизації
Запорізької міської ради здійснити
відчуження об'єкту - 1/100 частини
нежитлового приміщення №161, другий
поверх літ. А-5, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
шляхом укладення договору
купівлі-продажу за ціною, визначеною за
результатами незалежної оцінки об'єкта
відповідно до методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України ( а. с. 57-58 ).

Ухвалою Орджлнікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року
до участі у справі в якості
співвідповідача залучено Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради ( а. с. 61 ).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від 11
липня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У судове засідання апеляційного суду
Запорізької області апелянт, його
представник не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені у
відповідності до положень статей 74,76
ЦПК України, про причини неявки суд не
сповістили, тому згідно статті 305 ЦПК
України колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності.

12 серпня 2014 року через канцелярію
апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
була подана заява про повернення
апеляційної скарги, яка ухвалою
колегії суддів апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2013
року залишена без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізької області
доповідь судді, вислухавши пояснення
представника відповідачів, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у відповідності
до ст. 303 ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308
ЦПК України передбачено, що за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, якщо визнає, що його
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні передбачені законом
підстави для покладання на Запорізьку
міську раду обов'язку щодо прийняття
рішення про включення 1/100 частини
нежитлового приміщення №161, другий
поверх літ. А-5, розташованого у
гуртожитку по АДРЕСА_1, до переліку
об'єктів, які підлягають приватизації;
щодо визначення порядку відчуження та
відчуження даного об'єкту на користь
ОСОБА_3 шляхом укладення договору
купівлі-продажу за ціною, визначеною за
результатами незалежної оцінки об'єкта
відповідно до методики оцінки майна,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України.

Вказаний висновок відповідає наданим
доказам, узгоджується з нормами
матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі договору купівлі-продажу від
27 вересня 2007 року ОСОБА_3 набув право
власті на нежитлове приміщення XXI
другого поверху літ. А5, розташованого
по АДРЕСА_1 ( а. с. 6-9 ).

В результаті проведеної позивачем
реконструкції отримано об'єднане
нежитлове приміщення № 161 літ. А-5
загальною площею 266,3 кв.м, на 99/100 часток
якого позивач 26 червня 2013 року отримав
свідоцтво за індексним номером 5345495 про
право приватної власності ( а. с. 10-17 ).

Власником 1/100 частки нежитлового
приміщення XXI другого поверху літ. А5,
розташованого по АДРЕСА_1, є
територіальна громада в особі
Запорізької міської ради ( свідоцтво за
індексним номером 5347557 від 26 червня 2013
року про право власності ( а. с. 23 ).

За змістом частин 5,6 статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
органи місцевого від імені та в
інтересах територіальних громад
здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та
розпорядження об'єктами комунальної
власності. Доцільність, порядок та
умови відчуження вказаних об'єктів
визначаються відповідною радою.

При розгляді спору з'ясовано, що
Запорізькою міською радою не
приймалося рішення про включення 1/100
частки нежитлового приміщення XXI
другого поверху літ. А5, розташованого
по АДРЕСА_1, до переліку об'єктів
комунальної власності, які підлягають
приватизації, а також рішення про
відчуження вказаної вище частки
нежитлового приміщення ( а. с. 24-45 ).

02 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради з
проханням здійснити на його користь
відчуження 1/100 частини нежитлового
приміщення № 161, другий поверх літ. А-5,
розташованого у АДРЕСА_1, що належить
територіальній громаді м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської Ради, однак 16
грудня 2013 року департамент комунальної
власності та приватизації листом вих.
№6096/01-/01-07/111-70 від 16.12.2013 року повідомив
про неможливість відчуження вказаного
майна.

Суд першої інстанції повно, всебічно
з'ясував фактичні обставини справи, дав
належну оцінку доказам і дійшов
правильного висновку про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні позову. При цьому
навів в рішенні відповідні доводи з
посиланням на норми матеріального
права, у тому числі положення статей
14,321,353,626 ЦК України.

Рішення відповідає нормам
матеріального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що справа вирішена
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: