overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1589/14 провадження№ 2/732/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

30.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526 - 527, 530, 610-612, 638, 642, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( р/р № 7492, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 19398 грн. 00 коп. ( дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ( р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

О.Д.Березовський
Справа № 731/818/14
Провадження № 2/731/216/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 24 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
справа № 732/1551/14 провадження№ 2/732/421/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 02.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 квітня 2012 року виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області за актовим записом № 01 ( повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 127/2-6351/10
Провадження № 22-ц/772/3346/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «ОСВ -
Будсервіс» про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач М.В. Іванюк
Справа № 149/2503/14-ц
Провадження №2/149/850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якого просятьстягнути з них солідарно кошти в розмірі 245 515,01 грн.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 30 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 151/1002/14-ц
Провадження № 2/151/255/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 08.10.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 152/154/14-ц 18 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого-судді розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 (далі – позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28 січня 2014 року було відкрито провадження у справі.
У попередньому судовому засіданні з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд: - визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи; - визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; - з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Встановити дату розгляду цивільної справи № 152/154/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області, залі судових засідань №1.
Визнати обов'язковою явку в судове зсідання призначене на 28 лютого 2014 року о 09:00 год. представника позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" - ОСОБА_2.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/352/14-ц 28 травня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді – з участю секретаря – Вішньової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину задоволено частково.

Сторони у справі в судове засідання не з’явились, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 6 травня 2014 року допущена описка. Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача на користь якого стягується матеріальна шкода помилково зазначено як «Бровський» замість правильного
«Боровський».

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 травня 2014 року допущена описка, суд вважає за необхідне в порядку ст. 219 ЦПК
України виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 219 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, та в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити прізвище позивача на користь якого стягується матеріальна шкода з
«Бровський» на «Боровський».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її прийняття через Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2490/14 номер провадження 2/728/800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку пай,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам: Халимонівській сільській раді Бахмацького району
Чернігівської області та ОСОБА_2 пропонується в термін до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Залучити до участі у справі, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України в якості співвідповідача по даній справі
СТОВ « ім.Ватутіна», яке являється правонаступником КСПП «ім.Ватутіна» с.Халимоново, якого зобов”язати надати в судове засідання документи, які підтверджують його правонаступництво із КСПП „ім.Ватутіна” на СТОВ „ ім.Ватутіна”.

6. Відповідачці ОСОБА_2 надати в судове засідання докази, щодо перебування в шлюбі з ОСОБА_3.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 732/1587/14
Провадження № 2/732/434/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2014 року

м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.11.1987 року в
Деревинський сільській раді
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 12.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 провадження у справі відкрито.

28 жовтня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 31.10.2014 року сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв’язку з подачею позивачкою відповідної заяви.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

М.В. Лиманська
Справа № 134/942/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3386/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх на рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 20 жовтня 2014 року, встановив:

на рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 р. представником позивача Буляком І.Я. у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України
"Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх на рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Провадження № 2/127/7600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 який за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Кей Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 який за довіреністю діє в інтересах ОСОБА_2 до
ПАТ «УкрСиббанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кей Колект» про визнання договору факторингу частково недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.30 хв. 10.11.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/843/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3378/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Справа № 152/1292/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №152/1292/14-ц від 01.10.2014 року,

встановив:

17.10.2014 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі
№152/1292/14-ц від 01.10.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до нього про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17.10.2014 року вказану заяву залишено без руху через недотримання вимог ст.229 ЦПК України.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Недоліки заяви ОСОБА_1 частково усунені.

Таким чином, у суда наявні підстави для прийняти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №152/1292/14-ц від 01.10.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 листопада року на 13.00 в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Суддя
Справа № 142/1145/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2995/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Піщанського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко