РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11351/14-ц

Пров. №2/668/2628/14

03.11.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого-судді - Гонтар
Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, за змістом якого просила
стягнути на її користь грошову
компенсацію половини вартості
земельної ділянки в сумі 11000грн. та
половину вартості автомобіля ЗАЗ
Славута, що становить 13000грн., в
обґрунтування позову посилалася на ту
обставину, що вказане майно є спільною
сумісною власністю подружжя, а отже
підлягає поділу.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в їх задоволенні
посилаючись на те, що вказане майно є
особистою власністю відповідача і не
підлягає поділу.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі представлені докази в
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебували в зареєстрованому шлюбі з
17.09.2010року, що не заперечувалося
сторонами.

Відповідно до рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.06.2014 року шлюб між
сторонами розірваний.

За змістом вказаного рішення
встановлено, що сімейні стосунки між
сторонами було припинено з вересня 2013
року.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
кодексу України, майно, придбане
подружжям за час перебування у шлюбі,
належить дружині та чоловіку на праві
загальної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважних причин самостійного
заробітку. Вважається, що майно,
придбане за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу
України, у разі розділу майна, що є
об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя, частки майна жінки
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними чи
шлюбним договором.

п.5) ч1 ст 57 СК України передбачено, що
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є, зокрема, земельна ділянка,
набута нею, ним за час шлюбу внаслідок
приватизації земельної ділянки, що
перебувала у її, його користуванні, або
одержана внаслідок приватизації
земельних ділянок державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій,
або одержана із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
Земельним кодексом України .

( Частину першу статті 57 доповнено
пунктом 5 згідно із Законом № 4766-VI від
17.05.2012 ).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності від 07.11.2013 року, спірна
земельна ділянка, що розташована в
АДРЕСА_1 площею 0,0578 га., розмір частки 1/1,
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності.

Сторонами не заперечувалося, що
відповідачем набуто право власності на
спірну земельну ділянку за наслідком
її приватизації в порядку визначеному
законом.

Отже, на думку суду, так як спірна
земельна ділянка набута у власність
відповідача за наслідком приватизації,
вона є особистою приватною власністю
чоловіка, враховуючи чинність норми
права на момент виникнення спірних
правовідносин, відповідно не може бути
поділена між сторонами по справі з
підстав визначених позивачем так як не
є об'єктом спільної сумісної власності.

Також відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
спірний автомобіль ЗАЗ реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2005року випуску
зареєстровано за відповідачем 01.07.2014
року, тобто після розірвання шлюбу, що
також не заперечувалося сторонами.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень. Позивачем не
представлено жодного належного доказу
на підтвердження тих обставин, на які
він посилався в обґрунтування своїх
вимог.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні не доведено, належними та
допустимими доказами, що вказане
спірне майно є спільною сумісною
власністю сторін по справі, відповідно
позовні вимоги, щодо стягнення на
користь позивача грошової компенсації
половини вартості вказаного спірного
майна не можна визнати законними та
обґрунтованими, відповідно в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись,ст.ст.10, 15, 30, 60, 210-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар