overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6701/14-ц
Провадження № 2/676/2568/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року сторонам було надано одномісячний строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 10.11.2014 о 10:30:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7801/14-ц
Номер провадження 2/676/2960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 листопада 2014 року 11.30 годину.

Відповідачу у строк до 17 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/8106/14-ц
Провадження 2/676/3041/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.00 год. 19 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 710/1840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

В ході розгляду справи заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення його вимог без розгляду.

У відповідності з п. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник
Справа № 676/6878/14-ц
Номер провадження 2/676/2633/14
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільс ький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А. В.,

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Господар», треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КПП «Господар», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Позивачка заявила клопотання та подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з мирним вирішенням спору.
Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст..206 ЦПК України зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки спір вирішено добровільно, а тому відмова позивача від позову не суперечить закону і її слід прийняти.

Представник позивача підтримав клопотання своєї довірительки.
Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання позивачки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.7 закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Господар», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Стягнути з Державного бюджету (рахунок № 00003) на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого нею згідно квитанції № 30476450 від 12.09.2014 р. в Кам’янець-Подільському відділенні Державного експортно-імпортного банку України.

На ухвалу сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6В
Справа № 676/8415/14-ц
Номер провадження 2-н/676/961/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн.57 коп.(станом на 07.11.2014 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" листопада 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 676/6777/14-ц
Номер провадження 2/676/2588/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви, поданої до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання – без розгляду. Справу просить розглядати в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Лисюк
Справа № 676/8412/14-ц
Номер провадження 2-н/676/958/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 983 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн.37 коп.(станом на 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 676/8035/14-ц
Номер провадження 2/676/3019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
'ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 23 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 листопада 2014 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 19 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» представник позивача
Духота Ігор Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору
№ 008-22001-060312 від 06.03.2012р. в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп.; з підстав невиконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив.

Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 008-22001-060312 від 06.03.2012р. і із-за невиконання його мов по не погашенню кредиту утворилась заборгованність, яка підтверджена розрахунком позивача в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп.; яка відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Отже, дослідженими доказами вимоги позивача доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 008-22001-060312 від 06.03.2012р. в сумі 4575грн. 10коп., в т.ч.: тіло кредиту- 1660грн 07коп.; прострочене тіло кредиту- 1845,11грн.; заборгованість за відсотками- 1069грн. 92коп..

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 215, 224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 3199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 4575,10грн. (Чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 10 коп.) -заборгованність за кредитним договором № 008-22001-060312 від 06.03.2012р., та на р/р МФО 380236 243грн 60коп. -витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 676/8413/14-ц
Номер провадження 2-н/676/959/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального підприємства «Міськтепловоденергія» місце знаходження якого: вулиця
Тімірязєва, 123, місто
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі станом на 07 листопада 2014 року в сумі 7 130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 64 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»___________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 446/2267/14-ц
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про повернення матеріалів заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/7832/14-ц
Номер провадження 2/676/2973/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач направив суду клопотання про надання строку на примирення з позивачкою.

Суд, заслухавши думку позивача, яка заперечили щодо задоволення клопотання відповідача, враховуючи що на утриманні сторін перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК
України,

Ухвалив:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В