overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8582/14-ц

19 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне до ОСОБА_1, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненнської міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8582/14-ц за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2014 року о 11 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Наумов С.В.
Справа № 559/577/2014
Провадження № 22-ц/787/2320/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком
„ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 08 жовтня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року

Суддя
А.М. Шеремет
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11008/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ЖКП Покровське до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11008/14-ц за позовом ЖКП
Покровське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 17.10.2014 р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 572/5459/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПОЛТАВСЬКОГО
ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО
ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА
"ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И
В:

ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО
КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА
"ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО
КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА
"ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09:15 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом
Житлово-комунального підприємства
„Покровське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А
Н О В И Л А :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судові рішення
Рівненського міського суду від 11 вересня, 12 вересня та 18 вересня 2014 року.

З журналу судового засідання
Рівненського міського суду від 11 вересня 2014 року вбачається, що 11 вересня 2014 року було проведено розгляд даної справи, який завершено видаленням суду до нарадчої кімнати.

Згідно журналу судового засідання
Рівненського міського суду від 12 вересня 2014 року в засіданні було проголошено резолютивну частину рішення по даній справі.

Сама резолютивна частина датована 12 вересня 2014 року, однак повний текст рішення - 11 вересня 2014 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи за позовом
Житлово-комунального підприємства
„Покровське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути
Рівненському міському суду для належного оформлення та виправлення описки у строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М.
Шеремет
Справа № 571/1452/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 3 липня 2012 року у відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у
Рівненській області.

В судові засідання 22 жовтня та 12 листопада 2014 року сторони не з’явились. До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/452/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа № 572/5383/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 11:30 годину 25 листопада 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1В, за участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі
ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи №571/1653/14-ц за позовом позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, про визнання договорів недійсними, посилаючись на те, що вона більше 20 років проживала в одному будинку з позивачем, підтримували добросусідські відносини, що може викликати у відповідачів побоювання щодо об”єктивності та неупередженості її як судді при розгляді даної справи (
Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа
"Білуха проти України" (Заява N 33949/02)).

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення…

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об”єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов”язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді,, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього
Кодексу.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області
Денисюк Марії Володимирівні в розгляді цивільної справи №571/1653/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції, про визнання договорів недійсними.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_1
Справа № 572/5319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2007 року
Деражненською сільською радою
Костопільського району Рівненської області, актовий запис 24.

Дітей залишити на вихованні мами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 572/5511/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 21 листопада 2014 року.

Відповідач може подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:                     підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 572/5474/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 листопада 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 572/5341/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 14:00 годину 24 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 572/5405/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 12:00 годину 25 листопада 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Сільвай –
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23 Вересня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Сільвай – ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
Сільвай – ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.