Справа № 199/6949/13-ц
УХВАЛА

07.11.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 нерухомості «Квартирный
вопрос» СПД ОСОБА_2 про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 нерухомості
«Квартирный вопрос» СПД ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором надання посередницьких
послуг на ринку нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 нерухомості
«Квартирный вопрос» СПД ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2013
року ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 нерухомості
«Квартирный вопрос» СПД ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором надання посередницьких
послуг на ринку нерухомості. Оскільки
виконавчий лист ним своєчасно отримано
не було, то пропущено строк звернення
до виконавчої служби.

В судове засідання сторони не
з’явилися, були сповіщені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили. Їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1
нерухомості «Квартирный вопрос» СПД
ОСОБА_2, приходить до наступного.

02 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська було
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 нерухомості
«Квартирный вопрос» СПД ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором надання посередницьких
послуг на ринку нерухомості.

Позивач своєчасно не отримав
виконавчий лист, а тому пропустив строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

З огляду на зазначене, суд вважає,
визнати поважною причину пропуску
заявником строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити його.

Керуючись ст.ст.209,210,371 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 нерухомості «Квартирный
вопрос» СПД ОСОБА_2 про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документу – виконавчих листів по
виконанню рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 02
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 нерухомості
«Квартирный вопрос» СПД ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором надання посередницьких
послуг на ринку нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.Б.Подорець