Справа № 309/4023/14-ц
Провадження № 2/309/1747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської
державної нотаріальної контори, ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ 10006/0114 філії - Закарпатське
обласне управління АТ «Ощадбанк»,
третя особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції ГУЮ у
Закарпатській області про скасування
заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що з метою
оформлення договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, на початку
вересня 2014 року позивач звернувся до
Хустської держнотконтори. Однак, у
вчиненні нотаріальних дій йому було
відмолено, оскільки на даний будинок
наявна заборона його відчуження.
Відповідно до відомостей Державного
реєстру речових прав на майно,
накладено заборону відчуження майна,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_1 згідно повідомлення від
22.06.1991 р. № б/н Хустським відділенням
Ощадбанку, реєстраційний номер
обтяження 3983641, зареєстрованого 01.11.2006
р. Відповідно до довідки №30-2-759/1869,
виданої керуючим Хустським
відділенням Ощадбанку від 05.09.2014 р.
заборгованості у позивача немає.
Вказана заборона на відчуження
нерухомого майна є перешкодою у
розпорядженні позивачем його майном на
власний розсуд. Просить суд скасувати
заборону відчуження житлового будинку
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, його
представник згідно договору про
надання правової допомоги
представництва ОСОБА_3 не з'явилися.
Останнім було подано суду заяву, в якій
він просить провести розгляд справи
без участі позивача та його
представника. Позов підтримує та
просить задоволити.

Представник відповідача Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився.
Завідуючою Турчин В.Ф. суду подано лист
від 09.11.2014 року №839/0116, в якому вона
просить провести розгляд справи без
участі представника Хустської ДНК.
Проти задоволення позову не
заперечують.

Представник відповідача ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ 10006/0114 філії - Закарпатське
обласне управління АТ «Ощадбанк» в
судове засідання не з'явився. Керуючим
ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського ОУ
АТ «Ощадбанк» Орлик Олексієм
Анатолійовичем, який діє на підставі
довіреності, суду подано заяву, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечує.

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського РУЮ ГУЮ у Закарпатській
області в судове засідання не з'явився.
Начальником відділу Потьомкіним
Олександром Володимировичем, який діє
на підставі довіреності, суду подано
клопотання, в якому він просить
провести розгляд справи без участі
представника реєстраційної служби
Хустського РУЮ. Проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
виданого Хустським міським відділом
комунального господарства виконавчого
комітету Хустської міської ради
народних депутатів від 27.02.1985 року,
ОСОБА_1 належить на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1. Державну
реєстрацію було проведено Хустським
БТІ 27.02.1985 року, записано в реєстрову
книгу №15 за реєстровим №2.970.

Згідно відомості з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 30.07.2014 року, 01.11.2006
р. за №3983641 Хустською державною
нотаріальною конторою, на підставі
повідомлення Хустського відділення
«Ощадбанку» №б/н від 22.06.1991 р. накладено
заборону на відчуження невизначеного
майна за адресою АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1
Причини накладення заборони не вказані
/а.с. 11/.

Як вбачається з довідки
територіального відокремленого
безбалансового відділення №10006/0114
філії - Закарпатське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» від 05.09.2014 року за №30-2-759/1869,
кредитів у ТВБВ №10006/0114 філії - ЗОУ АТ
«Ощадбанк» за ОСОБА_1 немає /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. У разі
визнання відповідачем позовних вимог
суд за наявності для того законних
підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК
України).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону відчуження
невизначеного майна за адресою АДРЕСА_1
Закарпатської області, власником якого
є ОСОБА_1, зареєстровану в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 01.11.2006 року
Хустською державною нотаріальною
конторою за повідомленням Хустського
відділення Ощадбанку від 22.06.1991 року,
б/н.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я.В.