Справа № 127/3928/14-ц
Провадження № 2-р/127/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Борисюк І.
Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про роз’яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського
суду Вінницької області звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням суду
від 05.06.2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено право
власності ОСОБА_5 на ? частку квартири
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Проте, дане рішення є не зовсім
зрозумілим в частині, що стосується
часток квартири АДРЕСА_1 кожного з
позивачів.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із заявою про
роз’яснення рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.06.2014 року по справі № 127/3928/14-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4
підтримали заяву і просили роз’яснити
рішення суду від 05.06.2014 року. Заявники
зазначили про необхідність визначення
частки кожного з позивачів в
припиненій частці ОСОБА_6 і визнання за
ними права власності на цю частку.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином. Причини неявки суду не
повідомлено.

Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, згідно ч. 3 ст.
221 ЦПК України.

Суд, враховуючи думку сторін, ухвалив
провести розгляд заяви, враховуючи
положення ч. 3 ст. 221 ЦПК України, у
відсутність відповідача.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області було ухвалено рішення у
цивільній справі № 127/3928/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
припинення права власності на майно,
яким позов було задоволено. Припинено
право власності ОСОБА_6 на ? частку
квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

З наданих заявника в судовому
засіданні пояснень вбачається
фактичне порушення питання про зміну
судового рішення, внесення в нього
нових даних. Судом під час розгляду
справи та ухваленні рішення у ній не
вирішувалось питання про визначення
часток кожного з позивачів та визнання
за ними права власності, оскільки такі
вимоги не були предметом спору. Предмет
судового розгляду формується позовною
заявою, в якій вказується вимога
позивача. Суд в силу принципу
диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) не
може вийти за межі позовних вимог. Суд
не може з власної ініціативи виходити
за межі позову, оскільки норми
матеріального права не повинні
суперечити нормам процесуального
права, якими суд керується при
вирішенні спору (ст. 2 ЦПК України).

Порушення вищезазначених питань є
підставою для відмови в роз’ясненні
рішення суду, на що також звернув увагу
Верховний Суд України в п. 21 Постанови
Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі».

Судом звернуто увагу на те, що
підставою для роз’яснення рішення
суду є його виключно його
незрозумілість.

Заслухавши пояснення
заявників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
роз’яснення рішення суду не підлягає
задоволенню, оскільки рішення суду є
чітким, повним, обґрунтованим і
зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2014 року у
цивільній справі № 127/3928/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
припинення права власності на майно –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: