overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1305/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 липня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 500/4661/14-ц
Провадження № 2/500/2250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - реєстраційна служба Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - реєстраційна служба Ізмаїльського МУЮ
Одеської області, КП «Ізмаїльське
МБТІ» про встановлення юридичного факту, припинення права власності та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 591/5479/14-ц
Провадження № 2-н/591/1281/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 14 серпня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, мешкає: м.Суми,
АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 1548
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, мешкає: м.Суми,
АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської
«Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455 борг за період з 01.02.2013 по 01.07.2014 в сумі 1548 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 121
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/5479/14-ц, 2-н/591/1281/14 набрав чинності "______"
_________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/8027/14-ц
Провадження № 4-с/592/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н
О В И В :

Скаржник, звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 28 липня 2014 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником не надано підтвердження про поважність пропуску строку подання скарги до суду.
Так дана скарга надіслана на адресу
Ковпаківського районного суду поштою.
В кінці скарги, боржник зазначив дату складання 22 липня 2014 р., що підтверджується його підписом. Також дата надіслання 22 липня 2014 р., підтверджується відміткою поштового відділення.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли дізналися або повинна була дізнатися про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржник вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану скаргу слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження №2/748/710/14
Єдиний унікальний № 748/2455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», Відділу ГІРФО
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання права користування жилим приміщенням та здійснення реєстрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», Відділу ГІРФО
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про визнання права користування жилим приміщенням та здійснення реєстрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і призначити справу в судове засідання на 03 вересня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 671/1394/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшли будівельні матеріали, використані ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1
(готовність незавершеного будівництвом житлового будинку становить 63 відсотка).

Спадкоємець за законом після смерті
ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадщини їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на незавершений будівництвом житловий будинок.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно - будівельні матеріали, використані ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відмову нотаріуса з описаних вище причин.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 331 ч. 3, 392, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, використані ОСОБА_2 при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 589/3590/14-ц р.
Провадження № 2/589/808/14
УХВАЛА

14.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Ухвалою від 10.07.2014 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 28 липня 2014 року.

28.07.2014 розгляд справи було відкладено на 13.08.2014 в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які були повідомлені про розгляд справи належним чином.

13 серпня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення тощо до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'яснює позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме: згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ч.2 ст.207, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 349/1225/14-ц
Провадження № 2/349/379/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Черченської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Черченської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення
Черченської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області щодо вилучення з її законного землекористування частини земельної ділянки площею 0,04 га .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
У Х В А Л А

05.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Пальметта» в особi директора
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володiння, визнання права власностi, вiдшкодування вартостi майна, яке було безпiдставно набуте, повернення устаткування i обладнання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ТОВ «Пальметта» в особi директора
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володiння, визнання права власностi, вiдшкодування вартостi майна, яке було безпiдставно набуте, повернення устаткування i обладнання.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачцi строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Пальметта» в особi директора ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володiння, визнання права власностi, вiдшкодування вартостi майна, яке було безпiдставно набуте, повернення устаткування i обладнання, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/2631/14-ц
Провадження №2/628/1115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

07.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 15.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2014 р. 08.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
справа № 642/7006/14-ц провадження № 2/642/1606/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко