overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/334/14-ц
Провадження по справі №2/538/152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 27.03.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 369/2631/14-ц
Провадження № 2-н/369/140/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

14.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Комунальне підприємство
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Заявник Комунальне підприємство
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/453/14-ц
Провадження № 2/549/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
Номер провадження 2/754/3811/14
Справа № 754/6933/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/5696/14-ц
№ провадження 2-н/208/694/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Провадження № 2/0182/1256/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_4, в якості третіх осіб: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
ОСОБА_4, в якості третіх осіб: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 335/8417/14-ц 2/335/1903/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницька птахофабрика" про стягнення заробітної
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ТОВ „Вінницька
Птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вінницька птахофабрика" про стягнення заробітної плати.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 13.08.2014 року на 16-15 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 182/3543/14-ц
Провадження № 2/0182/2500/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Менської районної державної адміністрації
Чернігівської області, про встановлення юридичного факту належності документу та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Менської районної державної адміністрації
Чернігівської області, про встановлення юридичного факту належності документу та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 569/5930/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1660/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
Справа №464/4076/14-ц пр.№ 2-с/464/66/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2579/14-ц,
Пр.№2н/464/565/14 від 19 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2579/14-ц, Пр.№2н/464/565/14 від 19 березня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2579/14-ц,
Пр.№2н/464/565/14 від 19 березня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10.00год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 369/4921/14-ц
Провадження № 2/369/2332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 17 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 538/82/14-ц
Провадження по справі №2/538/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-30 год. 27.01.2014 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно : голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 369/4312/14-ц
Провадження № 2/369/2204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства інвалідів
«Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
Приватного підприємства інвалідів
«Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 569/5285/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

при секретарі - Ющук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
справа № 125/186/14 11.07.2014 Барський районний суд Вінницької області складі: головуючого судді при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду позивач
ОСОБА_1 вказав, що 01.11.1981 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Дошлюбне прізвище відповідача
«ОСОБА_2». Від шлюбі малолітніх дітей немає. Тривалий час сторони не проживають спільно і позивач створив нову сім'ю. Оскільки відповідач не являється до відділу ДРАЦС Барського
РУЮ аби розірвати шлюб, позивач змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
В судове засіданні позивач
ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути без
Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без її участі та при розірванні шлюбу залишити її прізвище «ОСОБА_2».
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з 01.11.1981 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Гаївської сільської ради, актовий запис №12. Дошлюбне прізвище відповідача «ОСОБА_2». Однак, тривалий час подружжя спільно не проживає, позивач створив сім'ю з іншою жінкою, з якою бажає узаконити стосунки. За цих обставин та із урахуванням згоди відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.197, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, ст. 110, ст.112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1981 року виконкомом Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області, актовий запис №12.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити "ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: