Справа № 509/3826/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Овідіополь,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» та Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області в порядку захисту
прав споживачів про визнання
недійсними кредитного, іпотечного
договорів і договору поруки та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2014 року, позивачка
звернулася до суду з названим позовом,
в якому просила суд, визнати недійсним
кредитний договір № 014/79790/74/81440 від
13.09.2007 р., укладеного між нею та
відповідачами, визнати недійсним
нотаріально-посвідчений іпотечний
договір від 17.09.2007 р. (реєстр. № 3325),
укладений між нею та відповідачами,
визнати недійсним договір поруки
№ 014/79790/74/81440/02 від
13.09.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та
відповідачами та зобов’язати
Реєстраційну службу Овідіопольського
РУЮ в Одеській області зняти заборону
відчуження на садовий будинок з
господарськими спорудами, площею 55,3
кв.м, що розташований за адресою :
Одеська область, Овідіопольський
район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул.
Лінія, 14, буд. 60, накладену приватним
нотаріусом ОСОБА_4 17.09.2007 р. (реєстр. №
5673342).

Ухвалою суду від 27.08.2014 р.,
провадження по справі було відкрито,
залучено до участі у справі у якості
співвідповідача Овідіопольське РУЮ в
Одеській області та розгляд справи по
суті без попереднього судового
засідання, був призначений на 15.09.2014 р. о
11.00 годині.

Позивачка, в судове засідання,
призначене на 15.09.2014 р. не з`явилася,
причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності суду не надала, у
зв’язку з чим, слухання справи було
відкладене на 09.10.2014 року о 11.00 годині.

В судове засідання, призначене на
09.10.2014 р. о 11.00 год., позивачка не
з`явилася, будучи належним чином
повідомленою про час, дату і місце
судового засідання, що підтверджується
поштовим повідомленням з повісткою з
викликом до суду, надісланим за
останньою відомою судові адресу місця
проживання позивачки, яку вона
особисто вказала у позові та поштовим
конвертом з повідомленням, які
повернулися до суду з відміткою
листоноші «за зазначеною адресою не
проживає» причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності суду не надала, у
зв’язку з чим, слухання справи було
відкладене на 03.11.2014 р. о 13:00 год. (а.с.
55-57).

В судове засідання, призначене на
03.11.2014 р. о 13.00 год., позивачка повторно
не з`явилася, будучи належним чином
повідомленою про час, дату і місце
судового засідання, що підтверджується
поштовим повідомленням з повісткою з
викликом до суду, надісланим за
останньою відомою судові адресу місця
проживання позивачки, яку вона
особисто вказала у позові та поштовим
конвертом з повідомленням, які
повернулися до суду з відміткою
листоноші «за зазначеною адресою не
проживає» причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності суду не надала (а.с. 69-72).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка
повторно не з`явилася до суду без
поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, суд
вважає необхідним залишити позовну
заяву без розгляду, проти чого не
заперечувала представниця відповідача
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», надіславши до суду
свою письмову заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» та Овідіопольського районного
управління юстиції в Одеській області
в порядку захисту прав споживачів про
визнання недійсними кредитного,
іпотечного договорів і договору поруки
та зобов’язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду, роз’яснивши
позивачці, що у відповідності до
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій
Д.М.