Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
№ 22-ц/778/3843/14 Головуючий в 1
інстанції Рибалко Н.І.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Мануйлов Ю.С., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2011 року у
справі за позовом Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
вересня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Зазначена справа надійшла до
апеляційного суду, проте по ній не може
бути відкрито апеляційне провадження з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
частина тексту рішення суду
знаходиться поза межами зору, що тягне
за собою неможливість його прочитання
(а.с.44 зворот).

Згідно п.1.11 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді оформлення
організаційно-розпорядчих документів,
створюваних у результаті діяльності
суду, здійснюється відповідно до
Національного стандарту України
«Вимоги до оформлювання документів
ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Відповідно до п.6.2 Національного
стандарту України «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації» передбачено, що бланки
документів повинні мати береги: 30 мм -
лівий, 10 мм - правий, 20 мм - верхній та
нижній.

Проте, рішення суду роздруковане з
порушенням вищезазначених вимог п.6.2
Національного стандарту України
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації».

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що судове засідання по
даній справі було призначено на 21.07.2011
року о 17-00 годин.

Проте, в матеріалах справи відсутній
журнал судового засідання від 21.07.2011
року та відповідний запис судового
засідання на носії інформації
компакт-диску, на який здійснювався
технічний запис судового засідання і
який є додатком до журналу судового
засідання у відповідності до вимог
ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Відповідно до п.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року
у справі за

позовом Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,
повернути до суду першої інстанції для
належного оформлення у строк до 04
вересня 2014 року, після чого справу
направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Ю.С. Мануйлов