Справа № 309/2072/14-ц
Провадження № 2-о/309/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Волощук О.Я

народних
засідателів: Вака А.М.,
Рішко В.В.

при секретарі
Галай В.В.

з участю заявниці
ОСОБА_1

представника
Хустської міської ради Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1

заінтересована особа : орган опіки та
піклування виконкому Хустської
міської ради

відділ охорони здоров»я Хустської РДА
в особі психо-наркологічного
відділення

Хустської
районної лікарні,

про визнання фізичної особи
недієздатною та встановлення опіки,
призначення

опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Посилається на те, що ОСОБА_4 є сестрою
чоловіка заявниці. ОСОБА_4 являється
інвалідом першої групи «А», страждає
тяжким психоневрологічним
захворюванням і перебуває на обліку в
психо-неврологічному відділенні
Хустської РЛ. Через стан свого здоров»я
ОСОБА_4 потребує захисту, не розуміє
наслідків своєї поведінки, не може
правильно орієнтуватися та оцінювати
прості життєві ситуації, не здатна у
повній мірі усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4
потребує встановлення над нею опіки.
Заявниця піклується про створення для
неї необхідних побутових умов,
здійснює догляд за нею, має можливість
і згідна бути опікуном ОСОБА_4

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала, просила суд визнати
громадянку ОСОБА_4 недієздатною і
встановити над нею опіку, призначити її
опікуном над ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи:
відділу охорони здоров»я Хустської РДА
в особі завідуючого
психо-наркологічним відділенням
Хустської районної лікарні Сливка В.Д.
в судове засідання не з»явився, подав
суду заяву в якій просив розглядати
справу у його відсутності, заяву
підтримав, не заперечує проти визнання
ОСОБА_4 недієздатною та призначення над
нею опіки.

Представник заінтересованої особи:
виконкому Хустської міської ради в
судовому засіданні заяву підтримала,
не заперечує проти визнання ОСОБА_4
недієздатною та встановлення над нею
опіки, призначення опікуна ОСОБА_1,
подала суду висновок опікунської ради
від 30.09.2014 року про доцільність
призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4
та рішення №388 від 03.10.2014 року про
затвердження висновку опікунської
ради.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення
виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною. встановлення над нею
опіки, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року по
справі призначалася амбулаторна
судово-психіатрична експертиза. За
висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки
вираженої судинної деменції, про що
свідчать анамнестичні дані про
перенесений інсульт, лікування у
психіатрів та невропатологів,
встановлення 1 «А» групи інвалідності
та клінічні ознаки - порушення пам»яті,
інтелекту, емоційна неадекватність,
відсутність критики, неврологічні
ознаки ураження центральної нервової
системи, ОСОБА_4 виявляє ознаки
недоумства у вигляді вираженої
судинної деменції, виражена деменція
позбавляє ОСОБА_4 здатності розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
Дана обставина є підставою для
визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Згідно висновку опікунської ради з
питань захисту прав повнолітніх осіб,
які за станом здоров»я не можуть
самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов»язки виконкому
Хустської міської ради опікунська рада
вважає за доцільне призначення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 опікуном
над повнолітньою зовицею ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її судом
недієздатною.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
/або/ керувати ними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу
України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною .

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що є підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України,
ст.ст. 39,58,60 Цивільного кодексу України,
ст.ст.236-240 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та мешканки АДРЕСА_2 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою
АДРЕСА_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном над недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я

Народні засідателі підпис
Вака А.М.

підпис
Рішко В.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.