overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради про стягнення успадкованої суми недоотриманої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров’ю, -

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 14 842 грн. 20 коп. успадкованої після смерті ОСОБА_2 недоотриманої пенсії.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 26 листопада 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
Єдиний унікальний номер:
Провадження № 2-о/378/20/14
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртов енко Р. В.

народних засідателів:
Бурлаки О.Г., Преверенди В.А.,

за участю секретаря:
Шевчен ко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1 посилаючись на те, що її дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ставищенської ЦРЛ з діагнозом: олігофренія в стадії глибокої дебільності із загальним недорозвитком мови з відсутністю трудових навиків. З 26 вересня 2011 року
ОСОБА_2 є інвалідом I групи, причиною якої являється інвалідність з дитинства. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати звичайні життєві ситуації. Внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник по справі просить суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною, призначивши попередньо у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 жовтня 2014 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-психіатрична експертиза проведена і висновок даної експертизи надійшов до суду, суд вважає, що необхідно відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Ставищенська селищна рада про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її опікуна, - відновити.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя

Р. В. Гуртовенко

Народні засідателі:
О. Г. Бурлака

ОСОБА_3
Справа
№ 373/2932/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-28510-030713 від 03 липня 2013 року в розмірі 114900 грн., а саме : тіло кредиту – 72900 грн., прострочене тіло кредиту – 27000 грн., заборгованість за комісією – 15000 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Позивачу надати суду до 21 листопада 2014 року :

1)          оригінали поданих документів.

Відповідачу надати суду до 21 листопада 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
Справа
№ 373/2894/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про визнання за нею права власності на майно набуте сторонами в період шлюбу, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І.
Рева
Справа № 373/2518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Київобленерго" в особі
Переяслав-Хмельницького підрозділу
ПАТ "Київобленерго" про визнання вимоги про сплату боргу необґрунтованою, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 174, 212, 213 , 218 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" в особі Переяслав-Хмельницького підрозділу ПАТ "Київобленерго" про визнання вимоги про сплату боргу необґрунтованою - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 боргу в сумі 6393,08 гривень за використану електроенергію.

Визнати вимогу відповідача сплатити
ОСОБА_1 борг в сумі 6393,08 гривень необґрунтованою.

Складання повного рішення відкласти до 13.11.2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2683/14-ц
Провадження № 2/376/1253/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2014 року 12:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/1065/14-ц

Провадження № 2/378/324/14

14.11.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 21.11.2014 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Р. В.
Гуртовенко
Справа № 380/1854/14-ц
Провадження № 4-с/380/4/14
УХВАЛА

Іменем
України

13 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу
Державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції неправомірною та зобов’язати їх вчинити дії по зняття арешту з майна заявника.

Ст. 384 ЦПК України визначає, що скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної та моральної видані
Сквирським районним судом Київської області, то дана скарга не підсудна
Тетіївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 115, 384 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, разом з додатками до неї повернути заявнику для подання до належного суду .

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.314170591.1 від 10 листопада 2014 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти діб з дня її отримання.

Суддя:
А.М.Архангельський
13.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

Провадження № 2/380/499/14

Справа № 380/1848/14-ц

Ухвала

про відкриття провадження

13.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 20 листопада 2014 року 10 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Косович

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2-о/375/40/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського
РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 234
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 09:30 годину 21.11.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа
№ 373/3093/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач, спадкоємець за законом першої черги, просить визнати за ним право власності після смерті 13 грудня 2006 року ОСОБА_3 та 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4 на спадкове майно у виді земельної ділянки, відомості про яку не були внесені до державного земельного кадастру, що унеможливлює оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання в даній справі 27 листопада 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після смерті 13 грудня 2006 року
ОСОБА_3 та 30 жовтня 2013 року ОСОБА_4

Роз’яснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

А. О. Залеська
Справа
№ 373/3087/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 212

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі о 10:00 год. на 29 листопада 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

А. О. Залеська
Справа № 379/2525/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ріжківської сільської ради Таращанського району
Київської області та Виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Ріжки» про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2525/14-ц р.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2366/14-ц
Провадження № 2/376/1121/2014
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року                              Ск вирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі – Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У жовтні 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позов про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки
Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3