overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/941/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подаючи позов, позивач не подала до суду обгрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року заяву позивача залишено без руху.
У п'ятиденний термін з дня отримання ухвали позивач не усунула недоліків допущених при подачі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліків допущених при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 121, ст.ст. 293, 294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 536/2276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого – судді
Кузнецов А.В.

при секретарі
Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №45178471 від31.07.2014 року про стягнення сукупної заборгованості ОСОБА_1 на користь стягувачів у розмірі 599 548,57 грн.          Відповідно до наданих
ВДВС Кременчуцького РУЮ даних, боржник
ОСОБА_1 за свідченням адресного бюро м.Кременчука Полтавської області з місця реєстрації виписаний 29.11.2010 року по рішенню Кременчуцького районного суду від 08.06.2010 року , його місце знаходження невідомо.

При таких обставинах, враховуючи, що місцезнаходження та місце роботи боржника ОСОБА_1 невідомо, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по розшуку покласти на ПАТ « Промислово-фінансовий Банк» .

Розшук боржника покласти на
Кременчуцьке РВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.
В. Кузнецов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4393/14-ц
Провадження № 2-н/553/569/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 8082 грн. 26 коп. та судовий збір 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
П.Комуни, 40а, р/р 260034687 АБ «Полтава-Банк»,
МФО 331489, ЗКПО 03361661, заборгованості у сумі 8082 грн. 26 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 534/2613/14-ц
Провадження 2/534/1059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Комсомольська міська рада, відділ Держземагенства у м. Комсомольську Полтавської області, садівниче товариство «Берізка -1» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Комсомольська міська рада, відділ
Держземагенства у м. Комсомольську
Полтавської області, садівниче товариство «Берізка -1» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7197/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і
Ко» про визнання договору оренди частини нежитлового приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Полтави 12 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і
Ко» про визнання договору оренди частини нежитлового приміщення недійсним.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення по вул.
Жовтнева, 29-А в м. Полтаві від 01 січня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи по захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, зокрема, юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спори між юридичними особами підвідомчі господарським судам та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зава не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів поданої до суду позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи, що оспорюваний договір укладений між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем, має місце спір між юридичними особами, тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі за поданою заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд і Ко» про визнання договору оренди частини нежитлового приміщення недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

Суддя

Н.Л.Яковенко

13.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6892/14-ц
Провадження № 2-н/552/1470/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 534/2590/14-ц
Провадження 2-н/534/255/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Копія вірна:
Суддя

Т.В.Окунь
Справа № 534/2591/14-ц
Провадження 2-н/534/256/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Копія вірна:
Суддя

Т.В.Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3878/14-ц
Провадження № 2/553/1358/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.
Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння), -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння.

17 жовтня 2014 року до суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4281/14-ц
Провадження № 2/553/1489/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.09.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду 06 жовтня 2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи на спірний автомобіль.

Позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно – вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно роз’яснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4376/14-ц
Провадження № 2/553/1530/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі
Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі
Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3799/14-ц
Провадження № 2-с/553/35/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання.

13 жовтня 2014 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18 вересня 2014 року про стягнення з неї вищевказаної заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 105-1
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року за участю сторін.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1109/2014
Справа № 537/4737/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 17 листопада 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Провадження № 2-н/537/1057/2014
Справа № 537/5887/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О., розглянувши заяву юридичної особи - Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, 300131), заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 витрати на сплату судового збору в сумі
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя: