Справа № 209/2467/13-ц
Провадження № 2/209/361/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»,
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради, Комунального
житлово-експлутаційного підприємства
«Оріон» про відшкодування
матеріального збитку та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представники Комунального
підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»,
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради до судового розгляду справи
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не заперечують проти
стягнення завданої матеріальної та
моральної шкоди з КЖЕП «Оріон».

Представник відповідача
Комунального житлово-експлутаційного
підприємства «Оріон» в судове
засідання не з'явився, заперечення
проти позову або заяви про розгляд
справи за його відсутності до
судового розгляду справи від
відповідача не надійшло.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа, в якому
просила суд стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду в розмірі
8775,68 грн., завдану внаслідок залиття
квартири, стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.,
витрати на проведення експертизи в
розмірі 1200 грн., сплачений судовий
збір.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року до
участі у справі у якості
співвідповідача залучений
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року до
участі у справі у якості
співвідповідача залучено Комунальне
житлово-експлутаційне підприємство
«Оріон».

На обґрунтування позову позивач
посилається на те, що вона є власником
квартири, розташованої на четвертому
поверсі багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1. 27 лютого 2013 року в
результаті прориву труби, діаметром 57
см горищної розводки центрального
опалення було залито її квартиру,
внаслідок чого зіпсоване внутрішнє
оздоблення квартири, і завдана їй
матеріальна шкода становить 8775,68 грн..
Добровільно відшкодувати завдану
матеріальну шкоду КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
відмовилося до її офіційного
підтвердження. Вважає, що внаслідок
затоплення квартири їй також завдано і
моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000
грн., оскільки пошкодження її майна
призвело до порушення її звичайного
життєвого укладу, вона душевно
страждає, погіршився стан її здоров'я,
і вона вимушена докладати додаткових
зусиль для організації та
налагодження свого життя. Просила суд
стягнути завдану їй матеріальну та
моральну шкоду та витрати з винної у
затопленні її квартири особи.

До судового розгляду справи
відповідач КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» надало
заперечення проти позову, зазначивши,
що 01 лютого 2013 року між ними та КЖЕП
«Оріон» був укладений договір № 00.08.0044
на технічне обслуговування та поточний
ремонт систем теплопостачання в
житлових будинках міської ради,
відповідно до п. 11 якого КЖЕП «Оріон»
передав КП «ДТМ» передані функції з
утримання та технічного
обслуговування (поточний ремонт)
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання в житлових будинках
міської ради, а прорив, внаслідок якого
відбулося затоплення квартири
позивача, виник через тривалу
експлуатацію труб без проведення
ремонтних робіт, і опалювальна система
будинку експлуатується без
капітального ремонту на протязі
тривалого часу. КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
виконує тільки технічне
обслуговування та поточний ремонт
мереж опалення, і договірними
зобов'язаннями не передбачено
здійснення капітального ремонту з
внутрішньобудинкових систем
центрального опалення, а обсяг робіт по
відновленню системи теплопостачання
за адресою позивача складає більше 6
відсотків загального об'єму.
Капітальний ремонт здійснюється
балансоутримувачем або підприємством,
якому ці функції делеговано за
договором. Відповідно до п. 4.2 договору
виконавець не несе відповідальності
за шкоду, заподіяну мешканцям будинків
внаслідок відсутності капітального
ремонту систем опалення. КП «ДТМ»
належне виконувало свої обов'язки щодо
поточного ремонту
внутрішньобудинкових систем опалення
будинку за адресою позивача, і
неодноразово зверталося Управління
житлового господарства міської ради
із списками та переліками будинків, в
яких система центрального опалення

До початку розгляду справи по суті в
судовому засіданні 05 березня 2014 року
представник Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва міської ради заявив, що
департамент ЖКГ не надає і не виконує
капітальний ремонт мережі
центрального теплопостачання, в тому
числі і внутрішньобудинкових систем,
існує договір про такі послуги між
Департаментом та КЖЕП «Оріон».

В судове засідання 28 травня 2014 року
позивач не з'явилася про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України, до судового розгляду
справи надала суду заяву з клопотанням
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги по суті та за
обставинами справи підтримала в
повному обсязі, просить позов
задовольнити, стягнути матеріальну та
моральну шкоду і витрати на з
визначення вартості шкоди з
відповідача КЖЕП «Оріон», і у випадку
неявки відповідача - згодна на
розгляд справи за її відсутності на
підставі наданих доказів.

Представники КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» та
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради 28 травня 2014 року в судове
засідання не з'явилися, до судового
розгляду справи надали суду заяви з
клопотанням про розгляд справи за їх
відсутності, не заперечують проти
стягнення завданої позивачу шкоди з
Комунального житлово-експлутаційного
підприємства «Оріон».

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності позивача та
представників КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» та
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради відповідно до вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України, згідно якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Представник Комунального
житлово-експлутаційного підприємства
«Оріон» в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином згідно
вимог статей 74, 76 ЦПК України, про
причини своєї неявки відповідач суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
відсутності його представника суду не
надав. В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача - КЖЕР «Оріон», який був
повідомлений, і який про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяву про
розгляд справи за відсутності
представника суду не надав, суд
вважає, що представник відповідач КЖЕП
«Оріон» не з'явився до суду без
поважних причин, і вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів, так як вважає, що є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, і потреба дачі особистих
пояснень зазначеним відповідачем
відсутня.

В зв'язку з тим, що позивач не
заперечує проти розгляду справи по
суті у відсутність відповідача КЖЕП
«Оріон» сповіщеного належним чином про
дату, час та місце розгляду справи, суд,
з її згоди, ухвалює рішення за
відсутності зазначеного відповідача .

Судом досліджені такі докази у справі:

- Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі ( а.с. 6), договір
купівлі-продажу квартири ( а.с. 7),
технічний паспорт на квартиру (а.с. 8-10),
якими підтверджується факт права
власності позивача на квартиру по
АДРЕСА_1, та факт розташування квартири
на 4 - му поверсі 5-ти поверхового
будинку;

- акт від 27 лютого 2013 року,
складений КЖЕП «Оріон» ( а.с. 11), яким
підтверджується факт залиття квартири
по АДРЕСА_1 внаслідок прориву труби,
діаметром 57 см горищної розводки
центрального опалення;

- договір на проведення оцінки
майна (а.с.12-14), яким підтверджується
факт укладення між позивачем та ТОВ
«Бюро оцінки» договору на проведення
робіт з незалежної оцінки квартири по
АДРЕСА_1 для відшкодування збитку при
затопленні, та вартість робіт в сумі
1200 грн.;

- акт № 34/02/13 приймання -
передавання послуг між позивачем та
ТОВ «Бюро оцінки майна» (а.с. 15), яким
підтверджується факт виконання
послуг з оцінки майна;

- квитанція (а.с. 16), якою
підтверджується факт оплати позивачем
послуг ТОВ «Бюро оцінки майна» 10
квітня 2013 року в сумі 1200 грн.;

- заява позивача від 15 березня 2013
року (а.с. 17), якою підтверджується факт
звернення позивача до Генерального
директора КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про
відшкодування збитків;

- повідомлення КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» від 27
березня 2013 року (а.с. 18), яким
підтверджується факт повідомлення
позивача про вирішення питання про
відшкодування збитків в судовому
порядку;

- висновок незалежної оцінки
розміру матеріальної шкоди від 15
квітня 2014 року ( а.с. 19 -71), яким
підтверджується розмір матеріальної
шкоди, завданої власнику квартиру по
АДРЕСА_1 внаслідок залиття квартири в
розмірі 8775,68 грн.;

- рішення виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від 28
травня 298 року № 393 (а.с. 84), яким
підтверджується факт визначення КП
«Дніпродзержинськтепломережа»
виконавцем комунальних послуг з
централізованого теплопостачання та
гарячого водопостачання, послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій у частині
послуг внутрішньобудинкових мереж
теплопостачання у житлових будинках
міста;

- акти на списання до
матеріального звіту по обслуговуванню
внутрішньобудинкових мереж та по
обслуговуванню та поточному ремонту
обладнання за період з листопада 2007
року по липень 2013 року (а.с.96 -130) а.130),
якими підтверджується факт виконання
КП «ДМТ» обслуговування та поточного
ремонту обладнання будинку по АДРЕСА_1
в м. Дніпродзержинську;

- звернення генерального
директора КП ДМР «ДТМ» від 07 вересня
2011 року ( а.с. 131), яким підтверджується
факт надсилання КП «ДМТ» начальнику
управління житлового господарства
міської ради переліку житлових
будинків, в тому числі по АДРЕСА_1, для
включення в титульний список на
проведення капітальних ремонтів;

- звернення генерального
директора КП ДМР «ДТМ» від 07 листопада
2011 року, 18 листопада 2011 року (а.с. 132-133,
134-137), якими підтверджується факт
повідомлення начальника управління
житлового господарства міської ради
про існування нагальної потреби у
капітальному ремонті
внутрішньобудинкових систем
централізованого опалення переліку
житлових будинків, в тому числі по
АДРЕСА_1 та необхідність фінансування
капітального ремонту,

- титульний перелік капремонту
внутрішньобудинкових систем
центрального опалення житлових
будинків ( а.с. 139), яким підтверджується
факт включення житлового будинку по
АДРЕСА_1 до титульного переліку для
проведення капітального ремонту на 2013
рік;

- звернення генерального
директора КП ДМР «ДТМ» від 30 серпня 2012
року ( а.с. 140), яким підтверджується
факт надсилання КП «ДМТ» начальнику
управління житлового господарства
міської ради переліку житлових
будинків, які потребують проведення
капітального ремонту
внутрішньобудинкових систем
централізованого опалення в повному
обсязі в 2012 році, першочергово -
будинок по АДРЕСА_1 ,

- акт готовності до опалювального
сезону від квітня 2012 року ( а.с. 141), яким
підтверджується факт складення
начальником правобережного УВБС
Юзировичем В.А. акту про готовність
будинку по АДРЕСА_1 до опалювального
сезону;

- договір № 00.08.0044 від 01 лютого 2013
року ( а.с. 142 -143), яким підтверджується
факт укладення між КЖЕП «Оріон», як
замовником, та КП
«Дніпродзержинськтепломережа», як
виконавцем, договору на технічне
обслуговування та поточний ремонт
систем теплопостачання в житлових
будинках міської ради та факт
відсутності відповідальності
виконавця за шкоду, заподіяну
мешканцям будинків внаслідок
відсутності капітального ремонту
систем опалення;

- договір на утримання будинків та
прибудинкових територій ( а.с. 176-180),
яким підтверджується факт укладення 28
січня 2013 року зазначеного договору між
Дніпродзержинською міською радою в
особі Управління житлового
господарства та комунальним
житлово-експлутаційним підприємством
«Оріон» в особі директора Ушакової А.М.,
згідно якого КЖЕП «Оріон»
зобов'язалося надавати послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житловому
фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпродзержинська, та з метою
забезпечення кваліфікованого,
якісного, гарантованого утримання
житлового фонду, його технічного
обладнання, дотримання санітарного
стану прибудинкових територій в межах
тарифу плати за утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій;

- перелік житлових будинків, що
обслуговуються КЖЕП «Оріон» станом на
01 лютого 2013 року (а.с. 181 -183),
характеристика житлового фонду, що
надається на обслуговування КЖЕП
«Оріон» (а.с. 184 -186), якими
підтверджується факт передачі будинку
по АДРЕСА_1 на обслуговування КЖЕП
«Оріон»;

- додаток № 3 до договору № 1 від 28
січня 2013 року ( а.с. 187 -188), яким
підтверджується включення до переліку
тарифів на послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій тарифу на обслуговування
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання та гарячого
водопостачання ( від зовнішньої стіни
будинку до внутрішньої стіни
квартири);

- додаткова угода № 2 від 30 квітня
2013 року до договору №1 від 28 січня 2014
року (а.с. 201), якою підтверджується
факт укладення між Дніпродзержинською
міською радою та комунальним
житлово-експлутаційним підприємством
«Оріон» в особі директора Маслинкова
О.В., про зміну назви замовника з
Управління житлового господарства
Дніпродзержинської міської ради на
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
шляхом стягнення заявлених сум шкоди з
КЖЕП «Оріон» з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, яка розташована на
четвертому поверсі п'ятиповерхового
житлового будинку (а.с. 6 -10).

27 лютого 2013 року її квартира була
затоплена гарячою водою через прорив
труби діаметром 57 см горищної розводки
централізованого опалення, внаслідок
чого в кухні була обрушена штукатурка,
розміром 1500 см х1500 см, виглядали
залізобетонні плити перекриття, на
натяжній стелі з'явився розрив 2000 см, в
лівому куті від вікна відпали шпалери,
в коридорі на сумісній стін із ванною
кімнатою в наявності були мокрі плями
по всьому периметру, в кімнаті кут
сумісний із кухнею повністю мокрий, по
всьому куту відпали шпалери, в
комірному приміщенні відслонилися
шпалери розміром 2 кв.м., в що
підтверджується актом КЖЕП «Оріон»
від 27 лютого 2013 року ( а.с. 11). В цьому ж
акті також було зазначено, що прорив
відбувся внаслідок тривалої
експлуатації труб без проведення
ремонтних, капітальних робіт.

Внаслідок затоплення квартири
позивачу була завдана матеріальна
шкода, розмір якої становить 8775,68 грн.,
що підтверджується звітом про
незалежну оцінку розміру матеріальної
шкоди від 15 квітня 2013 року, виконаним
оцінщиком ТОВ «Бюро оцінки» (а.с. 19- 71),
за проведення якого позивач сплатила
1200 грн. (а.с. 16).

Судом встановлено, що згідно
договору на утримання будинків та
прибудинкових територій ( а.с. 176-180) від
28 січня 2013 року, що був укладений між
Дніпродзержинською міською радою в
особі Управління житлового
господарства, яке в подальшому змінило
назву на Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Дніпродзержинської
міської ради, та комунальним
житлово-експлутаційним підприємством
«Оріон» в особі директора Ушакової А.М.,
КЖЕП «Оріон» зобов'язалося надавати
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій у житловому
фонду комунальної власності
територіальної громади м.
Дніпродзержинська, та з метою
забезпечення кваліфікованого,
якісного, гарантованого утримання
житлового фонду, його технічного
обладнання, дотримання санітарного
стану прибудинкових територій в межах
тарифу плати за утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій. До
переліку житлових будинків, що
передавалися на обслуговування КЖЕП
«Оріон» станом з 01 лютого 2013 року (а.с.
181 -183, 184-186), входив, серед інших,
будинок АДРЕСА_1. Згідно п. 3.2.4
зазначеного договору КЖЕП «Оріон»
зобов'язалося здійснювати контроль за
технічним станом інженерного
обладнання будинків, приміщень ( а.с. 177).

Крім цього, згідно додатку № 3 до
договору № 1 від 28 січня 2013 року (а.с. 187
-188), до переліку тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій був включений
тариф на обслуговування
внутрішньобудинкових систем
теплопостачання та гарячого
водопостачання (від зовнішньої стіни
будинку до внутрішньої стіни
квартири).

Таким чином, суд встановив, що
КЖЕП «Оріон» повинно було здійснювати
контроль за технічним станом
інженерного обладнання будинків,
приміщень, і у випадку необхідності
виконувати поточний ремонт
внутрішньобудинкових систем опалення
будинку АДРЕСА_1, не зважаючи на
необхідність капітального ремонту
мережі централізованого опалення, до
виконання такого ремонту.

Але через неналежне виконання
КЖЕП «Оріон» взятих на себе
зобов'язань щодо контролю за
технічним станом інженерного
обладнання будинку АДРЕСА_1 і виник
прорив труби горищної розводки
централізованого опалення, що
призвело до затоплення квартири
позивача та завдання їй матеріальної
шкоди, яка повинна бути відшкодована
винною особою, тобто КЖЕП «Оріон».

Підлягають стягненню з КЖЕП «Оріон» і
кошти в сум 1200 грн. ( а.с. 16), які були
витрачені позивачем за надання їй
послуг щодо визначення розміру
матеріальної шкоди, що була завдана
внаслідок пошкодження її майна через
затоплення квартири.

Також суд вважає, що позивачу
внаслідок винних дій КЖЕП «Оріон»
було завдано і моральної шкоди, яка
полягає в тому, що позивач зазнала
нервового стресу, пережила душевні
страждання, були порушені її нормальні
життєві зв'язки через неможливість
проживати в належному їй житловому
приміщенні, вона була вимушена
витрачати грошові кошти та свій час для
звернення до суду за захистом свого
порушеного права.

Тому, на підставі того, що судом
визнано, що відповідач КЖЕП «Оріон» є
винним у завданні позивачу
матеріальної шкоди, то воно повинно
відшкодувати позивачу і моральну
шкоду.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, спричинена особі
відшкодовується особою при наявності
її вини.

Визначення моральної шкоди
визначається у ст. 23 ЦК України й у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику по справах про
відшкодування морального
(немайнового) шкоди», Так, під
моральною шкодою варто розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних або фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній або юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю осіб.

Згідно ч.1, пп..1, 2 ч.2, ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючі такі факти, як глибину
психологічного дискомфорту, значні
порушення душевної рівноваги,
тривалість страждань, які отримала
позивач, та враховуючи вимоги
розумності й справедливості, суд
вважає, що з відповідача КЖЕП «Оріон»
на користь позивача у відшкодування
моральної шкоди належить стягнути 5000
грн.

Суд також вважає, що належить стягнути
з відповідача КЖЕП «Оріон» на користь
позивача сплачений судовий збір в сумі
587,20 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст. ст. 88, 10, 57, 59, 60, 61, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Коваль Вікторії Миколаївни до
Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»,
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради, Комунального
житлово-експлутаційного підприємства
«Оріон» про відшкодування
матеріального збитку та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири, -
задовольнити частково.

Стягнути з Комунального
житлово-експлутаційного підприємства
«Оріон» (юридична адреса: 15900, м.
Дніпродзержинськ, вулиця Бойка, 14,
ідентифікаційний код 30708593,
розрахунковий рахунок 1084 в
Ощадбанку, МФО 305482) на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 8775(вісім
тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 68
копійок, моральну шкоду в сумі 5000
(п'ять тисяч) гривень, витрати на
проведення експертизи щодо оцінки
вартості матеріальної шкоди в сумі 1200
(одна тисяча двісті) гривень, та
сплачений судовий збір в сумі 587,20 грн.

В іншій частині в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»,
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва міської
ради, Комунального
житлово-експлутаційного підприємства
«Оріон» про відшкодування
матеріального збитку та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова