overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5298/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документу,-

у с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документу.

Судове засідання призначити на "18" серпня 2014р. на 14.30 год..

Направити копію заяви зацікавленій особі для відома, запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобов'язати заявника та зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 286/1939/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов"язання укласти договір на житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.05.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/2012/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.06.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 177/2409/14-ц
Провадження № 2/177/1058/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 12.08.2014 року з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09.04.2011 року
Виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- в своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 04.08.2011 року, від шлюбу у неї з позивачем народилася дитина ОСОБА_3, про те не надає до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували дану інформацію, копію свідоцтва про народження, тощо.

- згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на період подання позивачем позовної заяви складає 243 грн. 60 коп. Як вбачається з квитанції від 12.08.20141 року, сплачена позивачем сума судового збору складає 243 грн. 00 коп., тобто позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 60
(шістдесят) копійок.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванню шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1580/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.05.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/1892/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.05.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 596/1449/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Лисюк І.О.

народних засідателів
Петрашка Я.В.

Кобилянської Л.А.

при секретарі
Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Гусятинської селищної ради Гусятинського району
Тернопільської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька - ОСОБА_4. З дитинства вона проживає разом з заявником, та останніх два роки страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим вона неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я з часом тільки погіршувався. Внаслідок хронічного психічного розладу її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. Тому просить суд визнати недієздатною
ОСОБА_4 та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 22 липня 2014 року за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

24.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_5 про залишення її заяви про визнання особи недієздатною, призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, зокрема заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 234, ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Гусятинської селищної ради Гусятинського району
Тернопільської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 08:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Народні засідателі - два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Справа № 601/1543/14-ц
Провадження № 2/601/654/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 15 годину 10 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 286/136/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.02.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 286/1067/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 601/390/14-ц
Провадження № 2-п/601/24/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При подачі до суду заяви заявником не сплачено судовий збір - в сумі121,80 грн..
Заявнику надавався строк для сплати судового збору до 01.08.2014 року. Судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли провадження у справі відкрито за заявою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наслідки залишення без розгляду заявлених вимог заявнику роз'яснено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1673/14-ц 2/303/2528/14 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Артимич М.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 160/288/14-ц
Провадження № 2/160/91/14
У Х В А Л А

про відновлення проваджння у справі

10 липня 2014 року смт.
Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року дана справа була зупинена до набрання законної сили рішенням апеляційного суду по скарзі
ОСОБА_2 на рішення суду від 18 квітня 2011 року.

9 червня 2014 справа повернулась з апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення
Локачинського районного суду від 18 квітня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 липня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду
Волинської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа
№303/4829/14-ц ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПП «Зодіак і К» та ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання не чинити перешкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до
ПП «Зодіак і К» та ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання не чинити перешкоди.

29.07.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПП «Зодіак і К» та ПАТ
«Дельта Банк» про зобов'язання не чинити перешкоди - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір