Єдиний унікальний номер 728/2408/14
номер провадження 4-с/728/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1»
(ПАТ ОСОБА_2) на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2)
звернулося до суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції у Чернігівській області
ОСОБА_3, в якій просять:

1) скасувати постанову від 15.09.2014 року
старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження № 41071682 з
виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013,
виданого Бахмацьким районним судом
Чернігівської області, яким в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором № 147/2402/08 від
14.07.2008 року в розмірі 1046644, 37 гривень
перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернено
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 14.07.2008 року,
укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і
майновим поручителем – Бахмацьким
районним споживчим товариством, а
саме: магазин зі всіма об»єктами,
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, позначеним на плані
літерою А-1, загальною площею 256.2 кв.м.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Бахмацький
район, м. Батурин вул. Центральна
(колишня Петровського) № 17 (далі
–об»єкт-1); магазин «Маркет» зі всіма
об»єктами, функціонально пов»язаними
з цим нерухомим майном, позначені на
плані -1, загальною площею 262, 7 кв.м., що
знаходиться за адресою: Чернігівська
обл. Бахмацький район. м. Батурин вул.
Центральна (колишня Петровського) № 19
(далі об»єкт-2), які належать
Бахмацькому районному споживчому
товариству на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
18.05.2006 року і від 31.01.2008 року;

2) Скасувати постанову від 15.09.2014 року
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження № 41071205 з
виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013
року, виданого Бахмацьким районним
судом Чернігівської області про
стягнення з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованості по
сплаті судових витрат в розмірі 1609,50
гривень;

3) Зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3
витребувати у ліквідатора Бахмацького
районного споживчого товариства
ОСОБА_4:

- виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013
року, яким в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року в
розмірі 1046644.37 гривень звернено
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 14.07.20008 р.
об»єкту 1, об»єкту -2;

- виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013
року про стягнення з Бахмацького
районного споживчого товариства на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованості по сплаті судових
витрат в розмірі 1609.50 гривень.

4) Зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3
відновити виконавчі провадження
виконавчих листів по справі № 2/728/1/2013
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором 3 147/2402/08 від 14.07.2008 р в розмірі
11046644.37 гривень та сплати судових
витрат в розмірі 1609.50 гривень в
порядку ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

Свою скаргу обґрунтовує наступним:

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06.03.2013 року
по справі за № 2/728/1/2013 року задоволено
позовну заяву ПАТ «Всеукраїнській
ОСОБА_1» та вирішено стягнути з ОСОБА_5
та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року, з
наступними змінами від 22.11.2008 року,
08.09.2009 року та 28.01.2011 року в розмірі 1046
644 гривні 37 копійок, вирішено звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 14.07.2008 року,
укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і
майновим поручителем - Бахмацьким
районним споживчим товариством, а
саме: магазин зі всіма об»єктами,
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, позначеним на плані
літерою А-1, загальною площею 256,2 кв. м,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Бахмацький район
м. Батурин вулиця Центральна № 17;
магазин «Маркет» зі всіма об»єктами,
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, позначений на плані
літерою А-1, загальною площею 262,7 кв. м.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м.
Батурин (колишній смт. Батурин), вул.
Центральна (колишня Петровського) № 19
(Далі - Об'єкт 2), які належать
Бахмацькому районному споживчому
товариству на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
18.05.2006 року і від 31.01.2008 року.

Судом вирішено встановити спосіб
реалізації нерухомого майна - Об'єкту 1,
Об'єкту 2 шляхом його продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06.03.2013 р.
також вирішено розподілити судові
витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме
стягнути з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі
1609,50 грн., та солідарно стягнути з
ОСОБА_4та ОСОБА_5 судові витрати в
розмірі 1609,50 грн.

04.11.2013 р. на виконання рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06.03.2013 р. за
заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» судом було
видано стягувачеві, окрім інших,
виконавчий лист, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 р. в
розмірі 1 046 644,37 грн. звернено стягнення
на предмет іпотеки за договором
іпотеки від 14.07.2008 р., укладеним між ПАТ
«ВіЕйБі Банк» і майновим поручителем -
Бахмацьким районним споживчим
товариством, а саме: магазин зі всіма
об'єктами, функціонально пов'язаними з
цим нерухомим майном, позначеним на
плані літерою А-1, загальною площею 256,2
кв. м., що знаходиться за адресою:
Чернігівська обл., Бахмацький р-н, м.
Батурин (колишній смт. Батурин), вул.
Центральна (колишня Петровського) № 17
(Далі - Об'єкт 1); магазин «Маркет» зі
всіма об'єктами, функціонально
пов'язаними з цим нерухомим майном,
позначений на плані А-1, загальною
площею 262,7 кв. м., що знаходиться за
адресою: Чернігівська обл., Бахмацький
р-н, м. Батурин (колишній смт. Батурин),
вул. Центральна (колишня Петровського)
№ 19 (Далі - Об'єкт 2), які належать
Бахмацькому районному споживчому
товариству на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
18.05.2006 року і від 31.01.2008 року. (Далі -
Виконавчий лист 1), та виконавчий лист
про стягнення з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» судових витрат банку в
розмірі 1609,50 грн. (далі - Виконавчий лист
2).

05.12.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Бахмацького РУЮ
Чернігівської області Гнучим О.М.
відкрито виконавче провадження № 41071682
з виконання Виконавчого листа 1, та
виконавче провадження № 41071205 з
виконання виконавчого листа 2.

06.10.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано
постанову від 15.09.2014 р. про закінчення
виконавчого провадження № 41071682,
винесену старшим державним виконавцем
ВДВС Бахмацького РУЮ Чернігівської
області Білогруд І.М. з виконання
Виконавчого листа 1, та постанову від
15.09.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження № 41071205, винесену старшим
державним виконавцем ВДВС Бахмацького
РУЮ Чернігівської області Білогруд І.М.
з виконання Виконавчого листа 2.

Підставою для закінчення виконавчих
проваджень № 41071682, № 41071205 з виконання
Виконавчого листа 1, Виконавчого листа
2, на думку старшого державного
виконавця Білогруд І.М., є п. 7 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме визнання боржника
банкрутом.

Проте з вказаними постановами про
закінчення виконавчих проваджень ПАТ
«ВіЕйБі Банк» категорично не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1. Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
банкрутство - визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність за
допомогою процедур санації та мирової
угоди і погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

За приписами ст. 37 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання боржника банкрутом.

Нормою ч. 4 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження у разі
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури. При
цьому виконавчий документ
надсилається до господарського суду,
який прийняв постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Таким чином, підставою для винесення
постанов про закінчення виконавчих
проваджень № 41071682, № 41071205 повинна бути
наявність відповідної постанови
господарського суду про визнання
Бахмацького районного споживчого
товариства банкрутом.

На даний час жодної постанови
господарського суду, якою б
визнавалось банкрутство Бахмацького
районного споживчого товариства не
існує, офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури не здійснювалось.

У постановах про закінчення
виконавчого провадження № 41071682, № 41071205
йдеться про те, що виконавчі документи
підлягають передачі ліквідаційній
комісії Бахмацького районного
споживчого товариства, але не
згадується, що Боржник визнавався
банкрутом, а у супровідному листі до
постанов про закінчення виконавчих
проваджень за № 0342/1887 від 30.09.2014 р.
вказується, що виконавчі документи
передані ліквідаційній комісії
підприємства на підставі протоколу
загальних зборів Бахмацького
районного споживчого товариства від
24.10.2013 р.

Застосоване положення п. 7. ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» старшим державним
виконавцем Білогруд І.М. при винесенні
постанов про закінчення виконавчих
проваджень № 41071682, № 41071205 не
відповідає дійсності, є незаконним та
таким, що порушує права стягувача.

Дійсно, 24.10.2013 р. протоколом зборів
уповноважених членів Бахмацького
районного споживчого товариства
вирішено припинити діяльність
Товариства шляхом ліквідації. У зв'язку
з припиненням діяльності Товариства
зборами вирішено створити
Ліквідаційну комісію.

Відповідно ч. 1 ст. 107 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації.

Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу
України юридична особа ліквідується: 1)
за рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

На даний час не існує жодного судового
рішення, яким би визнавалось
банкрутство Бахмацького районного
споживчого товариства, ліквідація
Товариства відбувається на підставі
протоколу зборів уповноважених членів
Бахмацького районного споживчого
товариства від 24.10.2013 р. як
платоспроможної юридичної особи.

Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема ст. 49 не
передбачено закінчення виконавчого
провадження на підставі ліквідації
платоспроможного боржника.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» стало відомо про
винесення постанов про закінчення
виконавчих проваджень № 41071682, № 41071205 з
виконання Виконавчого листа 1,
Виконавчого листа 2 лише 06.10.2014 р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Банку № 10204 від 06.10.2014 р.
про надходження на адресу Банку
вказаних постанов про закінчення
виконавчих проваджень.

За приписами ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, останнім
строком подачі скарги на постанови про
закінчення виконавчих проваджень з
виконання Виконавчого листа 1,
Виконавчого листа 2 є 16.10.2014 рокую

Згідно Постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень» від 07.02.2014 р. визначено, що
провадження з виконання судових рішень
є завершальною і невід'ємною частиною
(стадією) судового провадження по
конкретній справі, а за подання
позовної заяви сплачено відповідний
судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні
Законом України від 08 липня 2011 року №
3674-УІ «Про судовий збір» (частина перша
статті 3) не передбачено необхідність
сплати судового збору за подання
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, то за подання скарги
судовий збір не сплачується.

У справі за позовом ліквідатора
Бахмацького районного споживчого
товариства про скасування постанов
ВДВС Бахмацького РУЮ про відкриття
виконавчого провадження № 41071682, № 41071205
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, що належать Бахмацькому
споживчому товариству в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1046644,37 грн. та
судових витрат в розмірі 1609,50 грн.
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 р. по
справі № 825/82/14 за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця ВДВС
Бахмацького РУЮ Чернігівської області
Гнучого О.М. скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, якою було зобов'язано старшого
державного виконавця Гнучого О.М.
закінчити виконавчі провадження №
41071682, № 41071205 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, що належать
Бахмацькому споживчому товариству в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1046644,37
грн. та судових витрат в розмірі 1609,50
грн., а у позові ліквідатора
Бахмацького районного споживчого
товариства відмовлено.

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» не залучався до
розгляду даної справи, копія постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 р. на
адресу ПАТ «ВіЕйБІ Банк» не
надсилалась. Дана постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.09.2014 р. знаходиться у ВДВС
Бахмацького РУЮ Чернігівської області,
так як відповідачем по справі виступав
старший державний виконавець служби
ОСОБА_6.

За вказаних вище обставин просять
задовольнити скаргу.

В судове засідання представник
скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не
з»явився, але надіслав суду клопотання
про розгляд справи без його участі, а
також просив суд задовольнити скаргу,
так як в повному обсязі підтримує її.

Представник боржника –Бахмацького
районного споживчого товариства в
судове засідання не з»явився, але надав
суду заперечення, в якому просить суд
відмовити в задоволенні скарги.

Старший державний виконавець відділу
ДВС Бахмацького районного управління
юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явився, але у своїй заяві просить
суд розглядати справу без його участі.
Вимоги, викладені у скарзі, визнає та
просить прийняти до уваги, що
оскаржувані ПАТ «ВіЕйБі Банк»
постанови скасовані 28.10.2014 року в
досудовому порядку начальником ВДВС
Бахмацького РУЮ ОСОБА_7 та приєднані до
матеріалів справи.

В зв»язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга ПАТ
«ВіЕйБІ Банк» підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України
«Сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи».

Враховуючи наявність постанови
начальника ВДВС Бахмацького РУЮ від
28.10.2014 року, якою скасовано оскаржувану
ПАТ «ВіЕйБі Банк» постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 15.09.2014 року, ухвалою суду від 29
жовтня 2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»
запропоновано висловити свою думку з
приводу підтримання чи не підтримання
вимог, викладених у скарзі. Однак
останній не надав жодних пояснень, в
зв»язку з чим вказана справа
розглядається по суті.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» «У разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з»ясування досліджених інших обставин
справи».

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України «У
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права , свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд».

Враховуючи, що старший державний
виконавець відділу ДВС Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3,
дії якого оскаржуються, повністю
визнав вимоги, викладені у скарзі ПАТ
«ВіЕйБі Банк» , визнання скарги не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
докази по справі не досліджуються і суд
вважає за необхідне винести ухвалу,
якою задовольнити скаргу ПАТ «ВіЕйБі
Банк».

Керуючись ст. ст. 174 ч. 4, 383, 385-388 ЦПК
України, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1»
(ПАТ ОСОБА_2) на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції у
Чернігівській області ОСОБА_3
задовольнити.

Скасувати постанову від 15.09.2014 року
старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження № 41071682 з
виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013,
виданого Бахмацьким районним судом
Чернігівської області, яким в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором № 147/2402/08 від
14.07.2008 року в розмірі 1046644, 37 гривень
перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернено
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 14.07.2008 року,
укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і
майновим поручителем – Бахмацьким
районним споживчим товариством, а
саме: магазин зі всіма об»єктами,
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, позначеним на плані
літерою А-1, загальною площею 256.2 кв.м.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, Бахмацький
район, м. Батурин вул. Центральна
(колишня Петровського) № 17 (об»єкт-1);
магазин «Маркет» зі всіма об»єктами,
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, позначені на плані -1,
загальною площею 262, 7 кв.м., що
знаходиться за адресою: Чернігівська
обл. Бахмацький район. м. Батурин вул.
Центральна (колишня Петровського) № 19
(об»єкт-2), які належать Бахмацькому
районному споживчому товариству на
підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 18.05.2006
року і від 31.01.2008 року;

Скасувати постанову від 15.09.2014 року
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження № 41071205 з
виконання виконавчого листа № 2/728/1/2013
року, виданого Бахмацьким районним
судом Чернігівської області про
стягнення з Бахмацького районного
споживчого товариства на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк» заборгованості по
сплаті судових витрат в розмірі 1609,50
гривень;

Зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3
витребувати у ліквідатора Бахмацького
районного споживчого товариства
ОСОБА_4:

- виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013
року, яким в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором № 147/2402/08 від 14.07.2008 року в
розмірі 1046644.37 гривень звернено
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 14.07.20008 р.
об»єкту 1, об»єкту -2;

- виконавчий лист по справі № 2/728/1/2013
року про стягнення з Бахмацького
районного споживчого товариства на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованості по сплаті судових
витрат в розмірі 1609.50 гривень.

4) Зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3
відновити виконавчі провадження
виконавчих листів по справі № 2/728/1/2013
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором 3 147/2402/08 від 14.07.2008 р в розмірі
11046644.37 гривень та сплати судових
витрат в розмірі 1609.50 гривень в
порядку ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалу в частині скасування постанови
від 15.09.2014 року старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції ОСОБА_3
про закінчення виконавчого
провадження № 41071682 не виконувати, так
як вказана постанови 28.10.2014 року
скасована постановою начальника
відділу ДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко