overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1998 року народження. Останні три місяці, між ними не існує подружніх стосунків, проживають окремо не ведуть спільного господарства. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини, просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що збереження сім»ї є неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.06.1997 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків на протязі останніх трьох місяців, примирення між ними неможливе. Тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила про своє бажання залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 1997 року
Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 782.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2666/14-ц
Провадження № 2/376/1239/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2014 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/497/14-ц

Провадження № 2/378/156/14

04.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1, та АТ
"Страхова компанія "Приморє" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1, та АТ
"Страхова компанія "Приморє" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 19.06.2014 року на 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Ю. М. Галич
Справа № 380/1772/14-ц
Провадження по справі № 2/380/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, державної Міграційної служби
України Управління міграційної служби
України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, державної
Міграційної служби України Управління міграційної служби України у
Київській області в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком
№ 3 по вул. Зарічна в м. Тетієві
Київської області; зобов’язати
Управління міграційної служби України у Київській області державної
Міграційної служби України зняти з реєстрації у житловому будинку № 3 по вул. Зарічна в м. Тетієві Київської області ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 12.11.2014 р. подав заяву про повернення позову .

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір » ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної Міграційної служби України
Управління міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців - повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 83 від 20.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 373/2902/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь суму боргу в розмірі 97125
(дев’яносто сім тисяч сто двадцять п’ять) гривень та судові витрати в сумі 971,25 гривень. Комісія за надання довідки про курс валюти 50,00 гривень, а всього стягнутих грошових коштів на загальну суму 98050,95 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 листопада 2014 року на 11 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Л. В. Колодко
Справа
№ 373/2935/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-29106-151112 від 15 листопада 2012 року в розмірі 14265 грн., а саме : тіло кредиту – 5965 грн., прострочене тіло кредиту – 3750 грн., заборгованість за комісією – 4550 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року.

Позивачу надати суду до 21 листопада 2014 року :

1)          оригінали поданих документів.

Відповідачу надати суду до 21 листопада 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:

В. В. Потоцький
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/414/14-ц

Провадження № 2/378/136/14

16.05.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бесідської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.05.2014 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Ю. М. Галич
Справа № 380/1822/14-ц
Провадження по справі № 2-н/380/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на суму 5656 грн. 22 коп.,

встановив :

Комунальне підприємство
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 5656 грн. 22 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Із довідки сектору управління державної міграційної служби України у Київській області від 10.11.2014 року № 6008 встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 18.02.2014 року в с.
Бугаївка Оратівського району
Вінницької області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України,якщо заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, повертається стягувачу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із платіжного доручення № 1833 від 30 жовтня 2014 року встановлено, що заявником сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7
ЗУ “Про судовий збір”,

ухвалив :

Заяву Комунального підприємства Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за користування тепловою енергією на суму 5656 грн. 22 коп. - повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1833 від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2608/14-ц
Провадження № 2/376/1225/2014
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" вернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на користь Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк
"Приватбанк", заборгованість за кредитним договором № К2ХRFD06330027 від 08.08.2011 року.

Відповідно до рішення
Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
"Приватбанк" р/р 3111 МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором № К2ХRFD06330027 від 08.08.2011 року на загальну суму 70136
(сімдесят тисяч сто тридцять шість) гривень 69 коп. та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
"Приватбанк" р/р 0001 МФО 305299 , - 701 ( сімсот одну) грн. 37 коп. судового збору.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2013 року в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК
України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
№ 373/2912/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12.04.1991 року
Стовп’язькою сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О. І. Рева
13.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1851/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 19 листопада 2014 року 10 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2569/14-ц
Провадження № 2/376/1210/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Сквирський районний суд
Справа № 376/2672/14-ц
Провадження № 2/376/1244/2014
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконком Буківської сільської ради
Сквирського райоену Київської області,
Сквирський районний сектор Управління
ДМС у Київській областя про позбавлення права корситування житловим приміщенням, покладення зобо"язання про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконком Буківської сільської ради Сквирського райоену
Київської області, Сквирський районний сектор Управління ДМС у Київській областя про позбавлення права корситування житловим приміщенням, покладення зобо"язання про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 року 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 382/2401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до василенко ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 20 листопада 2014 року о 12:30 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя

Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/1075/14-ц

Провадження № 2/378/325/14

14.11.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 26.11.2014 року на 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Ю. М. Галич