Провадження №2/447/918/14 Справа №447/2500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Дроговизької
сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права
власності ,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Дроговизької
сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивача - ОСОБА_2. На день його смерті
йому належало будинковолодіння, що
розташоване на АДРЕСА_1, та складається
з: житлового будинку, позначеного в
плані - А-2; підвалу, позначеного в плані
- а/пд; веранди, позначеної в плані - а-1;
ґанку, позначеного в плані - а1; гаражу з
побутовими примішеннями на ІІ поверсі,
позначеного в плані - Б-2; убиральні,
позначеної в плані - В; воріт,
позначених в плані - №1; воріт,
позначених в плані - №2; огорожі,
позначеної в плані - №3. За життя
чоловік позивача не склав заповіту.
Позивач спадщину прийняла, оскільки
постійно проживала із спадкодавцем на
час відкриття спадщини. Іншими
спадкоємцями до майна спадкодавця є:
його син ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4.
Оформити право власності на спадщину у
позасудовому порядку не може, оскільки
на спадщину відсутні
правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала заяву про проведення
судового розглдяу справи у її
відсутності, зазначивши, що позов
підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав в суд заяву
про проведення судового розгляду
справи у його відсутності, зазначивши,
що проти задоволення позову не
заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача -
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом
про смерть.

На день його смерті йому належало
будинковолодіння, що розташоване на
АДРЕСА_1, та складається з: житлового
будинку, позначеного в плані - А-2;
підвалу, позначеного в плані - а/пд;
веранди, позначеної в плані - а-1; ґанку,
позначеного в плані - а1; гаражу з
побутовими примішеннями на ІІ поверсі,
позначеного в плані - Б-2; убиральні,
позначеної в плані - В; воріт,
позначених в плані - №1; воріт,
позначених в плані - №2; огорожі,
позначеної в плані - №3.

За життя чоловік позивача не склав
заповіту. Позивач спадщину прийняла,
оскільки постійно проживала із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Іншими спадкоємцями до майна
спадкодавця є: його син ОСОБА_3 та його
мати ОСОБА_4, які у встановленому
законом порядку від прийняття спадщини
відмовилися.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України та ст.ст. 1268, 1299 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину, яка відкрилася після смерті
її чоловіка ОСОБА_2, у складі: житлового
будинку, позначеного в плані - А-2;
підвалу, позначеного в плані - а/пд;
веранди, позначеної в плані - а-1; ґанку,
позначеного в плані - а1; гаражу з
побутовими примішеннями на ІІ поверсі,
позначеного в плані - Б-2; убиральні,
позначеної в плані - В; воріт,
позначених в плані - №1; воріт,
позначених в плані - №2; огорожі,
позначеної в плані - №3, що розташована
на АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Миколаївський районний суд Львівської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.