Справа № 682/3968/13-ц
Провадження № 2/682/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача
Дацюк С.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення системи
центрального опалення,

встановив:

Комунальне підприємство "Славутське
ЖКО" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення системи
центрального опалення. В обґрунтування
заявлених позовних вимог вказують на
те, що відповідачами було неправомірно,
без належного дозволу, від'єднано
квартиру від системи центрального
опалення, що призвело до заподіяння
шкоди комунальному підприємству в
зв'язку з розбалансуванням внутрішньо
будинкової системи центрального
опалення, яка належить до інженерної
системи будинку як цілісного майнового
комплексу.

В судовому засіданні представник
позивача Дацюк С.Л. позовні вимоги
підтримала та пояснила, що відповідачі
є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Даний будинок знаходиться на балансі
КП «Славутське ЖКО». Всупереч Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, відповідачами було самовільно,
без відповідного дозволу постійно
діючої міжвідомчої комісії, в
компетенцію якої входить надання
дозволу на відключення споживачів від
мереж централізованого опалення,
від'єднали свою квартиру від
центральної системи теплопостачання,
встановивши індивідуальне опалення.
Відповідачі зверталися до суду з
позовом про зобов'язання КП
«Славутське ЖКО» надати дозвіл на
від'єднання їх квартири від мережі
теплопостачання, проте рішенням суду
від 06 травня 2011 року їм було відмовлено
в задоволенні позову. Самовільним
відключенням квартири від мережі
теплопостачання відповідачі заподіяли
шкоду комунальному підприємству, що
полягає у розбалансуванні системи
централізованого теплопостачання у
багатоквартирному будинку, а тому
просить зобов'язати відповідачів
відновити раніше діючу систему
центрального опалення у квартирі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, пояснивши, що
даний позов є необ'єктивним, вказує про
те, що позивачем не доведено заподіяння
шкоди мережі теплопостачання
внаслідок відключення його квартири
від системи опалення, в зв'язку з чим
просить відмовити в задоволенні
позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що є співвласником вказаної
квартири, даний будинок, в якому
знаходиться її квартира не підключений
до централізованої мережі
теплопостачання, а опалюється від
котельні, яка розміщена на даху
будинку. Вказує, що зверталася до
міжвідомчої комісії з заявою про
відключення її квартири від мережі
теплопостачання, оскільки як власник
квартири має право вільно обирати
джерело теплової енергії. Дії позивача
порушують її права як споживачів, та
суперечить Закону України «Про захист
прав споживачів». Крім того,
відповідачка зазначає, що договір з
позивачем про теплопостачання її
квартири не укладала, позивачем не
доведено, що її діями щодо відключення
квартири заподіяно шкоду підприємству,
в зв'язку з чим просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
письмові докази, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Опалення багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 здійснюється відповідно до
вимог п.п. 5.56, 5.57 ДБН В.2.2-24/2009 "Будинки і
споруди. Проектування висотних
житлових і громадських будинків" від
дахової газової котельні - установки,
що знаходиться на балансі КП
"Славутське ЖКО", а отже є джерелом
автономного опалення. Крім того, цими
будівельними нормами не
передбачається встановлення систем
індивідуального опалення в квартирах.

В судовому засіданні відповідачі
підтвердили факт самовільного
відключення квартири АДРЕСА_1, без
відповідного дозволу міжвідомчої
комісії.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
теплопостачання" споживач має право на
вибір одного або декількох джерел
теплової енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами. Однак,
відповідно до п.11 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 жовтня 2007 року № 1198 (далі Правила)
самовільне втручання в діючі системи
теплопостачання та теплоспоживання
забороняється. Крім цього, Правила
передбачають обов'язкове виготовлення
технічних умов, виданих
теплопостачальною організацією,
виконання яких відповідно до п.10 Правил
є обов'язковим. Згідно з п. 15 Правил
нова, реконструйована система
теплопостачання приймається в
експлуатацію рішенням відповідної
комісії в установленому порядку.

Відповідно до п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та Типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Чинним законодавством не передбачено
окремого порядку відключення окремих
квартир від систем автономного
опалення.

Крім того, при влаштуванні
індивідуальної системи опалення
квартири АДРЕСА_1, не передбачено
опалення загальних приміщень будинку,
чим порушуються права інших його
мешканців, яким, відповідно до ст. 382 ЦК
України приміщення загального
користування, що обслуговують більше
однієї квартири, належать на праві
спільної сумісної власності іншим
мешканцям будинку.

З наведеного слідує, що відключення
квартири відповідачів від
централізованої системи
теплопостачання порушує вимоги
розділу 10 "Гідравлічний режим"
Державних будівельних норм В.2.5-39/2008
"Інженерне обладнання будинків і
споруд. Зовнішні мережі та споруди.
Теплові мережі".

Крім того, як слідує з п.5.25 ДБН В 2.2-20/2005
"Будинки і споруди. Житлові будинки.
Основні положення" при застосуванні
квартирних теплогенераторів повинні
забезпечуватися температури вище 0 °С в
загальних приміщеннях будинку
(вестибюлях, холах, коридорах, сходових
клітках), а також у загальних і
технічних приміщеннях із прокладеним у
них водопроводом, у тому числі
протипожежним.

Як слідує з правових позицій Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 червня 2011 року, питання
відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, які з метою
захисту усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Враховуючи те, що будинок, в якому
розташована квартира відповідачів, є
багатоквартирним, то порядок
відключення від автономного опалення
повинен бути аналогічним. Жодних
доказів про дотримання порядку
відключення своєї квартири від раніше
існуючої системи теплопостачання та
прийняття в експлуатацію у
встановленому порядку індивідуальної
системи опалення, відповідачами не
надано.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Між тим, за даними повідомлення
виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області №
389/04-31 від 26 березня 2014 року, дозвіл на
відключення від мережі
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно
діючою міжвідомчою комісією не
надавався.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі відокремилася від мережі
теплопостачання багатоквартирного
будинку самовільно. Вказаний факт
сторонами визнається і не
заперечується.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо
відсутності висновку з приводу
заподіяння шкоди системі
теплопостачання самовільним
відключенням квартири, не може бути
прийняте судом до уваги, оскільки
сторони з відповідним клопотанням про
необхідність такого дослідження чи
проведення відповідної експертизи не
зверталися, крім того, суд зазначає, що
задовольняючи вимоги позивача виходив
з порушень відповідачами Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання.

Слід зазначити, що заперечення
відповідачки ОСОБА_3 щодо відсутності
укладеного договору з позивачем з
приводу надання послуг
теплопостачання, суперечить змісту
частини 3 статті 24 Закону України «Про
теплопостачання», оскільки своєчасне
укладення договору з
теплопостачальною організацією на
постачання теплової енергії є
обов'язком споживача.

Таким чином, відсутність відповідного
договору та ухилення відповідачів від
його укладення не може бути підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по справі підлягають
стягненню з відповідачів солідарно на
користь держави.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про теплопостачання",
п.п. 10, 11, 25 Правил користування тепловою
енергією, п.п. 25, 26 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити
раніше діючу систему центрального
опалення у квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне
об'єднання" судовий збір в розмірі 229,40
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя
Мацюк Ю. І.