overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3498/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдність» про видачу судового наказу про стягнення з
Цимбалюк - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Цимбалюк - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року на користь комунального підприємства "Єдність" через Асоціацію "Центр" (м. Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО 30766131 р/р кредит") в розмірі 3048 ( три тисячі сорок вісім) гривень 18 копійок в рівних частках по 1524 ( чотириста дванадцять) гривень 09 копійок з кожного. 2. Стягнути з Цимбалюк - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Єдність" через Асоціацію "Центр" (м. Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО 30766131 р/р кредит") судовий збір у сумі 121,80 гривень в рівних частках по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Cтрок предявлення до виконання:
___________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/574/14-ц
Провадження № 2/475/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська
А.В., розглянувши позовну заяву прокурора Доманівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Доманівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Доманівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Доманівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Доманівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Позивач надав до суду заяву в якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги не неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3717/14-ц
Провадження № 2/488/1629/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 01 вересня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 03.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 287/371/14-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

народних засідателів :

Данюк М.О.

Панченко О.А.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

заявника ОСОБА_3

прокурора
Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В
И В :

23.07.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над останнім опіки.

Крім того заявниця просить суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4

Як убачається в матеріалах справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, є інвалідом другої групи загального захворювання, хворіє психічним захворюванням з діагнозом F - 20.60 і перебуває на «Д» обліку у психіатричному кабінеті Олевської ЦРЛ та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.239
ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, медичну довідку, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що дана вимога заявника підлягає задоволенню, оскільки в справі є достатньо даних для винесення ухвали про призначення експертизи, мета якої є встановлення дієздатності ОСОБА_4

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 143-145 , 239 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експерти , які будуть проводити експертизу попереджаються про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

При необхідності надання додаткових матеріалів, представлення під експертного в експертну установу прошу повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Ухвала остаточна .

Суддя: О. В. Стратович
Номер рядка звіту 38
Справа № 287/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хочинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хочинської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 29.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 287/283/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську , в залі суду , цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник позивача , повідомлений про смерть відповідачки належним чином ( а.с.28 ) , в судове засідання не з? явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника , розгляд справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з? явилася , оскільки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам? янка Олевського району Житомирської області у віці 58 років .

Судом встановлено , що відповідачка - ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам? янка Олевського району Житомирської області у віці 58 років ( а.с. 22 ) , спадкоємців після її смерті не встановлено ( а.с. 31 ) .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Дані обставини не уможливлюють розгляд даної позовної заяви , оскільки у справі відсутній відповідач або особа яка підтримує інтереси останнього .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : п. 6 ч.1 ст. 205 , 210
ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі , за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Номер рядка звіту 38
Справа № 287/407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Прокурора
Олевського району в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до
Жубровицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Олевського району в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 51
Справа № 287/365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1497/14-ц
Провадження № 2/416/802/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Заботін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Лутугинської міської ради -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, що надійшла до Лутугинського районного суду Луганської області 15 липня 2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 в
Лутугинському районі не зареєстрований, дана позовна заява не підсудна Лутугинському районному суду
Луганської області і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,-

У х в л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Лутугинської міської ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя :
Справа № 401/1018/14-ц провадження 2/401/644/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

03 червня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та про встановлення порядку її користування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі,пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час ,суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування спільною квартирою АДРЕСА_1 м.Світловодськ Кіровоградської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., передавши ОСОБА_1 в користування ізольовану жилу кімнату» 8» площею 7,7 кв.м. ОСОБА_2 залишити у користуванні ізольовану жилу кімнату « 6» площею 12.0кв.м. з лоджією та ізольовану жилу кімнату « 7», площею 17.0кв.м. з балконом.

Передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі в спільне користування кухню,ванну кімнату,туалет,коридор та вбудовану шафу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
Т.М.Гонтаренко

03.06.2014
Справа № 360/1391/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини по догляду за дитиною до трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позовні вимоги викладені не конкретно без зазначення місця роботи відповідача та розміру його доходів.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини по догляду за дитиною до трирічного віку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко