Справа № 439/1248/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Бродівський
районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Кваша В.О.,

з участю секретаря Музичка С.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Підкамінської
селищної ради, Бродівського району,
Львівської області, третя особа:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про визнання права
власності на самочинне будівництво
суд,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до
Підкамінської селищної ради,
Бродівського району, Львівської
області, третя особа: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, про
визнання права власності на самочинне
будівництво, а саме на будівлю
ресторану, загальною площею 178,4 м.кв,
цегляну котельню площею 16,7 м.кв.,
двоповерхові підсобні приміщення,
загальною площею 50.3 м.кв, загалом на 3/25
частки будівлі, що розташовані в
АДРЕСА_1.

У своїх позовних вимогах позивач
покликається на те, що йому на праві
власності належить магазин «Дитячі
товари» та «Господарські товари», що у
Бродівському районі АДРЕСА_1, і
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно. Окрім того, 29 листопада 2006 року
між позивачем як покупцем та
Бродівською районною спілкою
споживчих товариств, як продавцем було
укладено договір купівлі-продажу.
Відповідно п.1 договору продавець
продав а покупець купив приміщення 1-21
підсобної - 165,7 кв.м, що становить 1/10
частину від будівлі магазину, що
розташований по АДРЕСА_1.

До вказаного приміщення
позивачем було самовільно прибудовано
цегляну котельню площею 16,7 м.кв. та
двоповерхові підсобні приміщення
загальною площею 50,3 м.кв. Над частиною
складських приміщень позивачем
самовільно надбудовано приміщення
ресторану загальною площею 178,4 м.кв.
Всього самовільне будівництво
становить 3/25 частки від будівлі
вцілому. Вказані обставини
підтверджуються довідкою
Золочівського МБТІ та технічним
паспортом на будівлю ресторану.

Вказане нерухоме майно
відповідно ст. 376 ЦК України вважається
самочинним будівництвом, оскільки
збудовано без належно затвердженого
проекту та належного дозволу.

На даний час виконано всі
будівельні роботи необхідні для
експлуатації будівель за призначенням.
Будівництво зазначених будівель
проведено з дотриманням усіх державних
будівельних норм та нормативних
документів з пожежної безпеки, що
підтверджується висновком про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта. Тобто будівля закладу
торгівлі не несе будь-якої небезпеки
для оточуючих та навколишнього
природнього середовища.

Будь-яких скарг чи претензій від
фізичних осіб, підприємств,
організацій чи державних органів
пов'язаних із самочинним будівництвом
цих будівель, немає.

Позивач подав до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, які зважаючи на
відсутність проектної документації,
повідомлення про початок будівельних
робіт, декларації про початок
виконання будівельних робіт,
будівельного паспорту, повернула
декларації позивачу на доопрацювання,
що в його ситуації є неможливим (а.с.13-15).

Вартість будівництва будівель
відповідно до довідки Золочівського
МБТІ та технічних паспортів на будівлі
становить 381 223,00грн.

В зв'язку з такими обставинами,
які склалися позивач просить позов
задоволити та визнати право власності
на будівлю ресторану, загальною площею
178,4 м.кв, цегляну котельню площею 16,7
м.кв., двоповерхові підсобні
приміщення, загальною площею 50.3 м.кв,
загалом на 3/25 частки будівлі, що
розташовані в АДРЕСА_1, як самочинно
збудовані.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, позов підтримав та
просить його задоволити.

Представник відповідача,
Підкамінської селищної ради,
Бродівського району, Львівської
області в судове засідання не з'явився,
але надійшла від нього письмова заява
де вказано, що позовні вимоги визнають
в повному об'ємі, просять справу
розглядати у їх відсутності, наслідки
визнання позову зрозумілі.

Теретя особа, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомили.

Суд з'ясуваши обставини по
справі, оцінивши докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Ст.376 ч.3 ЦК України встановлює, що право
власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно ст. 376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб. Варто
зазначити, що земельна ділянка на якій
розташовані вказані приміщення
перебуває в оренді у позивача і це не
порушує прав третіх осіб. Окрім того,
вказане приміщення збудовано без
порушення будівельних норм та правил,
що підтверджується технічними
висновками.

Будівля збудована без належно
затвердженого проекту, то позивач не
може зареєструвати право власності на
неї.

Відповідно ст. 392 ЦК України
«власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Постанова Пленум Вищого
Спеціалізованого суду України №6 з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 30 березня 2012 року в п. 16 вказує, що
позов особи, яка самочинно збудувала
нерухоме майно на земельній ділянці,
власником або користувачем якої є інша
особа, про визнання права власності на
цю нерухомість може бути задоволено
судом на підставі ч.3 с. 376 ЦК України,
якщо буде встановлено, що власник або
користувач земельної ділянки не
заперечує проти цього, будівництво не
порушує права інших осіб і відповідає
будівельним, архітектурним,
санітарним, екологічним та іншим
нормам і правилам, державним
стандартам.

Судом встановлено що відповідач не
заперечує, щодо задоволення позову.

П.18 Постанови ПВС України вказує, що
при вирішенні спору про визнання права
власності на самочинне збудоване
нерухоме майно на підставі ч.3 ст. 376 ЦК
України суд не повинен враховувати час
передачі земельної ділянки у власність
або надання її у користування, або
укладення договору суперфіцію, у тому
числі в період розгляду справи,
оскільки такі дії свідчать про
визнання за позивачем права на
забудову з боку власника(користувача)
земельної ділянки.

Відповідно технічного паспорту
складеного 15.05.2013р., приміщення
ресторану яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, Бродівського району
Львівської області, відповідає
технічним характеристикам
конструктивних елементів.(а.с.7-12).

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, Постановою
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України від 30 березня 2012 року суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на будівлю ресторану,
загальною площею 178,4 м.кв, цегляну
котельню площею 16,7 м.кв., двоповерхові
підсобні приміщення, загальною площею
50.3 м.кв, загалом на 3/25 частки будівлі, що
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 днів
з дня його проголошення, а особам, які
не були присутні в судовому засіданні
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. О. Кваша