overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївська селищна Рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна Рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 серпня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника позивача -
Мазурка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Дробот І.А. звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву, яку підтримав, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки борг реструктуризовано, заборгованість по кредитному договору № ROHPG0 28.01.2008 року відповідачами погашена.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/9565/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за місцем її проживання..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в м. Рівне 02.10.2013 року в
Рівненський район, с. Городище.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду - Рівненському районному суду
Рівненської області - незалежно від волевиявлення сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Рівненському районному суду
Рівненської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Провадження по справі № 2/752/4156/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Севастополі про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 14:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/9963/14-ц
Провадження №: 2-н/752/385/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК
України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96
ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95-96 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 591/8871/13-ц
Провадження № 6/591/341/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 рокум.СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ПАТ
«Брокбізнесбанк» Юркіна І.І. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/8871/13-ц, який було видано Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно. При виготовленні виконавчого листа про звернення стягнення на автомобіль було не вірно вказано особу, у власність якій передано останній.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197
ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі № 591/8871/13-ц.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 591/8871/14-ц, який було видано
Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, вказавши вірно власника автомобіля:
«звернути стягнення на автомобіль марки SKODA Octavia Tour 1.8, 2007 року випуску, чорного кольору, № шасі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в
Сумській області 24.11.2009 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Кривого В.П., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 4.09.2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1817/14-ц
Номер провадження 2/341/729/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 03.02.2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, - залишити сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. проживати з нею, - стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 900,00 грн. щомісячно з моменту звернення до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2014 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2886/14-ц
Провадження № 2/520/3663/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області відповідач знятий з реєстраційного обліку по даній адресі у зв»язку зі смертю

Відповідно до листа від 01.07.2014 року №939 директора КП ЖКС
«Чорноморський» будинок по вул.. Ак.
Вільямса, 72/1 в м. Одесі відноситься до території обслуговування КП ЖКС
«Чорноморський» Київського району м.
Одеси.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, витребувати з КП
ЖКС «Чорноморський» довідку про склад сім»ї ОСОБА_1, померлого 08.06.2011 року, який мешкав у квартирі 55 будинку 72 корпус 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника КП ЖКС
«Чорноморський» Київського району м.
Одеси (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «б» каб. 242 с.
Калашникова О.І.) довідку про склад сім»ї ОСОБА_1, померлого 08.06.2011 року, який мешкав у квартирі 55 будинку 72 корпус 1 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 752/3857/14-ц
Провадження № 2/752/2835/14 11.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції, актовий запис - 1218, розірвати.
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ
Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 гривень, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду (20.03.2014 р.) і до досягнення дитиною повноліття.
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ
Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід державни судовий збір в розмірі 243
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1887/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької
О.Р.

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,
Живицької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Гаражно - будівельний кооператив "Енергетик - 2" про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 316-321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛУЖЕЦЬКА О.Р.
Справа № 128/2818/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.07.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Сас Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації - Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 752/5408/14-ц
Провадження №: 2/752/3237/14
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР Персонал
Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР
Персонал Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися 10 липня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Номер провадження 2/754/4370/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка
О.І.

при секретарі Козоріз
І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Ухвалою судді від 15.07.2014 року заяву представника позивача Артюхова О.П. про забезпечення позову задоволено, однак у вступній частині ухвали суддею було допущено описку в прізвищі судді, а саме зазначено суддею «Шевчук О.П.» замість «Скрипка О.І.».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначивши у вступній частині ухвали судді від 15.07.2014 року прізвище судді «Скрипка
О.І.» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у вступній частині ухвали судді
Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2014 року прізвище судді
«Скрипка О.І.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: