overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7054/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу заяву про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 23 вересня 2005 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи вимоги по суті звернення встановлено, що рішення постановлено на користь ОСОБА_1, проте звернення потупило від ОСОБА_1, при цьому не надано документів підтверджуючих зміну прізвища.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 183/1327/14-ц
№ 2/183/2090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 16 квітня 2014 року о 13.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
ЄУН № 231/792/13-ц
Провадження № 2/231/173/2013
Жданівський міський суд Донецької головуючого судді: Шеїної секретарі: Безкоровайній розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки у судовому рішенні, 11 квітня 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 12.09.2013 року Жданівський міський суд
Донецької області ухвалив рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі і зазначено, що:
«шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Жданівського міського управління юстиції Донецької області 10.07.2004 року за № актового запису 37, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1»
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка в написанні по-батькові відповідача по справі: вказано - «ОСОБА_2», тоді як повинно бути вказано - «ОСОБА_2», оскільки в матеріалах цивільної справи (свідоцтві про шлюб) прізвище, ім'я та по батькові, зазначено як - «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду цивільної справи
(а.с. ).

Із матеріалів цивільної справи видно, що суд у рішенні суду допустив помилку: вказавши по-батькові - «ОСОБА_2», тоді як повинно бути вказано - «ОСОБА_2», оскільки в матеріалах цивільної справи
(свідоцтві про шлюб) прізвище, ім'я та по-батькові, зазначено як - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 209, ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у рішенні
Жданівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши як у вступній частині рішення суду по-батькові «ОСОБА_2», так і в резолютивній частині.

Резолютивну частину рішення суду викласти наступним чином:

«шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Жданівського міського управління юстиції Донецької області 10.07.2004 року за № актового запису 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.Д. Шеїна
Справа № 226/1896/14-ц
Справа № 2/226/801/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" липня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин "7" серпня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "7" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2038/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції, боржник ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про примусове проникнення до нежитлового приміщення і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 274/3285/14-ц
Провадження № 2-н/0274/214/14 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ 15.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", гл.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах
України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код ЄДРПОУ отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.12.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 673,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 274/3292/14-ц
Провадження № 2-н/0274/221/14 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ 16.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", гл.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах
України", затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. №190, споживач зобов'язаний вносити плату по затвердженим у встановленому
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул.
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ", МФО 300614, код ЄДРПОУ отримані житлово-комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 30.12.2012 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1570,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь МКП
"Бердичівводоканал" 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа № 401/1647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Глинської сільської ради, третя особа:
Світловодська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 25 квітня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

10.04.2014
22-ц/775/816/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Песоцької
Л.І.

суддів Мальцевої
Є.Є., Кочегарової Л.М.

при секретарі
Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення грошових сум індексації та компенсації заробітної плати за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа № 401/2716/14-ц

2-о/401/70/14

13 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус
Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 256 ЦПК України, які пред'являються до заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Оскільки в окремому провадженні проведення попереднього засідання не передбачено, справа призначається відразу до судового розгляду.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 122, ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус
Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул.
Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області 02 липня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

13.02.2014
Провадження №2/748/705/14
Єдиний унікальний № 748/2446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 02 вересня 2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №2/485/678/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житло,

Встановив:

15 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житло.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/487/1676/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 212/6151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 27 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Провадження № 2-н/487/1675/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА