У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/3614/14-ц

провадження № 2/0285/1264/14

18 вересня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
Медяної І.В., розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ «Ідея Банк», треті особи: ВДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Ідея Банк»,
треті особи: ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ, ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС
України в Житомирській області про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту.

З позовної заяви вбачається, що спірний
автомобіль був придбаний подружжям
ОСОБА_2 в жовтні 2006 року. Починаючи з 2007
року вони припинили подружні
відносини. Між ними було досягнуто
домовленості про поділ спільного
майна, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 5000 дол. США, а останній
склав розписку про отримання даних
коштів та 25.03.2011 року видав на ім’я
ОСОБА_1 доручення з правом
розпорядження автомобілем. 08.09.2014 року
працівниками ДАІ було тимчасово
вилучено даний автомобіль, оскільки
24.03.2014 року в межах виконавчого
провадження ВП № 42589558 винесено
постанову про арешт майна ОСОБА_2 та
оголошено заборону на його відчуження.

Ухвалою судді від 18.09.2013 року відкрито
провадження у даній справі.

18.09.2014 року разом з позовом позивачем
подано заяву про забезпечення позову, в
якій остання просить забезпечити позов
шляхом зупинення продажу автомобіля
марки Peugeot Expert 220 C, 2002 року випуску,
державний реєстрацій номер НОМЕР_1,
право власності на який визнається у
судовому порядку та знімається з нього
арешт.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову позивач зазначає, що якщо до
закінчення розгляду справи за її
позовом виконавчою службою буде
примусово продано вище вказаний
автомобіль, то в разі задоволення її
позову дане рішення суду виконати буде
не можливо. А тому, з метою захисту її
прав виникла необхідність вжити
вищезазначені заходи забезпечення
даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.
151 ЦПК України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152ЦПК
України позов забезпечується
зупиненням продажу арештованого майна,
якщо подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього
арешту.

Дослідивши матеріали справи,
у суду є підстави вважати, що невжиття
заходів забезпечення позову щодо
спірного автомобіля Peugeot Expert 220 C, 2002
року випуску, державний реєстрацій
номер НОМЕР_1, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній цивільній
справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а
також те, що обраний позивачем вид
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позовними вимогами та
відповідає вимогам чинного
законодавства, суд вважає, що заява
позивача про забезпечення позову
підлягає до
задоволення.

Ке
руючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого
автомобіля Peugeot Expert 220 C, 2002 року випуску,
державний реєстрацій номер НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали негайно надіслати до
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ - для
виконання та заявнику і сторонам по
справі.

Роз’яснити, що особи, винні в
порушенні заходів забезпечення позову,
несуть відповідальність, встановлену
законом.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
Ю.Г. Романюк