overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/562/14-ц
Провадження по справі № 2-н/354/11/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояр-Еко» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 259 гривень 44 копійки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояр-Еко» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 259 гривень 44 копійки.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається. Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі
№354/562/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояр-Еко» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 259 гривень 44 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Д. М. Гандзюк
справа № 361/6393/14-ц провадження 2-н/361/731/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.08.2013 р. по 01.05.2014 р. та за період з 01.11.2011 р. по 01.05.2014 р. за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 2906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 16 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.08.2013 р. по 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 14 коп. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/564/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., ознайомившись із апеляційними скаргами Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" та ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Тернопільводоканал", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАНА" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" та ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 12.05.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 610/2762/14-ц
Провадження 2/610/714/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2014 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград , зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на неповнолітню доньку-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позовної заяви - з 04. 07. 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.»

Мотивоване рішення буде складене не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 265/4593/14-ц
Провадження № 2/265/2092/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа:Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа:Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації.

18.07.2014 року до суду надійшов лист з прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя, згідно якого на вимоги наказу Генерального прокурора
України №16 гн «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей» прокурор повинен забезпечувати участь у розгляді судом справ: про усиновлення дітей іноземцями, позбавлення батьківських прав, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з вищенаведеним з метою вступу прокурора у процес відповідно до вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи прокуратуру
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи прокуратуру Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа:Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, у якості третьої особи прокуратуру
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокуратуру
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Костромітіна
Справа № 265/2416/14-ц
Провадження № 2/265/1437/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням медичних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням медичних послуг .

15 серпня 2014 року позивач до судового засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу бех її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням медичних послуг- без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої неякісним наданням медичних послуг, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/841/14-ц
Провадження № 2/270/744/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/841/14-ц, провадження № 2/270/744/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 17 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 265/5191/14-ц
Провадження № 2/265/2228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за межі України без згоди та супровуду батька, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за межі України без згоди та супровуду батька.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 серпня 2014 року о 0830 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4591/14-ц
Провадження № 2/265/2091/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Орджонікідзевського ММУЮ про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

12 серпня 2014 року від позивача надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучі повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу ДВС Орджонікідзевського ММУЮ про зняття арешту - без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу ДВС
Орджонікідзевського ММУЮ про зняття арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1265/14-ц
Провадження № 2/270/861/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

25.03.2014 року суддею у порядку, передбаченому частиною 3 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб - боржника, відповідь на який отримано 10.04.2014 року.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1265/14-ц, провадження № 2/270/861/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про розірвання шлюбу».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 08 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 639/7521/14-ц
№ 2-о/639/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна ,-

встановив:

25 липня 2014 року за зазначеною заявою відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова за місцезнаходження недієздатного ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не з,явилися повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що справу для розгляду по суті необхідно направити до відповідного суду згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства
України, оскільки Главою 2 ЦПК України визначено порядок і місце розгляду питання щодо звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Так, відповідно до вимог ст.. 236-241 ЦПК
України заява про звільнення від повноважень опікуна подається за місцем проживання особи, яка визнана недієздатною. Іншого місця вирішення цього питання ЦПК України не передбачає.

Із наданої заінтересованою особою довідки з місця проживання № 41вбачається, що з 08.04.2014 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тобто у Ленінському районі м. Харкова

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне справу для розгляду по суті направити за підсудністю, за місцезнаходженням особи,яка визнана недієздатною - тобто до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 236-241 ЦПК України ч.2,3 ст. 116 ЦПК
України, суд,-

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна - направити за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до
Ленінського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна