Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.,
Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, про визнання прилюдних
торгів недійсними

за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року публічного акціонерне
товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ
«Фідобанк», звернулося до суду із
указаним позовом, мотивуючи вимоги тим,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку перебували виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/508/1010/12 виданого 8
жовтня 2012 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька про стягнення
солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (правонаступником є ПАТ
«Фідобанк») заборгованості за
кредитним договором у розмірі 162 869, 31
грн та судового збору.

26 жовтня 2012 року постановою державного
виконавця ВДВС Ворошиловського
районного управління юстиції ВП №34932348
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2/508/1010/12 від 8
жовтня 2012 року.

У межах виконавчого провадження 26
лютого 2013 року державним виконавцем
був складений акт опису й арешту майна
ОСОБА_6, а саме - автомобіля марки Suzuki
модель Grand Vitara, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта
ринкова вартість автомобіля марки
становила 128 399,30 гривень. Майно було
передане на реалізацію до
ТОВ «Укрспецторг Групп». 26 червня 2013
року відбулися прилюдні торги,
переможцем яких став ОСОБА_4

Позивач просив визнати недійсними
прилюдні торги та скасувати протокол з
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна
автомобіля марки Suzuki модель Grand Vitara, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з тих підстав, що їх проведено з
порушенням норм діючого законодавства,
які полягають у тому, що ТОВ
«Укрспецторг Групп» не здійснено
повідомлення заставодержателя щодо
проведення торгів, а майно уцінено на 50%
хоча вартість майна арештованого може
бути знижена не більш, ніж на 30%.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до
вимог цивільного процесуального
закону, на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були надані сторонами та
досліджені у судовому засіданні,
оцінені судом у відповідності до ст. 212
ЦПК України, суд першої інстанції, з
яким погодився й апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову ПАТ «Фідобанк».

Доводами касаційної скарги висновки
судів не спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у

цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
І.К.
Парінова
О.В. Ступак