У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на
рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
Житлово-будівельний кооператив № 264 м.
Дніпропетровська, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 травня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Скаржник подав касаційну скаргу на
вказані судові рішення одночасно із
заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позову. Крім того,
апеляційний суд відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України перевірив законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції та обґрунтовано
залишив рішення місцевого суду без
змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Дніпропетровській міській
раді строк на касаційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року.

Відмовити Дніпропетровській міській
раді у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Дніпропетровської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог Житлово-будівельний кооператив
№ 264 м. Дніпропетровська, про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська