overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2704/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 03.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам по справі строку на примирення - один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного та, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити на підставі ст. 204
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 31 липня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 297/1764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Берегівський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим примішщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 05.09.2014 року на 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 297/1883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь держави, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн..

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць (ст.367 ч.1 п.1
ЦПК України).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.П.
Камінський
Справа № 683/2176/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і ОСОБА_1 подала заяву по повернення їй позову, позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 747/406/14
Провадження № 2/747/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"07" липня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора
Талалаївського району в інтересах
Роменської ЦРЛ Сумської області до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява прокурора
Талалаївського району в інтересах
Роменської ЦРЛ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 17.07.2014 року о 11:00 год.

4. Відповідачу пропонується в термін до 17 липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника прокуратури
Талалаївського району, представника
Роменської ЦРЛ та відповідача.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 653/1624/14-ц
Провадження № 2-о/653/56/14
РІШЕННЯ

іменем України

01.07.2014 року

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що трудова книжка серія НОМЕР_1, від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час він оформлює документи для отримання пенсії, під час підготовки яких виявилося, що у документі який значно впливає на розмір трудового стажу та розмір пенсії допущенна помилка, а саме: у трудовій книжці серія НОМЕР_1, виданій 01.08.1986 року, при її оформлені була допущена помилка в написані його прізвища російською мовою, так замість прізвища «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».
Він розпочав свою трудову діяльність у 1983 році в колгоспі імені «Чапаєва»
Білогірського району АР Крим, трудову книжку заповнював та видавав мені працівник відділу кадрів підприємства, оскільки вказаного підприємства на даний час не існує воно декілька разів реорганізовано, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки фізичній особі. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці виправити неможливо.

Заінтересована особа представник
Управління Пенсійного фонду України у
Генічеському районі в судове засідання з'явився, з вимогами погодився.

На підтвердження того, що трудова книжка серія НОМЕР_1, від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надані такі докази: довідка сільського голови (а.с. 3,4); архівну довідку про заробітну плату
(а.с.5,6), ксерокопія диплому на ім'я
ОСОБА_1 (а.с. 7-8); ксерокопія військового квитка (а.с.9), копією трудової книжки
(а.с. 10-14), ксерокопією паспорту ОСОБА_1
(а.с. 15-16).

Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник надав суду достатньо доказів того, що трудова книжка серія
НОМЕР_1, від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для нього юридичне значення.

Керуючись ст. 212, 213, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити факт того, трудова книжка серія НОМЕР_1, від 01.08.1986 року, яка видана на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області подається протягом 10 (десяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Провадження № 2/742/1013/14
Єдиний унікальний № 742/3039/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про поділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільні частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та про поділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільні частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження №2/748/596/14
Єдиний унікальний № 748/2068/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Банк «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2008 року в розмірі 15852 грн. 62 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на о годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 745/451/14
Провадження № 2/745/147/2014
УХВАЛА

іменем України

07.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.10.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.А.Смаль