НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/498/14-ц
№ 2-о/183/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересовані особи:
Новомосковська районна державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Реєстраційна служба
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Олексіївназвернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про
встановлення юридичного факту, а саме,
що ОСОБА_2 на праві власності належав
спадковий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який він успадкував
згідно Свідоцтва про право на спадщину,
виданого 21.11.1989 року Новомосковською
державною нотаріальною конторою за р.
№ 2960 (свідоцтво зареєстровано в
Новомосковському БТІ та занесене в
реєстрову книгу за № 133-1 21.11.1989 року), за
законом після смертіОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає, щовона є спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на будинок АДРЕСА_1

При зверненні до Новомосковської
районної державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину на даний будинок їй було
відмовлено, оскільки згідно довідки
виконкому Знаменівської сільради від
14.11.2013 року №2133, зазначений будинок
розташований за адресою:АДРЕСА_1, в той
час, як з інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, наданої реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 20.11.2013 року за №13120836,
вбачається, що на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
спадковий будинок, виданого 21.11.1989 року
Новомосковською державною
нотаріальною конторою за №2960, право
власності за спадкодавцем
зареєстроване щодо будинку,
розташованого за адресою:АДРЕСА_2.
Наявність зазначених відмінностей в
адресі спадкового будинку не дає
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину.

Заявниця зазначає, що встановлення
даного факту їй потрібно для
оформлення її майнових прав.

В судове засідання заявникне з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, одночасно заявлені
вимоги підтримав та просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Представникзаінтересованоїособи
- Новомосковської районної державної
нотаріальної контори в судове
засіданняне з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у свою відсутність.

Представник заінтересованої особи -
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти,
що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Суду надано копію свідоцтва про
право на спадщину,видане 21.11.1989 року
Новомосковською державною
нотаріальною конторою за № 2960, з якого
вбачається, що ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Крім того, згідно довідки, виданої
виконкомом Знаменівської сільської
ради від 20.12.2013 року № 2882, земельна
ділянка, згідно земельно-кадастрової
книги Знаменівської сільської ради №
3,земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд площею
0,25 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,25 га
і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 (а.с.13).

Суду надано також копію
технічного паспорту на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду, з якого вбачається, що
власниками будинку АДРЕСА_1 були
ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.5-7).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, що
стверджується свідоцтвом про право на
спадщину (а.с.12).

Як вбачається зі спадкової справи,
заведеної Новомосковською
районноюдержавною нотаріальною
конторою Дніпропетровської області
після смерті ОСОБА_2, єдиним
спадкоємцем після смерті померлого є
донька - ОСОБА_1 (а.с.25-28).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковської
районної державної нотаріальної
контори Дніпропетровської областіз
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
їй було відмовлено, оскільки згідно
довідки виконкому Знаменівської
сільради від 14.11.2013 року № 2133
зазначений будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в той час, як з
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, наданої
реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 20.11.2013 року за № 13120836,
вбачається, що на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
спадковий будинок, виданого 21.11.1989 року
Новомосковською державною
нотаріальною конторою за № 2960, право
власності за спадкодавцем
зареєстроване щодо будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Наявність зазначених відмінностей в
адресі спадкового будинку не дає
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину (а.с.11).

Так, суду надано інформаційну довідку з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, наданої реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 20.11.2013 року за № 13120836, згідно
якої житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
власності ОСОБА_2, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадковий будинок, виданого
21.11.1989 року Новомосковською державною
нотаріальною конторою за № 2960 (а.с.35).

З огляду на викладене, судом не
виключається та обставина, що при
складанні інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, наданої реєстраційною службою
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 20.11.2013 року за №
13120836,уповноваженою особою
реєстраційної служби могла бути
допущена технічна описка при написанні
номера спадкового будинку.

Отже, у суду не виникає сумнівів
того, щоОСОБА_2 прийняв спадщину у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,57, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересовані
особи: Новомосковська районна державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Реєстраційна служба
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області-
задовольнити.

Встановити факт,що має юридичне
значення, а саме,що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийняв спадщину у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, видане 21.11.1989 року
Новомосковською державною
нотаріальною конторою за р. № 2960.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Березюк