overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1570/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на « 28» жовтня 2014 року о 10 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 28» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
№ 2-н/639/2431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

22.10.2014 р. на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника за адресою вказаною у заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

03.11.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2011 р. знято з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, у зв’язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою та він у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
№ 2/639/2375/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Номер справи 623/3004/14-ц
Номер провадження 2/623/898/2014
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………
………..…………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з’явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією розглянути у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Провадження № 2/638/7070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Харківської міської ради, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлових приміщень в підвальній частині №№ 41, 42, 43, 44, 46, 46а, 47, 47а, 47б, 47в, 47г, 49, 49а, 49б, І у житловому будинку літ. «Б-5» загальною площею 157,6 кв.м. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, буд. 12; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлових приміщень в підвальній частині №№ 41, 42, 43, 44, 46, 46а, 47, 47а, 47б, 47в,47г,49,49а,49б, І у житловому будинку літ. «Б-5» загальною площею 157,6 кв.м. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, буд. 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа:
Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 12:30 год. 27.11.2014 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов’язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Третім особам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
№ 2-н/639/2509/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу

судового наказу

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків
Екоресрурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

31.10.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника за адресою вказаною у заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

10.11.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, 19.09.137 р.н. зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Харків Екоресрурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою та він у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 615/1677/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на «27» жовтня 2014 року о 12 год.30 хв.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «27» жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: банк одержувача ПуАТ «Фідобанк», МФО утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 411,66 грн. (три тисячі чотириста одинадцять гривень 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: банк одержувача ПуАТ «Фідобанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
№ 2-н/639/2418/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу

судового наказу

13 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою.

21.10.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників за адресою вказаною у заяві або взагалі на території Жовтневого району м. Харкова.

31.10.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АК
«Харківобленерго», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою та він у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1308/14-ц
УХВАЛА

29.10.2014 року

смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 564 грн. 46 коп. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за договором від 12.07.2012 р. на користування електричною енергією, особовий рахунок 50655.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Акціонерна компанія
«Харківобленерго» 12.07.2012 р. року уклала з ОСОБА_1 Договір на користування електричною енергією, особовий рахунок 50655. В порушення умов Договору та Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 не здійснював оплату за поставлену електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію за в сумі 564 грн. 46 коп., остання оплата була проведена 09.07.2014 року в сумі 348 грн. 58 коп. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 564 грн. 46 коп. на користь АК «Харківобленерго» та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 96,100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 564 грн. 46 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Шабас О. С.,
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1329/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 року

см т Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, Відділ держземагенства в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 26.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить встановити факт того, що
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР №059833 від 30.06.2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи Реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції Харківської області, Відділ держземагенства в Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 31.10.2014 року, на 10:30 годину.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1129/14-ц
УХВАЛА

іменем України

28.10.2014 року

смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою:
Харківська область, Золочівський район, село Литвинове, вул. Садова, 7, зобов`язати Золочівський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву у разі якщо, до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою, ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу, та відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Золочівського районного сектору ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку – повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України
Управління Державної служби України у
Золочівському районі, Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, поточний рахунок 0244, МФО 851011, повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 04 вересня 2014 року № 9 у Державному ощадному банку України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:

Шабас О. С.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович