Справа № 2-2970/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

"13" листопада 2014 р.
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

представника співвідповідачів
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про виділ частки із земельної ділянки,
що знаходиться у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернувшись до суду, просить
визначити його частку земельної
ділянки та її розмір, що належить йому
та співвідповідачам по справі на праві
приватної спільної сумісної власності
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку від 21
липня 2009 року №67, площею 0,0558 га,
кадастровий номер :01:021:0180, а саме -
визначити частку цієї земельної
ділянки пропорційно до його частки у
праві власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
вул.Павлюченка, 59-а в м.Рівне, яка
(частка) становить 37,35 кв.м. або 3/8
частини будинку, однак без врахування
добудов, а також просить виділити
належну йому частину земельної ділянки
із спільної сумісної власності сторін
для встановлення її меж в натурі.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення інженерно-технічної
експертизи, на вирішення якої просить
поставити питання:

- яка частка будинку №59-а по
вул.Павлюченка в м.Рівне складає
власність ОСОБА_3 з моменту виникнення
спільної часткової власності на
вказаний будинок;

- які варіанти виділення земельної
ділянки ОСОБА_3 зі складу земельної
ділянки площею 0,0558 га, що знаходиться
за адресою: м.Рівне, вул.Павлюченка,
буд.59-а, пропорційно до його частки у
праві власності на житловий будинок за
цією адресою, з моменту виникнення
права спільної часткової власності, а
саме - з 24.02.1993 р. із загальної площі
будинку 99,6 кв.м.

Проведення експертизи просить
доручити атестованому судовому
експерту ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Представник сім’ї ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечила проти
призначення експертизи, однак
зауважила, що її довірителі
погоджуються укласти з позивачем, а
також зі співвідповідачем ОСОБА_8
мирову угоду, спрямовану на визначення
варіантів розподілу спірної земельної
ділянки між співвласниками трьох
квартир в будинку №59-а по
вул.Павлюченка в м.Рівне.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з’явилася повторно, про дату, час і
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином - поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою її
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку (а.с.17),
повідомлення про причини неявки до
суду чи заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачки не
надійшло.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи клопотання про призначення
експертизи, суд приходить до висновку,
що клопотання представника позивача
слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Керуючись п.5 ч.6 ст.130, ч.1 ст.144, ст.147, п.5
ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2
ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Призначити судову інженерно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- яка частка будинку №59-а по
вул.Павлюченка в м.Рівне складає
власність ОСОБА_3 з моменту виникнення
права спільної часткової власності на
вказаний будинок, - з 24.02.1993 р. із
загальної площі будинку 99,6 кв.м.;

- які варіанти виділення земельної
ділянки ОСОБА_3 зі складу земельної
ділянки площею 0,0558 га, що знаходиться
за адресою: м.Рівне, вул.Павлюченка,
буд.59-а, пропорційно до його частки у
праві власності на житловий будинок за
цією адресою, з моменту виникнення
права спільної часткової власності на
будинок, а саме - з 24.02.1993 р. із загальної
площі будинку 99,6 кв.м.

Проведення експертизи доручити
атестованому судовому експерту ОСОБА_9.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №2 - 2970/11, а
також зобов’язати сторони по справі
надати в розпорядження експерта на її
вимогу усі необхідні для проведення
експертизи правовстановлюючі і
технічні документи на житловий будинок
№59-а по вул.Павлюченка в м.Рівне та
земельну ділянку за цією ж адресою.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України – за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Експертизу провести в строк протягом
двох місяців з моменту отримання
експертом копії цієї ухвали та
матеріалів справи, за умови оплати
вартості експертизи позивачем ОСОБА_3

Після набрання ухвалою законної сили
надіслати її для виконання судовому
експерту ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, протягом п'яти
днів з дня її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: