overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/1152/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

12.11.2014

Суддя Воловецького районного суду,
ОСОБА_1 на підставі позовної заяви
ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне тровариство "Воловецький лісокомбінат" про стягнення сеоеднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкрите акціонерне тровариство "Воловецький лісокомбінат" про стягнення сеоеднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 на 09:00 годину в залі судового засідання
Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.А.Софілканич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3052/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2014 о 13:30 год.

1.          В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4.          Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
нп 2-н/490/1695/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Копія Справа № 676/7152/14-ц
Номер провадження 2/676/2733/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засі данні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

Встановив:

…….

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хмельницького на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей , доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 23 вересня 2014 року і до повноліття дітей

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О

Копія вірна

Рішення не набрало законної сили .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О.
Справа № 676/7559/14-ц
Номер провадження 2-н/676/830/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1086 грн. 95 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(одну тисячу вісімдесят шість) грн. 95 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 676/4219/14-ц
Номер провадження 2/676/1838/14
УХВАЛА

« 13» жовтня 2014 р.
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(звернення стягнення на предмет іпотеки), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(звернення стягнення на предмет іпотеки).

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву в якій він вказує відповідачами крім ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 також ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Гуменецьку сільську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, Гуменецьку сільську раду.

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, Гуменецької сільської ради про стягнення заборгованості(звернення стягнення на предмет іпотеки) відкласти на 24.10.2014 р. на 09 год. 30 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6В
Справа № 676/7174/14-ц
Номер провадження 2/676/2744/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

Встановив:

…..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , (індивідуальний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Веймар, Німеччина на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 23 вересня 2014 року і до повноліття дітей .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/6696/14-ц
Номер провадження 2/676/2565/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання після досягнення повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

…….

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам'янця -
Подільського аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень щомісячно на період навчання сина в
Кам'янець - Подільському коледжі харчової промисловості починаючи з 05 вересня 2014 року .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
22-ц/775/151/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство
«Житкомсервіс» Новоазовської міської ради Донецької області, Новоазовська міська рада Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року,

керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 61 грн. 05 копійок грн. на розрахунковий рахунок - 0004, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3603/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.11.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 17.05.1980 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. У шлюбі в них народилося троє дітей які на даний час є повнолітніми. Причиною звернення до суду є те, що відносини між сторонами почали ускладнюватись: почастішали сварки, непорозуміння.
Виявилось, що в них різні погляди на шлюб та життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши позивача, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.
Розірвання шлюбу відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17.05.1980 року у виконкомі Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9, - розірвати.

Відповідачем може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3078/14-ц
Провадження № 4-с/306/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника
ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2П,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС
Свалявського РУЮ ОСОБА_2

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника
ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду в Свалявському районному суді на 17 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерького районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідача
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

20.10.2014 ухвалою судді вказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути сплачену ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № ПН1064437 від 17.10.2014 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Москаленко
Справа № 505/3463/14-ц
Провадження № 2/505/1698/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Приватного
Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,
–

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ пров. Спортивний 1а) на 04.09.2014 р. о 11.45 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К .П. Драгомерецька
Провадження по справі № 2/752/4535/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест» про зобов'язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2014 року позов було залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу було надано строк в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 29.08.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 24.09.2014 року недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -
Інвест» про зобов'язання виконати умови договору - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан