Справа № 404/3997/14-ц
Номер провадження 2/404/1861/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог:
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання правочину недійсним та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
вищевказану заяву було залишено без
руху, з наступних підстав.

Позивач при зверненні до суду судовий
збір не сплатив. В абзаці 9 прохальної
частини позовної заяви, позивач просив
звільнити його від сплати судового
збору у порядку, передбаченому п. 6 ст. 5
Закону України «Про судовий збір». А в
абзаці 10 просив відстрочити сплату
судового збору на визначений строк, до
ухвалення судового рішення у справі,
судові витрати покласти на
відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі..

У відповідності до ст. 82 ЦПК України,
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові
витрати не будуть оплачені, заява
відповідно до статті 207 залишається без
розгляду, або витрати стягуються за
судовим рішенням у справі, коли оплата
судових витрат була відстрочена або
розстрочена до ухвалення цього
рішення.

Позивачу відмовлено у задоволенні його
заяви про відстрочення сплати судового
збору, оскільки в матеріалах позовної
заяви були відсутні докази того, що
станом на день звернення до суду у
позивача скрутне матеріальне
становище.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, від
сплати судового збору звільняються
позивачі за подання позову про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення.

В доданих до позовної заяви документах
міститься постанова про початок
досудового розслідування. Остаточного
судового рішення (вироку) про те, що
збитки завдані ОСОБА_1 в матеріалах
справи відсутні. Також, відсутня
інформація, що позивач має статус
потерпілої, а тому, суд відмовив
позивачу у задоволенні вимоги про
звільнення її від сплати судового
збору у порядку п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Позивачем було заявлено вимоги про
визнання правочину недійсним із
застосуванням наслідків недійсного
правочину, а тому вказаний спір є
спором майнового характеру.

В позовній заяві позивачем не була
зазначена ціна позову.

Відповідно до вимог пункту 31 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 року, у справах про визнання
правочину недійсним без застосування
наслідків недійсності судовий збір
сплачується як із немайнового спору. У
справах про застосування наслідків
недійсного (нікчемного) правочину
судовий збір сплачується залежно від
вартості відшкодування майна, щодо
якого заявляються вимоги. У справах про
визнання правочину недійсним із
застосуванням наслідків недійсності
судовий збір сплачується відповідно до
п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК за загальною сумою
всіх вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування, вартістю майна.
Відповідно до положень частини другої
зазначеної статті, якщо визначена
позивачем ціна позову вочевидь не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову
встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням
переплаченого судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Таким чином, позивачу необхідно було
зазначити ціну позову, як це
передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, та
сплатити судовий збір, який у
відповідності до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір
ставки судового збору із позовних заяв
майнового характеру становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 243,60
грн. та не більше 3654,00 грн.

Позивачем було також заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 137 000 грн.
та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.,
за які сплачено судовий збір не було.
Позивач може бути звільнений від
сплати судового збору за вимогу про
відшкодування матеріальної шкоди в
разі отримання статусу потерпілої
особи в кримінальному провадженні.
Пункт п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» не передбачає звільнення
від сплати судового збору за вимогу не
майнового характеру.

Розмір судового збору щодо вимог
немайнового характеру відповідно до
п.п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Також, позивач пред'явив вимогу до
третьої особи, щодо зобов'язання
вчинити певні дії, що не передбачено
ЦПК України.

В порушення вимог статті 119 ЦПК України,
було відсутнє будь - яке обґрунтування,
розрахунки та посилання на докази
вимоги про відшкодування 137 000 грн.
завданих збитків.

Окрім того, в абзаці 8 прохальної
частини позовної заяви позивач просив
накласти арешт на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві та
знаходяться у нього або в інших осіб,
шляхом накладення арешту на спірне
майно - 29/150 часток житлового будинку,
розташованого у м. Кіровограді по вул.
Делегатській, 47-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності. Інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Також
відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до
заяви про забезпечення позову
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Однак в порушення вимог діючого
законодавства позивачем не було надано
заяву про забезпечення позову, що
відповідає вимогам ст. ст. 151-153 ЦПК
України, окремим процесуальним
документом, не сплачено судовий збір
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» та ст. 151 ЦПК України.

Ухвала суду, згідно до розписки
отримана представником позивача 29.05.2014
року.

Станом на 12.06.2014 року у суду відсутні
відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового
збору заява вважається поданою в день
її первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: приватний нотаріус
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання правочину недійсним та
відшкодування моральної шкоди -
вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган