Справа № 583/3721/14-ц
10 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирці
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
захист прав споживачів та стягнення
23.10.2014 року відкрито провадження в
даній справі. Позивачка свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до договору
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» Здорова надбавка» № 656243/2013
від 30.09.2013 року, відповідач прийняв
грн. на строк три місяці з дня укладення
договору з умовою виплати 20,5 процентів
річних по закінченню строку дії вкладу.
В зв'язку з тим, що 30.12.2013 року (дата
вимоги вкладу) вклад позивачкою не був
витребуваний, відповідно до умов
зазначеного договору, банківський
вклад був автоматично пролонгований ще
на три місяці, тобто до 31.03.2014 року.
19.03.2014 року між сторонами був укладений
додатковий договір № 1 про
призупинення дії умов договору
банківського вкладу щодо автоматичної
пролонгації. 24.03.2014 року позивачка
звернулася до відповідача з
заявою-вимогою про відмову від
автоматичної пролонгації договору та
вимогою повернути 01.04.2014 року готівкою
повну суму вкладу та нараховані
відсотки. Однак у визначений строк
вклад повернутий не був через
відсутність коштів. З 28.04.2014 року по
вересень 2014 року відповідач частинами
повертав вклад позивачці та остаточно
розрахувався лише 17.10.2014 року. Оскільки
банк користувався її грошовими коштами
понад встановлений договором строк,
просила стягнути з відповідача на свою
користь 2775,02 грн. процентів за
договором банківського вкладу, а також
406,06 грн. - три відсотка річних та 3700,72
грн. інфляційних витрат.
Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, заяв
про відкладення розгляду справи не
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі доказів, наявних у справі,
відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК
Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених вимог, виходячи
Статтею 1058 ЦК України передбачено, що
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 1061 ЦК України
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. У разі
повернення вкладу виплачуються всі
нараховані до цього моменту проценти.
Встановлено, що 30.09.2013 року між
сторонами укладений договір
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» Здорова добавка» № 656243/2013,
згідно умов якого відповідач прийняв
від позивачки на вкладний рахунок
під 20,5 % річних на строк три місяці з дня
укладення договору, тобто дата вимоги
вкладу - 30.12.2013 року, що підтверджується
зазначеним договором, квитанціями №
1336134 від 30.09.2013 року, № 363893 від 09.10.2013
року та № 1187178 від 14.12.2013 року.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Ст. 527 ЦК України передбачає
обов'язок боржника виконати
зобов'язання особисто.
Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання
передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України,
зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Пунктом 3.3 Правил відкриття та
обслуговування вкладних та поточних
рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі
Банк» визначено, що у випадку не
витребування в дату вимоги вкладником
відповідного вкладу та за відсутності
заперечень з боку банку, що
підтверджується діючими на дату
закінчення строку дії вкладу умовами
розміщення відповідного вкладу, дія
договору вважається автоматично
пролонгованою з цієї дати, з
урахуванням умов п. 4.12.5 цих Правил, без
підписання сторонами додаткових
договорів до договору на кожний
наступний такий же строк та на діючих в
банку на день пролонгації стандартних
умовах за відповідними: видом, валютою,
строком, сумою вкладу та періодичністю
виплати процентів. Така пролонгація
може бути здійснена необмежену
кількість разів, якщо інші умови
пролонгації не визначені для окремих
видів вкладів, що розміщені на сайті
Банку www.vab.ua,в редакції станом на кожну
дату закінчення строку дії вкладу, в
тому числі пролонгованого. Дата вимоги
вкладником пролонгованого вкладу -
дата, що співпадає з першим днем після
спливу кожного наступного строку від
дати укладення договору.
19.03.2014 року між сторонами укладений
Додатковий договір № 1 до договору
банківського вкладу № 656243/2013 від 30.12.2013
року, згідно якого у тексті договору
банківського вкладу, а також в усіх
додаткових договорах/угодах до нього,
визнані такими, що призупинили свою
дію, всі умови щодо можливості
автоматичної пролонгації вкладу. В
зв'язку з цим перша дата вимоги вкладу,
вирахувана відповідно до умов договору
банківського вкладу, є останнім днем
розміщення вкладу, що свідчить про те,
що дія договору банківського вкладу
була пролонгована, а тому дата вимоги
пролонгованого вкладу є 01.04.2014 року.
21.03.2014 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою-вимогою про
повернення 01.04.2014 року готівкою
банківського вкладу та нарахованих
відсотків, проте банк, у визначений
договором строк, коштів не повернув, що,
зокрема, підтверджується листом ПАТ
«ВіЕйБі Банк» № 15-7550 від 19.06.2014 року.
З руху коштів по рахунку з 01.04.2014 року по
17.10.2014 року, сформованого 17.10.2014 року,
вбачається, що у період з 14.04.2014 року по
30.09.2014 року включно відповідач
частинами повертав позивачці готівкою
вклад та нараховані до 01.04.2014 року
відсотки, залишок вкладу був
повернутий 17.10.2014 року, що
підтверджується заявою про видачу
готівки № 890285 від 17.10.2014 року.
Тобто, відповідач фактично з 01.04.2014 року
по 17.10.2014 року користувався вкладом,
однак відсотки за користування ним не
нараховував, що також підтверджується
рухом коштів по рахунку з 01.04.2014 року по
17.10.2014 року, сформованого 17.10.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Крім того, відповідно до Постанови
судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 29.05.2013 року
у справі № 6-39цс, яке відповідно до ст.
360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх
судів України, передбачені договорами
проценти по банківським вкладам
підлягають стягненню за прострочений
строк до дня фактичного повернення
коштів вкладнику, а також три відсотка
річних та суму відповідно до індексу
інфляції за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання на підставі ч. 2
Таким чином, з урахуванням заявлених
вимог, суд дійшов висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивачки 2775,02 грн. - процентів за
користування вкладом в період з 01.04.2014
року по 17.10.2014 року, 406,06 грн. - 3 % річних
та 3700,72 грн. - інфляційних витрат.
Враховуючи наявність підстав для
задоволення позову, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати,
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 598, 599, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК
України, Законом України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 58-60,
88, 174, 212-215, 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
2775,02 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят
п'ять грн. 02 коп.) - процентів за
користування вкладом, 406,06 грн.
(чотириста шість грн. 06 коп.) - 3 % річних
та 3700,72 грн. (три тисячі сімсот грн. 72
коп.) - інфляційних витрат за договором
банківського вкладу № 656243/2013 від 30
вересня 2013 року, а всього стягнути 6881,80
грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.) в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко