Справа № 529/269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Ропотило М. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія ХХІІ" про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він є власником 55 %
статуного капіталу Товариства з
обмежденою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ
ХХІІ" /далі - ТОВ "Енергія ХХП"/ і як
фізична особа вніс на рахнок
відповідача поворотну фінансову
допомогу в загальній сумі 549 760 грн., в
подальшому відповідач повернув йому
частину вказаної домоги, однак не
виконує своїх зобов'язань в частині
повергнення боргу в сумі 499 760 грн.,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача вказаної суми.

В судовому засіданні представник
позивача позовніц вимоги підтримав та
просив їх задоволити в повному обсязі,
вказавши, що позивач, хоча і є
засновником відповідача, однак
протягом травня-вересня 2012 року вніс на
рахунок відповідача поворотну
фінансову допомогу в загальній сумі 549
760 грн. саме як фізична особа. В
подальшому відповідачем йому було
повернуто частину вказаної суми в
розмірі 50 000 грн.. Залишок боргу
відповідач відмовляється повертати,
посилаючись на зарахування вказаної
суми в рахунок статутного капіталу, що
не відповідає вимогам діючого
законодавства, так як позивач заяви про
згоду на таке зарахування не надавав і
відповідна угода між сторонами не
укладалась.

Відповідач подав суду заяву про
розгляд справи без участі його
представника і в письмових
заперечененнях просив у задоволенні
позову відмовити, вказавши, що позивач
повинен був внести на рахунок
відповідача належну йому частку у
статутному капіталі в загальній сумі 3
171 130 грн., однак вказаних коштів не вніс.
Таким чином існує заборгованість
позивача перед відповідачем в частині
внесення позивачем коштів до
статутного капіталу. У зв'язку з цим
відповідачем в односторонньому
порядку внесені позивачем кошти в
якості поворотної фінансової допомоги
були зараховані до статутного капіталу
в порядку ст. 601 ЦК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 1046 та 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознака, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму
грошову суму коштів (суму позики).
Договір позики є укладленим з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми. Відповідно
до ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернута позичальником
протягом 30 днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше
не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є учасником ТОВ "Енергія ХХП" і
йому, згідно п. 3.2 Статуту цього
товариства, належить 55 % статутного
капіталу. Протягом травня-вересня 2012
року позивач вніс на рахунок
відповідача поворотну фінансову
допомогу в загальній сумі 549 460 грн., що
підтверджено відповідними
банківськими документами -
квитанціями, в яких у графі
"Призначення платежу" вказано, що це
зворотна фінансова допомога
засновника. 27.03.2013 року відповідачем
позивачу була повернута частина
зворотної фінансової допомоги в сумі 50
000 грн., що підтверджено банківською
випискою по рахунку приватного
клієнта ОСОБА_1

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, поворотна
фінансова допомога - сума коштів, що
надійшла платнику податків у
користування за договором, який не
передбачає нарахування процентів або
надання інших видів компенсацій у
вигляді плати за користування такими
коштами, та є обов'язковою до
повернення.

Отже дана поворотна фінансова
допомога, яку надав позивач
відповідачеві відповідає договору
позики, а квитанції, що підстверджуюь
перерахування поворотної фінансвої
допомоги є документами. які
підтверджують передання позичальнику
позикодавцем визначеної грошової суми.

Ст. 509 ЦК України визначає, що
зобовязанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язаний вчинити на користь іншої
сторони /кредитора/ певну дію /сплатити
кошти/, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання обов'язку по
поверненню коштів.

З викладеного вище вбачається, що
відповідач одержав від позивача кошти
в сумі 549 760 грн. саме як поворотну
фінансову допомогу, що підтверджується
його діями щодо повернення позивачу її
частини в сумі 50 000 грн., тому його
твердження про одностороннє
зарахування неповернутої суми в
рахунок боргу позивача за невнесення
коштів до статутного капіталу з
повідомленням про це позивача судом не
може бути прийняте до уваги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору пропорційно до
задоволених позовних вимог у сумі 3654
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України,
пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України, ст.ст. 10, 88, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ХХІІ" на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в сумі 499 760 /чотириста
дев'яносто дев'ять тисяч сімсот
шістдесят/ грн.

Стягти з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ХХІІ" на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору 3654 /три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.,
внесену як поворотна фінансова
допомога.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: