Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради,
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
її тим, що з березня 2011 року позивачі
зареєстровані та проживають у
гуртожитку у квартирі АДРЕСА_1. Дану
квартиру позивачі отримали від ЗАТ
"Ужгородська швейна фабрика". У 2014 році
вказаний гуртожиток передали на баланс
Ужгородської міської ради і потрібно
було переукласти договір найму
житлового приміщення. Однак, позивачам
було відмовлено в переукладенні
договору найму житлового приміщення з
підстав, що вони вже використали право
на безоплатну приватизацію житла.
Позивачі не погоджуються з таким
рішенням Ужгородської міської ради,
вважають, що вони частково не
використали право на приватизацію
житлового приміщення, а тому частину
житлової площі мають право викупити, а
частину приватизувати. Також вказують,
що переукладення договору найму
житлового приміщення не стосується
приватизації державного житлового
фонду, що свідчить про порушення
чинного законодавства відповідачем
при винесенні рішення про відмову в
переукладення з позивачами договору
найму житлового приміщення.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, однак подали заяву в якій
просили справу розглянути без їхньої
участі та підтримали заявлені позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав письмові
пояснення по суті спору та просив
справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з копій паспортів позивачів,
їхнє місце проживання зареєстроване у
квартирі АДРЕСА_1. Згідно наданих копій
з абонентської книжки Будівельний
кооператив "Швачка" та копій квитанцій
до неї, вбачається, що протягом 2012-2014
років позивачами сплачувалась плата за
послуги по обслуговуванню житлового
фонду, а саме за квартиру АДРЕСА_1.

Квартира була надана позивачам
ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика".

Виконком Ужгородської міської ради
відмовив у переукладені договору,
найму житлового приміщення у зв'язку з
недотриманням вимог ст.ст. 31,47,48 ЖК
України.

Як вбачається з паспортів
позивачів, за нами залишилась
невикористана площа приватизації 24
м.кв., а також не взято до уваги інтереси
неповнолітнього члена сім"ї, який
згідно норм Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", має право на 21 м.кв, а також
передбачено додатково 10 м.кв. на сім"ю.

Таким чином, позивачі мають право
на безоплатну приватизацію житлової
площі в розмірі 55м.кв.

Так, згідно ст. 31 ЖК України, вказано, що
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, мають право на одержання
у користування жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду в порядку,
передбаченому законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства Української РСР. Жилі
приміщення надаються зазначеним
громадянам, які постійно проживають у
даному населеному пункті (якщо інше
не встановлено законодавством Союзу
РСР і Української РСР), як правило, у
вигляді окремої квартири на сім'ю.

Відповідно до ст. 4 ЖК, житлові
будинки й житлові приміщення в інших
будівлях, що належать профспілковим та
іншим громадським організаціям,
утворюють громадський житловий фонд.
Його долю вирішують вищі органи
управління цих організацій (загальні
збори, конференції, з'їзди тощо),
оскільки колективний власник
самостійно володіє, користується та
розпоряджається об'єктами власності,
які йому належать. Функції з
господарського управління колективним
майном вищі органи управління власника
можуть покласти на створювані ними
органи.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду»
приватизація здійснюється шляхом
безоплатної передачі громадянам
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках з розрахунку санітарної
норми 21 квадратний метр загальної
площі на наймача і кожного члена його
сім'ї та додатково 10 квадратних метрів
на сім'ю; продажу надлишків загальної
площі квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках громадянам
України, що мешкають в них або
перебувають в черзі потребуючих
поліпшення житлових умов.

Враховуючи обставини, що позивачі
отримали спірне житло від ЗАТ
"Ужгородська швейна фабрика",
зареєстровані в ньому, сплачують
комунальні платежі, суд приходить до
переконання, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради є незаконним та таким, що
порушує права позивачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 31 ЖК України, ст. 3 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради від 24
вересня 2014 року за № 347 «Про укладення
договорів найму,…» в частині відмови в
укладенні договору найму житлового
приміщення у зв'язку з недотриманням
вимог ст.ст. 31,47,48 ЖК України, ОСОБА_1
(склад сім'ї 3 чоловіка - вона, дочка
ОСОБА_2, ОСОБА_3) на квартиру АДРЕСА_1 -
скасувати.

Зобов'язати виконавчий комітет
Ужгородської міської ради укласти
договір найму житлового приміщення
(квартира АДРЕСА_1, житловою площею
68,80кв.м., загальною - 92,60кв.м.) з ОСОБА_1
(склад сім'ї 3 чоловіка - вона, дочка -
ОСОБА_2, онук - ОСОБА_3).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя
Лемак О.В.