АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 634/863/13-ц
Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження: № 22-ц/790/7166/14
Доповідач: Піддубний
Категорія: «договірні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» на рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про стягнення боргу за
грошовим зобов'язанням та зустрічним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним, -

встановила:

У лютому 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовами, об'єднаними судом в одне
провадження, мотивуючи які зазначили,
що на підставі свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майнових сертифікатів), а
також укладених з іншими особами
договорів купівлі-продажу, вони є
власниками майнових паїв
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Б. Хмельницького. На
підставі рішення загальних зборів
спілки громадян - співвласників майна
пайового фонду СВК ім. Б. Хмельницького
від 06 листопада 2007 року та
передавального акту від 09 листопада 2007
року, у зв'язку з припиненням юридичної
особи - СВК ім. Б. Хмельницького,
останнє передало, а товариство з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» (ТОВ «Аграрний дім ім.
Горького») прийняло всі активи, пасиви,
права та обов'язки, в тому числі й
грошові зобов'язання перед власниками
майнових паїв кооперативу на суму 1 254 160
грн. Посилаючись на те, що відповідач у
добровільному порядку заборгованості
за зобов'язаннями не виплатив, з
урахуванням уточнених у серпні 2011 року
та в січні 2012 року позовних вимог,
позивачі просили стягнути з ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького»
заборгованість у вигляді вартості
майнових паїв із застосуванням ч. 2 ст.
625 ЦК України: на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - 32 041 грн., на користь ОСОБА_4 - 34 298
грн., на користь ОСОБА_5 - 92 875 грн. 95 коп.

Заперечуючи проти позову, у серпні 2013
року ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»
звернулося із зустрічним позовом, в
якому просило визнати недійсним
укладений 08 лютого 2002 року між СВК ім.
Б. Хмельницького та співвласниками
майнових паїв договір купівлі - продажу
оборотних засобів.

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 10 вересня
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Аграрний дім ім.
Горького» на користь ОСОБА_1 11 108 грн. 64
коп., ОСОБА_2 4 385 грн. 15 коп., ОСОБА_3 16 040
грн. 97 коп., ОСОБА_4 34 298 грн., ОСОБА_5 92 875
грн. 95 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 04
грудня 2013 року у задоволенні
зустрічного позову ТОВ «Аграрний дім
ім. Горького» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аграрний дім
ім. Горького», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 відмовити.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено. Зменшено розмір сум, які
підлягають стягненню з ТОВ «Аграрний
дім ім. Горького» на користь: ОСОБА_1 - до
6 942 грн. 90 коп., ОСОБА_2 - до 2 740 грн. 72 коп.,
ОСОБА_3 - до 10 025 грн. 11 коп., ОСОБА_4 - до 21
436 грн. 63 коп., ОСОБА_5 - до 53 818 грн. 95 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України від 10 вересня 2014 року
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 лютого 2014 року в частині
вирішення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5
скасоване, справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. В іншій частині
рішення залишено без змін.

Таким чином рішення суду першої
інстанції переглядається апеляційним
судом лише в частині позовних вимог
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького», яке є
правонаступником СВК ім. Б.
Хмельницького, взятих на себе
зобов'язань щодо виплати позивачам
заборгованості, яка входить до складу
пайового фонду СВК ім. Б. Хмельницького,
у добровільному порядку не виконує, що
є підставою для стягнення з
відповідача із застосуванням ст. 625 ЦК
України вказаної заборгованості в
судовому порядку у розмірі: на користь
ОСОБА_4 - 34 298 грн., ОСОБА_5 - 92 875 грн. 95 коп.

Проте повністю погодитись з такими
висновками не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство» від 14 лютого 1992 року N
2114-XII (Закон N 2114-XII) колективне
сільськогосподарське підприємство
(надалі - підприємство) є добровільним
об'єднанням громадян у самостійне
підприємство для спільного
виробництва сільськогосподарської
продукції та товарів і діє на
засадах підприємництва та
самоврядування.

Частиною 1 ст. 7 Закону N 2114-XII
встановлено, що об'єктами права
колективної власності підприємства є
земля, інші основні та оборотні засоби
виробництва, грошові та майнові
внески його членів, вироблена ними
продукція, одержані доходи, майно,
придбане на законних підставах.

Майно у підприємстві належить на
праві спільної часткової власності
його членам.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону N 2114-XII до
пайового фонду майна членів
підприємства включається вартість
основних виробничих і оборотних
фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінні
папери, акції, гроші та відповідна
частка від участі в діяльності
інших підприємств і організацій.
Уточнення складу і вартості пайового
фонду майна членів підприємств, у
тому числі реорганізованих,
проводиться за методикою, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 2 Методики уточнення
складу і вартості пайових фондів майна
членів колективних
сільськогосподарських підприємств, у
тому числі реорганізованих,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177
співвласники - члени підприємства,
в тому числі реорганізованого, за
якими зберігається право на майнові
паї у пайовому фонді підприємства, але
які не отримали його в натурі чи не
передали як внесок до статутного фонду
правонаступника;

Пай є власністю члена підприємства (ч. 2
ст. 9 Закону N 2114-XII).

Таким чином зі змісту ст. ст. 7, 9 Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» і
наведених нормативних актів
вбачається, що майно колективного
підприємства належить його членам на
праві спільної часткової власності і
його пайовий фонд складається з
балансової вартості як основних
виробничих та обігових фондів,
створених за рахунок діяльності
підприємства, цінних паперів, акцій,
так і грошових коштів, а майновий пай є
грошовим еквівалентом трудового
внеску кожного працівника в колективне
майно.

Вищим органом самоврядування у
підприємстві є загальні збори його
членів або збори уповноважених (ст. 23
Закону N 2114-XII).

Судовим розглядом встановлено, що
позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були членами
СВК ім. Б. Хмельницького.

На підставі рішення загальних зборів
громадян співвласників майна пайового
фонду реорганізованого СВК ім. Б.
Хмельницького від 6 листопада 2007 року
та відповідно до передавального акту
від 9 листопада 2007 року СВК ім. Б.
Хмельницького передало, а ТОВ
«Аграрний дім ім. Горького» прийняло
майно пайового фонду СВК ім. Б.
Хмельницького загальною вартістю 6 063 609
грн., яке складається безпосередньо з
нерухомого та рухомого майна, а також
грошових зобов'язань СВК ім. Б.
Хмельницького перед співвласниками в
сумі 1 264 160 грн.

Як убачається із матеріалів справи, за
договорами купівлі-продажу від 12
березня 2009 року ОСОБА_4 набув право
власності на майнові паї, що належали
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі майнових
сертифікатів, а в порядку спадкування -
на майновий пай ОСОБА_7, а до ОСОБА_5 на
підставі договорів купівлі-продажу від
12 березня 2009 року перейшло право
власності на майнові паї, що належали
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Рішенням загальних зборів громадян
співвласників майна пайового фонду
реорганізованого СВК ім. Б.
Хмельницького від 6 листопада 2007 року
було затверджено перелік майна
пайового фонду СВК ім. Б. Хмельницького
та його структуру, яка свідчить про те,
що грошові зобов'язання перед
співвласниками кооперативу входять до
складу пайового фонду підприємства та
складають 20,9 % його розміру.

Встановлено та не заперечується
сторонами, що заборгованість СВК перед
громадянами-співвласниками майна
пайового фонду становить: ОСОБА_5 - 3 691,82
грн., ОСОБА_14 - 9 956,94 грн., ОСОБА_12 - 1 688,50
грн., ОСОБА_16 - 8 088,10 грн., ОСОБА_15 0 7 857,10
грн., ОСОБА_17 - 7 828,53 грн., ОСОБА_10 - 3 761,24
грн., ОСОБА_11 - 8 650,58 грн., ОСОБА_18,
правонаступником в ? частини якої є
ОСОБА_13, - 2 296,14 грн., а всього 3 818 грн. 95
коп.; ОСОБА_4 - 4 957,10 грн., ОСОБА_9 - 6 715,03
грн., ОСОБА_7 - 3 124,53 грн., ОСОБА_8 - 6 639,97
грн., а всього 21 436 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
правонаступництва (ч. 1 ст. 512).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Оскільки грошові зобов'язання є
складовою частиною майнових паїв, а за
вищевказаними договорами
купівлі-продажу до позивачів перейшло
право власності на частину майна
пайового фонду, до складу якого крім
нерухомого та рухомого майна також
входять вищевказані грошові
зобов'язання СВК ім. Б. Хмельницького,
правонаступником якого є відповідач,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для стягнення з ТОВ «Аграрний
дім ім. Горького» на користь позивачів
заборгованості, , розмір якої перед
кожним із співвласниками було
визначено рішенням загальних зборів
від 06 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом

Оскільки строк виконання грошового
зобов'язання сторонами встановлено не
було, підстав для застосування
положень вищевказаної норми права не
вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду першої інстанції - зміні,
зі зменшенням розміру сум, які
підлягають стягненню з ТОВ «Аграрний
дім ім. Горького» на користь ОСОБА_4 до
21 436 грн. 63 коп., на користь ОСОБА_5 до 53
818грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграрний
дім ім. Горького» задовольнити
частково.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 10 вересня
2013 року змінити.

Зменшити розмір сум, які підлягають
стягненню з товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» на користь ОСОБА_4 до 21 436
(двадцять одна тисяча чотириста
тридцять шість) гривень 63 коп., на
користь ОСОБА_5 до 53 818 (п'ятдесят три
тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень
95 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді