АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1145/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2604/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Самойловій М.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 25 червня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
зменшити розмір аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини заробітної
плати щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог
вказував, що після ухвалення рішення
про стягнення аліментів у нього
змінилось сімейне становище та
народився син ОСОБА_5

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 25 червня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_6 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
до 1/6 частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Вказане рішення в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_1 та просила скасувати
його та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213, ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні

Судове рішення ухвалене у справі
відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 30 жовтня 2006
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти
в розмірі 1/4 частки заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27 липня
2006 року до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 листопада 2007 року позивач ОСОБА_3
зареєстрував другий шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що для збільшення або зменшення
розміру аліментів достатньо однієї з
обставин, визначених у ст. 192 СК України
та дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову, оскільки після стягнення з
позивача аліментів на користь
відповідачки за рішенням
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 30 жовтня 2006
року, змінився сімейний стан
останнього у зв'язку з одруженням та
народженням другої дитини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він узгоджується з
матеріалами справи та нормами чинного
законодавства, які регламентують
спірні правовідносини.

Відповідно з ч. І ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; 2) стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; 3) наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Згідно з ч.І ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
листопада 2007 року ОСОБА_3 взяв шлюб із
ОСОБА_6 Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у
подружжя народився син ОСОБА_5

Таким чином, колегія суддів вважає
доведеним факт зміни сімейного стану
позивача, що відповідно до ст.192 СК
України є підставою для зміни розміру
аліментів.

Відповідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 участі у судовому
засіданні в суді першої інстанції не
приймала, подавши до суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності та вказавши, що вимоги
ОСОБА_3 не визнає у зв'язку з
недостатністю коштів на утримання
сина, а зменшення розміру аліментів не
забезпечить його нормального розвитку.

Всупереч вимогам ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК
України відповідачем не було надано
доказів в обґрунтування її заперечень.

Крім того, заперечення на позовну заяву
ОСОБА_1 не узгоджуються з нормами ст.182
ч.1 СК України, яка визначає обставини,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів, а також ст. 192 СК
України, яка визначає підстави для
зміни розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач придбав житло та має
автомобіль не спростовують висновків
суду щодо наявності підстав для
зменшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення місцевого суду, судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1
ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 25 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Ю. Кузнєцова

Судді
Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
О.Ю. Кузнєцова