Справа 688/3877/14-ц
№ 2/688/777/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 жовтня 2014 року
м. Шепетівка
Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі :

головуючого-судді
Головко Н.П.,

за участі секретаря
Обезюк І.І.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,
прокурора
Бойко Т.М.,

представника органу опіки
та піклування Козачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору орган опіки і піклування
Шепетівської райдержадміністрації,
про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до
суду з даним позовом до ОСОБА_4,
посилаючись на те, що остання є матір'ю
двох дітей - малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак протягом останніх
півтора року взагалі не цікавиться
дітьми, не займається їхнім вихованням.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з
позивачкою, яка здійснює за нею догляд,
купує їй необхідні речі, одяг, засоби
гігієни, іграшки, забезпечує навчання у
місцевій школі, відвідує батьківські
збори, контролює виконання домашніх
завдань. Відповідачка дитиною не
цікавиться, не надає допомоги на її
утримання та виховання, всі питання
щодо виховання онуки вирішуються
позивачем самостійно без участі та
підтримки з боку відповідачки.
Вказуючи на ухилення відповідачки від
виконання обов'язків по вихованню
малолітньої дитини, просила позбавити
її батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позов
підтримали, з підстав зазначених у
ньому. Позивачка суду пояснила, що
відповідачка ОСОБА_4 є її донькою, з
самого народження дітей, вони
проживали разом з нею, оскільки
відповідачка, зловживаючи спиртними
напоями не займалася їх вихованням.
Востаннє відповідачка бачила дітей 4
січня 2013 року, після цього поїхала на
заробітки в Київську область, спочатку
телефонувала, а вже більше півтора року
про неї нічого не відомо. Старший внук
навчається у школі-інтернат та
перебуває на державному забезпеченні.
Внучка ОСОБА_5, проживає з нею та
відвідує місцеву школу.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання
не з'явилася, свою позицію по справі
суду не повідомила, заперечень на
заявлений позов не надала, про час та
місце розгляду справи повідомлений в
порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Враховуючи згоду представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити у справі заочне рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - органу опіки і
піклування Шепетівської
райдержадміністрації, у суді визнала
доцільним позбавити відповідачку
батьківських прав, оскільки остання
тривалий час не займається вихованням
дітей, не цікавиться ними, її місце
знаходження не відоме. Зазначила, що
бабуся зверталася в лютому до органу
опіки і піклування про надання
висновку про доцільність позбавлення
відповідачки батьківських прав. На той
час підстав для позбавлення
батьківських прав не було, а тому ними
був наданий висновок про недоцільність
позбавлення відповідачки батьківських
прав. На даний час ситуація змінилася.

Заслухавши пояснення осіб які беруть
участь в справі, свідків, висновок
органу опіки і піклування, прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, батьки
позбавляються батьківських прав, якщо
вони ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батьком ОСОБА_5,
є ОСОБА_8, що підтверджується копією
свідоцтва про народження від 02.07.2003
року.

Відповідач ОСОБА_4, вихованням дочки
ОСОБА_5, не займається, матеріальної
допомоги їй не надає, про фізичний та
духовний розвиток дитини не
піклується, що свідчить про її ухилення
від виконання нею своїх батьківських
обов'язків щодо виховання дитини.

Факт неналежного виконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків щодо дітей стверджується
висновком органу опіки та піклування,
наданим у суді, показаннями свідків.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11
підтвердили, що малолітня ОСОБА_5
проживає з бабусею, а ОСОБА_6 навчається
у школі-інтернат та перебуває на
державному утриманні. Мати дітей не
проживає за місцем реєстрації в
с.Михайлючка тривалий час, її
місцезнаходження не відоме, дітьми не
цікавиться, допомоги на їх утримання не
надає. Ве

Із висновку, наданого суду Органом
опіки та піклування Шепетівської
районної державної адміністрації
Хмельницької області, вбачається, що
малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає разом із бабусею ОСОБА_1 та
знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у
абзаці другому п. 16 постанови "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від 30
березня 2007 року № 3 роз'яснив, що
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

За змістом ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ухиляється, суд дійшов висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 180, 184
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав щодо малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Рішення може бути переглянуто
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: