УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву стягувача кредитної
спілки «Крез Капітал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся до суду із заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
у цивільній справі №2-2547/11, оскільки
виконавчий лист від 03.06.2011 року
виданого на підставі рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 травня 2011 року був втраченим при
пересилці поштою із відділу виконавчої
служби на адресу стягувача. У зв'язку із
тим, що з об'єктивних причин він не мав
змоги повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання у визначені
законом строки, просить заяву
задоволити.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви були повідомлені у
встановленому законом порядку, від
стягувача надійшла заяву про слухання
заяви у його відсутності, інші учасники
причин неявки суду не повідомили, а
тому оскільки у відповідності до вимог
ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розгляду, слід вирішити
питання про заміну сторони виконавчого
провадження у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №2-2547/11, на підставі рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 травня 2010 року, 03 червня 2011 року
було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Крез Капітал»
заборгованості за кредитним договором
від 10.12.2007 року №480001 в розмірі 10671 грн. 85
коп. та судових витрат: судового збору в
розмірі 106 грн. 72 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн.

Згідно листа Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 10 червня 2014 року №343 (а.с.35),
у зв'язку із відсутністю майна боржника
на яке могло б бути звернуте стягнення
за виконавчим листом, на підставі п.2 ч.1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
10.06.2013 року винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві з правом повторного
пред'явлення до виконання та скеровано
на адресу кредитної спілки «Крез
Капітал».

Оскільки судом встановлено, що на даний
час виданий судом виконавчий лист на
підставі рішення суду від 10 травня 2010
року не перебуває, оригінал
виконавчого документу був втрачений
при пересилці поштою від відділу
державної виконавчої служби до
стягувача, а відтак слід заяву
стягувача задоволити та видати
дублікат виконавчого листа.

Крім цього, ч.1 ст.371 ЦПК України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, виконавчий документ
повернутий стягувачу 10.06.2013 року, і
судом встановлено факт втрати
оригіналу виконавчого листа, у зв'язку
із чим повторне пред'явлення
стягувачем до виконання виконавчого
документу, у строки визначені ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», не було здійснене з
поважних причин, а тому слід поновити
строк пред'явлення до виконання
вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву стягувача кредитної спілки «Крез
Капітал» задоволити.

Кредитній спілці «Крез Капітал» видати
дублікат виконавчого листа по справі
№2-2547/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Крез
Капітал» заборгованості за кредитним
договором від 10.12.2007 року №480001 в
розмірі 10671 грн. 85 коп. та судових
витрат: судового збору в розмірі 106 грн.
72 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн., та поновити строк
пред'явлення такого до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд.

Суддя:
Гирич С. В.