Справа №705/5765/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Собківської сільської ради Уманського
району Черкаської області, відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа -
управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області
про зняття арешту з майна та визнання
права власності на спадкове майно, -
В вересні 2014 року позивач звернулась до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою
до Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа -
управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області
про зняття арешту з майна та визнання
права власності на спадкове майно. В
позовній заяві позивач вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років помер
батько її чоловіка - ОСОБА_2. Після
смерті батька чоловіка позивача
залишилося спадкове майно :
домоволодіння по АДРЕСА_1; земельна
ділянка площею 2,1030 га, яка розташована
на території Собківської сільської
ради Уманського району Черкаської
області та виділена, на підставі
розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
грошові вклади у Державному Ощадному
Банку. Вказане майно на підставі
заповіту, який посвідчений
Собківською сільською радою
Уманського району Черкаської області 14
травня 2008 року по р.№165, спадкодавець -
ОСОБА_2 заповів синові - ОСОБА_3. Чоловік
позивача ОСОБА_3 вищезазначене майно
прийняв у спадщину після смерті
батька, але у зв»язку із своєю
юридичною необізнаністю належним
чином не зареєстрував право власності
на спадкове майно і не отримав
правовстановлюючих документів,
оскільки фактично прийняв спадщину та
вважав, що є його повноправним
власником. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік
позивача - ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
вересня 1980 року. Після смерті чоловіка
відкрилася спадщина до складу якої
входить - домоволодіння по АДРЕСА_1;
земельна ділянка площею 2,1030 га,
розташована на території Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, яка виділена на
підставі розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;
грошові вклади у Державному Ощадному
Банку України. У зв'язку з тим, що
позивачка є єдиним спадкоємцем першої
черги після смерті свого чоловіка,
вона звернулася з відповідною заявою
про прийняття спадщини до Уманської
районної державної нотаріальної
контори з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом. Однак
її було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 04.09.2014
року за підписом державного нотаріуса
Ящук Д.О.. У постанові про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, вказано, що
її покійний чоловік ОСОБА_3 вищевказане
майно прийняв у спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі заповіту,
посвідченого Собківською сільською
радою Уманського району Черкаської
області 14 травня 2008 року по р.№165, але
не оформив своїх спадкових прав. В
позові вказано, що на даний час у
позивача немає можливості оформити
право власності на земельну ділянку,
оскільки Державна реєстрація земель
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою, щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі за заявою їх власників, а на
даний час провести державну реєстрацію
земельної ділянки неможливо, оскільки
її власник, тобто її чоловік помер.
Крім того, зі змісту постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
позивачу стало відомо, що згідно витягу
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна в порядку
доступу нотаріусів № 63763937 від 17.07.2014
року, виявлено арешт на все майно
ОСОБА_2, в тому числі на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2, на підставі
постанови відділу ДВС у Святошинському
районі м. Києва. В результаті звернення
до відділу ДВС у Святошинському районі
м. Києва, з метою уточнення даних на
особу, тобто ОСОБА_2, на майно якого
накладений арешт, позивачем була
29.07.2014 року, в якій зазначено, що
виконавче провадження стосовно даного
арешту майна закінчене, строк
зберігання закінчених виконавчих
проваджень становить три роки, тому на
даний час воно знищене. Зважаючи на те,
що покійний ОСОБА_2 ніколи не проживав у
місті Києві та у його власності не
перебувало ніяке нерухоме майно,
розташоване в місті Києві, ніяких
боргових зобов'язань ні перед ким він
не мав, позивач вважає, що арешт
накладений був на майно громадянина
ОСОБА_2, що розташоване в м. Києві, тобто
зовсім на іншу людину - прізвище, ім'я
та по-батькові якого співпало із даними
її покійного свекра, адже ні дати, ні
місця народження, ні ідентифікаційного
коду особи в Єдиному реєстрі заборон
не зазначено. Тому позивач вважає, що
її свекор це не та особа, на майно якої
було накладено арешт і можливо зняти
арешт із майна, належного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а
саме: з домоволодіння по АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 2,1030 га,
розташованої на території Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, яка виділена, на
підставі розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
грошових вкладів у Державному Ощадному
Банку України. З урахуванням того, що
вона є спадкоємцем після смерті її
чоловіка - ОСОБА_3, фактично прийняла
спадщину та почала нею користуватися,
але зважаючи на накладений арешт на
майно та відсутність
правовстановлюючих документів
належним чином в нотаріальному порядку
позбавлена можливості оформити свої
спадкові права, з метою реалізації
свого законного права, вона вимушена з
даним позовом звернутися до суду і в
позові ставить також питання про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування після смерті
чоловіка на відповідні об»єкти
нерухомості та грошові вклади.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
їх задоволити в повному обсязі. Вона
пояснила, що дійсно в даний час
позбавлена можливості оформити свої
спадкові права після смерті чоловіка,
відповідно до вимог чинного
законодавства України, у зв»язку з
наявністю відповідного запису про
арешт майна в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
що фактично стосується іншої особи.
Також вона вказувала, що у встановлені
чинним законодавством строки її
чоловік на підставі заповіту прийняв
спадщину після смерті його батька -
ОСОБА_2, а вона аналогічно відповідно
до вимог закону прийняла спадщину
після смерті її чоловіка - ОСОБА_3. При
цьому її державним нотаріусом
Уманської районної державної
нотаріальної контори було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом.
Представник відповідача - Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, який належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився. В письмовій заяві, що
надійшла на адресу суду, зазначено, що
сільська рада не заперечує проти
зняття з арешту з майна та визнання
права власності на спадкове майно, а
справу просять слухати без участі
представника відповідача.
Представник відповідача -
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві належним чином
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи - управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області належним чином
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового розгляду, - в
судове засідання не з'явився. В
письмовій заяві, що надійшла на адресу
суду, зазначено, що вони не заперечують
проти зняття з арешту з майна та
визнання права власності на спадкове
майно, а справу просять слухати без
участі представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
беручи до уваги процесуальну позицію
відповідачів по справі та третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1, що видане в червні 2008
Судом встановлено, що ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_2 від 06.09.2012 року - а.с. 5).
ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_3, згідно
даних свідоцтва про народження НОМЕР_3
від 21.02.1955 року (а.с.17).
ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3, згідно
даних свідоцтва про укладення шлюбу
серія НОМЕР_4 (а.с. 15).
Згідно даних свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок № 294 від 07.02.1991 року, що видане
виконавчим комітетом Ради народних
депутатів Уманського райвиконкому,
житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ( тобто він був
власником відповідного житлового
Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЧР
№ 143186 - ОСОБА_2 на праві власності
належала земельна ділянка площею 2,1030
га. Земельна ділянка розташована на
території Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
та виділена, на підставі розпорядження
Уманської райдержадміністрації № 282
від 05.08.2004 року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва -
тереторіольно-відокремленого
філії Черкаського обласного
управління Державного ощадного банку
України № 13-643 від 02.06.2014 року, - на ім'я
ОСОБА_2, 1931 року народження,
обліковуються компенсаційні рахунки
НОМЕР_5, відкритий 21.11.1996 року - залишок
1260 грн. 00 коп.; НОМЕР_6 відкритий 21.11.1996
року - залишок 252 грн.68 коп.; НОМЕР_7
відкритий 21.11.1996 року - залишок 3002 грн. 76
коп. Аналогічна інформація міститься в
книжках грошових вкладів у НОМЕР_8
(раніше НОМЕР_9): рахунок компенсаційний
НОМЕР_10 - залишок 252 грн. 68 коп.; рахунок
компенсаційний НОМЕР_7 - залишок 3002
13 жовтня 2008 року ОСОБА_3 подав заяву
про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
і при житті залишив на його ім.»я
заповіт. В Уманській районній
держнотконторі було заведено спадкову
справу №821 за 2008 рік. Спадкоємцем за
законом була також дружина спадкодавця
- ОСОБА_1, яка відмовилась від прийняття
спадщини на користь сина ОСОБА_3.
Також спадкоємцем за заповітом був син
спадкодавця - ОСОБА_6, однак він також
відмовився від прийняття спадщини на
користь сина спадкодавця ОСОБА_3.
Вказані факти підтверджуються
відповідними заявами в матеріалах
спадкової справи.
22.02.2013 року ОСОБА_1 до Уманської
районної державної нотаріальної
контори подала заяву про прийняття
спадщини після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. В
Уманській районній держнотконторі
було заведено спадкову справу №105 за 2013
рік. Спадкоємцем за законом була також
дочка спадкодавця - ОСОБА_7, яка
відмовилась від прийняття спадщини на
користь дружини спадкодавця - ОСОБА_1
Вказані факти підтверджуються
відповідними заявами в матеріалах
спадкової справи.
04.09.2014 року ОСОБА_1, як спадкоємець
першої черги після смерті чоловіка -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
звернулась до Уманського районної
нотаріальної контори із заявою про
видачу на її ім'я свідоцтва про право на
спадщину за законом на домоволодіння
по АДРЕСА_1; земельну ділянку площею
2,1030 га, яка розташована на території
Собківської сільської ради Уманського
району Черкаської області, та виділена,
на підставі розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
грошові вклади у Державному Ощадному
Банку, які належали ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якого на
підставі заповіту був його син і
чоловік позивача - ОСОБА_3, який при
житті прийняв спадщину, але не оформив
Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна в порядку доступу нотаріусів №
63763937 від 17.07.2014 року, виявлено арешт на
все майно ОСОБА_2, в тому числі на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2, на підставі
постанови відділу ДВС у Святошинському
районі м. Києва. Особа боржника
належним чином не ідентифікована -
зазначені лише прізвище, ім.» я та
по-батькові боржника. Позивач в
судовому засіданні зазначала, що особа
на майно якої було накладено арешт
мала однокові з її свекром прізвище,
ім.»я та по-батькові. Батько її
чоловіка проживав в с. Собківка
Уманського району Черкаської області
і ніякого нерухомого майна в м. Київ у
нього не було, в тому числі і 1/3 частину
року, за підписом начальника ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва, на запит
нотаріуса, який був даний з метою
уточнення даних на особу, тобто ОСОБА_2,
на майно якого накладений арешт, в тому
числі на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, -
виконавче провадження стосовно даного
арешту майна закінчене, строк
зберігання закінчених виконавчих
проваджень становить три роки, тому на
даний час воно знищене. Одночасно у
відповіді вказано, що зазначене
виконавче провадження закінчено на
підставі п. 8 ст. 37 Закону України про
виконавче провадження, згідно відмітки
в Книзі обліку виконавчих документів,
переданих державному виконавцю за 2004
рік. Вказане виконавче провадження
було відкрите у зв»язку із
необхідністю стягнення з ОСОБА_2 на
користь БТО «КМУ №2» боргу в розмірі 870,
Згідно п.5.1.4.Інструкції про
проведення виконавчий дій передбачено,
що стягнення може бути звернено на
майно боржника, яке належить йому на
праві приватної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на майно і про звільнення майна з-під
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»у
випадку незавершеного виконавчого
провадження, арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що на час розгляду справи
виконавче провадження стосовно даного
арешту майна закінчене, строк
зберігання закінчених виконавчих
проваджень становить три роки, тому на
даний час воно знищене. Однак
інформація з приводу наявності
заборони на відчуження - внесена в
Єдиний реєстр заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна і вказаний
факт унеможливлює оформлення
спадкових прав позивача, відповідно до
вимог чинного законодавства України в
Беручи до уваги вищевикладене,
виходячи з аналогії закону, суд вбачає
підстави для звільнення з-під арешту
майна: домоволодіння по АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 2,1030 га,
розташованої на території Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, яка виділена на
підставі розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва;
грошових вкладів у НОМЕР_8 (раніше
НОМЕР_9): рахунок компенсаційний НОМЕР_5
відкритий 21.1 1.1996 року залишок 1260 грн. 00
коп.; рахунок компенсаційний НОМЕР_10
відкритий 21.11.1996 року залишок 252 грн. 00
коп.; рахунок компенсаційний НОМЕР_7
відкритий 21.11.1996 року залишок 3002 грн. 76
коп., що був накладений постановою
державного виконавця 52/9 від 21.04.2004 року
відділу державної виконавчої служби
Святошинського району м. Києва., яке
належало ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Тобто позов в цій частині підлягає до
задоволення в повному обсязі.
04.09.2014 року державний нотаріус
Уманської районної державної
нотаріальної контори Черкаської
області виніс постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за
результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на домоволодіння
по АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2,1030
га, що розташована на території
Собківської сільської ради Уманського
району Черкаської області, яка
виділена, на підставі розпорядження
Уманської райдержадміністрації № 282
від 05.08.2004 року, - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
грошові вклади у Державному Ощадному
Банку, які належали ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якого на
підставі заповіту був його син - ОСОБА_3,
який прийняв спадщину, але не оформив
спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в зв'язку з наявністю відомостей про
арешт всього майна ОСОБА_2 у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, по якому не можливо
достовірно встановити на якого ж
ОСОБА_2 накладений даний арешт (а.с. 9-10).
У Конституції України Україну
проголошено демократичною, соціальною,
правовою державою ( ст.. 1) і визнано, що
найвищою соціальною цінністю в Україні
є людина , її права і свободи та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, а їх
утвердження і забезпечення є головним
обов'язком держави (ст.. 3), права та
свободи людини є невідчужуваними і
непорушними ( ст.. 21). В статті 13
визначено, що земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси, які знаходяться в
межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу,
виключної (морської) економічної зони є
об'єктами права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією. Земля
є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і
реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно
відповідно до закону(ст.. 14).
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.
Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК
України - спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).
Статей 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
Відповідно до частини 1 ст. 1225 ЦК
України право на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
Згідно з вимогами ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК
України. Відповідно до ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Згідно з ст. 1261 ЦК України
позивач відноситься до першої черги
спадкоємців за законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання права власності на
майно в порядку спадкування, які
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 11, 15,16, 316, 317, 328, 1216, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -
Зняти арешт з домоволодіння по АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 2,1030 га,
розташованої на території Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, яка виділена на
підставі розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
грошових вкладів у НОМЕР_8 (раніше
НОМЕР_9): рахунок компенсаційний НОМЕР_5
відкритий 21.1 1.1996 року залишок 1260 грн. 00
коп.; рахунок компенсаційний НОМЕР_10
відкритий 21.11.1996 року залишок 252 грн. 00
коп.; рахунок компенсаційний НОМЕР_7
відкритий 21.11.1996 року залишок 3002 грн. 76
коп., що був накладений постановою
державного виконавця 52/9 від 21.04.2004 року
відділу державної виконавчої служби
Святошинського району м. Києва.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, який був
спадкоємцем на підставі заповіту,
після смерті його батька ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та при житті прийняв
спадщину, але не оформив спадкових
прав, право власності на спадкове
майно - домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
складається з: житлового будинку
«А-1», прибудови «а», ґанку з козирком
«№1», загальною площею 60,4 кв.м.,
житловою площею 30,2 кв.м.; сараю «Б»;
погреба «В»; сараю «Г»; убиральні «Д»;
огорожі «№2»; воріт з хвірткою «№3», яке
належало спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право власності на
житловий будинок №294 від 07 лютого 1991
року, що видане виконавчим комітетом
Ради народних депутатів Уманського
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, який був
спадкоємцем на підставі заповіту,
після смерті його батька ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та при житті прийняв
спадщину, але не оформив спадкових
прав, право власності на спадкове
майно - земельну ділянку розміром 2,1030
розташована на території Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, яка виділена
спадкодавцю ОСОБА_2 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва на підставі державного
акта на право приватної власності на
землю серія ЧР №143186, на підставі
розпорядження Уманської
райдержадміністрації № 282 від 05.08.2004
року, який був зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за №216.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, який
був спадкоємцем на підставі заповіту,
після смерті його батька ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та при житті прийняв
спадщину, але не оформив спадкових
прав, право власності на спадкове майно
- грошові вклади у НОМЕР_8 (раніше
НОМЕР_9) - філія Черкаського обласного
управління АТ «Ощадбанк», раніше філія
- Уманське відділення № 225: рахунок
компенсаційний НОМЕР_5, відкритий 21.11.1996
року залишок - 126 грн. 00 коп.; рахунок
компенсаційний НОМЕР_10, відкритий
21.11.1996 року залишок - 252 грн. 00 коп.;
рахунок компенсаційний НОМЕР_7,
відкритий 21.11.1996 року залишок - 3002 грн. 76
коп., які рахуються за ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік