overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/266/14
Справа № 582/635/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6580 грн. 39 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 вересня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 02 вересня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів за останнім відомим місцем проживання відповідача та відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України викликати відповідача через оголошеня у пресі.

Сторони зобов»язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 345/3413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

ПАТ " Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите судове засідання на 29.08.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 536/1174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дочки з матір'ю, -

встановив :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
ОСОБА_1. Одночасно заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області, на території якої зараз фактично мешкає дитина.

ОСОБА_1 та його представник заперечують проти цього, мотивуючи тим, що відсутні докази проживання дитини в даному населеному пункті.

Враховуючи, що участь органу опіки та піклування є обов'язковою по справі, з письмових доказів, наданих ОСОБА_1 вбачається, що дитина знаходиться зараз саме на території
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області ,слід притягнути дану особу до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 35,123,209 ЦПК
України,суд, -

ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини

Залучити по даній справі в якості третьої особи виконавчий комітет
Вищетарасівської сільської ради
Томаківського району
Дніпропетровської області та зобов'язати надати в строк до 17.09.2014 року відповідний висновок щодо доцільності проживання дитини з батьком або матір'ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 638/7897/14-ц
Провадження № 2/638/3850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ « Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 19.09.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа №542/1347/14-ц

Провадження 2/542/690/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернувся з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,61 гектарів в межах згідно з планом, з них 0,39 га. для ведення особистого підсобного господарства, 0,18 га. для ведення особистого підсобного господарства, 0,16 га. для обслуговування жилого будинку, 0,27 га. ведення особистого підсобного господарства, місце знаходження земельної ділянки на території
Малокобелячківської сільської ради, земельну ділянку передано для обслуговування жилого будинку ,права на землю посвідчені державним актом серії І-1ІЛ № 041869, як за спадкоємницею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Позовна заява містить суперечності.

Згідно Державного акту серії І-ПЛ №041869, померлому ОСОБА_2 у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,61 га.

Далі в акті зазначено, що була проведена зміна у межах і розмірах земельної ділянки і йому додатково була надана земельна ділянка площею 0,39 га. ріллі.

Як в акті, так і в документах доданих до справи, не вказано у власність чи користування була надана ця земельна ділянка, та не додане відповідне рішення сесії сільської ради.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 583/2863/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Сидоренко Р.В.

при секретарі
Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 07.08.2014 року провадження у даній справі відкрито.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.01.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 02.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.01.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 02.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Провадження №
Справа № 582/638/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, розміром 2,2870 га та 0,2739 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року дана позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з розписки, копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 16 липня 2014 року.

Оскільки позивачем недоліки поданої позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунено, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 589/4531/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4993/14-ц
Провадження № 2/552/1834/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Ніздропі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 24.03.2012 року, від якого спільних дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами та зраджує. Крім того, вони не зійшлися характерами. Прізвище просить залишити шлюбне.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримала.

Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, ухваливши заочне рішення.

Ознайомившись із заявою, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2012 року, спільних дітей не мають.

Між позивачем та відповідачем припинились шлюбні відносини з квітня 2014 року. Таким чином, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 березня 2012 року
Терпилівською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути переглянуте
Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
справа № 361/6403/14-ц провадження 2-н/361/741/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2420 грн. 93 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 93 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1371/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 4242 грн. 48 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока