Н.п. №2о/522/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

народних засідателів: Дедіш
С.М., Свінціцької Н.Д.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси -
недієздатним та встановити над ним
опіку призначивши її опікуном.

При цьому посилається на те, що
вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
юних років її син, страждає психічним
захворюванням та з того часу проходив
регулярне лікування в психіатричних
спеціалізованих медичних закладах.
Стан психічного здоров'я її сина кожен
рік погіршується. За станом свого
психічного здоров'я син потребує
постійної опіки та догляду. Йому була
встановлена друга група інвалідності
при первинному огляді 22.01.2013 р. комісією
МСЕК. Внаслідок хвороби, її син не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними та потребує опіки.

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд встановив, що згідно довідки-витягу
з домової книги від 08.08.2013 р. в квартирі
АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим та
проживають дві особи ОСОБА_2, ОСОБА_1

(а.с.4)

Як вбачається з довідки до акту огляду
МСЕК №966172 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була
встановлена друга група інвалідності
строком до 01.02.2014р., дата чергового
переогляду 22.01.2014 р.

(а.с.5-6)

Відповідно до свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_2 - є батько ОСОБА_3 та
мати ОСОБА_1.

(а.с.7)

Згідно акту №105 комісійної
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи від 16.07.2013 р. Одеської
обласної клінічної психіатричної
лікарні №1 ОСОБА_2, підозрюваний в
скоєні умисного тяжкого тілесного
ушкодження, яке передбачене ч.1 ст.121
Кримінального кодексу України, до
моменту скоєння цього діяння та в
теперішній час страждає хронічним
психічним розладом у вигляді
шизофренії, параноідна форма, зі
стабільним сформованим змішаним
дефектом.

(а.с.10-20)

16 вересня 2013 р. ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси було задоволено
клопотання прокурора про застосування
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2 та було застосовано до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв
суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ч.1 ст.121 Кримінального
кодексу України, примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із суворим наглядом
(Українську психіатричну лікарню із
суворим наглядом МОЗ України у м.
Дніпропетровськ); міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
тримання під вартою - залишити без змін,
а після його доставки до
психіатричного закладу із суворим
наглядом - скасувати.

(а.с.21-23)

Згідно акту №106 від 01 липня 2014 р.
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи КУ „Дніпропетровська
клінічна психіатрична лікарня" у
ОСОБА_2 виявлені признаки хронічного
стійкого психічного розладу в формі
шизофренії параноідной, виражений
змішаний тип дефекту. За своїм
психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно п.4 ст. 63 ЦК України опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати
недієздатним, та встановити над ним
опіку з боку заявниці, яка є його
матір'ю.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 58 ЦК України, ст.
ст. 236 -241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його
опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:

07.08.2014