Справа № 535/808/14-ц
Провадження № 2-во/535/3/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Загнійко А.В., при
секретарі - Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
17.09.2014 року по справі №535/808/14-ц
задоволено позов ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, Новоселівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, а саме: визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за
заповітом право власності на земельну
ділянку площею 3,23 га, яка надана для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Котелевської селищної ради
Полтавської області, й до дня смерті
належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії Р1 №523743, що виданий 13.06.2001 року
Котелевською селищною радою
Полтавської області, і зареєстрований
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№2172.

Рішення в апеляційному порядку не
оскаржувалося.

23.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині судового рішення
від 17.09.2014 року по справі №535/808/14-ц, де
помилково зазначено, що спадкове майно,
на яке за рішенням суду визнано право
власності, до дня смерті належало
ОСОБА_2, в той час як в мотивувальній
частині рішення вірно зазначено ім’я
спадкодавця – ОСОБА_3 (а.с. 50).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, у судове засідання не
з’явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином
(а.с.51-54).

Заявник подав до суду письмову заяву, в
якій просить справу розглядати без
його участі (а.с. 56).

Новоселівська сільська рада
Полтавського району Полтавської
області 29.10.2014 року подала до суду
письмову заяву про розгляд справи без
участі її представника, заперечень з
приводу заявлених вимог ОСОБА_1 не
надала (а.с. 55).

Відділ Держкомзему у Котелевському
районі Полтавської області, 31.10.2014 року
подав до суду письмове клопотання про
розгляд справи без участі його
представника, заперечень з приводу
заявлених вимог ОСОБА_1 не надав (а.с. 58).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання про
необхідність задоволення заяви про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
17.09.2014 року по справі №535/808/14-ц.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів в якому просив
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за заповітом на
земельну ділянку площею 3,23 га, яка
надана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Котелевської селищної ради
Полтавської області, й до дня смерті
належала на праві приватної власності
ОСОБА_3, на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії Р1 №523743, що виданий 13.06.2001 року
Котелевською селищною радою
Полтавської області, і зареєстрований
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№2172. (а.с. 2, 3).

Відповідно до рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
17.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
визнані обґрунтованими та винесено
рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

Однак, у другому абзаці резолютивної
частини рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
17.09.2014 року помилково зазначено
спадкодавця – ОСОБА_2, замість ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці
резолютивної частини рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 17.09.2014 року по
справі №535/808/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області, Новоселівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської
області, замінивши слово – «Василівні»
на слово – «Іллічні».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя