Провадження 2/127/6087/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особистою власністю
майна, набутого під час шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3
про залучення її до справи у якості
третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору. Клопотання
мотивовано тим, що 25.04.2012р. між нею та
ОСОБА_2 укладено договір про сплату
винагороди, проте ОСОБА_2 визначені
договором обов’язки не виконав.
Заявник вказує, що предмет даного спору
квартира №38 по вул. Чорновола у м.
Вінниці, що є предметом даного спору
була предметом укладеного договору, а
тому вважає, що рішення суду по даній
справі вплине на її права та обов'язки.

Також до суду надійшло клопотання ст.
державного виконавця Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про
залучення його до справи у якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, яке
аргументував тим, що Ухвалою
Вінницького міського суду від 24.09.2014р.
(справа №127/22374/13-ц) в задоволенні
подання старшого державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_4 про постановлення ухвали про
визначення частки майна боржника у
майні у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1
про стягнення коштів - відмовлено. На
даний час ухвала суду від 24.09.2014 року
оскаржується державним виконавцем у
апеляційному порядку, таким чином і
подання державного виконавця і позов
ОСОБА_1 стосуються одного і того ж
предмету спору - квартири за адресою
АДРЕСА_1 на думку державного виконавця
рішення суду по справі може вплинути
на його права та обов’язки.

Позивач та його представник проти
задоволення вказаних клопотань
заперечували в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти
задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України
якщо суд під час судового розгляду
справи встановить, що судове рішення
може вплинути на права і обов’язки
осіб, які не є стороною у справі, суд
залучає таких осіб до участі у справі
як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, враховуючи
положення ст. 35 ЦПК України, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення заяви ОСОБА_3
та залучення ОСОБА_3 в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Щодо заяви ст. державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані заявником докази суд
дійшов висновку, що заява державного
виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про залучення
його до участі у справі у якості
третьої особи безпідставна та
необгрунтована, ґрунтується лише на
припущеннях, доказів, в обґрунтування
зазначеного клопотання, яке б
вказувало на те, що рішення по справі
вплине на права та обов’язки
державного виконавця суду не надано, а
тому суд вважає за необхідне в
задоволені заяви ст. державного
виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3
задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі
за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особистою власністю майна,
набутого під час шлюбу у якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_3.

В задоволені заяви ст. державного
виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: