overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1454/14-ц
Провадження № 2/448/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року. Від даного шлюбу в сторін народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призводять до постійних сварок. Вживала заходів до збереження сім’ї, однак такі бажаного результату не дали.

Вказує, що фактично у шлюбних відносинах з відповідачем не перебуває понад три роки і що втратили одне до одного почуття любові та поваги.
Миритись і залишатись в шлюбі, який існує лише формально, не бажає.

З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб, а також стягнути з відповідача в її користь витрати по сплаті судового збору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 10.11.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 10.11.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №464/8240/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
КС"Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС"Львівська" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 17.50 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по захист честі, гідності, та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по захист честі, гідності, та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3402/14-ц
Номер провадження 2/213/1302/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 жовтня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі - Інгулецький районний сектор в місті Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, просить винести рішення яким усунути порушення її прав власника, знявши відповідача з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19 вересня 2014 року вказаний позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява містила недоліки, для усунення яких було надано строк, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України. Позивача було попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач отримала копію вказаної ухвали 25.09.2014 року, однак, до даного часу від позивачки не надійшло позовної заяви із усуненими недоліками, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору в разі повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі - Інгулецький районний сектор в місті Кривий Ріг
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстрації - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплачений за квитанцією № від 18.09.2014 року в ПАТ "ДІАМАНТБАНК" МФО 320854, на користь держави на рахунок 0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя
Соловйова Л.Я.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 177/2333/14-ц
Провадження № 2/177/1033/14
У Х В А Л А

15.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.01.2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 у розмірі 25 000 грн..

Ухвалою суду від 29.08.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.7).

15.10.2014 року позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.9).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/2664/14-ц
Провадження № 2/177/1137/14
У Х В А Л А

13.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування законом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Разом з уточненою позовною заявою 13.10.2014 року позивач надала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом другої групи безстроково, надавши копію виписки із акту огляду МСЕК від 03.04.2001 року.

Дійсно як видно з копії виписки із акту огляду МСЕК від 03.04.2001 року позивач дійсно є інвалідом другої групи за загальним захворюванням безстроково, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа №451/1538/14-ц
Провадження № 2/451/471/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надавши в адресу суду заяву, просить суд надати строк на примирення з відповідачем терміном шість місяців для збереження сім’ї. Попередній розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду заяву, просить попередній розгляд справи проводити за його відсутності.
Проти позову заперечує. Просить суд надати строк на примирення з позивачкою терміном шість місяців для збереження сім’ї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.10,130,ч.5 ст.191,п.7 ч.1 ст.201,п.5 ст.203 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити на строк шість місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 10.00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження №2/761/5821/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2014 року про забезпечення позову у справі №761/19551/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна спілка" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
"ЛІРА-2000" про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення позову у справі №761/19551/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна спілка" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ
"ЛІРА-2000" про звернення стягнення за договором позики на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 10.10.2014 року, судом була допущена описка в частині площі нежилого приміщення (в літері А), І по VІ, де вказано 86,80 кв.м., замість 96,80 кв.м.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.10.2014 року, а саме: замість «з І по VІ площею 86,80 кв.м.», вказати «з І по VІ площею 96,80 кв.м.», оскільки відповідно до Витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме така площа нежилого приміщення з І по VІ.

Дана описка, допущена в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.10.2014 року, має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 10.10.2014 року про забезпечення позову у справі
№761/19551/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічна спілка" до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ "ЛІРА-2000" про звернення стягнення за договором позики на предмет застави, а саме: замість «з І по
VІ площею 86,80 кв.м.», вказати «з І по VІ площею 96,80 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8573/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"03" грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8214/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк» про захист прав споживача та стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

08.10.2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь пені у розмірі 5450,25грн. за затримку усунення недоліків товару.

Ухвалою судді від 10.10.2014, вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу вказано на необхідність надати суду копії документів, перелічені у додатках до позовної заяви, а також, примірник позовної заяви з копіями документів, які зазначені у додатках до позовної заяви, для відповідача.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, позивач отримав копію ухвали суду від 10.10.2014 - 17.10.2014.

Проте, станом на 03 листопада 2014 року позивач до суду не з'явився, розглядом справи не цікавиться, викладені в ухвалі суду від 10.10.2014 недоліки не усунув, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 209,210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк» про захист прав споживача та стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/8767/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Компанія страхування життя «Унілайф» про стягнення суми страхової виплати, пені, процентів річних та інфляційних втрат,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Компанія страхування життя «Унілайф» про стягнення суми страхової виплати, пені, процентів річних та інфляційних втрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"04" грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: