overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1687/14-ц
Провадження № 2/653/633/14
РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 1996 р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час живуть окремо, за час окремого проживання діти постійно живуть зі нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач живе окремо, дітьми не цікавиться, від утримання ухилився. Вона з дітьми залишилась у дуже скрутному матеріальному становищі. Вважає за доцільне стягнути аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.9,10).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України, оскільки вимоги позивача задоволені.

На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку або не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 06.06.2014 року.
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: О. П. Крапівіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1. У будинку прописаний відповідач, але не проживає у ньому понад рік. Допомоги у веденні підсобного господарства він не надає, добровільно виписатися не бажає.
Посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України позивач просить суд визнати відповідача втратившим право користування житловим будинком № 8 по вул.Зарічній у с.Іванівка у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в суд не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Позивач ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1.

У будинку зареєстрований відповідач, який не проживає у ньому понад один рік.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку більше одного року підтверджений актами депутатів
Іванівської сільської ради та поясненнями позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

В даному випадку суд вважає, що відповідач не проживає у будинку, належному позивачу без поважних причин понад один рік. Тому його слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, ст. 405 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 10, 15, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, належному ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Підволочиського районного суду протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18088/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – державна нотаріальна контора Гусятинського нотаріального округу управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 21 квітня 2008 року, є його матір’ю, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для отримання спадщини як члену сім’ї спадкодавця першого ступеня спорідненості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129,257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – державна нотаріальна контора Гусятинського нотаріального округу управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 09-30 годин 17 листопада 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/282/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В. Провадження
№ 22-ц/789/1223/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 07 березня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шумського районного суду від 07 березня 2014 року.

Строк для подачі скарги почався 08 березня 2014 року і закінчився 12 березня 2014 року (включно).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк, вказує, що вона як правонаступник ОСОБА_2, ухвалу
Шумського районного суду від 07 березня 2014 року отримала 30 вересня 2014 року, у зв'язку із чим пропустила строк для подачі апеляційної скарги.

Суд, вважає що стороною з поважних причин пропущено строк подання апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 295, 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шумського районного суду від 07 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Шумського районного суду від 07 березня 2014 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та надати строк до 05 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.11.2014 Справа №607/16719/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа – Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

07.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Настасівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 04.01.2001 р., а саме на 1/2 частину житлового будинку в с.Настасів по вул.Центральна, 103
Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 09.10.2014 р. отримано позивачем 05.11.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18356/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

11.11.2014 Справа №607/17141/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, третя особа – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

14.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Домаморицької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в с.Домаморич по вул.Шевченка, 10а
Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після померлого 03.03.2014 р. батька
ОСОБА_2

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 16.10.2014 р. отримано позивачем 05.11.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області, третя особа –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дзюбич В.Л
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18227/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

12.11.2014 Справа №607/13221/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря           Мандзія В.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача          ОСОБА_2,

представника відповідача          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому сідді ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи №607/13221/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5
ОСОБА_3» в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним.

12 листопада 2014 року у судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому у справі
ОСОБА_4, який підтримала позивач, вказавши, що є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, так як суддя безпідставно відмовила стороні позивача в задоволенні клопотання про забезпечення доказів. Просять задовольнити клопотання про відвід.

Представник відповідача вважає клопотання про відвід безпідставним.

Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та безпідставним, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід судді Герчаківської О.Я. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 Справа №607/18630/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 647/3139/14-ц
№ провадження 2/647/948/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.11.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус
Бериславського нотаріального округу
ОСОБА_3, Бериславська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус
Бериславського нотаріального округу
ОСОБА_3, Бериславська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 27.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин