У х в а л а

іменем україни

31 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Новоагро Україна»
про визнання недійним договору
поворотної безвідсоткової фінансової
допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Новоагро Україна»

далі - ТОВ «Новоагро Україна») про
визнання недійним договору поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 13 лютого
2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги,
укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Новоагро
Україна» 19 травня 2012 року.

Скасовано заходи забезпечення позову
по справі № 2036/3172/2012 від 19
липня 2012 року.

Знято арешт із житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_1, накладений ухвалою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 липня 2012 року
у зазначеній справі.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 травня 2014
року рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 13 лютого
2014 року скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив із того, що рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області від 3 січня 2013 року
задоволено позовні вимоги ТОВ
«Новоагро Україна», розірвано
укладений між товариством та ОСОБА_2
договір поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Новоагро Україна» 530 000
грн. При цьому посилання суду першої
інстанції на положення ч. 2 ст. 65 СК
України як на підставу для задоволення
позову апеляційний суд вважав
безпідставним.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк М.І.
Наумчук О.В. Ступак