overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа №560/1413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 - А-1 1954 року забудови згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.03.2014 оку
(інвентаризаційна справа №80), який складається з: коридору - 1, кухні - 2, жилої - 3, кладовки - 4, має загальну житлову площу 48,1 кв. м., основну площу 18,9 кв. м., та допоміжну площу 29,2 кв. м., з належними до будинку надвірними будівлями та спорудами: погребом - Б, сараєм - В, сараєм - в, сараєм - в-1, сараєм - Г, колодязем - Д, що належав його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 26 серпня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Номер провадження 2/756/4389/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкти договорів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкти договорів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 592/8277/14-ц
Провадження № 2/592/1993/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Красилівський машинобудівний завод», третя особа: Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради про стягнення у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 04 серпня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими ґрунтуються позовні вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину. Також при поданні позовної заяви позивач в неповному обсязі визначив осіб, які беруть участь у справі.

Позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Красилівський машинобудівний завод», третя особа: Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради про стягнення у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №592/7556/14-ц
Провадження №2-сз/592/38/14
УХВАЛА

15.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який сплачений по чеку № 5900 від 15.07.2014р. на користь державного бюджету м. Суми на рахунок 0004, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 585/2855/14-ц
Номер провадження 2-н/585/137/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Ромникомунтепло"
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1260 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

12.08.2014 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства „Ромникомунтепло"
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/3161/14-ц
Провадження № 2/520/3736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

04 квітня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 15 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/7369/14-ц
Провадження № 2/520/4939/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2014 р. 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 15.07.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 520/7280/14-ц
Провадження № 6/520/434/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України

04.07.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за поданням Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження № 41319435 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-144, виданого 28 жовтня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси грошових коштів в сумі 854 гривні 46 копійок.

Після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 було надано строк для добровільного сплачення боргу, але вказаний борг не було погашено.

Але, на теперішній час, враховуючи значний термін невиконання ОСОБА_1 зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що він ухиляється від виконання вимоги.

У зв'язку з чим Перший Київський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції просить суд встановити ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасову заборону у праві виїзду за межі України.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні відсутні данні про громадянство ОСОБА_1, що може зробити неможливим виконання ухвали про встановлення тимчасової заборони у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Першому Київському відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції у задоволенні подання про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5451/14-ц
Провадження № 2/520/4352/14
УХВАЛА

16.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропняцевої
О.В.,

розглянувши заяву представника позивача «Про забезпечення доказів» по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність»,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

16.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою «Про забезпечення доказів», у якій просить суд:

- витребувати з Реєстраційної служби
ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію про належність нерухомого майна ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача «Про забезпечення доказів» - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
ОМУЮ (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію про належність нерухомого майна ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду виконати в строк до 25.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул. Старицького, 10-А

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 16.07.2014 року про витребування доказів та запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - для виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/273/14-ц
Провадження №2-н/516/21/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 5507 грн. 73 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО область, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2011р. по березень 2014р. в сумі 4677 грн. 67 коп., квартплату за період з серпня 2013р. по червень 2014р. в сумі 830 грн. 06 коп., а всього 5507 (п'ять тисяч п'ятсот сім) грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування квартири в первинний стан, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Липкижитлосервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування квартири в первинний стан.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування квартири в первинний стан.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 16 вересня 2014 року о 14-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа