КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4099/14-ц
Провадження № 2/552/1570/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року Київський районний суд
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
01.07 2014 року позивач ПАТ "ОТП Банк"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві посилався на те, що
04.07.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк»
було укладено кредитний договір
№СМ-SMED00/021/2007, згідно якого ОСОБА_1
отримав кредит на споживчі цілі в
розмірі 50 000 доларів США. В подальшому
за згодою сторін були внесені зміни до
кредитного договору шляхом укладення
додаткових договорів №1 від 05.06.2009 року,
№2 від 04.02.2010 року, №3 від 05.04.2010 року, №4
від 22.07.2010 року, яким, зокрема, змінено
валюту та розмір кредиту, №5 від 23.03.2011
року. 04.07.2007 року в забезпечення
кредитного договору між банком та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№СМ-SMED00/021/2007, відповідно до якого
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати перед кредитором за повне
та своєчасне виконання боржником
зобов'язання. Однак, станом на 29.05.2014
року відповідачі за вказаним договором
належним чином його умови не виконують,
в зв'язку з чим утворилася
Просили суд стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 58 611,13 грн. та
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, попередньо
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи про що в матеріалах
справи мається рекомендоване
повідомлення про вручення судової
повістки (а.с.43), про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не подавали.
За таких обставин суд, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи у відсутності осіб, що не
з'явилися в судове засідання.
Суд, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.07.2007 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено
кредитний договір №СМ-SMED00/021/2007, згідно
якого ОСОБА_1 отримав кредит на
споживчі цілі в 50 000 доларів США. В
подальшому за згодою сторін були
внесені зміни до кредитного договору
шляхом укладення додаткових договорів
№1 від 05.06.2009 року, №2 від 04.02.2010 року, №3
від 05.04.2010 року, №4 від 22.07.2010 року, яким,
зокрема, змінено валюту та розмір
кредиту, №5 від 23.03.2011 року. 04.07.2007 року в
забезпечення кредитного договору між
банком та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки №СМ-SMED00/021/2007, відповідно до
якого поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором за повне та своєчасне
виконання боржником зобов'язання.
Відповідачі належним чином
зобов'язання не виконують, в зв'язку з
чим станом на 29.05.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 58 191,58 грн. ,
- 52 965,84 грн. - заборгованість за
- 5 225,74 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків за користування
кредитом за період з 31.12.2013 року по
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, ЦК
України, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачі належним чином не
виконують умови договору та не
сплачують заборгованість по кредиту та
відсотках, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»
підлягають задоволенню.
Також з відповідачів відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню судові витрати понесені при
подачі позовної заяви, а саме сума
судового збору в розмірі 586 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№СМ-SMED00/021/2007 від 04.07.2007 року в розмірі 58
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» судовий збір в
розмірі 586 грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання