справа № 156/810/14-ц
Номер провадження: 2/156/236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого
судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря
Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Іваничі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в розмірі 151122,76 грн.,
завданої нестачею товарів у магазині.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що
ОСОБА_2 на підставі трудового договору
від 02 квітня 2012 року працювала
продавцем магазину автозапчастин на
ринку «Модуль» в смт.Іваничі, який
належить йому на праві власності як
підприємцю, взявши на себе повну
відповідальність за забезпечення
схоронності довірених їй підприємцем
матеріальних цінностей. Перевіркою
наявності автозапчастин в магазині 21
червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2
одержала для реалізації автозапчастин
на суму 290550,85 грн., а в наявності
виявилось автозапчастин на суму 139428, 09
грн., тим самим склавши недостачу на
суму 151122,76 грн. Вказану суму просить
стягнути з відповідача на його користь,
а також судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутність через неможливість явки в
судове засідання , позовні вимоги
підтримує. Від відповідача також
надійшло клопотання про розгляд справи
у її відсутність , позовні вимоги
визнає повністю, проти задоволення
позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 158
Цивільно-процесуального кодексу
України - особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Випадки відкладення розгляду справи,
передбачені ст. 169
Цивільно-процесуального кодексу
України, відсутні. Тому суд приходить
до висновку, про можливість розгляду
справи на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що між позивачем ОСОБА_1 як фізичною
особою, яка використовує найману працю,
та відповідачем ОСОБА_2 як працівником
02 квітня 2012 року було заключено
трудовий договір , згідно якого остання
займала посаду продавця
непродовольчих товарів. ( а.с. 5)
Одночасно між даними особами було
заключено типовий договір про повну
індивідуальну відповідальність(а.с.6),
згідно якого працівник ОСОБА_2, яка
займає посаду продавця, бере на себе
повну відповідальність за
забезпечення схоронності довірених їй
підприємцем матеріальних цінностей.
Однак, працюючи продавцем магазину
автозапчастин на ринку «Модуль»,
ОСОБА_2 порушила умови даного типового
договору. Так, при проведенні комісією
ревізії наявності автозапчастин в
магазині , що належить підприємцю
ОСОБА_1, виявлено, що станом на 21 червня
2014 року за продавцем ОСОБА_2 рахується
нереалізованих автозапчастин за
закупівельними цінами на суму 290550,85
грн. Виявлено в наявності
автозапчастин на суму 139428,09 грн.,
нестача в магазині склала на суму 151122,76
грн. за закупівельними цінами .( а.с.9).
Недостача виникла внаслідок
неналежного виконання обов'язків
продавця через недбале ставлення до
них.

Крім письмових доказів факт
недостачі автозапчастин в магазині
підтверджено розпискою та письмовими
поясненнями продавця ОСОБА_2 про те, що
з її вини виникла недостача
матеріальних цінностей на суму 151122,76
грн., яку зобов'язується погасити.(
а.с.7,8)

Відповідно до ст.ст. 130, 134 КЗпПУ у
випадку, коли між працівником і
власником майна укладено письмовий
договір про взяття на себе працівником
повної матеріальної відповідалньості
за забезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей, він
несе матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з
його вини.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» від
27 березня 1992 року слідує, що шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Враховуючи, що з вини
відповідача виникла нестача товарів в
магазині, то підлягає стягненню з неї
на користь позивача майнова шкода в
розмірі 151122,76 грн.

Крім того,
відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача в користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 1511,24 грн.
Керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 130,134
КЗпПУ ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 212- 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
151122 грн. 76 коп. майнової шкоди та
судовий збір в розмірі 1511 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
І. М. Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.Нєвєров