overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5377/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до першої
Луцької нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до першої Луцької нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі об 17.00 годині 09 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5240/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки, позивач не оплатив позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Провадження № 2-п/161/306/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс», до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з’явилась в судове засідання, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи, повістки про виклик в судове засідання на 30 березня 2011 року не отримувала. Крім того, вказує, що позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 просив переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року проведено заміну сторони у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 була повідомлена про судове засідання 30 березня 2011 року належним чином. Крім того, як пояснила сама відповідач про наявність заочного рішення їй стало відомо 5 березня 2014 року.

Відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК
України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 161/7552/14-ц Провадження № 22-ц/773/1819/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Приватні інвестиції", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форас" до першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсними за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/978/14-ц
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Гарячківська сільська рада, відділ Держземагенства у Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Гарячківська сільська рада, відділ Держземагенства у Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
– суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Гарячківська сільська рада, відділ Держземагенства у
Крижопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/161/3388/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Насосний міста Сунгаїта, Азербаджанської республіки та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою місто Судак Автономної
Республіки Крим, який зареєстрований 24 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 1492 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа №167/1527/14-ц
Провадження №6/167/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС
Рожищенського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу ДВС
Рожищенського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов’язки начальника відділу ДВС Рожищенського
РУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14 листопада 2014 року на 11годину в приміщенні Рожищенського районного суду.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5177/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву прокурора
Луцького району в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піддубцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень
Піддубцівської сільської ради № 7/13.4 та
№ 7/13.5 від 23.12.2001 року, визнання частково недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК
№ 383237 та ЯК № 383238 від 07.02.2012 року, повернення частини земельної ділянки законному власнику,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року прокурор
Луцького району звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішень
Піддубцівської сільської ради № 7/13.4 та
№ 7/13.5 від 23.12.2001 року, визнання частково недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК
№ 383237 та ЯК № 383238 від 07.02.2012 року, повернення частини земельної ділянки законному власнику.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Піддубцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна інспекція сільського господарства у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень Піддубцівської сільської ради № 7/13.4 та № 7/13.5 від 23.12.2001 року, визнання частково недійсними
Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 383237 та ЯК № 383238 від 07.02.2012 року, повернення частини земельної ділянки законному власнику.

Провести судове засідання 18 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 .7

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
22-ц/773/1817/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором спадкодавця на предмет застави за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/127/7489/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

10 листопада 2014 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 4-с/127/226/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 383, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 19.11.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 144/1371/14-ц
Провадження № 2/144/367/14
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3
ЦПК України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ДМС у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС у Вінницькій області, від 13.11.2014 року - ОСОБА_2 у Теплицькому районі значиться знятим з реєстрації місця проживання з 26.09.2014 року, з реєстрацією місця проживання в м.Вінниця.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України – позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 122 ч.3 абз. 3 ЦПК України
– якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини третьої ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що справа не підсудна
Теплицькому районному суду, та керуючись ст.121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Зобов’язати Управління державної Казначейської служби
України в Теплицькому районі повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір - отримувач УДКСУ Теплицького району рахунок 0497 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 66 від 03.11.2014 року, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - . згідно квитанції № 67 від 03.11.2014 року, та 15 ( п’ятнадцять) грн. - згідно квитанції № 28 від 11.11.2014 року (всього в сумі 380 грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 143/1639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом Комунальної установи
«Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати, -

Встановив:

що за складністю вказаної цивільної справи, постановлення мотивованого рішення потребує значного часу, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України таке слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 14.11.2014р.

Суддя
Провадження № 2/127/7542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.11.2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6785/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: