overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

14.10.2014р. від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкований УДАІ УМВС,
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна подружжя, скасування свідоцтва та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 22 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Провадження №2/592/2492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Кредитна спілка
«Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 28 жовтня 2014 року, викликавши позивача, відповідачів на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 495/8141/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Призначити судове засідання на „26” листопада 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 2-1665/11
Провадження № 4-с/500/30/14
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Судом встановлено, що сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, але вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181
КАС Учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження по скарзі ОСОБА_1, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2, та ОСОБА_3 - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №491/685/14-ц 19 вересня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заперечення
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_2 надав зустрічний позов до ОСОБА_1 про заперечення
У судове засідання сторони
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову
Від відповідача ОСОБА_2, також до початку судового засідання надійшла письмова заява про залишення без задоволення поданого ним, під час розгляду позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зустрічного позову.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заперечення батьківства, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_3

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/685/14-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження №2п/521/411/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.12.2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М..,
розглянувши заяву Приватного
підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 100,17 грн.,
інфляційних втрат у сумі 23,12 грн., 3%
річних у сумі 5,25 грн. та судового збору
в сумі 121,80 грн.,всього 250 (двісті
п'ятдесят) грн. 34 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526,
530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
Запорізька область, м. Токмак, вул.
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957, , заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 100,17 грн.,
інфляційних втрат у сумі 23,12 грн., 3%
річних у сумі 5,25 грн., всього 128 (сто
двадцять вісім) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_1), який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957, , сплачений судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання до ______________________
Суддя
Справа № 335/9214/14-ц 2-н/335/1211/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 337/4904/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 337/4904/14-ц, провадження 2/337/1727/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження № 337/4904/14-ц, провадження 2/337/1727/2014. за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годину 10 жовтня 2014 року в залі суду
№ 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго»

м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва 15-б/74

07.08.2014 к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 337/4904/14-ц, провадження 2/337/1727/2014. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя:
І. Г. Кучерук
Провадження №2/337/1620/2014р.
Справа № 337/4466/14-ц
УХВАЛА

09.07.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральних збитків.

Позивач в позові просить усунути перешкоди в її користуванні квартирою
№ 31 будинку № 16 по вул.. Воронезькій в м.
Запоріжжі, зобов’язавши відповідача дати їй ключі від вхідних дверей вище зазначеної квартири та звільнити квартиру від по сторонніх осіб – співмешканки відповідача з її особистими речами, яких відповідач вселив без її відому та згоди та стягнути на її користь моральні збитки в розмірі 10 000 гривень.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивач не доплатив держмито, так як просить усунути перешкоди у користуванні квартирою та стягнути моральні збитки, таким чином позивач висуває 2 позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо. Також в якості 3-х осіб не вказані сторонні особи від яких просить звільнити квартиру та не додані копії позову та копії документів для них.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу та в якості 3-х осіб вказати сторонніх осіб та надати для них копії позову та копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральних збитків, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 337/4217/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН № 337/4217/14-ц провадження 2/337/1541/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4217/14-ц провадження 2/337/1541/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 13 жовтня 2014 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 26/384

копія: ОСОБА_2

м. Запоріжжя, вул.. Мала 3/205

копія: ОСОБА_3

пгт. Чернигівка, вул.. Пролетарська 19

Чернигівський р-н, Запорізька обл..

26.09.2014р. к-5.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4217/14-ц провадження 2/337/1541/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також копію позову з додатком відповідачу, третій особі.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2,3

Суддя: І. Г.
Кучерук
Справа № 335/9578/14-ц 2-н/335/1270/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________