overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/8941/14-ц провадження 2/201/2361/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/8641/14-ц провадження 2/201/2217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 04 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/8734/14-ц провадження 2/201/2264/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар», третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15:00 годину 04 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6091/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст», ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності на кооперативний гараж у обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Автомобіліст»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/4836/2014-ц
Провадження № 2н/204/370/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН з оплати за теплову енергію, станом на 01.04.2014 року, по особовому рахунку № 604087. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН збору за видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
№ 201/8632/14-ц провадження 2/201/2209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 04 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6020/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В. А. Доповідач - Чубуков
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі про розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
О.П.Чубуков
Справа № 182/5047/14-ц
Провадження № 2/0182/2961/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Сварич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

16.07.2014 року позивачка до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
№ 201/8694/14-ц провадження 2/201/2241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 06 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 243/2750/14
Справа № 2/243/1313/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року позивач звернулась до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30
%прожиткового мінімуму на кожну дитину для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

30 липня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 05.08.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), відомості про розмір власного заробітку (доходу).

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 05.08.2014 року надати до суду відомості про розмір власного заробітку (доходу), відомості про склад родини.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
№ 6/243/464/2014
№243/3311/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

30.07.2014 р. до суду надійшла заява від представника заявника -
ОСОБА_2 про повернення заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України позовна заява повертається , якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись вимогами ст.121,210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/504/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довбиська селищна рада
Баранівського району Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення , яким зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення бетонної огорожі в сторону своєї земельної ділянки на відстань 0,5 метра від приміщення його будівлі гаража, стягнути судові витрати по справі .

В судове засідання 30 липня 2014 року сторони , їх представники, а також представник третьої особи не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно .

30 липня 2014 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, без розгляду .

Вказана заява представника позивача не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довбиська селищна рада Баранівського району
Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Роз»яснити для позивача та його представника , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2613/14-ц
Провадження № 2/270/1216/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

м. Макіївка

Центрально-
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 В уточненій позовній заяві позивачем було зазначено, що відповідачка з травня 2013 року за місцем реєстрації не проживає, участі в утриманні житла не приймає, тому посилаючись на положення частини 2 статті 405 ЦК України, просив визнати її такою особою, яка втратила право користування цим житлом.

24 липня 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву про закриття провадження по справі з причини того, що відповідачка у добровільному порядку 22 липня 2014 року знялася з реєстрації із спірної квартири. До клопотання позивачем було долучено довідку АСББ

« Гвардійська» від 24 липня 2014 року про дату зняття ОСОБА_2 з реєстрації із спірної квартири. Зазначене клопотання позивач просив 28 липня 2014 року розглянути у його відсутність. ( а.с. 52,53).

Сторони, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Суд вважає можливим розглянути подане позивачем клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до положень п.3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову у позивача від позову та закрити провадження по справі, бо відповідачка добровільно знялася з реєстрації 22 липня 2014 року із спірної квартири, тому така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси буд-яких осіб.

Керуючись статтею 1, частиною 1 пункту 3 статті 205, статтею 293
Цивільно - процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально - Міський районний суд міста Макіївки протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.
Неженцева