У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 02 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5,
після смерті якого відкрилась спадщина
на частину у квартирі АДРЕСА_1. За
станом здоров'я не мав ні часу, ні сил
для звернення до нотаріальної контори
про отримання спадщини після смерті
сина. Починаючі з лютого 2012 року його
стан здоров'я ще більш погіршився,
через загострення багатьох хронічних
та інших хвороб, що підтверджуються
довідкою центральної міської лікарні
від 26 червня

2012 pоку № 432. Після лікування він
звернувся до Другої державної
нотаріальної контори м. Житомира для
оформлення спадщини, але йому було
надано відповідь, що позивач пропустив
шестимісячний строк для звернення.

Просив визначити додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
на три місяці.

Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира

від 24 квітня 2014 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з
часу у набрання законної сили рішення
суду.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 02 липня

2014 року заочне рішення Богунського
районного суду м. Житомира

від 24 квітня 2014 року скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі заочне рішення суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні позову відповідно до
вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, оскільки
в шестимісячний строк позивач в
нотаріальну контору не звертався та не
надав доказів, що в нього існували
об'єктивні, непереборні, істотні
труднощі для звернення із заявою до
нотаріальної контори.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік