Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2083/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого: судді Суржика М.М.,

суддів: Бєлінської І.М., Карпенка О.Л.

при секретарі: Чорній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам"янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив
виключити з актового запису № 28 від
01.10.2012 про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те, що він є
батьком дитини. Обґрунтовуючи свої
вимоги зазначив, що 01.06.2012 він уклав
шлюб з ОСОБА_3 З 20.08.2012 за ініціативою
відповідача спільне проживання
припинено і відповідач переїхала на
постійне місце проживання до своєї
матері. Їх син ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. У нього ніколи не виникало
сумнівів з приводу його біологічного
батьківства, незважаючи на те, що шлюб
укладено під час вагітності
відповідача. Він завжди допомагав
утримувати сина та вчасно сплачував
аліменти. Після народження сина,
стосунки між ними змінилися,
відповідач відмовилась спільно
проживати з ним, спроби знайти шляхи до
примирення результатів не дали,
примиритись не вдалося. Через деякий
час відповідач почала заперечувати
проти його спілкування з сином та в
грубій формі заявляти, що він не є його
батьком. На теперішній час вони
проживають окремо. Можливості
спілкуватись з дитиною в нього немає.
Зважаючи на поведінку відповідача, він
дійшов до висновку, що не може бути
батьком ОСОБА_4.

Рішенням суду в позові було
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі ОСОБА_2 зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам. Просив рішення
суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції на підставі досліджених
доказів встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
01.06.2012 року, який рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.11.2013 року розірвано.
Шлюбні взаємовідносини між ними
припинені з серпня 2012 року. Відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4.
Дитину зареєстровано Дмитрівською
сільською радою Знам'янського району
Кіровоградської області, актовий запис
№28 від 01.10.2012. Згідно зі свідоцтвом про
народження, батьками ОСОБА_4 є сторони.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17.03.2014
року у справі було призначено
судово-генетичну експертизу (а.с. 67).
Згідно висновку експерта про
проведення експертизи ДНК № F-05783-14,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ймовірність біологічного батьківства
ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 складає 99,998202% .

Суд першої інстанції вірно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами та дійшов правильного
висновку, що позивач має кровне
споріднення з дитиною, що відповідно до
ст. 136 СК України та за змістом
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» є беззаперечною підставою
для відмови в позові.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: