overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.09.2014 Справа №1915/17136/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про повернення зайво сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк" звернулось до
Тернопільського міськрайонного суду із заявою повернення зайво сплаченого судового збору по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 17.12.2013року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вирішено У задоволенні позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - відмовлено. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором
№1 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89 доларів США, що еквівалентно 1653543,02грн.
Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219,00грн.

При розгляді справи готувалась заява про збільшення позовних вимог та було оплачено квитанцією сплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 06 грудня 2013року на суму 222,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ПАТ
"Укрсиббанк", оплачено при оформленні заява про збільшення позовних вимог 222,00грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № від 06 грудня 2013року.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011року судовий збір повертається у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити, повернути ПАТ "Укрсиббанк" сплачену суму судового збору в розмірі 222,00грн. згідно платіжного дорученням № від 06 грудня 2013року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Тернопільській області повернути ПАТ "Укрсиббанк" (, 01054, м.Київ, вул. Павлівська, 17, під"їзд 2, офіс 81) внесену суму судового збору в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн.00 коп., згідно платіжного доручення
№ від 06 грудня 2013року.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

21.10.2014 Справа №607/14431/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої           Черніцької
І.М.

- при секретарі           Круцько О.Б.

З участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника органу опіки –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_4, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідачка та представник служби у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, роз’яснивши позивачу наслідки відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України ‘’Про судовий збір’’ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ‘’Про судовий збір’’, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_4, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав закрити.

Повернути ОСОБА_1 (вул.Замкова, 5/29 в м.Тернопіль, інд. номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №81 від 22.08.2014 року, отримувач УК в м.Тернопіль, р/р0002, код утримувача 37977726, банк утримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, призначення платежу – судовий збір, Код банку отримувача (МФО) 838012, додаткові реквізити, НОМЕР_1, 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 219/3533/2014-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаними позовами.

В судові засідання 15.10.2014 року, 04.11.2014 року та 12.11.2014 року позивач, який був повідомлений належним чином, повторно не з’явився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та заява про відкладення слухання справи.

Згідно ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, згідно вимогам ЦПК України, суд не повинен з’ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а тому суд вважає за необхідним позовні заяви залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 234/9920/14-ц
Провадження № 2/234/4555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2014 року о 09 годині 15 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3138/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4583,06 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Перше травня Краснорармійського району Донецькій області, ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. С.А. Зорине Березанського району
Миколаївської області, ОСОБА_3 (ІНН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, якій народився у м. Краматорську Донецької області,
ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_5),
ІНФОРМАЦІЯ_5, якій народився у м.
Краматорську Донецької області ,
ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_6), ІНФОРМАЦІЯ_6, якій народився у м. Краматорську Донецької області що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, п/р № заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.06.2012 р. по 01.10.2014 р. в сумі 4583,06 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 06 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в філіалі Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 739/1675/14-ц
Провадження № 6/739/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 375
ЦПК України та підсудне
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини шостої статті 74 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Провадження № 2/234/4952/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог , -

В С Т А Н
О В И В:

10.11.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог .

Позивачка в позовній заяві зазначає, що 03.11.2014 року Краматорським міським судом по кримінальній справі було ухвалено вирок у відношенні відповідача, яким він був визнаний винним та його біло піддано покаранню у вигляді 4 років позбавлення волі. Також з нього було судом стягнуто матеріальну та моральну шкоду.

Позивачка в позові зазначає, що судом у вироку було допущено арифметичну помилку яка суттєво вплинула на суму стягнутої шкоди у зв’язку зі зміною валютного курсу.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача різницю матеріальної шкоди у розмірі 13009,5 грн.

Суд вважає, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо заява не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки позивачу слід звернутися до суду з заявою про виправлення помилки у вироку суду на підставі ст. 379 КПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/6260/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2(НОМЕР_2) місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Провадження № 2-н/234/3081/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8026,84 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1( без інн.), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м.
Краматорськ Донецькій області, ОСОБА_2
(без інн ), ІНФОРМАЦІЯ_2, якій народився в м. Краматорськ Донецькій області та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров. Земляний, 2, р/р №
МФО 334851, ЕДРПОУ 26221744, заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2011 р. по вересень 2014р. в сумі 6603 грн.03 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача втрати від інфляційних процесів у розмірі 1147,39 грн., 3% річних у розмірі 276,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. філії - Донецьке обласне управління АТ
« Ощадний банк », МФО 335106, ЕДРПОУ 05540936, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/6249/14-ц
Провадження № 2/234/3019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 20 хвилин 28 жовтня 2014 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9860/14-ц
Провадження № 2/234/4527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи та прокурора.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: