Дата документу 29.07.2014
Справа № 320/1941/14-ц
Провадження № 2/320/1266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача за первинним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ПАТ КБ «Приватбанк - Колодій
Ю.А.,

відповідача за первинним позовом та
позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_2,

представника відповідача за первинним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства (далі ПАТ)
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «Приватбанк» про
стягнення грошової суми -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» про
стягнення грошової суми.

У судовому засіданні представник
відповідача та відповідач за первинним
позовом заявили клопотання про
проведення по цій справі судової
почеркознавчої експертизи, у зв'язку з
тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не
підписував договору № ZPS0RB-482713132 від
10.02.2005 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення клопотання та надав
суду письмові питання на вирішення
експерта.

Сторони не заперечували проти
призначення по справі судової -
почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» про
стягнення грошової суми.

У судовому засіданні представник
відповідача та відповідач за первинним
позовом заявили клопотання про
проведення по цій справі судової
почеркознавчої експертизи, у зв'язку з
тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не
підписував договору № ZPS0RB-482713132 від
10.02.2005 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з?ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, розглядаються судом після того,
як буде заслухана думка решти
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі.

У зв?язку з тим, що для вирішення
питання про достовірність підпису на
документі необхідні спеціальні знання
в галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,168 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» про стягнення грошової
суми - судово - почеркознавчу
експертизу.

2. На вирішення експерта поставити
питання:

- чи виконаний підпис на договорі
№ ZPS0RB-482713132 від 10.02.2005 року ОСОБА_2?

- чи зроблено підпис ОСОБА_2 на
оригіналах кредитної справи навмисно
зміненим почерком?

- чи зроблений рукописний текст на
оригіналах заяви про надання кредиту
та акту прийому - передачі товару саме
ОСОБА_2?

- чи зроблений рукописний текст на
оригіналах заяви про надання кредиту
та акту прийому - передачі ОСОБА_2
навмисно зміненим почерком?

3. Проведення експертизи доручити
експертам НДЕКЦ ГУ УМВС України в
Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя,
вул.. Аваліані, 19-а)

4. Експертів попередити під розпис про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

5. Надати експертам оригінали
матеріалів кредитної справи № ZФ72ZZ
ОСОБА_2 ZPS0RB8271312 від 10.02.2005 року на 12 (арк..)

6. Надати експертам вільні зразки
підпису та почерку ОСОБА_2, які
долучені до матеріалів справи. (а.с.42-47)

7.Надати експертам експериментальні
зразки підпису ОСОБА_2. (а.с.48-56)

В розпорядження експерту надані
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження в справі на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі на час проведення
експертизи може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
на протязі п'яти днів з дня її
оголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду

Запорізької області
І.М. Бахаєв