Справа № 212/7704/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,
при секретарі Гарасюти Л.К., у
відсутність сторін та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі подання
державного виконавця про примусове
проникнення до володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 липня 2014 року надійшло
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Сєроух
Є.В. про проникнення до володіння
боржника по виконавчому провадженню з
виконання виконавчого листа
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу по справі №2/413/632 від 07.02.2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" боргу у сумі 88832,93 грн.,
а саме до квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи подання державним
виконавцем зазначено, що на виконанні у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби КМУЮ перебуває
виконавче провадження про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" боргу у сумі 88832,93 грн.,
при цьому інших обґрунтувань державним
виконавцем не наведено.

У судовому засіданні державний
виконавець не був присутній, що не є
перешкодою для розгляду подання по
суті.

Ознайомившись з матеріалами подання
та долученими документами : виконавчим
листом від 07 лютого 2012 року, постановою
про відкриття виконавчого провадження
від 20 червня 2013 року, актами державного
виконавця від 21.02.2014 року, 25.04.2014 року,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Обґрунтовуючи внесене подання
державний виконавець зазначає, що на
виконанні в Жовтневому відділі
державної виконавчої служби КМУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу по справі №2/413/632 від
07.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу у
сумі - 88832,93 грн. До подання державним
виконавцем долучено акти зі змісту
яких убачається, що 21.02.2014 року та 25.04.2014
року був вихід за адресою: АДРЕСА_1,
проте двері ніхто не відчинив.

Таким чином, особливістю примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, у якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти , належні
боржникові від інших осіб полягає у
тому, що виконавчі дії мають
проводитись з приводу власності чи
володіння особи, яка не виступає
учасником виконавчого провадження.

Підсудність вирішення питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи встановлена
законом , як виключна, оскільки воно
може розглядатись тільки місцевим
судом за місцем знаходження житла чи
іншого володіння особи.

Крім цього суду не надано доказів щодо
перевірки державним виконавцем місця
проживання боржника та наявності
майна, а доводи про необхідність
примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1, подання будь-якими
документами не підтверджене та не
обґрунтоване.

За таких обставин подання задоволенню
не підлягає, будь-які обґрунтування
необхідності примусового проникнення
не наведені, а тому відповідно й не
підтвердженні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ "Про
виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про
примусове проникнення до володіння
боржника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт