Справа № 297/1544/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого: Драб В. І., народних
засідателів Ролдугіної М. В., Іллейша О.
Б., при секретарі Ердевдій І. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Берегово справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Гечанської сільської ради,
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення опіки та
призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Гечанської сільської ради,
звернулася до Берегівського районного
суду з заявою про визнання її сина,
ОСОБА_2, недієздатним, встановлення над
ним опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що син заявниці
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І
групи з дитинства. За станом психічного
здоров'я ОСОБА_2 потребує постійного
стороннього догляду.

Дані обставини підтверджуються
довідкою акта огляду МСЕК серії 10 ААА №
536173, виданою 10.11.2011 року безтерміново, а
також висновком лікарської комісії (у
складі трьох лікарів-психіатрів) щодо
необхідності постійного стороннього
нагляду за інвалідом 1 чи 2 групи
внаслідок психічного розладу від 23.04.2008
року № 22.

Заявниця уже тривалий час виконую
функції опікуна свого повнолітнього
сина, піклується про нього, дбає, купує
для нього речі тощо, хоча юридично дане
питання не вирішене.

Однак нещодавно у неї виникли проблеми
про спробі виготовити для сина паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, а саме, у неї попросили певний
документ, у якому б було зазначено, що
вона є опікуном для свого
повнолітнього сина. Згодом заявниця
дізналася, що це може бути лише рішення
суду.

У зв'язку з цим вона звернулася до суду
із даним позовом, у якому просила
визнати її сина недієздатним,
встановити над ним опіку та призначити
її його опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася, згідно поданої заяви,
просила розглянути справу за її
відсутності, заяву підтримала та
просила задоволити.

Представник заінтересованої особи
Гечанської сільської ради у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви, просили справу розглянути за
відсутності їх представника.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заяву слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом призначено судово-психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану особи.

Згідно акту № 113 cудово-психіатричного
експерта, 24.07.2014 року для встановлення
психічного стану ОСОБА_2 була проведена
первинна судово-психіатрична
комісійна амбулаторна експертиза, яка
встановила, що ОСОБА_2 на обліку у
психіатра з 10.10.1987 року. Вперше
лікувався в ОПЛ м. Берегово з 10.09 по
16.09.1999 року з діагнозом олігофренія в
ступені різко вираженої імбецильності
з великими (судомними)
епілептиформними приступами середньої
частоти. Наразі виявляє ознаки важкої
розумової відсталості (олігофренії в
ступені різко вираженої імбецильності)
з судомним синдромом, про що свідчать
анамнестичні дані про відставання у
розумовому та фізичному розвитку від
ровесників, наявність судомних
нападів, перебування на обліку у
психіатра, дані стаціонарного
обстеження та лікування в
психіатричній лікарні, а також
клінічні ознаки: виражений
інтелектуально-мнестичний
недорозвиток, судомний синдром,
відсутність критики, емоційна
лабільність і т.д. Наявність у ОСОБА_2
важкої розумової відсталості
(олігофренії в ступені різко вираженої
імбецильності) з судомним синдромом
позбавляє його можливості
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Наявність хронічного, стійкого
психічного розладу, а також те, що він
не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними,
підтверджується актом
судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім'ї,
близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органом опіки та
піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,
ухвалюючи рішення про … визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування Гечанської
сільської ради, згідно подання, просив
призначити опікуном над ОСОБА_2 його
матір - заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканку АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 60, 212-214, 234,
240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, недієздатним,
встановити над ним опіку і відповідно
до подання органу опіки та піклування
Гечанської сільської ради призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Драб В. І.

Народні засідателі
Ролдугіна М. В.

Іллейш О. Б.