У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_5 про поновлення строку позовної
давності, визнання незаконним та
скасування рішення Стрижавської
селищної ради Вінницького району
Вінницької області та державного акта
на право власності на земельну ділянку,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 4 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, він є власником
будинку АДРЕСА_1, який розміщений на
земельній ділянці площею 0,20 га.
Рішенням Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області
від 14 жовтня 2003 року вирішено передати
зазначену земельну ділянку
безкоштовно у власність позивача для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, а також ведення
особистого селянського господарства.
Площа, межі та конфігурація належної
йому земельної ділянки
підтверджується кадастровим планом,
виготовленим ТОВ МНВП «ЗемБудпроект»
від 2009 року. Суміжним
землекористувачем є відповідач, якому
згідно рішення Стрижавської селищної
ради Вінницького району Вінницької
області № 412 від 9 листопада 2006 року
передано земельну ділянку площею 0,1434
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, а також ведення
особистого селянського господарства,
яка розташована по АДРЕСА_2, на підставі
якого видано державний акт на право
власності на зазначену земельну
ділянку. Посилаючись на те, що в ході
розгляду судом іншої справи про
встановлення меж земельних ділянок,
позивачу стало відомо, що порушено його
право як землекористувача, оскільки
межі згідно державного акту не
відповідають за конфігурацією дійсним
межам земельної ділянки відповідача,
та фактично існуючим межовим знакам,
просив суд поновити йому строк
позовної давності та визнати
незаконним рішення Стрижавської
селищної ради Вінницького району
Вінницької області № 412 від 9 листопада
2006 року та визнати незаконним та
скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 710947 від 31 січня 2007 року, виданий на
ім'я ОСОБА_5

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної
давності для звернення до суду.

Визнано незаконним та скасовано
рішення № 412 Стрижавської селищної
ради Вінницького району Вінницької
області від 9 листопада 2006 року про
затвердження уточненої площі
земельної ділянки та видачу державного
акта на право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_5

Визнано незаконним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №710947 від 31
січня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 на
земельну ділянку площею 0,1434 га у межах
згідно з планом в АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель (кадастровий
номер :02:007:0245).

Додатковим рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
17 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 судові витрати у
розмірі 2 664 грн 90 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 4 березня 2014 року рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року та
додаткове рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
17 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
встановивши фактичні обставини справи
та давши належну оцінку наявним у
справі доказам, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивач пропустив
строк позовної давності з поважних
причин і поновив його. При цьому суд
правильно виходив із того, що при
виготовленні державного акту на право
власності на земельну ділянку на ім'я
відповідача межа земельної ділянки
частиною увійшла на земельну ділянку
позивача та не відповідає фактичному
користуванню земельними ділянками та
межовим знакам, які відокремлюють
земельні ділянки одна від одної.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 4 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова