Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2012
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 25 вересня 2014
року у справі за позовом заступника
прокурора Рівненської області в
інтересах Головного управління з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення
збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Рівненської
області в інтересах Головного
управління з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
233 848 грн збитків, завданих злочином.

Заочним рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області
від 09 жовтня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в
особі Головного управління з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації 233 848 грн збитків,
завданих злочином. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 25 вересня
2014 року заочне рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2012
року змінено, зменшено розмір
стягнутих з ОСОБА_3 на
користь держави в особі Головного
управління з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації збитків,
завданих злочином, до 92 499 грн та
судового збору до 217 грн 26 коп.
У решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом заступника прокурора
Рівненської області в інтересах
Головного управління з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення
збитків, завданих злочином, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2012
року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 25 вересня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук