Справа № 2-2583/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничий вектор»,
ОСОБА_3, про стягнення компенсації та
визнання права власності на частину
квартири, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника
позивача про забезпечення позову, в
якій він просить накласти арешт на
майно, що належить на праві власності
відповідачу, зокрема, квартиру АДРЕСА_1
та АДРЕСА_3, земельну ділянку площею 0,0756
по АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов'язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивач
подав до суду позовну заяву про
стягнення компенсації та звернення
стягнення на частину квартири.

В заяві про збільшення розміру
позовних вимог позивач просив стягнути
із ОСОБА_2 на його користь компенсацію у
розмірі 1 004 710, 67 грн. та в рахунок
часткового стягнення компенсації
звернути стягнення на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17 вересня 2013 року за
відповідачем визнано право власності,
зокрема, на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3,
земельну ділянку площею 0,0756 по АДРЕСА_4,
загальною вартістю 636 208 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду визначено вартість
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, земельної ділянки
площею 0,0756 по АДРЕСА_4.

Враховуючи викладене, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
зробити неможливим виконання рішення
суду у справі про майновий спір, де
заявлено позовні вимоги в тому числі
про стягнення грошової суми, суд
вважає, що заява в частині накладення
арешту на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, земельну
ділянку площею 0,0756 по АДРЕСА_4, вартість
яких визначена рішенням суду та є
меншою заявленої ціни позову, підлягає
задоволенню.

Вимога про задоволення заяви в частині
накладення арешту на ? частину спірної
квартири задоволенню не підлягає,
оскільки позивачем не надано доказів
належності відповідачу на праві
власності квартири АДРЕСА_1 на момент
вирішення заяви про забезпечення
позову та її вартості.

Таким чином, заява підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничий вектор»,
ОСОБА_3, про стягнення компенсації та
визнання права власності на частину
квартири - задовольнити частково.

Накласти арешт на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3
та земельну ділянку площею 0,0756 по
АДРЕСА_4.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн