Справа № 482/1154/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В., при
секретарі Андреєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за поданням головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі - ВДВС) про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 р. ВДВС звернувся до
суду з зазначеним поданням. На його
обґрунтування посилається на те, що на
виконанні у ВДВС перебував виконавчий
лист № 2-863 виданий 06.09.2010 р.
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у
розмірі ? частини з усіх видів доходів.

Вказали, що під час перевірки
наявності виконавчих проваджень
встановлено відсутність
вищевказаного виконавчого документу.

Зазначили, що в процесі стягнення
аліментів з боржника по його місцю
отримання доходів, виконавчий лист
було загублено.

Просили ухвалити рішення, яким
видати дублікат втраченого оригінала
виконавчого листа.

В судове засідання представник
ВДВС та боржник не з'явилися, тому
справа розглядалася без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Як вбачається з досліджених судом
матеріалів цивільної справи № 2-863,
26.08.2010 р. Новоодеським районним судом
винесено рішення, яким постановлено
стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
? частини від усіх видів доходів, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця до
повноліття дитини, починаючи з 18 червня
2010 р.

Тим же ж рішенням постановлено
стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі
? частини від усіх видів доходів, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісяця до
повноліття дитини, починаючи з 18 червня
2010 р.

Судом з'ясовано, що обидва
виконавчі листи отримані стягувачем
06.09.2010 р.

Державний виконавець в своєму
поданні не зазначив на виконання якої
частини судового рішення був виданий
втрачений виконавчий лист, тобто на
утримання кого з неповнолітніх дітей
боржника проводилося чи мало
проводитися по ньому стягнення
аліментів. Незважаючи на неодноразові
вимоги суду, ці недоліки ініціатором
подання усунуті не були.

За такого суд вбачає правові
підстави для відмови у задоволенні
подання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Миколаївської області про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-863 виданий 06.09.2010 р. Новоодеським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини з
усіх видів доходів , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя