Справа № 373/1941/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача ПП «Нива-В.Ш.» - Танащука
М.В., представника відповідача Відділу
ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ -
Дудки С.П., відповідача ОСОБА_6 та її
представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6,
Відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсними прилюдних торгів ,-

встановив:

Позивач, з урахуванням неодноразово
уточнених та збільшених позовних
вимог, просить: визнати недійсними та
такими, що не відбулися, прилюдні торги
з реалізації нерухомого майна - 1/ 4
частини 3-х кімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, які призначалися
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» на
15 липня 2014 року;

визнати недійсним та скасувати:
протокол № 1114023 проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна - 1/ 4 частини 3-х
кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1,
що був затверджений 15.07.14 в.о.
генерального директора ПП «Нива-В.Ш.»
Булейко Р.В.; акт від 11.08.14 державного
виконавця про реалізацію арештованого
нерухомого майна - 1/ 4 частини 3-х
кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1,
який був затверджений 11.08.2014 р. в.о.
начальника державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області Дудкою С.П.;
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, видане на
ім»я ОСОБА_6 на 1/ 4 частину 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та
скасувати державну реєстрацію цього
свідоцтва;

зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області та Приватне
підприємство «Нива-В.Ш.» провести нові
прилюдні торги з реалізації цього
нерухомого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
порушенням його права на вільний
доступ до безпосереднього місця
проведення прилюдних торгів з
реалізації 1/ 4 частини 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме
організатор прилюдних торгів не
повідомив йому точного місця
проведення торгів, в результаті чого
торги відбулися без його участі. На
визначений час він прибув за адресою,
вказаною в його квитку учасника та на
відповідному веб-сайті (м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна,
2-В), де на дошці оголошень розміщене
повідомлення про те, що прилюдні торги
будуть проводитися в кабінеті № 1 о 12-00
год. Однак йому не вдалося знайти
кабінет № 1 навіть з допомогою
працівників ДВС. Йому стало відомо, що в
протоколі проведення прилюдних торгів
зазначено, що він (учасник № 3) на торги
не з»явився. Однак це не відповідає
дійсності, оскільки він разом із
стягувачем ОСОБА_10 о 12-00 год. був
присутнім у вказаному в його квитку
приміщенні, але не був викликаний
організатором торгів і таким чином був
позбавлений права на участь в
прилюдних торгах.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що
в прилюдних торгах брало участь два
учасники, однак учасник № 1 - ОСОБА_6
придбала майно за стартовою ціною, що є
порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (далі Положення).

В судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_2 вимоги
підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 проти позову
заперечує, посилаючись та ті обставини,
що прилюдні торги з реалізації 1/ 4
частини 3-х кімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1 відбулися 15.07.2014 року у
визначений час та у визначеному місці.
Близько 11 год.45 хв. вона зайшла до
приміщення, яке розміщується по вул.
Оболонній 2-в через вхід, що від річки, і
відразу ж побачила через відчинені
двері в одному з кабінетів двох
чоловіків з молотком, зрозумівши, що
тут будуть проводитися прилюдні торги.
Через деякий час до кабінету зайшов
другий учасник, який відмовився від
участі в торгах. Ліцитатор повідомив
про стартову ціну об»єкта, на яку вона
погодилася, була визнана переможцем
торгів та оформила всі необхідні
документи на придбану нею 1/ 4 частину
квартири. Під час проведення торгів
вівся відеозапис. На оформлення
придбаного нею з прилюдних торгів
майна витрачено близько 2500 грн.

Представник відповідача - Відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ - Дудка
С.П. проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на його
необгрунтованість. Він повідомив, що
дійсно 15.07.2014 року близько 11-00 год. бачив
позивача ОСОБА_1 у приміщенні по вул.
Оболонній 2-В, де розміщений відділ ДВС.
Де відбувалися прилюдні торги він не
знав, бо на той час перебував у
відпустці. У приміщенні за вказаною
адресою мається 8 кабінетів, чотири з
яких займає відділ ДВС, а інші -
управління юстиції, реєстраційна
служба та нотаріус.

Представник відповідача Танащук М.В.
вважає позов безпідставним і таким, що
не підлягає задоволення, посилаючись
на те, що прилюдні торги відбулися з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Майно продане за
стартовою ціною, оскільки покупець був
фактично один, - покупець № 2 відмовився
купувати майно, а покупець № 3 на торги
не з»явився. Вимоги позивача визнати
прилюдні торги недійсними та такими,
що не відбулися є такими, що виключають
одна одну. Позивач повинен довести, що
документами, які він просить визнати
недійсними та скасувати, порушені його
права.

З показань свідків, наявних у справі
письмових доказів, відеозапису
прилюдних торгів та матеріалів
виконавчого провадження № 1234/8-14 (33287060)
встановлено такі обставини.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ від 09.07.2012
року відкрите виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-158 від 04.04.2012,
виданим Переяслав-Хмельницьким
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_11 на користь
ОСОБА_10 боргу в розмірі 283125,36 грн.

З метою стягнення боргу державним
виконавцем арештоване майно боржника,
яке складається з 1/ 4 частини 3-х
кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1
та проведена його незалежна оцінка.
Ринкова вартість цього нерухомого
майна на грудень 2013 року становила 130133
грн.

21.02.2014 відділ ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ уклав з
філією 11 ПП «НИВА В.Ш.» договір про
надання послуг по організації
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна - 1/ 4 частини 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Прилюдні торги з реалізації
зазначеного майна були призначені
на19.03.2014, але не відбулися у зв»язку з
відсутністю зареєстрованих покупців.

28.03.2014 року проведена переоцінка майна,
його вартість після уцінки - 97599,75 грн.

Прилюдні торги призначені на 06.05.2014,
однак знову не відбулися через
відсутність покупців.

15.05.2014 державним виконавцем проведена
повторна переоцінка майна та визначена
його вартість - 87839,77 грн.

Прилюдні торги призначені на 15.07.2014 о
12-00 год. у приміщенні по вул. Оболонній,
2-В в м. Переяславі-Хмельницькому.
Оголошення було розмішене 13.06.2014 на
веб-сайті «Система реалізації
конфіскованого майна» та в
«Експрес-об»ява» і «Газеті
по-українськи».

Учасниками торгів у визначеному
Положенням порядку були зареєстровані:
№1- ОСОБА_6, № 2 - ОСОБА_12. № 3 - ОСОБА_1.

З протоколу № 1114023 проведення
прилюдних торгів з реалізації
зазначеного вище арештованого майна
вбачається, що торги 15 липня 2014 року о
12-00 годині за адресою: м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна,
2-В провів ліцитатор ОСОБА_13, з яким ПП
«НИВА - В.Ш.» 14.07.2014 уклала договір
підряду.

У протоколі зазначено, що учасник № 3 на
торги не з»явився, а від учасника № 2
цінової пропозиції не надходило.
Учасник № 1 прийняла пропозицію
придбати виставлене на торги майно за
стартовою ціною та була визнана
переможцем.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що
він був зареєстрований учасником
прилюдних торгів. На час проведення
торгів він через відсутність
необхідних коштів передумав купляти
виставлене на торги майно, але на торги
з»явився, щоб не втратити сплачений ним
гарантований внесок близько 5 тис. грн.
Розшукавши кабінет, де проводилися
прилюдні торги, він з»ясував, що на
торги прибула ОСОБА_6 Торги проводив
ліцитатор, а інший хлопець знімав цю
процедуру на камеру. Він відмовився від
участі в торгах та написав заяву про
повернення гарантованого внеску.

Порядок проведення прилюдних торгів 15
липня 2014 року підтверджується і
переглянутим в судовому засіданні
відеозаписом прилюдних торгів, який
надав відповідач ПП «НИВА-В.Ш.» Під час
перегляду представник відповідача
ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ
Дудка С.П. повідомив, що з відеозапису
видно, що прилюдні торги відбувалися в
кабінеті начальника реєстраційної
служби Доморацького С.В., який
знаходиться за адресою: вул. Оболонна
2-В в м. Переяславі-Хмельницькому.

Вказаний відеозапис не містить
відомостей про час проведення
прилюдних торгів, однак він не
суперечить іншим доказам та показанням
свідків, тому може бути прийнятий судом
в якості доказу.

Переможець торгів ОСОБА_6 у
встановлений строк сплатила ПП
«Нива-В.Ш.» кошти за придбане майно, які
були перераховані на рахунок ВДВС, та
оплатила послуги ПП «Нива-В.Ш.».

На підставі розпорядження державного
виконавця ВДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ від 22.07.2014
кошти від реалізації майна в сумі 66736,48
грн.( за мінусом витрат, пов»язаних з
виконавчим провадженням) перераховані
на повідомлений стягувачем ОСОБА_10
рахунок - 22.07.2014 та 08.08.2014.

За результатами проведення прилюдних
торгів 11.08.2014 р. державний виконавець
склав акт про реалізацію арештованого
нерухомого майна - 1/ 4 частини 3-х
кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від
15.08.2014 вказане майно звільнене з-під
арешту.

01.09.2014 державний нотаріус
Переяслав-Хмельницької міської
державної нотаріальної контори видав
ОСОБА_6 свідоцтво про придбання з
прилюдних торгів 1/ 4 частини 3-х
кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В цей же день нотаріусом проведена
державна реєстрація вказаного майна за
ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка позивач
ОСОБА_1 повідомив суду, що він був
зареєстрований учасником торгів з
реалізації 1/ 4 частини 3-х кімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, які були
призначені на 12-00 год. 15.07.2014 за адресою:
вул. Оболонна, 2-В в м.
Переяславі-Хмельницькому. Близько 11
год.15 хв. він прийшов за вказаною
адресою, де знаходиться відділ ДВС,
разом зі співмешканкою ОСОБА_10 На
вході до приміщення він зустрів
державного виконавця ОСОБА_20. та
запитав його де будуть торги, на що той
відповів, що нічого не знає. На дошці
оголошень вони побачили оголошення, що
прилюдні торги відбудуться в кабінеті
№ 1. Оскільки кабінети не були
пронумеровані, вони почали з»ясовувати
місцезнаходження цього кабінету у
працівників відділу ДВС, але ніхто
нічого не міг їм сказати. Кабінет
начальника відділу був зачинений, а
пізніше зникли і всі інші працівники.
Він вирішив, що прилюдні торги мають
відбуватися в одному з чотирьох
кабінетів відділу ДВС, тому в кабінети,
які займає нотаріус та реєстраційний
відділ він не заходив. Приблизно об 11
год.40 хв. він зателефонував до ПП
«Нива-В.Ш.», де йому дівчина на ім»я
ОСОБА_8 повідомила, що ліцитатор вже
виїхав. На його повторний дзвінок об 11
год. 50 хв. та ж сама дівчина повідомила,
що торги вже відбулися. По телефону він
спілкувався з ліцитатором ОСОБА_13, який
повідомив його, що прибув до місця
проведення торгів близько 11-00 год.
Начальник відділу ДВС провів його в
якийсь кабінет, визначений для
проведення торгів, та кудись поїхав,
повідомивши його, що третього учасника
торгів не буде.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила показання
позивача та повідомила, що працівники
відділу ДВС ОСОБА_16 і ОСОБА_15
повідомили їх, що в цей день прилюдних
торгів не буде. На її рахунок Відділ ДВС
перерахував кошти від реалізації майна
- близько 60 тис. грн. Свій рахунок вона
надала на вимогу державного виконавця,
який повідомив, що в разі відмови
отримати кошти, виконавче провадження
буде закрите.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили,
що о 12-00 год. ОСОБА_10 і ОСОБА_1 були
присутні у приміщенні відділу ДВС по
вул. Оболонній, 2-В в м.
Переяславі-Хмельницькому. Останній був
дуже збудженим, бо не міг з»ясувати
місце проведення прилюдних торгів.
Кабінети відділу ДВС пронумеровані не
були.

Свідок ОСОБА_19 повідомила суду, що за
вказівкою начальника відділу ДВС 14.07.2014
вона надрукувала оголошення про місце
проведення прилюдних торгів, а саме в
кабінеті № 1. Цей кабінет займає
начальник реєстраційної служби.
Кабінети у відділі ДВС пронумеровані,
вона сама за вказівкою начальника
розміщувала на них номери. 15.07.2014 бачила
у приміщенні відділу ДВС ОСОБА_10 з
чоловіком.

Свідок ОСОБА_20 показав, що 15.07.2014
близько 11 год. на вході у приміщення
відділу ДВС бачив ОСОБА_10 з ОСОБА_1 Вони
цікавилися де будуть проводитися
прилюдні торги, на що він відповів їм,
що йому про це нічого не відомо. Пізніше
всі державні виконавці поїхали на
виконання. Всі кабінети у приміщенні
пронумеровані. На той час кабінет № 1
займав начальник реєстраційної служби
ОСОБА_14

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.203,215,650 ЦК
України, Законом України "Про виконавче
провадження", Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом Міністра
юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі
Положення).

Відповідно до положень ст.62 ЗУ «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах. Не реалізоване на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах протягом двох місяців майно
підлягає уцінці державним виконавцем,
що проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних умовах.
Майно може бути уцінене не більш як на 30
відсотків. У разі нереалізації майна в
місячний строк з дня проведення уцінки
воно повторно уцінюється в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до ст.650 ЦК України
особливості укладення договорів на
біржах, аукціонах, конкурсах тощо
установлюється відповідними актами
цивільного законодавства.

Згідно з п.1.2. Положення, прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

З матеріалів справи вбачається, що
такою спеціалізованою організацією
відповідно до укладеного договору №
1114023 від 21.02.2014 є відповідач ПП
«Нива-В.Ш.»

Відповідно до п.3.12 Положення
організатор прилюдних торгів
зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь у прилюдних торгах, а також
забезпечити вільний доступ учасників
до місця проведення прилюдних торгів.

ПП «Нива-В.Ш.» на виконання цього
положення зареєструвало трьох
учасників прилюдних торгів, у тому
числі і позивача ОСОБА_1 Кожен з
учасників прилюдних торгів отримав
вхідний квиток, інформаційну картку та
картку учасника прилюдних торгів із
зазначенням на зворотному боці умов
проведення прилюдних торгів. Про час та
місце проведення прилюдних торгів
зазначено у виданому позивачеві квитку
№ 74 на прилюдні торги, а саме: м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна,
2-В.

Судом встановлено, що прилюдні торги
дійсно відбулися за вказаною адресою, в
кабінеті № 1, який займає начальник
реєстраційної служби.

Достовірно визначити час проведення
прилюдних торгів неможливо, оскільки в
матеріалах наданої відповідачем
відеозйомки такий час не зафіксовано.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Позивачем не доведено, що прилюдні
торги відбулися раніше визначеного
часу та що його право на участь у
прилюдних торгах порушене.

Відповідно до п.п.4.1.-4.3 Положення
прилюдні торги розпочинаються з
оголошення ліцитатором порядку їх
проведення. Під час проведення
прилюдних торгів застосовується
відеозапис. Спеціалізована
організація забезпечує відеозапис
прилюдних торгів з моменту оголошення
ліцитатором порядку їх проведення до
моменту їх завершення включно та
збереження відеозапису не менше ніж 6
місяців з дня закінчення строку на
оскарження їх результатів. У процесі
торгів збільшення початкової вартості
лота здійснюється відповідно до кроку
прилюдних торгів. Прилюдні торги
проводяться за умови присутності
принаймні одного учасника, якщо інше не
встановлено законом. У разі участі у
прилюдних торгах одного покупця майно
може бути придбане ним за стартовою
ціною.

У ході розгляду справи в суді
встановлено, що однин з двох учасників,
які прибули на прилюдні торги,
(ОСОБА_12М.) відмовився від участі в
торгах , тому придбання майна іншим
учасником торгів за стартовою ціною не
суперечить зазначеним вище вимогам.

Відповідно до п. 7.1. Положення прилюдні
торги вважаються такими, що не
відбулися, у разі: відсутності
учасників прилюдних торгів; відмови
всіх учасників, що надали цінові
пропозиції й поетапно були визначені
переможцями, від підписання протоколу
прилюдних торгів або сплати належної
грошової суми; ненадходження від
жодного з учасників цінової
пропозиції.

У такому випадку майно реалізується на
повторних прилюдних торгах, які
проводяться в порядку, визначеному цим
Положенням.

Жодної з передбачених цим пунктом
Положення обставин не встановлено,
тому підстави для визнання прилюдних
торгів такими, що не відбулися
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п»ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

За результатами проведених прилюдних
торгів відбулося оформлення їх
результатів, нотаріус видав покупцеві
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Сторонами даного правочину є
продавець - Відділ ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ, від
імені якого діяло ПП «Нива-В.Ш.». та
покупець ОСОБА_6. Недодержання
сторонами правочину встановлених
частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 ЦК України вимог не
встановлено.

Внаслідок реалізації результатів
проведених прилюдних торгів стягувач
ОСОБА_10 отримала часткове
відшкодування боргу за виконавчим
документом, тому суд не має підстав
вважати, що права стягувача були
порушені.

Задоволення позову порушить права
переможця торгів ОСОБА_6 , яка понесла
значні витрати на оформлення
придбаного нею майна. Повернення
отриманої стягувачем суми не
забезпечить їх повного відшкодування.

На підставі ст.ст.203,215,650 ЦК України,
Закону України "Про виконавче
провадження", Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом Міністра
юстиції України від 27.10.1999 № 68/5,
керуючись ст. ст.10,60,210,212,213,214 ЦПК
України , суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_6, Відділу державної виконавчої
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсними прилюдних торгів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2014
року.

Головуючий суддя