Справа № 304/1394/14-ц
Провадження № 2/304/403/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шешені М. О.,
при секретарі - Готра І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Кредитна спілка «Святий Мартин»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 22 травня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №УЖ/56-12, згідно якого
грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути
зазначену суму і здійснювати плату за
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання зобов'язання за
вказаним договором між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№56-12 від 22 травня 2012 року, за якими
остання зобов'язалася перед позивачем
солідарно з ОСОБА_1 відповідати за
виконання свого обов'язку, згідно умов
кредитного договору. Оскільки,
відповідачі за вказаними договорами
належним чином не виконали взяті на
себе зобов'язання, то станом на 27 серпня
2014 року виникла заборгованість у
розмірі 8729,40 грн., з яких: 7075,42 грн. -
залишок по кредиту, 1653,98 грн. -
нараховані відсотки, а тому просить
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості та сплачені судові
Представник позивача Бігунець М.В. у
судове засідання не з'явилася, однак
подала заяву, у якій просить справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить такі
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими, про причини
неявки суд не повідомили, а тому суд зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено,
що між кредитною спілкою «Святий
Мартин» та ОСОБА_1 22 травня 2012 року був
укладений кредитний договір №УЖ/56-12, за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,80% річних від суми отриманого
кредиту, або 2480 грн. 03 коп. за рік з
кінцевим терміном повернення 22 травня
Також встановлено, що 22 травня 2012 року,
з метою забезпечення виконання
зобов'язання за вищевказаним договором
між кредитною спілкою «Святий Мартин»
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
за №56-12, за якими остання виступила
поручителем та взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
кредитором солідарно з ОСОБА_1 за
виконання останньою свого обов'язку за
кредитним договором.
Крім цього, встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 порушила
зобов'язання по кредитному договору.
Таким чином, заборгованість за даним
кредитним договором станом на 27 серпня
2014 року становить 8729,40 грн., з яких: 7075,42
грн. - залишок по кредиту, 1653,98 грн. -
нараховані відсотки.
Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно п.2.3. кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту і сплачувати відсотки за
користування цим кредитом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов кредитної спілки «Святий Мартин»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
про стягнення заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611,
625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Святий Мартин»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Ужгородської філії кредитної
спілки «Святий Мартин» заборгованість
за кредитним договором у сумі 8729 (вісім
тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 40
коп., з яких 7075(сім тисяч сімдесят п'ять)
грн.. 42 коп. - залишок по кредиту,
1653(тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 98
коп. - нараховані відсотки, а також
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Шешеня М. О.