overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8198/14-ц
Номер провадження 2/676/3083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 листопада 2014 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 17 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
28 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Летичівського районного суду від 26.08.2014 року провадження в даній справі зупинено на 2 місяці з метою примирення подружжя.
Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 11.11.2014р. о 11 год. 00 хв. з
Суддя:
М У К Р А Ї Н И № 11 листопада 2014 року районний суд в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Требуховецька сільська рада Летичівського району
Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне
В заяві ОСОБА_1 зазначає, що є сином
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 2,00га, призначену для сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Требуховецької сільської ради
Летичівського району, на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства СС «Дружба» і він є спадкоємцем по закону, але із-за розбіжностей написання прізвища матері, в його свідоцтві про народження її записано «ОСОБА_2» а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2», є перешкода в оформленні спадкових прав і тому, він просить встановити факт, що є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити, спору щодо спадкового майна не має.
Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи і встановлює факти родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого
Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Із повідомлення державного нотаріуса від 20.10.2014р. вбачається, що для оформлення спадщини заявнику необхідно в судовому порядку підтвердити факт що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1 від 16.04.2014р., виданого на підставі актового запису № 21 від 16.04.2014р. виконкому Требуховецької сільської ради, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 записана на прізвище ОСОБА_2.
В свідоцтві про народження НОМЕР_2, виданого на підставі актового запису
№16 від 16.04.1938р. Лисогірської сільської ради Меджибізького району
Кам'янець-Подільської області, мати заявника ОСОБА_1 записана «ОСОБА_2».
Довідками Требуховецької сільської ради № 1240 від 20.10.2014р. та № 1211 від 14.10.2014р. підтверджується, що
ОСОБА_2,1917р.н., згідно записів погосподарських книг за 1953-1963роки по відношенню до ОСОБА_1,1938р.н. була
Кім того, із листів та поштових откриток заявника вбачається, що він писав їх своїй мамі на прізвище
В Технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1, складеному 16.11.1988р.
Хмельницьким БТІ і Державному акті на право приватрної власності на землю
Серія Р2 № 901198 виданому 22.10. 2012р., прізвище власника зазначено «ОСОБА_2».
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо спадкового майна не має.
Керуючись ст.10, 11, 60, 197, 215, 256 ЦПК
України, суд
Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуюча: підпис
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 676/8412/14-ц
Номер провадження 2-н/676/958/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/8451/14-ц
Номер провадження 2/676/3178/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 11» листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Дунаєвецької районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,
Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 676/6185/14-ц
Номер провадження 2/676/2375/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 18 вересня 1983 року зареєстрував з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради, про що зроблений актовий запис № 18.
Від шлюбу діти повнолітні. З 2002 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови у вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб ухиляється.
На даний час створив сім»ю з іншою жінкою, від спільного проживання з якою має малолітніх дітей. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 вересня 1983 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу діти повнолітні. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. За час наданий судом для примирення сторони не помирилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Спір про майно не виникає.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 вересня 1983 року в виконавчому комітеті Довжоцької сільської ради, актовий запис № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа № 676/8420/14-ц
Номер провадження 2-н/676/966/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у відповідності до ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, відкритого в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5 824 (п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн.41 коп.(станом на 07.11.2014 року). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський, відкритого в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175) на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 680/1205/14-ц
№ 2/680/383/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання –
Стандрійчук М.П.

розглянувши позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету
Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету
Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення та повернення майна,

встановив:

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Прокурор позов підтримав.

Відповідачі, представник виконавчого комітету Новоушицької селищної ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в попереднє судове засідання не з’явилися, повідомленні про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано докази;

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом прокурора в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради та обґрунтовуватись доказами, доданими до нього.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі
Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення та повернення майна призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 676/8098/14-ц
Номер провадження 2/676/3040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 21 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.
Надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7899/14-ц
Номер провадження 2/676/2991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в житловому приміщенні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в житловому приміщенні.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 листопада 2014 року 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 18 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» - Левчук
ОлесіВікторівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» - Левчук
Олесі Вікторівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/24516/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/14385/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 681/1990/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2014 р.
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області, яка вул. Рибалко, 3, Хмельницької області, заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки б/н за період з липня по жовтень 2014 року становить 7 145 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 145 (сім тисяч сто сорок п`ять) грн. 2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа 2-678-430 /14 678/351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 11.11.2014р. о 13 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 681/1997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку до відповідача Прислуцької сільської ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1997/14-ц та призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько