overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5277/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Анціонерний Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Анціонерний Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (4 поверх) на 04 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/7330/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа: генеральний директор ТОВ
«ЄвроАсистас» Залуцький Сергій
Владиславович про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», третя особа: генеральний директор ТОВ
«ЄвроАсистас» Залуцький Сергій
Владиславович про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/7691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/303/14-ц
Провадження № 2/211/823/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Масловій К.В., Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників 3-їх осіб
Березуцької Н.І., Грабарчук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Ради, виконавчого комітету Жовтневої районної в місті
Ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.157,159 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши періодичність його побачень з сином один раз на тиждень з 10:00 години до 18:00 години кожної суботи без присутності матері ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/8992/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 11 жовтня 2003 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження родини стали неможливими.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про надання строку на примирення.

Пункт 10 Постанови пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачає, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з 'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України вживає заходи, щодо примирення подружжя та надає сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - два місяці.

Розгляд справи відкласти і призначити на 01 грудня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Демидова
Справа № 211/6526/14-ц
Провадження № 2-н/211/1407/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 2371,73 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 53 коп. станом на 01.09.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. , а також 319 (триста дев'ятнадцять) гривень 40 коп.- інфляційні витрати та 52(п'ятдесят дві) гривні 80 коп. - 3% річних, з подальшим перерахуванням на рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 201/8494/14ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору за подання позову у сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 липня 2014 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ОСОБА_1 є інвалідом І групи та відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року, вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача га користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанцію №
ПН27208 від 23 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005 до
Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Провадження № 2/201/3217/2014р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення упущеної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення упущеної вигоди слід повернути позивачці, оскільки заява від імені позивача подана представником без надання довіреності, з якої б вбачався строк її дії, та обсяг повноважень представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення упущеної вигоди - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,330
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст..229, 230 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 09-00 07 жовтня 2014 року в залі суду №310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт
справа № 462/6140/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 29 вересня 2014 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності
Залізничного районного суду м. Львова, а саме: Львівська обл.,
Кам’янка-Бузький район, с. Деревляни, вул. Набережна, 96а.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 445/1913/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"03" вересня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу
Золочівського районного суду
Львівської області від 14.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ від 14.08.2014 року, яким вирішено стягнути з неї 841,81 грн. в користь Золочівського
МВЖКП заборгованості за надані послуги.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і додані додаткові матеріали, вважаю, що така заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Тому, така заява повинна бути прийнята і призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 105, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року прийняти до розгляду.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 листопада 2014 року о 12:00 . год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Копії заяви із доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 33
Справа № 445/2284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

УСЗН звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про повернення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Золочівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 06.11. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2