overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8131/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1660/14 Категорія: 41 Доповідач:
Завидовської-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ТзОВ
«Редакція газети «Віче - інформ»
Коробової А.А.,

представника відповідача ПП
«Волинський інформаційний портал»
Булковської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Волинський інформаційний портал», Інтернет видання «Волинська правда», товариства з обмеженою відповідальністю
«Редакція газети «Віче - інформ»,
ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 154/411/14-ц Провадження № 22-ц/773/1668/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І. Свистун О.В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_5, про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Володимир -
Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2014 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2014 року в даній справі скасувати.

Позов про стягнення витрат по сплаті за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3838
(три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 62 коп. понесених витрат по сплаті за комунальні послуги та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/4771/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1621/14 Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача Гураля
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМШ" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/127/1134/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» заборгованості по заробітній платі, 17.10.2014 р. в суд звернувся ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в порядку наказного провадження, яка згідно довідки про доходи від 16.10.2014 р. складає 6425,45
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6425,45 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6425,45 грн., а також на користь держави судовий збір в
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 132/3367/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті батька та розділити спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6888/14
(вступна та розолютивна частини) 11.11.2014 Вінницький міський суд в складі: головуючого судді Овсюк Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнська акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми банківського вкладу та відшкодування збитків,-
Достроково розірвати договір банківського вкладу № 737516/2014 від 04.02.2014 року «З любов'ю VАВ дев'яти місячний».
Стягнути з ПАТ «Всеукраїнська акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 депозит внесений згідно договору № 737516/2014 від 04.02.2014 року «З любов'ю VАВ дев'яти місячний» в сумі 30 000 гривень, 4800 гривень відсотків на вклад та 3000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ПАТ «Всеукраїнська акціонерний банк» на користь держави 378,0 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/895/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1» про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
ОСОБА_1» про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.11.2014 року на 10:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/892/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 279, 280 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.11.2014 року на 12:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/1172/14-ц
Номер провадження 2/162/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березичівської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одноча сно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березичівської сільської ради
Любешівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 24 листопада 2014 року о 12:00 год. за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 276/1525/13-ц
Провадження по справі № 2/276/53/14
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спадкового майна в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено 26 грудня 2013 року у зв’язку з призначенням судово-будівельно-технічної експертизи проведення якої було доручено Житомирському відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому підстави , що викликали зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1 , 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі між власниками, відновити.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.09.2014 р. ПАТ
"УкрСиббанк"

(м. Київ, вул. Мечникова,11).

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали з додатками від 22.09.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
справа № 166/503/14-ц провадження № 2/166/158/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення спричиненої злочином майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення спричиненої злочином майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 березня 2010 року, о 15 год. 30 хв., на 27 км. автодороги сполученням
Ковель-Львів, між населеними пунктами
Мокрець-Соловичі Турійського району
Волинської області, де відбулось зіткнення легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з легковим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, чим позивачу було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди позивачем ОСОБА_1, відповідачем
ОСОБА_3 легкові автомобілі були застраховані. Позивачем в страховій компанії ЗАТ Українська страхова компанія «Княжа», відповідачем ОСОБА_3 в страховій компанії НАСК «Оранта».

Приймаючи до уваги, що рішення в справі може вплинути на права і обов’язки страхових компаній, а тому їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідно позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої злочином майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 - страхову компанію «Княжа», на стороні відповідача ОСОБА_3 - страхову компанію
НАСК «Оранта».

Третім особам: страховим компаніям
«Княжа», НАСК «Оранта» скерувати копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу до розгляду призначити на 14 год. 00 хв., 19 листопада 2014 року, в залі судового засідання №1 в приміщенні
Ратнівського районного суду
Волинської області, за адресою: смт.
Ратне вул. Центральна,17 Волинської області.

В судове засідання викликати сторін, представників третіх осіб.

Суддя
Лях В.І.
У Х В А Л А

27.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16.12.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.10.2014 р.
ПАТ "Дельта Банк"

(м. Київ, вул. Фрунзе,39).

ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2

(м. Житомир, 4-й пров. Щорса,2)

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали з додатками від 27.10.2014 року для відома.

Додаток на ___ арк.

Суддя:
Справа №274/6235/14-ц
Провадження № 2/0274/2136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: