overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/5576/14-ц
Провадження2-н/258/1460/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 15 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1460/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 15 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 2039, 51 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук
Справа № 464/7502/14-ц пр № 2-н/464/1374/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1,
ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(паспорт серії НОМЕР_3, ІПН-НОМЕР_4), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 38 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа
№576/1962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.08.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк терміном два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті її батька ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уздицької сільської ради Глухівського району
Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 26 серпня 2014 року на 14 год. 00 хвил.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7638/14-ц пр № 2-н/464/1386/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.(ІПН -НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів", що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р - 6384, 32 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 464/7504/14-ц пр № 2-н/464/1376/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії
НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -
НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 464/7509/14-ц пр № 2-н/464/1381/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (паспорт серії НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515), - 1333 гривень 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3054/14-ц
Провадження № 2-н/553/420/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 406 грн. 03 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Козака, 2а , р/р управління ПАТ « Державний ощадний одержувач коштів: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за наданні послуги з газопостачання в сумі 406 грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
/підпис/ Н.І.Крючко
ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Н. І. Крючко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/4677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року у розмірі 408 грн. 53 коп., сума інфляції в сумі 13 грн. 78 коп., 3%річних в розмірі 4 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у заяві та додатках до неї документів, вбачається спір про право, а саме заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в той час як з довідки від 20.06.2014 року виданої ВАДР
УДМС України в Херсонській області вбачається, що з 14.03.2008 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та є отримувачем послуг за цією адресою.

У відповідності до п.2. ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя В. В. Прохоренко
Провадження 2н/255/859/2014
Справа 255/7373/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Г.М.Пруднікова, розглянувши заяву:
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 37 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, всього 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім)
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»__________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
«____»_______2015 року
Судовий наказ видано «___»_________2014
Суддя
Справа № 233/4617/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 серпня 2014 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-729/10 від 25.11.2010 року, виданого на підставі заяви
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з постачання теплової енергії за період з жовтня 2007 року по липень 2010 року в сумі 8462,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послугами з постачання теплової енергії за період з жовтня 2007 року по липень 2010 року в сумі 8462,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також судового збору на користь держави в сумі 25,50 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржники ОСОБА_1 не згодна з ним, оскільки центральне опалення в їх квартирі з січня 2008 року відключено. Просить скасувати судовий наказ №2-н-729/10 від 25.11.2010 року..

Боржник ОСОБА_1, інші боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржники фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржників ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
№2-н-729/10 від 25.11.2010 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугами з постачання теплової енергії за період з жовтня 2007 року по липень 2010 року в сумі 8462,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а також а також судового збору на користь держави в сумі 25,50 грн. солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити представнику Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3127/14-ц
Провадження № 2/234/1979/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.05.2014 року на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
№ 2-з/255/84/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, зацікавлена особа - Донецький обласний постійно діючий третейський суд при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, зацікавлена особа - Донецький обласний постійно діючий третейський суд при асоціації
«Правозахист підприємств та громадян
України».

12 червня 2014 року представником заявника було подано до суду через канцелярію суду клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, зацікавлена особа - Донецький обласний постійно діючий третейський суд при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України».

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, зацікавлена особа - Донецький обласний постійно діючий третейський суд при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 265/2151/14-ц
Провадження № 2/265/1355/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням. Позивачі просять визнати за ними право користування жилим приміщенням №10 загальною площею 17,1 к.м., розташованим в будинку АДРЕСА_1.

З метою забезпечення доказів позивачі просять суд витребувати з
Маріупольського БТІ викопіровку поверхового плану будинку АДРЕСА_1 із зазначенням номерів всіх приміщень, що знаходяться у вказаному будинку.

Заперечень проти задоволення клопотання від інших учасників процесу не надійшло.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з
Маріупольського БТІ викопіровку поверхового плану будинку АДРЕСА_1 із зазначенням номерів всіх приміщень, що знаходяться у вказаному будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з з Маріупольського БТІ викопіровку поверхового плану будинку
АДРЕСА_1 із зазначенням номерів всіх приміщень, що знаходяться у вказаному будинку.

Копію ухвали для виконання направити
Маріупольському БТІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна