У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив № 252,
орган опіки та піклування Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, ОСОБА_5 про визнання права
на проживання, користування жилим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просила
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним
позовом, в якому просила визнати за нею
та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 право на проживання та
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1; вселити її разом з
неповнолітніми дітьми у вказану
квартиру і зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не чинити їм перешкод у користуванні
спірним житловим приміщенням.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 01 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 12 травня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Визнано за ОСОБА_4 право на проживання в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_4 в користуванні спірною
квартирою.

В задоволенні решти позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити
без змін рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив № 252,
орган опіки та піклування Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, ОСОБА_5 про визнання права
на проживання, користування жилим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель