НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9563/13-ц
№ 2-о/183/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Новомосковский
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заліНовомосковського
міськрайонногосудуДніпропетровської
області цивільну справу за
заявоюОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення,
заінтересовані особи: Новомосковська
міська рада, Новомосковська державна
нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
встановити факт того, що заповіт,
складений 05.03.1994 року, посвідчений
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_3, яким остання заповіла
житловий будинок з надвірними
побудовами та земельною ділянкою,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
складений ОСОБА_3.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2.
пояснив, щойого мати ОСОБА_3, мешкала в
АДРЕСА_2 в жилому будинку, який належав
їй на праві приватної власності. У
зв'язку з перенумерацією будинків,
адреса була змінена з № 73 на № 75.

ІНФОРМАЦІЯ_1його мати померла, після
смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з надвірними
побудовами та земельної ділянки біля
нього, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Вказане майно померлазаповідала
заявнику згідно заповіту від 05.03.1994
року, складеного та посвідченого
державним нотаріусом державної
нотаріальної контори м.
Новомосковська, зареєстрованого в
реєстрі за № 1246.

Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини йому
було відмовлено, оскільки в документах
маються розбіжності, які
унеможливлюють оформлення його
спадкових прав, так як в заповіті
заповідачем є «ОСОБА_3», а в свідоцтві
про смерть «ОСОБА_3».

Заявник зазначає, що вищевказана
помилкав заповіті унеможливлю вступу
його в спадкування й оформлення
спадкових прав.

За таких обставин, заявник вимушений
звернутися до суду з даною заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення,адже даний факт має значення
для охорони прав та інтересів заявника,
та створення умов здійснення ним
особистих майнових прав.

В судове засідання заявникне з'явився,
надавши заяву про розгляд у свою
відсутність, заявлені вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб-
Новомосковської міської ради,
Новомосковської державної
нотаріальної конторив судове
засіданняне з'явилися, причини неявки
суду не відомі.

Суд,дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України,
факти, що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомосковську
померла ОСОБА_3 (а.с.4).

Суду надано копію свідоцтва про
одруження, з якого вбачається, що
ОСОБА_3 зареєструвала 30.11.1956 року шлюб з
ОСОБА_6, після чого змінила прізвищ на
«ОСОБА_3» (а.с.14).

Згідно свідоцтва про
народження,ОСОБА_2, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, де його батьками є ОСОБА_6
та ОСОБА_3 (а.с.15).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину ОСОБА_3 належить
на праві власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6,
померлого в 1962 році, житловий будинок
АДРЕСА_2 (а.с.17).

Крім того, з технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_2вбачається, що
власником даного будинку є ОСОБА_3
(а.с.7-13).

Суду надано також заповіт, складений
05.03.1994 року, посвідчений державним
нотаріусом Новомосковської державної
нотаріальної контори, яким ОСОБА_3, яка
проживала по АДРЕСА_1 заповіла житловий
будинок з надвірними побудовами та
земельною ділянкою АДРЕСА_2 ОСОБА_2
(а.с.47).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_2 звернувся до Новомосковської
державної нотаріальної конториз
заявою про прийняття спадщини, однак у
видачі свідоцтва про право на спадщину
йому було відмовлено, оскільки в
документах, пред'явлених ним до
нотаріальної контори, маються
розбіжності, які унеможливлюють
оформлення його спадкових прав, так як
в заповіті заповідачем є «ОСОБА_3», а в
свідоцтві про смерть «ОСОБА_3» (а.с.6).

З огляду на викладене, судом не
виключається та обставина, що при
складанні вищевказаного заповіту
державним нотаріусом інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, могла бути
допущена технічна описка при написанні
прізвища заповідача «Лісогоря»
замість вірного прізвища «ОСОБА_3».

Отже, у суду не виникає сумнівів того,
що заповіт, складений 05.03.1994 року,
посвідчений державним нотаріусом
Новомосковської державної
нотаріальної контори від імені ОСОБА_3,
складений ОСОБА_3, так як даний факт
знайшов своє підтвердження в зібраних
по справі доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
слід встановити факт того, що заповіт,
складений 05.03.1994 року, посвідчений
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_3, складений ОСОБА_3.

На підставі викладено, керуючись ст. 130
СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209,
212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення, заінтересовані
особи: Новомосковська міська рада,
Новомосковська державна нотаріальна
контора - задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне
значення, а саме факт того, що заповіт,
складений 05.03.1994 року, посвідчений
державним нотаріусом Новомосковської
державної нотаріальної контори від
імені ОСОБА_3, складений ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його оголошення
апеляційної скарги.Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк