overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2650/14-ц
Провадження № 2/484/1134/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
РАЦС по Первомайському району, третя особа: служба у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Грушівська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділу РАЦС по Первомайському району, третя особа: служба у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Грушівська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

В обґрунтування позову зазначав, що з 30.07.1994 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 по день її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася донька
ОСОБА_3, і дружина записала його батьком, але він себе таким не вважає, оскільки в цей час з матір'ю дитини не проживав.

Посилаючись на зазначені обставини, просив виключити відомості з актового запису про народження дитини даних про батька.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Представник служби у справах дітей
Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник Грушівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС по Первомайському району, третя особа: служба у справах дітей
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,
Грушівська сільська рада
Первомайського району Миколаївської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
Cправа № 324/1028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03.03.2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 14579 грн. 23 коп., а також судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.

Дане рішення суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.05.2014 року залишено без змін.

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою з проханням розстрочити виконання даного рішення у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

Заявник у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також заперечення на дану заяву в якому просить відмовити у її задоволенні.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд її без присутності представника.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши надані докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання даного рішення.

Суд вважає, що посилання заявника на те що вона не працює і перебуває на обліку у центрі зайнятості і не отримує грошову допомогу не може бути враховано, оскільки заявник крім посилання на це не надав жодних доказів цього, крім того це не є винятковою обставиною, яка б дозволяла розстрочити виконання рішення суду, а тому в задоволені поданої заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03.03.2014 року - відмовити.

Суддя:
Справа № 344/1283/14-ц
Провадження № 2/344/1797/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та виконання робіт частково удаваними, визнання особи покупцем та визнання особи замовником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач 09 липня 2014 року подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 передавати свої права та обов'язки Покупця за договором від 03.10.2012 року № Ч-128А/52 та Замовника за договором від 03.10.2012 року № Ч-ДР128А/52 третім особам.

Вказана заява передана судді 04 серпня 2014 року.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/4940/14-ц

2/336/2358/2014

05 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 21.09.2007 року. Дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в березні 2014 року за тією причиною, що між ними виникали сварки і скандали, що привело до втрати почуття любові та поваги. Просить розглядати справу за його відсутності

Відповідачка .повторно в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення позивач не згоден, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК
України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 21 вересня 2007 року Комунарським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 648.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 324/1361/14-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому відповідач проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 9-00 год. 22.08.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/6492/14-ц
Провадження № 2/369/2849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.0214

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи:
Києво-Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області , про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , треті особи:
Києво-Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області , про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Києво-Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області , про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи призначити на 12:30:00 год. 22.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 266/3682/14-ц
Провадження № 2/266/1098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться в
Іллічівському районі м. Маріуполя, тобто справа за місцем проживання відповідача підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Наявність обставин, передбачених ч.2 ст. 110 ЦПК України, що надають можливість позивачці звернутися з заявою до
Приморського районного суду м.
Маріуполя за місцем її проживання, не зазначено та не обґрунтовано.

Таким чином, справа не підсудна
Приморському районному суду м.
Маріуполя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачці для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.08.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 рік о 09.45 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 25.08.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивачкунадати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області

С.В. Клімова
Провадження № 2/638/4417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 10.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

11.08.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

15.08.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 28.08.2014 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 27.08.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області

С.В. Клімова
Справа: 643/8787/14-ц
Провадження: 2/643/3461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 628/2684/14-ц
Провадження №2/628/1129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

11.08.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 18.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014 р. 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 638/8819/14-ц
Провадження № 2/638/4099/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнених аліментів.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин, 05.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя