overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1414/14-ц
Провадження № 2-во/587/36/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

Встановив:

Сумським районним судом Сумської області 15 вересня 2014 року винесено рішення по

справі № 587/1414/14-ц, провадження № 2/587/541/14 за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі, виданому 30 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредитної заборгованості допущено описку, а саме: вказано по-батькові боржника «Олексіївна» замість правильного «Олександрівна», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 30 вересня 2014 року Сумським районним судом
Сумської області по справі № 587/1414/14-ц, провадження № 2/587/541/14 за позовом ПАТ
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому листі боржника «Даниленко (Лимарь) Ірина
Олександрівна» замість «Даниленко
(Лимарь) Ірина Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2430/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

11 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувсь до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

За результатами запиту до адресного бюро про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по Сумському району, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/6548/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до територіальної громади с. Салгани в особі Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до територіальної громади с. Салгани в особі Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/6367/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ВАТ
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 вересня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/8831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа № 495/7678/14-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смаглій
М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

за участю народних засідателів - Чумак
Є.І., Завгороднюк В.О.,

прокурора - Деменко А.І.

перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усиновлення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 211, 218, 219, 222, 224, 229, 231, 233, 283 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 15, 215, 234, 235, 251, 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити громадян США, подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_6, усиновлювачами громадян України вихованців комунального закладу
«Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4.

3обов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 29 від 12 грудня 2005 року,
Граденицька сільська рада
Біляївського району Одеської області)
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_5», ім`я змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянин США, місце проживання:
АДРЕСА_1

В графі «мати» записати: ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, громадянка США, місце проживання:
АДРЕСА_1

3обов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 35 від 01 вересня 2009 року, Граденицька сільська рада
Біляївського району Одеської області)
ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на
«ІНФОРМАЦІЯ_5», ім`я «ОСОБА_4» залишити, по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянин США, місце проживання:
АДРЕСА_1

В графі «мати» записати: ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, громадянка США, місце проживання:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 589/4186/14-ц р.
Провадження № 2/589/942/14
УХВАЛА

25.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Шосткинської міськради про встановолення фракту належності квартири померлому на праві власності, та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа .

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 21.08.2014 о 9 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.08.2014 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 586/1236/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Середино-Будської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року о 08:30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 17 листопада 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 585/3986/14-ц
Номер провадження 2/585/1227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 01 грудня 2014 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 589/4294/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/865/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 2651,74 грн. з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 21103810 суму заборгованості за надані послуги у розмірі 2651 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленка,19-А,
МФО 380764, код 21103810 судовий збір в розмірі
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/4191/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

28.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_2 про визнання особи безвістно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи безвістно відсутньою

Заява подана з додержанням вимог ст. 247
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвістно відсутньою,

Прийняти справу до провадження і призначити її до попереднього судового засідання на 12.08.2014 р. на 14год.20 хв.

В судове засідання викликати сторони та двох нарадних засідателів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/4138/14-ц р.
Провадження № 2/589/926/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2014р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області розташованого по вул.
К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 серпня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 587/2178/14-ц
Провадження № 2/587/807/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 34 238 грн. 59 коп. за кредитним договором від 18.12.2007 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко