Справа №333/6322/14-ц
№ провадження 2/333/2540/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Холода Р.С.,

при секретарі
Шевченко
І.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 19.11.2005
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Комунарського
районного управління юстиції, актовий
запис № 828. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що з 2011 року шлюбні
стосунки між сторонами були припинені
через те, що виникали постійні
непорозуміння та сварки, відповідач
фактично створила іншу сім'ю та мешкає
з іншим чоловіком, просить суд
розірвати шлюб, оскільки він існує
формально.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити,
так як не має наміру зберегти сім'ю.
Також, уточнив позовні вимоги і просить
розірвати шлюб, а витрати по сплаті
судового збору покласти на нього.

Відповідач позов визнала, не заперечує
проти розірвання шлюбу зазначивши, що
дійсно з 2011 року сторони проживають
окремо та не ведуть спільне
господарство.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
19.11.2005 року зареєстрували шлюб.

Також, як встановлено в судовому
засіданні, шлюбні відносини між
сторонами припинені з 2011 року, спільне
господарство вони не ведуть, взаємини
подружжя не підтримують. Бажання до
примирення у позивача відсутнє,
відповідач теж не виявив наміру
зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне
подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає
міри до збереження шлюбу, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства. В даному випадку, позивач
вважає неможливим з моральної точки
зору, продовжувати шлюбні відносини,
тому суд не може зобов'язати її
прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами не може
бути збережений, оскільки факти,
встановлені у справі, свідчать про те,
що він фактично розпався, спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим, його формальне існування
обмежує особисту свободу позивача та
порушує його особисті інтереси, що має
істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з тим, що від зазначеної вимоги позивач
відмовився у судовому засіданні, суд
вважає за необхідне її не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 224-226,
292, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111-115 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.11.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції, (актовий запис № 828) -
розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1», на
яке було змінене під час державної
реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке
набрало законної сили, є документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р.С. Холод