Справа № 380/1757/13
Головуючий у І інстанції
Архангельський А.М,Провадження №
Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Малорода О.І., Суханової Є.М.

При секретарі: Горошук І.С.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення
Тетіївського районного суду Київської
області від 26 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Науково-Виробничої
корпорації «Агро-Центр», треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
реєстраційна служба Тетіївського
районного управління юстиції, відділ
Держземагенства в Тетіївському районі
Київської області про визнання
договорів оренди землі недійсними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом та просили визнати
недійсними:

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06667, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_3 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06666, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_5 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06651, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_15 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06529, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_6 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06976, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_7 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06603, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_9 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 07009, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_8 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06986, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_12 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06644 та договір оренди землі,
реєстраційний номер 06645, укладені
01.01.2012 року між ОСОБА_2 та
Науково-виробничою корпорацією
«Агро-центр» з моменту їх укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06523, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_4 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06977, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_13 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06635, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_10 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення;

договір оренди землі, реєстраційний
номер 06984, укладений 01.01.2012 року
між ОСОБА_8 та Науково-виробничою
корпорацією «Агро-центр» з моменту
його укладення, та скасувати записи
Управління Держкомзему від 26.12.2012 року
щодо реєстрації зазначених договорів
та зобов'язати реєстраційну службу
Тетіївського управління юстиції
внести запис у Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно про
скасування запису про державну
реєстрацію вищезгаданих договорів
оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що
між ними (позивачами) та НВК
«Агро-центр» були укладені договори
оренди земельних ділянок, що
розташовані в межах Бурківецької
сільської ради Тетіївського району
Київської області. Ініціатором
укладення договору в зазначеній
редакції виступив орендар. Однак,
згодом позивачам стало відомо, що
укладені договори не відповідають
нормам Закону України «Про оренду
землі», а саме в текстах договорів
відсутня така істотна умова договору
як умова передачі у заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки. У зв'язку з цим
договори оренди підлягають визнанню
недійсними, а записи про їх реєстрацію
в державному реєстрі прав на нерухоме
майно - скасуванню.

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області від 21 листопада
2013 року позов було задоволено. Ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року рішення було
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних и кримінальних
справ від 14 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду Київської області
скасовані, з направленням справи на
новий розгляд.

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення,
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог. В апеляційній скарзі зазначали,
що судом порушені норми матеріального
та процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначали, що судом
не прийнято до уваги як доказ
безпосереднього порушення права
позивачів та не надана оцінка
обставинам внесення відповідачем в
односторонньому порядку до договорів
оренди, неузгодженої рукописної
дописки наступного змісту «без
передачі у заставу та до статутного
фонду».

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що між позивачами,
як власниками земельних ділянок,
розташованих в межах Бурківецької
сільської ради Тетіївського району
Київської області, які належать їм на
підставі Державних актів на право
власності на земельну ділянку та
відповідачем НВК «Агро-центр» укладено
договори оренди землі, які були
підписані сторонами 01.01.2012 року і 26.12.2012
року, зареєстровані в Управлінні
Держкомзему у Тетіївському районі
Київської області.

Відповідно до актів прийому передачі
земельних ділянок від 01.01.2012 року
позивачі передали належні їм земельні
ділянки в оренду НВК «Агро-центр».

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в
примірниках договорів оренди землі
позивачів відсутнє положення, що
визначає умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, разом з тим,
позивачі не надали доказів, які б
свідчили, що відсутність даної умови
порушує їх цивільне право.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014
року, якою скасовано рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду Київської області,
зазначено, що суд в порушення вимог ст. 3
ЦПК України, ст.15 ЦК України не
встановив чи були порушені, невизнані
або оспорені права, свободи чи інтереси
осіб, (позивачів) і чи дійсно
порушуються права позивачів у зв»язку
з відсутністю в договорах оренди умов
відчуження права оренди - продажу на
земельних торгах, передачі у заставу,
внесення до статутного капіталу
власником земельної ділянки, їх
істотності, а також судами не з»ясовано
в чому саме полягає порушення законних
прав позивачів. (а.с. 167-169 т. 4).

Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов»язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
новому розгляді.

За правилами ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною /сторонами/ вимог,
які встановлені частинами 1- 3, 5, 6
статті 203 ЦК України.

Згідно із ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України,
зміст правочину не може суперечити
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства;
особа, що вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним; правочин, що
вчиняється батьками /усиновлювачами/,
не може суперечити правам та інтересам
дітей.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
повинен містити такі істотні умови:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Зазначені істотні умови договору
передбачені також Типовим договором
оренди землі, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 220 від 03
березня 2004 року.

Відповідно до статті 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору, Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, визначені законом як
істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Як встановлено судом першої інстанції,
і цієї обставини відповідач не
заперечує, в примірниках договорів
оренди земельної ділянки позивачів, у
п. 19 не вказано умови про передачу в
заставу та до статутного фонду, що є
істотною умовою договору оренди землі
відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України
«Про оренду землі». Разом з тим, в
примірниках договорів, які залишилися
у відповідача та Управлінні
Держземагенства у Тетіївському районі
Київської області п. 19 містить
рукописний запис істотної умови
договору наступного змісту «без
передачі в заставу та до статутного
фонду» ( т.1, а.с. 7-248, т.2 а.с. 17-212).

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач умови договору не
порушував, орендну плату виплачував
своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
позивачі не надали будь-яких належних і
допустимих доказів, що відсутність у їх
примірниках договорів оренди
земельної ділянки істотної умови
(передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки), та наявність
рукописного запису істотної умови у
примірниках відповідача та 3-особи, а
саме - «без передачі в заставу та до
статутного фонду», порушує їх право
цивільне і як само, і що таке порушення
впливає на виконання договорів, і
визнання договору недійсним з
формальних причин відновить їх права,
тому висновок суду про відмову у
задоволенні позову є вірним.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
позову, тому колегія суддів, відповідно
до ст. 303 ЦПК України, перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: