Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" (далі - Банк) до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року Банк звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 15.12.2007 р.
між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № NKXRRX07070261, відповідно до якого
відповідачу надано кредит в сумі 9 540
грн, зі сплатою 12,00 % річних на суму
залишку.

Вказали, що боржник свої зобов'язання
по договору не виконує. Станом на 16.05.2013
р. заборгованість за кредитним
договором склала 76 906,92 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, просили стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у вказаній сумі, а
також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав цивільний позов і
просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені вимоги не визнав і просив в їх
задоволенні відмовити мотивуючи тим,
що не підписував спірний договір. Крім
того, представник відповідача заявив
про застосування строку позовної
давності до боргу нарахованого за його
межами, а також щодо зменшення
стягнення нарахованої пені.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача і його
представника, дослідивши обставини
справи і перевіривши їх письмовими
доказами, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1
ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає,
що банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
грудня 2007 р. між Банком та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № NKXRRX07070261,
відповідно до умов якого відповідачу
надано кредит в сумі 9 540 грн, з
процентною ставкою 12 % річних на суму
залишку кредиту, на строк 24 місяці,
тобто з кінцевим терміном повернення
до 15 грудня 2009 р. Відповідач
зобов'язаний був щомісячно у період з 15
по 22 число здійснювати погашення
кредиту згідно графіку, а саме, не менш
ніж 678,88 грн.

В день укладення договору боржником
була отримана платіжна картка, на якій
розміщені грошові кошти на картковому
рахунку..

Судом з'ясовано, що боржник свої
зобов'язання за договором не виконав,
внаслідок чого станом на 16 травня 2014 р.
заборгованість, з урахуванням строку
позовної давності (а. с. - 87), склала - 33
095,87 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 7 373,45
грн;

заборгованість по процентам за
користування кредитом - 704,94 грн;

заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4 121,28 грн;

пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 20 036,22 грн;

штраф (фіксована частина) - 250 грн;

штраф (процентна складова) - 609,98
грн

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_2 має
сім'ю, не працює і немає джерел доходу.

За такого, ураховуючи викладене і те, що
розмір нарахованої Банком на підставі
Умов кредитного договору неустойки
(пені - 20 036,22 грн) є надмірно великий
порівняно з розміром заборгованості за
тілом кредиту (7 373,45 грн), виходячи з
положень ч. 3 ст. 551 ЦК, суд вважає за
можливе зменшити розмір пені, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь Банку до 7 500 грн.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він
не підписував спірний договір не
доведені належними та допустимими
доказами.

За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір відповідно до
пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № NKXRRХ07070261, від 23
січня 2008 року в сумі - 20 559,65
(двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
дев'ять гривень 65 коп.) гривень, що
складається з:

заборгованості за тілом кредиту - 7 373,45
грн;

заборгованості по процентам за
користування кредитом - 704,94 грн;

заборгованості по комісії за
користування кредитом - 4 121,28 грн;

пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 7 500 грн;

штрафу (фіксована частина) - 250 грн;

штрафу (процентна складова) - 609,98 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" (р/р 0001, , МФО 305299) судовий збір у
розмірі - 243,60 (двісті сорок три гривень
60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий