АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Нежури В.А.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» СоловйовоїНаталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року повернуто
позивачу позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
просить скасувати ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 03 липня 2014
року та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, зокрема, на те, що суд порушив
норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд виходив з
того, що позивачем у справі є ПАТ «Банк
Форум», якого не звільнено від сплати
судового збору, а не уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, а тому, ухвалою судді Дарницького
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року, позовну заяву було залишено без
руху, як таку, що не відповідає вимогам
ст.ст. 121 ЦПК України.

02 липня 2014 року на виконання вимог
зазначеної ухвали на адресу суду
надійшла заява (пояснення) в якій
позивач зазначає про те, що Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято
рішення № 29 про початок ліквідації
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» з 16 червня 2014 року та
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено
начальника відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Наталію Анатоліївну, а тому,
відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» вбачається,
що уповноважена особа особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
звільняється від сплати судового збору
у разі звернення до суду з приводу
здійснення тимчасової адміністрації
та ліквідації банку та просять суд
відкрити провадження у даній справі.

Однак, з наданих позивачем пояснень на
виконання ухвали, судом першої
інстанції встановлено, що позивачем не
виконані вимоги ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року, тому ухвалою від 03.07.2014 року
позивачу повернуто позовну заяву.

З такими висновками суду погодитися не
можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
позивач посилалася, зокрема, на те, що в
згідно п. 5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» уповноважена особа Фонду у
встановленому законом порядку вживає
заходів до повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та
повернення (витребування) майна банку,
що перебуває у третіх осіб, що подання
позову є саме такою діяльністю
уповноваженої особи.

Такі доводи апеляційної скарги є
слушними.

Також, суд помилково вважав, що
позивачем у справі є банк, оскільки, з
позовної заяви вбачається, що з позовом
в інтересах банку звертається саме
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
Соловйова Наталія Анатоліївна (а/с 1).

Проте, суд не звернув уваги на
зазначені обставини, належним чином їх
не перевірив, а тому дійшов
передчасного висновку про повернення
позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвалу суду не можна визнати
законною і обґрунтованою, тому вона
підлягає скасуванню, а питання -
передачі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
- задовольнити, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 03 липня 2014
року - скасувати і передати питання на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: