У Х В А Л А

18 липня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю
представника скаржника ОСОБА_1,,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
скаргу

ОСОБА_2 на дії Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною
скаргою, просив визнати незаконними
дії старшого державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції по
складанню акту опису рухомого майна та
вилучення транспортного засобу ВАЗ 2104,
реєстраційний номер НОМЕР_1, також
просив скасувати акт опису та арешту
майна боржника від 17 березня 2014 року. В
обґрунтування такої вимоги ініціатор
звернення послався на ті обставини, що
державним виконавцем порушені строки
вчинення виконавчих дій, встановлені
ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема,
недотриманні строки щодо складання
акту опису нерухомого майна, а також
його вилучення.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримала,
просила скаргу задовольнити в повному
обсязі.

Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання старшого державного
виконавця Заводського ВДВС ММУЮ
матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази суд встановив
наступне.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 18.02.2013
року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"Надра" в солідарному порядку стягнуто
заборгованість по кредитному договору
в сумі 42121 грн. 29 коп., розподілені
судові витрати. рішення набрало
законної сили.

На підставі вищезазначеного рішення
03.01.2014 року виданий виконавчий лист №
2-4462/11, який переданий Заводському ВДВС
ММУЮ для виконання.

06.03.2014 року старшим державним
виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ
постановлено про відкриття
виконавчого провадження № 42328470. Проте,
згідно відміток на поштовому
відправленні, постанова про відкриття
виконавчого провадження разом з
вимогою щодо необхідності з'явитися
18.03.2014 року для вирішення питання щодо
сплати боргу, надійшли до поштового
відділення для направлення боржнику
лише 12.03.2014 року, тобто з порушенням
строків, визначених ЗУ "Про виконавче
провадження".

В той же час, держвиконавцем вже 17.03.2014
року було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження. Більше того, того ж дня
складено і акт опису та арешту майна
боржника та вилучення транспортного
засобу ВАЗ 2104, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

В силу ч. 7 ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження" вилучення арештованого
майна з передачею його для реалізації
здійснюється у строк, встановлений
державним виконавцем, але не раніше ніж
через п'ять днів після накладення
арешту.

Керуючись ч. 7 ст. 57 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції зі складення акту акту опису
рухомого майна та вилучення
транспортного засобу ВАЗ 2104
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Скасувати акт опису і арешту майна
боржника від 17 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко