У Х В А Л А

31.10.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю державного виконавця: Бран
В.В.

представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про встановлення
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в суд
із поданням, у якому просить встановити
тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею зобов’язань за судовим
рішенням.

Посилається на те, що на виконанні РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває
виконавче провадження ВП №43162633 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Ужгородським
міськрайонним судом 22.04.2014 року по
справі №308/15896/13-ц про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми 111 993 грн.
та 1119,93 судових витрат.

30.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, надано строк
боржнику до 07.05.2014 року для
самостійного виконання рішення.

Станом на 07.05.2014 року рішення боржником
не виконано, за викликом державного
виконавця боржник не з’явився.

18.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору.

18.06.2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
скеровано боржнику та в реєструючі
майно установи, а також внесені дані в
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження.

25.07.2014 року державним виконавцем
зроблено запит в реєструючі майно
установи для перевірки майнового стану
та рахунків боржника.

Станом на 04.09.2014 року рішення боржником
не виконано, не вчинено жодних дій на
його виконання. Боржник не виконує
законні вимоги державного виконавця,
не з’являється на виклики та
попередження.

Враховуючи наведене, відсутність майна
боржника, ухилення такого від
виконання зобов’язань, просить
подання задовольнити.

У судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання.

Представник боржника просить
відмовити у поданні з тих підстав, що
відсутні достані докази ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов’язання.

У судовому засіданні встановлено, що
рішення по справі №308/15896/13-ц ухвалене
15.01.2014 року та 07.04.2014 року набрало
законної сили після розгляду
апеляційним судом Закарпатської
області.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили є
обов’язковими до виконання на всій
території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

На виконанні РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
перебуває виконавче провадження ВП
№43162633 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
22.04.2014 року по справі №308/15896/13-ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
суми 111 993 грн. та 1119,93 судових витрат.

30.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, надано строк
боржнику до 07.05.2014 року для
самостійного виконання рішення та
зобов’язано з’явитися до РВ ДВС до
07.05.2014 року.

18.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору.

18.06.2014 року винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

25.07.2014 року державним виконавцем
зроблено запит в реєструючі майно
установи для перевірки майнового стану
та рахунків боржника.

Листом від 06.10.2014 року учасники
виконавчого провадження, представник
були повідомлені про призначення
примусового виконання за адресою
боржника на 10.10.2014 року.

Згідно акту державного виконавця від
10.10.2014 року при виході за адресою місця
проживання боржника (с. Минай, вул.
Можайського,31) такого не виявилось
вдома, двері були зачинені, що
унеможливило проведення виконавчих
дій.

Згідно відповідей на запит державного
виконавця Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі, інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна відомості
про належне боржнику ОСОБА_2 майно –
відсутні.

Відсутні відомості щодо останнього
місця роботи, отримання пенсії, про що
у виконавчому провадження наявні
відповіді на запити до Пенсійного
фонду України та Державної податкової
служби України.

Згідно пояснень державного виконавця
наявність рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 28.05.2013 року по
справі №308/1241/13-ц щодо визнання за
ОСОБА_2 права власності на ? частину
земельної ділянки та ? частину будинку
по вул. Можайського,31 в с.Минай
Ужгородського району не свідчить про
можливість звернення стягнення на це
майно, оскільки право власності на таке
не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У процесі здійснення виконавчого
провадження державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзда боржника – фізичної особи
за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням. (п.18 ч.3 ст.11
Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, зокрема, коли боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням –
до виконання зобов’язань.

Згідно пояснень державного виконавця у
судовому засіданні станом на час
розгляду подання, тобто 31.10.2014 року
боржник жодних грошових коштів на
користь стягувача не вніс, тобто не
виконав зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Тривалий час невиконання судового
рішення суд розцінює, як ухилення від
його виконання.

Заперечення представника боржника
щодо касаційного оскарження ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області, порушення державним
виконавцем в окремих випадках строків
направлення документів та порядку
вчинення виконавчих дій можуть бути
оскаржені в установленому порядку,
однак не спростовують доводів подання.

Обмеження прав боржника, про що
зазначено у запереченнях, є тимчасовим,
до виконання відповідних зобов’язань,
таке передбачено чинним
законодавством.

При внесенні подання державним
виконавцем використані надані йому
законом повноваження на виконання
вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
він зобов’язаний вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за
межі України до виконання нею
зобов’язань за виконавчим документом.

Виконання ухвали суду
доручити Державній прикордонній
службі України та РВ УМВС України в
Закарпатській області за місцем
проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути подана
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ів
ашкович І.І.