Ухвалаіменем україни 11 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_2 про
виселення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Трест «Київміськбуд-2»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про виселення останнього з кімнати
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення та стягнути заборгованість
за договором найму (оренди) житла,
неустойку та пеню у розмірі 13 077 грн.,
посилаючись на те, що за період
існування договірних відносин між
сторонами, відповідач розраховувався з
позивачем за оренду майна, порушуючи
строки оплати та розмір щомісячної
орендної плати, встановлений у
договорі. Також позивач зазначав, що у
разі припинення дії договору,
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу орендоване майно протягом
п'яти календарних днів шляхом
фактичного звільнення орендованого
майна та підписання акта
приймання-передачі. Враховуючи те, що
відповідач належним чином не виконує
свої зобов'язання за договором найму
(оренди) житла, позивач просив про
вирішення спору щодо виселення та
стягнення заборгованості у судовому
порядку.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року
позов публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2»
задоволено частково, стягнуто на їхню
користь з ОСОБА_2 11 317 грн
заборгованості за договором найму
житла. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 липня 2014 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року змінено в частині правового
обґрунтування. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і направити
справу на новий розгляд.

Разом з касаційною скаргою заявником
було подано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
оскаржуваних рішень.

Оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними,
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Трест
«Київміськбуд-2» до ОСОБА_2 про
виселення та стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова