overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5151/14-ц
УХВАЛА

13.11.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді -
Крачкової С.В.

при секретарі –
Гайдейчук К.В.

за участю представника заявників -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, заінтересована особа
Біляївська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт їх родинних стосунків з двоюрідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 27.11.2013 року.

Від заявниць надійшла заява про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, на користь якого вони відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявників підтримав клопотання.

Представник Біляївської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи. .

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2014 року заявники звернулись до державного нотаріуса з заявою про відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_4 на користь троюрідного брата померлої ОСОБА_4. але в прийнятті заяви їм було відмовлено в зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлою.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.. 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки зазначена справа стосується його інтересів, а рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

Керуючись ст. ст. 35, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, який мешкає в м.Біляївка, вул.. Чуйкова, 3.

Суддя :
С.В.Крачкова
Справа № 495/6792/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Справа № 496/5139/14-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової
С.В.,

при секретарі Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Державного підприємства
“Одеське лісове господарство” до
Біляївської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Біляївському районі
Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Біляївської райдержадміністрації №1566/2008 від 01.12.2008 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №191141, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №74 на ім’я ОСОБА_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності
Біляївського районного суду його необхідно допитати за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Володарському районному суду Донецької області вручити копію позовної заяви з додатком та допитати
ОСОБА_1, що мешкає в с. Суженка, вул.
Степна, 37, Володарського району,
Донецької області.і одержати від нього пояснення з наступних питань:

-          чи визнає він позов;

-          якщо не визнає, то з яких підстав;

-          чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутність;

Зупинити провадження по справі до виконання ухвали суду.

Протокол судового засідання та довідку про вручення відповідачу позовної заяви з додатком направити до
Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка Одеської області вул. Кіпенко 1, інд. 67600).

Суддя:
С.В.Крачкова

інше
Справа №496/2437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Державна реєстраційна служба України, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності.

Подана ПАТ "Дельта Банк" позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 23.06.2014 року о 10:45 год.

Направити відповідачу та третім особам, позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача та третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/5154/14-ц
Провадження 2/496/2305/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2014
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі - Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не проживають однією сім'єю протягом року, у відповідача склалася інша сім'я.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2010 року (а.с.4), від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5,6), які проживають з матір'ю.

Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27.09.2010 року
Великодальницькою сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис №37.

Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № Справа № 496/5341/14-ц
Провадження № 6/496/168/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової
С.В.,

при секретарі Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника відділу Державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року до Біляївського районного суду надійшло подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Біляївського МРУЮ про розшук боржникаГабрієлян В.О., з якого вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає та ухиляється від сплати заборгованості на користь УПФ України у Біляївському районі.

Представник відділу Державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ в судове засідання не з’явився, але в п. 2 подання просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вимоги про сплату боргу за
ОСОБА_2 числиться борг перед УПФ
України у Біляївському районі в сумі 3 010 грн. 94 коп..

1.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МРУЮ було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вимоги № Ф – 577У, виданої 19.04.2012 року Управлінням ПФУ у
Біляївському районі про стягнення з
ОСОБА_1 3 010 грн. 94 коп..

З наданих матеріалів вбачається, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але при здійсненні примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, встановити місце проживання не виявилось можливим, про що складений відповідний акт від 24.10.2014 року .

Майно, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем не виявлено.

Враховуючи викладене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 5, 40 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Біляївського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали суду покласти на
Біляївський РВ ГУМВС України в
Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя :
Крачкова
С.В
Справа №672/1700/14-ц
Провадження №2/672/550/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 21.11.2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 498/1700/14-ц
Провадження по справі №2/498/437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачкою з 03 травня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району
Великомихайлівського МУЮ в Одеській області, актовий запис №17. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились у вересні 2012 року, після чого відповідачка виїхала у невідомому напрямку та місце її проживання не відоме.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 13.11.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
Справа № 496/3716/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі у 7 182,31 гривень та судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Позовна заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 20 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 серпня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 500/5590/14-ц
Провадження № 2/500/2587/14
УХВАЛА

"29" серпня 114 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 18 вересня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі судді
Стефанишина С.Л., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 22.10.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_3 не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у нього вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_3 житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг вказаною особою. За таких обставин Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Стеф анишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, ПАТ «ТЕРРА БАНК»,
ПАТ «Альфа-Банк») про встановлення факту батьківства, -

в и р і ш и в :

Встановити факт батьківства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зіньків
Віньковецького району Хмельницької області, стосовно його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: