overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4074/14-ц
Провадження № 2/500/2058/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Щвець В.М.

при секретарі - Мінєвій І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2011року виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис №07, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05 травня 2011року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишаються проживати з відповідачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Спору щодо розподілу спільного майна немає.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2011року виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис №07- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/855/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді
Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк
Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/855/2014-ц,
№2н/501/359/2014, виданого 17 березня 2014 року
Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О
В И В:

17 листопада 2014 року, за заявою
Головного управління ДСНС України в
Одеській області Іллічівським міським судом видано судовий наказ №501/855/2014-ц,
№2н/501/359/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуго в сумі 6190,62 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник в судове засідання не з’явився, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1
ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.ст.209-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/855/2014-ц,
№2н/501/359/2014 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6190,62 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"12" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1457/14-ц. від 06.11.2014 р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 404/9219/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1215/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 1 286,40 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень сорок копійок) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2014 року по 01.10.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 9,92 грн. та індекс інфляції в сумі- 72,21 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 1 368,53 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/328/507/14 р.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1) та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Чайка», що область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 31, р/р
Запорізької філії ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу - 155 грн. 28 коп., 3 % річних в розмірі 5 грн. 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 35 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: в сумі 317 (триста сімнадцять) грн. 52 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Справа № 387/1437/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2014 року

см т . Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 20.10.2006 року уклала шлюб з відповідачем в
Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського МУЮ , актовий запис 990. Від шлюбу сторони мають трьох дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок
Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 . У квітні 2012 року під час її вагітності меншими доньками, відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують сімейних стосунків, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 388/1934/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді :
Бойко П.М.

При секретарі :
Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засіданні сторони не з"явився . Позивачка на адресу суду надіслала заяву , в якій просить справу залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

ст. 294 ЦПК України з дня проголошення ухвали .

Суддя:

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9975/14-ц
Провадження № 2/520/5637/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2012 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачем позов визнано.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1992 року. З 2012 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для нього істотне значення.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року відділом РАГС
Київського РВК м. Одеси, актовий запис
№ 480, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Залишити відповідачеві прізвище
ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 695/2190/13-ц провадження 2/695/1149/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого – судді Середи Л.В,.

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Кредитні ініціативи” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ “Кредитні ініціативи” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гончара, 20 та виселення відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з даного житлового приміщення.

Жодного разу представник позивача в судові засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду направив 16.10.2014 року, не мотивуючи свою неявку, хоча ухвалою суду від 04 серпня 2014 року явка представника позивача визнана обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що розгляд справи за відсутності позивача неможливий, так як ухвалою суду явка представника позивача визнана обов`язковою, залишає позов ТОВ “Кредитні ініціативи” без розгляду відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4523/14-ц рік номер провадження 2/695/1530/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Шабельниківська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шабельниківська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

Розгляд справи призначити на 20.11.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4125/14-ц провадження 2/695/1413/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.,

при секретарі
Остроглазовій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 03.11.2014 р. сторони не з’явилися.

Від позивача 03.11.2014 р. надійшла до суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
О.І.Чирв а
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

Справа № 695/3953/14-ц

номер провадження 2/695/1357/14

03 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

з участю

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на його утримання в розмірі 500,00 грн. з дня звернення до суду, починаючи з 19.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел
Провадження №2-н/751/991/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 28.04.2012 р. по 01.09.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 230 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 121
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/987/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Місце знаходження стягувача: будинок 53, банківські реквізити для погашення заборгованості за спожитий природний
«Державний Ощадний Банк», МФО 353553, код одержувача 03358104. Банківські реквізити а АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 02.06.2013 р. по 01.09.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 386 грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 грн. 90 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.