Справа №1519/9271/2012
№пр.6/521/365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця
Васильєва С.О., погоджене начальником
Першого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції
Дімогловим О.І. про встановлення чи
зміну порядку або способу виконання
рішення суду від 16.10.2012 року суду по
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
справа №1519/9271/2012 за вище вказаним
позовом. По справі було ухвалено
рішення від 16.10.2012 року, яке набрало
чинності 03.12.2012року.

Згідно з вказаним судовим
рішенням, було задоволено позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 014/79729/82/81892 від
12.09.2007 року в сумі 288 024 ( двісті
вісімдесят вісім тисяч двадцять чотири
) гривен 47 коп., заборгованість за
кредитним договором № 014/79729/74/92275 від
15.08.2008року в сумі 8366 ( вісім тисяч триста
шістдесят шість ) доларів США 66 центів,
що за курсом НБУ (1дол. США дорівнює 7,9850
грн.) складає 66 807 ( шістдесят шість
тисяч вісімсот сім ) гривень 78 коп., а
також судові витрати у сумі 3219, 00 грн.

Державна виконавча служба звернулися
до суду з поданням про встановлення чи
зміну порядку або способу виконання
виконавчого листа №1519/9271/2012, виданого
на виконання рішення суду від 16.10.2012
року по вказаній справі та просить
дозволити звернути стягнення на
квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці
стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та належить на праві власності ОСОБА_4.

, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що
постановою ВП № 41063372 від 03.12.2013 року
було відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №1519/9271/2012
від 26.03.2013 року та на підставі ст.17-19, 25
ЗУ «Провиконавче провадження», надано
строк боржиику для самостійного
виконання.

До теперішнього часу рішення суду від
16.10.2012 року, яке набрало чинності 03.12.2012
року - не виконано.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці
стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Згідно довідки - форми №1 КП «ЖКС
«Черьомушки» у вказаній квартирі
АДРЕСА_2 зареєстрована та постійно
проживає неповнолітня дитина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв*язку з тим, що згідно Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом МУЮ України від
15.07.99, №42/5, у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке, або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до Закону.

Листом Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради від 11.06.2014 року за
№2154/01 20, головному державному
виконавцю було відмовлено у зв*язку з
тим, що реалізація вказаної квартири, у
якій зареєстрований неповнолітній,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. - недоцільна та
така, що може привести до порушення
житлових та майнових прав дитини.

Представник ДВС у судове засідання не
з*явився, надав заяву про розгляд
подання за їх відсутності.

Відповідачі по справі у судове
засідання з*явилися, сповіщені
належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
або державного виконавця, не
перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцівнивши наявні докази у їх
сукупності, вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На підставі оглянутого судом листа
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради від 11.06.2014 року за
№2154/01 20, шляхом реалізвції майна
боржника - квартири АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_4, може привести до
порушення житлових та майнових прав
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тому відповідно до ст.177 СК України,
ч.1ст.12 ЗУ «Про охорону соціального
захисту бездомних осіб і безпритульних
дітей», подання головного державного
виконавця Васильєва С.О., погоджене
начальником Першого Малиновського
ВДВС Одеського міського управління
юстиції Дімогловим О.І. про
встановлення чи зміну порядку або
способу виконання рішення суду від
16.10.2012 року, задоволенню не підлягає.

Крім того, Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗУ
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України за
споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника.

Керуючись, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» ст. 210, 221,
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Васильєва С.О.,
погоджене начальником Першого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Дімогловим О.І. про
встановлення чи зміну порядку або
способу виконання рішення суду від
16.10.2012 року суду по справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити до
Першого Малиновського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
(65076, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 42) та
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси

Буран О.М.