Справа № 316/2743/14-ц
Провадження № 2/316/1195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: приватний
нотаріус Енергодарського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ
«Приватбанк», реєстраційна служба
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області, про
встановлення факту належності майна,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання майна
спадковим та визнання права власності
на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, так як вона не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, вона
містить декілька позовних вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.10.2014 року Про застосування
судами законодавства про судові
витрати у цивільних справах, подані до
суду позовні заяви чи заяви, а також
зустрічні позовні заяви можуть містити
кілька самостійних позовних вимог,
кожна з яких є об'єктом справляння
судового збору.

Відповідно до п.12,13 постанови Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.10.2014 року Про застосування
судами законодавства про судові
витрати у цивільних справах, у випадках
об'єднання в одній заяві вимог як
майнового, так і немайнового характеру
судовий збір, згідно з частиною третьою
статті 6 Закону України «Про судовий
збір», підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для позовних заяв зі
спорів немайнового характеру. При
цьому судовий збір може бути сплачений
окремо за кожною вимогою або загальною
сумою за всіма позовними вимогами. Якщо
в позовній заяві об'єднано дві або
більше самостійних вимог немайнового
характеру, пов'язані між собою, судовий
збір сплачується окремо з кожної із
таких вимог (або загальною сумою),
наприклад, за вимогами про усунення
перешкод у користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди.

Окрім того позивачем невірно визначено
ціну позову, що призвело до сплати
позивачем судового збору не в повній
мірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України,
передбачено, що ціна позову
визначається:

- у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування – вартістю майна;

- у позовах які складаються з кількох
самостійних вимог, - загальною сумою
всіх вимог.

Так, в позовній заяві зазначено ціну
позову 74 786 грн. 85 коп., яка
розраховувалась на підставі висновку
про вартість об’єкту оцінки, який
міститься в матеріалах позову.
Відповідно до даного висновку вартість
спірної квартири складає 149 573 грн., отже
сума судового збору повинна
розраховуватись саме від неї.

Крім того позов містить вимогу
майнового характеру щодо визнання
права власності на грошові кошти,
розмір яких не визначено, що тягне за
собою несплату позивачем судового
збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ціну
позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши
вказані в ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого
на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ПАТ КБ «Приватбанк», реєстраційна
служба Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області, про встановлення факту
належності майна, визначення часток у
праві спільної сумісної власності,
визнання майна спадковим та визнання
права власності на спадщину, залишити
без руху.

Запропонувати позивачу усунути
недоліки поданої заяви протягом 5 днів
з дня отримання копії цієї ухвали,
роз’яснивши, що в іншому випадку заява
вважатиметься не поданою і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко