У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Воловецький селищний
«Водоканалсервіс», третя особа -
ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні системою водопостачання
будинку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом про
усунення перешкод у користуванні
системою водопостачання будинку та
стягнення моральної шкоди.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 лютого 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове судове рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, заява ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 25 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 лютого 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 25 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 13 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального
підприємства «Воловецький селищний
«Водоканалсервіс», третя особа -
ОСОБА_5, про усунення перешкод у
користуванні системою водопостачання
будинку та стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Воловецького районного суду
Закарпатської області від 25 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 лютого 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна