Справа № 405/8223/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива» про
повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що 25.07.2013 року між ним та ПАТ
Комерційний Банк «Фінансова
Ініціатива» було укладено договір
банківського валютного вкладу №213712 із
терміном повернення 30 липня 2014 року.
Загальна сума вкладу із додатковими
поповненнями та нарахованими
процентами на дату повернення складала
6 368,55 доларів США. 30.07.2014 року ним подана
заяву відповідачу про повернення
вкладу та процентів, але відповідач не
виконав договірні зобов'язання за п. 3.1.4
договору, так як не працював термінал.
Відповідач неспроможний був виконати
свої зобов'язання до 11.08.2014 року по
технічним причинам та зміни програми.
З 11.08.2014 року через термінал банк
виплатив 200 доларів США вкладу, з 12.08. по
15.08.2014р. банк видавав по 200 доларів США,
19.08.- 22.08.2014р. також виплачено по 200
доларів США, 26-29.08.2014 року та 01.09.2014р.
виплачено відповідачем по 200 доларів
США, а з 02.09.2014 року відповідач припинив
видачу його вкладу, заявивши в усній
формі, що потрібно сплатити комісію за
видачу вкладу та додатково сплатити за
відкриття рахунку. На його
неодноразові письмові звернення
жодної відповіді не надано. Такі дії
відповідача свідчать про
неспроможність повернути його вклад,
відповідач зловживає його становищем
та створює всілякі перепони вкладнику,
тобто обмежив його в розпорядженні
грошовими коштами, що є неприпустимим.
На день звернення до суду сума вкладу,
яка підлягає стягненню з відповідача
складає 3 502 доларів США та 66,55 доларів
США, що за курсом НБУ становить 44 713 грн.
93 коп. Оскільки відповідач прострочив
повернення його вкладу за договором, то
відповідно до ст. 536 ЦК України повинен
сплатити відсотки за користування
чужими коштами на умовах, які діяли,
тобто за ставкою 10,5 % річних і складає
51,59 доларів США, що за курсом НБУ
становить 646,42 грн. Просить стягнути з
відповідача на його користь борг у сумі
3 502 доларів США, відсотки в сумі 66,55
доларів США та 51,59 доларів США за
користування чужими коштами, а також
понесені судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, уточнив, вказав, що у
зв'язку з частковим виконанням умов
договору банківського вкладу №213712 (
вклад «Надійні заощадження » ) від 25
липня 2013 року - поверненням 31.10.2014 року
відповідачем відсотків у розмірі 1000
доларів США, просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Фінансова
Ініціатива» на його користь грошові
кошти ( вклад ) у сумі 3 502 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
03.09.2014р. еквівалентно 43 880 грн. 06 коп., а
також понесені судові витрати по
справі, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заперечення, у відповідності до яких в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
просив відмовити, зазначив, що між
позивачем та ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» було укладено договір
банківського вкладу №213712 від 25.07.2013
року, з датою повернення 30.07.2014 року.
Відповідно до п. 2 вказаного договору
сума нарахованих процентів
виплачується банком вкладнику
щомісячно кожного 25 числа місяця
шляхом безготівкового перерахування
на власний поточний рахунок вкладника.
Згідно з п.4.2 договору остаточний
розрахунок банку з вкладником (
повернення суми вкладу ) у дату
повернення здійснюється у
безготівковій формі шляхом
перерахування на власний поточний
рахунок вкладника, відкритий у банку,
на підставі письмової заяви вкладника.
Банк свої зобов'язання по виплаті на
картковий рахунок відсотків та
повернення депозиту виконав, що
підтверджується випискою по рахунку.
Грошові кошти в сумі тіла депозиту та
відсотки повернуті вкладнику на його
поточний рахунок, з використанням
платіжної картки.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, має
право вчиняти щодо свого майна будь -
які дії, які не суперечать Закону,
держава не втручається у здійсненні
власником права власності, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1060 ЦК України
за договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України
обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та
угодами (договорами) між клієнтом та
банком.

В судовому засіданні встановлено, що 25
липня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством « Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива » та ОСОБА_1
було укладено Договір банківського
вкладу №213712 ( вклад «Надійні
заощадження » ), відповідно до умов
якого Банк приймає від вкладника
грошові кошти ( вклад ) у розмірі 3155
доларів США, з терміном повернення 30
липня 2014 року ( а.с. 3-4 ).

Згідно умов договору процентна ставка,
що діє за договором складає 10,50% річних -
у разі якщо в рамках тарифного пакету,
на умовах якого здійснюється відкриття
та обслуговування поточного ( з
використанням спеціального платіжного
засобу) рахунку вкладника, на який
здійснюється виплата процентів за цим
договором, активовано послугу
«Мобільний банкінг».

Відповідно до умов договору сума
нарахованих процентів виплачується
банком вкладнику щомісячно, кожного 25
числа місяця, починаючи з 1-го місяця,
наступного за місяцем укладення цього
договору та в «Дату повернення»,
зазначену у п. 2 цього договору або в
день повернення вкладу з інших підстав,
передбачених цим договором та
законодавством України. Сума
нарахованих процентів перераховується
банком шляхом безготівкового
перерахування на власний поточний ( з
використанням платіжної картки )
рахунок вкладника, відкритий у банку на
підставі письмової заяви вкладника.

26 липня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива » та ОСОБА_1
було укладено Додатковий договір №1 до
договору банківського вкладу №213712 від
25 липня 2013 року ( Вклад «Надійні
заощадження » USD з 10.06.2013 ), відповідно до
умов якого вкладник поповнив вклад на
суму 1 065 доларів США, та сума вкладу по
договору з дати підписання цього
Додаткового договору становить 4 220
доларів США ( а.с. 5 ).

26 вересня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива » та ОСОБА_1
було укладено Додатковий договір №2 до
договору банківського вкладу №213712 від
25 липня 2013 року ( Вклад «Надійні
заощадження » USD з 10.06.2013 ), відповідно до
умов якого вкладник поповнив вклад на
суму 1 000 доларів США, та сума вкладу по
договору з дати підписання цього
Додаткового договору становить 5 220
доларів США ( а.с. 6 ).

09 жовтня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива» та ОСОБА_1
було укладено Додатковий договір №3 до
договору банківського вкладу №213712 від
25 липня 2013 року ( Вклад «Надійні
заощадження» USD з 10.06.2013 ), відповідно до
умов якого вкладник поповнив вклад на
суму 1 082 доларів США, та сума вкладу по
договору з дати підписання цього
Додаткового договору становить 6 302
доларів США ( а.с. 7 ).

30.07.2014 року, 01.08.2014 року, 11.08.2014 року,
18.08.2014 року, 02.09.2014 року позивач ОСОБА_1
звертався до голови правління ПАТ «КБ
«Фінансова Ініціатива» з заявами про
повернення коштів з депозитного вкладу
у зв'язку з закінченням 30.07.2014 року
строку дії договору банківського
вкладу №213712 від 25 липня 2013 року ( а.с. 46-
50 ).

Згідно виписки по рахунку клієнта
ОСОБА_1 вбачається, що ПАТ «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива» починаючи
з 11 серпня 2014 року по 01 вересня 2014 року
здійснив часткове повернення ОСОБА_1
вкладу у розмірі 2 800 доларів США, а
також 31 жовтня 2014 року здійснив виплату
процентів у розмірі 1000 доларів США,
тому залишок не повернутих грошових
коштів ( вкладу ) за Договором
банківського вкладу №213712 ( вклад
«Надійні заощадження » ) від 25 липня 2013
року становить 3 502 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
03.09.2014р. еквівалентно 43 880 грн. 06 коп. (
а.с. 9, 37- 38 ).

Приймаючи до уваги те, що банківський
вклад в сумі 3 502 доларів США являється
власністю ОСОБА_1, тому суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива» на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати по
справі у розмірі 453 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Фінансова Ініціатива» про
повернення банківського вкладу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Фінансова Ініціатива» ( ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 грошові
кошти ( вклад ) у сумі 3 502 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
03.09.2014р. еквівалентно 43 880 грн. 06 коп. за
Договором банківського вкладу №213712 (
вклад «Надійні заощадження » ) від 25
липня 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Фінансова Ініціатива» ( ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
понесені судові витрати по справі у
розмірі 453 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.