Справа №442/5629/14-ц
Провадження №2-о/442/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи:
приватного нотаріуса Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
про встановлення належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій, з урахуванням уточнення позовних
вимог, просить встановити факт, що
Свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 від 09.12.2001 за
реєстровим №972, заповіт від 17.01.2002
зареєстрований Меденицькою сільською
радою в реєстрі №7, свідоцтва про
народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1, у яких
по-батькові власника вказане як
«ОСОБА_3», дійсно належить ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2; а також, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Меденичі
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
смт.Меденичі, є одна і та ж особа.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що за життя її
дідусь ОСОБА_3 заповів їй усе своє
майно, зокрема житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 дідусь помер. Звернувшись
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, вона отримала відмову,
оскільки в свідоцтві про смерть діда
його по-батькові вказано як «ОСОБА_3», а
в свідоцтві про право власності на
житловий будинок, у заповіті та в
свідоцтві про народження діда
по-батькові вказано як «ОСОБА_3».
Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
необхідне їй для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, однак від заявниці надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності, підтримання заяви. Від
представника зацікавленої особи
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, відносно задоволення позову,
покладається на думку суду.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що заяву слід задоволити з
наступних підстав.

Встановлено, що за життя ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Меденичі
(Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2)
належав житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується
Свідоцтвом про право власності на
житловий будинок. (а.с.8, 9)

17.01.2002 року ОСОБА_3 заповів усе своє
майно, зокрема вказаний вище житловий
будинок, своїй внучці ОСОБА_1. (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що
стверджується Свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_3. (а.с.11)

При таких обставинах суд вважає, що
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів та
встановлення факту, що має юридичне
значення, не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб та встановлення такого
факту має для заявника юридичне
значення (дає право на отримання
свідоцтва про право на спадщину), а тому
підстав для відмови у задоволенні
заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: Свідоцтва про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 від 09.12.2001 року за реєстровим
№972, заповіту від 17.01.2002 року
зареєстрованого Меденицькою сільською
радою в реєстрі №7, свідоцтва про
народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1, у яких
по-батькові власника вказане як
«ОСОБА_3».

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Меденичі
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
смт.Меденичі, є одна і та ж особа.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого

Суддя
Івасівка А.П.