Дніпровський районний суд
Справа № 209/1403/14-ц
Провадження № 2/209/1388/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Багбая Є.Д.

при секретарі: Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позовупо цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЗТФ
"МІКОМП" про визнання договору купівлі-
продажу недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ТОВ ЗТФ "МІКОМП" про визнання
договору купівлі- продажу недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії. Позивач
просить суд визнати недійсними договір
купівлі- продажу нерухомого майна,а
саме побутового приміщення АДРЕСА_1 від
19 листопада 2011 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ТОВ « Мікомп», посвідчену
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3;
зобов'язати ТОВ «Мікомп» відновити
становище, яке існувало до порушення -
привести побутове приміщення АДРЕСА_1 в
первісний стан шляхом усунення
наслідків реконструкції, виконаного за
договором оренди нежитлового
приміщення від 17 червня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ « Мікомп»
та демонтажу приміщення за № 2-
вбиральня, загальною площею 4,0 кв.м., № 3
- душова, загальною площею 22,1 кв.м.; № 4-
роздягальня, загальною площею 58,8 кв.м.;
№ 6- сауна, загальною площею 22,1 кв.м.; № 7
-топочна, загальною площею 29,0 кв.м.; № 8 -
роздягальня, загальною площею 60,0 кв.м.;
№ 9 - душова, загальною площею 7,2 кв.м.; №
10 - вбиральня, загальною площею 4,1 кв.м.;
№ 12- майстерня, загальною площею 105,0
кв.м.; № 13- кладова, загальною площею 17,9
кв.м.; № 14- кладова, загальною площею 8,4
кв.м.; № 15- майстерня, загальною площею
49,6 кв.м.; № 16- кладова, загальною площею
14, 7 кв.м.; І- сходи, загальною площею 4,0
кв.м.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві
просить в порядку забезпечення позову
застосувати заходи по забезпеченню
позову шляхом накладення арешту на
побутове приміщення АДРЕСА_1.

На обґрунтування причин
забезпечення позову стверджує, що
відповідач може здійснити відчуження
спірного приміщення до вирішення спору
у судовому порядку, що у випадку
задоволення позовних вимог зробить
утрудненим або неможливим виконання
судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Оскільки відповідач може прийняти
заходи по відчуженню спірного майна і
це зробить неможливим виконання
рішення, є підстави для задоволення
заявлених вимог.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на побутове
приміщення АДРЕСА_1, право власності на
яке зареєстроване за ТОВ ЗТФ "МіКомп".

Копію ухвали про забезпечення
позову негайно направити
заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області після накладення арешту
надіслати на адресу суду інформаційну
довідку з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
із зазначенням реєстраційного номеру
даного обтяження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення /
отримання/ ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая