Провадження по справі № 2/752/4743/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренко А.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Києві питання про залишення позову без
розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват лізинг» про
стягнення частини вартості майна в
порядку спадкування,

в с т а н о в
и в :

Ухвалою Голосіївського районного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року
було відкрито провадження за
вищеозначеною цивільною справою. Як
вбачається із змісту даної ухвали,
остання відкрита за позовом саме
ОСОБА_1, яка є неповнолітньою і законним
представником якої є ОСОБА_2.

06.10.2014 року у відкритому судовому
засіданні представником відповідача
було подане клопотання про залишення
позову без розгляду, яке мотивоване
тим, що провадження у справі відкрите
за позовом особи з неповною
дієздатністю (неповнолітньої).

В судовому засіданні представник
відповідача своє клопотання підтримав
та просив задовольнити з вищеозначених
мотивів.

Представник законного
представника заперечив у задоволенні
заяви посилаючись на її
необґрунтованість.

Суд дослідивши матеріали
цивільної справи, клопотання
представника відповідача, вислухавши
пояснення сторін дійшов до висновку
про необхідність відмовити у
задоволенні клопотання та
встановлення строків на усунення
недоліків позовної заяви виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що позивачем у
тексті вищеозначеної позовної заяви
зазначено неповнолітню ОСОБА_1, а її
законним представником ОСОБА_2. Позовну
заяву підписано представником
законного представника ОСОБА_3, який
діє відповідно до довіреності, що
представлена в судове засідання. В той
же час згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1 (а.с.5) ОСОБА_2 є її матір'ю, тобто є
законним представником.

Таким чином, вбачаються ознаки
того, що позовна заява не відповідає
вимогам ч.7 ст.119 ЦПК України, а саме - у
позові не зазначено підстави звернення
особи, яка діє на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи і таким чином, не
вірно визначено особу позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без
розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, дане правило ст.207 ЦПК
України зумовлює суд у випадку
виявлення недоліку після відкриття
провадження у справі встановити
позивачу строк для усунення такого
недоліку і лише у випадку не усунення
такого недоліку вирішити питання про
залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
клопотання про залишення позову без
розгляду і встановити позивачу
розумний строк для усунення
вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного,
керуючись п.8 ч.1 ст.207 України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват лізинг» про
стягнення частини вартості майна в
порядку спадкування - відмовити.

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк
для усунення недоліків в частині
визначення підстав для звернення до
суду, як особи, яка діє на захист прав,
свобод та інтересів іншої особи і
визначення себе як позивача, який діє в
інтересах неповнолітньої особи
протягом п'яти днів з дня отримання
даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків відповідно до даної
ухвали суду у встановлений строк,
позовна заява вважатиметься неподаною
і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя