Провадження № 2/577/628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
судовому засіданні в місті Конотоп
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 2750 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просить суд
стягнути з відповідачки

суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 2750 грн. 14 коп.
Вимоги мотивує тим, що 06.02.2012 року між
ОСОБА_2 і ПАТ «Державний ощадний банк
України» було укладено договір № 062910
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно з
яким Банк відкрив ОСОБА_2 картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію, а останній зобов'язався погашати
кредит і відсотки за його користування.
26.07.2011 року між Банком та ПАТ
«Український страховий дім» було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 № 0015,
предметом якого є майнові інтереси
Банка (страхувальника), в рамках якого
Страховиком на страхування був
прийнятий у тому числі ризик
невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань, як
позичальником. В липні 2012 року ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звернувся до ПАТ «Український
страховий дім» із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку із
невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитною угодою, а саме виникнення
у зв'язку із смертю останнього
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком. В зв'язку з цим,
згідно умов договору страхування ПАТ
«Український страховий дім» було
визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату ПАТ
«Державний ощадний банк України»
страхового відшкодування в розмірі 2 750
грн. 14 коп. У відповідності до ст.ст.
1218,1231 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті; до спадкоємця
переходить обов'язок відшкодувати
майнову шкоду (збитки), яка була завдана
спадкодавцем. Згідно ст. 27 ЗУ «Про
страхування», ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Таким чином, до Страховика
перейшло право на отримання від
спадкоємця ОСОБА_2 компенсації
завданих збитків - суми страхового
відшкодування. ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
тобто згідно із вимогами чинного
законодавства вона є його спадкоємцем
за законом першої черги, який за
наявною інформацією проживав разом з
ним і протягом встановленого строку не
подав заяву про відмову від спадщини.
Однак, у відповідності з ч. 1 ст. 1281 ЦК
України, вона не повідомила кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
про смерть ОСОБА_2 Страховику стало
відомо після отримання від Банку
документів, необхідних згідно із
умовами Договору страхування для
виплати страхового відшкодування.
Оскільки ОСОБА_1 не скористалась правом
відмови від спадщини, не подала до
відповідного органу нотаріату заяву
про відмову від спадщини, то вона є
спадкоємцем ОСОБА_2, що прийняв
спадщину, незалежно від отримання
свідоцтва про право на спадщину, а тому
до Страховика перейшло право на
отримання від неї компенсації збитків -
суми виплаченого Страховиком Банку
страхового відшкодування в розмірі 2 750
грн. 14 коп. Також звертають увагу, що
після виплати страхового
відшкодування Банку, Страховик набув
статусу кредитора Спадкодавця, отримав
право вимоги до спадкоємців ОСОБА_2 про
відшкодування збитків і у визначені
строки звертався до спадкоємця ОСОБА_2
із відповідними вимогами, однак на
даний момент вказані збитки Страховику
( кредитору Спадкодавця) спадкоємцем
ОСОБА_2 в добровільному (позасудовому)
порядку не відшкодовані.

Представник позивача по довіреності
Кузьменков М.М. в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі ( а.с. 72).

Представник відповідачки за
дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

06.02.2012 року між ОСОБА_2 і ПАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
договір № 062910 про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно з яким Банк відкрив
ОСОБА_2 картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
останній зобов'язався погашати кредит
і відсотки за його користування, ліміт
кредиту становить 2700,00 грн.; договір
набирає чинності з дати підписання
його сторонами та діє до дня закриття
Картрахунку і завершення всіх
розрахунків по Картрахунку відповідно
до п. 11.4 цього договору ( а.с. 13-20).

26.07.2011 року між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ПАТ «Український
страховий дім» було укладено договір
добровільного страхування кредитів
КР-11 № 0015, предметом якого є майнові
інтереси Банка (страхувальника), в
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання ОСОБА_2 своїх договірних
зобов'язань, як позичальником ( а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
(а.с. 21). Борг станом на цей час не
погашений та згідно повідомлення про
настання страхового випадку станом на
10.07.2012 року складає 2750 грн. 14 коп. ( а.с. 12).

На виконання договору страхування
згідно страхового акту № КР-11/0015/ГО-См3
позивачем виплачено ПАТ «Державний
ощадний банк України» страхове
відшкодування за позичальника ОСОБА_2 в
розмірі 2750 грн. 14 коп. ( а.с. 22-23).

29.11.2012 року ПАТ «Український страховий
дім» направляє вимогу про
відшкодування завданих збитків на
адресу реєстрації спадкодавця ОСОБА_6
(а.с. 24).

29.11.2012 року ПАТ «Український страховий
дім» направляє претензію на адресу
Конотопської міської державної
нотаріальної контори в порядку ст. 1281
ЦК України (а.с. 26-29).

08.12.2012 року нотаріальна контора листом
повідомляє ПАТ «Український страховий
дім» про те, що на підставі претензії
після померлого ОСОБА_2 заведена
спадкова справа за № 703/2012 р.; на даний
час до держноконтори спадкоємці ОСОБА_2
із заявами про прийняття спадщини чи
про відмову від неї не зверталися, коло
спадкоємців та місце їх проживання
Конотопській міській держнотконторі
не відомо ( а.с. 30).

За повідомленням Козацької сільської
ради від 06.12.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року проживав в АДРЕСА_1 без реєстрації
разом з матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відомостей про інших родичів ОСОБА_2 та
їх місце проживання сільська рада не
має ( а.с. 31). 10.01.2014 року ПАТ «Український
страховий дім» направив вимогу про
відшкодування завданих збитків ОСОБА_1
на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 32-33).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідачка є матір»ю померлого
ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно змісту ч. 3 ст. 1268 та ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
шестимісячного строку, з часу
відкриття спадщини, він не заявив про
відмову від неї.

Частиною 2 ст. 1281 ЦК України,
передбачено, що кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Український страховий дім» в межах 6
місячного строку заявив вимоги до
спадкодавців шляхом направлення листа
в нотаріальну контору (а.с. 26-29).

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимогу кредитора
особисто, в розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленості між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з цим, відсутні будь-які докази
того, що у померлого ОСОБА_2 малося у
власності будь-яке майно ( нерухоме,
рухоме, особисті речі, банківські
рахунки та інше) в межах якого
спадкодавець зобов»язаний
задовольнити вимогу кредитора.

З довідки виконкому Козацької
сільської ради № 361 від 12.05.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
реєстрована в АДРЕСА_2, але будинок став
непридатним для проживання, дах
протікав( в результаті чого в даний час
він завалився), вона проживає на
квартирі в чужих людей; свого житла не
має та не має коштів для купівлі нового
будинку ( а.с. 52).

Відповідно до довідки ЖРЕП
«Житлосервіс» № 2799 від 31.12.2008 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 ( а.с. 53). Як виняток, врахувавши
стан здоров»я ОСОБА_1, виконавчий
комітет міської ради дозволив їй
проживати в кімнаті АДРЕСА_3

З метою встановлення меж
відповідальності спадкоємця судом
зроблено запити до КП Конотопське МБТІ,
МРЕВ ДАІ, реєстраційної служби,
управління Держземагенства у
Конотопському районі, банківських
установ, однак належного померлому
майна виявити не вдалося за можливе.

Нерухоме майно, транспортні засоби,
право власності або користування
земельними ділянками за померлим не
зареєстровані, відкритих банківських
рахунків не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 526, 1054, 1218, 1268, 1270, 1281, 1281, 1282
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Український страховий дім» до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 2750
грн. 14 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.