Справа № 752/8211/14-ц
Провадження №: 2/752/3693/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши
питання про прийняття зустрічного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - служба у справах дітей
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною,
визначенні способу участі батька у
вихованні дитини до спільного розгляду
з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав суду зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - служба у справах дітей
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та
визначенні способу участі батька у
вихованні дитини.

Просила суд прийняти зустрічну позовну
заяву до спільного розгляду з
первісним позовом.

Інший представник відповідача ОСОБА_1
підтримала заявлене клопотання та
просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання про прийняття зустрічного
позову.

Заслухавши думку сторін,
представників, дослідивши матеріали
справи та матеріали зустрічного
позову, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів зустрічного позову
вбачається, що ОСОБА_1 стверджує про те,
що його дружина ОСОБА_2 проживає у
АДРЕСА_1 і змінила у такій замки, чим
перешкоджає йому потрапити у зазначену
квартиру та у тому числі у зв'язку з
обмеженням доступу до квартири
перешкоджає в можливості брати участь
у вихованні їх спільної дитини.

З посиланням на ту обставину, що той із
батьків з ким з ким проживає дитина не
має права перешкоджати тому з батьків,
хто проживає окремо спілкуватися з
дитиною, а також з посиланням на інші
обставини, просить суд у зустрічному
позові вирішити питання про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та
визначенні способу участі батька у
вихованні дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва взаємопов'язані і
їх спільний розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони витікають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про прийняття
зустрічного позову у якому позовні
вимоги стосуються питання про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та
визначенні способу участі батька у
вихованні дитини до спільного розгляду
з вимогами про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд враховує, що
вимоги ОСОБА_1 стосуються вирішення
спору щодо виховання дитини, а вимоги
ОСОБА_2 стосуються вирішення питання
про спосіб виконання батьком дитини
обов'язку утримувати дитину.

Представником ОСОБА_1 не наведено суду
мотивів необхідності спільного
розгляду обох позовів, а тому з
врахуванням відсутності встановлення
підстав передбачених ч. 2 ст. 123 ЦПК
України, для прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду з
первісним, суд дійшов категоричного
висновку про недоцільність спільного
розгляду первісного позову ОСОБА_2 із
зустрічним позовом ОСОБА_1

Також судом при прийнятті такого
рішення враховується, що такі вимоги
сторін, поєднані у одному провадженні
суттєво ускладнять вирішення справи, а
розгляд таких в самостійних
провадженнях жодним чином не порушить,
як права сторін, так і відповідно прав
малолітньої особи - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 123, 293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
служба у справах дітей Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною, визначенні
способу участі батька у вихованні
дитини до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини - відмовити.

Матеріали зустрічного позову про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною, визначенні способу участі
батька у вихованні дитини - повернути
заявнику.

Ухвала в силу правил статті 293
Цивільного процесуального кодексу
України окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
А.Новак