Справа № 307/3786/14-ц
Провадження № 2/307/1657/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем укладено 7 червня 1997 року.
Від даного шлюбу в них народилося двоє
дітей, а саме: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
знаходяться на її утриманні та
вихованні. Причиною розпаду їхньої
сім'ї стало те, що вони з відповідачем
не зійшлися характери та поглядами на
життя, між ними виникали непорозуміння,
він не поважав її як свою дружину,
зловживав спиртними напоями, затівав
безпідставні сварки та бійки,
внаслідок чого вони втратили почуття
поваги та довіри один до одного, хоча на
початку їхнього сімейного життя все
було добре, вони проживали в с. Терново
в її батьків з 1997 по 2004 рік. Починаючи з
2004 року вони з відповідачем проживають
окремо, ніяких сімейних стосунків не
підтримують, спільного господарства не
ведуть. Вважає, що їхній шлюб з
відповідачем існує формально, істотно
суперечить її законним інтересам,
примирення між ними не можливе, а тому
вважає, що його слід розірвати, а дітей
залишити на її утриманні та вихованні.
Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що спорів з відповідачем щодо
порядку виховання і утримання
неповнолітніх дітей в них не виникає.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
через оголошення в пресі, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків.

Позивачка в судовому засіданні настоює
на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Відповідно до ст.15 ч.1 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин;

Оскільки між сторонами відсутній спір
щодо порядку виховання та утримання
неповнолітніх дітей, що сама ствердила
позивачка в судовому засіданні, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
щодо залишення неповнолітніх дітей на
утриманні та вихованні позивачки слід
відмовити.

Позовних вимог щодо поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 7 червня 1997 року у
адміністрації Гагарінської сільської
ради, Пичаєвського району, Тамбовської
області, Російської Федерації, актовий
запис №3, розірвати.

В решті позову відмовити.

Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко