Провадження № 2/742/811/14
унікальний № 742/2378/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2, до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4, про
захист прав споживача, відшкодування
завданої майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 4 лютого 2014
року він близько 13 год. замовив готову
їжу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
розташовано по АДРЕСА_1 м. Прилуки. До
замовлення входили деруни, курка під
ананасом, хліб та сік, окрім даної
замовленої їжі в цей день він вживав
зранку лише кофе. Після обіду він пішов
додому, де близько 15 год. йому стало зле
і він був змушений звернутися в
лікарню, де його помістила в
стаціонарне інфекційне відділення
Прилуцької ЦМЛ з діагнозом гострий
гастроентерит викликаний
«цитробактер». На лікуванні він
перебував з 4 по 11 лютого 2014 року.
Мотивуючи тим, що в наслідок отруєння
йому завдано матеріальну шкоду, в
зв'язку з понесеними ним витратами на
лікування, позивач і просить суд
стягнути з відповідача, власника
зазначеного кафе, понесені ним витрати,
а також стягнути суму моральної шкоди,
яку він отримав від отруєння.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали заявлені
вимоги, а представник відповідача не
визнав їх в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що
позивач дійсно 4 лютого 2014 року
поступив до них на лікування в
інфекційне відділення з харчовим
отруєнням. Інкубаційний період
розвитку даної хвороби складає від
кількох годин до трьох діб. Для того щоб
хвороба розвилася через кілька годин
необхідно з'їсти значну кількість
неякісних продуктів, які тривалий час
зберігалися в неналежних умовах, що
сприяло розвитку значної колонії
бактерій, які і викликають хворобу.
Незначна кількість «цитробактеру» є у
шлунку багатьох людей, але хвороби вони
не викликають, і лише перевищення
критичної кількості викликає хворобу.
Як правило, при термічній обробці
продуктів, більшість бактерії гинуть і
захворювання не відбувається. При
оформленні історії хвороби лікар
розпитує хворого, які саме продукти він
вживав останнім часом, що і записується
в історію хвороби з метою призначення
правильного лікування. Всі ліки, які
були призначені позивачу він придбавав
за власний кошт.

Заслухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи та
оцінюючи отримані докази в сукупності,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають з
таких підстав:

З виписки із медичної картки
стаціонарного хворого № 1104 вбачається,
що зі слів хворого, що він захворів
через кілька годин після вживання
яєчні та торту ( а.с. 75 ), і ніяких даних
про вживання дерунів, курки під
ананасом, хліба та соку, про вживання
яких позивач зазначає в позовній заяві,
мови в історії хвороби НЕ МАЄ взагалі,
таким чином, оскільки при первинному
огляді сам позивач не повідомив, про ті
продукти, які він, ніби то, вживав в
кафе, то у суду викликає сумнів щодо
правдивості позивача щодо обставин
отруєння саме їжею з кафе відповідача.
Крім того, суд враховує, що згідно
наданих суду документів всі продукти,
які використовуються в кафе,
сертифіковані, що керівництво кафе
постійно здає продукти на перевірку до
відділу лабораторних досліджень, і
ніяких порушень аналізи не виявляють (
а.с. 30, 33, 36 ), що державною
санітарно-епідеміологічною службою
проводилися перевірки зазначеного
кафе ( а.с. 43, 45 ) і значних порушень не
виявлено, а тому суд вважає, що заявлені
вимоги не обґрунтовані, не
відповідають дійсним обставинам, а
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних
вимог до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача,
відшкодування завданої майнової та
моральної шкоди - ВІДМОВИТИ в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: