overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5040/14-ц
Провадження № 2/161/1997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВ» ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету
Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВ» ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди.

На адресу суду 28.05.2014 року від ОСОБА_2 та 13.08.2014 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «ВіВ» ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/4950/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
справа № 166/1101/14-ц провадження № 2/166/256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 22.08.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 335/9387/14-ц 2-н/335/1238/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 155/1613/13-ц Провадження № 22-ц/773/1225/14 Головуючий у 1 інстанції:
Адамчук Г.М. Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представників відповідача
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Квасівської сільської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 18 червня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 18 червня 2014 року в даній справі в частині задоволення позову про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 на ? (одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
(одну другу) частку житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-723-10 Провадження № 22-ц/773/1129/14
Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Подолюка В.А.

суддів Шевчук Л.Я., Киці.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

особи, яка не брала участі у справі -
ОСОБА_1,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Берестечівської міської ради Горохівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 6 липня 2010 року ,-

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 6 липня 2010 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до
Берестечівської міської ради
Горохівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1240/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/4825/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа № 2-723-10 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/1129/14
Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1,

представника особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Берестечківської міської ради
Горохівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Особа, яка не брала участі у справі
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду від 06 липня 2010 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спірне майно заповіла
ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із встановлених обставин справи, враховуючи, що спірні правовідносини доказують правонаступництво, тому колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі на стороні позивача
ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 37, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А:

Залучити до участі в даній справі правонаступника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 359/6658/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/5146/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа № 165/1542/14-ц Провадження № 22-ц/773/1364/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк А.В. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про вилучення автомобіля з незаконного володіння, усунення перешкод у його користуванні й розпорядженні та повернення автомобіля власнику,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 369/4517/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4687/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року .

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа № 369/4138/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4699/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа № 524/3575/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємтва "Комерційна
Фірма "Світлана" до ОСОБА_1,
Комунального підприємства
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтаської області про захист права власності та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємтва "Комерційна Фірма
"Світлана" до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтаської області про захист права власності та стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 14 серпня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1116/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Данилюк В.А.,

суддів -
Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі -
Захаровій Н.А.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою заінтересованої особи публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

судді:
Справа № 531/1016/14-ц
Провадження № 2/531/421/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 15 липня 2014 року на 08:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа №531/1016/14-ц
Провадження №2/531/421/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В
И В :

15 липня 2014 року відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 14 серпня 2014 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 191,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 14 серпня 2014 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя