Провадження 2/127/4935/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014
року                    Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі судді Венгрин О.О. ,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ПАТ «Златобанк»
-ОСОБА_1,

представника відповідачів ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011» - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011» -

ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 –
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Златобанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011», ФОП
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення із зняттям з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«Златобанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011», ФОП
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення із зняттям з
реєстраційного обліку.

23.10.2014 р. на адресу суду надійшла заява
представника позивача ПАТ «Златобанк»
- ОСОБА_10 про залишення без розгляду
позовної заяви в частині вимог до
ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011», оскільки господарський
суд Вінницької області прийняв до
провадження заяву ПАТ «Златобанк» про
визнання грошових вимог до боржника
ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011». (а.с. 48 т. 2)

В судовому засіданні представник
відповідачів ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011» -
адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про
закриття провадження у справі в
частині вимог до ОСОБА_3 господарства
«Перлина Поділля-2011», оскільки справа в
цій частині не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. (а.с.56
т. 2) Представник відповідача ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011» -
ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник позивача ПАТ «Златобанк» -
ОСОБА_1 заяву позивача підтримав, щодо
задоволення клопотання представника
відповідачів заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_6 –
ОСОБА_7 вважає, що є підстави для
залишення без розгляду позову в
частині вимог до ОСОБА_3 господарства
«Перлина Поділля-2011».

Відповідачі ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове
засідання не з»явились, про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає необхідним залишити без
розгляду позовну заяву в частині вимог
до ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011» відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, враховуючи те, що
залишення без розгляду позовної заяви
є безумовним правом позивача, а заява
від позивача надійшла ще 23.10.2014 р. В
задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву позивача задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Златобанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3
господарства «Перлина Поділля-2011», ФОП
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення із зняттям з
реєстраційного обліку в частині вимог
до ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011».

Відмовити в задоволенні клопотання
представника відповідачів ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 господарства «Перлина
Поділля-2011» - адвоката ОСОБА_4 про
закриття провадження у справі в
частині вимог до ОСОБА_3 господарства
«Перлина Поділля-2011».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької
області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя

О.О.Венгрин