АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції в м. Києві
про усунення від права спадкування,
визнання майна особистою приватною
власністю, визнання права власності на
спадкове майно за заповітом та за
законом.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 13 травня 2014 р. позов ОСОБА_3
задоволено.

В червні 2014 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з
заявою про виправлення описок,
допущених в судовому рішенні стосовно
опису об'єктів нерухомого майна.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням
суду за нею визнано право власності на:
нежитлове приміщення АДРЕСА_1, однак
покійному фактично належало нежитлове
приміщення АДРЕСА_2; нежитлове
приміщення АДРЕСА_3, загальною площею
237,7 кв.м., між тим 07 серпня 2008 р. у
вказаному приміщенні проведене
перепланування, що привело до зміни
площі - 225,5 кв.м; частку нерухомого
майна, що розташоване на земельній
ділянці АДРЕСА_4, яка складається з
нежилих будівель - комплекс складів (Д,
Е, Ж) площею 1 516,90 кв.м, головного
виробничого комплексу (літ.Б) площею 1
647,2 кв.м, гараж (літ.В) площею 34,7 кв.м,
набуті покійним згідно договору
нерухомого майна, в якому відсутнє
визначення часток.

Вказувала, що зазначені описки
унеможливлюють оформлення документів
та реєстрацію за нею право власності на
зазначені об'єкти нерухомості.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 р. заяву
задоволено.

В апеляційній скарзі представник
відповідачки, посилаючись на порушення
норм процесуального права,
неврахування того, що зміна загальної
площі нежитлових приміщень АДРЕСА_3 з
237,7 кв.м до 225,5 кв.м. відбулася у зв'язку з
переплануванням після ухвалення
судового рішення, просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_3 та її
представника, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Задовольняючи подану ОСОБА_3 заяву,
районний суд виходив з того, що в
судовому рішення було допущено описки,
які підлягають виправленню.

Такі висновки суду першої інстанції є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Твердження апеляційної скарги про те,
що зміна площі нежитлових приміщень
АДРЕСА_3 відбулася після ухвалення
судового рішення не заслуговують на
увагу та спростовуються долученим до
матеріалів справи актом державної
комісії про прийняття в експлуатацію
приміщень після перепланування та
переобладнань, влаштування (прибудови)
балкону, затвердженого розпорядженням
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації від 17
листопада 2008 р. за №1712 /а.с.204 т.3/.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
норм процесуального права, й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 2607/12944/12

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13221/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.