Справа № 487/7204/14-ц
Провадження № 2/487/2519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року

Заводський районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання -
Уманському І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Заводського
районного суду м. Миколаєва цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
визнання права власності за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Заводського
районного суду міста Миколаєва
надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
визнання права власностіза
набувальною давністю, яким він просив
ухвалити рішення про визнання за
позивачем права власності на 5/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, що належало
ОСОБА_3 на праві власності та на 5/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
належало ОСОБА_4 на праві власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 9/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 належало
на праві власності матері позивачу
ОСОБА_5, яка померла 03 лютого 2014 року, 5/100
частин вказаного домоволодіння
належало рідному дядьку матері
позивача ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, 5/100 частин вказаного
домоволодіння належало рідній тітці
матері позивача ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач проживає у
вказаному домоволодінні з 1973 року і по
теперішній час, добросовісно,
безперервно, відкрито володіє вказаним
нерухомим майном більше 10 років.
Протягом вказаного часу ніхто не
оспорював його володіння та
користування вказаним будинком. На
підставі вищевикладеного просив
визнати право власності за набувальною
давністю частки домоволодіння АДРЕСА_1,
що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі, обставини, викладені у позовній
заяві підтвердила.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просила розгляд справи
проводити за її відсутності, рішення
просила прийняти на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном потягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно /набувальна
давність/.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Тобто, виходячи зі змісту вищевказаної
норми закону, особами, що мають право на
придбання права власності на майно за
набувальною давністю, мають бути
незаконними добросовісними
володільцями цього майна протягом
установленого законом строку.
Володілець є добросовісним, якщо він не
знав і не міг знати про те, що ця річ
належить іншій особі. Отже, умовами
набуття права власності за набувальною
давністю є - добросовісне заволодіння
чужим майном та володіння чужим майном
протягом певного строку.

У відповідності до вимог п. 8
Перехідних та прикінцевих положень ЦК
правила статті 344 Цивільного
кодексу України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.
Ураховуючи, що ЦК України набрав
чинності з 1 січня 2004 року (п. 1
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України), норми ст. 344 ЦК України
поширюються на правовідносини, що
виникли з 1 січня 2001 року.

Судом встановлено, що згідно рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 травня 2006 року частка
ОСОБА_5 у праві власності на
домолодіння АДРЕСА_1 становить 9/100,
ОСОБА_3 - 5/100, ОСОБА_6 - 5/100.

Відповідно до технічного паспорту,
виготовленого станом на 18.01.2011 року, на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_5 належить 9/100
частин зазначеного будинку, ОСОБА_6 - 5/100
частин зазначеного будинку, ОСОБА_3 - 5/100
частин будинку.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується актовим записом про
смерть №1560 від 26.10.1960 року.

Згідно листа Державного нотаріального
архіву Миколаївської області за
№1107/01-21-1 від 12.08.2014 року після смерті
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи
не заводились.

Відповідно до п.11 Постанови№5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.02.2014 року, право власності
за набувальною давністю може бути
набуто на майно, яке належить на праві
власності іншій особі (а не особі, яка
заявляє про давність володіння), а
також на безхазяйну річ. Отже,
встановлення власника майна або
безхазяйності речі є однією із
обставин, що має юридичне значення, і
підлягає доведенню під час ухвалення
рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що на даний час
не можливо встановити власників часток
домоволодіння, що належало ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, також встановлено, що
їх частки як співвласників
домоволодіння реально не виділялися.
Крім того, після дослідження письмових
доказів, наданих позивачем, вбачаються
розбіжності стосовно написання
прізвища рідної тітки матері, яке у
технічному паспорті на домоволодіння
зазначено як «ОСОБА_6»,а в актовому
записі про смерті - «ОСОБА_6», що
викликає у суду сумніви щодо
належності їй 5/100 частин спірного
домоволодіння.

В силу вищевикладеного, суд вважає, що
позовні вимоги не ґрунтуються на
законі, за вищевказаних правовідносин
сторін не може застосовуватись
положення ст. 344 ЦК України, тобто
визнання права власності за
набувальною давністю, а тому у
задоволенні вимог ОСОБА_2 слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
визнання права власності за
набувальною давністю - відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10
днів з моменту винесення. Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва у
строк та порядку, передбаченому
ст.ст.294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ І.О.
ПРИТУЛЯК