Справа № 211/4051/13-к
Провадження № 1-в/211/248/14
У х в а л а

і м е н е м          У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді
Сарат Н. О.

при
секретарі
Зор
іній С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
кримінального провадження у виді
арешту автомобіля «Москвич – 2141», що
належить на праві приватної власності
заявникові, -

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році ухвалою слідчого судді
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу було накладено арешт на
автомобіль марки «М 2141» державний
реєстраційний номер АЕ 95945 АВ, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1. Під час розгляду кримінального
провадження №211/4051/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК
України в забезпечення виконання
цивільного позову потерпілої ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди арешт на автомобіль
марки «М 2141» державний реєстраційний
номер АЕ 95945 АВ, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 не було
скасовано.

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення у виді
арешту автомобіля марки «М 2141»
державний реєстраційний номер АЕ 95945
АВ, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

У судове засідання сторони по справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися, причин неявки
суду не повідомили, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін без фіксування
судового засідання технічними
засобами, що відповідає вимогам ст.ст.
154, 197, ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
вироком Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 24.09.2013 року не
було скасовано вищевказаний вид
забезпечення, а саме арешт.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року
по справі № 211/940/14 в задоволенні
вищевказаного цивільного позову
ОСОБА_2 було відмовлено. Рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07.10.2014 року рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 липня 2014 року було
скасовано та ухвалено нове, згідно
якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4077,78
грн.. моральну шкоду в сумі 5000 грн. До
суду ОСОБА_1 надано чеки про сплату на
користь ОСОБА_2 стягнутої матеріальної
шкоди в розмірі 4077,78 грн. та моральної в
розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна
може бути скасовано під час досудового
розслідування або під час судового
провадження.

Але арешт не було скасовано вироком в
забезпечення виконання цивільного
позову потерпілої. Тому суд вважає за
необхідне застосувати аналогію права
та посилатися на відповідні статті ЦПК.

Відповідно вимог ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В зв’язку з вищевикладеним, та
враховуючи, що ОСОБА_1 повністю
відшкодував заподіяні матеріальну та
моральну шкоду потерпілій ОСОБА_2, суд
вважає, що необхідність у накладеному
арешті на автомобіль заявника відпала,
та можливо скасувати арешт накладений
на автомобіль марки «М 2141» державний
реєстраційний номер АЕ 95945 АВ, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що позивач звернувся до
суду з завою про зняття арешту,
керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд
-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту
автомобіля «Москвич – 2141» -
задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «М
2141» державний реєстраційний номер АЕ
95945 АВ, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3