НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2444/14-ц
№ 2/183/2443/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О., за
участі: секретаря судового засідання
Борух Ю.О., представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
Управління житлово-комунального
господарства та капітального
будівництва Новомосковської міської
ради Дніпропетровської області до
ОСОБА_2, за участі третіх осіб:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ", ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

встановив:

Подано позов Управління
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням за участі третіх осіб:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"КомЕнерго-Новомосковськ", ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 1989
року рішенням Новомосковської міської
ради за № 47 ОСОБА_6 на її родину у складі
5 чоловік: син - ОСОБА_5, донька - ОСОБА_7,
донька - ОСОБА_8, донька - ОСОБА_9 без
зняття з квартирного обліку було
надано у якості тимчасового покращення
житлових умов 2-х кімнатну квартиру по
АДРЕСА_1, житловою площею 20,7 м. кв.м. З 2005
року ОСОБА_2 не проживає у вказаній
квартирі, заяв від відповідачки про
продовження строку її відсутності в
зазначеній квартирі понад шість
місяців з поважних причин не надходило.
ОСОБА_8 у 2005 році одружилась і змінила
своє прізвище на ОСОБА_2 та виїхала
фактично жити за місцем проживання
свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_2. В
обґрунтування позову посилався на
норми ст.ст.72, 132-2 ЖК України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги позовної
заяви. Зазначила також, що Рішенням
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради № 961 від 12 грудня 2005 року
виділено житлову площу в гуртожитку:
АДРЕСА_2 ОСОБА_10 склад сім`ї 3 чоловіки:
дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_11 2004 року
народження.

Відповідач в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позовних
вимог, вказуючи на те, що власником
спірної квартири є не управління
ЖКГіКС Новомосковської міської ради, а
Новомосковська міська рада, у якої і є
право на звернення до суду з подібним
позовом. Структурний підрозділ міської
ради, яким є Позивач, такого права не
має, отже заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи. Позивач звернувся до суду в
інтересах не органу місцевого
самоврядування, а фактично наймача
квартири - моєї матері ОСОБА_4 Вказує, що
в 2005 році відповідач вийшла заміж та
стала проживати зі своїм чоловіком у
гуртожитку НМТЗ по АДРЕСА_2. З
реєстрації у АДРЕСА_1 не знімалась. У 2006
році народила сина, який
зареєстрований за місцем реєстрації
відповідача. Оскільки умови проживання
сім'ї з дитиною у гуртожитку були
некомфортні, відповідач неодноразово
намагалася домовитися з матір'ю про
проживання у спірній квартирі.
Декілька років відповідач проживала в
гуртожитку, а з квітня 2014 року через
нестерпні побутові умови змушена
найняти будинок по АДРЕСА_3, де і мешкає
на даний час. Неодноразово зверталася з
проханням до ОСОБА_5 дозволити
проживати у квартирі за місцем
реєстрації, однак останній відмовляв.

Представник третьої особи-1 до суду не
з`явився, просив розглядати справу за
його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили
позов задовольнити. Допитані в якості
свідків показали, що відповідач у
приміщенні не мешкає з 2005 року,
отримала в користування іншу квартиру
та виїхала разом із чоловіком до неї,
речей у спірному приміщенні не
залишила.

В судовому засіданні допитано в якості
свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, які кожен окремо
підтвердили факт не проживання у
приміщенні, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 з 2005 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, свідчення свідків,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

Рішенням Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради народних
депутатів від 13 жовтня 1989 року № 41
знято статус переселенської квартири
по ЖКГ та надано в якості тимчасового
поліпшення житлових умов двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 багатодітній родині
ОСОБА_6 на від склад сім`ї 5 осіб: син
ОСОБА_5, донька ОСОБА_7, донька ОСОБА_8,
донька ОСОБА_9 без зняття з квартирного
обліку /а.с.8/.

Згідно ордеру на жиле приміщення серія
Б № 650 від 10 жовтня 1989 року, ОСОБА_17 зі
складом сім`ї 4 чоловіки (ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9) отримали право на
зайняття житлового приміщення.

Сторонами по справі визнано, що ОСОБА_17
змінила прізвище на ОСОБА_18 ОСОБА_8
змінила прізвище на ОСОБА_2

У відповідності до рішення Виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
депутатів № 961 від 12 грудня 2005 року,
виділено житлову площу у гуртожитку:
кімнату АДРЕСА_2 ОСОБА_10, склад сім`ї 3
особи: дружина - ОСОБА_19, син ОСОБА_11 2004
року народження /а.с.32/.

У відповідності до довідки ОСББ № 1 по
АДРЕСА_2 від 20 серпня 2012 року, ОСОБА_2
разом зі своїм сином ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована і проживає
за адресою: кімната АДРЕСА_2 з 26
листопада 2005 року по 20 серпня 2012 року
/а.с.33/.

У відповідності до Довідки КП "НМБТІ"
ДОР" № 1184/14 від 24 липня 2014 року,
відповідно до комп`ютерної бази даних
Бюро технічної інвентаризації по м.
Новомосковську, станом на 29 грудня 2012
року право власності на об`єкти
нерухомого майна за ОСОБА_2 не
зареєстровані /а.с.25/.

У відповідності до довідки про склад
сім`ї № 1408 від 07 квітня 2014 року, за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_5 /а.с.6/.

Згідно акту комісії у складі
інспектора по УІР Вербицької В.В., в
присутності мешканців квартир АДРЕСА_4,
ОСОБА_2 прописана, однак не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Згідно довідки КП "НМБТІ" ДОР" № 1184/14 від
24 липня 2014 року про наявність
зареєстрованого права власності на
нерухомість, станом на 29 грудня 2012 року
ОСОБА_10 належить квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_2, 18/916 в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області /а.с.29/.

У відповідності до довідок, виданої 05
квітня 2014 року та 12 серпня 2014 головою
квартального комітету № 7, ОСОБА_2
проживає за адресою АДРЕСА_3,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.34/.

Як роз'яснив п.2 Постанови Пленуму
Верховного суду №2 від 12.04.1985 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами житлового
кодексу», судам не підвідомчі спори
щодо вимог наймача до наймача про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням на
підставі ст.71 і 107 Житлового кодексу. В
силу ст.61 Житлового кодексу України
житлово-експлуатаційна організація, а
при її відсутності - підприємство,
установа, організація, як наймодавець,
можуть бути стороною у спорах, що
виникають з договорів найму житлового
приміщення.

Оскільки згідно довідки начальника
Управління житлово-комунального
господарства та комунального
будівництва Новомосковської міської
ради № 214 від 14 серпня 2014 року, АДРЕСА_1
перебуває на балансі Управління
житлово-комунального господарства та
комунального будівництва
Новомосковської міської ради.
Паспортний облік здійснюється ТОВ "КК
"КомЕнерго-Новомосковськ" /а.с.49/. Таким
чином позивач є належним позивачем у
даній справі.

Стосовно позовних вимог про визнання
відповідача, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, то
відповідно до ст.132-1 ЖК України, до
жилих приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання відносяться
жилі приміщення, пристосовані для
тимчасового проживання громадян, які
не мають або втратили постійне місце
проживання. Жилі приміщення з фондів
житла для тимчасового проживання
також надаються особам, які
потребують додаткового захисту.

Матеріали справи свідчать, що
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 надано в
якості тимчасового поліпшення
житлових умов багатодітній родині
ОСОБА_6 та, крім іншого і ОСОБА_8

У відповідності до ст.132-2 ЖК України,
жилі приміщення з фондів житла для
тимчасового проживання надаються на
строк до одного року з можливістю
продовження цього строку у разі
неспроможності мешканця цього
приміщення набути альтернативне місце
проживання. Підставами для
дострокового припинення права
громадянина на користування жилими
приміщеннями з фондів житла для
тимчасового проживання є, в тому числі
і надання громадянину або придбання
ним іншого жилого приміщення.

У відповідності до ст.107 ЖК України, у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

Як роз'яснив п.11 Постанови Пленуму
Верховного суду №2 від 12.04.1985 року «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами житлового
кодексу», відповідно до ст.107 ЖК
України, наймач або член його сім'ї,
який вибув на інше постійне місце
проживання, втрачає право користування
жилим приміщенням з дня вибуття,
незалежно від пред'явлення позову про
це. Громадяни, відсутні у місці
постійного проживання за умовами і
характером роботи (члени екіпажів
суден, працівники геологічних,
розвідувальних партій, експедицій та
інші працівники, діяльність яких
пов'язана з постійним пересуванням), у
період її виконання можуть бути
визнані на підставі ст.107 ЖК такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням, з якого вони вибули у
зв'язку з цією роботою, в разі
одержання жилої площі, вселенні на жилу
площу членів сім'ї або в інших випадках
забезпечення їх жилою площею для
постійного проживання (п.3 постанови
Ради Міністрів СРСР від 16 квітня 1988 р. N
477 "Про гарантію житлових прав
громадян, тимчасово відсутніх у
місці постійного проживання за умовами
і характером роботи").

Оскільки матеріалами справи
підтверджено надання ОСОБА_2 12 грудня
2005 року житлової площі у гуртожитку:
кімнату АДРЕСА_2, відповідача належить
визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання відповідача на те, що в
житловому приміщенні, розташованому за
адресою: кімнату АДРЕСА_2 не створено
належних санітарних умов та те, що
означене приміщення в силу того, що
воно є гуртожитком не пристосоване для
проживання її дитини не можуть бути
прийняті судом до уваги з огляду на
відсутність доказів означеного факту.
Крім того, матеріали справи
підтверджують і відповідачем визнано,
що у вказаній кімнаті вона проживала
разом з дитиною протягом 2005-2012 років.
Більш того, вимоги про виселення дитини
позивача зі спірного приміщення
позивачем не заявлялись. Суду не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження перешкод, які заважають
відповідачу здійснити реєстрацію
місця проживання за наданим їй
житловим приміщенням, користуватися
яким вона має право на підставі рішення
Виконавчого комітету і відповідач
фактично втратила право користування
спірним житловим приміщенням під час
надання їй іншого.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243,60 копійок, тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України дана
сума підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Управління
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2,
за участі третіх осіб: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "КомЕнерго-Новомосковськ",
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) на
користь Управління
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області судові
витрати у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення суду складено 12
листопада 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов