Дата документу 04.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що крім нього за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні
послуги, в результаті чого і утворилась
вказана заборгованість.

Від заявника надійшла заява
з проханням слухати справу у його
відсутність, на задоволенні заяви
наполягає.

Від представника ТОВ
«Комфорт-Мелітополь» надійшла заява з
проханням розглянути заяву без їх
участі, вважають, що судовий наказ не
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню.

22.09.2014 р. ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 1280,30
грн. з ОСОБА_1, видавши судовий наказ про
це.

06.10.2014 р. Мелітопольським
міськрайонним судом був винесений
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Комфорт-Мелітополь»
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1280,30 грн. та судового збору в
розмірі 121,80 грн. /а.с. 11/.

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що крім нього за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні
послуги, в результаті чого і утворилась
вказана заборгованість.

Враховуючи, що мається спір про право,
який підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, судовий наказ
підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Таким чином, на підставі
викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
06.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», юридична адреса:
м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 на р/р
4948, код ЕДРПОУ 38446007, МФО 313399 в
Філії Запорізьке РУ «ПриватБанк»,
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1280,30 грн. та судового збору в
розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити заявнику, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: