Справа № 127/2577/14-ц Провадження №
22-ц/772/2475/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Марчук В.С.,
Денишенко Т.О.,

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ПАТ «Акціонерно-комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.07.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
стягнення грошового вкладу, процентів
на банківський вклад, суми боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
стягнення грошового вкладу, процентів
на банківський вклад, суми боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.03.1997
року між позивачем та відповідачем
укладений договір про відкриття
строкового рахунку №067 в національній
валюті строком на 3 місяці в сумі 1000грн.,
з виплатою процентів в розмірі 30%
річних. Після закінчення строкового
договору сторони не ініціювали
розірвання даного договору. З 28.03.2003
року по 31.03.2004 року банк в
односторонньому порядку знизив річну
ставку до 8% річних. З 31.03.2004 року банк
взагалі перестав нараховувати
проценти, разом з тим на вклад проценти
нараховував, але без зарахування до
вкладу. Поросив стягнути з ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» на користь
позивача кошти грошового вкладу за
договором №067 від 25.03.1997 року з
нарахуванням 8% річної процентної
ставки, з урахуванням індексу інфляції
з 28.03.2003 року в сумі 13799,69 грн. та судові
витрати.

В ході розгляду справи позивач
неодноразово змінював позовні вимоги
відповідно до останніх від 18.06.2014 року
просив суд стягнути на його користь
кошти грошового вкладу за договором
№067 від 25.03.1997 року в розмірі
5538,89гривень - кошти грошового вкладу з
нарахуванням процентів в розмірі
облікової ставки Національного банку
України за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013
року та 3406,35гривень - інфляційні на
вклад за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013
року та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року до участі в
справі в якості спеціаліста залучено -
представника Управління
Національного банку України у
Вінницькій області.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.07.2014 року
позов задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2
кошти грошового вкладу за договором
№067 від 25.03.1997 року в розмірі
8945,24гривень, з яких: 5538,89гривень - кошти
грошового вкладу з нарахуванням
процентів в розмірі облікової ставки
Національного банку України за період
з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року; 3406,35гривень
- інфляційні на вклад за період з 01.01.2004
року по 31.12.2013 року. Стягнути з
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в
розмірі 1200гривень. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ПАТ «Акціонерно-комерційний
промислово-інвестиційний банк» подало
апеляційну скаргу в якій просили
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким, в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на не повне
з'ясування обставин справи, не
встановлення правовідносин, які
виникли між сторонами, не застосування
законодавства, яке підлягало до
застосування.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково
виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не в повній
мірі відповідає зазначеним вимогам
закону.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно договору про
відкриття строкового вкладу № 067 від
25.03.1997 року позивач передав банку
«Промінвестбанк» на зберігання
грошові кошти готівкою в сумі 1000грн.,
строком на 3 місяці з виплатою 30% річних
щомісячно.

З виписки операцій по рахунку 300012/002/--0367
по вкладнику ОСОБА_2 вбачається, що
процентна ставка змінювалась з 30% до 7%.

Відповідно до розрахунку наданого
Управлінням Національного банку
України у Вінницькій області за
період з 01.01.2004 рок по 31.12.2013 року вклад
разом з нарахованою процентною ставкою
становить 5538,89 грн., які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення вкладу та нарахованих
процентів суд першої інстанції вірно
виходив з норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
відповідно до яких зобов'язання
повинно виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Крім того, колегія суддів погоджується
з тим, що нарахування процентів на
вклад має відбуватись у відповідності
з ч.1 ст. 1061 ЦК України в розмірі
облікової ставки НБУ, оскільки, як
вбачається з листа відповідача від
19.04.2013 року (а.с.10-11), ним було віднесено
рахунок позивача до неактивних
(недіючих) в зв'язку з чим проценти за
договором не нараховувались.

В той же час колегія суддів не
погоджується з судом першої інстанції,
в частині стягнення 3406,35гривень -
інфляційних на вклад за період з 01.01.2004
року по 31.12.2013 року, оскільки суд першої
інстанції при задоволенні вище
зазначеної позовної вимоги, допустив
порушення матеріальних норм права і
його висновки в цій частині не
відповідають обставинам справи.

Судом стягнуто на користь позивача
3406,35гривень - інфляційних на вклад за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року.

Зобов'язання банку з повернення вкладу
за договором банківського вкладу
вважається виконаним з моменту
повернення вкладу вкладнику готівкою
або надання іншої реальної можливості
отримати вклад та розпорядитися ним на
свій розсуд. У випадку перерахування
коштів на поточний банківський рахунок
вкладника в цьому ж банку, однак не
надання вкладнику можливості
використання цих коштів зобов'язання
банку з повернення вкладу не є
виконаним і до банку слід застосувати
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, передбачену ч. 2
ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи прийшла до висновку, що грошове
зобов'язання по поверненню вкладу
виникло у банку лише з моменту
звернення позивача до банку, яке мало
місце в грудні 2012 року, що вбачається з
тексту відповіді банку на звернення
позивача від 19.04.2013 року (а.с.10). У справі
відсутні інші докази які вказують, що
позивач раніше звертався до банку з
вимогою повернути вклад, і що банк йому
відмовив. Не надано доказів і того, що
позивач не міг користуватись своїм
вкладом.

Таким чином, порушення грошового
зобов'язання, що є наслідком
застосування ст. 625 ЦК України, мало
місце лише з кінця 2012 року.

Індекс інфляції на 2013 рік становить
100,5%. Сума, яка підлягала поверненню
станом на 01.01.2013 рік становить 5166,25грн. А
тому сума інфляційних втрат за 2013 рік
становитиме 25,83 гривень, яка і має бути
стягнута з відповідача, а тому рішення
суду в цій частині підлягає зміні.

У зв'язку з частковим задоволенням
позовних вимог, понесені позивачем
судові витрати по оплаті правової
допомоги в сумі 1200 гривень підлягають
частковому відшкодуванню пропорційно
до задоволеної частини позовних вимог
в сумі 746,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ
«Акціонерно-комерційного
промислово-інвестиційного банку» -
задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.07.2014 року в
частині стягнення інфляційних та
судових витрат по оплаті правової
допомоги - змінити та стягнути з ПАТ
«Акціонерно-комерційного
промислово-інвестиційного банк» на
користь ОСОБА_2 25,83грн. інфляційних за
період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р та витрати
за надання правової допомоги в сумі 746,40
гривень.

В решті рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 16.07.2014 року
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

В.С. Марчук