overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1575/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з Білан – ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник – ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Білан – ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3780 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з Білан – ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З провадження № 2н/712/1305/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 5338,84 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16,91 грн. та 3% річних в сумі 436,88 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК
України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з
ДРФОПД - НОМЕР_3, що проживають за на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 5338,84 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16,91 грн. та 3% річних в сумі 436,88 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 5914,43 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн. сорок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5894 грн. 50 коп., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16, 256-268, 526, 530, 543, 382 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», затвердж. пост.
КМУ 08.10.1992р. зі змінами та доповненнями
№588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., ст.ст. 3, 4, 10, 11,88, 57-61, 174, 209-223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5894 грн. 50 коп - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 4886 грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 100 грн. 96 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради сплачений судовий збір в сумі 100 грн. 96 коп

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог п.3 ст.209 ЦПК України повний текс рішення буде виготовлено 18 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Провадження № 2/712/1985/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Дерунець О.А.

при секретарі:
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ДП НВК «Фотоприлад» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23.10.2014р заяву ДП НВК
«Фотоприлад» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2014 року необхідно виправити допущену описку в даті винесення ухвали, помилково внаслідок описки вказано дату постановлення ухвали 23.10.2014р., коли правильним є дата постановлення ухвали - 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2014р. у справі за заявою ДП НВК
«Фотоприлад» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши дату постановлення ухвали 21.10.2014р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий:
Провадження 2/712/2587/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТКБ» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014року на 14-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1697/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник – КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1133 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
( з водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року провадження № 2н/712/1333/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1849,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,23 грн. та 3% річних в сумі 208,48 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД -відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1849,26 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,23 грн. та 3% річних в сумі 208,48 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2187,77 грн. ( дві тисячі сто вісімдесят сім грн. сімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-591/11
Провадження № 8/692/2/14
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 13.06.2012 року, -
Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Драбівського районного суду Черкаської області від
Відповідно до матеріалів справи рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 13.06.2012 року на даний час набрало законної сили.

Нормами цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено можливість перегляду таких рішень. Так, ч.1 ст.361 ЦПК України визначено, що рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Ч.2 ст.364 ЦПК України встановлено вимоги до заяви, що подається у такому разі до суду, у ній повинно бути зазначено :

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, всупереч вищевказаній нормі ЦПК
України, у поданій суду заяві не вказано на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, їх дата відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ч.3 ст.364-1 визначено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відтак, суд вважає, що заявнику потрібно надати строк для виправлення вищезазначених недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 208-210, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.06.2012 року.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви до 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2014 року провадження № 2н/712/1328/14
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1292,85 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,70 грн. та 3% річних в сумі 39,12 грн. відповідно до ст.ст. 3, 4, 15, 95-98 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПД - НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1292,85 грн., інфляційних нарахувань в сумі 8,70 грн. та 3% річних в сумі 39,12 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1462,47 грн. ( одна тисяча чотириста шістдесят два грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Провадження № 2н/712/1311/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_5.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3233/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала у передбачений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу, визнання права власності на житловий будинок.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3233/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 738/2785/14-ц
№ провадження 2/738/503/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова