Справа №463/2876/14-ц
Провадження №2/463/1453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі грн.1328,03
грн.

Позов мотивує тим, що 25 липня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», як правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта» було укладено кредитний
договір №001-13191-250708. Відповідно до п 1.1
вказаного договору позивач
зобов»язався надати відповідачу
кредит в сумі 1121,00 грн. Відповідно до п
2.3 договору за користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти
виходячи зі ставки 12% в рік, з кінцевим
строком повернення до 24 жовтня 2008 року.
А також за ведення кредитної справи
відповідач зобов»язався сплачувати
кредитору плату в розмірі 3,25% на місяць.
Позивач свої зобов»язання за договором
кредиту виконав надавши відповідачеві
кредит в сумі 1121 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 30659201 від 25.07.2008 року.

Проте відповідач своїх зобов»язань по
погашенню заборгованості за договором
кредиту не виконав, внаслідок чого
станом на 20.03.2014 року у відповідача
утворилась заборгованість в сумі 1328,03
грн. З врахуванням наведеного просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача не з»явився згідно позовної
заяви просить проводити судовий
розгляд справи без його участі, позов
підтримує, проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб , які беруть
участь у справі ,фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 25
липня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
як правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк Дельта» було
укладено кредитний договір №001-13191-250708.
Відповідно до п 1.1 вказаного договору
позивач зобов»язався надати
відповідачу кредит в сумі 1121,00 грн.
Відповідно до п 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти виходячи зі
ставки 12% в рік, з кінцевим строком
повернення до 24 жовтня 2008 року. А також
за ведення кредитної справи відповідач
зобов»язався сплачувати кредитору
плату в розмірі 3,25% на місяць (а.с.5-7).

Позивач свої зобов»язання за договором
кредиту виконав надавши відповідачеві
кредит в сумі 1121 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№ 30659201 від 25.07.2008 року (а.с.3).

Станом на 20.03.2014 р. заборгованість
відповідача по кредиту, відсотках,
комісії становить 1328,03 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобовязання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 зобовязання не
виконано, внаслідок чого станом на
20.03.2014року, у відповідача перед
позивачем ПАТ «Дельта Банк» утворилась
заборгованість 1328,03 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про підставність позову і приймає
рішення про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
договором в сумі 1328,03 грн. та оплачений
позивачем при зверненні до суду
судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 , 224 -25
ЦПК України, ст.1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1328 (одну тисячу триста двадцять
вісім) гривень, 03 копійки судового
збору.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.