overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1343/14-ц
Провадження № 2-о/0182/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Перша Нікопольськоа державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Нікопольськоа державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3334/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення (компенсацію) частки отриманої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалю
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/1276/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.
УХВАЛА

31 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 липня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 709/2059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 19 серпня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 709/1905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 19 серпня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа №2-603/2014р.
УХВАЛА

08.07.2014 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6,

- про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся з вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами шляхом виселення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,122,126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6,

- про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18.07.2014 року на 08.20 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 369/5151/14-ц
Провадження № 2/369/2408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/1929/14-ц
Провадження № 2/369/1307/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем направлено до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до ст. 207 ЦПК
України, залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В.Дубас
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/642/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 27.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 369/869/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року в справі № 369/869/14-ц за позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 22 908 грн. 55 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Києєво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року допущено описку, а саме замість найменування позивача
«Комунальне підприємство «Управління міським господарством» вказано
«Публічне акціонерне товариства
«ОСОБА_2».

В матеріалах справи міститься довіреність, де вказано найменування позивача «Комунальне підприємство
«Управління міським господарством».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 12 березня 2014 року необхідно виправити описку, замість
«Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2» зазначити «Комунальне підприємство «Управління міським господарством».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року, де зазначити:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством» судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Управління міським господарством» судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Ковальчук
Справа № 555/963/14-ц
Номер провадження 2-о/555/23/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.
В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Соснівська селищна Рада Березнівського району
Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право заявника
ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/3922/14-ц
Провадження № 2/334/1836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді
Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей
Р.С. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, оскільки відповідно до довідки ЦОА Запорізької міської ради у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечують

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.