overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1599/14-цПровадження № 11 вересня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянув заяву ПАТ
«Укртелеком» в особі представника
Карпюк Оксани Степанівни, що діє на підставі довіреності від 11.12.2013 року № 1280 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНННОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області на розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» - загальну суму заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги в розмірі 1534,68 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) гривень 68 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНННОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області на розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» - 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок - сплачені судові витрати при подачі заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 138/2972/14-ц
Провадження №:2/138/869/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» суму страхового відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 11096,66 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
Справа № 724/825/14-цПровадження № 2/724/426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 вересня 2014 року на адресу
Хотинського районного суду
Чернівецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 725/5595/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків в сумі 24483,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків в сумі 24483,50 грн.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе справу призначити до судового розгляду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло заперечення на позов, в якому просив справу розглядати у його відсутності.

Одночасно, під час проведення попереднього судового засідання судом проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, зокрема: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління
Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків в сумі 24483,50 грн. призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1532/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

с.м.т.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7049 гривень 03 копійок.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року була залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З оригіналу платіжного доручення від 08.09.2014 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок ГУДКСУ в
Одеській області ( н/р 0008; банк отримувач “ГУДКСУ в Одеській області
(Апеляційний адміністративний суд)”; код банку отримувача 23213460).

Проте, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на рахунок ГУДКСУ в Одеській області
(; н/р 0447; банк отримувач “ГУДКСУ в Одеській області”; код банку отримувача 828011;
Тарутинський районний суд Одеської області); код класифікації доходів бюджету 22030001).

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п’ятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Представник позивача одержала ухвалу суду 27 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою, однак недоліки не виправила, а тому позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Провадження № 2/522/9314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовна заява надійшла до судді 28.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин, « 26» листопада 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 26» 11. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

28.10.2014
Провадження № 2/522/8922/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна. Позовна заява надійшла до судді 09.10.2014 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 24.10.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості майна.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 20 хвилин, «01» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 01» 12. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

24.10.2014
Дата документу 04.11.2014
Справа № 517/592/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 листопада 2014 року           смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ « ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., і розгляд справи було призначено на 04 листопада 2014 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 серпня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 вересня 2014 року.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу за № 559/3607/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
Міністерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ТзОВ «Галицька марка», реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про визнання права власності на квартиру залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТзОВ «Галицька марка» порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
Міністерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 724/1600/14-цПровадження №
С у д о в и й н а к а з 11 вересня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. розглянув заяву ПАТ «Укртелеком» в особі представника Карпюк Оксани
Степанівни, що діє на підставі довіреності від 11.12.2013 року № 1280 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНННОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» - загальну суму заборгованості за одержані телекомунікаційні послуги в розмірі 1419,13 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) гривень 13 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНННОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 22838086
Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» - 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок - сплачені судові витрати при подачі заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення: