Дата документу 11.11.2014
Справа №320/6535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого: судді Калугіної І.О.,

при секретарі: Павлової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» територіально
відокремлене без балансове відділення
№10007/0292 філії «Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Відділ Державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
про звільнення заставного майна з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України»,
просить зняти арешт з житлового
будинку АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3, та знаходяться в
іпотеці ПАТ «Державний ощадний банк»,
накладений постановою відділу
Державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції. Існуючий на даний
час арешт на заставне майно повністю
унеможливлює реалізацію позивачем
своїх законних прав, як
іпотекодержателя щодо арештованого
майна.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву з проханням слухати справу за
його відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає у повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяви про слухання
справи за їх відсутності чи заперечень
проти позову не надіслали.

У судове засідання представник ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, заяви про слухання
справи за його відсутності чи
заперечень проти позову не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

15 серпня 2008 року між ВАТ «Держаний
ощадний банк» особі філії -
Мелітопольське відділення №8024 з
ОСОБА_3 був укладений договір про
іпотечний кредит №89, на підставі якого
відповідач отримав кредит у сумі 250 000
грн.. 15 серпня 2008 року в якості
забезпечення повернення кредиту з
відповідачем був укладений іпотечний
договір №89, на підставі якого в іпотеку
банку була надана нерухомість, а саме
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1./а.с. 6-13/

30 березня 2010 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
позов Відкритого акціонерного
товариства «Державного ощадного банку
України» в особі філії - Мелітопольське
відділення №8024 до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на іпотечне майно -
задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок під літерою «А-1»
загальною площею 93,6 м2, житловою площею
53, 5 м 2 ,гараж під літерою «Б-1», сарай під
літерою (Г-1), убиральня під літерою (У),
огорожа під літерою « 1» душ під літерою
(Д), зливна яма (2), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 - для погашення
боргових зобов'язань ОСОБА_3 на
загальну суму 554050 гривень 82 копійки.

Визначено спосіб реалізації предмету
застави - продаж предмету іпотеки
шляхом укладення Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Мелітопольське відділення №8024
договору купівлі-продажу з будь-якою
особою - покупцем з отриманням Витягу з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно, а також наданням
укладення Відкритому акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Мелітопольське
відділення №8024 всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу .

Передано предмет іпотеки - житловий
будинок під літерою «А-1» загальною
площею 93,6 м2, житловою площею 53, 5 м 2
,гараж під літерою «Б-1», сарай під
літерою (Г-1), убиральня під літерою (У),
огорожа під літерою « 1» душ під літерою
(Д), зливна яма (2), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 на період реалізації в
управління Відкритому акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Мелітопольське
відділення №8024.

Виселено всіх мешканців, що проживають
у житловому будинку, який є предметом
іпотеки за договором іпотеки №89 від 15
серпня 2008 року, що знаходиться:
АДРЕСА_1./а.с.16-17/

Станом на 11 листопада 2014 року
заборгованість за Договором про
іпотечний кредит №89 від 15.08.2014 року
ОСОБА_3 складає 374 506, 34 грн. /а.с.49/

Відповідно до отриманого
листа-відповіді від 13.06.2014 р. в
провадженні відділу Державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції на
виконанні перебуває виконавчий лист
від 07.05.2013 р., виданий Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області по цивільній справі № 815/14823/12
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості у розмірі 76282
(гривень 00 коп.., і додано постанову від
27.03.2014 р. про накладення арешту на
житловий будинок АДРЕСА_1. /а.с.19/

Відповідно до ст. 572 ЦК України: в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право -
задовольнити в повному обсязі свої
вимоги, що визначені на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойку,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» Пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх державної
реєстрації.

Згідно до абз. 5 ч. 2 ст. 50 Закону України
«Про іпотечне кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати» переважне право
щодо раніше незареєстрованого
предмета іпотеки чи його обтяження
визначається на підставі дати
виникнення зобов'язання за іпотечним
договором, а переважне право у
задоволенні вимог за рахунок
забезпечення - на підставі пріоритету в
часі реєстрації у відповідному
Державному реєстрі.

Отже, заборона, зареєстрована іпотеко
держателем в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
має пріоритет над арештом, накладеним
третьою особою на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що існуючий на
даний час арешт повністю унеможливлює
реалізацію позивачем своїх законних
прав щодо арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 197, 212, ЦПК України,
ст.50 Закону України ««Про іпотечне
кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати», ст. ст. 1, 3 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 572, 589 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» територіально відокремлене
без балансове відділення №10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Відділ
Державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про звільнення
заставного майна з-під арешту -
задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції від 27 березня 2014
року на житловий будинок АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_3 та
знаходяться в іпотеці Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :