Справа № 699/832/14-ц
Номер провадження 2/699/315/14
УХВАЛА

про призначення
посмертної почеркознавчої експертизи

03.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді – Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 та її
представника, адвоката ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю
на стороні відповідача 3-х осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: комунального
підприємства «Корсунь-Шевченківський
відділок Черкаського обласного
об’єднання бюро технічної
інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, житлово -
будівельного кооперативу № 4,
приватного нотаріуса ОСОБА_7 та на
стороні позивачки: ОСОБА_8,- про
визнання недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 1/2 частину квартири у порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом, який 12.08.2014 р. уточнила і
остаточно просить суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсним
договір дарування від 23 червня 1999 року
кооперативної квартири № 25, що
знаходиться в житловому будинку по вул.
Леніна, 133, в м. Корсуні -
Шевченківському Черкаської області,
який був укладений між ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, посвідчений приватним
нотаріусом Корсунь-Шевченківського
нотаріального округу ОСОБА_7, та
визнати за позивачкою в порядку
спадкування за законом право власності
на 1/2 частину вказаної квартири.

Свій позов позивачка мотивує тим, що 16
жовтня 2012 року помер її батько ОСОБА_9,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії І- СР № 200630 ( актовий запис
№ 236).

Позивачка є дочкою померлого і
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батька та в установлений
чинним законодавством 6-ти місячний
строк подала до
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори Черкаської
області заяву про прийняття спадщини.

В зв’язку з цим в спадковому реєстрі
Корсунь - Шевченківської державної
нотаріальної контори під № 53561604 була
зареєстрована спадкова справа №614/2012.

Проте нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спірну кооперативну квартиру у
зв»язку з тим, що квартира була
подарована ОСОБА_9 23.06. 1999 року на
користь відповідачки по справі.

Позивачка вважає, що батько не міг
подарувати спірну квартиру
відповідачці, не врахувавши інтереси
позивачки та будучи при такому
хворобливому стані - як зловживання
алкоголем; що вчинення договору
дарування спірної квартири не було ним
вчинено, а всі документи щодо

вчинення даного договору, як і сам
договір, було підписано кимось іншим,
а тому позивачка вважає, що інші особи
могли скористатись його хворобливим
станом та оформити договір без його
участі і згоди, в зв»язку з чим і
пред»явлено до суду даний позов.

Після розгляду справи по суті
представником позивачки - ОСОБА_3
заявлено клопотання про

призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої просить доручити експертам
Черкаського відділення КНДІСЕ.

Дане клопотання ОСОБА_3 обгрунтовує
тим, що померлий не міг вчиняти вказані
у позові дії, а тому і ставиться питання
про призначення почеркознавчої
експертизи. На спростування підпису у
договорі дарування квартири суду
надано оригінал заяви Ф.1 від ОСОБА_9, де
підпис в заяві на отримання паспорту
власноруч поставлений ОСОБА_9, копію
паспорту ОСОБА_9, а тому по цих підписах,
та шляхом витребування у відповідачки
оригіналу договору дарування спірної
квартири, де також мається підпис
дарителя, можна визначити чи однією
особою, а саме: ОСОБА_9 було підписано
вказаний спірний договір дарування
квартири, оскільки такий висновок
можуть зробити лише фахівці у певній
галузі знань.

На вирішення експертів представник
позивачки просить поставити одне
питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі
договору дарування квартири від 23.06.1999
р. у графі : «Даритель» ОСОБА_9, чи іншою
особою?

Крім того, представник позивачки
просить суд витребувати у відповідачки
оригінал договору дарування спірної
квартири, бо остання добровільно такий
не надає, хоча у судових засіданнях
стверджувала, що такий у неї є.

Відповідачка та її представник
вважають, що клопотання може бути
задоволено, але надали суду і своє
клопотання, та документи про стан
здоров»я ОСОБА_9, який хворів з 1977 р., за
період з 2005 по 2012 р.р., пояснивши, що
померлий будучи інвалідом 3 групи
переніс операцію на судинах та мав ряд
хвороб, в т.ч. хворів бронхіальною
астмою, а тому мав щоденні приступи, що
впливало на його почерк, а також надали
копію закордонного паспорту, де
мається підпис померлого.

Крім того, у своєму запереченні
відповідачка написала, що надану суду
форму -1 для одержання паспорта
громадянина України писала вона і
підписувала вона.

На вирішення експертів крім питання,
яке поставила представник позивачки,
відповідачка та її адвокат просять
поставити питання і про те, чи міг
негативний стан здоров»я ОСОБА_9,
згідно наданих медичних документів,
вплинути на його підписи у
оспорюваному договорі дарування
квартири.

Крім того, адвокат відповідачки заявив
клопотання, підтримане відповідачкою,
про призначення почеркознавчої
експертизи підписів та почерку
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки у сторони
маються сумніви щодо підпису позивачки
у позовній заяві та у заяві від 08.09.2014 р.,
відібравши у вказаних осіб
експериментальні зразки почерку.

Суд, заслухавши представників сторін,
відповідачку, вважає, що клопотання
представника позивачки підлягає до
задоволення, а відповідачки та її
представника, до часткового.

У судовому засіданні встановлено, що
вказаний позов позивачка мотивує саме
тим, що спірний договір дарування
спірної квартири не був підписаний її
батьком ОСОБА_9, надає 2 документи, де
маються підписи батька, для проведення
почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у певній галузі, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає необхідним витребувати у
відповідачки ОСОБА_4 оригінал договору
дарування спірної квартири, оскільки
відповідачка у судових засіданнях
пояснювала, що такий у неї є, а при
призначенні експертизи надала лише
копію, пояснивши, що оригінал втратила
та роз»яснити наслідки відмови , які
передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України , що у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

А тому, суд вважає необхідним
зобов»язати відповідачку надати
оригінал оспорюваного

договору дарування спірної квартири,
для можливості проведення вказаної в
ухвалі експертизи.

Що стосується клопотання
відповідачки і її адвоката про
призначення по справі і експертизи
щодо підпису та почерку позивачки
ОСОБА_2, бо у відповідачки мається
сумнів, щодо підписання позивачкою
позовної заяви, то суд відмовляє у
задоволенні даного клопотання,
оскільки суд розглядає справи в межах
заявлених вимог, а такі вимоги
відсутні, крім того, у матеріалах
справи мається належно оформлена
довіреність від позивачки на
представника ОСОБА_3, завірена 13.03.2014 р.,
а позов до суду подано 07.07.2014 р., а тому
коли підписаний позов позивачкою та
ким поданий до суду, не впливає на суть
даного спору.

Щодо іншого клопотання: перевірки
почерку і підпису ОСОБА_4, бо саме
ОСОБА_4, так вказано у клопотанні,
писала заяву на видачу паспорта ОСОБА_9
та підписувала таку, ставила підпис у
Ф-1, то суд відмовляє у даному
клопотанні, оскільки крім Ф-1, мається
кілька документів, де мається підпис
ОСОБА_9, а саме: у нотконторі оригінал
договору дарування спірної квартири
та реєстр вчинення нотаріальних дій за
1999 р.; оригінал заяви у
Корсунь-Шевченківському відділку БТІ
на виготовлення документів для
оформлення договору дарування спірної
квартири.

Крім того, в Управлінні державної
міграційної служби України в
Черкаській області мається оригінал
заяви ОСОБА_9на отримання закордонного
паспорта, писаний ним та за його
підписом, а тому для проведення
вказаної в ухвалі експертизи суд
вважає необхідним витребувати у
відповідних службах оригінали
вказаних документів.

Таким чином, оскільки для вирішення
даного спору необхідні спеціальні
знання, тому за клопотанням сторін та
по їх згоді, суд призначає по даній
справі почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручає експертам
Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оскільки по справі виконані всі
процесуальні дії, то суд зупиняє справу
провадженням до одержання висновку
експертів.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, ч.1 п.13
ст.293, ч.2 ст.194 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
представника позивачки ОСОБА_11- ОСОБА_3
та частково- відповідачки ОСОБА_4 та її
адвоката ОСОБА_5 і по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю
3-х осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача: комунального
підприємства «Корсунь-Шевченківський
відділок Черкаського обласного
об’єднання бюро технічної
інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, житлово -
будівельного кооперативу №4,
приватного нотаріуса ОСОБА_7 та на
стороні позивачки: ОСОБА_8,- про
визнання недійсним договору дарування
квартири та визнання права власності
на 1/2 частину квартири у порядку
спадкування за законом,- призначити
судову посмертну почеркознавчу
експертизу.

Проведення експертизи доручити
експертам Черкаського відділення
Київського науково – дослідного
інституту судових експертиз ( 18002, вул.
Леніна, 31/1, м. Черкаси) , попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати експертів додати до
висновку експертизи копії документів,
які надали право на проведення даної
експертизи, або вказати про це у
описовій частині експертизи.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі
договору дарування квартири від 23.06.1999
р. у графі : «Даритель» ОСОБА_9, чи іншою
особою?

2.Чи могло вплинути на виконання
підписів ОСОБА_9 у вказаному договорі
дарування квартири від 23 червня 1999 року
наявне у нього на той час захворювання
органів дихання з діагнозом
бронхіальна астма ІУ ступеня, тяжкий
персистуючий перебіг, загострення
середньої тяжкості. Гормонозалежність.
Хронічний обструктивний бронхіт,
стадія

загострення. Емфізема легень,
пневмосклероз. ДН-ІІ ст. Алергічний
риніт цілорічна форма. Сенсибілізація
до побутових алергенів. Імунодефіцит
комбінований тип, інфекційно-алергічна
форма, ІН-ІІ ст. Хронічний
розповсюджений остеохондроз з
кардіологічним синдромом, з
наслідками, що вказані у медичних
документах, в т. ч. тяжкого кашлю,
стійкої задишки, слабкості і
різнохарактерних болей у серці.

Зобов»язати ОСОБА_4 на вимогу
експертів надати оригінали медичних
документів,копії яких додано до справи.

1.Витребувати у ОСОБА_4, пр. АДРЕСА_1,
оригінал договору дарування квартири
АДРЕСА_2, що у м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської
області та зобов»язати відповідачку
надати вказаний оригінал документу до
10.11.2014 р. до Корсунь-Шевченківського
районнного суду.

2.Витребувати з
Корсунь-Шевченківського відділку
Черкаського ОБТІ замовлення ОСОБА_9 за
№ 231 за червень 1999 року ( дата на копії
незрозуміла), на видачу довідки
характеристики для дарування спірної
квартири та зобов»язати надати такий
до 10.11.2014 р.до Корсунь-Шевченківського
районного суду.

3.Витребувати в Управлінні державної
міграційної служби України в
Черкаській області – ОВІР, оригінал
заяви ОСОБА_9 на видачу закордонного
паспорту та зобов»язати таку направити
до Корсунь-Шевченківського райсуду до
10.11.2014 р.( Копія паспорта додається).

4.Витребувати у приватного нотаріуса
Корсунь-Шевченківського нотаріального
округу ОСОБА_7 книгу реєстрації
нотаріальних дій станом на 23.06.1999 р.,де
мається підпис ОСОБА_9 та оригінал
договору дарування квартири АДРЕСА_3
від 23.06.1999 р., вчинений приватним
нотаріусом 23.06.1999 р. за р. № 913, та надати
такі до Корсунь-Шевченківського
районного суду до 10.11.2014 р.

В розпорядження експертів направити
цивільну справу № 699/832/14-ц , де на а. с. 76
мається оригінал заяви Ф-1 ОСОБА_9 де
мається підпис - ОСОБА_9; копію паспорту
ОСОБА_9 на а. с. 125; копію заяви до БТІ,
підписану ОСОБА_9І .- а.с.199 ; копію
договору дарування спірної квартири,
де мається підпис дарителя ОСОБА_9-
а.с.131, з копію даної ухвали.

Надати також на експертизу копію
закордонного паспорту ОСОБА_9 та копії
медичних документів з вказаними
хворобами, повідомивши, що оригінали
знаходяться у ОСОБА_4 і на вимогу
експертів будуть нею надані ).

Надати в розпорядження експертів і
витребувані судом документи, що
вказані в резолютивній частині ухвали.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку, пр. у м.
Корсуні-Шевченківському, вул.
Золотаренка ,9, або повідомити її
представника ОСОБА_3 про необхідність
проведення оплати ( к.т. НОМЕР_1 ) , або
повідомити сторін через суд.

Повідомити експертів контактні дані
сторін: ОСОБА_2, пр. по вул.Золотаренка ,9,
к.т., її представник- &ОСОБА_3, пр.
по вул.1 Травня, 217, у м.
Корсуні-Шевченківському, к.т.097-911-11-28,
відповідачка ОСОБА_4, пр. по вул. Леніна,
133/25, у м. Корсуні-Шевченківському,
к.т.; представник відповідачки
-ОСОБА_5, пр. у м.Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 4/50, к.т.067-470-26-12.

Справу з витребуваними документами
направити до Черкаського відділення
КНДІСЕ після одержання витребуваних
судом документів, що вказані в
резолютивній частині ухвали.

Експертизу проводити по наданих
документах.

Виконання даної ухвали суду провести в
місячний строк з часу одержання даної
цивільної справи з документами.

До одержання висновку експерта справу
провадженням зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили,
якщо протягом 5 днів з дня її
проголошення не буде подано
апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про
зупинення справи може бути подано до
апеляційному суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.