overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/554/1693/2014
УХВАЛА

12.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПАТ
«Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Провадження № 2н/554/1525/2014
УХВАЛА

31. 07.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

15 серпня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Кузьменко І.О.,

за участю

секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Турівська сільська рада
Підволочиського району про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та про визнання особи спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просив встановити факт проживання понад п'ять років однією сім'єю із
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати спадкоємцем четвертої черги після вказаного спадкодавця.

У судове засідання заявник не з'явився, від його імені подана заява про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи не з'явився у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Турівська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та про визнання особи спадкоємцем четвертої черги - залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявником заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13753/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/13753/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 06 травня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 464/7484/14-ц пр № 2-н/464/1362/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_3, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_3, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства „Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
"Укрінбанк", МФО 300142, ЗКПО 20773323) 2530 грн. 44 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ІПН НОМЕР_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" ____________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 466/2285/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2014р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді:
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» та Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій та зустрічну позовну заяву Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 55, 124 Конституції
України, ст. ст. 3, 4, 15, 31, 60, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. 24, 59, 77, ЖК України,
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19 Законом
України «Про житлово-комунальні послуги»,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства
«Балатон-409», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» та Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» зменшити нарахування вартості комунальних послуг на загальну суму 35 003,30 грн.
(витрати за гаряче водопостачання - гаряча вода у розмірі 24 469,62 грн. та витрати за теплопостачання - центральне опалення у розмірі 10 533,41 грн.) по АДРЕСА_1 комунальним підприємством «Балатон-409» у зв'язку із ненаданням таких.

Зменшити нарахування вартості комунальних послуг - витрати за водопостачання та водовідведення - холодна вода у розмірі 6 053,91 грн. по будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із ненаданням таких.

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Балатон 409» зменшити нарахування вартості комунальних послуг по квартирі № 30 будинку АДРЕСА_1 на суму 41 056,94 грн. (витрати за гаряче водопостачання - гаряча вода у розмірі 24 469,62 грн., витрати за теплопостачання - центральне опалення у розмірі 10 533,41 грн., витрати за водопостачання та водовідведення - холодна вода у розмірі 6 053,91 грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 464/7503/14-ц пр № 2-н/464/1375/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_3), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП
„Старий Сихів", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної Калини, 109 (р/р 20806515) - 1638,42 грн. боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 40,60 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа №464/5876/14-ц пр.№ 2-о/464/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

народних засідателів
Дрозди Г.М.

Коваля А.С.

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_3 є її донькою, вона є інвалідом першої групи з дитинства безстроково. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду і лікування, постійної сторонньої допомоги і опіки.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу для з"ясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_3 для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 239 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити
Львівській обласній психіатричній лікарні /м.Львів, вул.Кульпарківська,95/.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/5876/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов"язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий

Народні засідателі
Справа №442/2872/14-ц
Провадження №2/442/1207/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 03 серпня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за
№380.

Від даного шлюбу в них дітей немає.

На початку їхне сімейне життя було нормальним, але згодом їхні відносини погіршилися, у них різні погляди на життя та через різні побутові дрібниці. Тому вони прийшли до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 03 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за
№380.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» змінити на прізвище, яке було до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа №442/3621/14-ц
Провадження №2/442/1357/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 14 листопада 2002 року було укладено шлюб, який зареєстрований Опаківською сільською радою Дрогобицького району, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №9.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей : донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї, спільне життя з відповідачем не склалося, виникали постійні сварки та скандали. Кожен день їхні відносини погіршувалися. Своєю поведінкою відповідач створював неможливі умови для спільного проживання, застосовував по відношенню до неї фізичне насилля, безпідставно влаштовував сцени ревності. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, примирення між ними неможливе. Вона прийшла до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 14 листопада 2002 року Опаківською сільською радою, запис за №9.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2/554/1687/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.13,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі , місце проживання : АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі , місце проживання : АДРЕСА_1 на користь
КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2», юр. адреса: м. Полтава, вул. Калініна, 30 код ЄДРПОУ 320478 на р/р за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 3507,13 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» по 60,90 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року
Судовий наказ виданий
Строк пред'явлення наказу
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 611/728/14-ц
Провадження № 2/611/223/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Коптєва Ю.А.,

секретаря -
Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року провадження№2-н/554/1373/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 5420 грн. 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока