У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Березино», про витребування земельної
ділянки (паю) з чужого незаконного
користування, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 01
червня 2009 року між нею та відповідачем
було укладено договір оренди належної
їй земельної ділянки терміном до 01
січня 2014 року, проте вказує, що в період
дії договору підприємство не
добросовісно виконувало умови
договору, у зв'язку з чим нею було
прийнято рішення про самостійне
використання земельної ділянки, про що
вона повідомила відповідача.

Вважає, що підприємство втратило своє
переважне право на поновлення
договору, оскільки порушило п. 8
договору оренди землі та не вчасно
звернулося до неї з пропозицією про
продовження дії договору.

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року позов задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Березино» звільнити
земельну ділянку площею 4,09 га, яка
належить ОСОБА_4 на праві власності
згідно державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 172078, виданого 05 жовтня 2004 року
Жашківською райдержадміністрацією і
знаходиться в межах Червонокутської
сільської ради Жашківського району, та
не вчиняти перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
користь ОСОБА_4 сплачені судові
витрати, а саме: 243 грн 60 коп. судового
збору та 2 500 грн за надання юридичних
послуг.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині стягнення судових витрат,
зменшено розмір судових витрат,
стягнутих з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» на
користь ОСОБА_4 до 243 грн 60 коп. В іншій
частині рішення районного суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати зазначені судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України) правильно виходив із
доведеності та обґрунтованості
позовних вимог.

Разом з тим, змінюючи рішення суду
першої інстанції в частині судових
витрат, апеляційний суд виходив з того,
що суд не постановляв ухвалу про допуск
до участі у справі ОСОБА_5, як особи, яка
надає правову допомогу, документ про
те, що остання є фахівцем у галузі права
у матеріалах справи відсутній, а тому
відсутні підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача витрат
на правову допомогу.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Березино»
відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня
2014 року у незміненій після
апеляційного перегляду частині та
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 22 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова