Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1146/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Брокбізнес" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Брокбізнес" на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 травня 2014
року

встановила:

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 12 травня
2014 року позовну заяву ПАТ „Страхова
компанія „Брокбізнес" залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ
„Страхова компанія „Брокбізнес"
просить ухвалу скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційна скарга до задоволення
не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 06
березня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ПАТ „Страхова
компанія „Брокбізнес" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, розгляд справи
призначено на 10 годину 00 хвилин 31
березня 2014 року.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання о 10 годині 00 хвилин 31 березня
2014 року позивач не з'явився (а.с. 54, 56).

Згідно з журналом судового засідання
від 31 березня 2014 року, розгляд справи
відкладено на 10 годину 00 хвилин 12
травня 2014 року (а.с. 56).

Про те, що позивач повідомлений про час
і місце розгляду справи, призначеної на
10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року,
видно із розписки про вручення судової
повістки (а.с. 58).

Заяв від ПАТ „Страхова компанія
„Брокбізнес" про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, безпідставними є доводи
апеляційної скарги про те, що позивач
за вих. № 170/02-14 повідомляв суд про
розгляд справи за його відсутності,
оскільки вказане поштове відправлення
надійшло до суду першої інстанції лише
о 16 годині 05 хвилин 12 травня 2014 року,
тобто після розгляду справи (а.с. 62).

Ухвала суду постановлена з дотриманням
норм процесуального права, підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Брокбізнес" відхилити.

Ухвалу Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: