overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/29/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2387/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства "страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 15 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства
"страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 15 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13342/14-ц

04 вересня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Справа № 572/5313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 200.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 572/4853/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 заявив цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони подружні відносини не підтримують довгий час з 2012 р., немає між ними поваги та порозуміння, живуть окремо, дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з»явився, належним чином 8.10.2014 р. повідомлений про слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подружні відносини не підтримують, в сім»ї склалися напружені відносини, з 2012 р. сторони разом не проживають і подружні відносини не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, що дає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2008 р. в Карпилівській сільській раді
Сарненського району Рівненської обл., актовий запис № 12, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 569/4931/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2159/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 вересня 2014 року, на додаткове рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Житлово-комунального підприємства
"Покровське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 вересня 2014 року та додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду
А.М.Шеремет

Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12555/14-ц

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
„Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства „Західне” звернувся в
Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „ Західне” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12633/14-ц

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
„Покровське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства „Покровське” звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „Покровське” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 571/922/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2067/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василевич В.С.
Справа № 586/695/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2186/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Експерт" про захист прав споживача, визнання договору про надання фінансової послуги недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Експерт" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Експерт" апеляційна скарга на рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Експерт" про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Експерт" про захист прав споживача, визнання договору про надання фінансової послуги недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Експерт" на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 26 серпня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич
Справа № 1712/747/11
Провадження № 22-ц/787/2397/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній технічний звукозапис судового засідання 30 вересня 2013 року , що позбавляє можливості встановити достовірність факту участі позивача в судовому засіданні в цей день, а позивач заперечує свою участь в судовому засіданні 30 вересня 2013 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду від 30 вересня 2013 року підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 30 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Млинівського районного суду від 30 вересня 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Млинівського районного суду від 30 вересня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/5475/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 10:00 годину 19 листопада 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 610/3914/14-ц провадження №2/610/1062/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 17.11.2014 року.

СУДДЯ
Справа № 610/4420/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2014 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 5643 грн. 58 коп. ,-
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код користування тепловою енергією у розмірі 5643 (п'ять тисяч шістсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської
Управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.
Справа № 571/1634/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2370/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби, дії та рішення якого оскаржуються : відділ державної виконавчоїслужби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов"язання відкрити виконавче провадження та вжити заходів з виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби, дії та рішення якого оскаржуються : відділ державної виконавчоїслужби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов"язання відкрити виконавче провадження та вжити заходів з виконання рішення суду за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 листопада 2014 року.

Суддя:
Василевич В.С.
13.11.2014 Справа № 756/5997/13-ц
Унікальний № 756/5997/14-ц
Справа № 2-во/756/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. у позові ПАТ КБ „ПриватБанк" було відмовлено, а позов ОСОБА_3 було задоволено.

12.11.2014 р. від ОСОБА_2 - представника відповідача за основним позовом надійшла заява щодо виправлення у тексті рішення від 14.04.2014 р. прізвища відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення
Оболонського р/с м. Києва від 14.04.2014 р. вказавши по тексту рішення:

„ ОСОБА_1" у відповідних відмінках

замість

„ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій