overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/471/14-ц Провадження № 22-ц/772/2397/2014Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський І. О.Категорія: 2Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, позовну заяву залишено без розгляду.

Представником позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.07.2014 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою судової колегії від 22.07.2014 року справу призначено до розгляду на 31.07.2014 року.

25.07.2014 року на адресу апеляційного суду поступила заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Частинами 2, 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що апелянт, відповідно до закону, має право відкликати свою апеляційну скаргу і розгляд справи ще не почався, заяву
ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.. 300 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно
Справа № 128/4782/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2405/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«КБ»Надра» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Провадження № 22-ц/772/2434/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Вінниці, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Євростиль", нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Євростиль" про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 761/921/13- ц
Провадження №6/761/1383/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву АТ «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява АТ
«ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 373
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б на 09 липня 2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 496/2297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"27" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки заподіяні матеріальні збитки
(утилізаційна вартість автомобілю
«Mercedes-Benz» 190 D, р.н. НОМЕР_1) в сумі 17240,78 грн. та стягнути з ОСОБА_2 матеріальні витрати по оплаті за зберігання автомобілю на спеціальній площадці, а також кошти за послуги евакуатора та на придбання пального в розмірі 5061,69 грн., також стягнути: франшизу згідно полісу в розмірі 950 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 30000 грн., витрати за сплату судового збору в сумі 807 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року на 10:30 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/731/14 22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у м.
Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 16 867 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 41 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у м.
Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/704/14 28 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
Дніпровська набережна, 25-б) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1).
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу
України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:
НОМЕР_1), зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» (р/р заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 31 коп. за період з 01.08.2013 року по 01.04.2014 року. 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:
НОМЕР_1), зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» (р/р сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-737/11
Провадження № 2/204/1432/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2010 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання призначене на 29 травня 2014 року та у дійсне судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до справи та вважає за необхідне залишити його позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 234/6130/14-ц
Провадження № 2-о/234/195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 30.07.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 239/483/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 444 (чотириста сорок чотири) грн. 74 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2013 року по червень 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 239/484/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 1019 (одну тисячу дев'ятнадцять) грн. 86 коп. заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2013 року по травень 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІОЦ
Комунального підприємства "Компанія
Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЕДРПОУ банка 35581082 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набранням ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 592/6525/14-ц
Провадження №2/592/1689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 18 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 вересня 2014 року за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №521/2981/14-ц
Провадження №2/521/3927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 28 березня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-н/759/704/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року до суду надійшла заява КП з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ