Справа № 523/9602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансконт-Логістик» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),

Установив :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі
- Позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач-1), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансконт-Логістик»
(далі - Відповідач-2) про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу),за наступних обставин.

24 лютого 2012 року між ПП "ОСОБА_3" та
Позивачем був укладений Договір №
347.9920520.2023 добровільного страхування
контейнеру, номер НОМЕР_3.

08 березня 2012 року об 11-10 у місті
Дніпропетровську на проспекті
Петровського в районі електроопори №
278, Відповідач-1,керуючи автомобілем
МАЗ-5432, державний номер НОМЕР_1, p
напівпричепом Ветзел, державний номер
НОМЕР_2, не впорався з керуванням та
допустив перекидання транспортного
засобу.

Внаслідок ДТП було пошкоджено
контейнер.

11 квітня 2012 року постановою
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Відповідача-1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

До Позивача звернувся
Страхувальник з заявою про пошкодження
транспортного засобу в зв'язку з
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
Договору страхування № 347.9920520.2023.

21 червня 2012 року Позивач на
підставі Страхового акту та розрахунку
суми страхового відшкодування до
нього, здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
вигодонабувача, в розмірі 34 563,48 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12322 від 21.06.2012 р.

27 лютого 2012 року між
Відповідачем-2 та ПП "ОСОБА_3" було
укладено Договір № 7 про організацію
перевезень автомобільним транспортом.

Згідно п. 6.1. вказаного Договору у
випадку завдання шкоди вантажу
Відповідач-2 несе повну матеріальну
відповідальність перед засновником (ПП
"ОСОБА_3").

Після виплати зазначеного
страхового відшкодування, до Позивач
перейшло право страхувальника
(постраждалої особи) на відшкодування
заподіяної Відповідачем-1 шкоди.

Позивач звернувся до Відповідачів з
претензіями, в яких пропонував в
добровільному (позасудовому) порядку
відшкодувати шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, В розмірі 34 563,48 грн.

Але жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку, з боку
Відповідачів не було здійснено.

Крім того, на запит Позивача
Відповідач-1 не надав документи, що
підтверджують те, що під час ДТП він
виконував трудові обов'язки.

За вказаних обставин Позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
Відповідачів суму страхового
відшкодування в розмірі 34 563,48 грн та
судовий збір в сумі 345,63 грн.

Представник Позивач надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Відповідача-1, сповіщений
належним чином (а.с.64), до суду не
з'явився, причини неявки невідомі.

Представник Відповідача-2 до суду не
з'явився, судова повістка повернута
поштою з відміткою «за терміном
зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог та прийняття заочного
рішення по справі.

Встановлено, що 24 лютого 2012 року між ПП
"ОСОБА_3" та Позивачем був укладений
Договір № 347.9920520.2023 добровільного
страхування контейнеру, номер НОМЕР_3
(а.с.4-5).

08 березня 2012 року об 11-10 у місті
Дніпропетровську на проспекті
Петровського в районі електроопори №
278, Відповідач-1,керуючи автомобілем
МАЗ-5432, державний номер НОМЕР_1, p
напівпричепом Ветзел, державний номер
НОМЕР_2, не впорався з керуванням та
допустив перекидання транспортного
засобу. Внаслідок ДТП було пошкоджено
контейнер. Заява про настання
страхового випадку надана ПП «ОСОБА_3»
Позимвачу 21 березня 2012 року (6-7, фото з
міста ДТП - а.с.20-23).

Згідно довідки Дніпропетровського
міського Управління УМВС в
Дніпропетровській області від 23
березня 2012 року Відповідач-1 є водієм -
учасником ДТП, яке мале місце 08 березня
2012 року (а.с.26).

В письмових поясненнях від 13 березня 2012
року Відповідач-1 підтверджує, що на
проспекті Петровського в місті
Дніпропетровську не впорався з
керування, внаслідок чого допустив
перекидання автомашини (а.с.28).

11 квітня 2012 року постановою
Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Відповідача-1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
(а.с.29).

До Позивача звернувся
Страхувальник з заявою про пошкодження
транспортного засобу в зв'язку з
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
Договору страхування № 347.9920520.2023.

20 червня 2012 року Позивачем було
затверджено Страховий акт
№ 120323.02/347.9920520.2023, згідно якого
Страхувальником зазначено ПП «ОСОБА_3»,
Вигодонабувачем ТОВ «Блек Сі Лінк» . За
висновком акту розмір страхового
відшкодування становить 34 563,48 грн,
отримувачем виплати є ТОВ «Блек Сі
Лінк» (а.с.30-31).

21 червня 2012 року Позивач на
підставі Страхового акту та розрахунку
суми страхового відшкодування до
нього, здійснив виплату страхового

відшкодування на користь
вигодонабувача, в розмірі 34 563,48 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12322 від 21.06.2012 р.(а.с.33).

27 лютого 2012 року між
Відповідачем-2 та ПП "ОСОБА_3" було
укладено Договір № 7 про організацію
перевезень автомобільним транспортом
(а.с.13-17).

Згідно п. 6.1. вказаного Договору у
випадку завдання шкоди вантажу
Відповідач-2 несе повну матеріальну
відповідальність перед засновником (ПП
"ОСОБА_3").

Товаро-транспортна накладна від 07
березня 2012 року видана
Автопідприємством
«Трансконт-Логістик» Відповідачу-1 на
перевезення вантажу з міста Миколаєва
до міста Харкова (а.с.18).

Після виплати зазначеного
страхового відшкодування, до Позивач
перейшло право страхувальника
(постраждалої особи) на відшкодування
заподіяної Відповідачем-1 шкоди.

Позивач звернувся до Відповідачів з
претензіями, в яких пропонував в
добровільному (позасудовому) порядку
відшкодувати шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, В розмірі 34 563,48 грн (а.с. 34-35).

Але жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку, з боку
Відповідачів не було здійснено.

У відповідності зі ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст. 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Стаття 1188 Цивільного кодексу України
передбачає загальні підстави
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, зазначено, що
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою
(п. 1 ч.І ст. 1188 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України -
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу
України: «Страхувальник зобов'язаний
повідомити страховика про настання
страхового випадку у строк,
встановлений договором».

Таким чином, суд вважає, що
Позивач виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат,
та має право на задоволення регресних
вимог за рахунок Відповідачів в
солідарному порядку в сумі 34 563,48 грн. та
стягнення судового збору в сумі 172,82
грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 989, 993, ч. 1 ст. 1166, 1187, 1188,1191
Цивільного кодексу України,ст. 27 Закону
України „Про страхування", ст.ст.10,11,
57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансконт-Логістик» про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу) -
задовольнити.

Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (04053 місто Київ,
вулиця Артема,40) з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1
суму страхового відшкодування в
розмірі 17 281,74 грн.

Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (04053 місто Київ,
вулиця Артема,40) з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансконт-Логістик» (67663 Одеська
область, Біляївський район, село
Усатово, 9-й км Ленінградського шосе)
суму страхового відшкодування в
розмірі 17 281,74 грн.

Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (04053 місто Київ,
вулиця Артема,40) з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1
судовий збір в сумі 172,82 грн.

Стягнути на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (04053 місто Київ,
вулиця Артема,40) з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трансконт-Логістик» (67663 Одеська
область, Біляївський район, село
Усатово, 9-й км Ленінградського шосе)
судовий збір в сумі 172,82 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя -