справа № 619/2332/14-ц
провадження 2/619/1069/14
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на південній
залізниці до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач просить суд постановити
рішення, згідно якому стягнути з
відповідача грошові кошти в розмірі
9875,92грн. та судові витрати в розмірі
243,60грн., посилаючись на те, що між
науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при Управлінні МВС України на
Південній залізниці та ОСОБА_2 було
укладено трудову угоду від 01.02.2010 року.
Згідно її умов відповідач займав
посаду експерта в НДЕКЦ та взяв
зобов'язання проводити товарознавчі та
автотоварознавчі експертизи. Актом
документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності
НДЕКЦ за період з 01.11.2009 року по 30.09.2011
року було виявлено заниження вартості
проведених досліджень, що призвело до
неотримання НДЕКЦ в 2010 році коштів за
надані послуги на загальну суму
11145,92грн. Про ознайомлення відповідача
зі спільним наказом свідчать
калькуляції, які він складав по
вказаним дослідженням. З розрахунком
відповідач був ознайомлений та
погодився повністю сплатити вказану
суму на рахунок НДЕКЦ. Підтвердженням
визнання відповідачем своєї вини є
сплата ним на протязі року частини
грошових коштів. Остання сплата коштів
відповідачем відбулась 07.10.2013 року. На
даний час сума несплачених ОСОБА_2
коштів складає 9875,92грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином за місцем реєстрації: АДРЕСА_1,
про що свідчить поштовий конверт, який
направлявся за місцем реєстрації
ОСОБА_2 та повернутий за закінченням
терміну зберігання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій повідомляється, що позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи, просить справу
розглянути за його відсутності.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно трудової
угоди №2 від 04.01.2011 року укладеної між
науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при Управлінні МВС України на
Південній залізниці та ОСОБА_2,
останній зобов'язався виконувати
роботу з проведення товарознавчих та
автотоварознавчих експертиз. (а.с.4).

Згідно акту документальної ревізії
фінансово-господарської діяльності
НДЕКЦ з обслуговування Лінійного
управління на Південній залізниці при
УМВС України на залізничному
транспорті від 12.12.2011 року за №101/446 за
період з 01.11.2009 року по 30.09.2011 року було
виявлено заниження вартості
проведених досліджень, що призвело до
неотримання НДЕКЦ в 2010 році коштів за
надані послуги на загальну суму
11145,92грн. «Розцінки вказаних досліджень
готувались відповідачем та були
виконані з заниженням встановлених
«Розмірів плати за надання послуг
органами та підрозділами МВС України»,
затверджених спільним наказом МВС
України. Міністерства економіки та
Міністерства фінінсів від 05.10.2007
№369/1105/336. Згідно п.89 спільного наказу,
вартість однієї послуги встановлено у
розмірі 1115,53грн. а відповідач визначив
вартість у розмірі 418.91грн. Таким чином
недоотримання грошей за одне
дослідження відбулось у розмірі
696,62грн., що загалом за 16 досліджень
склало суму у 11145,92грн. З даним актом
ознайомлений відповідач та підписаний
ним (а.с.5-7).

Згідно п.2 ч.2 ст.22 Цивільного Кодексу
України, доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене, має право на відшкодування
таких збитків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно
відмовився відшкодувати несплачені
кошти, суд задовольняє позовні вимоги
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Південній
залізниці.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216, 224-226
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Південній
залізниці задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України на Південній
залізниці заборгованість у сумі
9875,92грн., судовий збір в розмірі 243,60грн.,
а всього 10119,52грн. (десять тисяч сто
дев'ятнадцять гривень 52 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
І.М. Нечипоренко