overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі :

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарях:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити в повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлене 19 серпня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження № 2/389/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 02 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Провадження 2-н/389/432/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року

м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 392/1741/14-ц
Провадження № 6/392/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Зінов'євій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішеннями суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що дійсно боржник ОСОБА_1 має невиконане зобов'язання за рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 1 квітня 2005 року по справі № 2-297/05.

Тому, вимоги державного виконавця - правомірні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Катеринівка Кіровоградського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 30.11.2004 року - тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, до виконання зобов'язань за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 1 квітня 2005 року по справі № 2-297/05.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

суддя
Справа № 596/1578/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Личковецька сільська рада, Гусятинського району,
Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Личковецька сільська рада,
Гусятинського району, Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
О.І. Лисюк
Справа №289/518/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Радомишль цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Радомишльський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

За заявою ОСОБА_1 судом 19 серпня 2014 року прийняте рішення про закриття провадження у зазначеній справі.

В зв»язку з закриттям справи ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору на користь держави в сумі 243,60 грн.

У відповідності до ст.83 ЦПК України сплачений судовий збір повертається у випадках передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається,що за заявою ОСОБА_1 судом 19 серпня 2014 року прийняте рішення про закриття провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,при цьому при подачі позовної заяви до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн.,а тому суд задовольняє заяву позивачки про повернення сплачених коштів судового збору.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.82,83 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Володимирівнипро повернення судового збору задоволити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 сплачений нею при поданні до
Радомишльського районного суду
Житомирської області позову до ОСОБА_2, третя особа: Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання, судовий збір, відповідно до квитанцій № 150/179 від 20.03.2014 року в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

Справа №289/1516/14-ц

Номер провадження2/289/664/14

19.08.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернука до суду за позовною заявою, в якій просить про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається те,що позивачем заявлені декілька вимог немайнового характеру,однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі та додати квитанції про сплату збору.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Провадження № 2-н/344/1296/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 558 грн. 24 коп.,-
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 558 2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. гривню 80 копійок судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Іванківський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження №
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527
ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 602
(шістсот дві) гривні 21 копійку. 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Київобленерго», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.
«Альфа-Банк», код 23243188, МФО 300346 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____» ______________20___ року
Термін пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «____»
______________20___ року
Суддя
Справа № 715/2119/14-ц
Провадження № 2/715/775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу. Просять суд, шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/5518/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., дослідивши апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м.Одеси 16.10.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 16.10.2012 року (а.с. ), апеляційна скарга була подана року (а.с. ). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м.Одеси 16.10.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г. Журавльов
Справа №664/2275/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Ухвалою від 18.06.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням п'яти денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків. Позивач отримала копію ухвали 02.07.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя:
Н.В.Заславець
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/492/14-ц
Провадження № 2/506/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Красноокнянський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Красноокнянський РС ГУДМС України в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Красноокнянський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 30.07.2014 року на 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко