Дата документу 09.10.2014
Справа № 334/7444/14-ц
Провадження № 2/334/2777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Колесник
С.Г.,

при секретарі
Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПС-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що на підставі укладеного
28.11.212 року між ТОВ «СПС-Інвест» та
ОСОБА_1 Договору, позивач надавав
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій жилого
будинку за адресою: АДРЕСА_2, власницею
квартири № 69 якого є відповідачка.

В порушення умов Договору ,
відповідачка не сплачує компенсацію за
отримані послуги, та станом на 31.05.2014
року має заборгованість перед ТОВ
«СПС-Інвест» у розмірі 12 444,73 грн., а
загалом заборгованість разом з сумою
нарахованої пені, інфляційних витрат
та 3% річних станом на 25.07.2014 року
складає 29 690,46 грн.

Позивач просить стягнути виниклу
заборгованість у повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов та просила
його задовольнити. Додала, що 25.06.2014
року відповідачці було направлено
вимогу про виконання зобов'язання, яку
ОСОБА_1, отримавши особисто, залишила
без виконання.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про день і час слухання
справи була повідомлена відповідно до
вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заперечень
суду не надала. На адресу суду
повернувся конверт з відміткою «За
закінченням терміну зберігання».

Суд за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи, на підставі матеріалів
справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226
ЦПК України, за відсутністю
відповідачки.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року між
ТОВ «СПС-Інвест» та ОСОБА_1 яка є
власницею квартири АДРЕСА_2, був
укладений Договір № 017/069 про надання
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», позивач є
виконавцем послуги, а відповідачка -
споживачем.

За умовами Договору, позивач мав
забезпечувати надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житловому
будинку АДРЕСА_2, а відповідачка мала
забезпечувати своєчасну компенсацію
витрат на послуги за встановленими
тарифами у строк на умовах, що
передбачені Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, щ звичайно ставляться.

Згідно п.. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Договором належним чином, відповідно
до умов Договору та умов законодавства.

Згідно п. 3 Договору, розмір щомісячної
компенсації за надані послуги складає
862,14 грн.

Відповідно до п. 5 Договору, платежі
вносяться не пізніше 15 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 8 Договору, за
несвоєчасне внесення компенсації із
споживача стягується пеня в
установленому законом розмірі, а саме
0,5 відсотків за кожен день прострочи.

В порушення Договору, відповідач не
сплачує компенсацію за отримані
послуги. Відповідно до рахунку-фактури
№ И-00000511 від 31.05.2014 року борг за
отримані відповідачкою послуги наразі
становить 12 444,73 грн. Борг разом з сумою
позову на 25.07.2014 року становить 29 690,46
грн.

Відповідачка порушувала право
позивача на отримання плати за
належне виконання своєї частини
зобов'язання, у зв'язку з чим, 25.06.2014 року
їй було направлено Вимогу про
виконання зобов'язання за договором та
Рахунок-фактуру № И-00000511, про що в
матеріалах справи наявне повідомлення
від рекомендованого листа, згідно
якого, вказані документи 27.06.2014 року
особисто отримані відповідачкою.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено,
про що також зазначено у Вимозі, що
Боржник має виконати зобов'язання в
семиденний строк після пред'явлення
вимоги, тобто строк виконання
зобов'язання встановлено до 04.07.2014 року,
однак вимога ОСОБА_1 залишена без
реагування.

На даний час сума заборгованості
відповідачкою не сплачена, у зв'язку з
чим вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,
224-226, ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
ст.ст. 525-527,625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка є
власницею квартири АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1:

на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПС-Інвест» (65005 м.
Одеса, вул. Бугаївська, 21 , ,
р/р 3090 в РВ АТ «ОТП Банк» м. Одеса
МФО 300528) заборгованість за надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 29
690,46 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто гривень 46 копійок), яка
складається з

суми основного боргу - 12 444,73 грн.
(дванадцять тисяч чотириста сорок
чотири гривні 73 копійки);

розміру інфляційних збитків - 5 846,90
грн.(п'ять тисяч вісімсот сорок шість
гривень 90 копійок);

3%річних - 321,77 грн.(триста двадцять одна
гривня 77 копійок);

пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання - 11 077,06 грн.(одинадцять
тисяч сімдесят сім гривень 06 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.