overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1400/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СП
"Мехагробуд", КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
СП "Мехагробуд" про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СП
"Мехагробуд", КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
СП "Мехагробуд" про виселення з квартири та скасування реєстрації місця проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 562/1876/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1717/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю з метою поділу спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю з метою поділу спільно нажитого майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич
№ 639/8056/14-ц
№ 2/639/1929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

15 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана з порушення вимог цивільно-процесуального законодавства
України, а саме: відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній же заяві не зазначено адресу відповідача, що позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження виконати вимоги, передбачені ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 333/5669/14-ц
Провадження № 2-н/333/1535/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 533,28 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 533,28 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5669/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 533,28 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Номер справи 623/2509/14-ц
Номер провадження 2-н/623/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 3321 гривня 95 копійок.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 297/1861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору
№MKD7RX16600020 від 16.09.2011 року в сумі 10 800,76 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 297/1891/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту її народження, а саме просить встановити, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Гать, Берегівського району,
Закарпатської області.

Ухвалою судді від 06.08.2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

13.08.2014 року заявницею ОСОБА_1 була подана заява до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 610/3257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12917,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів) щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7808/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі -Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа ПАТ КБ "Надра",
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну строни у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" про зобов"язання не чинити перешкод у розпорядженні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну строни у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" про зобов"язання не чинити перешкод у розпорядженні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася в судові засідання, неодноразово, зокрема в судові засідання, призначені на 11.07.2014р., 23.07.2014р., 15.08.2014р. Заявники повторно не з'явилися в судове засідання. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Заявники з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися. Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлені заявники повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа ПАТ КБ "Надра", Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну строни у виконавчому провадженні у справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ КБ "Надра" про зобов"язання не чинити перешкод у розпорядженні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2300/14-ц
Провадження № 2/306/634/13
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.08.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради , треті особи: Управління державного земельного агенства у Свалявському районі, Відділ державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права на земельну ділянку,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Сусківської сільської ради треті особи: Управління державного земельного агенства у Свалявському районі, Відділ державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права на земельну ділянку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № від 13.08.2014 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сусківської сільської ради , треті особи: Управління державного земельного агенства у Свалявському районі, Відділ державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права на земельну ділянку.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14:40 годин на 21 серпня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим .
Підготовку справи до судового розгляду закінчити до 21 серпня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 серпня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

• позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, належним чином засвідчене доручення).

• відповідача: представника
Сусківської сільської ради с. Сусково, 108, Свалявського району, Закарпатської області ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

•третя особа : представника
Управління державного земельного агенства у Свалявському районі, м.Свалява, вул. Головна, 1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, належним чином засвідчене доручення ).

•третя особа : представника Відділу державної реєстраційної служби
Свалявського РУЮ м.Свалява, вул.
Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, належним чином засвідчене доручення ).

Головуючий:
Н.М.Жиганська
Справа № 610/3305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Фрунзенський відділ РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та материнства,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком, а
ОСОБА_3 матір'ю малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести відповідні зміни в актовий запис про народження останньої.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Фрунзенський відділ РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та материнства.

Зазначену справу призначити у відкрите судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кредитної спілки «Україна» про визнання договору поруки недійсним.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 р. 15-40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя