Справа № 404/9787/13-ц
Номер провадження 2/404/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Кіровоградської
міської ради до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди землі від 13 липня 2010
року №172, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська міська рада звернулась
до суду з вищевказаним позовом, просила
розірвати договір оренди землі від 13
липня 2010 року №172, укладений між
Кіровоградською міською радою, в особі
міського голови Пузакова Володимира
Тихоновича та ОСОБА_1, який
зареєстрований у Управлінні
Держкомзему в м. Кіровограді
Кіровоградської області, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 06 липня 2011 року за № 00183.

В обґрунтування позову зазначено, що
на підставі рішення Кіровоградської
міської ради від 06.11.2008 року № 1412 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1», 13.07.2010 року між орендодавцем,
Кіровоградською міською радою, в особі
міського голови Пузакова Володимира
Тихоновича, діючого на підставі Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» з одного боку, та орендарем,
ОСОБА_1, з другого боку, укладено
договір оренди землі № 172.

Даний договір зареєстрований в
Управлінні Держкомзему в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 06.07.2011 року за №
00183.

В 1 розділі «Предмет договору»
Договору, орендодавець на підставі
вищевказаного рішення Кіровоградської
міської ради орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку для
розміщення торговельно-побутового
комплексу, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Проте відповідачем не виконуються
умови договору стосовно сплати
орендної плати в зв'язку з чим у
відповідача утворилась заборгованість
у розмірі 31451,66 грн., а тому позивач
змушений був звернутися до суду з даним
позовом.

Крім того, договором передбачено, що
термін введення будівництва в
експлуатацію складає не більше 2-х
років, починаючи з дня реєстрації. На
сьогоднішній день об'єкт в
експлуатацію не введений.

Позивач вважає, що зазначені обставини
є підставою для розірвання договору
оренди землі.

Представник позивача під час розгляду
справи позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Зазначав, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки
нарахування сум плати за землю
проводиться органами ДПС, які видають
громадянам податкові повідомлення -
рішення, які оплачуються протягом 60
днів з дня вручення податкового
повідомлення - рішення. Відповідач
повідомлення - рішення не отримувала,
тому сплачувала кошти за орендну
земельну ділянку самостійно
розрахувавши розмір орендної плати.
Борг виник із-за нарахувань штрафних
санкцій, в той час як розмір орендної
плати обумовлений в Договорі було
сплачено в повному обсязі. Розмір
нарахованого боргу був предметом
оскарження в судовому порядку.

Також, об'єкт не введений в
експлуатацію в дворічний строк,
оскільки Кіровоградська міська рада
вчиняла навмисні дії, що перешкоджали
будівництву.

Зазначав, що за умовами договору, не
сплата орендної плати та несвоєчасне
введення об'єкта в експлуатацію
наступає відповідальність у вигляді
збільшення орендної плати та
нарахування пені, його розірвання за
такі порушення не передбачено.

Представник Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Згідно до наданих
письмових пояснень, позовні вимоги
підтримав та не заперечував щодо їх
задоволення, зазначаючи, що ОСОБА_1
зареєстрований в Кіровоградській ОДПІ
платником орендної плати за землю
згідно договору оренди № 172 (державна
реєстрація від 06.07.2011 року № 0183),
та всупереч нормам Податкового
кодексу, кошти за оренду земельної
ділянки тривалий час не сплачувались
(а.с. 57-58).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, судом встановлено наступне.

13.07.2010 року було укладено договір
оренди землі № 172 від 13.07.2010 року (далі
Договір), між Кіровоградською міською
радою, в особі міського голови Пузакова
Володимира Тихоновича (орендодавець)
та ОСОБА_1 (орендарем), зареєстрований
в Управлінні Держкомзему у м.
Кіровограді Кіровоградської області,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 06.07.2011 року за №
00183 (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1 договору «Предмет
договору», орендодавець на підставі
рішення Кіровоградської міської ради
від 06.11.2008 року № 1411 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1» надав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку для
розміщення торговельно-побутового
комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_1.
Земельна ділянка виділена в натурі (на
місцевості) у встановленому законом
порядку.

За умовами п.3 Договору його укладено на
10 років.

Пунктом четвертим договору «Орендна
плата» передбачено, що орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
та розмірі: 3 % від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки до введення
об'єкта в експлуатацію - 850,04 грн. на
місяць. Термін введення в будівництва
складає не більше 2-х років, починаючи з
дня реєстрації цього договору. У разі,
якщо будівництво не буде реалізоване у
зазначений термін, орендна плата
нараховується в повному обсязі.

Пунктом 14 Договору визначено, що у разі
невнесення орендної плати у строки,
визначені цим договором, нараховується
пеня з розрахунку 120% річних облікової
ставки НБУ, діючої на день виникнення
боргу за кожен день прострочення.

Також, пунктом 13 Договору визначені
підстави припинення його дії та
розірвання.

Згідно акта про здачу межових
знаків на зберігання, ОСОБА_1 передано
під охорону та зберігання межові знаки,
встановлені на поворотних точках
земельної ділянки загальною площею
2855,51 кв.м., в тому числі 2855,51 кв.м. землі,
які використовуються в комерційних
цілях та відносяться до земель
житлової та громадської забудови.
Земельна ділянка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та надана у власність
для розміщення торговельно-побутового
комплексу (а.с. 14).

Факт передачі вищевказаної земельної
ділянки відповідачу підтверджується
також актом про передачу та прийом
земельної ділянки (в натурі) від 13.07.2010
року (а.с. 15).

Згідно інформації Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
яка викладена в листі від 02.10.2013 року за
№ 440/9/11-23-15-04, ОСОБА_1 зареєстрована в
Кіровоградській ОДПІ платником
орендної плати за землю згідно
договорів оренди №172 (а.с. 16).

За інформацією Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
яка викладена в листі від 02.10.2013 року за
№ 440/9/11-23-15-04 за ОСОБА_1 рахується борг з
орендної плати за землю в розмірі 62132,59
грн. При цьому зазначено, що визначити
податкову заборгованість за
використання окремо зазначених
земельних ділянок у Кіровоградській
ОДПІ не має можливості, оскільки
податкове повідомлення - рішення
відображає загальну суму орендної
плати за такі земельні ділянки, якщо
вони знаходяться на території однієї
ради, тобто сумарне податкове
зобов'язання орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності по всім
договорам укладених між орендодавцем
(Кіровоградською міською радою) та
орендарем (суб'єктом господарювання)
(а.с. 16).

Згідно до інформаційного листа
Управління земельних відносин та
охорони навколишнього природного
середовища Кіровоградської міської
ради від 17.10.2013 року № 1502, станом на
17.10.2013 рік заборгованість по орендній
платі по договору оренди землі від
13.07.2010 року № 172 становить 31451,66 грн. (а.с.
17).

Відповідачем оскаржувалось до суду
розмір нарахованого податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб, як наслідок постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення було відмовлено
(а.с. 80-82).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу
повернуто скаржнику (а.с.83-84).

Згідно із ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду
землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього
Закону та умовами договору.

Статями 24, 25 зазначеного Закону
передбачені права та обов'язки
орендаря та орендодавця.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюється
за згодою сторін у договорі оренди, що
закріплено у ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про оренду
землі».

Згідно до статті 286.5 Податкового
кодексу, нарахування фізичним особам
сум податку проводиться контролюючими
органами, які видають платникові до 1
липня поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку за формою, встановленою у
порядку визначеному статтею 58 цього
Кодексу.

Згідно до статті 58 цього Кодексу
податкове зобов'язання виникає саме
внаслідок отримання податкового
повідомлення - рішення.

Статтею 141 ЗК України на яку
посилається позивач передбачені
підстави припинення права
користування земельною ділянкою, в
тому числі за систематичну несплату
земельного податку або орендної
плати.

З довідки Кіровоградської ОДПІ, на яку
посилається позивач в обґрунтування
вимог щодо систематичної несплати
позивачем орендної плати, не можливо
зробити висновок за яким саме
договором оренди існує заборгованість
по орендній платі в розмірі 62132,59 грн.
Зазначено інший договір суборенди, ніж
той, що є предметом при розгляді даної
справи. Більш того, в довідці зазначено,
що Кіровоградська ОДПІ не має
можливості визначити податкову
заборгованість за використання окремо
зазначених земельних ділянок (а.с.16).
При цьому суд не приймає до уваги
інформаційний лист Управління
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища
Кіровоградської міської ради від 17.10.2013
року № 1502, в якому міститься
інформація, що станом на 17.10.2013 рік
заборгованість по орендній платі по
договору оренди землі від 13.07.2010 року №
172 становить 31451,66 грн. (а.с.17), оскільки
це власний розрахунок, тому за
відсутності іншого джерела отримання
такої інформації вказаний доказ є
неналежним та суперечить інформації
Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що
ОСОБА_1 систематично не сплачувала
орендну плату за договором оренди
землі укладеним з Кіровоградською
міською радою та доказів того, що існує
заборгованість по сплаті орендної
плати, в розмірі зазначеної у позовній
заяві. Натомість, вбачається, що
відповідач оскаржував нарахований
розмір орендної плати в судовому
порядку, судове рішення набрало
законної сили 17.04.2014 року, що також не
можна віднести до систематичного
ухилення від сплати орендної плати.

Крім того, умовами п. 14 Договору
визначено, що у разі невнесення
орендної плати у строки, визначені цим
договором, нараховується пеня з
розрахунку 120% річних облікової ставки
НБУ, діючої на день виникнення боргу за
кожен день прострочення.

Позивачем не надано суду інформації
про застосування такої санкції до
відповідача. Тому, вимога про
розірвання Договору з підстав
систематичної несплати орендної плати
задоволенню не підлягає.

Іншою підставою для розірвання
договору оренди позивач зазначає те, що
в порушення умов договору відповідач
не ввів в експлуатацію будівництво у
встановлені строки, а саме до 6 липня 2013
року.

Проте, пунктом 4 договору передбачено,
що орендар зобов'язується сплачувати
орендну плату в розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки землі до
введення об'єкта в експлуатацію, що
становить 850,04 грн. та 3% від нормативно
грошової оцінки землі після введення
об'єкта в експлуатацію, що становить
4250,29 грн. термін введення будівництва в
експлуатацію складає не більше 2-х
років, починаючи з дня реєстрації цього
договору. У разі, якщо будівництво не
буде реалізоване у зазначений термін,
орендна плата нараховується у повному
обсязі.

Умови Договору не містять підстав для
його розірвання за порушення строків
будівництва.

Таким чином, сторони Договору
визначили між собою, що незалежно від
введення об'єкта в експлуатацію, через
два роки після реєстрації договору
орендна плата буде становити 4250 грн. 29
коп., відтак тривалість будівництва
жодним чином не впливає та не порушує
права орендаря.

За наведеного, вимога про розірвання
договору оренди землі від 13 липня 2010
року укладеного між Кіровоградською
міською радою та ОСОБА_1 з підстав не
введення будівництва в експлуатацію,
задоволенню не підлягає в зв'язку з її
необґрунтованістю.

Судом надана оцінка решті доводів
позивача в межах обґрунтування позову,
проте законодавчо-визначених підстав
до його задоволення не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
відносить судові витрати на рахунок
Держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову
Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1
про розірвання договору оренди землі
від 13 липня 2010 року №172, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - відмовити.

Судові витрати вважати по
фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда