overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№652/703/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В
С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-банк» не з’явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та
Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому від представника за довіреністю ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позову та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками та Ухвалу про відкриття провадження відповідачу, але заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності відповідача, як і заперечень на позовні вимоги від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі матеріалів, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа № 709/3031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кліщинська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кліщинська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2014 року о 09-15 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
Справа №705/6577/14-ц 06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання
Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ про
Уманський РВ ДВС Уманського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук
ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист
№2-1341 від 17.06.2009 року відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь
Боржник ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з реєстрації 16.10.2009 року в
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Дніпропетровській області від 05.09.2014 року ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.
Встановити фактичне місце проживання боржниці не має можливості.
Керуючись ст. 208,209,210,293,375 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 40 Закону України „Про виконавче провадження” суд, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити для виконання в
Уманський РВ УМВС України в Черкаській
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
В.С.
Прокулевич
Справа № 703/5875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі                    Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановив:

Відповідачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».

Позивач в позові просив стягнути зайво виплачену допомогу за вересень 2012 року, так як відповідачка про своє працевлаштування повідомила заявою від 6 вересня 2012 року, проте допомога за вересень 2012 року була вже виплачена наперед.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про відмову від позову, та закриття провадження по справі, оскільки кошти, що підлягали стягненню, були сплачені відповідачкою в добровільному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась.

Заява позивача підлягає задоволенню, так як його вимоги вже виконані відповідачем, а також це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору та справа провадженням закривається, а тому витрати по справі у вигляді судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника управління праці та соціального захисту населення виконкому
Смілянської міської ради від позову.

Провадження по справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів закрити.

Судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 р. Справа №607/18240/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р. Справа №607/18471/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року в 10 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 2-8169/11Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/981/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Калина» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Калина». на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та надати строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 1916/3113/2012

Номер провадження2/608/167/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення відділення
"Тернопільська дирекція ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
"Банк Форум" в особі відділення відділення "Тернопільська дирекція ПАТ
"Банк Форум" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач крім того, подав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості, збільшивши суму, яка підлягає стягненню та звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.

Суд, визнав участь представника позивача обов"язковою в судовому засіданні, про що його повідомив.

Однак, позивач в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. належним чином був повідомлений про день слухання справи.

Представник відповідача вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач ігнорує викликами суду, його участь в судовому засіданні визнана обов"язковою.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення відділення "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Л. Й.
Квятковська
Справа № 709/3087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тимченківська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2014 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Провадження № 2/712/3095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 10-20 год. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 703/4315/14-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі справу за позовом
ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 2900 грн. 81 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 року включно.

Під час розгляду справи представник позивача та відповідач уклали мирову угоду, яку суд вважає за можливе визнати, оскільки це не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 4 ст. 205, ст.ст. 175, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ТОВ
«Смілаенергопромтранс» і ОСОБА_2, згідно з якою:

1. Представник позивача зменшив розмір позовних вимог на 900 грн., які відповідач сплатив на час укладання мирової угоди. Тому залишок основного боргу становить 2000 грн. 81 коп., судовий збір - 243 грн. 60 коп., а всього 2244 грн. 41 коп.

2. До 20 листопада 2014 року відповідач повинен сплатити в касу позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

3. До 20 числа кожного наступного місяця відповідач відшкодовує в касу позивача основний борг рівними частинами по 333 грн. 47 коп. за таким графіком:

до 20 грудня 2014 року - 333 грн. 47 коп.; до 20 січня 2015 року - 333 грн. 47 коп.; до 20 лютого 2015 року - 333 грн. 47 коп.; до 20 березня 2015 року - 333 грн. 47 коп.; до 20 квітня 2015 року - 333 грн. 47 коп.; до 20 травня 2015 року - 333 грн. 47 коп.;

4. У разі невиконання відповідачем цього графіку розстрочки боргу його залишок стягується на користь позивача в примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом ТОВ
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий

О.В. Компанієць
Справа № 706/1523/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1523-14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 25.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/6129/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Сміла, вул. Р.Люксембург, 4, Черкаської області, ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 07 листопада 2014 року, в розмірі - 6262 грн. 78 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ, код товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, вул.
Р.Люксембург, 4, Черкаської області,
ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь держави судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2954/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство' на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство' , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - в.о. директора Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Модлий Володимир
Іванович, директор Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Яценко Василь
Борисович, ОСОБА_4 про укладення трудового договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство' на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство' , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - в.о. директора Державного підприємства
"Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Модлий Володимир
Іванович, директор Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" Яценко Василь
Борисович, ОСОБА_4 про укладення трудового договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко