Справа №666/6489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
особі його матері ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Виконавчий комітет
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
- Орган опіки та піклування, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що позивачу
на праві власності належить квартира
за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі
прописані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі
ОСОБА_2 позивач перебував у шлюбі з
07.10.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення
Дніпровського районного суду від 16.12.2008
року шлюб між позивачем та
відповідачем був розірваний. У січні 2007
року ОСОБА_2 забрала сина ОСОБА_3, усі
свої речі та речі дитини і виїхала з
квартири. З січня 2007 року і по даний час
місце проживання ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3
позивачу не відоме, а оскільки позивач
є власником вищезазначеної квартири,
на ньому лежить відповідальність про
сплату комунальних послуг та інших
платежів. У зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду із даним
позовом та просить суд визнати ОСОБА_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою №32 буд.126 по
вул.40 Років Жовтня м.Херсона.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому
засіданні та від імені свого сина -
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала
заявлені позовні вимоги та не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить 1/1
частина трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі дублікату
договору дарування ВСО 392171 від 09.10.2002
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий №4760.

Між позивачем та ОСОБА_2 07.10.2005 року
зареєстровано шлюб.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 виданого 09.09.2014 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що 23 квітня 2009
року складено відповідний актовий
запис №128.

Згідно повторного свідоцтва про
народження НОМЕР_2 виданого 10.07.2012 року
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Херсонській
області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що 11
травня 2006 року складено відповідний
актовий запис №474.

Згідно довідки ВАДР УДМС від 30.09.2014 року
у квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді №175 від 21 жовтня 2014
року наданої на запит суду Комунальним
закладом ясла-садок «Сонечко»
Скадовського району Херсонської
області судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у січні 2009 року вступив до
ясла-садка та 31.08.2012 року закінчив
відвідування зазначеного дитячого
садка. Та мешкав за адресою:
вул.Радянська,27, смт.Лазурне,
Скадовського району, Херсонської
області.

Крім цього із довідки №275 від 28.10.2014
року наданої Лазурненською ЗОШ І-ІІІ
ступенів Скадовської районної ради
Херсонської області вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в
Лазурненській ЗОШ І-ІІІ ступенів з
01.09.2012 року, та фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу
України, громадяни, які мають у
приватній власності квартиру,
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей, мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд: продавати,
дарувати, заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

При цьому суд приймає до уваги, що
згідно положень ст. 6 Закону «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» фізичні
особи зобов'язані зареєструвати своє
місце проживання.

Допитана в судовому засіданні
відповідач не заперечувала проти
визнання її та неповнолітнього сина
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
позивача, оскільки син проживає в
смт.Лазурному у будинку батьків ОСОБА_2,
шлюб із позивачем розірвано, та ОСОБА_2
з сином не проживають в квартирі
позивача з листопада 2011 року. Окрім
цього згідно вищезазначених довідок
судом встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає
в смт.Лазурному та там відвідує
загальноосвітню школу. Таким чином з
урахуванням вищевикладеного визнання
відповідача та її сина такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 не
порушує інтереси неповнолітньої
дитини.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд вважає встановленим, що
відповідачі не проживають у спірній
квартирі, не є власниками частки або
цілого від спірної житлової площі, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК
України, ст.ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення Апеляційному
суду Херсонської області до
Дніпровського районного суду м.
Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.Решетов