overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6968/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення батьківства.

07.11.2014 року до суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2014 року уточнена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з несплатою позивачем судового збору відповідно до заявлених вимог.

11.11.2014 року позивач усунув недоліки позову.

Форма і зміст поданої уточнюючої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Пред’явлені первісний та уточнений позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька дитини, прийняти до свого провадження і об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачам, роз’яснивши, що вони мають право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Провадження № 2/752/5195/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 2/522/1524/14
У Х В А Л А

« 14» жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого           - судді
Суворової О.В.

при секретарі           - Бондаренко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про призначення будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі будівельно – технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає будівельним та технічним нормам установка газового котла в квартирі АДРЕСА_1 з відводом відпрацьованих газів через зовнішню стіну житлового будинку за наявністю димоходу в квартирі ?

- чи передбачено будівельними та технічними нормами установка металевої огорожі у внутрішньому дворі перед вікнами квартири АДРЕСА_1 ?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що оскільки для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести судову будівельно – технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144,147, 168, 202 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудовою територією будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає будівельним та технічним нормам установка газового котла в квартирі АДРЕСА_1 з відводом відпрацьованих газів через зовнішню стіну житлового будинку за наявністю димоходу в квартирі ?

- чи передбачено будівельним та технічним нормам установка металевої огорожі у внутрішньому дворі перед вікнами квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/29598/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

О.В.Суворова

14.10.2014
Проваждення по справі № 2/752/5208/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 7 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Номер провадження 2/522/9040/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10:50» на 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

15.10.2014
Провадження № 2-н/522/1593/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7362,36 грн.

Заявник посилається на те, що зобов’язання з надання послуг виконуються ним у повному обсязі. В свою чергу, боржник несвоєчасно вносить плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 7362,36 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перебування у договірних відносинах стягувача та боржника, у зв’язку з чим суддею неможливо встановити право стягувача на звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою Комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» звернулось до суду про видачу судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7362,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5216/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 листопада 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 530/1798/14-ц
Номер провадження 2/530/845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Зіньків

24 вересня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
АллиМиколаївни до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 302/1327/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 09.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,0477 га в урочищі «Біля житлового будинку» та земельну ділянку площею 0,0872 га в урочищі «Біля Турбази» згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 009666 від 29 липня 2003 року, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1525, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 09.

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_10_"_____11_____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 310/8244/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Бердян ськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим
Кодексом.

Для всебічного та повного з’ясування обставин справи, у зв’язку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати Тарифи, які разом з Заявою,
Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитний договір, оскільки в матеріалах позовної заяви копія
Тарифів відсутня, а також довідку про рух коштів по особовому рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” надати суду Тарифи, які є невід’ємною частиною кредитного договору та довідку про рух коштів по особовому рахунку.

Строк виконання встановити до 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/8266/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим
Кодексом.

Для всебічного та повного з’ясування обставин справи, у зв’язку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати Тарифи, які разом з Заявою,
Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитний договір, оскільки в матеріалах позовної заяви копія
Тарифів відсутня, а також довідку про рух коштів по особовому рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” надати суду Тарифи, які є невід’ємною частиною кредитного договору та довідку про рух коштів по особовому рахунку.

Строк виконання встановити до 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/8210/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Бердян ськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА „АКЦЕНТ –БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим
Кодексом.

Для всебічного та повного з’ясування обставин справи, у зв’язку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати Тарифи, які разом з Заявою,
Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитний договір, оскільки в матеріалах позовної заяви копія
Тарифів відсутня, а також довідку про рух коштів по особовому рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
„АКЦЕНТ-БАНК” надати суду Тарифи, які є невід’ємною частиною кредитного договору та довідку про рух коштів по особовому рахунку.

Строк виконання встановити до 19.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2