Справа № 266/3006/14-ц
Провадженя№ 2/266/1007/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі
Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом прокурора Приморського району,
що діє в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої
ділянки та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в порядку ст. ст. 20, 36-1 Закону
України «Про прокуратуру», в інтересах
Маріупольської міської Ради, звернувся
до суду з позовом до відповідача, в
якому зазначив, що під час проведення
перевірки був виявлений факт
самовільного зайняття земельної
ділянки ОСОБА_1 площею 0,01748 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
використовується під розміщення
літнього майданчика та палатки, без
оформлення правовстановлюючих
документів та відведення земельної
ділянки в натурі. До теперішнього часу
відповідачем правовстановлюючі
документи на земельну ділянку не
оформлені. Просив суд зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,01748 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
повернувши її до земельного запасу
виконавчого комітету Маріупольської
міської Ради, та зобов'язати привести
вказану земельну ділянку у придатний
для використання стан, включаючи знос
будівель та споруд, стягнувши з
відповідача судовий збір на користь
держави.

У судовому засіданні прокурор Фесенко
О.О. в судове засідання не зявилась,
надіславши на адресу суду заяву, в якій
підтримала позовні вимоги, просила суд
зобов'язати вiдповiдача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
0,01748 га., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, повернути її до земель запасу
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, привести вказану
земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос
будівель. В обґрунтування зазначила,
що у ОСОБА_2 відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на
зазначену земельну ділянку, а тому без
належних документів та відведення її
меж в натурі, використання земельної
ділянки неприпустиме.

Представник Маріупольської міської
ради Харитонова І.І. в судове засідання
не з'явилась, в наданому на адресу суду
листі позовні вимоги підтримала,
прохала суд їх задовольнити,
розглянувши справу за її відсутності,
не заперечувала проти ухвалення по
справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в результаті чого,
відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов з
наступних підстав.

Згідно зі ст..1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», самовільним
зайняттям земельної ділянки є будь-які
дії особи, які свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної
ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до встановлення її
меж в натурі (на місцевості), до
одержання документа, що посвідчує
право на неї, та до його державної
реєстрації.

Згідно ст..116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
користування, та його державної
реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки та встановлення її
меж в натурі (на місцевості) до
одержання документа, що посвідчує
право на неї, забороняється.

Як встановлено судом та
підтверджується актом від 23.06.2014 та
26.06.2014 року, а також приписом від 23.06.2014
року відповідачем самовільно
захоплена та використовується
земельна ділянка з земель житлової та
громадської забудови, площею 0,01748 га.,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
під розміщення літнього майданчика та
палатки, без оформлення
правовстановлюючих документів та
відведення земельної ділянки в натурі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги прокурора, який діє в
інтересах Маріупольської міської Ради,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд,
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст.116, 125
Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приморського району
міста Маріуполя в інтересах
Маріупольської міської Ради про
звільнення земельної ділянки
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,01748 га., яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, в Приморському
районі міста Маріуполя, повернувши її
до земельного запасу виконавчого
комітету Маріупольської міської Ради,
та зобов'язати привести вказану
земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знесення
розташованих на ній будівель та споруд.

Копію судового рішення направити
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.