Справа № 511/1890/14-ц
Номер провадження: 2/511/680/14
Роздільнянський районний суд Одеської
14 серпня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
., при секретарі—Міщенко М.Ю..
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа Роздільнянський
районний підрозділ ГУ Державної
міграційної служби України в Одеській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю - житловим
приміщенням та зняття з реєстрації.
Позивач звернувся з позовною заявою
до відповідача про позбавлення права
користування житловим приміщенням
шляхом визнання особи такою , що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач позов підтримала , заяви про
відмову від позовних вимог не подала ,
просила вимоги задовольнити ,
пояснивши в позовній заяві та в
судовому засіданні , що вказаний
будинок за адресою село Вакулівка
Роздільнянського району був набутий
позивачем законно на підставі
отримання спадщини , що
підтверджується відповідними
документами , які є в справі , витягом з
реєстрації нерухомого майна. У
вказаному будинку ОСОБА_2 проживає , а
тому вона ,як власник вказаного
будинку має право заявити вимоги на
усунення перешкод в користуванні
власністю - позбавлення права
користування житловим приміщенням
шляхом визнання особи такою , що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
ОСОБА_3 за вказаною адресою. Просить
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України та
постановленої ухвали.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала заперечень не надала. .

Третя особа в судове засідання не
з,явилась, просила розглядати справу за
їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи ,
дослідивши докази по справі ,
заслухавши сторони по справі , вважає ,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав

Судом встановлено , що відповідач
ОСОБА_3 проживає з дозволу власника у
вказаному будинку, що не оскаржується
сторонами по справі.

У відповідності з вимогами ст. 47
Конституції України кожен має право
на житло , а відповідно до ст.379 ЦК
України , житлом є житловий будинок ,
квартира , інше приміщення нарівні з
власником будинку / квартири/. Згідно
ст.156 ЖК України члени сім.ї власника
квартири або будинку мають право на
проживання та користування вказаним
житлом. Припинення відносин з
власником житла не припиняє право
проживання та користування ним, а
відповідно до ст.64 ЖК України члени
сім,ї несуть майнову відповідальність ,
яка випливає з договору найму житла .

При вселенні ОСОБА_3 у вказаний
будинок відповідно до вимог ст.156 ЖК
України не було іншої угоди про
порядок користування вказаним
житловим будинком в АДРЕСА_2 , а тому
відповідно до цієї ж ст. 156 ЖК України ,
припинення сімейних відносин не
позбавляє їх права користуванння цим
приміщенням.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов.язана
довести ті обставини , на які вона
посилається , як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст.61 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 надала
достатньо доказів того , що відповідач
не проживає у вказаному будинку більше
року , участі в утриманні будинку не
приймає, а тому у суду є законні
підстави для позбавлення права
користування вказаним жилим будинком
по АДРЕСА_1 Є докази того , що
проживання чи не проживання
відповідача , його відсутності понад 1
рік встановлено та суду надано

Тобто судом встановлено законні
підстави , саме законні підстави для
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням , визнання особи
такою , що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації.

Крім цього суд констатує , що
вимоги пред,явлені до третьої особи
третя особа Роздільнянський районний
підрозділ Головного Управління
Міграційної служби України в Одеській
області про зняття з реєстрації ,
протирічать вимогаст. 33 ЦПК України ,
вимоги пред,являються до відповідача ,
а не до третьої особи , але клопотання
про залучення органів міграційної
служби в якості відповідача можливе
тільки за наявності заявленого від
позивача такого клопотання , суду таке
клопотання про залучення органів
підрозділу Міграційної Служби України
в Одеській області заявлено не було ,
а тому вимоги в цій частині взагалі
безпідставні .

Судовий збір при поданні
позовної заяви сплачені повністю.

Керуючись ст. 4, 7,88, 213,214,218,223, ЦПК
України та ст. 319,383,386,391, ЦК України ,

ВИ Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя
особа Роздільнянський районний
підрозділ ГУ Державної міграційної
служби України в Одеській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю - житловим приміщенням та
зняття з реєстрації задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 такою особою. Що
втратила право користування житловим
приміщенням - жилим будинком за адресою
АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, або в
такий же термін з дня отримання в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини. .

Суддя
А. І. Панчук