overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3097/14-ц
№2/229/1072/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 листопада 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки/пені/ за несплачені аліменти.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 листопада 2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14944/14-ц

№ 2/521/6269/14

29 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді –
Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря –
Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 22182.72 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В.
Тополева
Справа № 219/6295/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 19.11.2014р. на 13 год. 00 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя
Л.А.Радченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21.11.2014 року о 12 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер справи 220/1515/14-ц
Номер провадження 2/220/583/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області
Єфименко В.І.,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з 1-го відповідача грошових коштів, отриманих ним в рахунок надання послуг в здійсненні оцінки жилого будинку та зобов*язання 2-го відповідача здійснити юридичне оформлення договору дарування жилого будинку,-

встановив:

Як зазначає позивач, мешкаюча в м.
Курахове Мар*їнського району Донецької області, відповідач ОСОБА_3,яка мешкає в м. Курахове Мар*їнського району
Донецької області, пообіцяла подарувати їй жилий будинок ,який належав її батькам( позивач після смерті спадкодавців до теперішнього часу не переоформила спадкового права на себе) і розташований по проспекту
Комсомольський м. Курахове
Мар*їнського району Донецької області.При цьому повідомила,що у неї є знайомий, який поможе здійснити оцінку будинку,підготувати відповідні документи для юридичного оформлення правочину і який бере за свої послуги 3000 грн..Погодившись на таку пропозицію, вона зустрілась з відповідачем
ОСОБА_2,якому передала 3000 грн. в якості винагороди за посередницькі послуги з підготовки документів для нотаріального оформлення договору дарування жилого будинку,про що він підтвердив своєю розпискою.

В подальшому відповідачі почали ухилятися від оформлення договору дарування та виконання оплачених наперед послуг,що що явилось підставою для звернення з цим позовом до суду..

З наведеного вбачається,що позов виник з приводу нерухомого майна, відносно якого у відповідності до ст.114 ЦПК встановлена виключна підсудність,а саме він повинен пред*являтися за місцезнаходженням житлового будинку ,який розташований в м. Курахове
Мар*їнського району,тобто до
Мар*їнського районного суду Донецької області, юрисдикція якого відповідно до розпорядження Висщого
Спеціалізованого Суду України, у зв*язку з проведнням АТО на території
Мар*їнського району, передана
Покровському районному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява з додатками повертається позивачеві для подання до належного суду ,яким є
Покровський районний суд
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.114,115 ЦПК України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за надання послуг з оформлення договору дарування житлового будинку та зобов*язання здійснити юридичне оформлення договору дарування жилого будинку , розташованого в м.Курахове
Мар*їнського району Донецької області для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 226/2721/14-ц
Провадження № 2/226/1058/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 11.11.2014 року.

11.11.2014 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
І.Клепка
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Суддя Добропільсього міськрайонного суду Донецької

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до
ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» звернулось до суду в жовтні 2014 року з позовом на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку шахти «Піонер» за адресою: смт Новодонецьке, вул.Комсомольська, буд.6.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року позовна заява ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених по заяві недоліків.

Позивач в установлений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120
ЦПК України, що є підставою згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А

12.11.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі
№ 2/225/1360/2014 і надати справі № 225/4050/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 24листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/76/2014

12 листопада 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати фізичну особу недієздатною та призначити над нею опіку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120,236-238 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 236 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 листопада 2014 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 229/2849/14-ц
Провадження № 2/229/991/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 26 квітня 2014року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили через різні погляди на сімейне життя. Втратили одне до одного почуття кохання та поваги. Вважає, що родина розпалася остаточно. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що одруження з відповідачкою було його помилкою. Вже через місяць сімейного життя їхня сім"я розпалася. Вони проживають окремо і за цей час примирення не відбулося. Він зрозумів, що не кохає відповідачку, а тому не бажає зберегати цей шлюб.
Наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, позивач категорично не бажає примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 86 , між ОСОБА_1, 1983року народження, та ОСОБА_2., 1986року народження, (прізвище до шлюбу - ОСОБА_2), які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖКС
«Хмельницький», що знаходиться за сквер, 1, розрахунковий рахунок №
ЄРДПОУ 32190579, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5601,52 (п'ять тисяч шістсот одна) гривень 52 копійок, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
«Хмельницький» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5601,52 гривень станом на 01.10.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», що
Серединський сквер, 1, розрахунковий 328209, ЄРДПОУ 32190579, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 5601,52 (п'ять тисяч шістсот одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», що
Серединський сквер, 1, розрахунковий 328209, ЄРДПОУ 32190579, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 508/690/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014

18 червня 2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 9 липня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідачі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№пр.2н/521/1845/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Буран О.М., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що має послуг з водопостачання у розмірі 1730
(одна тисяча сімсот тридцять) гривень 84 копійки, а також суму судового збору у
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 є споживачем філії ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за № 05058016 та
Договором про послуги водопостачання
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувалась за водокористування в
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», внаслідок чого станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1730,84 грн.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування,
ОСОБА_1 повинна була своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.162
ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Розділянським РВ УМВС України в
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в надання послуг з водопостачання у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт Серії НОМЕР_2, виданий
Розділянським РВ УМВС України в
АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Інфокс» в судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя: