Справа № 481/384/14-ц
Провадж.№ 2/481/306/2014
"16" квітня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді:
при секретарі: Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, третя
особа: орган опіки та піклування
Новобузької районної державної
адміністрації Миколаївської області,
25.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини відповідача - ОСОБА_3,
В обґрунтування заявлених вимог
позивачка зазначила, що в її сім?ї
проживає її онук ОСОБА_3 в зв'язку з тим,
що його мати, донька позивачки померла
12.08.2001 року. За час проживання дитини в
її сім?ї, відповідач ОСОБА_2 який є
батьком дитини, долею свого сина не
цікавився, не брав участі в його
вихованні, не надавав будь яку
матеріальну (грошову) допомогу на його
утримання, що змусило її звернутися до
суду з позовом про позбавлення його
батьківських прав. Посилаючись на
відмову відповідача добровільно в
будь-який спосіб надавати матеріальну
(грошову) допомогу на утримання
вказаної дитини, просила ухвалити
судове рішення про стягнення з
останнього на свою користь аліментів
на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
що проживає разом з нею, до досягнення
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про можливість розгляду справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.
Не заперечувала проти розгляду справі
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Представник третьої особи без
самостійних вимог - органу опіки та
піклування Новобузької
райдержадміністрації, в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву про можливість розгляду
справи без її участі, не заперечувала
проти позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на достатність для цього
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, на
підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.
Зазначені положення передбачені також
статтею 180 СК України.
Відповідно з даними, зазначеними у
свідоцтві про народження (копії) НОМЕР_1
від 27.06.2013 року, відповідач ОСОБА_2
являється батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 мати неповнолітнього -
ОСОБА_4 померла, про що свідчить
відповідне свідоцтво про смерть НОМЕР_2
від 21.07.2005 року.
Згідно рішення Новобузького районного
суду Миколаївської області від 27.12.2013
року ОСОБА_2 позбавили батьківських
прав стосовно неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно розпорядження Новобузької
районної державної адміністрації
Миколаївської області від 22.01.2014 року
за № 14-р зазначеній дитині надано
статус дитини позбавленої
батьківського піклування, а відповідно
до розпорядження вказаної
райдержадміністрації від 10.02.2014 року за
№ 39-р над неповнолітнім ОСОБА_3
призначено опікуна - позивачку у справі
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 СК
України встановлення опіки та
піклування не припиняє права дитини на
Згідно ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Згідно обставин встановлених за
рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 27.12.2013 року,
батько дитини протягом тривалого часу,
при наявності реальної можливості, не
виявляв щодо дитини батьківського
піклування, не вчиняв жодної участі у
її вихованні, піклуванні про здоров'я
дитини, її фізичного духовного та
морального розвитку, не надавав
матеріальної допомоги на його
утримання. Такі умови стали приводом
для позбавлення батьківських прав
вищевказаного батька дитини. При цьому,
відповідач добровільно не виконує
свого обов'язку щодо утримання дитини
жодним способом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
тому ухвалює рішення про задоволення
позову про стягнення аліментів з
відповідача враховуючи положення,
викладені у ст.182, ст.183 СК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстроване місце постійного
проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2, на
утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнення провадити щомісячно
починаючи з 25 лютого 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської області

Н.О. Васильченко