Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2484/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М. Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового
засідання: Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором підряду, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 серпня
2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором підряду. Свій позов
обґрунтовує тим, що відповідач
одержавши від позивача за договором
підряду 50 000 доларів США для
будівництва житлового двоповерхового
будинку за адресою Кіровоградська
область, м. Світловодськ, вул..
Першотравнева 132, у визначений
договором строк, до 01 вересня 2012 року,
будинок не побудував, завершену
роботу не здав, звітної документації
щодо придбання матеріалів на
будівництво не надав, отримані на
будівництво гроші привласнив і
повертати відмовляється. Просила
стягнути із ОСОБА_3 на свою користь
591291 грн. 45 коп., що в грошовому
еквіваленті становить 50000 доларів США,
та судовий збір.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 серпня 2014 року в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач просить його скасувати та
ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

В скарзі апелянт зазначила, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Зокрема,
вважає, що суд не взяв до уваги, що
підрядник незаконно приступив до
виконання робіт без наявної проектно
- кошторисної документації, яку за
усною домовленістю між сторонами мав
виготовити саме підрядник та не
передав виконану роботу у
передбаченому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали
справи та наведені у скарзі доводи,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, із наступних
підстав.

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем виконано взяті на себе
зобов'язання, будинок побудовано, а
спосіб захисту позивачем її
цивільних прав та інтересів і
вимога про стягнення заборгованості
за невиконання зобов'язання за
договором підряду не відповідає
передбаченим ст. 16 ЦК України
способам захисту цивільних прав та
інтересів, як не передбачений такий
спосіб захисту прав замовника і
статтями 858, 883 ЦК України та
договором підряду.

Із таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Колегією суддів встановлено, що 26
липня 2012 року між ОСОБА_2 ( замовник) та
ОСОБА_3 (підрядник) було укладено
договір підряду № 1. Згідно
укладеного договору підрядник взяв
на себе зобов'язання виконати роботи
по будівництву будинку, а саме:
збудувати двоповерхову будівлю
висотою 6 метрів, на існуючому
фундаменті; кришу із метало черепиці,
двоскатну; встановити
металопластикові вікна; металеві
гаражні ворота; виконати чорнову
штукатурку та чорнову стяжку;
встановити драбину; збудувати камін
та виконати гідроізоляцію. Сторони
домовились, що визначені договором
роботи будуть виконані до 01 вересня
2012 року. При цьому підрядник
зобов'язався виконати роботи із
матеріалу придбаного на кошти
замовника, які в сумі 50000 доларів США
були передані замовником підряднику.
Після настання визначеного у
договорі строку закінчення робіт
підрядник замовника про готовність
до передання робіт не повідомив,
роботи не передав, отримані від
замовника кошти не повернув.

Майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками цивільних
відносин, регулюються Цивільним
кодексом України та договором.

В ст. 526 ЦК України визначені
загальні умови виконання зобов'язань,
згідно з якими зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони. Порушення
зобов'язань є підставою для
застосування санкцій, передбачених
Цивільним Кодексом, іншими законами
або договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договір є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст. 837 ЦК
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Підрядник зобов'язаний виконати
роботу, визначену договором підряду, із
свого матеріалу і своїми засобами, якщо
інше не встановлено договором (ст. 839 ЦК
України).

Строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Замовник має право у будь-який час
перевірити хід і якість роботи, не
втручаючись у діяльність підрядника, а
якщо підрядник своєчасно не розпочав
роботу або виконує її настільки
повільно, що закінчення її у строк стає
явно неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків (ст. 849
ЦК України).

За договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта (ст. 875 ЦК
України).

В ст. 599 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк ( термін) його
виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Порядок передання та прийняття
робіт врегульовано положеннями ст. 882
ЦК України.

Відповідно до вищезазначеної норми
права підрядник зобов'язаний
повідомити замовника про готовність
об'єкту для передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду. Організація та здійснення
прийняття робіт покладається на
замовника та відбувається за його
рахунок, якщо інше не передбачено
договором. Передання робіт і
прийняття їх замовником оформляється
актом, який підписується обома
сторонами.

Оскільки підрядник, як було
зазначено вище, не повідомив
замовника про готовність до
передання робіт, строк виконання
яких закінчився 01 вересня 2012 року, то
в даному випадку ОСОБА_2, як замовник,
має право ставити питання про
відповідальність підрядника, як то
визначено ч. 1 ст. 883 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 883 ЦК України,
підрядник відповідає за недоліки
збудованого об'єкта, за прострочення
передання його замовникові та за інші
порушення договору (за недосягнення
проектної потужності, інших
запроектованих показників тощо), якщо
не доведе, що ці порушення сталися не з
його вини.

Частиною 2 ст. 883 ЦК України
визначено, що за невиконання або
неналежне виконання обов'язків за
договором будівельного підряду
підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом,
та відшкодовує збитки у повному
обсязі.

Законом, а зокрема ч. 1 ст. 60 ЦПК,
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Обов'язок подання доказів до суду
покладено на сторони, а порядок їх
подання врегульовано ст. 131 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 882 ЦК
України, передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами, а у
разі відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і він підписується другою
стороною.

Із проведеного колегією суддів
аналізу положень ч. 1 ст. 882 ЦК України
вбачається, що прийняттю виконаних
робіт передує повідомлення
підрядником замовника про готовність
підрядника до передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду.

За результатами розгляду позову
колегією суддів встановлено, що в
порушення умов Договору підряду №1
від 26.07.2012р., відповідач не виконав
належним чином свої зобов'язання щодо
проведення робіт по будівництву
будинку за адресою: Кіровоградська
область, м. Світловодськ, вул..
Первомайська, 132 та здачі об'єкту
будівництва в порядку і строки,
погоджені сторонами в Договорі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, відшкодування
збитків.

У відповідності до ст. 612
Цивільного кодексу України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
на виконання умов Договору підряду № 1
від 26.07.2012р. позивач передала, а
відповідач отримав від неї, на
будівництво будинку, грошові кошти у
загальному розмірі 50000 доларів США.
Визначений договором строк
закінчення робіт - 01 вересня 2012 року.

Відповідачем не були надані суду
докази на спростування обставин,
викладених в позові, зокрема, щодо
належного виконання у встановлений у
договорі строк зобов'язання по
будівництву будинку та передачі
об'єкту замовнику у відповідності до
вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що кошти
передані замовником для виконання
умов Договору підряду № 1 від 26.07.2012р.,
у зв'язку із неналежним його
виконанням підрядником, підлягають
поверненню, а позов задоволенню.

Колегія суддів не погоджується
із висновком суду першої інстанції
про те, що позивачем неправильно
обрано спосіб захисту своїх
порушених прав та інтересів,
оскільки суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що неповернення
відповідачем отриманих від позивача,
авансом, коштів на виконання робіт
обумовлених договором, за
відсутності доказів про виконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань, передання та прийняття
виконаних робіт, фактично є збитками
позивача.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 57,60, 307,309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 серпня 2014 року,
скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за договором
підряду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 50000 доларів США, що в
еквіваленті до української
національної валюти складає 591291 грн.
45 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3441 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може
бути оскаржено протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: