Справа № 565/1157/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської
під головуванням судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Кузнецовського
міського суду подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Семенюка А.А. про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України, -
в с т а н о в и в :
До суду звернувся державний
виконавець з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - боржника по
виконавчому провадженню про стягнення
на користь держави боргу в сумі 3534,04
Подання обґрунтовується тим, що в
добровільному порядку боржник рішення
компетентного органу не виконує, на
виклики державного виконавця не
з'являвся, державним виконавцем вжито
заходи примусового виконання рішення,
боржник порушує обов'язки, встановлені
ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження», рішення протягом трьох
місяців не виконане.
В судове засідання начальник
відділу ДВС Семенюк А.А. не з'явився,
подав клопотання про розгляд подання у
Суд, дослідивши наявні у справі
докази, прийшов до висновку про відмову
в задоволенні подання.
Судом встановлено, що
Кузнецовською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області 21 листопада 2013
року ОСОБА_2 виставлено вимогу про
сплату боргу зі сплати єдиного внеску в
Відомостей про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вищезазначеного рішення Кузнецовської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області державним виконавцем суду не
надано, отже, у суду відсутні дані про
наявність у ОСОБА_2 статусу боржника у
виконавчому провадженні.
Згідно ст.3771 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
Дослідивши визначені Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» підстави,
порядок і способи тимчасових обмежень
у праві виїзду громадян України за
кордон, суд вважає внесене державним
виконавцем подання про тимчасове
обмеження боржників у праві виїзду за
межі України необґрунтованим.
Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням.
Таким чином, підставою для внесення
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження особи у виїзді за
кордон є наявність фактичних даних, що
свідчать про ухилення цієї особи, яка
має статус боржника у виконавчому
провадженні, від виконання покладених
рішенням компетентного органу
зобов'язань.

Виходячи із змісту п. 5 ч. 1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України» та
п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, позначає з
об'єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

При цьому, саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, про що вказує державний
виконавець у поданні, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
рішення компетентного органу.

Натомість, надані суду матеріали не
містять доказів ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань. Крім того,
відсутні докази про вжиття державним
виконавцем будь-яких заходів щодо
встановлення місця проживання, майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, а також відомості про
обізнаність боржника як з рішенням
Кузнецовської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області від 21.11.13 р., так і з
наявністю відкритого виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання. Суду не
надано доказів у підтвердження як
направлення державним виконавцем, так
і отримання боржником викликів
державного виконавця з вимогами
з'явитись до державного виконавця.

Наведені обставини не дають підстав
для висновку про те, що з боку ОСОБА_2
мають місце умисні неявки за викликами
чи будь-які інші свідомі умисні дії, що
свідчили б про її ухилення від
виконання рішення компетентного
органу.

На думку суду, тимчасові обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон можуть застосовуватись за
наявності відповідних підстав і у
визначеному законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.208-210, 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Кузнецовський міський суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою, без участі якої
постановлено ухвалу - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Головуючий: