Провадження № 2/522/8043/14
05 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за
участю третьої особи ГУДМС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою в своїх інтересах та в інтересах
недієздатної ОСОБА_2, в подальшому
уточнивши позовні вимоги до ОСОБА_3, за
участю третьої особи ГУДМС України в
Одеській області, в якій просить
усунути йому та недієздатній ОСОБА_2
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачки з
реєстраційного обліку за вказаною
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що на
підставі договорів дарування від 15
лютого 2002 року та 21 січня 2003 року він є
власником 2/3 квартири АДРЕСА_1.
Власником іншої частини квартири є
недієздатна ОСОБА_2, якій позивач
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 травня 2014 року був
призначений опікуном. У зазначеній
квартирі зареєстрована також
відповідачка ОСОБА_3, котра не мешкає
там починаючи з 1999 року.

Також позивач вказує, що у зв'язку з
наявністю прописки відповідачки в
квартирі йому доводиться сплачувати
більшу суму за комунальні послуги, що
вводить його в скрутне матеріальне
становище. Тому позивач просить
усунути перешкоди у користуванню
власністю шляхом зняття відповідачки з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та подав заяву про розгляд
справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове
засідання не з`явилась, була сповіщена
про розгляд справи належним чином
згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем
її реєстрації, про причини неявки до
суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
належним чином.

Зважаючи на викладене, згідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, вважається, що судовий
виклик на 05 листопада 2014 року ОСОБА_3
вручено належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Представник ГУДМС України в Одеській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки до суду не повідомляв.

Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви позивача
про можливість винесення заочного
рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги докази,
що є наявними у матеріалах справи,
вислухавши думку представника
позивача, повно і всебічно з'ясувавши
обставини, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
договорів дарування від 15 лютого 2002
року та 21 січня 2003 року ОСОБА_1 є
власником 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Власником іншої частини квартири є
недієздатна ОСОБА_2, якій позивач
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 травня 2014 року був
призначений опікуном.

Відповідно до довідки КП ЖКС
«Фонтанський» про склад сім'ї та
реєстрацію від 11 серпня 2014 року у
вищевказаній квартирі зареєстрований
позивач, його дружина ОСОБА_4,
недієздатна внучка ОСОБА_2, а також з 14
березня 1990 року відповідачка - ОСОБА_3

Однак, відповідачка не мешкає у спірній
квартирі починаючи з 1999 року, не
оплачує житлово-комунальні послуги за
неї, що підтверджується відповідним
актом дільниці № 1 КП ЖКС «Фонтанський»
від 11 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
судове рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, є
підставою для зняття особи з
реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона має довести ті
обставини, на які вона постилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
такими, що знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» № 2 від 12 квітня 1985 року, ч. 1 ст.
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 15, 16, 319, 391
ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового
кодексу УРСР, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209,
212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої
особи ГУДМС України в Одеській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття
Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України
в Одеській області ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Б. Свячена