overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/419/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Високопілький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді в смт
Високопілля Херсонської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного із батьків у виховання дитини та надану позивачем заяву від 16.07.2014 року,-

В С Т А Н О В
И В

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Високопільської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі одного із батьків у виховання дитини.

16 липня 2014 року в ході попереднього розгляду справи від позивача надано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що проживає у м.Миколаєві, тому вчасно прибувати в судове засідання до смт Високопілля не має можливості.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник у справі, проживають у м.Миколаїв, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), а також представника позивача, адвоката, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 серпня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію Ухвали негайно направити
Центральному районному суду м.Миколаєва для організації її виконання, а також позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області

Дригваль В.М.
Справа № 263/5325/14-ц
Провадження № 2/263/2465/2014
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2014 року на 13-30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

06 червня 2014 року до
Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву із проханням залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення по суті справи на користь касатора.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України м.
Світловодська та Світловодського району, виконавчого комітету
Світловодської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 липня 2014 року, позові задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні та володінні належною

ОСОБА_3 Ѕ частиною житлового будинку
АДРЕСА_1 з боку

ОСОБА_2, вселено ОСОБА_3 у вказаний житловий будинок.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні та володінні належною
ОСОБА_3 Ѕ частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від житлового будинку та не чинити перешкоди їй у доступі до вказаного житлового будинку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5404/14-ц
Провадження № 2н/320/761/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013р. по 30.04.2014р. в сумі 503,28грн. відповідно до ст. 7, 20, 21 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.66-68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житломасив», що розташоване по вул. Бєляєва, 18, в м.
МФО 313399 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Запоріжжя), заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 503 (п'ятсот три) грн. 28 (двадцять вісім) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житломасив», що розташоване по вул. Бєляєва, 18, в м.
МФО 313399 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Запоріжжя) судові витрати у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Дата документу 16.06.2014
Справа № 320/5178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву
ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

ТОВ «МТМ» звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/2821/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 10 години 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5176/14-ц
Провадження № 2-н/337/1776/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
№ НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 4754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 02 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № /337/4994/14-ц
Провадження №2-н/337/1723/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849, ) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі - 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 18 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121,
«Індустріалбанк» МФО 313849) судовий збір у розмірі - 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №337/5080/14-ц
Провадження № 2-н/337/1733/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 156,162, 64,66-68, ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р заборгованість по квартирній платі та
(одинадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 32 коп. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє»
(м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р судовий збір у розмірі - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/5130/14-ц
Провадження № 2-н/337/1750/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП№
НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 10, 66-68, 145, 149, 179, 181, 187 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП№ НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (м.
Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, рр 00191230) заборгованості за оплату з житлово-комунальних послуг в розмірі 2449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП№ НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя, вул.
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00191230) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121(сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.