У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті
особи: комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
правочину, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 1 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним з
моменту його укладення договір
купівлі-продажу від 14 червня 2004 року
нежитлових приміщень № 1-4, 4а, 4б, 24-1 XV,
XVIII, XVII-a, загальною площею
94,8 кв.м. підвальної частини житлового
будинку літ. «А-4», розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, підписаний ОСОБА_2 з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як такий, що
підписаний представником ОСОБА_2 з
перевищенням наданих йому повноважень
на вкрай невигідних умовах. Визнано
право власності на нежитлові
приміщення № 1-4, 4а, 4б, 24-1 XV, XVIII, XVII-a,
загальною площею 94,8 кв.м. підвальної
частини житлового будинку літ. «А-4»,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 25 233 грн 33 коп.
кожному. Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
27 серпня 2014 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення
у справі про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_3

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Харківської області від
27 серпня 2014 року, надіслана до суду 28
жовтня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження
судового рішення, пропущеного з
поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 27 серпня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті
особи: комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
правочину, визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук