overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4140/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Цивільний позов по формі і змісту повинен відповідати вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З долучених до позовної заяви додатків вбачається, що не долучено відповідну кількість додатків для відповідача, а є тільки копія позовної заяви.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.60, 119, 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута разом з долученими до неї додатками.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 667/6756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя О. Б. Спічак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/552/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Виговського 3" про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 05.05.2014 року мдля подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № провадження № 2/527/510/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 4 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № провадження № 2/527/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 4 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1674/14-ц

12 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Комунальне підприємство "Комунсервіс Білопілля", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1674/14-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника
Комунальне підприємство "Комунсервіс
Білопілля", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/802/14-ц

Провадження № 2/378/249/14

15.08.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: відділ
Держземагенства України в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземагенства
України в Ставищенському районі
Київської області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 21.08.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 597/237/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Піцик В.М. Провадження № 22-ц/789/545/14 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 05 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/522/7819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Нова Одеса» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, яку підписав його представник Ковальова Н.О. (діє на підставі довіреності від 17.06.14) до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Позовна заява надійшла до судді 12.08.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене позивачу
(його представнику) необхідно: зазначити в позові представника позивача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Нова Одеса» до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

12.08.2014
Справа
№ 373/2117/14-ц
Номер рядка звіту 26 14 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з договором позики та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Викликати сторони у попереднє судове засідання об 11 год.00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються; 3)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
справа № 361/6515/14-ц провадження № 2/361/2498/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 серпня 2014 рокуСправа № 573/1635/14-цСуддя
Білопільського районного суду Кліщ
О.В., розглянувши в м.Білопіллі заяву стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1) до боржника
Комунальне підприємство "Комунсервіс
Білопілля" (м.Білопілля, вул.Суворова, 1, ідентифікаційний код 35943856) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі в сумі 6499 грн. 47 коп.,
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" (м.Білопілля, вул.Суворова, 1, ідентифікаційний код 35943856) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1) - заборгованість по нарахованій, але не сплаченій працівникові заробітній платі станом на 01 липня 2014 року в сумі 6499 (шість тисяч чотириста дев"яносто дев"ять) грн. 47 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
"Комунсервіс Білопілля" (м.Білопілля, вул.Суворова, 1, СОРПОУ 35943856) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі, отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: "ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кліщ О. В.
Справа № 541/1894/14-ц
Номер провадження2-н/541/261/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "
Полтавагаз" в особі Миргородського
УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1,-
ПАТ по газопостачанню та газифікації "
Полтавагаз" в особі Миргородського
УЕГГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 в розмірі
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації " Полтавагаз" в особі
Полтавського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 331467, код 05524725) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 348
(триста сорок вісім) гривень 94 копійки та 121 (сто двадцять одну) грмвню 80 копійок в рахунок відшкодування облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 331467,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 550/718/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гряківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08.08.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 562/1779/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2014 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого суддіШуляка А.С. при секретаріСолдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В поданій до суду позовній заяві позивачка вказує на те, що вона в період з 2009 року по жовтень 2013 року проживала з відповідачем однією сімєю. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобовязаний це робити. Просить стягнути аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки не
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що в період проживання сторін однією сімєю
ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивачка на даний час ніде не працює.
Суд вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивачка на утримання неповнолітньої дитини є
При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина в розмірі 450грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення ним
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218, 224
ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 450
(чотириста пятдесят) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2014 р. і до досягнення ним повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.
Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: