У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського
районного суду від 18 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даним позовом, мотивуючи тим, що
06 листопада 1991 року зареєструвала шлюб
з відповідачем по справі. Перебуваючи у
шлюбі вони побудували власний будинок,
в 2007 році будинок зареєстровано в
Тячіському РПТІ по 1/2 частині за кожним
з них. За час спільного проживання у них
народилось двоє дітей, син ОСОБА_4 та
донька ОСОБА_5 які знаходяться у неї на
утриманні та вихованні. Шлюб виявився
невдалим та в 2012 році його було
розірвано, діти залишились на її
утриманні. Вона пред'явила позов в суд
про стягнення аліментів на утримання
дітей, рішенням суду відповідача
зобов'язано сплачувати аліменти на
утримання доньки в розмірі 500 гривень
та 350 гривень на утримання сина до
досягнення ним 23 років, так-як він
навчається в Почаївській духовній
семінарії. Вона витрачає більше 2000
гривень на утримання двох дітей, а
відповідач сплачує їй 800 гривень.

Будинок не розділено в натурі, не
виділені частки співвласників, тому що
відповідач уникає такого поділу.
Відповідач проживаючи у спільному
будинку останні три роки дбає тільки
про себе. Не оплачує комунальні послуги
за електроенергію, за опалення (газ),
мотивуючи тим, що він сплачує аліменти
на утримання дітей по 800 гривень
щомісячно. З лютого 2012 року по вересень
2013 року вона сплатила 5379 гривень за газ,
та 744 гривні за електроенергію, 48
гривень земельного податку. За
відповідача вона сплатила 3068 гривень.

Рішенням Тячівського районного суду
від 18 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3086
гривень витрат на утримання спільного
майна та 229,40 грн. сплаченого судового
збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
не відповідає фактичним обставинам
справи і підстав передбачених чинним
законодавством для задоволення
позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, які просили
рішення суду залишити без змін,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, про час, місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що
свідчить розписка про вручення йому
поштового відправлення і дана
обставина у відповідності до ч.2 ст. 305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 06
листопада 1991 року, який розірвано
рішенням Тячівського районного суду
від 18 червня 2012 року (а.с. 5).

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право приватної власності № 801 від
16 лютого 2007 року виданого виконавчим
комітетом Руськополівської сільської
ради, житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 належить по 1/2 ОСОБА_3
та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Як вбачається з довідок наданих
Тячівською РЕМ та ВАТ "Закарпатгаз"
позивачка по справі сплатила з травня
2012 по грудень 2013 року 4799 гривень (а.с. 10 -
20).

З квитанції № 3466 від 16 лютого 2012 року
вбачається, позивачка сплатила 888
гривень за спожитий газ. Квитанцією №
4282 від 19 березня 2012 року позивачка
сплатила 520 гривень за спожитий газ. З
наданих позивачкою квитанцій
вбачається що позивачка сплачувала
податок за землю, кошти за вивіз сміття
(а.с. 11, 73).

Згідно довідки № 264 від 10 червня 2014 року
виданої Тячівською філією ПАТ
"Закарпатгаз" абонентом ОСОБА_1 за
період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2013
року було сплачено 4053 гривні 82 копійки
за спожитий газ (а.с. 74).

Довідкою № 174 виданою 10 червня 2014 року
Тячівською РЕМ про спожиту та оплачену
електроенергію ОСОБА_1 з серпня 2012 року
по грудень 2013 року сплатила 744 гривні
(а.с. 72).

Власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю (ст. 356 ЦК України).

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

З наведеної норми вбачається, що в разі
доведеності одним із співвласників
понесення ним витрат на управління,
утримання та збереження спільного
майна, участь у чому (управлінні,
утриманні, збереженні) пропорційно
своїй частці зобов'язаний приймати
інший співвласник, який ухиляється від
свого обов'язку, особа, яка зазнала
втрат, має право на їх відшкодування у
передбаченому законом порядку.
Зокрема, такими способами захисту
права є відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди
(п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що суд апеляційної інстанції
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах та на підставі
доказів, заявлених в суді першої
інстанції, висновки суду достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в
матеріалах справи доказами, а
приведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його зміни
чи скасування не має.

Доводи і мотиви апеляційної скарги
судова колегія до уваги не приймає, так
як вони не ґрунтуються на вимогах
закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від
18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: