overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1979/14-ц
Провадження № 2/211/1271/14
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.

у відсутності: представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т
А Н О В И В :

До суду звернулось ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» - ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 04.08.2014 року, 08.09.2014 року, 24.10.2014 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3379/14-ц

Провадження № 2/126/911/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 6098, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 11415 (одинадцять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 00 коп.) грн., яка складається з: тіло кредиту: 6555,00 грн., прострочене тіло кредиту: 2100,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 2760,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. 126/3399/14-ц

Провадження № 2/126/912/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3854/14-ц
Номер провадження 2/585/1183/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 07.11.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище -
"ОСОБА_1 ".

Позивач надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач також надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 07.11.1998 року зареєстрували шлюб у виконкомі Корінецької сільської Ради
Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 06 (а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не проживає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 листопада 1998 року у
Виконкомі Корінецької сільської Ради
Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
У х в а л а

126/2893/14-ц

2/126/784/14

"12" серпня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та майном,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача: 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: с. Бирлівка вулиця
Комсомольська, 131 а саме: дати можливість представнику позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, вільно користуватися часткою позивача у цьому будинку та розпоряджатися нею на власний розсуд, а також передати все майно яке належало матері позивача - ОСОБА_5.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК
України, з наступних підстав:

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності позивача, про яке йдеться в позові.

А тому позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, усунувши недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та майном, залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2014 р.
Справа № 126/3399/14-ц

Провадження № 2/126/912/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Справа № 126/3373/14-ц

Провадження № 2/126/905/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" в якому просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" 340980,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя
Плюс", про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.10.2014 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Справа № 126/3430/14-ц

Провадження № 2-н/126/2/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 547 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в:

В заяві ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 547 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв'язку містяться вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 547 грн. 37 коп. боргу за послуги електрозв'язку.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3490/14-ц

Провадження № 2/126/931/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл цього домоволодіння з послідуючим виділенням 1/2 частки його в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати будинковолодіння № 26 по вул. Гоголя в с.
Флорино Бершадського району
Вінницької області, яке складається з наступних будівель: житлового будинку під літерою А, загальною площею 76 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м., вхідного майданчику - а, сараю - Г, погріба - П, колодязя -К, споруд - 1,2,3, його з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю.

Розподілити вищезазначене будинковолодіння № 26 по вул. Гоголя в с.
Флорине Бершадського району на дві рівні частки з визначенням його власної кімнати та місць загального користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл цього домоволодіння з послідуючим виділенням 1/2 частки його в натурі .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.
Справа № 126/3168/14-ц

Провадження № 2/126/848/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за законом право власності на житловий будинок № 26 по вул. Миру с. Крушинівка
Бершадського району Вінницької області, що складається з: А - житловий будинок, загальною площею 104.3 кв.м., житловою площею 55.1 кв.м.; а також господарські будівлі та споруди: а-веранда; а1вхідний майданчик; а2-вхідний майданчик; Б-літня кухня; б-вхідний майданчик; В-сарай;
В/під-погріб; в-сарай; Г-гараж; г-сарай;
Т-убиральня; К-колодязь; 1,2,3- огорожа, а також земельну ділянку, що розташована на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що підтверджується державний актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 387074 , виданим
Бершадською районною адміністрацією 19.10.2007 року згідно розпорядження цієї ж адміністрації від 13.06.2007 року за № 265, площею 1,2663 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки № 700, кадастровий номер 030020336, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 34712.00 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р. 126/2970/14-ц

Провадження № 2/126/795/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.
Справа № 126/3440/14-ц

Провадження № 2/126/923/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 020010167 площею 1.1682 га на території Яланецької сільської ради, на яку 24.03.2003р.
Бершадською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності серії ВН № 007963 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 020010166 площею 1.1682 га на території
Яланецької сільської ради, на яку 24.03.2003 р. Бершадською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право власності серії ВН № 007962.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.10.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя