Справа № 740/4628/14
Провадження № 2-п/740/20/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2014 року Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області винесено заочне рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про
повернення депозитного вкладу, яким
позовні вимоги позивача були
задоволені частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
грошові кошти за договором
банківського вкладу «Марафон
лояльності Подвійний дохід ЕПС»
№818156/2014 від 04 липня 2014 року в розмірі
3477,58 євро, що в гривневому еквіваленті
становить 56781,35 гривень, та стягнуто на
користь держави 567 гривень 51 коп.
судового збору.

В задоволенні інших
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою в якій
просить переглянути заочне рішення в
даній справі.

Свою заяву представник відповідачка
обґрунтовує тим, приймати участь в
судовому засіданні 05.09.1014 року не мав
можливості з поважних причин, оскільки
представник відповідача перебував в
іншому судовому засіданні.

При постановленні заочного рішення суд
не врахував суттєві обставини справи,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Зокрема, суд постановив рішення про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошову суму в іноземній
валюті, тоді як відповідно до ст. 192,193 ЦК
України законним платіжним засобом,
обов"язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України –
гривня.

Відповідно до роз"яснень, які містяться
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі», при
задоволенні позову про стягнення
грошових сум суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
сум, що підлягає стягненню у грошовій
одиниці гривні.

Представник відповідача та позивач у
справі за викликом в судове засідання
не з"явились, про причини своєї неявки
суд не повідомили, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку про необхідність
залишення заяви Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення без задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Проте відповідачем та його
представником не надано суду доказів
поважності неявки представника
відповідача в судове засідання та
неповідомлення ним про причини неявки,
та не зазначено доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Посилання представника позивача на те,
що при ухваленні рішення судом не були
враховані вимоги ст. ст. 192,193 ЦК України
та роз"яснення, які містяться в
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» є
безпідставні.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
приймає від другої сторони
(вкладника)або для неї грошову суму
(вклад), що надійшла зобов"язується
виплачувати вкладникові таку саму та
проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку, встановлених
договором.

Крім того, в п.14 роз"ясненнь, які
містяться в Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» зазначено, що суд має право
ухвалити рішення про стягнення
грошової суми в іноземній валюті з
правовідносин, які виникли при
здійсненні валютних операцій, у
випадках і в порядку, встановлених
законом (частина друга статті 192 ЦК,
частина третя статті 533 ЦК; Декрет
Кабінету Міністрів України від 19
лютого 1993 року N 15-93 "Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю"). Керуючись ст.231, 232 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Суддя:
Кобиле
цький І.Ф.