Справа № 594/508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника
Гулкевич Наталії Іванівни, до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк», в
особі представника Гулкевич Н.І.,
звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_1, посилаючись на порушення
останнім умов укладеного між сторонами
кредитного договору № ТЕО0SE0000027 від
21.03.2006 року, в зв»язку з чим у
відповідача виникла заборгованість у
сумі 41924 грн., яку просив стягнути на
свою користь.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року
представника позивача Гулкевич
Наталію Іванівну було зобов»язано
з"явитися в судове засідання для дачі
особистих пояснень, надати
оригінал кредитного договору №
ТЕО0SE0000027 від 21.03.2006 року, матеріали
кредитної справи за таким. При винесені
даного рішення суд врахував клопотання
сторони відповідача, та ту обставину,
що доданий представником позивача до
матеріалів позову документ - кредитний
договір № ТЕО0SE0000027 від 21.03.2006 року не
відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України -
копія такого є неякісною, зміст такого
прочитати неможливо.

Проте, ухвала суду від 10.06.2014р.
представником позивача виконанна не
була. Гулкевич Н.І., в судові засідання
не з»являлася, надаючи суду заяви про
розгляд справи без її участі, оригінал
кредитного договору № ТЕО0SE0000027 від
21.03.2006 року, матеріали кредитної справи
за таким, суду також надано не було.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року
представнику позивача Гулкевич Н.І.
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, в зв»язку з чим розгляд
справи відкладено до 15 жовтня 2014р.

15 жовтня 2014 року представник позивача в
судове засідання не з»явилась, причини
неявки не повідомила, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. При цьому, недоліки
позовної заяви, на які було вказано
судом, не усунено, хоча як слідує з
матеріалів справи копію ухвали про
надання строку на усунення недоліків
представник позивача отримав 03.10.2014
року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

А тому, суд приходить до висновку, що
позов підлягає залишенню без розгляду,
оскільки провадження у справі було
відкрито за заявою, яка не відповідає
вимогам, встановленим діючим
цивільно-процесуальним
законодавством, а позивач не усунув
недоліків такої у визначений судом
строк.

Виходячи з наведенного вище,
керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», в особі
представника Гулкевич Наталії
Іванівни, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Борщівський райсуд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення, особами, які не
були присутні при її оголошенні - в той
же строк з моменту отримання копії
такої.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш