Справа №442/18/14-ц
Провадження №2/442/277/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дрогобича
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та
зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Дрогобицький міськрайонний суд з
позовом до ОСОБА_2 про виселення з
квартири та зняття з реєстрації.

В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що він, ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.05.2007р.
є власником квартири АДРЕСА_1, в якій по
сьогоднішній день проживає та
продовжує бути зареєстрованим.

15 листопада 2008р., вони з відповідачем
уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблений відповідний запис за
№620. Від даного шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06.11.2013р.
задоволено позов про розірвання шлюбу
між ним та відповідачем. Згідно
довідки, виданої ОСББ «Пролісок» №140
від 02.12.2013р., у вищевказаній квартирі
зареєстроване місце проживання його
колишньої дружини, та її малолітньої
дочки, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до розірвання
шлюбу відповідачка понад 7 місяців не
проживає у даній квартирі, на прохання
добровільно знятись з реєстрації за
вказаною адресою не бажають, чим чинять
перешкоду йому в користуванні
власністю. На даний момент колишня
дружина зі своєю малолітньою донькою
проживає у своїх батьків поблизу
м.Львів, фактичне місце проживання та
адреса відповідачки йому невідома.

Комунальні служби, що надають послуги
йому на утримання його квартири
АДРЕСА_1, в своїх розрахунках
(квитанціях) вказують кількість
мешканців - 3 особи та нараховують по
своїм тарифам відповідні розміри
грошових коштів, які він має сплатити
таким службам за надані йому послуги.

Він не бажає оплачувати комунальні
платежі за відповідача ОСОБА_2,
оскільки вона не проживає в квартирі. В
нього скрутне матеріальне становище,
на даний час він ніде не працює та
доглядає за своїми батьками, тому він
намагається зберегти та заощадити
грошові кошти, а наявність реєстрації
відповідача в даній квартирі, змушує
його сплачувати за неї в той час коли
вона не користується та не проживає в
квартирі вже понад 7-8 місяців. Факт не
проживання відповідача понад 7-8
місяців підтверджується заявами
сусідів, а саме заявами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а відтак у позивача виникла
необхідність звернутися з даним
позовом в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з»явився, однак від нього поступила
заява, в якій він просить слухати
справу у його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримує, просить їх
задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, не повідомивши
причин, хоча була своєчасно
повідомлена про час та місце судового
засідання через оголошення в пресі.
Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд
вважає цю особу повідомленою про дату
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити з
таких міркувань.

Як вбачається із копії витягу про
державну реєстрацію прав Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
від 30.05.2007р., ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
30.05.2007р., виданого Виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради, квартира
АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1.

Згідно копії рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 06.11.2013р., шлюб
між ОСОБА_2, яка являється відповідачем
по справі та ОСОБА_1 - розірвано.

Факт не проживання
відповідача у спірній квартирі
підтверджується заявами сусідів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких
вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1, є зареєстрованою, однак не
проживає більше 6-7 місяців.

Як вбачається за ст.391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджатися своїм майно, а також
може вимагати усунення всяких порушень
його права, хоча б ці порушення і не
були поєднані з позбавленням
володіння.

Право власності є непорушним і
ніхто не може протиправно позбавити
власника цього права чи обмежити його.

Частина 2 ст.405 ЦК України
встановлює те, що член сім»ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім»ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлене
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Аналізуючи зібрані по справі
докази і оцінюючи їх в сукупності,
вбачаються явні порушення прав
позивача ОСОБА_1, так як відповідач
ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає
більше шести місяців, не оплачує оплату
за користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню спірної квартири
та не приймає участь у спільному
побуті, а також перешкоджає позивачу
вільно користуватися та
розпоряджатися його майном. А тому, суд
приходить до переконання, що заявлені
позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.391, 405 ЦК України,
суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 разом із малолітньою
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири
АДРЕСА_1,

Зобов»язати Дрогобицький міський
відділ ДМС України у Львівській
області зняти ОСОБА_2 разом із
малолітньою дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації у квартирі за
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.