пр. № 6/759/712/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. заявник
звернувся до суду із зазначеною заявою
в якій просить постановити ухвалу про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду якою звернути стягнення
на земельну ділянку загальною площею
0,2500 га, кадастровий номер :02:003:00007
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, що розташований у
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності у рахунок часткового
погашення боргу, що складає 228450 грн. та
житловий будинок, що розташований за
вище вказаною адресою, загальною
площею 82,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.,
з надвірними будівлями і спорудами:
літньою кухнею, погребом, банею, що
обліковується за ОСОБА_2 у рахунок
часткового погашення заборгованості у
розмірі 246482 грн., посилаючись на те, що
по справі № 2-6655/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів за договором позики,
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 07.12.2011 р., яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24.04.2012 р. було стягнуто з
ОСОБА_2, 07.12.2011 р. суму заборгованості у
розмірі 1156820 грн.

Відповідач добровільно борг не
хотів віддавати, тому позивачка
звернулась до суду про видачу їй
виконавчого листа на підставі якого
було відкрито виконавче провадження
від 21.05.2012 р №3281705 у ВДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві та у зв'язку з тим, що
відповідач за місцем реєстрації не
проживає і майна за місцем реєстрації у
нього не має, тому виконавчий лист був
направлений до ВДВС Макарівського РУЮ
Київської обл. на підставі чого 17.01.2013 р.
було відкрито виконавче провадження
№36041117 про примусове стягнення боргу,
однак відповідач знову відмовився
добровільно погашати борг.

У судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з`явились, про
день судового засідання повідомленні
належним чином, тому суд вважає
можливим слухати справу у їх
відсутність згідно ст.370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки, не надано
правовстановлюючого документу, який
підтверджує право власності ОСОБА_2 на
вищезазначену земельну ділянку та
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а
саме технічний паспорт, тому відповідь
Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської обл.
від 31.05.2013 р. №2-10-213 судом не може
прийматися належним доказом, через, що
законних підстав для задоволення заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення не має .

На підставі викладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд
протягом 5 днів.

СУДДЯ: