overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1871/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2014р.

м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 про перегляд рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації,
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

Встановив:

12 листопада 2014 року
Черемошненська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 звернулись з заявою про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

У відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки Черемошненська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області та ОСОБА_1 звернулись з заявою про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року, за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації,
Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), яке набрало законної сили 21.10.2011р. (а. с. 4-5), у зв’язку з нововиявленими обставинами, після закінчення строку подання відповідно заяви, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 1 ст. 362 ЦПК
України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 про перегляд рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), у зв’язку з нововиявленими обставинами, відмовити.

Копію ухвали направити
Черемошненській сільській раді
Погребищенського району Вінницької області та ОСОБА_1, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1768/14-ц
Провадження №2/145/695/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.11.2014 року на 09-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ "Дельта Банк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 144/1326/14-ц
Провадження № 2/144/353/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 29.10.2014 року позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1326/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 25.11.2014 року на 15:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_1 подати в строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1293/14-ц
Провадження № 2/144/346/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 25.11.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 28.11.2014 о 09:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача – представника ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк";

-          відповідача –
ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 148/2886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 26 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.11.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/2104/14-ц
Провадження №2/145/803/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 09-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2111/14-ц
Провадження №2-о/145/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 15-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_2

заінтересовану особу - представника служби у справах дітей
Тиврівської РДА.

Справу слухати за участю народних засідателей Когута В.П., Холопова В.Л.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 146/1409/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом
Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
У вересні 2014 року Ситковецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Томашпільської районної державної адміністрації.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
Суд, заслухавши думку сторін, враховуючи вищевикладене та предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації
Керуючись ст. 35-36, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у розгляді справи за позовом Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації (Вінницька обл., Томашпільський район, смт.
Томашпіль, пл. Ленінського Комсомолу, 4).
Копію ухвали направити у службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 146/1779/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10 годину 25 листопада 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.10 години 25 листопада 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В. Семко
Справа № 145/1689/14-ц
Провадження №2/145/668/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 145/954/14-ц
Провадження №2/145/428/2014
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря
Мигдальської
Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

у справі за позовом
Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Гніванської міської ради до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, третя особа Державна інспекція сільського господарства,

встановив:

26.05.2014 р. на розгляд
Тиврівського районного суду поступила позовна заява за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Гніванської міської ради до
ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, третя особа
Державна інспекція сільського господарства.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК
України суддю Мазурчака А.Г. визначено суддею для розгляду цієї справи.

Розгляд по суті справи не розпочинався.

Представник відповідача
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід всіх суддівТиврівського районного суду, в якій вказує, що суддями Тиврівського районного суду розглядались позовні заяви, в яких учасниками справи перебували прокуратура Тиврівського району,
Жмеринська транспортна прокуратура,
ОСОБА_2, стосовно земельної ділянки де
ПП "Фірма "Яско" проводить фермерську діяльність. Вважає, що суд сприяє прокуратурі в досягненні мети прокуратури та ПП "Фірми "Яско" в припиненні права власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку за будь-яких обставин.

За викладених обставин вона не може довіряти Тиврівському районному суду, просить відвести всіх суддів Тиврівського районного суду від розгляду даної справи та направити її для розгляду в інший суд..

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки ст. 20 ЦПК України надає вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу
(самовідводу).

ЦПК України не передбачено підстав для відводу суддям, які не беруть участі у розгляді конкретної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід всіх суддів Тиврівського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 149/3277/14-ц
Провадження №6/149/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши подання заступника начальника Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 11 листопада 2014 року надійшло подання заступника начальника Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до якого він просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 13 листопада 2014 року о 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський