Справа № 2-170/11
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:
головуючого судді-Медведика Л.О.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ДП «Дрогобицьке лісове
господарство» про скасування заходів
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ДП «Дрогобицьке лісове господарство»
звернулося до суду з вищезазначеною
заявою, в підтвердження якої
посилається на те, що рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 01.09.2011 року у
позові ОСОБА_1 було відмовлено у
повному обсязі. На дане рішення ОСОБА_1
було подано апеляційну скаргу. За
наслідками її розгляду судом
апеляційної інстанції прийнято ухвалу
від 17.09.2014 року, згідно якої апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Згідно ухвали Дрогобицького
міськрайонного суду від 11.11.2010 року з
метою забезпечення позову ОСОБА_1,
судом було накладено заборону
відповідачу ДП «Дрогобицьке лісове
господарство» знищувати будь-які
бухгалтерські документи до вступу
рішення в законну силу.

Вказує на те, що оскільки ухвала
апеляційного суду Львівської області
набрала законної сили, заходи
забезпечення позову повинні бути
скасовані.

В судове засідання представник
заявника не з»явився, подав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутності. Заявлені вимоги підтримує
повністю та просить їх задоволити.

ОСОБА_1 щодо задоволення заяви
заперечив, пославшись на викладене ним
в письмовому клопотанні. Вказав, що
13.10.2014 року ним подано заяву в
Дрогобицький МВ про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Просив не скасовувати ухвалу суду про
забезпечення позову, так як в
протилежному випадку, ДП «Дрогобицьке
лісове господарство» може знищити
докази, які будуть мати значення для
розслідування кримінального
провадження. Також повідомив, що на
даний час визнаний потерпілим.

Заслухавши думку ОСОБА_1, оглянувши
матеріали справи, суд встановив, що
ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду від 11.11.2010 року задоволено
клопотання представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 та заборонено відповідачу ДП
«Дрогобицьке лісове господарство»
знищувати будь-які бухгалтерські
документи до вступу рішення в законну
силу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17.09.2014 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
01.09.2011 року залишено без змін. Таким
чином, вищезгадане рішення суду першої
інстанції набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2014 року
було подано заяву в Дрогобицький МВ
ГУМВСУ у Л/о про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366
КК України.

Дані відомості були внесені в ЄРДР за
№0002516 від 30.10.2014 року.

Згідно протоколу допиту від 06.11.2014 року
ОСОБА_1 допитано як потерпілого у
даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене та доводи ОСОБА_1
вбачається, що такий заперечує щодо
скасування заходів забезпечення
позову задля забезпечення доказів у
вищезгаданому кримінальному
провадженні.

Натомість, заходи забезпечення
кримінального провадження передбачені
розділом ІІ КПК України, а саме главами
15,16 та 17, які можуть здійснюватися
слідчим МВ, в тому числі і за
клопотанням ОСОБА_1 як потерпілого.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.154
ЦПК України, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи по забезпеченню
позову, встановлені ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11 листопада 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дрогобицьке лісове господарство» про
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної трудовим каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - в цей же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Медведик Л.О.