У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красногвардійського районного
суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2 829,12
доларів США, що еквівалентно 22 604 грн 67
коп. Позов обґрунтований тим, що 05
жовтня 2006 року між з ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 52 999,47
доларів США строком до 05 жовтня 2011 року.
ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого утворилась
вказана заборгованість.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 18 138 грн 25
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 526, 527,
530, 611, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, підстав
для стягнення заборгованості за
кредитним договором, оскільки, як
встановив суд, ОСОБА_2 не виконав
належним чином взятих за кредитним
договором зобов'язань, що призвело до
утворення заборгованості.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-26037ск14