У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С.,Василевича
В.С.,Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання
Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду від
24 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з*явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи,колегія
суддів, -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 24 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на навчання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10 квітня 2014
року до припинення нею навчання в
Рівненському державному гуманітарному
університеті або досягнення нею 23
-річного віку в розмірі 1/4 від усіх його
доходів.

В апеляційній скарзі на вказане
рішення ОСОБА_1 покликається на його
незаконність, вказуючи, що судом не
встановлено, яке право позивача
порушено чи оспорюється, оскільки він
добровільно утримує свою дочку і на
даний час вона не потребує допомоги у
зв*язку із навчанням .

Судом не встановлено його
доходів, не враховано, що він є
інвалідом 2 групи та учасником бойових
дій, постійно лікується, що потребує
значних матеріальних витрат.

Судом також не враховано, що дочка
навчається на державній формі
навчання, отримує стипендію та
соціальну виплату у зв*язку з
інвалідністю, а він оплачує її
лікування та додаткові витрати.

Позивач не надала суду жодного
доказу про те, що він добровільно не
приймає участі в утриманні
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання.

Просить рішення суду скасувати і
постановити нове рішення, яким
стягнути з нього аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/6 всіх видів доходів.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено судом, що позовні
вимоги заявлено про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка продовжує навчання.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходив з доведеності того, що
повнолітня дочка сторін продовжує
навчання і потребує у зв*язку з цим
матеріальної допомоги, і батько-
відповідач у справі має можливість
надавати таку допомогу.

Такий висновок суду відповідає
вимогам ст.199 Сімейного кодексу України
та матеріалам справи.

При визначенні суми матеріальної
допомоги судом дотримано вимог ст. 200
Сімейного кодексу України , враховано
доводи позивачки про захворювання
дочки, яка потребує постійного
лікування.

За наведених обставин і з
врахуванням доводів апеляційної
скарги про визнання відповідачем
частково вимог про стягнення
аліментів, пояснень ОСОБА_2 про розмір
пенсії відповідача (близько 9 000
гривень), підстав для скасування
рішення суду не вбачається.

Разом з тим, судом першої
інстанції безпідставно стягнуто з
відповідача судовий збір, оскільки він
як інвалід 2 групи від такої сплати
звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", і це
покликання суду підлягає виключенню з
резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду від 24 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку сторонами та особами, які
беруть участь у справі, протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С.
Ковалевич С.П..