overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1861/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.< По >., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Житомирської області провадження 2/292/163/14
Справа №
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Курненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 52/100 ід. частини квартири №12 в будинку №8, розташованому по вул.Центральній с.Молодіжне Червоноармійського району
Житомирської області.
В судове засідання представник позивача не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду та судовий розгляд даної справи провести у її
Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Надіслав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову та визнання права власності, оскільки, згідно витягу з протоколу засідання профкому Червоноармійського льонозаводу від 25.09.1997 року 2-х кімнатну квартиру в 16-ти квартирному житловому будинку було надано ОСОБА_3
Третя особа ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду не
За правилами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_5, задовольнити. територіальної громади в особі
Курненської сільської ради, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 279/7789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 - померлою.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на "01" грудня 2014 р. на 9 :00 год., викликавши в судове засідання заявницю, заінтересовані особи.

Одночасно з копією цієї ухвали заявниці, заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року           Справа
№295/9244/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2014 року справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до
Черняхівського районного суду
Житомирської області. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 295/7612/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець С.
Доповідач Шевчук А.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату особисто 02 жовтня 2014 року (а.с.85).

Станом на 03 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 360/2293/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/339/13-ц
Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Вересівської сільської ради
Житомирського району, приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційної служби Житомирського
РУЮ про встановлення факту наявності на земельній ділянці на момент її продажу закінченого будівництвом але не зданого в експлуатацію будинку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права обтяжень, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2013 року, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав обтяжень № 9533478 від 26.12.2013 року, усунення перешкод у користуванні 1/2 частини житлового будинку за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 04 червня 2014 року скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вересівської сільської ради Житомирського району, приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційної служби Житомирського
РУЮ про встановлення факту наявності на земельній ділянці на момент її продажу закінченого будівництвом але не зданого в експлуатацію будинку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права обтяжень, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2013 року, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав обтяжень № 9533478 від 26.12.2013 року, усунення перешкод у користуванні 1/2 частини житлового будинку, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1827.00 грн. судового збору, сплаченого при пданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1779/13-ц
Провадження № 2/280/442/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 29.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.06.2014р. справу повернуто до
Коростишівського районного суду
Житомирської області та після авторозподілу дана справа передана в провадження судді Янчук В.В.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма
Факторинг» про визнання поруки припиненою прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити дану справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Коростишівського районного суду
Житомирської області , розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м. Коростишів на 08 липня 2014 року о 15:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Янчук
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №277/237/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відкликання апеляційної скарги на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба
Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання пункту 8.3 кредитного договору та договору іпотеки дійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

29 жовтня 2014 року, до розгляду справи по суті від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

На підставі ч.3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню
ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про відкликання апеляційної скарги на рішення
Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року задовольнити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Суддя
Справа № 280/1051/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростишівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 11» листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 273/1764/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковалик
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 274/4124/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Корбут
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-1456/10
Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г.
Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючої Талько О.Б., суддів Косигіної Л.М. та Григорусь Н.Й. надійшла справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском строку, встановленого абзацом 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, в ухвалі зазначено, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 21 жовтня 2010 року, у встановлений законом строк із заявами про його перегляд не звертався, в апеляційному порядку рішення не оскаржував. За таких обставин, суддя прийшла до висновку про те, що вказане рішення набуло законної сили 1 листопада 2010 року.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.20 та ч. 1 ст. 23 ЦПК України, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності судового розгляду, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки під час розгляду апеляційної скарги ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2013 року, ухваленого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року, колегія суддів під моїм головуванням прийшла до висновку про залишення заяви без розгляду з тих підстав, що заявником пропущений строк звернення до суду, встановлений абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК
України.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходила з того, що відсутні підстави для застосування положень абзацу 2 ч.1 ст.362 ЦПК України, оскільки заява про перегляд рішення суду подана в межах трирічного строку з дня набрання ним законної сили, тобто з 14 листопада 2011 року. При цьому, судом враховано ту обставину, що після залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, він оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 14 листопада 2011 року рішення залишене без змін.

Отже, колегією суддів висловлено судження щодо питання, яке порушується апелянтом при оскарженні ухвали судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Талько О.Б.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/6511/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 27.10.2014 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3