Ухвалаіменем україни 11 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 03 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
- Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
посилаючись на те, що у 1983 році на
земельній ділянці НОМЕР_1, площею 0,08 га
у АДРЕСА_1 був зведений житловий
двоквартирний будинок. Право власності
на квартиру НОМЕР_2 - Ѕ частину
житлового будинку (перший поверх) було
оформлено за ОСОБА_2 Право власності на
квартиру НОМЕР_3 - Ѕ частину житлового
будинку (другий поверх) було оформлено
за ОСОБА_4 11 липня 2001 року ОСОБА_4, за
згодою ОСОБА_5, на підставі нотаріально
посвідченого договору дарування
частини житлового будинку подарувала
квартиру ОСОБА_3 Ураховуючи те, що
житловий будинок та господарські
будівлі, що розташовані на земельній
ділянці знаходяться у спільній
власності, відповідач та члени його
сім'ї стали чинити перешкоди при поділі
та оформленні права власності на
земельну ділянку площею 0,04 га. У зв'язку
з цим ОСОБА_3 просила визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,04 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 подав до
суду зустрічний позов, у якому просив
визначити порядок користування
вищезазначеною земельною ділянкою
згідно висновку судово-будівельної
експертизи, залишивши йому у
користуванні частину земельної
ділянки із виїздом на АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що дійти згоди щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою сторони у
добровільному порядку не можуть,
просив вирішити спір у судовому
порядку.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 та
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Із
земельної ділянки площею 0,08 га, наданої
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою: АДРЕСА_1, у спільне
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено
земельні ділянки під житловим будинком
із такими розмірами по периметру: 3,43 мп;
3,56 мп; 2,23 мп; 5,02 мп; 10,07 мп; 12,0 мп;12,30 мп; -
площею 0,0136 га, під господарськими
будівлями з такими розмірами по
периметру: 12,0 мп; 1,44 мп; 1,0мп; 4,41
мп; 2,37 мп; 8,64 мп; 5,85 мп - площею 0,0060 га,
загальною площею 0,0196 га (жовтий колір
додаток 2 таблиця 2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 08
серпня 2013 року № 2700). Із земельної
ділянки площею 0,08 га, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3
виділено в користування земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру: 20,00 мп; 30,16 мп; 3,90 мп; по
житловому будинку; 7,69 мп по
господарській будівлі; 4,32 мп; -
загальною площею 0,0302 га (зелений колір
додаток 2 таблиця 2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 08 серпня 2013
року № 2700). Із земельної ділянки площею
0,08 га, наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 виділено в
користування земельну ділянку з такими
розмірами по периметру: 20,00 мп; 29,83 мп; по
господарській будівлі: 7,69 мп; по
житловому будинку: 3,90 мп; 9,84 мп -
загальною площею 0,0302 га (синій
колір додаток 2 таблиця 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 08 серпня 2013 року № 2700).

Додатковим рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18 грудня 2013 року вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 03 червня 2014 року рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року
змінено в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
площею 0,08 га, яка надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою: АДРЕСА_1. Позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Із
земельної ділянки площею 0,08 га, наданої
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою: АДРЕСА_1, виділено
у спільне користування ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 земельні ділянки під житловим
будинком з такими розмірами по
периметру: 3,43 мп; 3,56 мп; 2,23 мп; 5,02 мп; 10,07
мп; 12,00 мп; 12,30мп, - площею 0,0136 га, під
господарськими будівлями з такими
розмірами по периметру: 12,00 мп; 1,44 мп;
1,0мп; 4,41 мп; 2,37 мп; 8,64 мп; 5,85 мп - площею
0,0060 га, загальною площею 0,0196 га
(жовтий колір додаток 2 таблиця 2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 08 серпня 2013 року №
2700). Із земельної ділянки площею 0,08 га,
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 виділено в
користування земельну ділянку з такими
розмірами по периметру: 20,00 мп; 29,83 мп; по
господарській будівлі; 7,69 мп; по
житловому будинку; 3,90 мп; 9,84 мп -
загальною площею 0,0302 га (синій
колір додаток 2 таблиця 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 08 серпня 2013 року № 2700).
Із земельної ділянки площею 0,08 га,
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 виділено в
користування земельну ділянку з такими
розмірами по периметру: 20,00 мп; 30,16 мп; 3,90
мп; по житловому будинку; 7,69 мп; по
господарській будівлі; 4,32 мп -
загальною площею 0,0302 га (зелений колір
додаток 2 таблиця 2 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 08
серпня 2013 року № 2700). В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Оброшинська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 03 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова