Справа № 464/3369/14-ц
пр.№ 2/464/994/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» про перерахунок плати
за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» звернулось до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить
на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Будинок АДРЕСА_1 є
багатоквартирним, належить Львівській
міській раді та перебуває на балансі
ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», яке несе
відповідальність за безпечну
експлуатацію будинків. Мешканцям
даного будинку, в тому числі і
відповідачам, надаються послуги
централізованого теплопостачання. В
свою чергу, ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» має
укладені угоди та проводить розрахунки
з виробниками послуг, зокрема, на
централізоване теплопостачання. Однак
відповідачі не вносять в повному
обсязі плату за комунальні послуги.
Заборгованість за послуги
централізованого теплопостачання
становить 3 470,13 грн., що змусило
позивача звернутись в суд. З огляду на
такі факти просив стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість по
оплаті за спожиту теплову енергію в
розмірі 3 470,13 грн.

Відповідач ОСОБА_1 проти первісного
позову заперечила та звернулась до
суду з зустрічним позовом про
зобов'язання провести перерахунок
плати за спожиті послуги з
теплопостачання та повернення
надлишково сплачених сум. В
обґрунтування своїх вимог зазначала,
що ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», яке є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1,
зобов'язаний надавати мешканцям
будинку житлово-комунальні послуги в
повному обсязі і утримувати будинок в
належному стані, своїх обов'язків не
виконує, нарахування плати за послуги
проводить в розмірі, який є більшим від
встановлених тарифів. Загальновідомим
є факт, що в 2013 році в судовому порядку
було скасовано двоставковий тариф на
опалення. Таким чином, вона
переплачувала за утримання житла зайві
кошти. З огляду на наведені обставини
просила постановити рішення, яким
зобов'язати ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»
провести перерахунок плати за послуги
теплопостачання, а переплачені нею
кошти за житлово-комунальні послуги
зарахувати в оплату майбутніх
платежів.

Представник позивача за первісним
позовом ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою первісний позов підтримав, просив
вимоги задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову відмовити та
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву, якою зустрічний позов
підтримала, просила вимоги
задовольнити, в задоволенні первісного
позову відмовити та проводити розгляд
справи за її відсутності.

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе на підставі ст. 169 ЦПК України
провести розгляд справи за відсутності
сторін на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні первісного позову
слід відмовити, а зустрічний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», яка
дає визначення термінів, що вживаються
у цьому Законі, житлово-комунальні
послуги - це результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих та нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будників та споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; споживач -
фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримувати
житлово-комунальну послугу.

Згідно з нормами ст. 7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, зокрема,
належить встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону, визначення виконавця
житлово-комунальні послуги
відповідно до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства,
здійснення контролю за дотриманням
законодавства щодо захисту прав
споживачів у сфері житлово-комунальних
послуг тощо.

Відповідно до положень ст. 16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Положення про те, що відносини між
учасниками у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються лише на умовах
договору, містяться також в ст.ст. 19, 20,
21, 26, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

В судовому засіданні встановлено, що
ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» є комунальним
підприємством, яке відповідно до
рішення виконкому Львівської міської
ради від 08.06.2007 року № 365 «Про
визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у м. Львові»
визначено виконавцем послуг у житлових
будинках м. Львова, зокрема,
централізованого опалення.

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 зареєстровані
та проживають в приватизованій
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, що
знаходиться на балансі ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів». Наведене
підтверджується довідкою ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» з місця проживання про
склад сім'ї і прописку від 06.07.2013 року №
2587.

Обгрунтовуючи свої вимоги про
стягнення з відповідачів за первісним
позовом заборгованості по оплаті за
послуги з центрального опалення на
загальну суму 3 470,13 грн., ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» в якості доказу на
підтвердження наявності такого боргу
долучило до первісного позову
відомість про нарахування та оплату
послуги центрального опалення
мешканця ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана відомість
підписана директором та головним
бухгалтером ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». В
цій відомості міститься інформація
щодо розміру місячних нарахувань, про
розмір внесених відповідачем коштів
та про розмір заборгованості по оплаті
за вищезазначені житлово-комунальні
послуги за період з лютого 2011 року по
червень 2012 року.

Однак, вищевказану відомість та
викладену в ньому інформацію про
наявність боргу відповідачів за
первісним позовом по оплаті за
житлово-комунальні послуги суд не може
покласти в основу свого рішення і
задовольнити первісний позов ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у
вказаний в відомості період ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» нараховувало
відповідачам за первісним позовом
плату за послуги теплопостачання на
підставі тарифів, затверджених
рішенням виконкому Львівської міської
ради від 20.10.2006 року № 1189.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
в справі № 876/4135/13 дане рішення було
визнано протиправним, та у зв'язку з цим
у вказаний період діяли тарифи, які
були встановлені раніше.

Однак всупереч положенням ст. 14 ЦПК
України, згідно з якими судові рішення,
що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових та
службових осіб і громадян, позивач за
первісним позовом не провів
перерахунок за послуги з
централізованого теплопостачання у
відповідності з тарифами, що діяли до
встановлених скасованим в судовому
порядку рішенням органу місцевого
самоврядування.

Приписи ст. 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» вимагають
неухильного дотримання визначеного
Кабінетом Міністрів України порядку
формування тарифів на кожний вид
житлово-комунальних послуг другої
групи, визначеної у ст. 14 вказаного
Закону.

Частиною 2 ст. 32 даного Закону
визначено, що розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Стаття 19 Закону України «Про захист
прав споживачів» забороняє введення в
оману споживача стосовно ціни товару
чи способу її розрахунку, а згідно зі
ст. 21 даного Закону права споживача
вважаються безумовно порушеними, якщо
ціну продукції визначено неналежним
чином.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача за зустрічним
позовом про зобов'язання ТОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» провести перерахунок
плати за послуги теплопостачання є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а в задоволені
первісного позову, з огляду на
вищенаведене, слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
162 ЖК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 1, 7, 16,
31, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 21
Закону України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -
215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
відмовити.

зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» про перерахунок плати
за послуги з теплопостачання -
задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» провести ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
перерахунок плати за послуги
теплопостачання за період з жовтня 2006
року по жовтень 2013 року та зарахувати
надлишково сплачені суми за такі
послуги в рахунок майбутніх платежів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя: