Справа № 2-193/12
Провадження № 6/369/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.
м.Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д

при секретарі
Пєшковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «НОВА»
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа для
виконання, виданого
Києво-Святошинським районним судом на
підставі рішення судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Нікушина В.В. від 27
березня 2012 року у цивільній справі №
2-193/12 за позовною заявою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
на підставі якого було видано
виконавчий лист № 2-193/12 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь приватне
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» суми збитків в порядку
регресу в розмірі 3 115, 32 грн. (три тисячі
п»ятнадцять грн.. та тридцять дві
копійки) та судовий збір в розмірі 51,00
грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн..

Виконавчий лист до виконання не
пред»являвся.

16.01.2013 р. на адресу суду була надіслана
заява на видачу про видачу рішення та
виконавчого листа, яка була отримана
судом 21.01.2013 р., що підтверджується
поштовим повідомленням. Проте,
приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «НОВА» виконавчий
лист так і не було отримано.

Тому заявник, просив визнати поважною
причину пропуску строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа.

В судове засідання заявник,
зацікавлена особа не з'явилися, про
день слухання справи повідомлялися.
Проте, їх неявка згідно ст. 371 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
задовольняє з таких підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження» строки для
пред»явлення виконавчих документів до
виконання встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред»явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання виконавчого
листа №2-193/2012, виданого
Києво-Святошинським районним судом на
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.03.2012 року по
цивільній справі № 2-193/2012 за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя:
Д. Д. Усатов