АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Одинака О.О., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, сільської ради
с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту
недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_4, сільської ради
с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту
недійсним. Посилався на те, що він є
спадкоємцем першої черги по закону
після смерті матері ОСОБА_7 і має право
на спадщину - господарство, що
розташоване в АДРЕСА_1. В зв'язку з цим
звернувся до Новоселицької державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Однак, йому було повідомлено
що ОСОБА_7 розпорядилася своїм майном,
передавши все своє майно онуці - ОСОБА_4,
склавши заповіт 13 квітня 2010 року,
посвідчений секретарем сільської ради
с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/1527/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Оленчук І.В.

категорія 37
Доповідач
Галичанський А.Д.

Просить визнати вказаний заповіт
недійсним, оскільки волевиявлення
ОСОБА_7 на його вчинення не було, підпис
на заповіті не належить спадкодавцю,
мати була неписьменною, і самостійно не
могла прочитати текст заповіту, бо мала
поганий зір. При складанні заповіту
були порушені вимоги ч.2 ст.1253 ЦК
України, а саме заповіт підписаний без
присутності свідків, тобто порушені
вимоги щодо його посвідчення.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 11
вересня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, сільської ради
с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту
недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона з 1960
року по день смерті була прописана та
постійно проживала в належному їй
господарстві по АДРЕСА_1.

13 квітня 2010 року ОСОБА_7 було складено
заповіт, який посвідчено секретарем
Припрутської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, відповідно до якого ОСОБА_7
заповіла все своє майно на користь
відповідача ОСОБА_4 Заповіт складено за
особистим проханням ОСОБА_7, з її слів,
підписано нею особисто. Особу ОСОБА_7
встановлено секретарем сільської ради
та перевірено її дієздатність.

Встановлено Висновком
криміналістичної експертизи з
дослідження почерку і підписів № 2198
від 10 липня 2014 року, що підписи від
імені ОСОБА_7, розташовані в графі
«Підпис» в двох примірниках заповіту
від 13 квітня 2010 року та графі «Розписка
в одержанні нотаріально оформленого
документа» під № 41 в журналі
реєстрації нотаріальних дій, виконані
самою ОСОБА_7

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені
судом першої інстанції повно, на
підставі належних та допустимих
доказів, яким дана правильна юридична
оцінка і до спірних правовідносин
правильно застосовані норми
матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
спадкодавеці ОСОБА_7 були вади зору і
тому вона не могла самостійно
зачитувати та підписувати заповіт не
підтверджені належними та допустимими
доказами, про що зазначається у
мотивувальній частині рішення суду
першої інстанції, оскільки такі
письмові докази станом на 13 квітня 2010
року - день посвідчення заповіту у
матеріалах справи відсутні. Натомість,
показами свідка ОСОБА_8 в суді першої
інстанції підтверджено те, що
заповідач в період часу в який нею було
складено заповіт, не була позбавлена
фізичної можливості бачити та читати
документи.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що ОСОБА_7 не володіла українською
мовою, оскільки була молдованкою, і
тому не могла розуміти зміст заповіту,
не впливають на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, оскільки з даних підстав
позов в суді першої інстанції не
заявлявся і цим судом вказані
обставини не досліджувалися.

Інші доводи апеляційної скарги
спростовані текстом рішення суду
першої інстанції, не впливають на його
законність і обґрунтованість.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: