У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О., Парінової
І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні житлом, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Кіровоградського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він як чоловік
ОСОБА_6, доньки власниці житлового
будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, вселився та
зареєструвався у вказаному житловому
будинку у 2003 році та проживав у ньому.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6,
відповідачі не надають йому доступу до
житлового будинку та до гаражу.
Посилаючись на те, що він має право на
користування житловим будинком
нарівні з власником будинку, просив
усунути перешкоди в користуванні
спірним житловим будинком шляхом його
вселення, надати доступ до будинку та
гаражу.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні та
проживанні у спірному будинку зі
сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом
вселення до будинку.

Надано доступ ОСОБА_4 до будинку та
гаражу в домоволодінні АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 лютого
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено з інших
правових підстав.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити
ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права
користування цим житловим будинком та
гаражем.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить суд
касаційної інстанції скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
обґрунтовано виходив з того, що позивач
проживає та зареєстрований у спірному
будинку як член сім'ї власника, факт
припинення шлюбних відносин з донькою
власника не позбавляє колишнього члена
її сім'ї користуватися займаним
приміщенням.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладеного в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова