overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7555/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „11" листопада 2014 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2055/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3156,73 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 3156,73 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 14 жовтня 2014 року, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Справа №512/839/14-ц
Провадження №2-н/512/4/14
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Генерала Карначова, 5. 23 вересня 2014 року смт.
Саврань Одеської обалсті
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5400,61 грн. з
Філії «Савранський райавтодор» ДП
«Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з Філії
«Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Барським РВ УМВС
України в Вінницькій області 06.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5400,61 грн. (п'ять чотириста гривень 61 2. Стягнути із Філії «Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. Грушевського, 49 м. Одеса, в дохід держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„____"________________ 20____ року
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 496/2739/13-ц провадження № 2/496/1272/13
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ загального сумісного рухомого та нерухомого майна між колишнім подружжям, набутого у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

28 січня 2014 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ загального сумісного рухомого та нерухомого майна між колишнім подружжям, набутого у зареєстрованому шлюбі.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 15-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

"24" квітня 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1905/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2993,01 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2993,01 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 121,80 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №512/842/14-ц
Провадження №2-н/512/6/14
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Генерала Карначова, 5. 23 вересня 2014 року смт.
Саврань Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5944,68 грн. з
Філії «Савранський райавтодор» ДП
«Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з Філії
«Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. в Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Савранським РВ УМВС
України в Одеській області 15.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 5944,68 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 68 коп.). 2. Стягнути із Філії «Савранський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор», адреса: вул. М. Грушевського, 49 м. Одеса, в дохід держави судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„____"________________ 20____ року
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4478/14-ц
Провадження № 2/520/4116/14
УХВАЛА

14.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області інформацію щодо наявності нерухомого майна, яке оформлено на праві власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати до суду наступну інформацію:

- яке нерухоме майно оформлено на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 496/4712/14-ц
Провадження № 2/496/2104/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03.11.2014 року о 09:30 год.

Відповідачці пропонується подати в строк до "03" листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя: Пендюра Л.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1976/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7849/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, судового збору, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2014 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Однак, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і поновленню не потребує, оскільки під час проголошення рішення відповідачка не була присутня у судовому засіданні 14.05.2014 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 56-57), а його копію ОСОБА_3 отримала 04.07.2014 року
(а.с.62-64, 67).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга подана 12.07.2014 року
(згідно поштового конверта), тобто у передбачений законом строк, і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, судового збору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.10.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1677/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заборгованості за теплову енергію у розмірі 4029,38 гривен та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 4029,38 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 код заборгованості за теплову енергію у розмірі 4029,38 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
№40380750, витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6166/14
УХВАЛА

12.09.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до
Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 507/1974/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 04.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна