У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області на рішення
Дзержинського районного суду м. Кривий
Ріг від 24 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 18 000 грн
у відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
2014 року рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 березня 2014 року а частині
стягнення суми змінено, зменшено
розмір моральної шкоди з 18 000 грн до 10 000
грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст.
338-341 ЦПК України є підставами для
скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області на рішення
Дзержинського районного суду м. Кривий
Ріг від 24 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко