Справа №
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нова Одеса цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок невиконання
договору підряду, -
09 липня 2014 р. позивач звернулася до суду
із зазначеним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 10 січня 2014 р. уклала договір з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2,
відповідно до якого замовила
виготовлення виробу з ПВХ конструкції
(металопластикові вікна) на 5 156 грн.
Відповідач зобов'язався передати виріб
протягом 21 робочого дня, але до цього
часу свої зобов'язання не виконав.
З посиланням на ці обставини та
статті 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10 і
22 Закону України «Про захист прав
споживачів» просила розірвати договір
підряду і стягнути з відповідача
завдану матеріальну шкоду в сумі 5 156
грн, а також компенсацію за завдану
цими діями моральну шкоду, яку вона
У судовому засіданні позивач
цивільний позов підтримала та просила
Відповідач будучи неодноразово
своєчасно та належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи у судове засідання без поважних
причин не з'явився. Позивач погодилася
на постановлення рішення у заочному
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду,
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. До відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 10 січня 2014 р.
ОСОБА_1 уклала договір побутового
підряду № VK-13, з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, за умовами
якого останній зобов'язався виконати у
строк 21 робочого дня, з часу проведення
оплати, роботи з виготовлення і
монтування металопластикових вікон,
вартість яких складає 5 865 грн.
ОСОБА_1 виконала умови п. 3.1. Договору,
тобто 10 січня 2014 р. через банківську
установу перерахувала вартість
Судом з'ясовано, що на час звернення
позивача до суду з цими вимогами роботи
по виготовленню металопластикових
вікон ОСОБА_2 не розпочалися.
Зі змісту листа інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Миколаївській області на адресу ОСОБА_1
від 09 липня 2014 р. видно, що підприємець
ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою
відсутній та від зустрічі з
працівниками цього органу ухиляється,
внаслідок чого направлені матеріали до
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області щодо правової
кваліфікації його дій.
Постановою слідчого відділу
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 24 червня 2014
р. кримінальне провадження щодо
заволодіння невідомою особою грошових
коштів ОСОБА_1 закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо
підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором: 1)
виготовлення іншої речі з однорідного
матеріалу такої самої якості; 2)
розірвання договору та відшкодування
В силу ч. 4 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» (надалі -
Закон), за наявності у роботі (послузі)
істотних недоліків споживач має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.
Таким чином, тривалий час не виконання
підрядником умов укладеного договору
тягне за собою його розірвання та
відшкодування завданих споживачу
Пунктом 5 ст. 4, ст. 22 Закону передбачено,
що моральна шкода, яка заподіяна
споживачу, виплачується у разі, якщо
така шкода заподіяна продукцією, яка є
небезпечною для життя і здоров'я людей.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1
заявлено вимоги про відшкодування
моральної шкоди, яка їй завдана через
невиконання умов договору, а не з
приводу заподіяння їй шкоди
небезпечною для життя і здоров'я
продукцією у випадках, передбачених
Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази, що надані послуги
відповідачем є небезпечними для життя
і здоров'я позивачки, як це вимагає п. 5
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів», а умови договору не
передбачають виплату компенсації за
завдану моральну шкоду з приводу його
За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
Держави судовий збір пов'язаний з
розглядом позовної заяви.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати договір підряду укладений 10
січня 2014 р. за № VK-13 між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на
виконання робіт по виготовленню ПВХ
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 завдану їй
матеріальну шкоду у сумі - 5 156 (п'ять
тисяч сто п'ятдесят шість) гривень.
В решті позовних вимог, а саме,
стягнення моральної шкоди відмовити,
як заявлені безпідставно.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави судовий збір у сумі -
243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.)
Зобов'язати управління Державного
казначейства у Новоодеському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
АДРЕСА_1) помилково сплачений нею
судовий збір у розмірі - 240,60 (двісті
сорок гривень 60 коп.) гривень за
квитанцією № 3861.127.2 від 26 червня 2014 р. на
у Миколаївській області, бюджетні
платежі, код банку отримувача 826013.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий