Справа № 756/9473/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом позовом публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, який мотивує тим, що 08.12.2012 року
в м. Вишгороді по вул. Набережна
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, за участю транспортного
засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 Автомобіль
відповідача було застраховано а ПАТ
«СК Універсальна» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16.08.12 № АВ/7717655.

Відповідно до Постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 24.12.12 по справі
№3-2311/1, дорожньо-транспортна пригода
сталася в результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1.

На підставі страхового акту, платіжним
дорученням від 25.03.2013 р. ПАТ «СК
Універсальна» було здійснено страхове
відшкодування у розмірі 12 326,56 грн.

У зв'язку з цим, просить в порядку
регресу стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 12 326,56 грн. та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивач позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
вказував що даний поліс укладав не він,
автомобіль був не його і що він не знав
про необхідність повідомлення про ДТП
страхову компанію в триденний строк з
дня настання такої пригоди, тому просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
сторін та дослідивши письмові докази
по справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.12.2012 року в
м. Вишгороді по вул. Набережна
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, за участю транспортного
засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

Згідно Постанови судді Вишгородського
районного суду Київської області від
24.12.2012 р. по справі №3-2311/1 (а.с.4),
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що між ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» та
ОСОБА_3 було укладено поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 16.08.12 № АВ/7717655 (а.с. 8), згідно
якого було застраховано автомобіль
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_1.

Про зазначене ДТП ОСОБА_1 не повідомив в
триденний строк страхову компанію
«Універсальна».

Внаслідок зазначеної ДТП та відповідно
до Звіту про незалежну оцінку з
визначення вартості матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу від 02.01.13 №2062 (а.с.
15-19) вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Фіат»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12
326,56 грн.

На підставі заяви користувача
автомобіля «Фіат» ОСОБА_2 та страхового
акту від 04.03.13 № 3210/1 (а.с. 30), платіжним
дорученням від 25.03.13 № 31532 (а.с. 32), ОСОБА_2
було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 12 326,56 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

На підставі підпункту «ґ» п. 38.1.1 ст. 38
Закону України «Про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодовує шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Враховуючи, що СК «Універасльна»
виплатила страхове відшкодування за
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідач не повідомив
страхову компанію в триденний строк з
дня настання ДТП про настання такої
пригоди, а у позивача виникло право
регресної вимоги до відповідача, суд
стягує з відповідача на користь
позивача суму страхового
відшкодування.

Суд не бере до уваги та вважає такими,
що є безпідставними заперечення
відповідача про те, що він не укладав
даний поліс та не знав про необхідність
повідомлення про ДТП страхову компанію
в триденний строк з дня настання такої
пригоди, оскільки дані обставини
спростовуються матеріалами справи.

У зв'язку із задоволенням позову суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 256, 257, 264, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33,
38 Закону України «Про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК
України суд, засобів», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62,
209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» 12
326,56 грн. (Дванадцять тисяч триста
двадцять шість гривень 56 коп.) та судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
(Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення в повному обсязі буде складено
до 30.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
його копії.

Суддя: В. Я. Линник