БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення грошових
коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно отриманих
відповідачем грошових коштів.

В обґрунтування позову, позивач
посилається на те, що з вересня 2012 року
по листопад 2013 року з банківського
рахунку позивача безпідставно
списувались грошові кошти та
перераховувались на банківський
рахунок відповідача, а тому на підставі
ст.. 1212 УК України позивач просить суд
такі грошові кошти в сумі 28880 грн.
стягнути на користь позивача.

Відповідач та його представник в
судових засіданнях заперечили проти
позову, пославшись на необізнаність
відносно зазначених обставин. Також,
відповідач просив застосувати у справі
приписи ст.1215 ЦК України, відповідно до
якої грошові кошти, перераховані
добровільно особі як засіб для
існування, не підлягають поверненню.

Представник третьої особи ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судових засіданнях
підтримав позовну заяву та долучив до
справи банківські виписки по двом
рахункам, які належали сторонам у
справі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що за період з
вересня 2012 року по травень 2013 року з
банківського рахунку ПАТ КБ
«ПриватБанк», власником якого є ОСОБА_1
(№ рахунку НОМЕР_2) було списано на
банківський рахунок цього ж банку
відкритого на ОСОБА_2 (№ рахунку НОМЕР_3)
грошові кошти в загальній сумі 17328 грн.
Вказану обставину в порядку ч.1 ст. 61
ЦПК обидві сторони визнали в судовому
засіданні, а тому вона не підлягає
доказуванню.

Як вбачається із наданих банком
виписок по рахункам, які належали
сторонам по справі, за інший період - з
липня 2013 року по листопад 2013 року з
банківського рахунку ОСОБА_1 (№ рахунку
НОМЕР_2) було також списано на
банківський рахунок ОСОБА_2 (№ рахунку
НОМЕР_3) грошові кошти в сумі 11552 грн.

Таким чином, судом встановлено, що за
період з вересня 2012 року по листопад 2013
року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 28880 грн.

На підставі ч.1 ст. 61 ЦПК обидві сторони
визнали в судовому засіданні ту
обставину, що між ними відсутні будь
які зобов'язальні відносини.

Загальні підстави для виникнення
зобов'язання у зв'язку з набуттям,
збереженням майна без достатньої
правової підстави визначені нормами
глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки
набуття майна або його збереження без
достатніх правових підстав. Предметом
регулювання інституту безпідставного
отримання чи збереження майна є
відносини, які виникають у зв'язку з
безпідставним отриманням чи
збереженням майна i які не врегульовані
спеціальними інститутами цивільного
права.

Зобов'язання з безпідставного набуття,
збереження майна виникають за
наявності трьох умов: а) набуття або
збереження майна, б) набуття або
збереження за рахунок iншої особи, в)
вiдсутнiсть правової підстави для
набуття або збереження майна
(відсутність положень закону,
адмiнiстративного акта, правочинну або
інших підстав, передбачених статтею 11
ЦК України).

Об'єктивними умовами виникнення
зобов'язань iз набуття, збереження
майна без достатньої правової підстави
виступають:

1) набуття або збереження майна однiєю
особою (набувачем) за рахунок iншої
(потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або
незбiльшення майна у iншої особи
(потерпілого);

3) обумовленість збільшення або
збереження майна на стороні набувача
шляхом зменшення або вiдсутностi
збільшення на стороні потерпілого;

4) вiдсутнiсть правової підстави для
вказаної зміни майнового стану цих
осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК
України безпідставно набутим майном є
майно, набуте особою або збережене нею
у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави.

Під вiдсутнiстю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказiвцi закону,
або суперечить меті правовiдношення i
його юридичному змісту. Тобто
вiдсутнiсть правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином (Правова позиція
ВСУ викладена у постанові судових
палат у цивільних та господарських
справах ВСУ від 2 жовтня 2013 року №
6-88цс13).

Належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що спірні кошти
перераховувались з рахунку позивача на
рахунок відповідача на певній правовій
підставі сторонами не подано.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Судом відхиляються посилання
відповідача на вимоги ст.. 1215 ЦК
України, тому що в обґрунтування своїх
доводів відповідачем до суду не надано
належних доказів, що спірні грошові
кошти які були отримані від позивача є
тими грошовими сумами, які надані
відповідачу саме як засіб до існування,
що їх виплата проведена добровільно за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача.

Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 безпідставно набуті
грошові кошти в сумі 28880 грн., а також
243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Ткаченко