У х в а л а

іменем україни

13 серпня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання майна придбаного
під час перебування у шлюбі особистою
приватною власністю одного із подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 серпня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 серпня 2013 року
первісний та зустрічний позови
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожним
право власності на Ѕ частку квартири
АДРЕСА_1 без її реального поділу і
залишено зазначене майно у їх спільній
частковій власності.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на
грошовий вклад у сумі 12 тис. доларів
США, який знаходиться на особовому
рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
згідно договору №SAMDN2585 від 20
червня 2013 року.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на
грошовий вклад у сумі 12 тис. доларів
США, який знаходиться на особовому
рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
згідно договору №SAMDN2510 від 20
червня 2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26
355 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано і ухвалено нове рішення про
часткове задоволення первісного та
зустрічного позовів.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою
приватною власністю ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
грошові вклади в загальній сумі 14 295, 59
доларів США, які знаходяться на
особових рахунках НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в ПАТ
КБ «ПриватБанк» згідно з договорами
№№SAMDN2585, SAMDN2510
від 20 червня 2013 року, укладеними між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
грошовий вклад в сумі 9 704, 36 доларів США,
який знаходиться на особових рахунках
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
згідно з договорами №№SAMDN2585,
SAMDN2510 від 20 червня
2013 року, укладеними між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення його позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 серпня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 серпня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаО.І. Євтушенко Ю.Г.
Іваненко