УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/4917/14-ц

6/401/349/14

10 листопада 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого – судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши матеріали
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
відносно якого відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області № 2-1962/2002
від 05 лютого 2008 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд подання без його участі.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2002 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-1962/2002 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів винесено рішення, яким
позовні вимоги позивача було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_4, та видано
виконавчий лист. (а.с. 10).

05 лютого 2008 року за вищевказаним
рішенням позивачу було видано дублікат
виконавчого листа, на підставі якого
ВДВС Світловодського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, при цьому не зазначає, у
чому полягає таке ухилення.

Також заявником не подано докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду

ОСОБА_5

10.11.2014