overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2014 року ОСОБА_1М звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1726/14-ц, номер провадження 2/146/579/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 20.11.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як заяву подано в порушення ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позову не було додано документу про сплату судового збору.

Також вказаною ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, 31 жовтня 2014 року позивачем отримано ухвалу суду від 22 жовтня 2014 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2014 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.
В. Семко
Справа № 149/3075/14-ц
Провадження №2/149/1006/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

04.11.2014 р.

м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

Позивачка подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Головуючий:

Клімик К. О.
Справа № 146/1267/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

з участю народних засідателів: Клімочко С.В., Годної
О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Потсдам
Німеччина та яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Липівка
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко

Народні засідателі:
Справа № 454/2754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Дельта Банк» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: 01.07.2013 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13018-010713, згідно якої позивачем було відкрито картковий рахунок та встановлює ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 12600 грн. 00 коп. Відповідач прострочив умови договору та має прострочену заборгованість . Проте умови договору порушені позичальником, зобов»язання ним не виконано. Відповідно до Кредитного договору Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та комісії. В зв»язку з цим просить позивач суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 3097, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 18387 грн. 50 коп. та оплачений ним 243 гривень 60 копійок судового збору .

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву щодо слухання справи у їх відсутності , не заперечує проти заочного розгляду справи. .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи. . . .

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Згідно кредитної угоди відповідно до умов заяви № 003-13018-010713 від 01.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 вбачається, що було відповідачу було видано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 12600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1054 ЦК
України вбачається, що Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором .

Відповідно до кредитної угоди відповідно до умов заяви № 003-13018-010713 від 01.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 на даний час є заборгованість в сумі 18387 грн. 50 коп., що складає : тіло кредиту - 10313 грн.09 коп., прострочене тіло кредиту -2163 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками- 1443 грн. 40 коп., заборгованість за комісіями - 4467 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та ст. ст.526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 3097, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 18387 грн. 50 коп. та оплачений ним 243 гривень 60 копійок судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 454/376/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

О. А.
Веремчук
Справа № 464/1542/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3257/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за заявою ЛКП
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати і закрити провадження у справі Посилається на порушення норм процесуального права, зокрема відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності..

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи убачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що боржники - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 зареєстровані і проживають за адресою:
АДРЕСА_1 що за адміністративно-територіальним поділом належить до Сихівського району м. Львова, а тому дана справа підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Доводів, у чому полягає порушення правил підсудності, апеляційна скарга не містить.

Оскільки ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2805/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

22.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк», на ухвалу
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 02.10.2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2978/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
УХВАЛА

10.11.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2982/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

10.11.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 жовтня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 153/1728/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 454/469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення боргу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09:40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

О. А.
Веремчук
Справа № 454/652/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

О. А.
Веремчук
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/11374/14-ц за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи – приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 08-20годин за участю заявників, заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко