Справа № 681/1811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько
Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полонному
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «УНІКА» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія» «УНІКА» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в розмірі 12 579
грн. 77 коп.

На обґрунтування своїх вимог
товариство зазначило, що 07.12.2013 року о 14
год. 40 хв. в м. Києві відбулася ДТП за
участю транспортного засобу «Хундай»
д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «МАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок порушення відповідачем
Правил дорожнього руху України завдано
шкоду транспортному засобу «Хундай»,
власником якого є ОСОБА_2 Оскільки
транспортний засіб «МАЗ» на момент ДТП
був забезпечений полісом обов'язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів № АЕ/1965950 від
24.01.2013 р., то на підставі заяви ОСОБА_2 та
доданих до неї документів, ОСОБА_1 склав
Страховий акт № 00131985 від 22.01.2014р.,
відповідно до якого сума страхового
відшкодування склала 12382 грн. 74 коп.

Відповідно до наказу № 00131985 від 22.01.2014р.
дану суму страхового відшкодування ПрAT
«Страхова компанія» «УНІКА» повністю
виплатила ОСОБА_2, шляхом перерахування
безготівкових коштів, підтвердженням
чого є платіжне доручення № 002325 від
23.01.2014р..

14.02.2014р. до позивача звернувся ОСОБА_2 з
проханням провести доплату страхового
відшкодування та надав рахунок ТОВ
«Авто-Мотив Лтд», в свою чергу було
прийнято рішення доплатити останньому
197 грн. 03 коп. Згідно з постановою
Полонського районного суду від 23.01.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до відповідальності за ст.
124 КУпАП. Таким чином, до позивача
перейшло право зворотної вимоги
(регресу) до винної у заподіяних
збитках особи, тобто до відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши представлені докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 07.12.2013
року о 14 годині 40 хвилин в м. Києві
відбулася ДТП за участю транспортного
засобу «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та транспортного
засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1. Внаслідок порушення
відповідачем Правил дорожнього руху
України завдано шкоду транспортному
засобу «Хундай», власником якого є
ОСОБА_2 Оскільки транспортний засіб
«МАЗ» на момент ДТП був забезпечений
полісом обов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/1965950 від 24.01.2013 р., то на
підставі заяви ОСОБА_2 та доданих до неї
документів, ОСОБА_1 склав Страховий акт
№ 00131985 від 22.01.2014 р., відповідно до якого
сума страхового відшкодування склала
12382 грн. 74 коп.

Відповідно до наказу № 00131985 від 22.01.2014
р. дану суму страхового відшкодування
ПрAT «Страхова компанія» «УНІКА»
повністю виплатила ОСОБА_2, шляхом
перерахування безготівкових коштів,
підтвердженням чого є платіжне
доручення № 002325 від 23.01.2014 р..

14.02.2014 р. до Позивача звернувся ОСОБА_2 з
проханням провести доплату страхового
відшкодування та надав рахунок ТОВ
«Авто-Мотив Лтд», в свою чергу було
прийнято рішення доплатити останньому
197 грн. 03 коп. Згідно постанови
Полонського районного суду від 23.01.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та
притягнуто до відповідальності за ст.
124 КУпАП. Таким чином, до позивача
перейшло право зворотної вимоги
(регресу) до винної у заподіяних
збитках особи, тобто до відповідача.

Ці обставини підтверджуються копіями:
довідки про дорожньо-транспортну
пригоду № 9313424, полісу №АЕ/ 1965950, заяви
про виплату матеріального збитку від
09.12.2014р., звіту про визначення вартості
відновлюваного ремонту з урахуванням
зносу № 2809/1889 від 03.01.2014р., рахунків про
оплату № 10575 від 16.12.2013р. та № 1197 від
14.02.2014р., страхового акту № 00131985 від
15.01.2014р., страхового акту
№00131985(доплата), висновками про виплату
страхового відшкодування від 14.01.2014р.
та від 26.02.2014р., постанови Полонського
районного суду від 23.01.2014 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхову
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія»
«УНІКА» витрати понесені по виплаті
страхового відшкодування в сумі 12 579
грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ід. код НОМЕР_3/ на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія»
«УНІКА» (01032, м.Київ, вул.
Саксаганського, 70-А, , п/р
265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
380805) страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 12 579 (дванадцять
тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 77
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» «УНІКА» судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько