Справа № 2-315/11
Провадження № 22-ц/779/2198/2014
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.

суддів:
Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря
Яковин М.Я.,

з участю:
представників апелянта: ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
до ОСОБА_4, треті особи на стороні
позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення
(приведення до попереднього стану)
самочинно реконструйованої квартири
та надбудови двоповерхового
приміщення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Болехівського
міського суду від 18 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду
від 18 вересня 2014 року задоволено заяву
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Інспекції ДАБК В Івано-Франківській
області поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2-315/2011, виданого на
підставі рішення Болехівського
міського суду від 24 квітня 2012 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на її незаконність та
необґрунтованість. Судом, на її думку,
не було враховано того, що строк
пред'явлення виконавчого листа у
відповідності з п.3 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» закінчився 8
листопада 2013 року, оскільки постановою
ДВС Болехівського МУЮ від 08 листопада
2012 року стягувачу було повернуто
виконавчий документ. Крім того, апелянт
вважає, що позивач не подав суду
належні докази поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та не
зазначив в заяві дату коли Інспекція
ДАБК в Івано-Франківській області
зверталася до ДАБК України і коли саме
отримала відповідь. Посилаючись на
вищенаведене, просить ухвалу суду
скасувати.

Представник Інспекції ДАБК в
Івано-Франківській області та треті
особи в засідання апеляційного суду не
з'явились з невідомих причин, хоча
судові повідомлення їм були надіслані
завчасно. Отже, є правова підстава для
розгляду справи у їх відсутності.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з
мотивів, зазначених у ній.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Задовольняючи заяву Інспекції ДАБК в
Івано-Франківській області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що наведені причини його пропуску,
зокрема звернення Інспекції ДАБК в
Івано-Франківській області за
роз'ясненням приводу фінансування
державою витрат на здійснення
виконавчих дій та перебування її
представника на лікарняному, є
поважними, що дало підстави для його
поновлення.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Болехівського міського суду
від 24 квітня 2012 року позов Інспекції
ДАБК в Івано-Франківській області
задоволено та постановлено зобов'язати
ОСОБА_4 привести до попереднього стану
квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинно збудованого двоповерхового
приміщення (дерев'яного каркасу), а
також стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави
107,30 грн судового збору (т.1, а.с.174-177 ).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. В ч.2 цієї норми
права вказано, що перебіг річного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання судових рішень починає
перебіг з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
Болехівським міським судом 06 липня 2012
року по даній справі було видано
виконавчий лист щодо приведення у
попередній стан самочинно
реконструйованої квартири та знесення
надбудови, який Інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області був
пред'явлений до виконання 16.07.2012 року.

Постановою ВДВС Болехівського
міського управління юстиції від 08.11.2012
року названий виконавчий документ було
повернуто без виконання по причині
відсутності згоди стягувача на
авансування витрат для виготовлення
кошторису та демонтажних робіт.

Однак, слід зауважити, що згідно ст.41 ЗУ
"Про виконавче провадження" витрати
органів державної виконавчої служби,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. З цього випливає, що
вимога ВДВС Болехівського міського
управління юстиції щодо авансування
стягувачем витрат на виготовлення
кошторису та на оплату робіт з
демонтажу не ґрунтувалась на нормах
чинного законодавства України, а тому
постанову цього органу про повернення
виконавчого листа без виконання не
можна вважати обгрунтованою.

В ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено, що у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

За правилами ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській
області повторно пред'явлено
виконавчий лист до виконання 02.07.2014
року. Пропуск строку пред'явлення
виконавчого документу в даному випадку
не являється значним. Приймаючи до
уваги по-перше, невідповідність дій
органу виконавчої служби щодо
повернення виконавчого листа чинному
законодавству України про виконавче
провадження, по-друге, наявність
поважних причин пропуску, яким суд
першої інстанції дав належну оцінку, на
думку колегії суддів, заява Інспекції
ДАБК в Івано-Франківській області про
поновлення пропущеного строку була
задоволена обґрунтовано.

У зв'язку із вище викладеним, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції в даній справі постановлена
з дотриманням норм процесуального
права. Доводи апелянта висновків суду
не спростовують. Тому підстав для
скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 218; 307; 311; 313; 315; 319; 324 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Болехівського міського суду від
18 вересня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк