Справа № 357/4760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 19 квітня 2007
року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк»,
був укладений договір № 001/2141/05/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт). Згідно з договором банк
надав позичальнику овердрафт, шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту овердрафта, який
становить 4 000 (чотири тисячі,00) гривень.
Відповідно до умов договору
позичальник погоджується з тим, що
ліміт овердрафту може бути змінений
банком (збільшений чи зменшений) в
односторонньому порядку. Кредитні
кошти призначені для здійснення
відповідачем чи за його дорученням
банком: безготівкових платежів з
поточного рахунку для виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
страховиком щодо сплати страхових
премій (платежів) за договорами
страхування; погашення відсотків за
користування непростроченим кредитом;
сплати комісій банку згідно
затверджених тарифів за виконання
операцій. Позичальник, в свою чергу,
зобов'язалася прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в договорі, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом в порядку та на умовах,
визначених договором. Згідно договору
за користування кредитом відповідач
зобов'язана сплатити банку відповідну
плату, а саме: за користування
непростроченим кредитом позичальник
зобов'язана сплатити банку плату у
вигляді відсотків в розмірі 26%
(двадцять шість відсотків) річних з
розрахунку 365 днів у році. За
користування простроченим до
повернення кредитом позичальник
зобов'язана сплатити банку плату у
вигляді відсотків в розмірі 36%
(тридцять шість відсотків) річних з
розрахунку 365 днів у році. Позивач свої
зобов»язання за договором виконав в
повному обсязі. Однак, позичальник
умови договору не виконала, в зв»язку з
чим виникла заборгованість за
договором. Станом на 10 лютого 2014 року у
відповідача існує заборгованість за
договором в сумі 2 025 гривень 80 копійок.
Згідно з умовами договору факторингу
від 24 лютого 2012 року та у відповідності
до ст.ст. 512, 514,1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК
України Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги за Договором № 001/2141/05/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 19 квітня 2007 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст.. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідача за
Договором № 001/2141/05/1 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 19
квітня 2007 року.

В зв»язку з цим, позивач звернувся до
суду і просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 2 025 (дві
тисячі двадцять п'ять) гривень 80
копійок, а також витрати на сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про день, час і
місце слухання справи повідомлено
належним чином, представник позивача,
через канцелярію суду, подала до суду
письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у відсутність
представника позивача, позов підтримує
в повному обсязі та просить стягнути
додаткові судові витрати з відповідача
в розмірі 445 грн. 48 коп, пов»язані з
викликом відповідача до суду.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, через оголошення в
пресі, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у її відсутність на адресу суду не
надходило, і тому суд, на підставі ст. 224,
225 ЦПК України, вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Вимоги позивача підтверджуються
копіями слідуючих документів:
кредитного договору про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) № 001/2141/05/1
від 19 квітня 2007 року, укладеного між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками є АТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 про кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта в сумі 4 000 (чотири тисячі,00)
гривень; договору факторингу від 24.02.2012
р.; розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 12.02.2014 р.;
виписки з рахунку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року
між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками являється АТ
«ОТП Банк», був укладений договір №
001/2141/05/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт). Згідно з даним
договором банк надав позичальнику
овердрафт, шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта, який становить 4 000,00
гривень. Відповідно до п. 1 1 договору
позичальник погоджується з тим, що
ліміт овердрафту може бути змінений
банком (збільшений чи зменшений) в
односторонньому порядку. Зміна ліміту
овердрафта відбувається без укладання
додаткових угод. Кредитні кошти
призначені для здійснення
відповідачем чи за його дорученням
банком: безготівкових платежів з
поточного рахунку для виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
страховиком щодо сплати страхових
премій (платежів) за договорами
страхування; погашення відсотків за
користування непростроченим кредитом;
сплати комісій банку згідно
затверджених тарифів за виконання
операцій. Відповідач, в свою чергу,
зобов'язалася прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в договорі, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом в порядку та на умовах,
визначених договором (згідно п. 1.1
Договору). Згідно з п. 4 договору за
користування кредитом відповідач
зобов'язана сплатити банку відповідну
плату, а саме: за користування
непростроченим кредитом позичальник
зобов'язана сплатити банку плату у
вигляді відсотків в розмірі 26%
(двадцять шість відсотків) річних з
розрахунку 365 днів у році. За
користування простроченим до
повернення кредитом позичальник
зобов'язана сплатити банку плату у
вигляді відсотків в розмірі 36%
(тридцять шість відсотків) річних з
розрахунку 365 днів у році. Згідно з п. 10.1
договору усі платежі для повернення
кредиту, сплати відсотків та комісій за
користування кредитом повинні
здійснюватись відповідачем у валюті
кредиту - гривні, в строки та на умовах,
встановлених договором. В зв'язку з тим,
що відповідачем не було дотримано
зазначених вище умов договору,
відповідно до п. 8.1 договору, позивач
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній позивачем
частині у випадку невиконання
відповідачем своїх боргових
зобов'язань за цим договором. Станом на
12 лютого 2014 року у відповідача виникла
заборгованість за договором в сумі 2 025
гривень 80 копійок, що складається з
залишку заборгованості за кредитом у
сумі 1 142,42 гривні; суми несплачених
відсотків за користування кредитом 883,38
гривні. Відповідач порушує умови
договору, а саме, не виконує належним
чином, в обумовлені строки зобов'язання
щодо оплати кредиту і відсотків у сумі,
передбаченій договором. Згідно з
умовами договору факторингу від 24
лютого 2012 року та у відповідності до
ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право грошової
вимоги за договором № 001/2141/05/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 19 квітня 2007 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та
відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідача за
Договором № 001/2141/05/1 про кредитування
поточного рахунку (овердрафт) від 19
квітня 2007 року.

Позичальник зобов'язувалася повернути
в повному обсязі одержаний кредит та
сплатити проценти, та інші платежі,
нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконала умови договору
щодо своєчасного повернення основного
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом. Відповідачу
направлялася вимога за № 338 від 10.02.2014
року про погашення заборгованості за
кредитним договором, однак,
заборгованість погашена так і не була.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за договором з
боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Оскільки
відповідач має заборгованість за
кредитом, відсотками за користування
ним, суд вважає, що кредитне
зобов'язання належним чином не
виконується.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити і стягнути з відповідача
заборгованість за вказаним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за договором, станом на
12.02.2014 року становить 2 025 грн. 80 коп.(
заборгованість за кредитом - 1 142 грн. 42
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 883 грн. 38 коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., відповідно до наданих
платіжних доручень, та додаткові
судові витрати, пов»язані з викликом
відповідача до суду в сумі 445 грн. 48 коп.,
відповідно до наданого платіжного
доручення та квитанції, і тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224,
225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680, М. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, р/р 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, )
заборгованість за договором № 001/2141/05/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 19 квітня 2007 року в сумі 2
025 гривень 80 копійок, та 689 гривні 08
копійок судових витрат, а всього 2 714
гривень 88 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова