overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/788/14-ц
Провадження №2/548/310/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.07.2014 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко
В.П.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
РАЦС Хорольського РУЮ про встановлення батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05. 2014 року ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду.

23.05.2014 року по справі було відкрито провадження та призначено її розгляд у попередньосу судовому засіданні на 03 чернвя 2014 року.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року по справі було призначено судово-біологічну
(імунологічну) експертизу, а провадження зупинено.

18.07.2014 року ухвалою суду було відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 25 липня 2014 року.

25.07.2014 до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву із проханням залишити її позов до
ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС
Хорольського РУЮ про встановлення батьківства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1. вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що задоволення заяви
ОСОБА_1. не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС
Хорольського РУЮ про встановлення батьківства без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ РАЦС Хорольського РУЮ про встановлення батьківства у зв'язку з подачею позивачкою заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
Старокожко В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/103/14 у справі № 751/7895/14

30 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України заяви лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко В.І. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_2, без його згоди, -

В с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку громадянина
ОСОБА_2 в психіатричний заклад.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 280
ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви - немає.

Керуючись ст. ст. 156, 281 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
Ященко В.І. про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_2, без його згоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:30 на 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги -
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 736/997/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні з вимогами позивачки згодний повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Корюківського
РВ УМВС матеріали про застосування до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мір реагування у зв'язку з порушенням громадського порядку за період 2013-2014 р.р.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 серпня 2014 на 09 годину 00 хв.

Витребувати з Корюківського РВ УМВС матеріали про застосування до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мір реагування у зв'язку з порушенням громадського порядку за період 2013-2014 р.р.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа №751/7895/14
Провадження №2-о/751/103/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

народних засідателів:
Близнюк О.І., Величко Г.В.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю прокурора
Кузюри Л.М.,

особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги
ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

лікаря-психіатра - представника психіатричного закладу Стремецької
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
ОСОБА_4 про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1, без його згоди, -

Вирішив:

Заяву лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
ОСОБА_4 про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1, без його згоди - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку для обстеження та лікування в стаціонарних умовах.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач

Народні засідателі
О.І.Близнюк

Г.В.Величко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/116/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем було недоплачено судовий збір.

Ухвалою від 15.01.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.01.2014 року недоліки було усунуто.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підсудна
Овруцькому районному суду по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.02.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/1851/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Овручмясо" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Овручмясо" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.04.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/2097/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.05.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 2/258/2371/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 16» червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька звернулася до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 04» липня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 04» липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 601/1515/14-ц
Провадження № 2/601/642/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 286/1847/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.04.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,-

В С Т
А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/124/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.02.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 584/828/14-ц
Провадження № 6/584/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Путивльського районного управління юстиції Гудімова Андрія Сергійовича про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Подання відповідає вимогам закону, справа підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Путивльського районного управління юстиції Гудімова Андрія Сергійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2014 року об 09 год. 00 хв., про що повідомити державного виконавця.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2425/14-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1779/14-ц
Провадження № 2-о/210/46/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 11.04.2014 року на 13.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/3415/14-ц
Провадження № 2/211/1668/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника третьої особи
Виноградова Д.В.,

прокурора
Ковтун Н.В.

у відсутність відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, прокуратура Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.164,166,170 СК України, ст.ст.10,60,88,212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко