Справа № 223/1192/13-ц
Провадження № 2/223/115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року

м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
порядку ст.158 ч.2, ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197 ЦПК
України в залі Вугледарського міського
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про відшкодування моральної шкоди,
спричиненої смертю батька при
виконанні трудових обов'язків, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, що діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
звернулась до суду із позовною заявою
до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про відшкодування моральної шкоди,
спричиненої смертю батька при
виконанні трудових обов'язків. В
обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що вона є дружиною, а
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, який перебував
у трудових відносинах з відповідачем
ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» по грудень 2004
року. 08 грудня 2004 року на підприємстві
трапилася аварія, в результаті якої
постраждав чоловік позивачки та батько
її дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок
отриманої травми 08.12.2004 р. через вибух
метано - повітряної суміші, ОСОБА_3
помер, що підтверджується актом №160 від
12 березня 2005 року. Позивачка вважає, що
з вини відповідача її доньці ОСОБА_2
спричинена моральна шкода, яка
виражається у втраті годувальника.
Просить стягнути з Державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» на користь її
доньки, одноразово, 200000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої смертю на підприємстві.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не
визнав в судове засідання не з'явився,
надав письмові заперечення в яких
вказав, що згідно наказу №57 від 27.01.2006
року ДП «Донецька вугільна енергетична
компанія» реорганізовано шляхом
виділення з його складу відокремленого
підрозділу «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» та створено на
його базі державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» . Пунктом 10 цього наказу
встановлено, що ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» є
правонаступником майнових прав та
обов'язків ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія», пов'язаних з
діяльністю його відокремленого
підрозділу «Шахтоуправління
«Південнодонбаське № 1» , згідно з
розподільчим балансом. Таким чином, ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» не є правонаступником ДП
«Донецьквугілля», і не має бути
належним відповідачем за цими
позовними вимогами, та просив суд
розглянути справу без його участі.
Пізніше надав копію рішення
Ворошилівського районного суду
м.Донецьк від 20.08.2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 19.05.2014 року, якими підтверджується,
що ДП «ДВЕК» не є належним позивачем за
цими позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3
актовий запис №120 ОСОБА_1 була дружиною
ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 , актовий запис №69 , ОСОБА_2 є
донькою ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_3
настала під час виконання ним трудових
обов'язків, що підтверджується актом
№160 про нещасний випадок , пов'язаний із
виробництвом від 08.12.2004 року,
складеного за формою Н-1 та
затвердженого 12.01.2005 року (а.с.11-12)

Протоколом засідання комісії
спеціального розслідування аварії з
важкими наслідками від 17.12.2004 року по
розслідуванню аварії, яка сталася
08.12.2004 року на шахті «Південнодонбаське
№ 1» ДП «Донецьквугілля» донька ОСОБА_2
включена до складу сім ї загиблого
ОСОБА_3 і їй призначені щомісячні
виплати.

Відповідно до статті 3 Конституції
України, людина, її життя і здоровя,
честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Встановлене Конституцією право на
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди є важливою гарантією захисту
прав і свобод громадян.

Згідно з частиною 4 ст.43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці,
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої
та членів сім ї чи близьких родичів, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна, у принижені
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно з статтею 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

На підставі статтею 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1168 ЦК України,
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам, дітям, а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Приписами частини 1статті 1172 ЦК
України, юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд вважає, що доньці ОСОБА_2 загиблого
ОСОБА_3, дійсно була спричинена з боку
відповідача моральна шкода, яка
полягає у моральних стражданнях,
пов'язаних з безповоротною втратою
батька, що порушило її звичайний
нормальний образ життя в
чотирьохрічному віці, виниклим
відчуттям самотності, із-за смерті
батька, та відсутності його любові, яку
нічим неможливо замінити. Втрата
батька є невідновною, при цьому ОСОБА_2
були перенесені емоційні та
психологічні потрясіння, оскільки
змінився її спосіб життя, зменшився
розмір доходів, а також зникли
впевненість у майбутньому, і вона
змушена була вирішувати свої проблеми
без допомоги батька..

Дослідивши матеріали справи,
визначаючись з розміром суми у
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує ступінь вини відповідача,
характер обсяг та тривалість
страждань,

переживання з приводу безповоротної
втрати близької людини, розуміючи
безцінність життя людини, враховує
вимоги розумності та справедливості,
вважає за доцільним стягнути з
відповідача на користь позивача 90 000
грн., що певною мірою поменшує її
страждання, оскільки повністю
компенсувати їх в грошовому вимірі не
можливо.

На підставі викладеного ст.ст. 1167,1172 ЦК
України, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» про відшкодування моральної шкоди,
спричиненої смертю фізичної особи на
підприємстві - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» на користь ОСОБА_1, одноразово, 90 000
гривень (дев'яносто тисяч гривень), в
порядку відшкодування моральної шкоди
для її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І.Жамбровський