overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1696/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді Відділу АДР
ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є
Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 2/463/1025/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на гараж під літ «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, 30.07.2014р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №464/6632/14-ц пр № 2/464/1518/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., за участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до Сихівського відділу
ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

У судовому засіданні 29.07.2014 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 28.07.2014 р., в якій просить:

- скасувати акт державного виконавця
№14804 про реалізацію предмета іпотеки від 10.06.2014 р., складений при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 29.04.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова по справі №2-194/10;

- скасувати свідоцтво за реєстраційним
№1319 про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, видане 17.06.2014 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_6;

- скасувати державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.07.2014 р. заяву про уточнення вимог залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня вручення йому вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в її описовій частині.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 29.07.2014 р., однак на час розгляду справи судом - 04.08.2014 р., вимоги ухвали не виконав та вказані недоліки не усунув - не сплатив судовий збір в належному розмірі.

Враховуючи наведене та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, заяву про уточнення позовних вимог слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208, 210, ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про уточнення позовних вимог від 28.07.2014 р. - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий
О.В.Тімченко
Справа № 458/950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" в особі Турківського відділення електропостачання до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2012 року було оглянуто житловий будинок відповідача за адресою: АДРЕСА_1, та зафіксовано порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути із відповідача в користь позивача збитки, заподіяні порушенням ПКЕЕН, в сумі 1817 грн. 23 коп.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 18.08.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2984/14-ц
Провадження № 2/456/1590/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 18.08.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/9993/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 726
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за пр..Тракторобудівників, 130, кв.189 р/р 8999999, суму заборгованості в розмірі 726
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1086/14-ц
Номер провадження 2-н/341/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі - 396,31 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства 396,31 грн. боргу за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р
«Ощадбанк», МФО 336503, код 24686746. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105,1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя :
Суддя:О. Д. Мула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5545/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
Чубуков О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Григорченка Е.І, Тамакулової В.О.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судові засідання, призначені на 20.02.2014 року, 06.03.2014 року та 21.03.2014 року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Але, даний висновок суду не відповідає вимогам норм процесуального права і матеріалам справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, про те, що позивач був повідомлений про розгляд справи 26.02.2014 року та 06.03.2014 року докази відсутні.

Судове засідання було перенесено на 21.03.2014 року, позивач був повідомлений належним чином про слухання справи у цей день, але не з'явився.

Отже суд дійшов хибного висновку про повторну неявку позивача та не мав підстав залишати позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвала суду скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді колегії:
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1843/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/39/14
С У Д О В И Й Н А К А З 16 липня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів
І.М. розлянувши заяву ТзОВ фірма"Долина
Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ТзОВ фірма "Долина Сервіс", яка знаходиться за адресою м. Долина вул. Івана-Франка,19
Івано-Франківської області 1462 гривень 64 копійки заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які
«ПРИВАТБАНК», МФО 336678, код 25570324. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма"Долина Сервіс" судовий збір в розмірі 121,80 гривень, які перерахувати
МФО 336678, код 25570324. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________ Суддя
Андрусів І.М. підпис Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________ Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 190/575/14-ц
Провадження 2/190/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук
С.Р.,

за участю представника позивача
Резніченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 526, 1049, 1050, 1054, 1268-1269, 1282, 1297, 1299 ЦК України, відповідно
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) - 10216 грн. (десять тисяч двісті шістнадцять гривень) 21 копійку заборгованості за кредитним договором від 06.04.2008 року з яких заборгованість по тілу кредиту складає - 3963,58 грн., заборгованість по процентам - 3335,02 грн., заборгованість по комісії - 39,64 грн., прострочена комісія - 1915,30 грн., заборгованість по судовим штрафам - 962,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст