overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії
АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 інтереси якої представляє мати
ОСОБА_3, треті особи: Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Подільської районної у м. києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтереси якої представляє мати ОСОБА_3, треті особи:
Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Подільської районної у м. києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 34 085,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» судовий збір в сумі 340,85 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення
Оболонського районного суду м.Києва скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

11 листопада 2014 року належним чином оформлена цивільна справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернулася на адресу
Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» Ткаченка
СтаніславаНикифоровича на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 жовтня 2014 року

У справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13964
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Середа К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Козлов Р.Ю.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за скаргою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

[2]

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Коваль НаталіїГеннадіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції Коваль Наталії Геннадіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 755/15668/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13142/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц-вп/796/888/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

КС «СуперКредит» звернулося до
Апеляційного суду м.Києва із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви до відповідача, який проживає на території АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати
Дарницькому районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, позов
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» суму заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в розмірі 5359,46 грн., інфляційну складову в розмірі 123,62 грн., три проценти річних від суми боргу в розмірі 328,42 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 6055,10 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом помилково не було зазначено про відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району».

Вказані обставини перешкоджають вирішенню апеляційним судом питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Враховуючи викладене, справа за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків: вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва    В.А.
Шебуєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 1-й інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 03.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа №2/489/3090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26876/14-Вх

за позовом визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3090/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Рейнарт
І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2014р. відкрито провадження по справі.

8 жовтня 2014 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали судді разом з повісткою про виклик та копіями позовної заяви була нею отримана 29 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була постановлена суддею одноособово, її копія 23 травня 2014р. була направлена на адресу ОСОБА_2, однак матеріали справи не містять даних про дату отримання копії ухвали судді апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК ЦПК
України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13482/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов`яз А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5269/14-ц
Провадження № 2-н/488/1120/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 278/4445/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Зубчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3705/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1286/14

07 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 01.03.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк