РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1807/14-ц

05 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
боржника за кредитним договором,
посилаючись на те, що 19.07.2013 між ПАТ
«Терра Банк» та відповідачем укладено
договір про встановлення овердрафту
№Д-33/03. Згідно вказаного договору банк
надав відповідачу кредит овердрафт з
лімітом в межах 16500 гривень, з сплатою
35,00 % річних з кінцевим терміном
повернення до 14.07.2014 року, а відповідач
зобов'язався погашати кредит та
сплачувати проценти відповідно до
графіку погашення заборгованості. У
зв'язку із невиконанням зобов'язань по
поверненню суми отриманого кредиту
станом на 05.06.2014 року відповідач має
заборгованість у сумі 19966 грн. 50 коп.,
яку просить стягнути позивач на свою
користь.

Представник позивача Кіся В.С. в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала і
пояснила, що на даний час не має
можливості повертати отримані кошти
відповідно кредитного договору, однак
буде намагатися в подальшому це робити.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
та всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2013 між ПАТ
«Терра Банк» і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір про встановлення
овердрафту № Д-33/03.

Відповідно умов договору банк надав
відповідачеві кредит на умовах
овердрафту лімітом в межах суми 16500
гривень зі сплатою відсотків у розмірі
35,00 % на рік, на поточні потреби, з
кінцевим терміном погашення 14.07.2014
року.

Відповідач підтвердив свою згоду
підписавши кредитний договір про
встановлення овердрафту № Д-33/03 від
19.07.2013 р. (а. с. 10-13).

Пунктам 5.3., 5.5 Договору передбачена
відповідальність, а саме: за
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або
процентів за користування кредитом
позичальник сплачує банку пеню, яка
обчислюється від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення
платежу до моменту фактичної сплати, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення; за порушення
позичальником строку погашення
одержаного ним кредиту або виконання
не в повному обсязі платежів по
погашенню Кредиту та/або нарахованих
процентів за користування кредитом,
банк має право стягувати з
позичальника проценти в розмірі 25%
річних від простроченої суми згідно з
ч. 2 ст. 625 ЦПК України в порядку
обчислення та сплати пені (а. с.
12).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Як встановлено судом, відповідач,
отримавши грошові кошти, не виконував
своїх зобов'язань належним чином, тому
відповідно до поданого розрахунку
станом на 05.06.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість на загальну суму 19966
грн. 50коп., що складається: 16500 грн. 00 коп.
- ставкова заборгованість за о тілом
кредиту; 474 грн. 00 коп. - заборгованість
по нарахованим відсоткам; 2870 грн. 04 коп.
- заборгованість по простроченим
відсоткам; 121 грн. 80 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту (а.с.34).

Суд вважає, що відповідач, порушивши
зобов'язання має відшкодувати позивачу
завдані цим збитки згідно статтей 525,
526, 530, 551, 625, 631, 1054 ЦК України, адже
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 625, 631, 1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 74, 88, 169,
174, 212, 214, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з боржника по
кредитному договору - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
заборгованість по кредиту в сумі 19966
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят шість) гривень 50 копійок та
судові витрати понесені останніми на
оплату судового збору в сумі 243 (двісті
сорок тири) гривні 60 копійок

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.