overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 серпня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Харцизька, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.Харцизька, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода
«Компанія «Вода Донбасу» для
Харцизького ВУВКГ ) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2014 року в розмірі 1315,98 грн. (одна тисяча триста п'ятнадцять грн.. 98 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода
«Приватбанк» м. Харцизьк, МФО 335496 код збору - по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 594/980/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 29 серпня 2014 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Справа № 348/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грешук Р.П вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Саджавської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Саджавської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 квітня 2014 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 348/1552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 липня 2014 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 749/749/14
Номер провадження 2/749/185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста
В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
Комунальної установи «Щорський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про захист від дискримінації,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Комунальної установи «Щорський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про захист від дискримінації, проте 08 липня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про залишення даного позову без розгляду у зв"язку з вирішенням спору в досудовому порядку та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Що стосується вимог заяви про повернення судового збору з підстав, передбачених ст. 83 ч. 4 ЦПК України, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про судовий збір» ст. 83 ЦПК України виключена.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи, що позивач звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, закон не передбачає повернення судового збору в даному випадку, тому правові підстави для його повернення відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
Комунальної установи «Щорський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про захист від дискримінації, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.В. Лихошерст.
Справа № 740/2883/14
Провадження № 4-с/740/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу держаної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» звернулося в суд зі скаргою в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, щодо порушення строку направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2014 року №ВП43669860 та проведення подальших протиправних дії примусового характеру, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження
№43669860, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2014 року №43669860.

Скарга відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу держаної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 18 липня 2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
Кобилецький І.Ф.
Справа № 749/299/14
Номер провадження 2/749/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву про виправлення помилки по справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської сільської ради про визнання права власності на будівлю ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на будівлю контори А-1 з прибудовами А1-1, А2-1, тамбуром а-1 та гаражем а1-1, загальною площею 281,70 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1.

Після проголошення рішення по справі встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано загальну площу приміщень: 281 кв.м., і не зазначено, що це площа внутрішніх обмірів, та не вказано площу зовнішніх обмірів, в зв'язку з чим виникли труднощі при реєстрації будівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, технічну документацію на домоволодіння, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Сновської сільської ради про визнання права власності на будівлю: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині слова та цифри « 281,70 кв.м.» доповнити словами та цифрами «за внутрішніми обмірами (334,20 кв.м. за зовнішніми обмірами)».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Лихошерст.
Справа № 740/3043/14
Провадження № 2-о/740/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 354/1234/13-ц
Провадження по справі № 2/354/85/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу Дерземагенства в м.
Яремчому Івано-Франківської області про зобов"язання внести зміни у відомості Державного земельного кадастру; зобов"язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку; стягнення завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4, приватний нотаріус
Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 24.04.2014 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.07.2014 року Яремчанським міським судом отримано висновок № 09/03-185 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, складений 15.07.2014 року судовим експертом НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Лямпель В.І. по справі за вищевказаним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому , враховуючи вищенаведене, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Дерземагенства в м. Яремчому
Івано-Франківської області про зобов"язання внести зміни у відомості
Державного земельного кадастру; зобов"язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку; стягнення завданої моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

. Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Суддя: Л. В. Гребик
Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 рокуСправа № 354/526/14-ц
Провадження по справі № 2-н/354/7/14
Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Яремчанський РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2913 грн. 58 коп. заборгованості за електричну енергію та судових витрат, відповідно до ст.cт.526, 509,714 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго»( філія
«Яремчанський РЕМ») на поточний рахунок із спеціальним режимом
Івано-Франківське обласне управління банку 09336500 2913 , 58 грн. ( дві тисячі дев»ятсот тринадцять гривень 58 копійок) заборгованості за електричну енергію згідно Договору про користування електричною енергією від 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. ( сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору, що були останнім сплачені при подачі обласне управління Ощадбанку, МФО 336503, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред»явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя ________________________________
Відповідно до положень ч.1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява про скасування судового наказу, подана у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року
Суддя: ______________________Л. В. Гребик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судовочго нака- зу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки відмітки________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Кузьмінська
В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», в особі
Білоцерківського відділення № 1, про стягнення коштів за договором -

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», в особі
Білоцерківського відділення № 1, про стягнення коштів за договором задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Ощадними ( депозитними) сертифікатами на пред'явника серії СР 000626 від 24.03.2014 року та серії СР 000625 від 24.03.2014 року в сумі 202 543,02 доларів США( двісті дві тисячі п'ятсот сорок три долари 02 центи).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн.( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 348/1111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 травня 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що на даний час до
Білоцерківського міськрайонного суду подано цивільна справа за її позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В добровільному порядку врегулювати спір з відповідачем їм не вдалося, тому вважає, що не прийняття заходів забезпечення по даному позову в подальшому зможе унеможливити виконання прийнятого по даній справі рішення. В зв'язку з цим, просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки
Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, та належить їм на праві спільної сумісної власності.

18.08.2014 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 28.08.2014 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії…. (ст. 152
ЦПК України).

Згідно довідки Інформаційної системи
ДАІ, автомобіль марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем по справі.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали додані до заяви, вважає можливим задовольнити заяву та накласти арешт на майно, що зареєстровано за відповідачем, так як невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області та ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква,
Білоцерківського району, м. Сквира та
Сквирського району.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко