Номер провадження 2/521/6117/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
вказаною позовною заявою, посилаючись
на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_3, який на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного на товарній біржі
«Центральна Одеська біржа» є власником
квартири АДРЕСА_1. Право власності
зареєстроване в ОМБТІ та РОН 29.07.1997 р.
Після смерті батька позивач звернувся
до нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини, а
дружина батька - відповідач у справі
ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_1
Однак нотаріусом було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки вищевказаний договір
купівлі-продажу не відповідає вимогам
ст. 227 ЦК УРСР в частині нотаріального
посвідчення договору. У зв'язку зі
смертю сторони договору здійснити
нотаріальне його оформлення неможливо,
а тому позивач просив визнати за ним
право власності на квартиру, загальною
площею 57,1 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.,
корисною площею 57,1 кв.м., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заяву необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить
номери засобів зв'язку позивача та
відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додано документ, що
підтверджує сплату судового збору,
однак сума сплаченого судового збору
не відповідає розміру, встановленого
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплаті підлягає судовий збір у розмірі
1 відсотка від ціни позову, але не менше
0,2 мінімальної заробітної плати, та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про судовий збір», у
разі якщо судовий збір сплачується за
подання позовної заяви до суду в
розмірі, визначеному з урахуванням
ціни позову, а встановлена при цьому
позивачем ціна позову не відповідає
дійсній вартості спірного майна або
якщо на день подання позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо визначає суд
з подальшою сплатою недоплаченої суми
або з поверненням суми переплати
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом у процесі
розгляду справи.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до
уваги той факт, що позовні вимоги
ОСОБА_1 містять вимоги майнового
характеру, суд приходить до висновку,
що сума сплаченого судового збору
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна та попередньо
визначає суму судового збору 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп., тобто позивачу необхідно сплатити
недоплачену суму - 3410 (три тисячі
чотириста десять) грн. 40 коп.

Крім того, слід зазначити, що у наданому
інформаційному листі приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
недотриманням нотаріальної форми
посвідчення договору купівлі-продажу.
Таким чином, зміст ст. 47 та 227 ЦК УРСР
передбачає право позивача на звернення
з заявою про визнання такого договору
дійсним, що буде належним і достатнім
способом захисту його прав на
спадкування.

Також маються розбіжності у написанні
прізвища у паспорті спадкоємця
«Коншин», а у свідоцтві про смерть
спадкоємця «ОСОБА_3».

Отже, подана позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, - залишити без
руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вищевказаних вимог у встановлений
суддею строк заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: