overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 - о3682314
Справа № 368/1330/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"14" липня 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Заявника:
ОСОБА_1

Зацікавлених осіб:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Переселення Кагарлицького району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 03 червня 2014 року
Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на укладання шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженцем м.
Кагарлик Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 18 грудня 2012 року
Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 363/1921/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 травня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ЖКП в АТ «Раффайзен банк Аваль» м. Київ - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 - судовий збір 121,80грн; а всього 7 041,67грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
Справа № 363/1885/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що дана заява має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Заявник зазначив у заяві місце проживання боржника: АДРЕСА_1 Однак, за даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві остання зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на те, що встановити місце проживання боржника не видається можливим, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
Нікуліна Миколи Миколайовича про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа №592/8741/14-ц
Провадження № 2-н/592/543/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі, який утворився за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. у розмірі 2047 (дві тисячі сорок сім) 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 157/1081/14-ц
Провадження №2-о/157/24/14 рядок класифікатора 09
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ
№ 708293 на ім'я співвласника ОСОБА_3.

Заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: реєстраційної служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 12 год. 06 серпня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 523/4672/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі -
Квятковської Я.В.

за участю представника позивача -
Смирнова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду 17 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не мав можливість з'явитись в судове засідання з поважних причин, аналогічно як відповідачка ОСОБА_3.
Крім того, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача просив залишити заяву без задоволення, оскільки рішення було ухвалено на законних підставах.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так про розгляд справи на 17 лютого 2014р. відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації.

Судом також встановлено, що дійсно відповідачкою ОСОБА_3 було подане клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності в судовому засіданн , проте вона повторно не з'явилась в судове засідання.

Так, у відповідності до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити ОСОБА_2 про право апеляційного оскарження рішення суду від 17.02.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3284/14-ц
Провадження № 2-во/496/25/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.07.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить виправити описку рішенні суду, вказавши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7), а в рішенні Біляївського районного суду
Одеської області від 27.09.2013 року вказана дата його народження -
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

В рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 27 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів внести виправлення.

Вважати, що вказаним рішенням:

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Кам’янка Біляївського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісяця на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 12.07.2013 року та до досягнення ним повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 та в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісяця на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 12.07.2013 року та до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.
Справа № 592/8735/14-ц
Провадження № 4-с/592/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Близнюк Олександра
Васильовича неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Близнюка О.В. ВДВС
Сумського міського управління юстиції, які виявилися у винесені постанови ВП
№ 41703604 від 04.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження неправомірними, зазначену постанову взнати незаконною, зобов'язати відділ
ДВС Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по судовому № 1806/10954 наказу виданого Ковпаківським районним судом від 19.10.2012 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.119, 384, 385 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення скарги без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Близнюк
Олександра Васильовича неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії скарги з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати державному виконавцю до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 587/1518/14-ц
Провадження № 2/587/580/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь 6 275 грн. 39 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.
В разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 585/2942/14-ц
Номер провадження 2/585/955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 серпня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 05 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 578/823/14-ц провадження № 2/578/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 27 серпня 2014 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 585/2904/14-ц
Номер провадження 2/585/944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 08 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 585/2933/14-ц
Номер провадження 2/585/952/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 05 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа №592/8718/14-ц
Провадження №2-н/592/535/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8718/14-ц, провадження № 2-н/592/535/14 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/8718/14-ц, провадження № 2-н/592/535/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко