Справа № 483/2333/14-ц
Провадження № 2/483/715/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2014
року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, друга Очаківська
державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про визнання
недійсним заповіту, визнання частково
недійсними свідоцтв про право на
спадщину за заповітом, визнання права
власності на 1/2 частку спадкового
майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною
заявою до ОСОБА_3, в якій просить
визнати недійсним заповіт, складений
на користь відповідачки їх матір’ю
ОСОБА_6, визнати частково недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, видані на ім’я ОСОБА_3, а
також визнати за ним право власності на
1/2 частку спадкового майна, яке
залишилося після смерті ОСОБА_6,
померлої 03 вересня 2011 року.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні представник позивача,
посилаючись на те, що спадкодавець
ОСОБА_6 хворіла на тяжкі захворювання, у
зв’язку з чим перебувала на лікуванні
в Миколаївській обласній
офтальмологічній лікарні та в
хірургічному відділенні Миколаївської
обласної лікарні, просив про
витребування у вказаних лікувальних
закладах історій хвороби останньої та
медичної картки амбулаторного хворого
з Парутинської амбулаторної лікарні
Очаківського району Миколаївської
області, оскільки вони мають доказове
значенні по справі.

Вислухавши думки учасників судового
засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів - задовольнити.

Витребувати в Миколаївській обласній
офтальмологічній лікарні за адресою: м.
Миколаїв, вул. Васляєва, 10, історію
хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( або
можливими адресами: АДРЕСА_1, чи
АДРЕСА_2) за періоди з 24 червня 2010 року
по 09 липня 2010року, з 25 серпня 2010 року по
03 вересня 2010 року та з 07 лютого 2011 року
по 16 лютого 2011 року, а також за інші
періоди лікування, які можливо мали
місце до червня 2010 року.

Витребувати в Миколаївській обласній
лікарні за адресою: м. Миколаїв, вул.
Київська, 1, хірургічне відділення,
історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (
або можливими адресами: АДРЕСА_1, чи
АДРЕСА_2) за час її перебування на
лікування у серпні 2011 року, а також за
інші періоди лікування, які можливо
мали місце до серпня 2011 року.

Витребувати в Парутинській
амбулаторній лікарні Очаківського
району Миколаївської області медичну
картку амбулаторного хворого ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2008 року по
вересень 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: