overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9987/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2758,68 грн., -

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2758,68 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 415/2606/14-ц
Провадження № 2/415/1241/14
УХВАЛА

22.08.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія
«Примор’є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 01.04.2014 року провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до АТ «Страхова компанія «Примор’є» про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 117, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 525/1223/14-ц
№ 2/525/444/2014
У Х В А Л А

12.11.2014 року

селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з Глобинського РС
УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 11.11.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 27.11.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.11.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1797/14-ц
Провадження № 2/526/857/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 18 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 524/8581/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.,

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Повне рішення буде виготовлено 12 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/958/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3532/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, а також моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 524/9369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року.           м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаним позовом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території
Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрована на території
Автозаводського району м. Кременчука, останнє відоме місце її реєстрації відноситься до території Крюківськгго районного суду м.Кременчука, суддя вважає, що відповідно до ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позовну заяву з додатками ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» для подання до належного суду за підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в сумі 250 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ 7536 від 25.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 431/1798/14-ц
Провадження 2-во/431/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Мозуля І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 11 липня 2014 року
Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконкому
Старобільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов задоволено повністю. При отриманні рішення суду з’ясувалось, що в рішенні суду допущена описка в частині додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та в написанні по-батькові спадкодавця. Так, зазначено, що додатковий строк визначено в два місяця, замість вірного п’ять, та по-батькові спадкодавця вказано – Федоровича, замість
Федосійовича. Просить виправити описку в судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином, судовою повісткою. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Старобільського районного суду
Луганської області від 11 липня 2014 року в частинні написання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та по-батькові спадкодавця.

Вважати вірним додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в п’ять місяців.

Вважати вірним по-батькові спадкодавця
ОСОБА_3 – Федосійович.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Форощук
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3615/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Теплонергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
В»ячеславовича, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Теплонергетичний центр
Роганського промвузла» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 В»ячеславовича,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Савченко Л.П., відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 267, 525, 526, 536, 551, 553-559, 625, 626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 29 січня 2013 року за №014/0935/82/0049099 станом на 22 вересня 2014 року на загальну суму 41825,20 грн. (сорок одна тис. вісімсот двадцять п'ять грн. 20 коп.), з них: - прострочена заборгованість за кредитом («тіло кредиту») - 430,90 грн. (чотириста тридцять грн. 90 коп.); - поточна заборгованість за кредитом («тіло кредиту») - 30926,28 грн.
(тридцять тис. дев'ятсот двадцять шість грн.. 28 коп.); - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом - 7468,02 грн. (сім тис. чотириста шістдесят вісім грн. 02 коп.); - пеня за прострочення сплати коштів у повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 3000 грн. (три тис. грн.), та на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» у повернення сплаченого судового збору 418,25 грн.

Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення пені на суму 6936,11 грн. (шість тис. дев'ятсот тридцять шість грн. 11 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 17 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 524/9637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 29 жовтня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 05 листопада 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 13 листопада 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/7973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120, 105-1 ЦПК
України, та яка була передана судді в порядку черговості 11 листопада 2014 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником – ОСОБА_2, відповідно ст.35 цього Кодексу заінтересованою особою – ПАТ
«Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1, 156, 208-210 ЦПК
України.

У Х В А Л И В

Прийняти дійсну заяву до провадження
Автозаводського районного суду м.
Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником – ОСОБА_2, заінтересованою особою – ПАТ
«Полтаваобленерго».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: