Справа № 639/8669/13-ц
Провадження № 2/639/286/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення помилок у судовому
рішенні

31 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Шиянова Л.О.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 09.10.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада ; зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Харківська міська рада про реальний
розподіл житлового будинку та
надвірних будівель, визначення порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада та зустрічний
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Харківська міська рада про реальний
розподіл житлового будинку та
надвірних будівель, визначення порядку
користування земельною ділянкою
задоволено.

22.10.2014 року та 27.10.2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 із заявами про
виправлення помилок у вищезазначеному
рішення суду та просить виправити
помилки, посилаючись на те, що в
резолютивній частині рішення назва
приміщення №1 прибудови літ «а» до
житлового будинку літ. «А-1» площею 6,7
кв.м. зазначено як «кухня» замість
правильного «коридор», згідно
Технічного паспорту на індивідуальний
житловий будинок №3 по вул. Пермська
від 28.11.2012 року, яке виділяється в
користування ОСОБА_1; замінити точку Б
на точку В в схемі порядку
користування земельною ділянкою в
границях, встановлених Додатком №4 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, а саме: межа розподілу від
точки В до точки Г довжиною 9,05 м.;
замінити в тексті про перерозподіл
ідеальних долей у ОСОБА_2 буде належати
на праві власності 48/100 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями замість 2/7 на 3/7.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, були повідомлені про час і
місце судового засідання належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки у
судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище справи, вважає необхідним
виправити допущені помилки.

Так, як вбачається із копії Технічного
паспорту на індивідуальний житловий
будинок №3 по вул. Пермська від 28.11.2012
року, назва приміщення №1 прибудови літ
«а» до житлового будинку літ. «А-1»
площею 6,7 кв.м. зазначено як «коридор».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
завою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлється ухвала.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09.10.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Харківська міська рада ;
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Харківська міська рада про
реальний розподіл житлового будинку та
надвірних будівель, визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В резолютивній частині рішення назву
приміщення №1 прибудови літ «а» до
житлового будинку літ. «А-1» площею 6,7
кв.м. зазначити як «коридор».

Вважати абзац 5
резолютивної частини рішення
викладеним у такій редакції:

«Перерозподілити ідеальні долі
співвласників житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою: м.
Харків, вул. Пермська, 3, та вважати, що
ОСОБА_1 буде належати на праві
власності 52/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями замість
4/7 частин; ОСОБА_2 буде належати на праві
власності 48/100 частин житлового будинку
з надвірними будівлями замість 3/7
частин».

В резолютивній частині
рішення замінити точку Б на точку В в
схемі порядку користування земельною
ділянкою в границях, встановлених
Додатком №4 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи, а
саме: межа розподілу від точки В до
точки Г довжиною 9,05 м.

В іншій частині рішення
суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова