overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/712/1194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року          м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2Д
Придніпровський районний суд
Справа №711/9776/14-ц
Провадження № 2-н/711/1315/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.08.2014 року в сумі 3855 грн. 96 коп. (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Державного територіального - галузевого об`єднання «Південно -
Лисенка, 6) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК
України, п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено постановою КМ України від 21.07.2005 року №
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного територіального - галузевого об`єднання «Південно -
Лисенка, 6) заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 312 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного територіального - галузевого об`єднання «Південно -
Лисенка, 6) судовий збір в сумі по 121
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання судового наказу:
Справа № 30 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа
–Старокостянтинівська міська рада,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа
–Старокостянтинівська міська рада.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку двох свідків для підтвердження зазначених в
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкові справи на: ОСОБА_2, який помер 05 квітня 2013 року;
ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2014 року у м. Старокостянтинів Хмельницької
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4566/14-ц
№ 2/688/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: сина ОСОБА_3, 29 червня 1994 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 2315/2591/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді                              М анька М.В.

при секретарі
Пшениш ній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рішенням суду від 16 травня 2012 року за
ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 41 по вул. Гайдара в с. Будки Смілянського району
Черкаської області та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,17 га, розташовану на території
Костянтинівської сільської ради.

У абзаці четвертому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку в даті видачі державного акту на право приватної власності на землю, а саме: замість «25 грудня 2002 року» вказано «26 грудня 2004 року», що підлягає виправленню.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у абзаці четвертому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення
Смілянського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: замість «26 грудня 2004 року» читати
«25 грудня 2002 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2263/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 28 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 288/966/14-ц
Провадження № 2/288/418/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Васільєва Л. А.,

при секретарі – Нечипоренко
М.І.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Справа №711/9708/14-ц
Провадження № 2-н/711/1305/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5,
Черкаси, МФО 354347, код 36701792: - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.08.2014 року в сумі 1797 грн. 75 коп. (одна тисяча сімсот дев'яносто сім гривень сімдесят п'ять - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

Суддя Соснівський районний суд м.Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ПП "Медіт-Сервіс", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та виплату грошової компенсації за невикорстану відпустку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівський районний суд м.Черкаси. Позовм заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Проведення по справі попереднього засіданняє не необхідним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Соснівський районний суд м.Черкаси ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 19.11.2014р. о 14-30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Справа №711/9595/14-ц
Провадження № 2-н/711/1282/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.07.2014 року в сумі 2515 грн. 69 коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень шістдесят дев'ять - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 703/5400/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

народних засідателів
Соколовій В.В., Цапенко Г.О.,

при секретарі
Дадоновій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про усиновлення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 252-255 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, за участю служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про усиновлення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язати Октябрський відділ реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління юстиції внести зміни до актового запису за № 09 від 05 січня 1999 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5:

- в графі «батько» записати «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1»;

- змінити прізвище дитини із «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а по батькові із
«ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

У решті відомості актового запису - залишити без змін.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, усиновлювачем дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Смілянському району реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису за №13 від 29 серпня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6:

- в графі «батько» записати «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1»;

- змінити прізвище дитини із «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», а по батькові із
«ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

У решті відомості актового запису - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк

Народні засідателі: підписи
Справа № 703/5145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
справа №690/701/14 провадження № 2-о/690/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Ватутіне
Черкаської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Попередній розгляд справи призначити на 19 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 19 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Суддя
Н.І.Терещенко

Суддя          Н.І.Терещенк о