overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/712/1189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року          м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2Д
Справа № 703/5892/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, на підставі ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул.
Саксаганського, 115а, код 32396857, на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, 6519 грн 07 коп заборгованості з виплати заробітної плати та на користь держави 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї
Суддя
Справа № 04 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивач звільнений на підставі п.20 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа №711/9662/14-ц
Провадження № 2-н/711/1289/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168: - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4333 грн. 80 коп., інфляційні в сумі 10 грн. 28 коп., три відсотки річних в сумі 52 грн. 12 коп., а всього 4396 грн. 20 коп.
(чотири тисячі триста дев'яносто шість гривень двадцять копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 711/7271/14
Провадження № 2/711/2184/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Придніпровський районний суд
Справа №711/9515/14-ц
Провадження № 2-н/711/1264/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 807 грн. 34 коп., інфляційні в сумі 7 грн. 04 коп., три відсотки річних в сумі 186 грн. 52 коп., а всього 1000 грн. 90 коп. (одна тисяча гривень дев'яносто копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 681/1992/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2014 р.
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області, яка вул. Рибалко, 3, Хмельницької області, заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки б/н за період з липня по жовтень 2014 року становить 6 871 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 871 (шість тисяч вісімсот сімдесят 2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 681/1982/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Полонська ЖЕК звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно із ч.6 ст.121 цього кодексу подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід повернути позивачу.

Керуючись ч.6 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Провадження № 2/676/3106/14
Справа № 676/8268/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Затишок плюс», Відділу Держземагентства у місті Кам’янець-Подільському,
Департаменту містобудування та архітектури Кам’янець-Подільської міської ради, Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кам’янець-Подільського міського виробничого відділу про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов’язання вчинити певну дію, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин, заінтересована особа –
Коржівська сільська рада
Старокостянтинівського району,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту родинних відносин, заінтересована особа –
Коржівська сільська рада
Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкові справи на: ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2002 року у с. Махаринці Старокостянтинівського району Хмельницької області; ОСОБА_3, яка померла 08 грудня 2002 року у с.
Махаринці Старокостянтинівського району Хмельницької області; ОСОБА_4, який помер 28 липня 2007 року у с.
Махаринці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/1248/14-ц
№ 2/680/397/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 31 жовтня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконали вимоги визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1248/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади
Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 20 листопада 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 681/1971/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1971/14-ц та призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/1964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1964/14-ц та призначити судове засідання на 01.12.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 680/1247/14-ц
№ 2/680/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Струзької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 31 жовтня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконали вимоги визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1247/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади
Струзької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 20 листопада 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/100/14-ц

Провадження № 2/700/75/14

29 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину..

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб