overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3324/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.11.2014 м. Оріхів

11 листопада 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 грудня 2008 року у виконкомі Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№04.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа № 335/9729/14-ц 2-сз/335/58/14 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - повернуто для звернення до належного суду. 07.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, –
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений 05.09.2014 року ОСОБА_1 за квитанцією №к13/5/59 у ГУ ДКСУ у
Запорізькій області за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 243
(двісті сорок три) грн..60 (шістдесят) квитанції №к13/5/59 від 05.09.2014 року у ПАТ
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.
Ю.Кравченко
2/335/2606/2014 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
На запит суду з Адресного бюро м.
Запоріжжя надійшла відповідь, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Ленінського району м. Запоріжжя.
Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем мешкання
Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3146/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права на спадкове майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,- -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
№,НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5, у вигляді земельної ділянки загальною площею 0,41 га, з яких 0,07 га під будівлями і спорудами та 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП №068541, виданого Новояковлівською сільською радою на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №211, з правом реєстрації у відповідних органах.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
№,НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5, у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 0,41 га, за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять житловий будинок «А», тамбур
«а», ганок, сараї «Б» і «Г», вбиральня
«В», літня кухня «Д», погріб «Пг», паркан №1, ворота з хвірткою №2, з правом реєстрації у відповідних органах.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 13.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Н.В.Фісун
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/513/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Надія» про визнання спадкоємцем права, третя особа – Приморська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/513/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Надія» про визнання спадкоємцем права, третя особа – Приморська районна державна адміністрація.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 01 грудня 2014 р. о 15-20 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третій особі, роз’яснивши відповідачу, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.12.2014 о 15:20

Причина нерозгляду:

13.11.2014
2-н/335/1668/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 2/326/500/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/500/2014 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/500/2014 та призначити попередній розгляд справи на 01 грудня 2014р. о 10-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 30.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

14.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 01.12.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 30 жовтня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі та не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка вимоги суду в частині надання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідача, не виконала.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 17.11.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/984/14-ц
Провадження № 2/575/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 14.04.2012 року в с.Солдатське В.Писарівського району
Сумської області, на земельні ділянки розміром 2,4629 га та 0,4257 га, розташовані на території Солдатської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 023308 від 28.12.2001 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 323/3899/14-ц
Провадження №2-з/323/77/14
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.

13 листопада 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів, –

встановив:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5,
(місцезнаходження: 70500, АДРЕСА_1) належним чином завірену спадкову справу про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5,
(місцезнаходження: 70500, АДРЕСА_1) належним чином завірену спадкову справу про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 листопада 2013 року.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області належним чином завірену спадкову справу про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_5, за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Гоголя, 12/2.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_7
Справа № 335/9123/14-ц 2/335/2003/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА
«Прімоколект-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прімоколект. Центр грошових вимог»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«КредитекспресЮкрейн Ел.Ел.Сі.»,
Закритого акціонерного товариства
«Догмат- Україна» про захист прав споживачів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.11.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
2-н/335/1675/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 2/326/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи, за ініціативою суду, за позовом
Прокурора Приморського району в інтересах держави до Приморської міської ради, ОСОБА_1, третя особа
Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області про визнання частково нечинним рішення
Приморської міської ради № 3 від 06.09.2013р. та його скасування, витребування земельної ділянки,

встановив:

Встановлено, що рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2014р. судом допущено описку в резолютивній частині, стосовно визначення стягнення судових витрат – солідарно.

В суд сторони не з’явились, тому судове засідання проведено без технічної фіксації.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2/326/80/2014р., прийшов до таких висновків.
Дійсно, в рішенні суду від 03.11.2014р. допущена описка та помилково зазначено слово солідарно, оскільки стягнення судового збору визначено судом, з огляду мотивувальної частини рішення, з одного відповідача, а саме -
Приморської міської ради.

Для усунення таких неточностей, суд повинен винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести зміни в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 03.11.2014р. по справі № 2/326/80/2014р. та виправити описку в резолютивній частині рішення щодо включення слова - солідарно, при визначенні порядку стягнення судового збору, яке виключити з тексту рішення як помилкове.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

14.11.2014