Номер провадження: 22-ц/785/5392/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Стадніченко А.І..

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02.04.2014р.

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
договором кредиту, суми судового збору,
-

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2013р. ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до відповідача ОСОБА_3 з
позовом про стягнення суми
заборгованості за Кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог Банк
посилався на те, що відповідно до
договору №б/н від 23.08. 2005р. Позичальник
ОСОБА_3 23.08.2005р. отримала кредит в сумі
10000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення , що
відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду та
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг , Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею і Банком Договір, що
підтверджується її підписом у заяві.

Станом на 31.07.2013р. позичальник має суму
заборгованості 40424,42грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом- 9818,64грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 28204,62грн.;
штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф( фіксована частина) - 500,00грн.;
штраф ( процентна складова) - 1901,16грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив про задоволення позову
в повному обсягу вимог.

Представник відповідача позов не
визнав.

Рішенням місцевого суду від 02.04.2014р. в
позові Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банку
просить рішення місцевого суду від
02.04.2014р. скасувати, постановити нове
рішення про задоволення позовних вимог
Банку в повному обсязі, посилаючись на
порушення вимог матеріального і
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, по день і час розгляду справи
сповіщені.

В матеріалах справи є зворотні
повідомлення, що направлялися
відповідачу і її представнику,
представник Банку в останнє судове
засідання не з'явився, доказів про
поважність причин неявки до суду
сторони не надали.

У відповідності з вимогами ст.. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла доводи скарги, колегія дійшла
висновку апеляційну скаргу
представника Банку задовольнити з
наступних підстав.

Відмовив в задоволенні позову Банку,
суд 1 інстанції виходив з того, що Банк
порушив строки звернення до суду з
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором з відповідача.

Колегія не погоджується з вказаним
висновком місцевого суду.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами ст. ст.
1054, 509, 549-552, 526,599 ЦК України, заявою
відповідача разом з Умовами про
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою, що
приєднані до справи.

По матеріалам справи встановлено, що
23.08.2005 р. відповідач ОСОБА_3 отримала від
ПАТ КБ «Приват Банк» кредитні кошти у
розмірі 10000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом за
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично продовжує
дію(лонгується) на такий же термін.

Відповідач ОСОБА_3 по закінченню 12
місячного терміну не повідомила Банк
про припинення дії договору, тому
договір продовжує дію до сьогодні, але
відповідачка не повертає Банку
кредитні кошти і не сплачує відсотки за
користування кредитом.

Банк просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 40424,42 грн, , в тому числі: борг за
кредитом 9818,64 грн, заборгованість за
відсотками за користування кредитом
28204,62 грн, штрафи за порушення Умов
договору 500 грн. і 1901,16 грн.

В підтвердження своїх вимог Банк надав
анкету - заяву позичальника ОСОБА_3 про
приєднання до Умов та Правил
банківських послуг від 23.08.2005 р., Умови
і Правила надання Банківських послуг,
копію громадянського паспорту ОСОБА_3
, копії статутних документів Банку,
розрахунок заборгованості, квитанцію
держателя картки про отримання
секретного коду.

В ході розгляду справи в суді 1
інстанції представник відповідача в
обґрунтування своїх заперечень на
позов Банку, посилався на те, що між
Банком і ОСОБА_3 в 2005р. договір кредиту
не укладався, мав місце договір про
надання банківських послуг, строк
позовної давності на пред'явлення
вимог щодо виконання зобов'язання
сплив у 2009 р.

Колегія не погоджується з вказаними
доводами.

Позовна давність - це строк, протягом
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу(ст.256 ЦК України).

Відповідно до ч1ст. 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч5ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п.9.12 Умов і Правил
надання банківських послуг договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. В матеріалах справи
відсутні докази тому, що відповідач
надавала Банку заяву про припинення
дії договору, відповідно договір
автоматично продовжує діяти щоразу на
той же термін. Таким чином відсутні
підстави для висновку , що договір є
припиненим, а позивач пропустив строк
позовної давності.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

В ході розгляду справи відповідачем, її
представником не надано доказів
належного виконання відповідачем
зобов'язання за Договором, тому колегія
дійшла висновку задовольнити
апеляційну скаргу Банку, рішення
місцевого суду скасувати, постановити
нове рішення про стягнення з
відповідача на користь Банку
заборгованості за Договором, процентів
і штрафу за користування кредитом, що
складає суму 40424,42грн.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача стягується суми судового
збору, що сплачена позивачем при
розгляді справи 404,24грн. і 202,12грн.,
всього 606,36грн.

Керуючись ст..ст.ст.303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4, 316,
317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
задовольнити, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 02.04.2014р. по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором кредиту, суми судового
збору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « Приват Банк» суму
заборгованості по кредитному договору
№б/н від 23.08.2005р. в сумі 40424,42грн., в тому
числі:

9818,64грн. заборгованість за кредитом;

28204,62грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом;

500,00грн. штраф (фіксована частина);

1901,16грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний Банк « ПриватБанк» судові
витрати 606,36грн.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н..Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.