overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9407/14-ц
Провадження №2/405/1682/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Судовий розгляд справи призначити на 27.11.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 404/8430/14-ц
Номер провадження 2-о/404/274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, просила визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1.

20.10.2014 р. заявник надала суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення справи без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Обознівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області - залишити без розгляду у зв’язку із заявою про залишення справи без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2014 року, який відбудеться о 09.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 404/9218/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-
Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 441/1754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

дана заява після усунення недоліків відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 27.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 443/1495/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2014

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жидачівського районного управління юстиції ВДВС Жидачівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,-

ВС ТАНОВИВ:

Данеподання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120,377-1 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачіському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції ВДВС
Жидачівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 02.09.14р. о 09.00 год.

Копію заяви надіслати для ознайомлення заінтересованій особі.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа № 443/1215/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.08.2014

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Салій В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа
Відділ ДРАЦСу Жидачівського РУЮ , про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачіському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156,234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 09.40 год.

Копію заяви надіслати для ознайомлення заінтересованій особі.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року .                    Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з 2007 року спільно не проживають, не підтримують жодних відносин, стали чужими людьми.
Вона має намір створити другу сім"ю.
Дочку залишити проживати з батьком.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради про визначення права власності на спадкове майно.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 442/8493/14-ц
Провадження №2/442/2612/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 листопада 2014 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року відкрито провадження за позовом ПАТ
«Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року залишено без змін ( а.с.77-78).

В березні, травні та липні 2014 року
ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційними скаргами на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року (а.с.86-88, 96, 237-138).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року, 15 травня 2014 та від 21серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року (а.с.90,104, 140).

Відповідно п. 3 до ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ
«Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 40 111,74 грн. заборгованості по заробітній платі, в задоволенні іншої частини позову відмовлено, а також стягнуто з
ПАТ «Укргазвидобування» на користь держави 401,12 грн. судового збору. (а.с.82-85)

Не погодившись з рішенням районного суду в частині стягнення ПАТ
«Укргазвидобування» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, 15 жовтня 2014 року представник ПАТ
«Укргазвидобування» - Прокопчук С.В. подав до суду апеляційну скаргу
(а.с.87-93), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13980/2014

Унікальний номер 755/6184/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ГончарукВ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2-н/161/1536/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 09 жовтня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Середа
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» - Миронюка Дмитра
Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Терра Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 вересня 2014 року представник ПАТ «Терра
Банк» - Миронюк Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 19 вересня 2014 року скаржнику надавався тридцяти денний строк для усунення недоліку щодо подання обґрунтованої заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ятиденний строк для усунення недоліку в частині сплати судового збору з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 19 вересня 2014 року отримана ПАТ «Терра Банк» 01 жовтня 2014 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

Таким чином, п'ятиденний строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору минув.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» - МиронюкаДмитра
Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суд м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд м.
Києва від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/13958/2014Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 405/9361/14-ц
Провадження №2/405/1658/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 16.12.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова