Справа №127/9198/14-ц
Провадження № 2/127/3684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.11.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що
20.11.2010 року зареєструвала шлюб з
відповідачем та проживала з ним однією
сім'єю до червня 2012 року. Від шлюбу
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не
склалось через сварки з-за різних
поглядів на життя

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогою про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
аргументуючи мотивами викладеними у
позовній заяві та просила
задовольнити. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Зазначила, що примирення не відбулось.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не
повідомлено.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив
провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого 20.11.2010 року відділом ДРАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, шлюб між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.2010
року, запис № 2995. Прізвище дружини
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з
відповідачем від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Судом вживались заходи для примирення
подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак
примирення не відбулось.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 111- 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.
1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
20.11.2010 року відділом ДРАЦС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2995.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя: