15.10.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«КАТРІН - ТУР» про захист прав
споживача та відшкодування шкоди,
03.09.2014 року позивачКА звернувшись до
суду з вищевказаним позовом і
посилаючись на порушення своїх прав, як
споживача, яке полягає у неналежному
виконанні відповідачем своїх
зобов'язань щодо надання туристичних
послуг за договором № 48 на туристичне
обслуговування від 14.07.2014 року, просить
розірвати цей договір, зобов'язати
вартості туру та стягнути з
відповідача: 5000 грн. - у відшкодування
моральної шкоди, яка полягає у душевних
стражданнях, порушенні емоційного та
психічного стану, порушенні звичного
способу життя, вимушеності докладати
додаткових зусиль для відновлення та
захисту своїх порушених прав.
Відповідач свого представника в судове
засідання не направив і доказів про
поважність причин не направлення свого
представника, суду не надав, хоча про
час і місце розгляду справи, відповідач
неодноразово повідомлявся належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи, зворотними
поштовими повідомленнями.
Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи по суті.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті заочно за
відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявного в матеріалах
справи оригіналу, укладеного між
сторонами, договору № 48 на туристичне
обслуговування від 14.07.2014 року,
відповідач зобов'язався надати
позивачці комплекс туристичних послуг
у період з 22.07.2014 року по 29.07.2014 року за
маршрутом туру Київ-Бодрум-Київ, а
позивачка зобов'язалась здійснити
Відповідно до наявного в матеріалах
справи оригіналу квитанції № 320 від
14.07.2014 року, позивачка на виконання
договору № 48 на туристичне
обслуговування від 14.07.2014 року, сплати
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, у цьому Законі
терміни вживаються в такому значенні:
послуга - діяльність виконавця з
надання (передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.
Згідно абзацу першого ч. 4 ст. 10 Закону
України «Про захист прав споживачів»
від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, за наявності у
роботі (послузі) істотних недоліків
споживач має право вимагати розірвання
договору та відшкодування збитків.
Відповідно до п. 4.1. договору № 48 на
туристичне обслуговування від 14.07.2014
року, у випадку невиконання умов даного
договору з боку турагентства, турист
має право вимагати повернення
оплачених коштів за ненадані послуги,
за умови дотримання вимог п. п. 3.2.9.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12.05.1991 року
№ 1023-ХІІ, при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування моральної
Як вказує позивачка, відповідач
взагалі не надав їй туристичних послуг
за договором № 48 на туристичне
обслуговування від 14.07.2014 року.
Будь-яких конкретних правових доказів
у спростування позовних вимог,
відповідач суду не надав і судом таких
Тому, позовні вимоги, суд вважає
За таких обставин, позов підлягає
Оскільки позов задовольняється, то
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідача у дохід держави
підлягає стягненню судовий збір,
розмір якого, суд визначає із
задоволених позовних вимог майнового і
немайнового характеру.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VІ, у даному конкретному
випадку, ставка судового збору
становить: 243 грн. 60 коп. - за позовні
вимоги майнового характеру та 121 грн. 80
коп. - за позовні вимоги немайнового
характеру, а всього разом: 243,60 + 121,80 = 365
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір № 48 на туристичне
обслуговування від 14.07.2014 року,
укладений між ОСОБА_1 і приватним
підприємством «КАТРІН - ТУР».
Зобов'язати приватне підприємство
«КАТРІН - ТУР» (ідентифікаційний код:
34532521) повернути ОСОБА_1
грн. - вартості туру.
Стягнути з приватного підприємства
«КАТРІН - ТУР» (ідентифікаційний код:
34532521) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 5000
грн. - у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з приватного підприємства
«КАТРІН - ТУР» (ідентифікаційний код:
34532521) у дохід держави 365 грн. 40 коп. -
судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: