Справа|річ| № 333/6545/13-ц
Провадження № 2/333/114/14
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Шоста
Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

15.05.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1
в якій заявник просить суд, з метою
забезпечення позову накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15.05.2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтв про право на
спадщину недійсними, визнання права
власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 23.07.2014 року ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 15.05.2014 року скасовано,
заяву про забезпечення позову передано
на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження, без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, неявка учасників судового
процесу не є перешкодою для розгляду
заяви про забезпечення позову.

Вивчивши надану заяву, перевіривши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 пред'явив позов про визнання
свідоцтв про право на спадщину
недійсним, визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування за
законом, витребування квартири з
чужого незаконного володіння.

Заява про забезпечення позову
обґрунтована тим, що власник майна, до
якого пред'явлені вимоги про
витребування квартири, може зробити
відчуження спірної квартири, а тому
вважає, що не вжиття заходів
забезпечення позову унеможливлюється
виконання рішення суду в подальшому у
разі задоволення позову.

На цей час судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу
ОСОБА_4 на праві власності, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру правочинів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» зазначено, що
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що невжиття заходів забезпечення
позову, зокрема, у разі відчуження
відповідачем зазначеного нерухомого
майна, може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
необхідним і достатнім по справі
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання свідоцтв про
право на спадщину недійсними, визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за законом, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання
до Комунарського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції.

Копію ухвали негайно направити
позивачу та відповідачу.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України,
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
/підпис/ М.М. Дмитрієва

Адреса боржника: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, 69118, АДРЕСА_1

Адреса стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН № НОМЕР_2, 69093, АДРЕСА_2

Ухвала набула законної сили
______________________

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання ______________________

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва