Справа № 297/2481/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Свищо Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за Кредитним договором б/н від 11 серпня
2008 року в сумі 21 585, 41
грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 11 серпня 2008 року між
ПА КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір б/н, згідно
якого остання отримала кредит у
розмірі 11 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов"язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, а також інші витрати
відповідно до умов договору. Однак, в
порушення умов вищевказаного
кредитного договору, ОСОБА_1 свої
зобов"язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим має заборгованість перед банком в
розмірі 21 585, 41 грн.. А тому просять
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
Кредитним договором б/н від 11 серпня 2008
року в сумі 21 585, 41 грн. та судові витрати
по справі.

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з"явився, однак
подав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного рішення не заперечує (а.с. 26-29).

Відповідач ОСОБА_1, яка про день,
час та місце судового розгляду справи
була належним чином повідомлена, в
судове засідання повторно не з"явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило (а.с. 31-32).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином, тобто
відповідно до умов договору у вказаний
у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору б/н
від 11 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 11 000, 00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Разом з
тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що
підписана заява разом з "Умовами та
правилами надання банківських послуг"
та "Правилами користування платіжною
карткою" та "Тарифами Банку" складає між
нею та Банком договір, про що свідчить
підпис останньої у заяві (а.с. 10-16).

Так, відповідно до п. 6.5 Умов та
правил надання банківських послуг,
ОСОБА_1 зобов"язалася погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконує, у зв"язку з
чим, сума заборгованості останньої
становила 33 373, 67 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 11 094, 20 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 16 620, 86
грн.;

- заборгованість по пені та комісії
за користування кредитом в розмірі 5 658,
61 грн..

Однак, згідно наказу судді
Ужгородського міськрайонного суду
№2н-254/10 від 22 березня 2010 року, з ОСОБА_1
було стягнуто в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 11 серпня 2008
року в сумі 13 292, 33 грн. (а.с. 6), а тому сума
заборгованості ОСОБА_1 перед банком
становить 20 081, 34 грн., та враховуючи
штраф (фіксована частина) у розмірі 500, 00
грн. та штраф (процентна складова) в
сумі 1 004, 07 грн., заборгованість ОСОБА_1
перед банком станом на 31 серпня 2014 року
становить 21 585 грн. 41 коп., що
стверджується розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 11 серпня 2008 року, укладеного між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 243, 60 грн. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч.
2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 11 серпня 2008 року в сумі 21 585
(двадцять одну тисячу п"ятсот
вісімдесят п"ять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя Фейір
О. О.