Справа № 219/1271/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Решетняка
представника позивача не
відповідача не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
(далі за текстом позивач) звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29.04.2013 року
відповідач отримав кредит у розмірі 6776
грн. 68 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
Відповідач шляхом підписання
відповідної заяви підтвердив свою
згоду на те, що підписана генеральна
угода разом з запропонованими
позивачем умовами та правилами,
тарифами складають між ним та банком
кредитний договір, підписом у заяві.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 11.02.2014 р. на
загальну суму 8661 грн. 15 коп.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованості у
вказаному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала
клопотання з проханням розглянути
справу за її відсутності, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК
України була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутність сторін, на підставі
матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 29.04.2013 року укладена між
позивачем та відповідачем, згідно якої
відповідач отримав кредит у розмірі 6776
грн. 68 коп. у вигляді строкового кредиту
на строк 24 місяці з 29.04.2013 року по 30.04.2015
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Згідно з розрахунком заборгованості за
договором б/н від 29.04.2013 року
заборгованість відповідача за
вказаним договором станом на 11.02.2014
року складає 8661 грн. 15 коп., (а.с.4) яка
складається з наступного:
5925,70 - заборгованість за кредитом;
681,93 - заборгованість за відсотками за
користування кредитом;
1164,89 - штрафи за п.п.2.2. генеральної
угоди; а також штрафи відповідно до
умов та правил надання банківських
500,00 - штраф (фіксована частина);
388,63 - штраф (відсоткова складова).
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позовних вимог суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612,
634, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8661 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №0001, МФО 305299 судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк