overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/367/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»доОСОБА_1

ОСОБА_2простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення з них заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого за ними створилася заборгованість в сумі 329075 гр. 79 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «18» листопада 2014 року на “15” год.
“00” хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5670/14-ц
Провадження № 2-зз/520/87/14
УХВАЛА

04.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/5670/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по цивільній справі № 520/5670/14-ц, у зв’язку з повним виконанням відповідачами рішення суду.

Цього ж дня до суду з аналогічними вимогами звернулась ОСОБА_2.

Під час підготовчого провадження встановлено, що цивільна справа № 520/5670/14-ц розглядалася Київським районним судом міста Одеси за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Під час розгляду справи, ухвалою судді від 19.05.2014 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/3 частки квартири № 38, розташованої в будинку № 4 по вулиці Академіка Філатова в місті
Одесі, що на праві власності належить
ОСОБА_2 та на 1/3 частки квартири № 38, розташованої в будинку № 4 по вулиці
Академіка Філатова в місті Одесі, що на праві власності належить ОСОБА_3

Розгляд цивільної справи № 520/5670/14-ц завершився 10 липня 2014 року ухваленням рішення на користь позивача.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось.

Враховуючи встановлені обставини,
Київський районний суд міста Одеси повноважний розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-зз/520/87/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/5670/14-ц.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову провести у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, II поверх, зал - к. № 240).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9703/14-ц
Провадження № 2/520/5573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №882.
Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у м.Одесі, актовий запис №882 від 15.09.2007 року .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 504/3157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся в суд з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 02.10.2014 року о 16.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2815/14-ц
Провадження № 2/497/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2014 р. суддя
Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку,

встановив:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і Виноградівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 119,120 ЦПК
України, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви , зазначені в ухвалі суду від 03 листопада 2014 року не усунув.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п.3 ч.1 ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виноградівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Болградський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В.Тимошенко
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 20754 гривні 84 копійки заборгованості за кредитним договором
№б/н від 16 липня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 год. 00 хвилин 26 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 09 год. 00 хвилин 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням;

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 93944,92 долари США заборгованості за кредитним договором
№ ABZ3AN40390006 від 15 вересня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 14 год. 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 14 год. 00 хвилин 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням;

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити той факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 січня 2014 року в с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували між собою в родинних відносинах, як рідні мати та син.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 02 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи –
Перковецької сільської ради та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв’язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1776/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 грудня 2000 року в Бабинській сільській раді Кельменецького району
Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 12;

стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 14 години 00 хвилин 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача:
ОСОБА_1;

Відповідачку:
ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2929/14-ц
Провадження № 2/497/1049/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2014 р. м.Болг рад

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матиріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року позивач звернувся до
Болградського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ "ОСОБА_3
Сбербанку Росії" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

13.11.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 11.11.2014 року, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3
Сбербанку Росії" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М.М. Калібова.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8758/14-ц
Провадження № 2-о/520/289/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши заяву «Про витребування доказів» по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування КРА “Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки”, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою “Про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення опіки”.

17.09.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про витребування доказів» – задовольнити.

Витребувати з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2 (Одеська область, Комінтернівський район, с.Олександрівка, площа Центральна, 1) копії медичної документації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2

(Одеська область, Комінтернівський район, с.Олександрівка, площа
Центральна, 1)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копіюухвали суду від 18.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8408/14-ц
Провадження № 2/520/5222/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13.11.2014 року позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 13.11.2014 року про залишення позову без розгляду та оригінал свідоцтва про шлюб (першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2514/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 лютого 2007 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1936
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ послуги водопостачання у розмірі 1936
(одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) грн. 32 (тридцять дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя