Справа № 2-699/11
Провадження № 6/500/354/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 12.07.2012 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 стягнуто солідарно
заборгованість за договором про
відкриття не відновлювальної
кредитної лінії № 014/0059/74/59803 від 14.07.2006
року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» в розмірі 3 990 591 гривень
41 копійка, а також з кожного судовий
збір в розмірі 1 073 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 40 гривень.

12.12.2012 року Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
витрат на судовий збір в розмірі 1 073
гривні та на інформаційно-технічне
забезпечення справи в розмірі 40
гривень.

02.10.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» звернувся до суду із заявою, в
якій просив видати дублікат
вищезазначеного виконавчого листа та
поновити строк для його пред’явлення,
посилаючись на те, що ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» оригінал
вказаного виконавчого листа було
втрачено та на момент його втрати
рішення суду виконано не було.

Сторони, а також представник
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
будучи належним чином повідомленими
про дату, час та місце розгляду заяви, у
судове засідання не з’явилися, про
причини неявки не повідомили, що
відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи
та поданої заяви, суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК
України питання, пов’язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Статтею 22 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV встановлені строки
пред’явлення виконавчих документів до
виконання. Зокрема п.2 ч.1 згаданої
статті передбачено, що інші виконавчі
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом року.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до вимог частини
1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Приймаючи до уваги, що
оригінал виконавчого листа, виданого
12.12.2012 року Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» витрат на судовий збір в
розмірі 1 073 гривень та на
інформаційно-технічне забезпечення
справи в розмірі 40 гривень було
втрачено, у зв’язку з чим, строк для
його пред’явлення до виконання було
пропущено з поважних причин, суд дійшов
до висновку про те, що заява стягувача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення до виконання, –
задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку Публічним акціонерним
товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
банк Аваль» для пред’явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 12.12.2012 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
банк Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, , м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20,
індекс 65125), витрат щодо сплати судового
збору в розмірі 1 073 гривні та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 40 гривень.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 12.12.2012 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
щодо стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
банк Аваль» (р/р 2909949, МФО 328351, , м.Одеса, вул. В. Арнаутська, 20,
індекс 65125), витрат щодо сплати судового
збору в розмірі 1 073 гривні та на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 40 гривень.

Видати дублікат виконавчого
листа, виданого Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
12.12.2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, щодо стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» (р/р
2909949, МФО 328351, , м.Одеса,
вул. В. Арнаутська, 20, індекс 65125), витрат
щодо сплати судового збору в розмірі 1
073 гривні та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: