overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-с/260/81/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року по справі №2-н/260/1128/2014 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 р. за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1793, 21 грн., а також судового збору в сумі 121грн. 80 коп..

21 липня 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про скасування даного судового наказу та в обгрунтування зазначила, що вона не є основним квартиронаймачем квартири, який також є співвласником квартири, крім того, вона в цей час мешкає в м. Львів та має статус біженця.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.

Приймаючи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, усі відповідні документи долучені, необхідно призначити її до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року по справі №2-н/260/1128/2014 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання на 01 вересня 2014 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні.

Зупинити виконання наказу від 10 червня 2014 року, виданого за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1793, 21 грн., а також судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Провадження по справі № 2-с/260/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року по справі №2-н/260/883/2014 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 р. за заявою КП
«Донецькміськводоканал» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Донецькміськводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 3822,52 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

04.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування даного судового наказу та в обгрунтування зазначили, що не згодні з сумою заборгованості, оскільки вони в цей час проводять оплату водопостачання не по лічильнику, а по нормі, тому що заявник повинен був забезпечити зняття, перевірку та установку лічильника, але не зробив цього.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Як встановлено, заявникам стало відомо про існування наказу у липні 2014 року. Заяву про його скасування ними було подано до суду 04.08.2014 року, у зв`язку з чим вважаю, що строк для подання заяви про скасування судового наказу . пропущено не було.

Приймаючи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, усі відповідні документи долучені, необхідно призначити її до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року по справі
№2-н/260/883/2014 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на 01 вересня 2014 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2402/14-ц
Провадження №2-н/132/60/14
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П. розглянувши заяву Козятинського міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК
України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Козятинського міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та ощадний банк України» м. Вінниця, код 302 (триста дві) грн. 78 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" судовий збір в сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Попик Ю.П.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 265/4970/14-ц
Провадження № 2-н/265/577/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4970/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2406/14-ц
Провадження №2-н/132/63/14
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П. розглянувши заяву Козятинського міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Павлищук
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відповідно до ст.509 ЦК України, ст.67 ЖК
України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 443 (чотириста сорок три) грн. 44 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Козятинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" судовий збір в сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Попик Ю.П.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу
_______________________ року
Суддя: ___ _____________ Ю.П.
(ініціали та прізвище судді, який видав
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 144/750/14-ц
Провадження № 2/144/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Січкаренко С.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

18 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 липня 2014 року.

Ухвалою від 09 липня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 18 липня 2014 року.

18 липня 2014 року судовий розгляд справи було відкладено на 05 серпня 2014 року.

01 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/499/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року КП «Снігурівський комунальник» звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами КП
«Снігурівський комунальник» з централізованого постачання холодної води та водовідведення за вказаною адресою, однак допустила заборгованість, яка станом на 01 травня 2014 року становить 456,60 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не погасила, а тому просить стягнути з неї вказану суму боргу в судовому порядку.

14 серпня 2014 року представник КП
«Снігурівська ЖЕК» надав суду заяву про відмову від позову та просить справу провадженням закрити, так як відповідачка сплатила заборгованість в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, те що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову Комунального підприємства
«Снігурівський комунальник» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - прийняти.

Провадження по справі №2/485/499/14 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з часу отримання її копії, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 473/3827/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи
(а саме не зазначено доказів звернення позивачки до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав та/або відмови у вчиненні нотаріальної дії).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8191/14-ц
Провадження № 2-н/520/1160/14
УХВАЛА

23.07.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Суддя
Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/191/14-ц за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань до
ОСОБА_1 про регресні вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про регресні вимоги .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/191/14-ц за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань до
ОСОБА_1 про регресні вимоги .

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 17.02.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 2-2312/11
Провадження № 2-др/456/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 червня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Стрий заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-2312/11 за позовом
ОСОБА_2 до неї - ОСОБА_1 розірвання шлюбу.
В обґрунтування покликалася на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року позов задоволено. Однак, ухвалюючи рішення, суд, всупереч вимогам ст.113 СК України не вирішив питання щодо її прізвища після оформлення розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст.220 ЦПК
України неявка останніх не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року у цивільній справі №2-2312/11 суд задоволив позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо прізвища заявниці, яке вона бажала залишити після розірвання шлюбі, з приводу цього остання давали пояснення в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави ухвалити додаткове рішення з проводу вимоги заявниці та задовольнити таку.

Керуючись ст.ст. 210,215,220,292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий-суддя: О. В. Гулкевич
Справа № 456/2242/14-ц
Провадження № 2-н/456/166/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» м. Моршин Львівської області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 - нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 577/3301/14-ц
Провадження № 2/577/894/14
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.

в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко