Провадження № 2/522/7630/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа без
самостійних вимог: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
Галицька" - "Про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди", -
Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача матеріальну шкоду у
розмірі 1000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача моральну шкоду у
розмірі 2000 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір у
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка відбулась 31.10.2013 року,
транспортний засіб, який належить
позивачу, а саме: Subaru Форестер зазнав
механічних пошкоджень. Винним у ДТП
визнано відповідача по справі,
цивільно-правова відповідальність
якого, як власника наземного
транспортного засобу застрахована в
ПАТ « СК « Галицька». ПАТ « СК «
Галицька», як страховик, здійснила
виплату страхового відшкодування в
повному обсязі. Позивач просить суд
стягнути з відповідача суму франшизи у
розмірі 1000грн., що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.
Позивач також вважає, що діями
відповідача йому було завдано
моральних страждань, які він оцінює в
2000 грн., які також просить стягнути з
Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, просили
суд його задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.
Третя особа до судового засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.
Відповідач про час, дату та місце
судового засідання сповіщався
належним чином, однак до суду не
з'явився без поважних причин, заяв та
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за його
відсутності суду не надавав та не
Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача та за згодою позивача, у
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши надані докази,
вважає позов підлягаючим задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні
31.10.2013 року в м. Одесі, по вул.
Коблевській, 41 відбулась
дорожньо-транспортна пригода, за
участю водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем марки Тойота, державний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, водія
автомобіля марки Субару Форестер,
державний номер НОМЕР_2.
Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 05.12.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності (а.с. 6).
Внаслідок вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність власника наземного
транспортного засобу - ОСОБА_2
застрахована ПАТ « СК «Галицька», що
підтверджується копією полісу № АС/
6136724, строком дії з 11.05.2013 року по 10.09.2014
Відповідно до експертного
автотоварознавчого висновку № 10-12-13
про визначення вартості матеріальних
збитків страховиком прийнято рішення
сплатити потерпілому страхове
відшкодування в розмірі 498 грн., в свою
чергу відповідач повинен сплатити
франшизу в розмірі 1000 грн.
ПАТ « СК « Галицька», як страховик
відповідача здійснила виплату
страхового відшкодування в повному
Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспарювання. Під
захистом розуміються дії
уповноваженої особи, діяльність
юрисдикційних органів та осіб, які у
передбаченому законом порядку
зобов'язані вжити заходів до
поновлення порушеного, оспорюваного чи
невизнаного цивільного права.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірним
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок кількох джерел
підвищеної небезпеки одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується
винною особою.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати ( страхового
відшкодування) зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою (
страховим відшкодуванням).

Як зазначено в ч. 2 п. 16 постанові
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ « Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, оскільки
відповідно до ст.. 3 Закону № 1961-ІV
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється як з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
унаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, так і захисту майнових
інтересів страхувальників, враховуючи
положення ст. 1194 ЦК , питання про
відшкодування шкоди самою особою,
відповідальність якої застрахована,
вирішується залежно від висловленої
нею згоди на таке відшкодування та
виконання чи невиконання нею
передбаченого ст.. 33 Закону № 1961- ІV
обов'язку щодо письмового надання
страховику, з яким укладено
відповідний договір ( у передбачених
випадках Моторному ( транспортному)
страховому бюро України), повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка. У разі
відсутності такої згоди завдана
потерпілому шкода підлягає
відшкодуванню страховиком у межах
передбаченого договором страхування
страхового відшкодування. Наявність
такої згоди у вигляді відповідної
заяви цієї особи та виконання нею
передбаченого ст.. 33 Закону № 1961- IV
обов'язку з'ясовується судом першої
інстанції, у зв'язку із чим до участі у
справі може бути залучений страховик.

У разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування цивільно-
правової відповідальності
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача матеріальну шкоду, у вигляді
франшизи в розмірі 1000 грн.

Позивач зазначає в своєму позові, що
внаслідок неправомірних дій йому була
завдана моральна шкода в розмірі 2000,00
грн.

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в п.З Постанови від 31.03.1995
р. №4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди) із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 2001
року, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за
завдану моральну шкоду настає при
наявності протиправної поведінки
заподіювача шкоди, встановлення
причинного зв'язку між шкодою та
протиправною поведінкою, вини
заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995
р. №4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди) розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат(їх
тривалості,можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити з засад
розумності, виваженості та
справедливості.

У позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди не
зазначено, з яких міркувань позивач
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується, не
надав ніяких доказів душевних
страждань, доказів причино-
наслідкового зв'язку між поведінкою
відповідача та його моральними
стражданнями.

Таким чином, позивач не надав доказів
на підтвердження факту заподіяння йому
відповідачем моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, не обгрунтував, з чого він
виходив, визначаючи розмір заподіяної
йому шкоди, а також судом враховується
той факт права позивача були порушені
внаслідок неправомірних дій
відповідача.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати у вигляду судового збору в
розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином витрати по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно -
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що позов не
обґрунтованим, та таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.15,16,23,1166, 1187, 1188, 1194 ЦК
України,ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа без
самостійних вимог: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
Галицька" - "Про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ", -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору в
розмірі 243, 60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Абухін Р.Д.