overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6827/14-ц
Номер провадження 2/404/2752/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6827/14-ц № провадження 2/404/2752/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 11 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 473/1986/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді --
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

заявника-- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Вознесенськ справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органа державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органа державної виконавчої служби.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи
№473/3097/13Ц,4с/473/9/2014 за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши заявника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п.4
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органа державної виконавчої служби -- зупинити до розгляду іншої цивільної справи
№473/3097/13Ц,4с/473/9/2014 за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
ВОСТРІКОВА Л.В.
Справа № 441/777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, виконавчого комітету
Бартатівської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області, сільського голови
Бартатівської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області, третя особа КП Городоцьке БТІ
Львівської області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 08.05.2014р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1, після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, Городоцького району,
Львівської області, виконавчого комітету Бартатівської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області, сільського голови
Бартатівської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області, третя особа КП Городоцьке БТІ
Львівської області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, внести вказану справу на розгляд у попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 23.05.2014р.

Направити відповідачам та третім особам копію позову по справі та запропонувати до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 405/7574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача Комунальне підприємство "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Комунальне підприємство "Теплоенергетик" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 02.09.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 442/5766/14-ц
Провадження №2/442/1913/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.08.2014 о 10:30. 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Буський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1135/14-ц
Провадження №2-н/440/27/2014
Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 1. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Золочів Львівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2014 року до повноліття дитини. 2. Стягнути з ОСОБА_2 121,80 гривень судового збору в користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя: С. Р. Мельник
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 452/2301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 748/976/14-ц Провадження № 22-ц/795/1264/2014Головуючий у I інстанції -Кухта В. О.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовіщенське" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
„Благовіщенське" була залишена без руху, та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія ухвали була направлена апелянту 28 травня 2014 року та отримана адресатом 02 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Благовіщенське" на ухвалу судді
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2014 року про відкриття провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовіщенське" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Справа № 750/7110/14
Провадження № 6/750/710/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Прожига
Макара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Прожига Макара Васильовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 року о 16-11 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/6600/14
Провадження № 2-н/750/1014/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в с т а н о в и л а : 07.07.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у
Чернігівській області від 16.07.2014 року, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові і області зареєстрованим
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_3.
Одночасно заявнику необхідно роз»яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, - відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в частині стягнення
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів в порядку передбаченому ст..
Суддя
Справа № 750/7153/14
Провадження № 2-о/750/168/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Чернігівська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Чернігівська районна державна адміністрація.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 192/2059/14
Провадження № 2-о/192/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей, даних про батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей, даних про батька.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про визнання батьківства та про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дітей не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки є справами позовного провадження.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки з тексту заяви вбачається, що заявниця з посиланням на ст.130
Сімейного кодексу України, положеннями якої передбачено встановлення факту батьківства, просить визнати батьківство ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно народжених нею неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено положеннями ст.128
Сімейного кодексу України, відповідно до якої позови такого характеру підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, а зазначене свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного, в відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей, роз'яснивши право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-н/489/1132/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1132/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 404/6857/14-ц
Номер провадження 2/404/2771/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6857/14-ц № провадження 2/404/2771/14 за позовом
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, призначивши судове засідання на 12 вересня 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова