Справа № 1523/1479/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 р. Ренійський
районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник
В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в АДРЕСА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками та стягнення
матеріальної та моральної шкоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 (треті особи - відділ
Держземагентства у Ренійському районі
Одеської області, Реєстраційна служба
Ренійського районного управління
юстиції в Одеській області) про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
їхній представник пред'явлені позовні
вимоги не визнали, вважають їх
безпідставними, такими, що не
підтверджені належними доказами. Під
час розгляду справи пред'явили
зустрічні позовні вимоги про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку, згідно яких вважають, що
обов'язковою умовою складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку є перенесення в
натуру (на місцевість) меж земельної
ділянки та закріплення їх
довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим в
установленому порядку проектом
відведення цієї земельної ділянки.
Оскільки державний акт серії ЯЖ № 702175
від 12.11.2008р. на право власності на
земельну ділянку, оформлений на ім'я
ОСОБА_1, було складено за відсутності
належним чином оформленого акту
встановлення меж земельної ділянки в
натурі та передачі довгострокових
межових знаків, він повинен бути
визнаний недійсним та скасований.
Виходячи з вищенаведеного, вважають
вимоги позивача необґрунтованими,
просять в їх задоволенні відмовити,
пред'явлені ними зустрічні позовні
вимоги - задовольнити.

Представник третьої особи -
Відділу Держземагенства у Ренійському
районі висловив свою позицію щодо
своєї компетенції з приводу спірних
відносин, просив розглянути справу без
його участі.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Ренійського
районного управління юстиції в
Одеській області будь-яких заперечень,
додаткових заяв щодо пред'явлених
позовів не надав, просив про розгляд
справи без його участі.

Позивач ОСОБА_1, його представник
пред'явлені позовні вимоги підтримали,
надали їх уточнення, на їх задоволенні
наполягали, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнали, вважають
їх безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

В ході розгляду справи судом були
дослідженні наступні докази: копія
відповіді інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 15.12.2011р.; копія
постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи від 08.09.2011р.; копія
рішення Ренійського районного суду від
31.01.2012р.; копія ухвали Ренійського
райсуду від 12.06.2012р. про роз'яснення
судового рішення; копія свідоцтва від
18.05.2010р. про право власності ОСОБА_1 на
нерухоме майно - житловий будинок
садибного типу із господарськими
спорудами та будівлями, розташований
по АДРЕСА_1; копія витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
18.05.2010р.; копія технічного паспорту на
житловий будинок по АДРЕСА_1,
оформленого на ім'я ОСОБА_1; копії актів
(без дати) встановлення меж земельної
ділянки в натурі та передачі
довгострокових межових знаків на
зберігання за рішеннями Ренійської
міськради №№ 930-V, 928 - V від 17.07.2008р.;
копія державного акту серії ЯЖ № 702175
від 12.11.2008р. на право власності на
земельну ділянку, оформленого на ім'я
ОСОБА_1; копія рішення виконкому
Ренійської міськради від 30.11.2011р. № 345
про затвердження акту технічної
комісії по обстеженню спірних
земельних ділянок; копія акту
обстеження спірних земельних ділянок
від 04.11.2011р.; копія відповіді
Ренійської ЦРЛ від 14.02.2012р. про
знаходження на лікуванні ОСОБА_4; копія
плану земельної ділянки по АДРЕСА_2;
копія рішення Ренійської міськради від
17.07.2008р. № 928-V про передачу земельних
ділянок безоплатно у власність
громадянам; копія технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1
на 11 арк.; висновок експерту № 23/25-2013 по
судовій будівельно-технічній
експертизі від 09.12.2013р.; копія зведеного
акту вартості будівель та споруд,
присадибної ділянки, плану та
експлікації на домоволодіння АДРЕСА_2;
копія витягу про державну реєстрацію
права власності на житловий будинок із
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_2, оформленого на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_2; копія зведеного акту вартості
будівель та споруд, присадибної
ділянки, плану та експлікації на
домоволодіння АДРЕСА_1; копія висновку
ДІМ Ренійського РВ ГУМВС України в
Одеській області від 16.07.2013р.; копія
накладної від 14.05.2014р.; копія рішення
Ренійської міськради від 19.04.2007р. № 465
про надання ОСОБА_1 дозволу на
розроблення технічної документації
землеустрою з передачі у власність
земельної ділянки для будівництва;
копії зразків межових знаків.

Судом в ході судового розгляду
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вищевказаними
вимогами, зазначивши, що на підставі
державних актів серії ЯЖ №702175 від
12.11.2008р. та серії ЯЖ №702169 від 12.11.2008р. про
право власності на земельну ділянку
йому належать - земельна ділянка площею
0,1000 га (кадастровий номер :02:001:0044),
виділена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), та земельна
ділянка площею 0,0433 га (кадастровий
номер :02:001:0045), виділена для
ведення індивідуального садівництва.
Вищевказані земельні ділянки
розташовані по АДРЕСА_1 Одеської
області. Також ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від
18.05.2010р. належить житловий будинок
садибного типу з господарськими
спорудами та будівлями, розташований
по АДРЕСА_1. Відповідачам ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на підставі рішення Ренійського
районного суду від 31.01.2012р. на праві
власності належить житловий будинок із
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_2, отже вони є сусідами із
позивачем, закріплена за їхнім
домоволодінням земельна ділянка межує
із земельними ділянками, що належать
позивачу.

Як стверджує позивач, з вересня
2011р. відповідачі чинять протиправні
дії відносно нього, знесли паркан, що
стояв на межі його земельної ділянки та
розділяв їхні двори, та встановили
інший, відступивши вглиб земельної
ділянки позивача приблизно на 1 м. Також
відповідачі самочинно, з порушенням
норм ДБН, без відповідної проектної та
дозвільної документації, побудували
гараж та прибудову до літньої кухні на
межі сусідніх земельних ділянок, які
частково зведені на земельній ділянці
позивача, виступаючи приблизно на 0,5 м.
від межі. У зв'язку із вищевказаними
діями відповідачів, ОСОБА_1 звертався
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області із відповідною
заявою, за результатами перевірки якої
було встановлено наявність самочинно
збудованих гаража та прибудови до
літньої кухні, ОСОБА_3 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 97 КУпАП, рекомендовано ОСОБА_1
виконати рекомендації рішення
виконкому Ренійської міської ради від
30.11.2011р. № 345 - звернутися до проектної
організації для встановлення межі між
спірними земельними ділянками в
натурі (на місцевості). Оскільки
рішення Ренійської міськради не було
виконано жодною із сторін спору та не є
остаточним, керуючись вимогами ст. ст.
376, 386, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,
яким просив зобов'язати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3:

- власними силами та за власний рахунок
знести самочинно збудовані на
території домоволодіння по АДРЕСА_2, а
саме: добудову до літньої кухні літер.
Ж, гараж літер. Е, які частково
розташовані на земельних ділянках
позивача;

- власними силами та за власний рахунок
відновити межі спірних земельних
ділянок шляхом встановлення огорожі на
місті, зазначеному відповідною
проектною організацією як межа, що
розділяє земельні ділянки по АДРЕСА_2
та по АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 заявив вимоги і щодо
стягнення з відповідачів на його
користь моральної шкоди в розмірі 10000
грн., оскільки вважає, що своїми
протиправними діями відповідачі
заподіяли йому душевні страждання,
пов'язані із погрозами, образами,
нахабною поведінкою, внаслідок чого
він та його дружина вимушені були
звертатися до міліції, інших державних
органів та Ренійської ради за захистом
та відновленням своїх прав, витрачаючи
на це свій час та «нерви», внаслідок
чого вони були вимушені звертатися до
медичного закладу та проходити
лікування.

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з
відповідачів 338 грн. матеріальної шкоди
(заподіяної внаслідок скандалу та
кинутого ОСОБА_2 каменю у хвіртку
позивача, в результаті чого її було
пошкоджено і вона підлягала
ремонтуванню) та судові витрати у
справі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був пред'явлений зустрічний
позов із вимогами до ОСОБА_1, яким
ставилися вимоги про визнання
недійсним державного акту серії ЯЖ №
702175 від 12.11.2008р. на право власності на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації з причин
відсутності належним чином
оформленого акту встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачі довгострокових
межових знаків, не відповідності
вищевказаного державного акту вимогам
п.п. 1.12, 1.14, 1.19 Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди) та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999р. та
зареєстрованого в МЮ України 04.06.1999р. за
№354/3647.

Позовні вимоги зустрічного позову
ОСОБА_1 та його представник не визнали,
зазначили, що вони вважають, що згідно
п.п. 1.12, 1.14 Інструкції про порядок
складання, видачі,… обов'язковою
умовою складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
було перенесення в натуру (на
місцевість) меж земельної ділянки та
закріплення їх довгостроковими
межовими знаками встановленого зразка
за затвердженим в установленому
порядку проектом відведення цієї
ділянки. В наданих суду Відділом
Держземагенства у Ренійському районі
копіях технічної документації на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, є в наявності копія акту
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачі
довгострокових межових знаків на
зберігання, в якій вказана дата
складання акту. Виходячи з цього,
ОСОБА_1 та його представник вважають, що
у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні підстави
для задоволення зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників, показання спеціаліста
ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та
надані суду докази, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог позивача ОСОБА_1 слід відмовити.
Що стосується зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд вбачає
правові підстави для їхнього
задоволення в повному обсязі.

Як вже зазначалося вище та було
встановлено під час судового розгляду
справи, позивачу ОСОБА_1 на праві
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, а також на підставі державних
актів серії ЯЖ №702175 від 12.11.2008р. та
серії ЯЖ №702169 від 12.11.2008р. про право
власності на земельну ділянку йому
належать - земельна ділянка площею 0,1000
га (кадастровий номер :02:001:0044),
виділена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), та земельна
ділянка площею 0,0433 га (кадастровий
номер :02:001:0045), виділена для
ведення індивідуального садівництва.
Вищевказані земельні ділянки
розташовані по АДРЕСА_1 Одеської
області. В державному акті серії ЯЖ
№702175 від 12.11.2008р. вказано, що він
виданий на підставі рішення Ренійської
міської ради Одеської області від
17.07.2008р. № 928-V, яким було затверджено
технічну документацію землеустрою,
розроблену ПП «Інститут досліджень
ринку та оцінки» по безоплатній
передачі земельних ділянок у власність
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель та споруд в АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 126 ЗК України державний
акт на право власності на землю є
документом, що посвідчує право
власності на земельну ділянку.
Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 була
передана земельна ділянка в порядку
безоплатної приватизації.

Наказом № 43 Державного комітету по
земельних ресурсах була затверджена та
зареєстрована в МЮ України 04.06.1999р. за №
354/3647 Інструкція про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право
постійного користування землею,
договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі (далі у тексті - Інструкція).

Відповідно до п. 1.12 Інструкції…
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку або
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі або
наданні земельних ділянок громадянам,
підприємствам, установам,
організаціям та об'єднанням громадян
всіх видів проводиться після
перенесення в натуру (на місцевість)
меж земельної ділянки та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим
в установленому порядку проектом
відведення цієї ділянки.

Згідно п. 1.14 Інструкції… довгострокові
межові знаки передаються на
зберігання власнику або користувачу
земельної ділянки, про що
складається відповідний акт. Акт
складається у трьох примірниках,
підписується власником або
користувачем земельної ділянки,
виконавцем робіт і представником
районного (міського) відділу
(управління) земельних ресурсів
Держкомзему України. Один примірник
додається до технічної документації
зі складання відповідного державного
акта, другий - передається виконавцю
робіт, третій - видається разом з
державним актом на землю власнику
або користувачу земельної ділянки.
Власник або користувач земельної
ділянки попереджається про
відповідальність за порушення чи
знищення вказаних знаків.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 55 ЗУ «Про
землеустрій» в редакції, що діяла на
час складання спірного державного
акту, межі земельної ділянки в натурі
(на місцевості) закріплюються межовими
знаками встановленого зразка. Межові
знаки здаються за актом під нагляд на
збереження власниками землі та
землекористувачам, у тому числи
орендарям.

Враховуючі зазначені норми,
обов'язковою умовою складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку є перенесення в
натуру (на місцевості) меж земельної
ділянки та закріплення їх
довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим в
установленому порядку проектом
відведення цієї ділянки.

До свого позову ОСОБА_1 надав у якості
доказу встановлення межі своєї
земельної ділянки акт встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачі довгострокових
межових знаків на зберігання, який з
невідомих суду причин не містить дати
його складання, хоча і має відмітку про
те, що його складено на підставі
рішення Ренійської міської ради від
17.07.2008р. № 928-V. У документах технічної
документації, що були витребувані
судом з відділу Держземагенства у
Ренійському районі міститься акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачі
довгострокових межових знаків на
зберігання (а.с. 106, зворот), який
датований 17.07.2008р.

З урахуванням вищенаведеного, даний
документ (акт) є офіційним документом,
він констатує факт винесення в натуру
меж земельної ділянки, у звязку із чим
повинен відповідати обов'язковим
реквізитам офіційного документу, не
містити жодних різночитань та
недописок між примірниками, які
зберігаються у його утримувачів.

Обставини про порушення п. 1.12
Інструкції… при складанні спірного
державного акту підтверджуються
дослідженнями та висновками судового
експерта, який проводив у даній справі
судову будівельно-технічну експертизу
і на стор. 8 свого висновку зазначив, що
«на час дослідження зовнішньої межі
належних ОСОБА_1 земельних ділянок по
АДРЕСА_1 з кадастровими номерами
:02:001:0044 та :02:001:0045
визначаються лінійними спорудами у
вигляді огорож та стін будівель, а
безпосередньо їх сумісна межа не
позначена на місцевості межовими
знаками чи лінійними спорудами». Цю
обставину також підтвердив і ОСОБА_1,
який під час розгляду справи пояснив,
що межі земельної ділянки не
закріплювались межовими знаками, йому
межові знаки на зберігання не
передавались, що є порушенням п. 1.14
Інструкції…, а коли визначались межі
тодішній власник домоволодіння
АДРЕСА_2 - Сліпушенко взагалі у АДРЕСА_1
була відсутня і нібито погодила ці межі
у телефонній розмові із ним.

Крім того, суд зазначає, що при
складанні державного акту на право
власності на земельну ділянку були
допущені і інші порушення. Так,
вищевказаний державний акт було
складено не за заявою ОСОБА_1, що є
порушенням п. 1.16 Інструкції…, який
зазначає, що одним із документів, який
повинен бути включений до технічної
документації зі складання державного
акту є заява власника землі або
землекористувача про складання
державного акта. Такої заяви ОСОБА_1 у
складі технічної документації немає.
Згідно п. 1.19 Інструкції… технічна
документація зі складанн6я державних
актів на право власності на земельну
ділянку або на право постійного
користування земельною ділянкою
розробляється у двох примірниках.
Перший (з матеріалами польових
вимірювань і обчислень) зберігається в
районних (міських) відділах
(управліннях) земельних ресурсів
Держкомзему України, другий - у
виконавця робіт. На підставі ухвали
суду про витребування доказів з
відділу Держземагенства у Ренійському
районі були витребувані завірені копії
технічної документації зі складання
державного акту на право власності на
земельну ділянку. В наданих суду копіях
технічної документації заява ОСОБА_1
про складання державного акту
відсутня.

Таким чином, складання державного акту
без належним чином оформленого акту
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачі
довгострокових межових знаків на
зберігання, без заяви ОСОБА_1 про
складання державного акту, без
особистої участі та підпису суміжного
землекористувача є незаконним, тому
державний акт серії ЯЖ №702175 від 12.11.2008р.
про право власності на земельну
ділянку повинен бути визнаний
недійсним та скасований.

Згідно п.п. 27, 28 Постанови КМУ від
09.09.2009р. № 1021 «Про затвердження
порядків ведення Поземельної книги та
книги записів про державну
реєстрацію державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі» запис у Поземельній книзі
скасовується (поновлюється) посадовою
особою територіального органу
Держземагентства на підставі рішення
суду. Скасування (поновлення) запису
здійснюється шляхом внесення до
автоматизованої системи відомостей
про скасування (поновлення) із
зазначенням дати та підстави
скасування (поновлення), посади,
прізвища та ініціалів посадової особи,
яка скасувала (поновила) запис, та
формування з використанням
автоматизованої системи нових
аркушів Поземельної книги, що
засвідчується підписом посадової
особи та скріплюється печаткою
територіального органу
Держземагентства.

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає
підстави для задоволення зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
повному обсязі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1, то
вони задоволенню не підлягають,
оскільки без чітко визначених меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачі довгострокових
межових знаків на зберігання неможливо
визначити, чи порушувалися права
користувача, власника земельної
ділянки (в даному випадку ОСОБА_1), чи
була заподіяна йому моральна шкода,
адже неможливо визначитися із поняттям
протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо
порушення ними меж між сусідніми
земельними ділянками, оскільки, як
з'ясувалося під час розгляду справи,
межі між земельними ділянками не
встановлені, межових знаків немає, а
державний акт серії ЯЖ №702175 від 12.11.2008р.
про право власності на земельну
ділянку взагалі повинен бути визнаний
недійсним та скасований.

Крім того, суд зазначає, що згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи було встановлено, що
споруди (гараж та прибудова до літньої
кухні), що належать нині ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, частково перебувають на
території земельної ділянки ОСОБА_1,
але з урахуванням встановлених під час
розгляду обставин справи, суд оцінює
цій доказ за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні всіх
наявних у справі доказів. Крім того,
суд зауважує, що відповідно дог ч. 6 ст.
147 ЦПК України висновок експерта для
суду не є обов'язковим і оцінюється
судом за правилами, встановленими ст. 212
ЦПК України.

Приймаючи рішення у справі, суд також
брав до уваги пояснення ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 з приводу того, що будівництво
гаражу та прибудови до літньої кухні
було фактично розпочато ще колишнім
власником домоволодіння АДРЕСА_2, тобто
на момент набуття у власність
відповідачами вищевказаного житлового
будинку ці спірні споруди вже існували,
а ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тільки завершили
будівельні та косметичні роботи в них.
Причому, слід зауважити, що у ОСОБА_1 до
того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали
власниками домоволодіння будь-яких
претензій та вимог до колишнього
власника не виникало, конфліктна
ситуація стала складатися тільки із
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто вона носить
особистий характер. Таким чином, суд
прийшов до висновку про недоведеність
протиправних дій відповідачів у
відношенні до ОСОБА_1, у зв'язку із чим
немає і причинно-наслідкового зв'язку
між діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та начебто
заподіянням ними моральної шкоди
ОСОБА_1 Окрім слід зауважити, що під час
розгляду судом справи ОСОБА_1
неодноразово роз'яснювалось, що з метою
встановлення як самого факту
заподіяння моральної шкоди, так і її
грошового еквіваленту є необхідність у
проведенні судово-психологічної
експертизи, але він від її проведення
відмовився. Що стосується вимог ОСОБА_1
щодо стягнення з відповідачів
матеріальної шкоди в розмірі 338 грн.,
суд вважає, що вони носять непрямий
характер та прямо не пов'язані із
земельними відношеннями між сусідами,
тобто не пов'язані із суттю даного
спору, не мають причинно-наслідкового
зв'язку, не підтверджені належними
доказами, отже також не можуть бути
задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. 126 ЗК України, ст. 55 ЗУ «Про
землеустрій» від 22.05.2003р., п.п. 27, 28
Постанови КМУ від 09.09.2009р. № 1021 «Про
затвердження порядків ведення
Поземельної книги та книги записів
про державну реєстрацію державних
актів на право власності на земельну
ділянку та на право постійного
користування земельною ділянкою,
договорів оренди

землі», п.п. 1.12, 1.14, 1.16, 1.19 Інструкції про
порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право приватної власності на
землю, право колективної власності на
землю, право власності на землю і
право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі, затвердженої Наказом № 43
Державного комітету по земельних
ресурсах та зареєстрованої в МЮ
України 04.06.1999р. за № 354/3647,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯЖ №702175,
виданий на підставі рішення Ренійської
міської ради Одеської області від
17.07.2008 р. за №928-V, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №16 -
визнати недійсним та скасувати його
державну реєстрацію.

Строк оскарження рішення в Апеляційний
суд Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області: 10 днів -
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.І. Дудник