overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8533/14-ц
У х в а л а

"04" липня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Житомирської міської ради, третя особа
Управління ДМС у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і об'єднання особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і об'єднання особових рахунків.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Вказана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, однак позивачем сплачено 588 грн. судового збору.

Тобто позивачу рекомендується доплатити судовий збір в сумі 142 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради, третя особа Управління
ДМС у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і об'єднання особових рахунків залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 2/235/1514/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.07.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 24.07.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/748/7/14
Єдиний унікальний № 748/2161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 383,384 ЦПК України скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2014 року ВП № 43697588, визнати незаконною вищевказану постанову та зобов"язати державного виконавця відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено. Скарга підсудна Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії.

Cудове засідання по справі призначити на 31 липня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Майборода
Справа №295/5570/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.07.2014 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8603/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача
ОСОБА_2

відповідачем
ОСОБА_3

відповідачем
ОСОБА_4

представником відповідачів
ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шоломківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.02.2014 року відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник Шоломківської сільської ради та представник третьої особи не з'явились.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини не явки не повідомила (зі слів інших відповідачів захворіла), про розгляд справи у її відсутність не клопотала.

Представник Шоломківської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надіслав лист про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини не явки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення відповідачу ОСОБА_9 судової повістки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Окрім того, суд задовольнив клопотання про витребування для огляду під час судового засідання справу №286/2390/13-ц та здійснити запит у відділ РАЦС
Овруцького РУЮ про надання актового запису про шлюб ОСОБА_10 і ОСОБА_11, оскільки на запит адвоката надано відмову.

Також представником позивача надана уточнююча позовна заява.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Шоломківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції в
Житомирській області про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку із відсутністю доказів вручення відповідачу судової повістки на 05.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, їх представників, третю особу.

Витребувати для огляду справу
№286/2390/13-ц.

Здійснити запит у відділ РАЦС
Овруцького РУЮ про надання актового запису про шлюб ОСОБА_10 і ОСОБА_11.

Суддя Л. О. Смиковська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3617/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 27.01.2014 року сторони не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.23-24), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали. Сторонам надавався строк для примирення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 24.02.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 286/190/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.01.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/1039/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району, третя особа реєстраційна служба
Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 456/3038/14-ц
Провадження № 2/456/1620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шевченківська РДА
Львівської міської ради про усунення перешкод та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у побаченнях з малолітньою дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до розпорядження Шевченківської РДА ЛМР.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Шевченківська РДА Львівської міської ради про усунення перешкод та зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 456/3015/14-ц
Провадження № 2/456/1609/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить позбавити відповідача
ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Стрийської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

08 серпня 2014 року позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином вбачаю достатньо підстав для повернення даної позовної заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

О.Г.Крижова
Провадження № 2/742/911/14
Єдиний унікальний № 742/2723/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте згідно з копії актового запису про смерть № 877 від 09 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.22).

Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просили судове засідання провести за відсутності представника , позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.1 п. 6 ст. 205, ст. 206, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Білокур
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1401/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Літківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Літківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 14 липня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.