справа № 2/0313/172/11
провадження № 6/166/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року

смт.Ратне

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович
К.І.,

розглянувши подання начальника ВДВС
Ратнівського районного управління
юстиції у Волинській області Пожара
В.П., відносно громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України,-

В С Т
А Н О В И В :

Начальник ВДВС Ратнівського
районного управління юстиції у
Волинській області Пожар В.П.,
звернувся в суд з поданням, в якому
просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання боржником
зобов'язання.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на
виконанні у ВДВС перебуває виконавче
провадження №43838602 щодо примусового
виконання виконавчого листа №2-172/11,
виданого Ратнівським районним судом
22.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Луцького прикордонного загону
завдану матеріальну шкоду внаслідок
пошкодження пристрою примусової
зупинки транспорту «Кактус» на суму
1165,20 грн.

Постанови про відкриття виконавчого
провадження була направлена божнику
для добровільного виконання.

Разом з постановою боржнику
направлявся виклик з вимогою про
необхідність з'явитись в ВДВС в
семиденний термін, проте даний виклик
боржником був проігнорований.

Відповідно до поданої заяви стягувач
просить вжити заходів щодо тимчасового
обмеження боржникові у праві виїзду за
межі України, так як згідно бази данних
«Гарт ІП»(облік осіб, що перетинають
кордон в пункті пропуску), постійно
виїжджає за межі України.

Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду.

Станом на 10.07.2014 року боржником
борг не сплачено.

В судове засідання представник
ВДВС не з'явився, в поданні зазначив про
розгляд подання у відсутності
представника та підтримання подання.

Розглянувши подання та долучені
матеріали, суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.377-1 ч.2 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 14 ЦПК України передбачено,
що судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
-

юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року, громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Отже, з погляду значення
словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у ст. 6
названого Закону, суд вважає, що з
об'єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків.

З матеріалів справи встановлено, що
заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим
листом є значною, яка утворилась на
протязі з вересня 2011 року по теперішній
час та яку в добровільному порядку за
ці роки боржником не погашено, який
згідно бази данних «Гарт ІП»(облік
осіб, що перетинають кордон в пункті
пропуску), постійно виїжджає за межі
України на тривалий термін.

З виконавчого листа слідує, що він
тричі в 2012-2014 роках повертався без
виконання.

Отже, суд вважає, що боржник має
змогу виконувати грошове зобов'язання
у повному обсязі, але свідомо не робить
цього без поважних причин.

За таких обставин, в сукупності з
вищенаведеними доказами вбачається
наявність умисного факту ухилення від
виконання судового рішення, а тому суд
приходить до висновку, що подання
підставне і підлягає до задоволення, а
тому відносно ОСОБА_2 слід встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання ним
грошового зобов'язання.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та виїзду в Україну
громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-Х,
ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України до виконання ним
грошового зобов'язання.

Виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Копії даної ухвали надіслати до
ВДВС Ратнівського районного
управління юстиції для подальшого
скерування та виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, а також ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.

?