Справа № 138/2310/14-ц
Провадження №:2/138/665/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
м.
Могилів-Подільський Могилів
- Подільський міськрайонний суд
Вінницької області,

в складі: головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Сілантьєвої Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Могилів-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на
утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом, який мотивовано тим, що
рішенням Могилів - Подільського
міськрайонного суду від 12.07.2012 з
позивача на користь відповідача
стягуються аліменти на утримання трьох
дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі ? частки зі всіх видів його
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
і до досягнення дітьми повноліття.
Після винесення судом вказаного вище
рішення позивач втратив роботу в
зв'язку з чим його матеріальне
становище погіршилося.

Враховуючи зазначені обставини
позивач просить суд зменшити розмір
стягуваних аліментів, та визначити їх у
твердій грошовій сумі в розмірі по 300
грн. на утримання кожної дитини до
досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив позов
задовольнити та зменшити розмір
стягуваних аліментів. В судових
дебатах просив суд змінити розмір
аліментів та ухвалити рішення про
стягнення з нього на користь
відповідача аліментів на утримання
трьох дітей в твердій грошовій сумі
1100,00 грн., щомісяця. В судовому
засіданні позивач додатково пояснив
суду, що він має мінливий та
нестабільний дохід, який не перевищує
2500,00 грн. Стан його здоров'я є
задовільним. Нерухомого майна у його
власності не має. В користуванні у
нього перебуває лише мотоцикл 2007 року
випуску.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Пояснила, що
розмір аліментів, які позивач має
сплачувати на утримання кожної дитини
на її думку повинен становити 500,00 грн. В
судових дебатах відповідач зазначила,
що при вирішенні спору вона
покладається на розсуд суду.
Відповідач в судовому засіданні
пояснила суду, що вона не працює,
оскільки перебуває в декретній
відпустці по догляду за дитиною.
Проживає в сільській місцевості з
дітьми та має господарство. Щодо стану
здоров'я дітей пояснила, що дочка
ОСОБА_3 раніше хворіла, а син ОСОБА_4 має
проблеми з мовленням. Дочка ОСОБА_3
ходить в шкоду, а син ОСОБА_4 відвідує
дитячий садочок.

Суд, заслухавши пояснення сторін спору,
дослідивши матеріали справа, оцінивши
докази, прийшов до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог, враховуючи
таке.

12 липня 2012 року Могилів - Подільським
міськрайонним судом ухвалено рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох
дітей, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
розмірі ? частки зі всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до повноліття дітей
(а.с.8).

Рішенням Могилів - Подільського
міськрайонного суду від 18 квітня 2013
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано (а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального становища або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Під час розгляду справи суд встанови,
що згідно записів трудової книжки
ОСОБА_1 25.11.2013 його було звільнено з
місця роботи наказом №123 від 25.11.2013.
Останнє місце роботи ФГ «Вільне» (а.с.5).

В матеріалах справи міститься довідка
за підписом голови Грушанської
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області від 24.07.2014 за
№513, в якій зазначено, що позивач не
працює (а.с.4). Разом з тим, дану довідку
суд вважає неналежним доказом,
оскільки в судовому засіданні позивач
пояснив, що близько року він проживає в
Чернівецькому районі, а не на території
вказаної сільської ради.

В матеріалах справи також міститься
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по
аліментах за 2013 та 2014 роки. Як слідує з
даного розрахунку розмір боргу, станом
на серпень 2014 становить 1505,80 грн. (а. с. 5).

В судовому засіданні позивач пояснив
суду, що він має мінливий та
нестабільний дохід, який не перевищує
2500,00 грн. Стан його здоров'я є
задовільним. Нерухомого майна у його
власності не має. В користуванні у
нього перебуває лише мотоцикл 2007 року
випуску.

Відповідач в судовому засіданні
пояснила суду, що вона не працює,
оскільки перебуває в декретній
відпустці по догляду за дитиною.
Проживає в сільській місцевості з
дітьми та має господарство. Щодо стану
здоров'я дітей пояснила, що дочка
ОСОБА_3 хворіла раніше, а син ОСОБА_4 має
проблеми з мовленням. Дочка ОСОБА_3
ходить в шкоду, а син ОСОБА_4 відвідує
дитячий садочок.

Заслухавши пояснення сторін спору та
оцінивши докази суд, вважає, що розмір
аліментів, що стягуються з позивача на
користь відповідача на утримання їх
трьох дітей слід змінити, оскільки з
часу ухвалення попереднього рішення
батько дітей втратив постійне місце
роботи.

Враховуючи те, що діти проживають з
матір'ю, а батько має нестабільні та
мінливі доходи аліменти на утримання
дітей з батька на користь матері слід
стягувати в твердій грошовій сумі.

Така позиція Верховного суду України
визначена в постанові від 05.02.2014 у
справі №6-143цс13.

Враховуючи матеріальне становище
позивача, який на даний час не працює,
суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково та змінити
розмір аліментів, що стягуються з
позивача на корить відповідачки за
рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 липня 2012 року на
утримання дітей та визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі по
400,00 грн. на утримання кожної дитини,
щомісяця, до досягнення кожним із дітей
повноліття.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 141, 180, 182, 192 СК України, ст.ст.
3,10,11,58-61,88,212-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які
стягуються на підставі рішення Могилів
- Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.07.2012,
ухваленому у цивільній справі № 2-651/2012
та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1,
уродженця м. Архангельськ, Росії,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти
на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в
розмірі 400,00 грн., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в
твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400,00 грн.,
щомісячно, з дня набрання даним
рішенням суду законної сили і, до
досягнення кожною дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ