Справа № 363/2929/14-ц Головуючий у І
інстанції Рудюк О.Д.Провадження №
22-ц/780/5997/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Іванової
І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 08 вересня
2014 року в справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» про виправлення описки у
виконавчому листі з примусового
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «Раффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на нерухоме
майно.

Рішенням суду від 04 жовтня 2010 року
позовні вимоги задоволено.

На підставі вказаного рішення суду
було видано виконавчий лист для
пред'явлення його до примусового
виконання до відповідного ВДВС.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про виправлення описки у
виконавчому листі, а саме, просив
зазначити у ньому строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
три роки.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014
року заяву задоволено і виправлено
описку у виконавчому листі №2-3471/2010
року від 13 березня 2013 року, виданому на
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 04
жовтня 2010 року, а саме строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання зазначено замість «один рік»
- «три роки».

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування ухвали та
постановлення нової, якою відмовити у
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заявлені вимоги, виходив з того, що
зміни до Закону України «Про виконавче
провадження», якими встановлено строк
виконавчого пред'явленого до виконання
однин рік, вступили в силу пізніше від
часу коли був виданий виконавчий лист
№2-3471/2010 року від 13 березня 2013 року.

Проте, колегія суддів з такими
висновками не може погодитись.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України від 4 листопада
2010 року №2677-VІ «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» встановлено,
що виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Судом першої інстанції не було взято до
уваги, що відповідно до матеріалів
справи виконавчий документ був виданий
13 березня 2013 року і на цей момент
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання становив 1 рік, отже судом
першої інстанції безпідставно
задоволено заяву про виправлення
описки у виконавчому листі, оскільки на
момент видачі виконавчого листа судом
було правильно визначено строк в 1 рік.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду підлягає скасуванню з
постановленням нової, якою відмовити у
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014
року скасувати та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні заяви про
виправлення описки у виконавчому
листі.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Суханова Є.М.

Іванова І.В.