Провадження №2/751/1825/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради
про визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на гараж в порядку
спадкування за законом, мотивуючи свої
Батько позивача - ОСОБА_3 - був членом
кооперативу № 20, який знаходиться в
АДРЕСА_1, та мав у власності гараж
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак
йому було відмовлено у зв'язку з
правовстановлюючих документів.
Спадкоємцями ОСОБА_3 за законом є його
діти: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_4 подала заяву про передачу своєї
частини спадкового майна позивачу, а
ОСОБА_6 - ОСОБА_5 Крім того, рішенням
Апеляційного суду Чернігівської
області за другою дружиною спадкодавця
- ОСОБА_7 визнано право власності на 1/2
частину гаражу НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 померла, і позивач
як її син, успадкував 1/2 частину гаражу
НОМЕР_1 в автокооперативі № 20 в м.
04.10.2011р. ОСОБА_5 продала ОСОБА_1 належну
їй 1/4 частину спірного гаражу.
Просив визнати за ним право власності
на 1/4 частину гаражу НОМЕР_1, що
знаходиться в автокооперативі № 20
В ході розгляду справи за клопотанням
позивача відбулася заміна відповідача
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори на належного
відповідача - Чернігівську міську раду
та залучено до участі в якості третьої
особи на стороні відповідача - Першу
Чернігівську державну нотаріальну
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Підтримав те, що
викладено в позовній заяві.
Представник відповідача -
Чернігівської міської ради в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.57).
Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення слухання справи до
суду не надходило, а отже в силу ст. 74
ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Першої Чернігівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.55). В
матеріалах справи від представника
третьої особи міститься лист, згідно
якого просять справу розглядати без
участі їх представника (а.с.61).
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Автокооператива № 20 м. Чернігова - в
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлялись у
встановленому законом порядку (а.с.60),
причини неявки суду невідомі, заяв чи
клопотань до суду не надходило. Суд
вважає за можливе слухати справу у
відсутність представників третіх осіб,
за наявними матеріалами в справі.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідно до довідки
Голови правління Всеукраїнської
спілки автомобілістів Автокооперативу
№ 20 м. Чернігова від 15.05.2007р. ОСОБА_3 має
гараж НОМЕР_1 в автокооперативі № 20 по
АДРЕСА_1 у своїй власності; гараж був
збудований в 1975-1976 роках (а.с.8).
19.06.2008р. спірному гаражу присвоєно
інвентаризаційний номер 4060 та складено
технічний паспорт (а.с.9-10). Згідно
довідки КП «Чернігівське МБТІ» від
25.06.2008р. № 1122 повідомлено, що станом на
25.06.2008 року інвентаризаційна вартість
гаражу НОМЕР_1 в автокооперативі № 20
становить 5866 грн. Право власності в
МБТІ не зареєстровано (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_3 -
помер, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть (а.с.6).
За час свого життя ОСОБА_3 не
зареєстрував право власності у
Чернігівському МБТІ на даний гараж,
правовстановлюючий документ
Згідно копії свідоцтва про народження
(а.с.37) батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_3
Згідно рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 26.05.2008 року,
позовні вимоги ОСОБА_7 у визнанні права
власності в спільному сумісному майні
подружжя задоволено частково, визнано
за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину
гаража НОМЕР_1 в автокооперативі № 20 в
Згідно рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 01.07.2009
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_1
задоволено, визнано за ОСОБА_5 право
власності на 1/4 частину гаражу НОМЕР_1,
що знаходиться в автокооперативі № 20 в
м. Чернігові по АДРЕСА_1
04.10.2011 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1
купив 1/4 частину гаража НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою м. Чернігів,
автокооператив № 20, АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 09.10.2012 року ОСОБА_1
отримав в спадщину після померлої
ОСОБА_7 1/2 частину гаражу НОМЕР_1 в
автокооперативі № 20, що розташований в
м. Чернігів по АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач
ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом і
відповідно до ст. 1267, 1278 ЦК України
набув право власності на 1/4 частину
гаража НОМЕР_1 в автокооперативі № 20 м.
Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач є спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_3 за законом, тому суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/4 частину гаражу
НОМЕР_1 в автокооперативі № 20, що
розташований в м. Чернігів по АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 224-226, 228
ЦПК України, ст.ст. 1223, 1224, 1261, 1267, 1268, 1278
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про визнання права власності на
гараж в порядку спадкування за законом
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину гаражу НОМЕР_1, що знаходиться в
автокооперативі № 20 АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя