overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/1913/2012
Провадження № 2-во/750/66/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі Шиловій Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі, 24.06.2014 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить вказати вірне прізвище боржника ОСОБА_1 як «ОСОБА_1». 12.04.2012 року Деснянським районним судом винесено судовий наказ за заявою відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 заборгованості за теплову
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи, зокрема з копії особового рахунку, даних адресно-довідного відділу УГІРФО, УМВС
України в Чернігівській області вбачається прізвище боржника
«ОСОБА_1», проте в судовому наказі допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Виправити описку в судовому наказі від 12.04.2012 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_1 по тексту судового наказу як «ОСОБА_1» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
А.В. Сапон
Справа № 703/2263/14-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоівест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, заяву було залишено без руху.

В наданий судом термін заявник не усунув недоліки заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 345 від 25 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа 303/4677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року о 13 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 298/10/14-ц
Номер провадження 2-др/298/2/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючої - судді при секретарі Чорняковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах,
Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, 16 травня 2014 року реєстраційна служба Великоберезнянського РУЮ звернулося до суду з листом, про те, що під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів юридичної особи, державним реєстратором встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційну дію, проведену після реєстраційних дій, стосовно яких прийнято судове рішення щодо їх скасування.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що потрібно винести додаткове рішення з таких підстав.

08.04.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, було прийнято рішення у цивільній справі за вищевказаним позовом. Позов задоволено .

Однак при винесенні рішенні судом не було вирішено повністю вимоги позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Скасувати реєстраційну дію
«Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», номер запису 1 0 00520 від 16.01.2014 року, проведену державним реєстратором реєстраційної служби
Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча

Лютянська М.С.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1920/14-ц
Провадження № 2-о/306/70/14
Рядок статзвіту №17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22.07.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що після її знайомства з ОСОБА_2 у них виникли дружні стосунки, які переросли у фактичні шлюбні відносини, і оскільки вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на укладення шлюбу.

Заявниця в судовому засіданні пояснила, що вона не досягла шлюбного віку, а тому подати заяву з ОСОБА_2 до відділу РАЦСу Свалявського РУЮ не мають права. З ОСОБА_2 бажають виїхати за кордон на заробітки, а без згоди батьків та реєстрації шлюбу в органах
РАЦСу не має такої можливості. А тому просить заяву задовольнити. Причиною укладення шлюбу є те, що заявниця має намір виїхати за кордон із ОСОБА_2, на що батьки погоджуються тільки після укладення шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задоволити заяву.

Допитані в судовому засіданні бакьки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що їх діти давно зустрічаються та проживають шлюбним життя. ОСОБА_2 разом з своїм батьком має можливість виїхати на заробітки за кордон, але заявниця не досягла шлюбного віку. Вони бажають, щоб діти зареєстрували шлюб в органах
РАЦСу та сім"єю, як чоловік та жінка поїхали за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу
України в шлюб може вступити особа
(жінка), яка на момент реєстрації шлюбу досягла 18 років.

Згідно до ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла 14 -ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що сторони проживають шлюбним життям, а також бажають за згодою батьків виїхати за кордон на роботу та проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд , -

Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_2, мешканцем
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак
Справа № 306/1762/14-ц провадження 2-п/16/14р. рядок статзвіту№26
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Ганчак Л. при секретарі Глеба О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Свалявського районного суду від 08
В с т а н о в и в :
Рішенням Свалявського районного суду від 08.05.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРиват Банк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 22615,61грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Відповідач звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 08 травня 2014р., посилаючись на те, що про існування даного рішення вона дізналася після повернення додому із-за кордону. Вона перебувала в Криму в сестри. Отримала копію заочного рішення 14.06.2014р.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини його неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач отримала копію заочного рішення 14.06.2014р. (а.с.49), причини її неявки в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заочне рішення Свалявського районного суду від 08 травня 2014р. за позовом ПАТ
КБ "ПРиват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00год. 14 липня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф. Ганчак
С П Р А В А № 303/4430/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого - судді
О.М.Куропятник

при секретарі
Т.С.Вансович

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання заявник не з»явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, призначити по справі амбулаторно - судово психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, встановити стан фізичної особи
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши амбулаторно - судово психіатричну експертизу на підставі ст.ст. 53, 143-145
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 143-145, 202 п.5 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким - небудь психічним захворюванням або душевним розладом?

2. Якщо страждає то яким саме? Чи може
ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час?

3. Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду ?

Виконання амбулаторно - судової психіатричної експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні 90202 м. Берегова, при цьому попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2о/303/118/14.

На час проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, - зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.М.Куропятник
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

28.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позаяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз»яснити про необхідність усунення недоліків до 12.08.2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою та повернута.

Суддя: Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 10 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа 303/4649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2709/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/4872/14-ц
Провадження № 2/334/2064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 18 серпня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.