Справа №: 1413/1637/2012
пров.№6/478/12/2014
У х в а л а

І м е н е м
У к р а ї н и

27.02.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

державного виконавця

Слободанюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Казанка подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Казанківського
районного управління юстиції
Миколаївської області про примусове
проникнення до житла та іншого
володіння боржника,

В с т а н о в и в:

Представник відділу ДВС
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області –
державний виконавець Слободанюк В.О.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника, посилаючись на те, що боржник
ОСОБА_1 своїми діями перешкоджає
проведенню виконавчих дій та
унеможливлює виконання рішення
державним виконавцем.

Вислухавши державного виконавця,
вивчивши матеріали подання, дослідивши
виконавче провадження №280/3, суд
приходить такого висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 4 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
(надалі - Закон) державний виконавець
зобов'язаний вжити передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом;
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належить боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Із матеріалів подання вбачається, що у
відділі ДВС Казанківського районного
управління юстиції Миколаївської
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/1413/389/2012, виданого
28.03.2013 року Казанківським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
заборгованості за договорами позики
478242 грн. та судові витрати в сумі 3219
грн.

16.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано строк до 23.12.2013 року для
добровільного виконання. Копія
постанови того ж дня направлена
боржнику листом і отримана ним 21.12.2013
року, що підтверджується розпискою про
її отримання.

16.12.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
накладення арешту на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1.

При перевірці майнового стану
боржника державним виконавцем
встановлено, що за боржником
зареєстроване нерухоме майно -
будинок житловий №4 з надвірними
будівлями та спорудами, розташований
по вул. Херсонська в с.
Великоолександрівка Казанківського
району Миколаївської області та нежиле
приміщення, телятник, розташований по
вул. Херсонська, 45-а в с.
Великоолександрівка Казанкківського
району, яке передано в іпотеку в
рахунок забезпечення кредитних
зобов’язань.

З акту державного виконавця від
25.02.2014 року вбачається, що з метою
перевірки майнового стану боржника за
місцем його проживання було здійснено
виїзд за адресою вул. Херсонська, 4 в с.
Великоолександрівка Казанківського
району, боржник був відсутній, до
проведення виконавчих дій, щодо
перевірки майнового стану, державний
виконавець допущений не був.

З акту державного виконавця від 26.02.2014
року видно, що з метою перевірки
майнового стану боржника за місцем
його проживання було здійснено виїзд
за адресою вул. Херсонська, 4 в с.
Великоолександрівка Казанківського
району, при проведенні виконавчих дій
боржник ОСОБА_1 державного виконавця не
допустив до перевірки майнового стану
на територію його домоволодіння.

Відповідно до вимог ст.31 Закону
України «Про виконавче провадження»
документи виконавчого провадження, за
винятком постанови про відкриття чи
відмову у відкритті виконавчого
провадження, направляються сторонам
виконавчого провадження із
супровідним листом простою
кореспонденцією.

Матеріали справи не містять доказів
про те, що боржникові направлялись
листи-повідомлення про проведення
25.02.2014 року і 26.02.2014 року виконавчих дій,
а саме перевірки майнового стану
боржника за місцем його проживання.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні будь-які докази не допущення
боржником державного виконавця до
нежилого приміщення - телятника,
розташованого по вул. Херсонська, 45-а в
с. Великоолександрівка Казанківського
району.

За таких обставин, подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Казанківського РУЮ є не обґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління
юстиції Миколаївської області про
примусове проникнення до житла та
іншого володіння боржника ОСОБА_1, -
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя