Справа № 569/4320/14-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Сидорука
Є.І.

при секретарі: Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 04 вересня 2014 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором від 27 грудня 2006
року у сумі 757023,17 грн. та судовий збір в
розмірі 3654,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що у судове
засідання 04.09.14 року він не з»явився,
оскільки його не повідомили про час та
місце розгляду справи належним чином,
провівши судове засідання по справі у
його відсутність, та постановивши
ухвалу про заочний розгляд справи, що
на його думку є порушенням норм
процесуального права, які дають
підстави для скасування заочного
рішення та призначення справи в
загальному порядку. Також вважає, що
необхідно скасувати заочне рішення,
оскільки не встановлено дійсну суму
його боргу перед позивачем та належним
чином порахувати суму штрафних санкцій
по кредитному боргу.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав.

Представник позивача в судове
засідання не з’явилася, однак подала
до суду заперечення в яких вказала, що
твердження відповідача про те, що він
не отримував судову повістку у судове
засідання, яке було призначене на 04.09.2014
року не підтверджене відповідними
доказами. Під час ухвалення заочного
рішення, Рівненським міським судом
встановлено факт відсутності у
судовому засіданні належним чином
повідомленого відповідача, та, факт не
повідомлення суду про причини неявки у
судове засідання, а тому підстави для
скасування рішення з цих мотивів
відсутні. У заяві про перегляд заочного
рішення відповідачем не надано
доказів (або посилання на докази), що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Натомість,
відповідач посилається на
незастосування судом строків позовної
давності до позовних вимог. Проте ці
твердження не відповідають фактичним
обставинам справи. Твердження
відповідача щодо необхідності
скасування заочного рішення по справі,
оскільки виникає необхідність
встановити дійсну суму боргу
відповідача перед позивачем та
належним чином порахувати суму
штрафних санкцій по кредитному
договору, не є такими доказами, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
до задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістку про виклик до суду на 10 год. 00
хв. 04.09.2014 року відповідач отримав 31
липня 2014 року, тому твердження заявника
про те, що він не був повідомлений про
час та місце розгляду справи належним
чином, на думку суду, не відповідає
дійсності.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник не надав суду
доказів, на підтвердження обставин на
які він посилається, як на підставу для
скасування заочного рішення та які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського
суду
ОСОБА_3