overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пров.№2/464/2278/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 12.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
Справа №464/4641/14-ц пр № 2/464/1215/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1988 року у виконкомі
Боринської селищної Ради народних депутатів Турківського району
Львівської області, актовий запис № 17.

25.06.2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці з метою збереження сім"ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці з метою збереження сім"ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 р. на 09.30 год.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа №545/3892/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 06.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа №545/3890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 06.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 544/921/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и л а :

12.05.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20.05.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа №545/3888/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 06.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 544/944/14-ц пров. 2-н/544/87/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Прокурора
Пирятинського району в інтересах вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» (місце знаходження: вул. Київська, 4 В, с.
Вікторія, Пирятинський район,
КБ «Приватбанк» МФО 331401, інд.код 33582194,
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 видана Оржицьким
РВ УМВС України в Полтавській області місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 1929 (одну тисячу дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 25 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                    Забуранного
Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве»», третя особа реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве»», третя особа реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною на 10 годину 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1213/14-ц

Провадження № 2/395/300/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                    Забуранного
Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве»», третя особа реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Панчеве»», третя особа реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною на 10 годину 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

підпис

з оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний
Справа №461/7198/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна те резолютивна частина

28 жовтня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді-
Волоско І.Р., при секретарі - Гром'як
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про часткове скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди ,-

… Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Скасувати наказ т.в.о. начальника
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Маруняк С.Р. № 630 від 25.04.2014 року
«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Яворівського,
Мостиського та Городоцького районів
ГУМВС» в частині звільнення ОСОБА_1 - провідного фахівця центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Скасувати наказ начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Загарія Д.Д. № 233 о/с від 19.06.2014 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.40
КЗпП України з посади провідного фахівця центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного фахівця центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів
Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Стягнути з Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 12900,00 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 3150,00 грн. допустити до негайного виконання.

В позовних вимогах про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 601/2312/14-ц
Провадження № 2/601/942/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3470/13-ц пр № 2/464/132/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.08.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 липня 2014 року Комунальним закладом
Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком експертів від 30.04.2014 р. повернуто у зв’язку із закінченням проведення експертизи.

У зв`язку із проведенням експертизи по справі, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Справа № 447/2485/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.364-1України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 10:30 год 30.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 466/7624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“25” жовтня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Підголоском-410» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Підголоском-410» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3