Справа № 404/9197/14-ц
Номер провадження 2/404/3655/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог – Кіровоградське
регіональне відділення державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
будівництву» про розподіл спільного
майна подружжя, -

Встановив:

Форма і зміст позовної
заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для
відмови в прийнятті позову, які
зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України
відсутні.

Також позивач просить
відстрочити сплату судового збору при
зверненні із позовом до суду,
посилаючись на відсутність коштів для
його сплати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд
вважає за можливе відстрочити сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення по справі.

Керуючись ст. ст.
122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній
справі №404/8395/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог –
Кіровоградське регіональне відділення
державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному будівництву» про розподіл
спільного майна подружжя, призначивши
судове засідання на 18.12.2014 року на 11
год. 00 хв. в приміщенні Кіровського
районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Відстрочити позивачу сплату судового
збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати позивачу під час
розгляду справи надати експертну
оцінку ринкової вартості нерухомого
майна, що є предметом спору.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
відповідачу надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України
запропонувати відповідачу в строк до
18.12.2014 року подати до суду письмові
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України
він має право пред'явити зустрічний
позов до початку розгляду справи
по суті.

Роз'яснити сторонам, що
згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані
подати свої докази суду до початку
розгляду справи по суті. Докази,
подані з порушенням вимог,
встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не
приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подані несвоєчасно з
поважних

причин. Сторони до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані
відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження , що
стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове
засідання відповідача, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4