У х в а л а

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах
дітей виконавчого комітету
Авдієвської міської ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення порядку зустрічей та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: служба у справах дітей
виконавчого комітету Авдієвської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 13 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із указаним позовом. Зазначала, що
вона має дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є ОСОБА_3 Дитина мешкає
разом з відповідачем, який перешкоджає
позивачу бачитись з нею. Посилаючись на
наведене, просила про усунення
перешкод у спілкуванні та визначення
порядку зустрічей з дитиною;
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином
ОСОБА_4 та участі в його вихованні;
встановлення порядку зустрічей ОСОБА_1
з ОСОБА_4 кожного вівторка та четверга з
17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та кожної
суботи з залишенням дитини на ніч по
місцю проживання позивача, а також у
літній період протягом двох тижнів з
метою сумісного відпочинку та
оздоровлення дитини з виїздом на місце
відпочинку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.
Зазначав, що ОСОБА_1 була дружиною
рідного брата позивача ОСОБА_5, який
помер. Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1
почала мешкати з іншим чоловіком від
якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. У
лікарні вона написала заяву про
відмову від дитини на користь ОСОБА_3
Протягом всього часу ОСОБА_4 мешкає
в сім'ї ОСОБА_3, вихованням сина ОСОБА_1
не займалась, участі в житті дитини не
брала. Посилаючись на наведене, просив
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно ОСОБА_4 та залишити дитину на
вихованні ОСОБА_3, визначивши місце
проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
порядку зустрічей задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі в його
вихованні. Встановлено порядок
зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_4: кожного
вівторка та четверга з 17 год. до 19 год.
та кожної суботи з залишенням дитини на
ніч по місцю проживання позивача, а
також у літній період протягом двох
тижнів з метою сумісного відпочинку та
оздоровлення дитини з виїздом на місце
відпочинку. У задоволенні позову
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 18 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 13 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Д.О.Остапчук