overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5804/14-ц
Провадження № 2/500/2637/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання виконати рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПрАТ Ізмаїльський виноробний завод» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання виконати рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання виконати рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.П.Пащенко
Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5433/14-ц 10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
Керуючись ст.102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5454/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5340/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16513/14-ц, провадження № 2/752/5340/14, що надійшла до суду 06.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва до провадження судді передано справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
Паливно-енергетичний комплекс
«Современник» про стягнення заборгованості.

29.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва дану справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
Паливно-енергетичний комплекс
«Современник» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/752/5405/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №6/337/528/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 01.10.2014 року заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст.ст. 119, 379 ЦПК України.

Для усунення недоліків був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2/752/5403/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2/752/5421/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку із фактичним виконанням боргових зобов'язань,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку із фактичним виконанням боргових зобов'язань.

Ухвалою Дніпровського суду м. Києва від 23 липня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку із фактичним виконанням боргових зобов'язань, передано за підсудністю на розгляд до
Голосіївського районного суду м. Києва.

14 жовтня 2014 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку із фактичним виконанням боргових зобов'язань та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку із фактичним виконанням боргових зобов'язань.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2015 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 472/1213/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді -
Орленко Л.О.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

з участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний сектор управління Державної міграційної Служби України в
Миколаївській області, - про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст. ст. 11,15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Темрюк
Темрюкського району Краснодарського краю, постійно проживає на території
України з 1995 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Провадження № 2/752/5236/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження по справі № 2/752/5354/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16555/14-ц, провадження № 2/752/5354/14, що надійшла до суду 01.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання ордера на житлове приміщення (кімнату) недійсним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання ордера на житлове приміщення (кімнату) недійсним, що припинена.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/752/5431/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/1764/14
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В., при секретарі Герасимчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений 22 липня 2013 року, реєстровий № 5182, про звернення стягнення на рухоме майно: автобус марки «YOUYI», модель
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006, колір - синій, кузов НОМЕР_3, тип - автобус - D, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна, у розмірі на загальну суму в гривневому еквіваленті 68210(шістдесят вісім тисяч двісті десять) гривень 79 копійок - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на користь ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4892/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Ломейка В.О. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 11 листопада 2014 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: