overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8941/13-ц
№пр.2/521/393/14
УХВАЛА

про продовження провадження у справі

21 лютого 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 06.02.2014року, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року про відкриття провадження по вказаній справі.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. ст.11, 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 15 хвилин_, 15 квітня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 507/2132/14-ц
Номер рядка звіту 38 відкриття провадження у справі
"12" листопада 2014 р. смт.
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Троїцької сільської ради
Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Справа підсудна
Любашівському районному суду Одеської
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 24.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони. Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5099/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:30 02.12.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
Справа № 505/4566/14-ц
Провадження №2/505/2043/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши в м. Котовську
Одеської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Котовської міської ради про визнання права на спадщину

ВСТАНОВ И В:

Позивачі звернулись 27.10.2014 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою визнання за ними права власності на спадковий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул. Садова, 25, в м. Котовську
Одеської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.10.2011 року.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року позивачам був наданий термін на усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду позивачка
ОСОБА_1 отримала 28.10.2014 року.

В установлений судом строк позивачі не усунули недоліки позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз’яснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Котовської міської ради про визнання права на спадщину –вважати не поданою та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею 27.10.2014 року (квитанція №48 від 27.10.2014 р.) судовий збір в розмірі – 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/805/14-ц
Провадження № 2/506/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.11.2014 року о 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/806/14-ц
Провадження № 2/506/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.11.2014 року о 14:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Справа № 507/1851/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" листопада 2014 р. смт.
Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області,

в складі :

головуючого судді - Дармакука Т.
П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та пікулвання Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.11.2014 року з невідомих суду причин не з'явилася відповідач - ОСОБА_2 Про день час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК
України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та пікулвання
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів.

Суддя:ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №521/266/14-ц
Провадження по справі №2/521/3233/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 202, 203, 209-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення, позбавлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування ? частиною жилого будинку
АДРЕСА_1, у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини жилого будинку АДРЕСА_1, у м.
Одесі, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди та 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок витрати по оплаті судового збору.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 - право користування ? частиною жилого будинку АДРЕСА_1, у м.
Одесі, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/7170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство
«Гепард», третя особа ОСОБА_3 про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ
«Охоронне агентство «Гепард», третя особа ОСОБА_3 про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство
«Гепард», третя особа ОСОБА_3 про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити відкрите судове засідання на « 10» грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
пр.№2н/521/910/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 4903,39грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у розмірі 4903,39грн..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» р/р 8 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 38085, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

04.07.2014
Справа № 521/8941/13-ц
№ пр.2/521/393/2014
(Вступна та резолютивна частини) 05 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Буран О.М. при секретарі - Янкул розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за кредитним договором -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 02.08.1996 року Іллічівьким
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 31.07.1996 року
Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором
№ОД05/04/2008/840-К/194 від 14.04.2008 року у загальному розмірі 23 844,06 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 190 585,57 (сто дев'яносто тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02.08.1996 року Іллічівьким РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 31.07.1996 року
Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму судового збору у розмірі 1 905,85 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) гривень 85
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.
Провадження 2н/521/2093/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,  –

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося  КП ЖКС «Черьомушки» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мирончук Н.В.
Номер провадження №2/521/7224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Призначити відкрите судове засідання на « 10» грудня 2014 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
№2н/521/1910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП ЖКС «Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.В. Жуган