Справа № 367/3273/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивувала тим, що
10 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем, від цього шлюбу у них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Вказує, що перебуваючи на другому
місяці вагітності вона змушена була
змінити місце проживання через
неможливість співіснування з
чоловіком разом та на даний час вона
проживає в м. Буча. Кожен з них має
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю, відповідач не розуміє та
не хоче розуміти сутності проблем, які
виникають у їх дитини та у неї, він не
здатний підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги, на даний момент
ведення між ними спільного
господарства та сумісне проживання як
чоловіка та жінки припинено та за її
глибоким переконанням подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносини
немає. Вона, як мати, матеріально
утримує та належним чином піклується
про здоров'я дитини, його фізичний та
моральний розвиток; відповідач в свою
чергу ніяким чином не проявляє
будь-якої турботи та не виховує власну
дитину, жодної матеріальної допомоги
на утримання їх сина не надає, фактично
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому вона
змушена звернутися до суду з даним
позовом. Спору про поділ майна, що є їх
спільною власністю та спору щодо
участі у вихованні та місця проживання
їх сина немає. Позивачка просить шлюб
між нею та відповідачем розірвати;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь на
утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів його заробітку
щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи із дня
подання заяви до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу в її
відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи без його участі відповідно до
чинного законодавства, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви позивача та
відповідача, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 10.07.2010 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати та, оскільки не
заявлене інше, суд вважає, що після
розірвання шлюбу слід залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Крім того, встановлено, що фактично
дитина знаходиться на утриманні
позивачки, відповідач систематичної
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, аліменти іншим особам
не сплачує.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає,
що із ОСОБА_2 на користь позивачки
необхідно стягнути аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з дня подачі позову до суду і
до досягнення ним повноліття.

Також суд вважає, що із відповідача
необхідно стягнути на користь
позивачки судові витрати в сумі 243,60
грн.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 104, 105, 112, 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11,
15, 60, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 587 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 04.06.2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір в розмірі 243,60 гривен.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко