Справа №: 398/6766/14-цУХВАЛА
"11" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, де
просить стягнути на їх користь
заборгованість за кредитним договором
№ KGALG101582016 від 06.06.2007 року у розмірі 367
647,56 грн. та судові витрати.
В роз’ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до
суду вбачається, що 06.06.2007 року між
сторонами було укладено договір №
KGALG101582016, відповідно до якого позивач
отримав кредит у розмірі 30 380,00 Доларів
США на термін до 04.06.2027 року, а
відповідач зобов’язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Розглянувши матеріали позовної заяви,
вважаю, що вона містить недоліки без
усунення яких провадження по справі не
може бути відкрито, оскільки позов не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
тому позовну заяву необхідно залишити
без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; є незрозумілим - коли було
порушено боржником виконання
зобов’язання з якого часу відповідач
не виконує умови кредитного договору
від 06.06.2007 року, не зазначено строки
виконання зобов'язань зі щомісячним
погашенням платежів та які конкретно
платежі ним не сплачені; чи був графік
до договору; відповідно до чого
ставиться питання про стягнення
штрафних санкцій – на яку суму, з якого
і по який період вони нараховані та
відповідно до чого; а також не вказано,
чи змінювались відсотки по кредиту,
якщо змінювались то відповідно до чого
- крім того, позивач додав до позову
табличку «розрахунку заборгованості»,
яка не може бути документом в
підтвердження надання позичальнику
грошей; в позові потрібно зазначити -
коли гроші були перераховані
позичальнику та на який рахунок, чи
видавались йому особисто або надати
виписку з рахунку, звідки вбачалось би,
що гроші перераховані на певний
рахунок чи видані позичальнику.
А тому, позивачу необхідно надати
до суду належним чином оформлену
позовну заяву, виклавши чітко та повно
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, так як позовна заява повинна
містити відомості про те, яке право
позивача порушено, коли і в чому це
полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: