overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1179/14-ц
№ провадження 2/453/467/14
(вступна та резолютивна частини) 06.10.2014 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, п. 4 ч. 3 ст. 81, 197, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 182-184 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини із усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.07.2014 року і до досягнення
Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 455/1452/14-ц
Провадження № 2/455/542/2014
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старявської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, третя особа – Добромильська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 15.10.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання
(перебування) або місцезнаходження
(населений пункт, вулиця, район, область), поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі відповідача.

Судом надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, однак позивач не виконав їх.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа
– Добромильська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя - підпис -

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.Й.
Ніточко
Справа № 456/4383/14-ц
Провадження № 2-н/456/317/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження №4-с/761/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали скарги заявника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві неправомірною, скасування постанови про повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Експобанк», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві неправомірною, скасування постанови про повернення виконавчого документа.

За змістом статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою заявника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Експобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві неправомірною скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду на 12 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 12.11.2014 року подати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1940/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали подання
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальності «Тако-Трейд» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальності
«Тако-Трейд» - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника підприємства - боржника Товариства з обмеженою відповідальності
«Тако-Трейд»
(далі-підприємство-боржник) - ОСОБА_3, до виконання зобов'язань, покладених на підприємство рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2010 у справі №20/227-10 про стягнення солідарно з ТОВ «Тако-Трейд» та ТОВ
«Фотріс» на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 13367086,85грн. та процентів у сумі 2290562,31грн.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/31951/14-ц 30.10.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальності «Тако-Трейд» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальності
«Тако-Трейд» - ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/8800/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"04" грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1942/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі - боржник), до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Кіровським районним судом м.Донецька від 30.11.2012 у справі №2/0525/10/12.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/31954/14-ц 30.10.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа боржника», ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва»,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва»,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва про визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1та та ОСОБА_2 до
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва про визнання права власності.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 25 листопада 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
пр. № 2-во/759/263/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади, в особі
Київської міської ради, Третя особа:
Головне управління юстиції ум. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади, в особі
Київської міської ради, Третя особа:
Головне управління юстиції ум. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме в резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Київської міської Ради Третя особа: Головне управління юстиції ум.
Києві про визнання права власності в порядку спадкування, де замість неправильної дати народження « 19.10.1959» зазначити правильно « 19.10.1957».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 703/5675/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 04.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 01 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2-н/759/1041/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київобленерго» звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

до заяви не надано обгрунтування вимог заявника та докази на яких вони грунтуються, а саме довідки-розрахунок про борг, за весь період його виникнення по місяцях та роках.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати ПАТ «Київобленерго» строк для усунення недоліків заяви до 13 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 456/3311/14-ц
Провадження № 2/456/1723/2014
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/522/1781/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 5 873, 17 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 5 873, 17 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена
Номер провадження: 22-ц/785/9157/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева