overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

24 червня 2014 року позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/1446/14-ц
Провадження № 2/448/460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 24.11.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 67.

Вказує, що спочатку їхні відносини складалися нормально, однак з часом погіршилися, стали виникати часті сварки та конфлікти, стосунки переросли в особисту неприязнь, через що сімейне життя стало нестерпним для них обох, а тому вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства.

Стверджує, що перспективи для відновлення їхньої сім’ї не бачить, так як дітей у них немає, а тому вважає, що термін для примирення надавати не слід, оскільки сім’я розпалася остаточно.

З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 24.11.2011 року у
Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області за актовим записом № 67.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 03.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 03.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/1967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 13.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_4
(персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі по 800 грн. на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 452/1967/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не з’явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 серпня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Справа №463/4660/14-ц
Провадження №2/463/1927/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 04.09.2014р. до закінчення ним навчання до 30.06.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа
№ 373/2667/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області про оспорення батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 просить суд виключити його, як батька дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису
№ 54 від 17.03.2009 року реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області про оспорення батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі о 10:30 год. 19 листопада 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.4,5 ч.6 ст. 130 та ч.1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду (в т.ч. оригінали письмових документів) або заявити клопотання про їх витребування до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

А. О. Залеська
справа № 361/8719/14-ц провадження № 2-н/361/978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
“Житлово-експлуатаційна контора - 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України.

У хвалив:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
“Житлово-експлуатаційна контора - 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа
№ 373/2967/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2011 року у відділі РАЦСу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в
Київській області, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі 19 листопада 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Роз’яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.4,5 ч.6 ст. 130 та ч.1 ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду (в т.ч. оригінали письмових документів) або заявити клопотання про їх витребування до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

А. О. Залеська
Провадження № 2/380/494/14
Справа № 380/1817/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дібрівської сільської ради
Тетіївського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 14 листопада 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.А.Кравець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2055/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 04» листопада 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 й відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства й внесення змін до актового запису про народження дитини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції виключити із актового запису № 37 від 16 січня 2007 року
(складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області) відомості щодо
ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису № 37 від 16 січня 2007 року (складеного відділом реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області) й зазначити батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - ОСОБА_1, а також змінити його прізвище та по батькові із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», із
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 2-во/490/9431/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суду м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

су дді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Го лубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні
Центрального районного суду від 28.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим питання про усунення описки призначене до розгляду на 11.10.2014 року на 17.00 годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 28.04.1998 року (актовий запис №75)
Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області.

Рішенням суду від 28.10.2013 року позов задоволено.

При цьому в рішенні суду допущені явні описки, оскільки невірно вказано ім'я відповідачки а саме
"Наталя" замість належного "Наталія" та невірно вказано назва області в якій розташований відділ реєстрації актів громодянського стану, а саме:
"Рівенська" замість належного
"Рівненська".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.10.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, описки у вигляді вказівок ім'я відповідачки "Наталя" замість належного "Наталія" та назви області в якій розташований відділ реєстрації актів громодянського стану, а саме: "Рівенська" замість належного
"Рівненська".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Подзігун
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири №2/4 на вул. І.Франка, 6 у м. Львів-Винники в розмірі 619,49 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, заявник зобов’язаний сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 114,7 грн., що є меншим за передбачений законом – 121,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

А тому слід у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, заяву залишити без руху та зобов’язати заявника усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», та подачі до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

залишити без руху матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню.

Надати строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа № 452/2920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань                    ОСОБА_1

позивача
ОСОБ
А_2

відповідача
О
СОБА_3

представника третьої особи органу опіки

та піклування Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Органу опіки піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо сина ОСОБА_6

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки піклування Личаківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.