overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/3916/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 22 » жовтня 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» липня 2014 року кредитна спілка
«Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

« 04» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, яке було вручене адресату 17 липня 2014 року.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зважаючи на те, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122
ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача згідно діючого процесуального законодавства України не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 – 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 29» жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Хісматулі на
Справа № 422/2359/14-ц
Провадження по справі № 2/422/589/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» жовтня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 28 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/4732/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 30 » жовтня 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернулася до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 – 122, 127, 129, 210, 280, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги відносно ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 06» листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Хісматулі на
Справа № 426/1697/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Цибульника С.І. при секретарі
Брайловській М.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2009 року між заявником та її сином ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав у власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з належними господарськими та побутовими будівлями і земельні ділянки розміром 0,1000 га і 0,1271 га. При укладенні спадкового договору нотаріусом була накладена заборона на відчуження житлового будинку і земельних ділянок.

За позовом ОСОБА_2 Сватівський районний суд Луганської області 07 листопада 2013 року спадковий договір розірвав. При винесенні цього рішення не було вирішено питання про зняття заборони відчуження на житловий будинок і земельні ділянки, хоча по цій позовній вимозі судові були надані докази, які досліджувались у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене суд виносить додаткове рішення про зняття заборони відчуження на житловий будинок і земельні ділянки.

Керуючись ст.220 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Зняти заборону відчуження на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з належними господарськими та побутовими будівлями і земельні ділянки розміром 0,1000 га і 0,1271 га, які належать на праві власності ОСОБА_1, накладену при укладанні спадкового договору 27 січня 2009 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/1952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу
№426/1952/14-ц за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту

родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді домобудівлі та земельного паю, які знаходяться в АДРЕСА_1, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про народження брата ОСОБА_2 вказано ім'я батька «ОСОБА_5», в її свідоцтві про народження вказано ім'я батька
«ОСОБА_5». Тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її рідним братом. Установлення цього факту необхідне для оформлення її спадкових прав.

У судовому засіданні заявник, з підстав викладених в заяві, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть /а.с.9/.
Після його смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі та земельного паю розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але їй було відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав, так як в свідоцтві про народження брата
ОСОБА_2 вказано ім'я батька «ОСОБА_5», в її свідоцтві про народження вказано ім'я батька «ОСОБА_5». Той факт, що заявник і ОСОБА_2 - рідні сестра та брат підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили факт, що дійсно заявник і померлий є рідними сестрою та братом, які підтримували на протязі всього часу родинні відносини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/2048/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року ,

м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій
А.І., при розгляді у передньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання було призначене на 31 жовтня 2014 року.

30.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
У х в а л а

про залишення без руху

"02" жовтня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора державного підприємства
Львівського державного заводу «ЛОРТА»
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- директора державного підприємства
Львівського державного заводу «ЛОРТА»
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову;

- не вказано, відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора державного підприємства
Львівського державного заводу «ЛОРТА»
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Номер провадження2/465/896/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,зустрічним позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,зустрічним позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

У судове засідання позивач за первісним позовом повторно не з”явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи .

Заслухавши думку відповідачки, яка проти залишення позову без розгляду заперечила,її представника,яка при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи,суд вважає,що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився повторно, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, що вбачається з розписки про наступне судове засідання(а.с.112) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,згідно яких позивач належно повідомлений про судові засідання, призначені на 29.09.14р.та 03.11.14р .

За наведених обставин, суд вважає, що первісний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

М.І.Гулієва
Справа № 457/1587/14-ц
Провадження № 2-н/457/209/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 714,86 гривень,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 714,86 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за надані послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 714,86 гривень.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 459/3337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Будаєвича про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Будаєвича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.10.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/1551/14-ц провадження №2/457/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву директора
Приватного підприємства «Аморанта»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою – вилучення запису про обтяження стосовно нежитлової будівлі по вул. Івасюка, 3 а м. Трускавця
Львівської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до приватного нотаріуса
Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою – вилучення запису про обтяження стосовно нежитлової будівлі по вул. Івасюка, 3 а м. Трускавця
Львівської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк».

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою директора Приватного підприємства «Аморанта» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою – вилучення запису про обтяження стосовно нежитлової будівлі по вул. Івасюка, 3 а м. Трускавця
Львівської області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк».

Призначити справу до розгляду на 06.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1761/14
Єдиний унікальний № 742/5047/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2012 року в розмірі 204718,03 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 26 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко