Справа № 467/2293/14-ц
УХВАЛА

13.11.2014 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма»Вісла»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним

В С Т А Н О
В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма»Вісла»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

Разом з позовною заявою позивач
подав заяву про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма»Вісла»
засівати належну йому земельну ділянку
площею 7.12 га, розташовану на території
Новоселівської сільської ради
Арбузинського району до набрання
законної сили рішенням суду у
цивільній справі, посилаючись на те, що
відповідач намагається засіяти його
земельну ділянку, що може зробити
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1
статті 152 ЦПК України, позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України
визначено, що види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22 грудня 2006
року № 7 розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Суд вважає, що земля є об’єктом,
який потребує постійного та належного
догляду й обробітку. Забезпечення
позову способом, вказаним позивачем у
заяві, може вплинути на виконання
відповідачем обов’язків по договору
оренди між сторонами, в тому числі і
щодо сплати орендної плати, податків,
може перешкодити господарській
діяльності відповідача.

Позивачем у заяві не наведено
будь-яких мотивів стосовно того, що
невжиття вказаного у заяві заходу
забезпечення позову може унеможливити
виконання рішення суду.

На підставі викладеного суд
вважає, що заявлений позивачем спосіб
забезпечення позову не співмірний з
пред’явленими позовними вимогами, а
тому у забезпеченні позову має бути
відмовлено.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма»Вісла»
про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає чинності,
якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд Миколаївської області на протязі 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.М.Кологрива