overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/746/14-ц
Провадження №2/383/255/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Сакалош Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Бобринець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, до суду надав клопотання в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Розгляд справи призначений на 14.08.2014 року просив провести за його відсутності та відсутності позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи зазначені в клопотанні, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи із змісту ст. 3, 11, 33 ЦПК
України, принципу диспозитивності цивільного судочинства, спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 11, 33, 130, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі
№383/746/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору оренду землі, як співвідповідача ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Направити співвідповідачу копію ухвали разом з позовом та додатками, які до нього додаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 392/1572/14-ц 24 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 14.08.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
Справа № 551/78/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" серпня 2014 р. Селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 14.02.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на шість місяців для примирення.

У визначений ухвалою суду строк досягнути примирення сторонам не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, на даний час потреба у зупиненні провадження у цивільній справі минула.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2014 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4551/14-цУХВАЛА
"21" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за поданим позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) в липні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 10 000 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000 грн.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом направлено запит до
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі. 18.07.2014 р. до суду надійшла інформація з Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області про зареєстроване місце проживання
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.
Позивач долучив до позову оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., однак в позові заявляє вимоги майнового та немайнового (моральна шкода)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання позову майнового характеру визначається з урахуванням ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218 грн. Отже, з 1 січня 2014 року за подання подібної заяви сплачується судовий збір в сумі 263 грн. 40 грн. За подання позову немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто також 243 грн. 60
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, що поданий до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Запропонувати Позивачу усунути виявлені недоліки, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн. та надати до суду оригінал
В разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 20.08.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В.
М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5804/14-ц
Провадження № 2/520/4470/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до відповіді адресного бюро відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Таким чином, даний позов слід подавати за місцем реєстрації відповідачів, а відповідно до підсудності
Комінтернівського районного суду
Одеської області.

Позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Альфа Банк»

м. Київ, Московський пр.-т, 9, корп.4-Б , поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза

Київський районний суд м. Одеси відповідно до ухвали суду від 13.06.2014 року повертає на Вашу адресу оригінал квитанції про сплату судового збору, а також позовну заяву з усіма доданими документами, у зв'язку з непідсудністю даної справи.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 523/7558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 3840,62 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло та комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6549/14-ц
Провадження № 2-н/520/889/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Обслуговуючий кооператив "МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючий кооператив
"МЖСТ ДОМ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13058,67 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 523/8727/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 08.05.2014 року за заявою КП « Теплопостачання » про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 08.05.2014 року за заявою КП «
Теплопостачання » про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: не надано наказ, що оспорюється, не надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 08.05.2014 року за заявою КП « Теплопостачання » про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1826/14-ц
Провадження № 2-п/520/106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2014 року за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року заява
ОСОБА_1 залишена без руху.

04.06.2014 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.06.2014 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Єдиний унікальний номер №243/800/14-ц
Номер провадження №2/243/695/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл сумісного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл сумісного майна.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 523/8840/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північнй» (місце знаходження: місто Одеса, вул. Дніпропетровська судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2435 гривень 17 копійок за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1(місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1(місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі 2435 гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1(місце проживання: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північнй» (місце знаходження: місто
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Справа №: 398/5056/14-цУХВАЛА
"06" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 22 вересня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: