overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/194/14
Справа № 582/462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Деркачівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку
(пай), яка належала на праві власності її сину ОСОБА_4, що розташована за межами населеного пункту на території
Деркачівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області:

- витяг з Державного земельного кадастру із зазначенням кадастрового номера, площі, власника, правоустановчого документа, форми власності, сервітутів та обмежень у використанні земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яка належала
ОСОБА_4, на підставі державного акта на право власності серії СМ №061383;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності серії СМ №061383.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/195/14
Справа № 582/469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права на землю в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 2,51 га., яка розташована за межами населеного пункту на території
Коровинської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на землю в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області:

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0126555 виданого 21.02.1997 року і про що зроблений запис у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за
№1555;

Закінчити підготовчі дії по справі 11 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити відділу
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, для виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження: 2-н/643/2022/14
УХВАЛА

15.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1864,41 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 17 липня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 199/6266/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 3663910, МФО заборгованості у розмірі 6494 грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 452,24 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а всього 7 419 (сім тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 03 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Провадження № 2/582/163/14
Справа № 582/421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.07.2008 року у розмірі 17148 грн. 99 коп. та судові витрати по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати суду в строк до 17 червня 2014 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 171/2224/14-ц
У х в а л а

14 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Марченко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Зеленодольської міської ради, Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області про нецільове витрачання аліментів на утримання дитини та внесення аліментів на утримання дитини на особистий рахунок дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 180,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

З 01 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру складає не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 коп.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків - а саме доплату судового збору у розмірі 63,60 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконкому Зеленодольської міської ради, Прокурор Апостолівського району
Дніпропетровської області про нецільове витрачання аліментів на утримання дитини та внесення аліментів на утримання дитини на особистий рахунок дитини, залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В.
Марченко
Провадження № 2-н/337/1551/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржника

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

09.07.2014 року з ДПІ надійшла жовідка про неможливість надати ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа №333/5092/14-ц
Провадження №2-о/333/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі, проведення підготовки справи до судового розгляду, призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/5092/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Згідно ст.157 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій для підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 157, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/5092/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд.7, на 17-40 годину 03 квітня 2014 року.

4. Копію ухвали направити заявнику.
Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3387/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - начальника відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області Веретельник Жанни
Анатоліївни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, фермерського господарства «Вікторія» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року скаргу частково задоволено.

На зазначену ухвалу державного виконавця ВДВС Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області Рижков А.І. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана відповідно до ст. 294, ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду
Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - начальника відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області Веретельник Жанни
Анатоліївни, державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, фермерського господарства «Вікторія».

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 333/4162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.06.2014 р. на 15-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 15» липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополь та Мелітопольському районі
Запорізької області на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 червня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополь та Мелітопольському районі
Запорізької області подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні апелянт зазначає, що отримав повний текст рішення лише 19 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З огляду на зазначені причини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та
Мелітопольському районі Запорізької області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополь та Мелітопольському районі
Запорізької області на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 червня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «28» липня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6423/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» серпня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 13» жовтня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 13» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

12.08.2014