Справа № 567/996/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Острозький районний
суд Рівненської області із заявою про
перегляд заочного рішення Острозького
районного суду від 18.09.2014 року, яким
було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів, мотивуючи
свою заяву тим, що йому не було відомо
про розгляд даної справи, а тому він не
з'явився в судові засідання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився,
про день, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Відповідно до положень ч.1
ст.231 ЦПК України його неявка не є
перешкодою для розгляду поданої ним
заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник
заявника адвокат ОСОБА_1 заяву про
перегляд заочного рішення підтримав та
просив її задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в заяві. Зазначив,
що ОСОБА_3 не з'явився в судові
засідання, так як не знав про розгляд
даної справи. Вказує, що судові
повістки про виклик до суду відповідач
не отримував, а про існування заочного
рішення дізнався зі слів своєї матері.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи та
доводи заявника, вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статею 232 ЦПК України визначено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур’єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, – за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. Згідно
ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім’ї, які
проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 567/996/14-ц зареєстроване місце
проживання заявника на час розгляду
справи у суді було – с. Дерманка
Корецького району Рівненської області,
що підтверджується адресною довідкою
УДМС України в Рівненській області
(а.с.10) та копією паспорта заявника
(а.с.27) .

ОСОБА_3 в направлених за вищевказаною
адресою судових повістках,  був
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи на 09.09.2014р.
та 18.09.2014р., а також отримав копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень (а.с.17,18).

Однак ОСОБА_3 жодного разу в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України
у заяві про перегляд заочного рішення
має бути зазначено обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і від нього не
надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а повідомлені ним
обставини не свідчать про поважність
причини неявки в судове засідання,
оскільки його доводи спростовуються
матеріалами справи. Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 не
з’явився в судове засідання без
поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
заперечення ОСОБА_3 проти позову та в
заяві про перегляд заочного рішення
відсутні посилання на докази, якими він
обґрунтовує по суті свої заперечення
проти вимог позивача, не наводить
жодних доказів, які спростовують
висновки суду щодо задоволення позову,
та не наводить доводів, на їх
підтвердження.

В судовому засідані адвокат ОСОБА_1
вказав що відповідач нігде не працює та
має велику сімю ,котра складається з
вісьми чоловік. Однак той факт що
відповідач не працює був врахований
судом при проголошені судового рішенна
,а тому аліменти з нього було стягнуто
не в процентному відношені а втвердій
грошовій суммі. Доводи щодо великої
сімї відповідача не заслуговують на
увагу ,так як в склад сімї включено двох
батьків відповідача (мама пенсіонерка
,а батько працездатного віку) котрі на
утримані відповідача не перебувають.
Крім того в склад сімї включено його
повнолітніх працездатніх братів та
сестру та двох племіників ,котрі також
на його утримані не перебувають.

З   урахуванням   викладеного
враховуючи що, в заяві про перегляд
заочного рішення не вказані та не
надані докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а також суду не було надано
доказів про поважність причини неявки
відповідача в судове засідання, суд
приходить до висновку про відсутність
фактичних та правових підстав для
перегляду та скасування заочного
рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_4