Справа № 581/613/14-ц
Провадження № 2/581/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року
смт. Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області, треті особи без права
заявлення самостійних вимог на предмет
спору: Липоводолинська районна
державна нотаріальна контора Сумської
області, комунальне підприємство
«Сумське міське БТІ», реєстраційна
служба Липоводолинського районного
управління юстиції, про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
батько - ОСОБА_2, який постійно до дня
смерті мешкав в АДРЕСА_1. Після його
смерті відкрилася спадщина у виді
вказаного вище домоволодіння з
господарськими спорудами. ОСОБА_2 за
свого життя склав заповіт, яким усе
належне йому майно розпорядився
передати після його смерті його дочці,
тобто позивачці по справі ОСОБА_1, дане
спадкове розпорядження є чинним на
день розгляду даної справи та ніким не
оспорено. Позивачка по справі, є єдиним
спадкоємцем за заповітом і за законом
після смерті ОСОБА_2, яка спадщину в
установленому порядку фактично
прийняла, так як після смерті батька
розпорядилася його речами. Дружина
спадкодавця ОСОБА_3 і одночасно мати
позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В
оформленні прав на спадщину у виді
домоволодіння з господарськими
спорудами в нотаріальній конторі
позивачці відмовили через те, що за
свого життя її батько не оформив та не
зареєстрував в органах БТІ право
власності на зазначений вище об'єкт
нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за заповітом
після смерті свого батька ОСОБА_2,
позивачка просила суд визнати за нею
право власності на спірну будівлю із
господарськими спорудами як набуте нею
в порядку спадкування за заповітом.

Позивачки ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
додатково подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, але в
своїй письмовій заяві селищний голова
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області позов визнав в повному обсязі,
просив суд розглянути справу без
присутності представника ради.

Завідуючий Липоводолинської районної
державної нотаріальної контори
Мельник В.О., до суду не з'явився, але в
письмовій заяві не заперечував проти
позову, просив справу розглянути без
участі представника нотаріальної
контори.

Представник КП „Сумське міське БТІ", як
третя особа, до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно, з заявою про
заперечення позову до суду не
звертався.

Представник реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві начальник цієї
установи не заперечував проти позову,
просив справу розглянути без участі
представника реєстраційної служби.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У порядку ч.4 ст. 174, ч.4 ст. 130 ЦПК України
через визнання відповідачами позову у
даній справі підлягає ухваленню
рішення про задоволення позову,
оскільки таке визнання позову не
суперечить закону, відповідає вимогам
процесуального закону.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в с. Синівка
Липоводолинського району Сумської
області, який був батьком ОСОБА_1, у віці
76 років (а.с. 6). Заповіт від імені ОСОБА_2
на ім'я її спадкоємця ОСОБА_1 посвідчено
виконавчим комітетом Синівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області 23 жовтня 1997
року, реєстровий № 133 (даний заповіт не
змінювався і не скасовувався). Інших
спадкоємців за заповітом чи за законом
після смерті ОСОБА_2 судом не
встановлено (а.с.6,7,14,38).

Також судом встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що з 23 жовтня 1944
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Дружина
спадкодавця ОСОБА_3 і одночасно мати
позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, не
оформивши у встановленому порядку
спадкових справ на майно померлого
чоловіка (а.с.5,8,38).

Згідно з довідкою виконавчого комітету
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області від 18 серпня 2014 року № 489,
домоволодіння АДРЕСА_1, обліковувалось
за померлим ОСОБА_2 За даними
погосподарської обліку зазначене
домоволодіння не відносилося за життя
ОСОБА_2 до суспільної групи господарств
у виді колгоспного двору, оскільки за
змістом ст. ст. 120,123 ЦК УРСР та постанови
Держкомстату СРСР від 23 травня 1990 року
№ 69 усі члени сім'ї ОСОБА_2 не були
членами колгоспу і не отримували
основні доходи від роботи в ньому
(а.с.9,15).

З довідки сільськогосподарського
колгоспу Артіль ім. Леніна Синівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області № 76 від 14
травня 1970 року вбачається, що рішенням
загальних зборів колишнього колгоспу
ім. Леніна власнику будинку ОСОБА_2
виділялась земельна ділянка для
будівництва власного будинку в с.
Синівка Сумської області
Липоводолинського району Сумської
області в розмірі 0,05 га (а.с.16).

Згідно з довідкою Липоводолинської
районної державної нотаріальної
контори № 781/01-16 від 10 вересня 2014 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в Липоводолинській
районній державній нотаріальній
конторі спадкова справа не заведена,
відомостей про спадкоємців які
вважаються такими, що прийняли
спадщину немає, заяви від спадкоємців
не надходили. Заповіт від імені ОСОБА_2
Липоводолинською державною районною
нотаріальною конторою не
посвідчувався. За даними спадкового
реєстру заповіт від імені ОСОБА_2
посвідчувався Синівською сільською
радою Липоводолинського району
Сумської області 23 жовтня 1997 року за
реєстровим № 133 (а.с.38).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно, домогосподарство
АДРЕСА_1 зводились до 1983 року, до них
віднесений житловий будинок, веранда,
ганок, два сараї, погріб, огорожа та
колодязь. При цьому, самовільно зведені
будівлі у цьому домогосподарстві
відсутні, грубі порушення будівельних
норм також відсутні (а.с.10-12,13).

Осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині, судом не
встановлено, проте матеріалами справи
підтверджено, що позивачка є єдиним
спадкоємцем за заповітом (а.с. 7,14,38).

При вирішенні даного спору суд
виходить з таких положень закону
чинного на час виникнення спірних
правовідносин зі спадкування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК Української РСР
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК УРСР
кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його (не виключаючи предметів
звичайної домашньої обстановки і
вжитку) одній або кільком особам як тим,
що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також
державі або окремим державним,
кооперативним та іншим громадським
організаціям.

Осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині (ст.535 ЦК УРСР), судом
не встановлено, проте матеріалами
справи підтверджено, що позивачка є
єдиним спадкоємцем за заповітом; осіб,
які є спадкоємцями за законом, під час
розгляду даної справи не виявлено.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, а вимоги позивачки
суд вважає обґрунтованими. Судом
достовірно встановлено, що через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на правомірно
зведене спадкодавцем за свого життя
домоволодіння, та зареєструвати право
власності на вказану нерухомість в
установленому порядку, хоча в силу
заповіту є спадкоємцем прав померлого
ОСОБА_2, а тому її право на спадщину
підлягає захисту саме у спосіб
визнання за нею права власності на
вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими будівлями, як набуте
нею в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, ст. 563 ЦК УРСР 1963 року суд, -

В
ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Синівка
Липоводолинського району Сумської
області області, право власності на
житловий будинок № 11, під літ. "А-1" з
верандою під літ. "а", ганком під літ.
"кр", загальною площею 57,4 кв.м., житловою
площею 29,1 кв.м., який розташований в
АДРЕСА_1, разом із господарськими
спорудами, а саме: сараєм під літ. "Б",
сараєм під літ. "В", погрібом під літ.
"п/г", огорожею під літ. "№1-2", колодязем
під літ. "№3".

Стягнути зі ОСОБА_1 недоплачений при
пред'явленні позову до суду судовий
збір на користь держави в розмірі 311
грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко