overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6877/14-ц
№ 2/303/3658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 24 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/7128/14-ц
Провадження № 2н/303/459/14
Номер рядка стат. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства “Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року прокурор міста
Мукачево звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства “Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 926 грн. 54 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
“Бобовище” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

14 листопада 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м. Мукачево
Справа №303/7113/14-ц

2-н/303/445/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року прокурор
Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 953,57 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до
Агропромислово-торгового підприємства
«Бобовище» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2. 14 листопада 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику прокурора, стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 303/2609/14-ц
Провадження № 2-во/303/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчі листи,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, у виконавчому листі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено ідентифікаційний номер боржника. Тому, просить виплавити помилку у виконавчому листі - зазначити ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при оформленні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено ідентифікаційнийй номер боржника.
Внаслідок чого, державним виконавцем
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене слід прийти до переконання, що у відповідності до ст. 369 ЦПК України необхідно виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа, зазначити ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У виконавчому листі, виданому
Мукачівським міськрайонним судом 26 травня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
№ НОМЕР_1.

2 із 2

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча

підпис
ОСОБА_4

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/2609/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №303/6896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 303/6763/14-ц
№ 2/303/3598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 24 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 303/7120/14-ц
Провадження №2н/303/452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 до боржника
Агропромислово-торгово підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 979
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст. 103-106 ЦПК
України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 94, ст. 115 КЗпП України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника -
Агропромислово-торгового підприємтсва
«Бобовище», с.Бобовище, вул.Леніна, 103,
Мукачівського району, Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 406907
АК АПБ "Україна" м.Мукачево, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2,
Закарпатської областізаборгованість по заробітній платі в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 35 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
Справа № 303/7024/14-ц
№ 2/303/3736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 24 листопада 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 листопада 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Провадження: 2-н/643/2734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.ОСОБА_2
Справа № 500/6686/14-ц
Провадження № 2/500/2871/14
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харлампієвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харлампієвича про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/1679/14-ц
Провадження по справі № 2/514/617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії "Южне головне регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про зняття арешту.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представник позивача в додатках до позовної заяви вказав про наявність документу, що підтверджує сплату судового збору, однак не надав його, що підтверджується Актом від 11 листопада 2014 року, складеним керівником апарату
Тарутинського районного суду Одеської області.

Вимоги представника позивача не є майновими.

Згідно зі п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в суммі 0.2 розміру розміру мінімальної заробітної плати .

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VII передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2014 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає – 243 гривні 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в суммі 243 гривні 60 копійок на рахунок ГУ
ДКСУ в Одеській області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в
Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії "Южне головне регіональне управління"
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. О.
Горбань
Справа 303/6843/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом 05 листопада 2014 року за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського міського РЕМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 7990 грн. 17 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 05 листопада 2014 року
Мукачівським міськрайонним судом за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 13 год. 15 хв. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2