Справа № 309/877/14-ц
Провадження № 2/309/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
судді - Волощук О.Я.

при
секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до Стеблівської
сільської ради ,

треті особи без
самостійних вимог:

відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби

Хустського районного
управління юстиції,

Хустська державна
нотаріальна контора.

про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Стеблівської сільської
ради, треті особи без самостійних
вимог: відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції, Хустська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно.

Посилається на те, що відповідно до
заповіту від 13.04.2010 року позивачка
являється єдиною спадкоємицею за
померлим батьком ОСОБА_3.

За життя батьком позивачки був
побудований будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3
помер. Після смерті батька, за життя ним
не було оформлено на своє ім'я право
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, який
був збудований ним у 1965 році, у
встановленому законом порядку.

З документів на будинок, які залишилися
після смерті батька, можна побачити, що
виконкомом Хустської міської ради
депутатів трудящих ОСОБА_3 було надано
дозвіл проводити будівництво жилого
будинку на участку в АДРЕСА_1
виділеного на підставі рішення
виконкому Стеблівської сільської ради
№41 від 25.05.1962 року.

29 травня 2013 року позивачкою було
замовлено та отримано від Хустського
ДПТІ технічний паспорт на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Попри отримання проекту забудови
житлового будинку, батьком позивачки
не було виготовлено свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та не
проведено державну реєстрацію права
власності. Як вбачається з довідки
Хустського ДПТІ №157 від 19.02.2014 року
реєстрація права власності на нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_1 не
проводилася.

На сьогоднішній день встановити право
власності на будинок АДРЕСА_1 не має
можливості іншим чином, оскільки немає
правовстановлюючих документів на
будинок та помер забудовник будинку, що
відображено також у листі
Реєстраційної служби Хустського РУЮ
№26 від 17.02.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Оскільки на даний час отримати
свідоцтво про право власності на
будинок не представляється можливим, а
відтак вказані обставини
унеможливлюють оформлення права
власності на спадкове майно, у зв'язку з
чим позивачка змушена звертатися в суд
з позовом про визнання за нею права
власності.

Позивачка просить суд постановити
рішення яким визнати за ОСОБА_1,
мешканкою АДРЕСА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Хустським РВ УМВС
України в Закарпатській області 17.01.1998
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
право власності на спадкове майно -
житловий будинок і належні до нього
господарські будівлі та споруди за
адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного
паспорту на житловий будинок від 29.05.2013
року.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4. не з»явилася, подала
суду заяву в якій просить суд
розглядати справу у відсутності
представника, позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити .

В судове засідання представник
відповідача Стеблівської сільської
ради в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву в якій просить суд
розглядати справу у відсутності
представника, не заперечує проти
задоволення позову.

В судове засідання представник третьої
особи без самостійних вимог: Хустської
державної нотаріальної контори не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить суд розглядати справу у
відсутності представника. Суду
повідомив, що заперечень щодо позову
немає.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції не
з»явився, подав суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до заповіту від 13.04.2010 року
позивачка являється єдиною
спадкоємицею за померлим батьком
ОСОБА_3.

За життя батьком позивачки був
побудований будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки ОСОБА_3
помер. Після смерті батька, за життя ним
не було оформлено на своє ім'я право
власності на житловий будинок, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, який
був збудований ним у 1965 році, у
встановленому законом порядку.

З документів на будинок, які залишилися
після смерті батька, можна побачити, що
виконкомом Хустської міської ради
депутатів трудящих ОСОБА_3 було надано
дозвіл проводити будівництво жилого
будинку на участку в АДРЕСА_1
виділеного на підставі рішення
виконкому Стеблівської сільської ради
№41 від 25.05.1962 року.

29 травня 2013 року позивачкою було
замовлено та отримано від Хустського
ДПТІ технічний паспорт на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Попри отримання проекту забудови
житлового будинку, батьком позивачки
не було виготовлено свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та не
проведено державну реєстрацію права
власності. Як вбачається з довідки
Хустського ДПТІ №157 від 19.02.2014 року
реєстрація права власності на нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_1 не
проводилася.

На сьогоднішній день встановити право
власності на будинок АДРЕСА_1 не має
можливості іншим чином, оскільки немає
правовстановлюючих документів на
будинок та помер забудовник будинку, що
відображено також у листі
Реєстраційної служби Хустського РУЮ
№26 від 17.02.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Позивачка не може зареєструвати право
власності на даний будинок у відділі
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно , так як вона не є
особою, яка вправі подавати заяву про
реєстрацію права власності на даний
житловий будинок . Позивачка не може
реалізувати своє право на оформлення
спадщини .

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно житловий будинок і
належні до нього господарські будівлі
та споруди за адресою АДРЕСА_1 згідно
технічного паспорту на житловий
будинок від 29.05.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.