Справа № 456/1054/14
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/5915/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

представника Комунального
підприємства "Стрийтеплоенерго" ОСОБА_2
та відповідача ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16 червня 2014
року у справі за позовом Комунального
підприємства "Стрийтеплоенерго" до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
солідарно заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до Комунального підприємства
"Стрийтеплоенерго" про усунення
порушень прав споживача
житлово-комунальних послуг, -

в с
т а н о в и л а:

В березні 2014 року Комунальне
підприємство (далі КП)
"Стрийтеплоенерго" звернулось з
позовом в суд до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
про стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання в квартируАДРЕСА_1 в
сумі 6963 грн.54 коп., мотивуючи тим, що
останніми такі послуги продовж 2011 -2014
років належно не оплачуються.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
квітні 2014 року звернулись до
КП"Стрийтеплоенерго" із зустрічним
позовом зобов'язати це підприємство
скасувати безпідставно нараховану
суму за ненадані послуги
теплопостачання та припинити
здійснювати подальші нарахуванні,
посилаючись на те, що не перебувають у
договірних правовідносинах з
КП"Стрийтеплоенерго" на поставку тепла
в їхню квартиру, нарахування боргу
нічим не підтверджено а їхня
квартираАДРЕСА_1 з серпня 2011 року
відключена від загальної системи
теплопостачання, а тому підстав для
стягнення заборгованості немає.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16 червня
2014 року позов КП "Стрийтеплоенерго"
задоволено.

Постановлено стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь КП
"Стрийтеплоенерго" заборгованість за
теплопостачання у розмірі 6963,54 грн. та
243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовлено.

Це рішення суду першої інстанції
оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5. В
апеляційній скарзі посилаються на
незаконність, необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
норм процесуального права та на
неправильне застосування норм
матеріального права, постановлення
рішення без повного та всебічного
з'ясування обставин справи, без
належної оцінки всіх доказів. Апелянти
зазначають, що судом не взято до уваги,
те що КП "Стрийтеплоенерго" не
пред'явило договору про надання послуг
укладеного між КП «Світанок» та ОСОБА_4,
оскільки будинок, в якому у власній
квартирі проживають відповідачі,
перебуває на балансі Комунального
підприємства «Світанок». Крім того
стверджують, що квартира яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
відключена від системи
теплопостачання 30.08.2011року, що
підтверджується актом відключення від
30.08.2011 року, а тому нарахування плати за
теплопостачання є безпідставними.
Просять рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким скасувати
безпідставно нараховану
заборгованість та зобов'язати КП
"Стрийтеплоенерго" припинити
нарахування за ненадані послуги
теплопостачання. (а.с. 72-75).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_3 на обґрунтування
доводів апеляційної скарги,
заперечення на скаргу представника КП
"Стрийтеплоенерго" ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить достатніх підстав для
задоволення скарги.

Згідно зі ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. При
цьому, кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, а обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції таким вимогам
відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, відповідачі ОСОБА_4,
ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Беззаперечно встановлено і те, що
послуги з централізованого опалення,
постачання гарячої води в даний
будинок та в квартиру відповідачів
квартири надаються КП
«Стрийтеплоенерго».

Заперечуючи щодо первісного позову КП
«Стрийтеплоенерго» про стягнення
боргу за послуги з постачання теплової
енергії та заявляючи зустрічний позов
щодо скасування цієї заборгованості,
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
зазначили що фактично не споживають
теплову енергію що надається КП
«Стрийтеплоенерго», оскільки їхня
квартира, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 відключена від системи
теплопостачання 30.08.2011року.

В той же час, в ході апеляційного
розгляду даної справи відповідач
ОСОБА_3 визнав, що до відключення від
загальної мережі з ЦО і ТП, відповідачі
перебували з КП «Стрийтеплоенерго» у
фактичних договірних відносинах з
отримання гарячої води та теплоенергії
від цього виробника, що надавались в
їхню квартиру, за що періодично
здійснювали оплату за отримані
послуги, та не заперечив тог, що до
відключення квартири від
централізованої системи
теплопостачання могла утворитись
незначна заборгованість. Однак, з часу
відключення квартири від
централізованої системи
теплопостачання припинили платити КП
«Стрийтеплоенерго» за такі послуги
взагалі, оскільки фактично не
користуються ними. Погоджуються
сплатити залишок боргу за 2011 рік та
кошти за опалювання місць загального
користування в будинку.

Твердження відповідачів про те, що
починаючи з серпня 2011 року послуг з
теплопостачання від КП
«Стрийтеплоенерго» вони не отримували,
оскільки відключились від загальної
мережі теплопостачання обґрунтовано
не взяті судом першої інстанції до
уваги, оскільки таке відключення було
здійснено з порушення вимог Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води і
водовідведення та Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання.

Так, згідно з п.25 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005 року,
зі змінами від 31.10.2007 року, відключення
споживача від мереж централізованого
опалення здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Відповідно до положень Порядку,
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства від 22.11.2005 року зі змінами
від 06.11.2007 року, при відмові споживачів
від централізованого теплопостачання
надання дозволу на переобладнання
централізованої системи опалення в
багатоквартирних житлових будинках на
індивідуальну є компетенцією органів
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Цей Порядок
(з урахуванням змін від 06.11.2007 року)
унеможливлює відключення від
централізованого опалення окремих
квартир у багатоквартирному будинку і
передбачає можливість такого
відключення будинку в цілому за згодою
всіх власників жилих приміщень будинку

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
теплопостачання» від 02.06.2005 року,
державна політика у сфері
теплопостачання базується на
принципах оптимального поєднання
систем центрального, помірно
центрального, децентрального та
автономного теплопостачання
відповідно до затверджених місцевими
органами виконавчої влади схем
теплопостачання.

Відповідно до рішення Стрийської
міської ради від 24.05.2006 року № 173,
комісія вивчає умови відключення по
кожній конкретній заяві і в місячний
термін проводить засідання та виносить
рішення, яке оформляється протоколом,
витяг якого надається заявникові.

Як встановлено з матеріалів справи,
відповідачі не надали суду належних і
допустимих доказів на підтвердження
законності відключення їхньої
квартири від загальної мережі
теплопостачання в квартиру.

Зі змісту акту про відключення
квартири позивачки від
внутрішньо-будинкових мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання від 30 серпня 2011 року,
відключення квартири проведено з
порушенням порядку та процедури
відключення, передбачених положеннями
вищезазначеного закону та
нормативно-правових актів (Правил та
Порядку).

Зокрема вказаний Акт в супереч вимогам
п.2,6.2.7 "Положення відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання" не затверджено на
міжвідомчій комісії з розгляду питань
відключення від мереж ЦО і ГВП.

Згідно довідки КП «Стрийтеплоенерго»
про нарахування та оплату послуг з
теплопостачання в квартиру за адресою
Красівського, 26/25 споживача ОСОБА_4
розр.ном.1034305 заборгованість з оплати
наданих послуг становить 6472,29 грн.

Не дивлячись на заперечення
відповідачами підставності
нарахування їм вказаної суми боргу,
останні на спростували правильності
здійснених цих нарахувань

Задовольняючи первісний позов,
районний суд виходив з того, що
відповідачі до вересня 2011 року
невчасно та не в повній мірі проводили
оплату за надані житлово-комунальні
послуги, зокрема за центральне
опалення, а згодом припинили
здійснювати таку оплату, через що
виникла заборгованість, яка станом на
01.01.2014 року становить 6472 грн.29 коп. та
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він дійшов до нього з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

У відповідності до ст.19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Споживач має право на зменшення
розміру плати у разі надання послуг не
в повному обсязі, відхилення їх
кількісних та/або якісних показників
від затверджених нормативів (норм)
споживання(п.29 Правил).

Однак відповідачами не доведено того,
що вказані послуги їм не надавались чи
надавались неналежної якості чи не в
повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
а відтак апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 16 червня 2014 року слід
залишити без змір.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308,ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів. -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Бойко С.М.

Береза В.І.