№ 2/679/442/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішині заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів у
справі за позовом Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
навчання, за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_2 до Харківського
національного університету внутрішніх
справ про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В названому судовому засіданні
відповідачем ОСОБА_1 подана письмова
заява про витребування доказів, в якій
зазначає, що не згоден із розміром
витрат на навчання, вказаним у наданій
ХНУВС довідці розрахунку.

Зазначає, що проживав та харчувався в
університеті тільки перший рік
навчання, останніх три роки проживав за
територією навчального закладу, за
проживання та харчування сплачував
самостійно, тому фактичні витрати
ХНУВС на продовольче забезпечення та
оплату житлово-комунальних послуг і
вартості спожитих носіїв понесені
тільки в період з 30.08.2009 року по 30.08.2010
року.

Формений одяг отримав один раз на
першому курсі, в подальшому придбавав
за свій рахунок, а тому також не згоден
із вказаною сумою витрат на речове
забезпечення.

ХНУВС не врахував вказаних фактів та не
надав уточнений розрахунок витрат на
навчання.

Просить витребувати в Харківського
національного університету внутрішніх
справ наступні документи:

- уточнену довідку-розрахунок витрат,
пов'язаних з утриманням курсанта
ОСОБА_1 в період з 30.08.2010 року по 15.06.2013
року

- довідку-розрахунок, складену
начальником речової служби, про
вартість фактично отриманого речового
майна.

- відомості з підписом ОСОБА_1 про
отримання речового майна.

- довідку розрахунок про
продовольче забезпечення ОСОБА_1

- довідку-розрахунок оплати
житлово-комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв.

Також усно зазначив, що в
довідці-розрахунку в графі «З
довідкою-розрахунком ознайомлений»
значиться його підпис.

Суд, з урахуванням думки його
представника адвоката ОСОБА_3, третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ОСОБА_2 вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

Так, предметом спору є стягнення з
відповідача ОСОБА_1 вартості навчання в
сумі 43971,51 грн.

ОСОБА_1 позов не визнає, крім того
частково заперечує і факти, викладені в
довідці-розрахунку.

Тому з метою повного та об'єктивного
вирішення спору суд вважає за
необхідне витребувати з Харківського
національного університету внутрішніх
справ ті документи, які зазначені в
письмовому клопотанні

На підставі викладеного та керуючись
ст. 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
задовольнити.

Витребувати в Харківського
національного університету внутрішніх
справ наступні документи:

- уточнену довідку-розрахунок витрат,
пов'язаних з утриманням курсанта
ОСОБА_1 в період з 30.08.2010 року по 15.06.2013
року

- довідку-розрахунок, складену
начальником речової служби, про
вартість фактично отриманого речового
майна.

- відомості з підписом ОСОБА_1 про
отримання речового майна.

- довідку розрахунок про
продовольче забезпечення ОСОБА_1

- довідку-розрахунок оплати
житлово-комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв.

Копію ухвали для виконання направити
Харківському національному
університету внутрішніх справ (пр.
50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080)

Справу розглядом відкласти на 8 год. 22
серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.