Справа№592/9610/14-ц
Провадження №2/592/2245/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Корольової
Г.Ю.,

при секретарі -Кириченко В.О., без
участі сторін та без фіксації процесу
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ПАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1. згідно укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 17.08.2012 року отримав кредит у
розмірі 6 920, 13 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом на рік. Позивач свої
зобов'язання за вищевказаним договором
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредитні кошти. Однак,
відповідач своїх обов'язків за
вищезазначеною кредитною угодою не
виконує належним чином, а тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість в сумі 31680 грн. 37 коп., а
також 316 грн. 80 коп. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
і просить стягнути з відповідача
заборгованість в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
заперечень на позов на надав. В зв'язку
з чим справа розглядається відповідно
до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у
відсутність сторін та без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причини неявки
відповідачів, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як було встановлено під час розгляду
справи, згідно укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 17.08.2012 року ОСОБА_1 отримав від
позивача кредит у розмірі 6 920,13 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,01 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується наданими позивачем
документами ( а.с. 6-30)

Даний договір не розірвано, він діє на
даний час, оскільки відповідач заяв про
його розірвання до банку не надавав, у
порядку, передбаченому ЦК України,
недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаної угоди
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує
належним чином, платежів у
визначеному розмірі не здійснював та
не здійснює до теперішнього часу.
Станом на 10.08.2014 року має
заборгованість у розмірі 31680 грн. 37
коп., з них: заборгованість по кредиту - 6
920 грн.13 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1
грн. 39 коп., залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної
угоди - 24758 грн. 85 коп. (а.с. 5)

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у
випадку невиконання зобов'язання
боржником настають правові наслідки у
виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як убачається з п. 2.2 Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 17.08.2012 року, при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, вказаних в даній Угоді,
Умовах та правилах більш ніж на 31 день,
позичальник сплачує штраф в розмірі 24758
грн. 85 коп.

За таких обставин, є всі правові
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 316
грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10 -11, 57-50, 169, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк»
загальну суму заборгованості за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 17.08.2012 року
у розмірі 31680 грн. 37 коп., а також 316 грн.
80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи, які брали участь, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя
Г.Ю.
Корольова