Справа №587/1917/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Куц В. І.Номер провадження
22-ц/788/1994/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О.
Ю.

за участю секретаря -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу судді Сумського
районного суду Сумської області від 16
жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4
про зобов'язання до прийняття
процесуального рішення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою судді Сумського районного суду
Сумської області від 16 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_4 про зобов'язання
до прийняття процесуального рішення
визнано неподаною та повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на незаконність ухвали
судді та порушення судом його
конституційних прав, просить зазначену
ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна
заява подається в письмовій формі та
повинна містити :

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Статтею 120 ЦПК України
встановлено, що позивач повинен додати
до позовної заяви її копії та копії
усіх документів, що додаються,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Сумського районного суду
Сумської області від 19 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху,
надано строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали суду.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року в
зв'язку з невиконання вимог
вищевказаної ухвали, позовну заяву
було визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
невідповідності позовної заяви ОСОБА_4
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважає
їх такими, що ґрунтуються на законі.

Зокрема, зі змісту позовної заяви
слідує, що позивачем не вказано імені
відповідача ( відповідачів )
та його місце проживання ( перебування
), не викладені фактичні обставини
справи, а саме обставини, які стали
підставою для звернення до суду за
захистом своїх цивільних прав та
інтересів, та не зазначені докази,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги. З тексту позову взагалі не
можливо зрозуміти : які правовідносини
виникли між позивачем, заступником
прокурора Сумської області та слідчим
суддею Сумського районного суду
Сумської області; яке процесуальне
рішення вони, на думку позивача,
повинні прийняти в порядку,
передбаченому ЦПК України, щодо судді
іншого суду; який позов ОСОБА_4 подавав
раніше до відповідача ОСОБА_5 тощо.

Не зазначаючи у позові ці фактичні
обставини, позивач не долучає і жодних
додатків, що, у сукупності, ускладнює
вирішення питання щодо юрисдикції та
підсудності спору.

Позов не містить вимог про
відшкодування шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
ОРД, досудове розслідування,
прокуратури або суду, тому позивач
повинен був надати копії позовної
заяви по кількості відповідачів, а
також третіх осіб, однак і ці вказівки
суду виконані не були.

Твердження ОСОБА_4 про те, що суд,
внаслідок постановлення оскаржуваної
ухвали, порушив його право на захист
інтересів в суді, є необґрунтованими,
оскільки позивачу надавався достатній
час для усунення недоліків, однак він
не виконав законні вимоги суду.
Процесуальним законом визначені
вимоги до змісту позовної заяви та
наслідки не дотримання цих приписів.
Отже, після усунення відповідних
недоліків, позивач має право повторно
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
є законною і обґрунтованою, а тому
підстав для її зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Сумського районного суду
Сумської області від 16 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -