overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ПАТ
«ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1273/08 у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №2-1273/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 8780,95 грн.

В заяві зазначено, що 05.08.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Черкаського РУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №44446066 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1273/08 від 19.11.2008 року Черкаським районним судом Черкаської області.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«ДельтаБанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 3749, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив а ПАТ
«ДельтаБанк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

В судове засідання сторони не з’явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не може бути задоволена, так як заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ПАТ «ДельтаБанк», яка не є стороною виконавчого провадження, а відповідно до ч.1 ст.378
ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1273/08 у цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський
провадження № 2н/712/1318/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 715/2260/13-ц
Провадження № 2/715/924/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник повторно не з’явилися, хоча були належним чином повідомленні пр. час і місце розгляду справи.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про відкладення розгляду не обґрунтоване та не підтверджено належними і допустимими доказами і розцінюється судом, як дії спрямовані на затягування розгляду справи.                     На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станівецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 703/5658/14-ц р.
Д ОД А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,-
Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії, задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області суму переплати по субсидії за відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2794 грн. 79 коп.

При постановленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стягнення з відповідачки судового збору на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від його сплати відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, його на користь держави слід стягнути з відповідачки в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 715/2356/14-ц
Провадження № 2-о/715/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Районний відділ РАЦСу Глибоцького РУЮ
Чернівецької області, Волоківська сільська рада Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення. Просить суд, встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 29 березня 1973 року Чернівецькою перчаточною фабрикою на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати заінтересованій особі подати до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

з участю представника позивача
Замедянського Ю.В.

та відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0028/07/2-А від 27 листопада 2007 року у сумі 55079 (п'ятдесят п'ять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 550
(п'ятсот п'ятдесят) гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко
провадження № 2н/712/1323/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузьменко В.А.
Справа № 708/1336/14-ц
Номер провадження № 2/708/389/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/389/14 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 2/712/3083/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 2007 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1132.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились з липня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1132 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання залишити без змін ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
№717/1781/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

04 листопада 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством „Дельта Банк”.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 725/6565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про примусове проникнення у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ звернувся до суду із поданням про примусове проникнення у житлове приміщення.

Подання за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 376 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття подання та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/6565/13-ц за поданням старшого державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про оголошення розшуку боржника і призначити її до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити в
Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2900/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ПАТ "Черкасиобленерго" на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шполянського РЕМ ПАТ
"Черкасиобленерго", ПАТ
"Черкасиобленерго", ПАТ "Шполянська швейна фабрика Лібовнера", Шполянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України. Строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Строк на подачу апеляційної скарги поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Черкасиобленерго" на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014 року.

Копії апелячційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул.
Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/3124/14-ц

"13" листопада 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 27 листопада 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2-677/2014р
Провадження:2/720/504/2014Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

За участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту, відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар
Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3009/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вергунівської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294, 295, 296 ЦПК України. Строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Строк на подачу апеляційної скарги поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси , вул.
Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Суддя:
С. І.
Бондаренко