overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3763/14-ц
№ 2-н/688/123/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
Судилківська, 9) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68
Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.02.2000 р.
Шепетівським МРВ УМВС) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 7015
(сім тисяч п'ятнадцять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.02.2000 р.
Шепетівським МРВ УМВС) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» (м.Шепетівка
Хмельницької області, вул.
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» ___________ 2014 року.

Судовий наказ виданий стягувачу
«____»____________ 2014 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя
Н.П. Головко
Справа № 687/1949/14-ц
№2/687/574/2014
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Служба в справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа : Служба в справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.11.2014 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Справа № 687/2043/14-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Хмельницькій області про стягнення невиплачено заборгованостії при звільнені та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Хмельницькій області про стягнення невиплачено заборгованостії при звільнені та середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.11.2014 року о 09.20 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          : підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1021/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2292/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Держземагенства України у
Хмельницькій області, відділу
Держземагенства у Полонському районі,
Полонської районної державної адміністрації, Новоселицької сільської ради, про визнання права власності на земельну частку (пай), виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 01 грудня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування державої реєстрації прав на майно та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, скасування державої реєстрації прав на майно та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 511/3132/14-ц
Номер провадження: 2/511/1041/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., рьозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги:
Роздільнянський районний сектор
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, права користування житловим приміщенням - будинком №50 по вул.
Степова с.Покровка Роздільнянського району Одеської області у зв`язку з відсутністю останіх за місцем реєстрації понад 5 років. Зняти ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3,з реєстрації місця проживання за вище вказаною адресою .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги:
Роздільнянський районний сектор
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а) на 07.11.2014року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
Одеська міська рада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Капітана
КузнєцоваАДРЕСА_1 в м. Одесі, шляхом знесення самочинно збудованої веранди за свій рахунок та стягнення судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об’єкту самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 09.40 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги у розмірі 1486 гривень 16 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.
О. Васильєва
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 листопада 2003 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

В позовній заяві містяться відомості про те, що є згода відповідачки ОСОБА_2 на розгляд справи про розірвання шлюбу Хмельницьким міськрайонним судом, однак не зазначені докази на підтвердження цього (її письмова згода), без чого не можливо визначити чи підсудна дана справа Хмельницькому міськрайонному суду, у зв’язку із тим, що відповідач разом із дитиною проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.110, 121 ч.1 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлене підтвердження згоди іншого з подружжя про розгляд справи Хмельницьким міськрайонним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
Провадження № 2/522/8440/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 15.09.2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, оскільки надав до суду 15.10.2014 року клопотання, в якому просив суд зобов’язати КП ОМБТІ зробити технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на нежитлове спірне приміщення. До вказаного клопотання
ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору на суму 400,00 гривень.
Окрему заяву щодо виправлення недоліків позивач до суду не направив та відповідно недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Єршова Л. С.

27.10.2014
Справа № 667/9339/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3797,57 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11.09.2010р. та зареєстрованого першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №717.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 11.10 год.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 03 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1675/14-ц
Провадження по справі № 2/514/614/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року смт.
Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2014 року о 10 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань