overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-394/11 провадження № 6/632/76/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення клопотання, заяви, подання до розгляду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Горбуліна О.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника до судового розгляду на 20 лютого 2014 року об 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Явку державного виконавця відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області в судове засідання визнати обов'язковою.

Повідомити останнього про час та місце розгляду подання відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3643/13-ц провадження № 2/632/64/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 209, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2, за договорами позики 124000 грн., 11160 грн. процентів, а також судовий збір у сумі 1376 грн.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 136536 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/20/14-ц провадження № 2/632/174/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., за участю : секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,ч.3 ст.88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калюжне Кегічівського району Харківської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1, безробітного, на підставі рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 11 червня 2008 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 400 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0019, одержувач Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області, код одержувача 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код
ЄДРПО суду 22705741 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/847/14-ц провадження № 2/632/407/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
Библів С.В., при секретарі - Кузьменко
М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-

В С
Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, 4, 88, 213-215, 218,224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки м.
Первомайського Харківської області, 6 м-н., б. 26, кв. 1, і.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 квітня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, що беруть участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть його оскаржити протягом 10-ти днів з дня одержання його копії.

Суддя: С. В. Библів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву комунального підприємства "Комунальник", місце знаходження: сел.Комсомольське
Зміївського району Харківської
"Креді Агріколь Банк" м.Київ, МФО 300614, код ЄДПРПОУ 32572536, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лиман Зміївського району
Харківської області, що проживає:
АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2014 року у розмірі 2335,88 грн., суми індексації 267,40 грн. та трьох процентів річних - 116,94 грн, а всього 2720,22 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Комунальник" 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 22 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Комунальник" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1814/2014
Справа № 641/8474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3403,71 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 278/3443/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1810 грн. 84
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 2/0614/32/11
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 07 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 290/672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району
Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2014 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Єдиний унікальний номер 722/1599/14-ц
Номер провадження 2/722/364/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/364/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

16 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 346/7135/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря
Гайової Г.Ф.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року заочним рішенням
Коломийського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування вказаного заочного рішення з тих підстав, що вказане заочне рішення прийняте без його участі у судовому засіданні, він жодних повідомлень про дату та час розгляду справи не отримував.

Відповідач підтримав свою заяву, та просив скасувати заочне рішення
Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року

Позивач не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки не отримував судової повістки та бажає представити суду докази для правильного вирішення справи, заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

Суддя
Димашок В. П.
Справа №333/4626/14-ц
Провадження №2-с/333/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 1096 гривень 63 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1096 гривень 63 копійки.

25.06.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 1096 гривень 63 копійки.

15.07.2014 року до суду надійшла заява боржника про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості на загальну суму 1096 гривень 63 копійки.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Судове засідання призначити у відкритому судовому засідання о 09.10 годині 25 липня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Провадження № 2-н/127/909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 127/17321/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1138/14-ц провадження № 2/632/508/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., при секретарі Кузьменко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5, 10, 15, 60, 197, 208, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч.4 ст.203, ст.208, ч.1 ст.237,ст.244,ст.328,ст.334 ЦК України, постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 "Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,і

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1, накладеного державним виконавцем ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області в рамках виконання виконавчого провадження № ЄДРВП: 31231281 по виконанню виконавчого листа № 2-506 від 18.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальної шкоди .

Зобов'язати ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області внести відповідні записи про зняття арешту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з моменту його проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1868/2014
Справа № 641/8560/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2559,27 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський