Справа № 686/4257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника
позивача - Побережного О.В.,

та представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Хмельницький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації»

до

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,
завданої підприємству

в с т а н о
в и в :

У березні місяці 2014 року позивач
звернувся із заявою в суд, яку мотивує
тим, що ОСОБА_3 прийнятий на посаду
заступника генерального директора з
адміністративних та виробничих питань
ДП «Хмельницькстандартметрологія». З
27.02.2012 року відповідача переведено на
посаду помічника генерального
директора по взаємодії з органами
місцевого самоврядування та засобами
масової інформації. З 01.07.2013 року
відповідач звільнений із займаної
посади за угодою сторін.

21.02.2013 року відповідачу надана
путівка на санаторно-курортне
лікування відповідно до довідки за №126
від 21.02.2013 року у приватне акціонерне
товариство клінічний санаторій
«Полтава-Крим» терміном перебування в
санаторії з 06.06.2013 по 26.06.2013 року, що
оформлено протоколом засідання
комісії №12 від 25.04.2013 року. При цьому
путівка виділялася лише на одного
відповідача.

Відповідно до пункту 4.11 Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування оплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №12
від 25.02.2009 року комісією із соціального
страхування приймається рішення про
поділ путівки для спільного
санаторно-курортного лікування
застрахованої особи та члена її сім»ї,
що працює (дружини або чоловіка, які
перебувають у шлюбі). Пунктом 4.19
згаданого порядку зазначено, що
передавати путівку, що видана
застрахованій особі або члену її сім»ї
за рахунок коштів Фонду, іншій особі
забороняється. Однак відповідачем, без
погодження із ДП
«Хмельницькстандартметрологія»
самовільно здійснено поділ путівки із
сторонньою особою ОСОБА_4

Внаслідок таких дій рішенням
Хмельницького обласного відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності №229
від 21.08.2013 року про повернення коштів
фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності
вирішено на накласти на позивача штраф
у розмірі 876.3 грн. Вказаний штраф
підприємством сплачено 15 жовтня 2013
року. Просить відшкодувати матеріальні
збитки в порядку регресу із
заподіювача шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав,
просить їх задоволити. Суду пояснив, що
позов підтверджується письмовими
доказами про поділ відповідачем
путівки без рішення комісії
підприємства, а тому фінансова санкція
накладена на підприємство, яка
сплачена ним, є завданою шкодою та
підлягає відшкодуванню в порядку
регресу.

Представник відповідача в
судовому засіданні заявлених вимог не
визнав та суду пояснив, що відповідачем
не використана частина путівки у
санаторії «Полтава-Крим» та ним
відповідно повернуті кошти в сумі 1753,60
грн. 01 липня 2013 року. Чому у зворотному
талоні до путівки вказане прізвище
ОСОБА_4 вказати не може.

Заслухавши доводи представника
позивача та заперечення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи доказами, суд встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини та
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
відповідно до довідки за №126 від 21.02.2013
року для одержання путівки на
санаторно-курортне лікування ОСОБА_3
була видана путівка №16203 у клінічний
санаторій «Полтава-Крим», котру надано
позивачеві за кошти Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності терміном перебування у
санаторії з 06.06.2013 року по 26.06.2013 року.
Вказані обставини підтверджуються
вказаними письмовими доказами.

Із зворотного талона до путівки
№16203 вбачається, що вона видана
використана відповідачем та
громадянином ОСОБА_4, хоча рішення про
поділ путівки підприємством не
приймалось.

27 червня 2013 року ОСОБА_3 за наказом №65-к
від 27.06.2013 року звільнено із займаної
посади за згодою сторін за пунктом 1
статті 36 КЗпП України.

Рішенням за №229 від 21 серпня 2013 року
постановлено повернути кошти фонду та
застосувати фінансові санкції за
порушення законодавства про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку із
тимчасовою втратою працездатності. Із
вказаного рішення вбачається, що кошти
в сумі 1753,6 грн. повернуті Хмельницькій
міській виконавчій дирекції та
фактично відповідач ОСОБА_3 на
санаторному лікуванні перебував лише 12
днів, за решту не відбутих ним 9 днів
кошти в сумі 1753,6 грн. повернуті, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру від 01.07.2013
року.

Зазначена путівка поділу не підлягала,
і адміністрація санаторію «Полтава
Крим» не могла допустити її поділу без
рішення комісії підприємства, а тому
вина відповідача у фактичному її
поділі позивачем не доведена, і таких
доказів в ході розгляду справи суд не
здобув.

На підприємство за означене порушення
накладено штраф у розмірі 876,5 грн. у
розмірі 50% неправомірно витраченої
суми страхових коштів, а не на
відповідача. Позивач таких дій Фонду
соціального страхування до суду не
оскаржував.

Цих обставин представник
позивача не заперечує.

Позивач аргументує свої доводи
тим, що внаслідок винних дій
відповідача ОСОБА_3 здійснено без згоди
комісії підприємства розподіл
санаторно-курортної путівки з ОСОБА_4,
підприємство сплатило кошти в сумі 876,5
грн. згідно платіжного доручення №7538
від 15.10.2013 року внаслідок винних дій
відповідача, тому має відшкодувати
застосовані Фондом штрафні санкції в
порядку регресу.

Однак судом достовірно
установлено, що фінансова санкція в
розмірі 876,6 грн., накладена на
підприємство в результаті перевірки та
виявлення факту поділу
санаторно-курортної путівки на дві
особи не є шкодою, внаслідок його
неправомірних дій та вина його в
застосуванні саме цих санкцій
позивачем не доведена.

Відповідно до статті 30 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
соціальне страхування» за порушення
встановленого порядку використання
страхових коштів страхувальники та
інші отримувачі страхових коштів у
разі порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду
в повному обсязі неправомірно
витрачену суму страхових коштів
та/або вартість наданих соціальних
послуг і сплачують штраф у розмірі 50
відсотків такої суми.

Тому з цих підстав суд не має підстав
для застосування статті 1191 Цивільного
кодексу України.

Позов із заявлених підстав задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, статті 30
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування», ст. ст. 1166
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Державного
підприємства «Хмельницький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: