Справа № 355/1031/14-ц Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/5749/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Матвієнко
Ю.О.,

суддів:
Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі:
Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року
по справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Селезньова Максима Олександровича,

В С Т А
Н О В И Л А :

23.06.2014 року ПАТ «Комерційний
банк «Південкомбанк» звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
та просив суд про її задоволення,
посилаючись на те, що 05.06.2014 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Селезньовим М.О. в межах виконавчого
провадження №43442123 винесено постанову
про арешт майна ПАТ «КБ
«Південкомбанк» та оголошення
заборони на його відчуження, яка є
незаконною, виходячи з наступного.

23.05.2014 року на підставі ст. 76 Закону
України «Про банки і банківську
діяльність» Правлінням Національного
банку України прийнято рішення про
віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до
категорії неплатоспроможних і на
підставі постанови Правління
Національного банку України від 23.05.2014
року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято
рішення №37 про запровадження в ПАТ «КБ
«Південкомбанк» тимчасової
адміністрації строком на 3 місяці з
26.05.2014 року по 25.08.2014 року, та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Південкомбанк».

Інформація щодо здійснення у Банку
тимчасової адміністрації з 26.05.2014 року
є публічною та загальнодоступною
(розміщена на офіційній сторінці Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
мережі Інтернет та опублікована в
газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос
України»). Відповідні реєстраційні дії
вчинені 29.05.2014 року за №5002561,
інформація відображена у Єдиному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців.

У відповідь на постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання ухвали Баришівського
районного суду Київської області від
13.03.2014 року про стягнення з ПАТ «КБ
«Південкомбанк» на користь ПАТ «ТЕРРА
БАНК» заборгованості за Генеральним
договором про порядок проведення
міжбанківських операцій №ОА/130410/01 від
13.04.2010 року, листом за вих. № 09/1440 від
04.06.2014 року відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України було повідомлено про
неможливість добровільного виконання
вимог, вказаних в Постанові, у зв'язку
із здійсненням у Банку тимчасової
адміністрації. Проте, не зважаючи на це,
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Селезньовим М.О. 05.06.2014 року була
винесена постанова про арешт майна ПАТ
«КБ «Південкомбанк» та оголошення
заборони на його відчуження, яка
порушує вимоги ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», п. 2 ч. 5 якої прямо
передбачає, що під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку.

Враховуючи викладене, заявник просив
суд визнати протиправною та скасувати
постанову про арешт його майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 05.06.2014 року, винесену в межах
виконавчого провадження № 43442123
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Селезньовим М.О.

Ухвалою Баришівського районного
суду Київської області від 15 липня 2014
року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ
«Південкомбанк», посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просив ухвалу
скасувати та постановити по справі
нову ухвалу про задоволення скарги та
скасування постанови про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження від 05.06.2014 року.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду - скасуванню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що 13.03.2014 року
Баришівським районним судом Київської
області винесено ухвалу про
затвердження мирової угоди по справі
за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення
заборгованості за Генеральним
договором про порядок проведення
міжбанківських операцій №GА/130410/01 від
13.04.2010 року.

23.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Селезньовим М.О. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №43442123
(а.с.58).

В межах виконавчого провадження,
05.06.2014 року головним державним
виконавцем Селезньовим М.О. винесено
постанову про арешт майна ПАТ «КБ
«Південкомбанк» та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на усе рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
власності боржнику (а.с.59-60).

Також встановлено, що 23.05.2014 року на
підставі ст. 76 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
Правлінням Національного банку
України прийнято рішення про
віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до
категорії неплатоспроможних і на
підставі постанови Правління
Національного банку України від 23.05.2014
року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято
рішення №37 (а.с.4-5) про запровадження в
ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової
адміністрації строком на 3 місяці з
26.05.2014 року по 25.08.2014 року, та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Південкомбанк».

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні скарги ПАТ «КБ
«Південкомбанк», суд першої інстанції
виходив з того, що дії головного
державного виконавця Селезньова М.О. по
винесенню оскаржуваної постанови від
05.06.2014 року не є протиправними, однак з
такими висновками суду погодитись не
можна, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України
«Про виконавче провадження».

Спеціальним нормативно-правовим
актом, що регулює правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок
відшкодування Фондом відшкодування за
вкладами, а також відносини між Фондом,
банками, Національним банком України,
повноваження та функції Фонду щодо
виведення неплатоспроможних банків з
ринку і ліквідації банків є Закон
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст.34 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» Фонд розпочинає
процедуру виведення
неплатоспроможного банку з ринку та
здійснення тимчасової адміністрації в
банку на наступний робочий день після
офіційного отримання рішення
Національного банку України про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних.

Згідно ч.1 ст.35 зазначеного Закону
тимчасовим адміністратором
неплатоспроможного банку та
ліквідатором банку (крім ліквідації
банку за рішенням власників) є Фонд.
Здійснення тимчасової адміністрації
та ліквідації банку Фонд здійснює
через призначену виконавчою дирекцією
Фонду уповноважену особу.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та
майна банку, звернення стягнення на
майно банку, накладення арешту на кошти
та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів,
пені), інших фінансових (економічних)
санкцій за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також зобов'язань перед
кредиторами, у тому числі не
застосовується індекс інфляції за весь
час прострочення виконання грошових
зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за
зобов'язаннями банку перед
кредиторами.

Відповідно до ч.6 вищевказаної норми
Закону обмеження, встановлене п.1 ч.5
статті 36 цього Закону, не поширюється
на зобов'язання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.
Зазначені виплати здійснюються в межах
суми відшкодування, що гарантується
Фондом, в національній валюті України.
Вклади в іноземній валюті
перераховуються в національну валюту
України за офіційним курсом гривні,
встановленим Національним банком
України до іноземних валют на день
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку та здійснення тимчасової
адміністрації відповідно до цієї
статті;

1-1) сплати регулярного збору до
Фонду;

2) витрат, пов'язаних із забезпеченням
його господарської діяльності
відповідно до частини четвертої цієї
статті;

3) виплати заробітної плати,
авторської винагороди, відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
працівників банку;

4) виплати аліментів, пенсій,
стипендій, інших соціальних, державних
виплат, відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, ушкодженням здоров'я або
смертю, тощо;

5) здійснення операцій з переказу
коштів фізичних та юридичних осіб, що
надійшли на їхні рахунки, починаючи з
наступного дня після запровадження
процедури тимчасової адміністрації;

6) здійснення купівлі-продажу валюти
фізичними та юридичними особами для
погашення ними зобов'язань за
кредитними договорами, виконання
вимог, встановлених законодавством,
для обов'язкового продажу валюти.

На підставі постанови Правління
Національного банку України від 23.05.2014
року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до категорії
неплатоспроможних» виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято
рішення №37 (а.с.4-5) про запровадження в
ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової
адміністрації строком на 3 місяці з
26.05.2014 року по 25.08.2014 року, та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«Південкомбанк».

Інформація щодо здійснення у Банку
тимчасової адміністрації з 26.05.2014 року
є публічною та загальнодоступною
(розміщена на офіційній сторінці Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
мережі Інтернет та опублікована в
газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос
України»). Відповідні реєстраційні дії
вчинені 29.05.2014 року за №5002561,
інформація відображена у Єдиному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.36
Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
про заборону накладення арешту на
майно та грошові кошти банку під час
тимчасової адміністрації, інформація
про яку була загальнодоступною,
враховуючи те, що державним виконавцем
постанова про накладення арешту
винесена під час тимчасової
адміністрації, дії державного
виконавця є неправомірними, оскільки
суперечать положенням вищенаведеного
Закону, а постанова від 05.06.2014 року про
накладення арешту - незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов»язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Враховуючи те, що скарга ПАТ «КБ
«Південкомбанк» є обґрунтованою, дії
державного виконавця по винесенню
постанови про накладення арешту від
05.06.2014 року є неправомірними, ухвала
Баришівського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року
про відмову у задоволенні скарги
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підлягає скасуванню з постановленням
ухвали про задоволення скарги ПАТ «КБ
«Південкомбанк» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 383-387
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» - задовольнити.

Ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року -
скасувати та постановити з цього
питання ухвалу, якою скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про арешт майна Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» та оголошення
заборони на його відчуження від 05.06.2014
року, винесену в межах виконавчого
провадження № 43442123 головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Селезньовим Максимом
Олександровичем.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: