Справа № 361/4569/14-ц
Провадження № 2/361/1912/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючого - судді Шинкаря
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з названим
позовом, посилаючись на те, що 18.09.2008
року між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) укладено
кредитний договір № 251342-GRED, відповідно
до умов якого, відповідач-1 отримав
кредит в сумі 3 000,00 Євро, строком до
18.09.2009 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом та взяв на себе
зобов'язання погашати отриманий кредит
та відсотки за його користування
відповідно до графіку погашення
заборгованості по кредиту.
Однак, в порушення умов кредитного
договору відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання: не
сплачує проценти за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту
відповідно до встановленого графіку
погашення, в зв'язку з чим станом на
20.05.2014 року виникла заборгованість в
сумі 7730,64 Євро, з яких, заборгованість
по кредиту - 2122,53 Євро, заборгованість
по процентах за користування кредитом
- 5 225,16 Євро, а також штрафи відповідно
до договору: 15,57 Євро - штраф (фіксована
частина), 367,38 Євро - штраф (процентна
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем і відповідачем ОСОБА_2 (далі -
відповідач- 2) укладено договір поруки,
за яким, відповідач-2 взяв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
відповідачем-1 зобов'язань за кредитним
В зв'язку з наведеним позивач просить
стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 7 730,64 Євро, що за
курсом НБУ від 16.05.2014 р. складає 124 154,10
грн. та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити, в разі неявки
відповідачів не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились. У відповідності до вимог ст.
74 ч.9 ЦПК України відповідачі
повідомлялися про день, час і місце
розгляду справи через оголошення в
пресі. Тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
Судом встановлено, що 18.09.2008 року між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 251342- GRED.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.4.1, 3.3.3
кредитного договору, позивач надав
відповідачу-1 кредит в сумі 3000,00 Євро,
строком до 18.09.2009 року, а відповідач-1
зобов'язався щомісячно повертати
частину кредитних коштів відповідно до
дати, встановленої у графіку, повернути
всю суму кредитних коштів не пізніше
18.09.2009 року, сплатити проценти за
користування кредитом, а також на
вимогу банку сплатити можливі штраф та
В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було укладено з ОСОБА_2
договір поруки, згідно якого,
поручитель солідарно відповідає перед
кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов'язань у повному обсязі за
кредитним договором № 251342- GRED від 18.09.2009
року та зобов'язується в разі
невиконання та/або порушення боржником
своїх зобов'язань перед кредитором
погасити заборгованість з моменту
отримання повідомлення кредитора про
невиконання боржником своїх
Судом встановлено, що відповідач-1 не
виконує свої зобов'язання за кредитним
договором, в зв'язку з чим станом на
20.05.2014 року виникла заборгованість в
сумі 7730,64 Євро, з яких, заборгованість
по кредиту - 2 122,53 Євро, заборгованість
по процентах за користування кредитом
- 5 225,16 Євро, а також штрафи відповідно
до договору: 15,57 Євро - штраф (фіксована
частина), 367,38 Євро - штраф (процентна
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачі не виконують
зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору та договору
поруки, то суд задовольняє позовні
На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 553. 554, 610,
611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 212- 215, 224-228 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари
Київської області, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Орлівка Роздольського району
Автономної Республіки Крим,
зареєстровної та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредитному договору № 251342- GRED від
18.09.2009 р. в сумі 7 730,64 Євро, що за курсом
НБУ від 16.05.2014 р. скаладає 124 154,10 грн.(сто
двадцять чотири тисячі сто п»ятдесят
чотири гривні десять копійок) та судові
витрати в сумі 1 241,54 (одна тисяча двісті
сорок одна гривня п»ятдесят чотири
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду Київської
області через Броварський міськрайсуд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар