overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1318/14-ц
Провадження № 2/538/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу в судове засідання на 1 серпня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 1 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1169/14-ц
Провадження № 2/538/383/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
Лохвицького районного суду
Полтавської області з позо-вом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1, згідно адресної довідки зареєстрований в АДРЕСА_2 Лохвицького району Полтавської області. Згідно поштового повідомлення відповідач за даною адресою відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєст-рованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи згідно заяви № 010-28218-071212 вказано фактичне місце проживання ОСОБА_1 - Київська область
Шевченківський район м. Київ ( АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо піс-ля відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прий-нято з порушенням правил підсудності.

Тому враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві як таку, що не підсудна Лохвицькому районному суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121, 210, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно голова суду

Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.
Г.
Справа № 751/2820/14 Провадження № 22-ц/795/1662/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -23 У Х В А Л А 31 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди; третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про внесення змін до договору оренди; третя особа Управління Державної казначейської служби України у місті
Чернігові Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 538/1168/14-ц
Провадження № 2/538/382/14 28 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи є розбіжності щодо прізвища відповідача, в позовній заяві та інших документах ПАТ "Дельта
Банк" ( кредитний договір, анкета позичальника, розрахунок ціни позову, меморіальний ордер ) вказано прізвище
ОСОБА_1, а згідно копії паспорта наданої в матеріалах справи прізвище відповідача ОСОБА_1.
При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-
Залишити позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, надавши для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
Г.
Б. Савинський

Ст. секретар
Л.
Г. Несмирна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 638,88 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», договором № 6011354/1.12445599 від 08.11.2012 року,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 15, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 638,88 грн. на розрахунковий рахунок № 26008526 в
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна». 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 15, судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
____________________________________ року
Суддя:
пр. № 2/759/4803/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України ГУ ДМС у місті Києві,
Житлово-будівельний кооператив
«Політ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби
України ГУ ДМС у місті Києві,
Житлово-будівельний кооператив
«Політ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу та третім особам пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення
(заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5063/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі -
Позивач) 26 травня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 538/1307/14-ц
Провадження № 2/538/415/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Яхників-ської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 8 серпня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №538/1274/14-ц
Провадження№2-о/538/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

з участю сторін : заявниці -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну спра-ву за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була її матір"ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об"ємі.

Заінтересована особа - представник відділу ДРАЦС Лохвицького РУЮ в судове засідання не з"явився, направивши до суду заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка
ОСОБА_3, дослідивши та давши оцінку дока-зам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 259 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці
ОСОБА_2, що підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ).

Після її смерті відкрилась спадщина, але при зверненні до приватного нотаріуса Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус попередив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому що в свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказано прізвище батька
ОСОБА_4 замість прізвища матері ОСОБА_2 ( а. с. 4 ).

В підтвердження вказаного, в судове засідання заявниця подала: копію свідоцтва про на-родження та копію свідоцтва про смерть, згідно яких її матір"ю є ОСОБА_2 ( а. с. 5-6 ).

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1 в судовому засіданні під-твердила свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що знає добре заявницю, так як вона була колегою по роботі і підтвердила факт, що ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 256 - 259, 294 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була ма-тір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1381/11
Номер провадження 22-ц/786/2458/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2011 року за поданням старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія ухвали від 19 жовтня 2011 року на його адресу не надходила, а про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 3 липня 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2011 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 541/1238/14-ц
Провадження № 2/541/595/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області про надання земельної ділянки (земельного паю) в натурі та внесення змін до списку осіб, які мають право на земельну частку
(пай), третя особа Миргородська районна державна адміністрація, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з'явилися. Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.71).

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.68-70).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахворостівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про надання земельної ділянки
(земельного паю) в натурі та внесення змін до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), третя особа
Миргородська районна державна адміністрація, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_2, залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК
України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахворостівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про надання земельної ділянки
(земельного паю) в натурі та внесення змін до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), третя особа
Миргородська районна державна адміністрація, Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин