overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1412/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 556/1260/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"12" листопада 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого- судді
Поровського В.А..,

при секретарі- Кладько
Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Влодимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування .

Заявник на даний час просить зазначений позов залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану заявником заяву, з якої вбачається, що заявник втратив інтерес до заяви, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді рівненської області через Володимирецький районний суд
Рівненської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13664/14-ц

10 вересня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Рівнетеплоенерго” ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Наумов
Провадження № 2-во/752/127/14 03.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 06 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між ними розірвано.

20 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище одного з їхніх з ОСОБА_2 синів:
«ОСОБА_3», тоді як правильно необхідно зазначити прізвище дитини «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.219ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із Свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи, прізвищем неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є «ОСОБА_3».

З тексту рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 р. вбачається, що в описовій частині прізвище сина сторін судом зазначено як «ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши прізвище неповнолітнього сина сторін: «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/752/707/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України, за заявою про видачу судового наказу

Товариства з обмеженою ідповідальністю Фірма "Квартет ЛТД"

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/4925/13-ц
Провадження №: 2/752/242/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою ,-

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Голосіївжитлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою, оскільки відповідно до пункту 5 часини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство
«Голосіївжитлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Проваждення по справі № 2/752/5571/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитноюю лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 21.01.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити дату попереднього судового засідання на 04.09.2014 року о « 15» год. « 00» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/188/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

у липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/5932/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 січня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позивної заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити дату попереднього судового засідання на 08.09.2014 року о « 15» год. « 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О
В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119 на 22 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.П. Шклянка
Провадження № 2/752/4689/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.,

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в якому просить визнати недійсним усний договір даручення, укладений між його бабусею ОСОБА_4 та ОСОБА_2, довіреність, посвідчену 08 травня 2008 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, від імені
ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_2 , а також визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розтшованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 26 червня 2008 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5

Одночасно позивач звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Спірним будинком щодо якого укладались оспорювані правочини є будинок
АДРЕСА_1, що зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на будинок.

З урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку.

З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, п. 2 ст. 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними правочинів задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Іванівка
Ставищенського району Київської області, іден. номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: