АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Нежури В.А.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 червня 2014 року у
справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-570/11 за позовною
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 червня 2014 року
задоволено заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-570/11 за позовною
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та поновлено пропущений строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 червня 2014
року та постановити нову, якою
відмовити у задоволені заяви в повному
обсязі, посилаючись на незаконність
даної ухвали, зокрема, на те, що суд
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 19 травня 2011 року
Шевченківським районним судом м. Києва
по цивільній справі №2-570/11 ухвалено
рішення, яким задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Рішення суду набрало
законної сили 19.01.2012 року. Строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання - 19.01.2013 року.

Згідно витягу зі статуту ВАТ КБ «Надра»
перейменовано в ПАТ КБ «Надра».

Виконавчий лист був виданий 26.12.2013 року,
тобто, станом на дату видачі
виконавчого листа сплинув строк його
пред»явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред»явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд обґрунтовано дійшов
висновку про задоволення заяви
представника ПАТ «КБ «Надра» щодо
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листадо
виконання, оскільки, отримання
виконавчого листа утруднювалось,
зокрема, через зміни в організаційній
роботі банку, призначенням тимчасової
адміністрації та введенням мораторію.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що в Шевченківському районному суді м.
Києва установлено порядок щодо
обмеженої кількості виконавчих листів
для однієї юридичної особи, які можуть
видаватись в один день (3 шт.), а також
великою кількістю боржників, тому
правильно дійшов висновку, що причина
пропуску строку є поважною.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 20 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: