overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/2404/12
Провадження № 6/392/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді
Березія Ю.А.,

при секретарі

Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на втрату оригінала.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що дійсно виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа №: 398/5254/14-цУХВАЛА
"22" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.10. 2014 р. 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника позивача,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/3182/14-цДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

Встановив:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 травня 2014 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Звільнено ОСОБА_1 від аліментів, присуджених з нього рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 9 лютого 2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з моменту пред' явлення даного позову , тобто з 7 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави .

Судом з' ясовано, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, які понесені позивачем при подачі позовної вимоги про припинення стягнення аліментів .

Представником позивача подана заява про винесення додаткового рішення щодо даних судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що необхідно ухвалити додаткове рішення, де вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за клопотанням сторін або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначеним вище рішенням суд частково задовольнив позов ОСОБА_1
При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 244 грн. , що підтверджено підтверджені відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати .

Понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнені з відповідача пропорційно задоволеному позову.

Так як позовна вимога про звільнення від сплати аліментів була задоволена, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст..88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України,-

Вирішив :

Доповнити рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 396/2898/14-ц
Провадження № 2-с/396/21/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

13.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 105-1 ЦПК України вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 20.11.2014 року о 08:45 годині в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 510,79 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Львівського міського комунального підприємства заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 510,79 грн. (особовий рахунок 5044005) 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 17 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
01.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/997/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 6/533/35/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлене подання ухвалою суду від 10 вересня 2014 року було залишено без руху, оскільки заступником начальника відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 до матеріалів подання не додано копії подання та копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб виконавчого провадження.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 відповідно до ухвали в встановлений строк до 22.09.2014 року зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення – визнати неподаним та повернути заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1.

Роз’яснити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_1, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржене протягом п’яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 559/3424/14-ц
Номер провадження: 2/559/1271/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 14 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3398/14-ц
Номер провадження: 2/559/1258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою . до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби про стягнення моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби про стягнення моральної і матеріальної шкоди..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

27 жовтня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 жовтня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби про стягнення моральної і матеріальної шкоди

Призначити попереднє засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 11.11.2014 року .

Відповідачам подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/3431/14-ц
Номер провадження: 2/559/1277/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим примішенням та зняття її з реєстраційного обліку, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим примішенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 14 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2521/14-ц
Номер провадження 2/559/955/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А..

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 10 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач по справі відмовляється утримувати дитину, здійснювати будь-які виплати та надавати їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно.

В судові засідання, які призначалися на 22 жовтня 2014 року та 03 листопада 2014 року позивачка не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/2706/14-ц
Номер провадження 2/404/1515/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2014 року по справі № 404/2706/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Житлово-експлуатаційна контора № 1 м.
Кіровограда, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м.
Кіровограда 25.09.2014 року було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Проте, судове рішення по його тексту містить описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, замість правильного «Шульгіна» вказано «Шульга».

Сторони у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 25.09.2014 року, правильно зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача, як: «Шульгіна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25.09.2014 року по цивільній справі № 404/2706/14-ц (н.п. 2/404/1515/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житлово-експлуатаційна контора
№ 1 м. Кіровограда, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача, як
«Шульгіна» замість неправильного
«Шульга» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова – Леньо С.І. , вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/463/493/14, виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.09.2014р. на підставі заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявники 09.10.2014р. звернулись до суду з заявою, просять прийняти рішення яким скасувати судовий наказ № 2-н/463/493/14 виданий Личаківським районним судом м.
Львова 17.09.2014р. на підставі заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, строк для її подання пропущеним не є.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/463/493/14, виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.09.2014р. на підставі заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 27.10.2014р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Леньо С. І.