АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/852/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2471/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.,

При секретарі Кальник А.М.

За участі: представника банку Жукової
В.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк"

на ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 28 травня
2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на
дії державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції , -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаною позовною заявою.
Посилався що рішенням
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 03 березня 2010
року стягнуто з ОСОБА_3 як поручителя
на користь ЗАТ КБ«Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
КБ«Приватбанк», заборгованість за
кредитним договором від 17 березня 2004
року, укладеним між КБ«Приватбанк», та
приватною агрофірмою
«Великосолонцівська» у сумі 224 558,36 грн.
На виконання зазначеного рішення суду
Новосанжарським районним судом
Полтавської області видано виконавчий
лист № 2-08/2010 від 06 грудня 2010 року.
Заявник вважає, що зазначений
виконавчий лист не підлягає виконанню,
оскільки відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 21
лютого 2012 року проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи
приватної агрофірми
«Великосолонцівська», тому,
зазначаючи, що забезпечені порукою
його зобов'язання як поручителя за
зобов'язаннями приватної агрофірми
«Великосолонцівська» з підстав
передбачених ст. 559 ЦК України
припинені, просив зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції Полтавської області винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 36678094 за виконавчим
листом № 2-08/2010, виданим 06 грудня 2010
року Новосанжарським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 226011,86 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 28 травня
2013 року скаргу ОСОБА_2.в інтересах
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Новосанжарського районного
управління юстиції, зацікавлена особа
ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі відділення
«Кременчуцька філія» філії
«Полтавське головне регіональне
управління ЗАТ КБ «Приватбанк» на дії
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції щодо закриття виконавчого
провадження задоволено.

Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції
Полтавської області винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 36678094 відносно боржника
ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №
2-08/2010 виданим 06 грудня 2010 року
Новосанжарським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
нього 226011,86 грн., за грошовим
зобов'язанням ПАФ
«Великосолонцівська» перед КБ
«Приватбанк».

Ухвалу оскаржив ПАТ КБ «Приватбанк»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
в апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні скарги відмовити.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що рішенням Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
03.03.2010 року з ОСОБА_3, як з поручителя за
зобов'язаннями ПАФ
«Великосолонцівська», стягнуто на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі
відділення «Кременчуцька філія» філії
«Полтавське головне регіональне
управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» 224558,36
грн. в рахунок відшкодування
заборгованості та судові витрати в
розмірі 1428 грн. судового збору та 25,2
грн. витрат на ІТЗ.

Рішення набрало законної сили.

Постановою ВДВС Новосанжарського РУЮ
від 21.02.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП №36678094 з виконання
виконавчого листа № 2-08/2010, виданого
Новосанжарським районним судом
Полтавської області 06.12.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КБ
«Приватбанк» 226 011,86 грн. боргу.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 21.02.2011 року
проведено державну реєстрацію
припинення юридичної особи Приватної
агрофірми «Великосолонцівська», у
зв'язку з визнанням її банкрутом.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на дії державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції щодо
закриття виконавчого провадження,
районний суд виходив з того, що ПАФ
«Великосолонцівська» ліквідовано, у
зв'язку з визнанням її банкрутом,
зобов'язання ПАФ «Великосолонцівська»
перед КБ «Приватбанк» припинилося,
окрім того, припинення юридичної особи,
у зв'язку з визнанням її банкрутом є
підставою для припинення поруки, тому
зобов'язання поручителя ОСОБА_3 за
кредитним договором припинилося.

Однак колегія суддів не може
погодитись з висновком місцевого суду.

Згідно із ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема, за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягував і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

В даному випадку боржником є фізична
особа - ОСОБА_3

Статтями 47 та 49 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для повернення виконавчого
документа стягувану та закінчення
виконавчого провадження.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження відносно
фізичної особи, яка не визнана
банкрутом та відносно якої є судове
рішення про стягнення заборгованості,
що набрало законної сили.

Посилання скаржника на п.7 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» не може бути взяте до
уваги, так як, дана норма стосується
закінчення виконавчого провадження
відносно боржника, якого визнано
банкрутом.

ОСОБА_3 банкрутом не визнано.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нової про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2, який діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на
дії державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.2 ч.1,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 28 травня
2013 року скасувати та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_2, який діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_3 на дії державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: