Справа № 740/4929/14
Провадження № 6/740/115/14
УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов»язань,

в с т а н о в и л а :

Старший державний
виконавець Кошман О.І. звернулася до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов»язань.

Відповідно до статті 6
Закону України Про порядок виїзду з
України і вїзд в Україну громадян від
21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові,
який має паспорт для виїзду за кордон,
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон і вилучено паспорт,
зокрема у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов’язання, до виконання
зобовязань або розв»язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або якщо він
ухиляється від виконання зобовязань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобовязань. З чого
убачається, що для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
особі за межі України обов»язково
необхідно довести факт наявності у
цієї особи паспорта для виїзду за
кордон або факт ухиляння від виконання
зобов»язань, покладених на нього
судовим рішенням. У поданні не
зазначено та до нього не додані докази,
якими б підтверджувалась можливість
виїзду боржника за межі України
(наявність закордонного паспорта та
ін.), що слід вказати, зазначивши
належні докази цьому.

З тексту подання видно, що у
провадженні ВДВС є два виконаві листи
про стягнення певних сум з ОСОБА_2, які
мають однакові номери, проте датовані
вони різними датами, і з виконання
вищевказаного виконавчого документа
(тоді як зазначено їх два) 12.08.2013 року
відкрито виконавче провадження, у
зв»язку з чим слід запропонувати
уточнити, яке саме виконавче
провадження перебуває на виконанні у
ВДВС Ніжинського міськрайонного
управління юстиції (у межах якого має
місце дане звернення з поданням), коли
воно відкрите та на підставі виконання
якого виконавчого листа (листів, якщо
це зведене виконавче провадження), з
зазначенням належних доказів цьому.

Крім того, з подання
убачається, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання ним своїх
зобов»язань по сплаті суми боргу,
оскільки добровільно він суму боргу не
сплачує, проте не зазначені та не
додані докази, які б свідчили про те, що
боржнику вручена копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
(тобто, що останній знає про наявність у
ВДВС прав на примусове стягнення з
нього певної суми заборгованості), що
виклики до виконавчої служби ним було
отримано, проте він їх проігнорував, а
також про вручення йому попередження,
що слід запропонувати зазначити з
посиланням на докази у підтвердження
цього.

Одночасно до подання додано
копії актів про перевірку майнового
положення боржника ОСОБА_2 за адресою м.
Ніжин, вул. 9 Січня, 44/2, проте не
зазначено про

належність такого майна (можливо і у
боржника існує таке право), що слід
зазначити з підтвердженням належними
доказами.

З огляду на встановлене, приходжу до
висновку, що подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 слід залишити без руху
та надати можливість протягом
встановленого строку усунути
вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов»язань
залишити без руху та надати
можливість державному виконавцю
протягом п»яти днів з дня отримання
копії даної ухвали усунути недоліки,
зазначені в її описовій частині.

Якщо недоліки будуть усунені у
визначений строк, то подання
вважатиметься поданим у день
первинного його подання до суду.

В іншому випадку подання може бути
визнано неподаним та бути повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.