overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1536/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві ,
МФО 380805, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8627 грн. 42 коп., яка утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/9701/14
Провадження № 4-с/750/76/14 11 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції – ОСОБА_2, суд - 22.09.2014 року заявник звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління 11.11.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції – ОСОБА_2 - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/7054/14
Провадження № 6/750/687/14 11 листопада 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, 10.11.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить виправити дату свого народження на « 12.04.1981».
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2014 року, припинено розшук ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 2 статті 197
ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
При складанні ухвали суду допущена описка, а саме, неправильно вказано дату народження боржника, замість « 12.04.1981» зазначено « 12.04.1976».
У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд у х в а л и в : виправлення описки в рішенні суду
Виправити описку в ухвалі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29.09.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення в розшук
ОСОБА_1, зазначивши дату народження боржника - ОСОБА_1 як « 12.04.1981».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа № 591/7066/14
№2/592/2766/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, треті особи
Управління Держземагенства в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 487-МР в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: м.Суми, пров. Електронний, буд. 6, площею 0,0636 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 146716, виданий 16.08.2007 року на ім’я піддубного
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0636 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: м.Суми, пров.
Електронний, буд. 6, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 29 і скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.10.2014 року справу за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи Управління Держземагенства в
Сумській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку передано до Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку ст. 116 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи Управління
Держземагенства в Сумській області,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 год 00 хв. 27 листопада 2014 року, з участю сторін та третіх осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 591/8211/14-ц
Провадження № 2/591/2922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/8217/14-ц
Провадження № 2-н/591/1819/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 13 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 30.09.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2470 грн. 77 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8400/14-ц
Провадження № 2-н/591/1866/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 13 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на 04.09.2014 року в сумі 1945 грн. 53 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської
ГУ ДКСУ у Сумській області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Зарічний районний збір в сумі 121 грн.80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.08.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6070 грн. 49 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 592/4756/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто останній з копіями документів які надійшли до суду, а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

В результативній частині рішення суду було допущена описка, а саме зазначено номер квитанції від 13.05.2014 року, згідно якої було сплачено судовий збір, як
НОМЕР_1, хоча правильно QS21665019.

В судове засідання сторони буду повідомленими про час та місце розгляду справи не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали
Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2014 року зазначивши номер квитанції QS21665019 замість НОМЕР_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.07.2014 року зазначивши номер квитанції від 13.05.2014 року, як QS21665019 замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.І. Чернобай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заяво КП ЖКС «Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 вересня 2014 року
Суворовським районним судом м. Одеси за заяво КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу, пред'явлена з порушеннями вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача, до заяви не додано судовий наказ, що оспорюється, не надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. .

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України, до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовується норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву( заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві( заявнику).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року, заява про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, заявниця вказані недоліки не усунула, а саме не надала до суду заяву про скасування судового наказу де зазначено найменування стягувача, не додано судовий наказ, що оспорюється, не надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У зв’язку з тим, що Ухвалу суду заявниця не виконала, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями ч.6 ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заяво КП ЖКС
«Північний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 591/8329/14-ц
Провадження № 2-н/591/1854/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми 14 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер надати не має можливості - особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродж.: м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( зареєстр.: АДРЕСА_2) на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 283,92 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 2 405,72 грн..
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 360/2189/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 листопада 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 591/8290/14-ц
Провадження № 2-н/591/1848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Клінінг-Квартал” заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Клінінг-Квартал” заборгованості по заробітній платі заборгованості по заробітній платі.

Суддя
І.В.Клімашевська