Провадження № 6/161/634/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за заявою Товаритсва з обмеженою
відповідальністю фірма «Панхім» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ фірма «Панхім» звернулося в суд з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

Вимоги мотивують тим, що рішенням
Луцького міськрайонного суду у справі
№161/6235/14-ц, провадження № 2/161/2255/14 від
06.06.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ АКБ «Львів» стягнуто
заборгованість за генеральним
договором кредитної лінії №38 від
17.06.2013 року в розмірі 2 226 953,41 грн., та 3 654
грн. витрат по сплаті судового збору.

19.08.2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ
фірма «Панхім» укладено договір
відступлення права вимоги, згідно
якого до останнього переходить право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

На підставі наведеного, просить суд,
замінити стягувача ПАТ АКБ «Львів» на
ТзОВ фірма «Панхім».

Учасники процесу, в судове засідання не
з’явилися по невідомим суду причинам,
хоч були повідомлені про час та місце
слухання справи, про причину неявки суд
не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності осіб, що не з’явилися по
наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
безпідставна і не підлягає до
задоволення.

Із змісту ст. 378 ЦПК України, вбачається,
що заміна сторони виконавчого
провадження її правонаступником
відбувається лише у разі відкриття
виконавчого провадження в органах
виконавчої служби.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду у справі
№161/6235/14-ц, провадження № 2/161/2255/14 від
06.06.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ АКБ «Львів» стягнуто
заборгованість за генеральним
договором кредитної лінії №38 від
17.06.2013 року в розмірі 2 226 953,41 грн., та 3 654
грн. витрат по сплаті судового збору.
(а.с. 65-66).

19.08.2014 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ
фірма «Панхім» укладено договір
відступлення права вимоги, згідно
якого відбулося відступлення права
вимоги за генеральним договором
кредитної лінії №38 від 17.06.2013 року, що
був укладений між ПАТ АКБ «Львів» та СГ
ТзОВ «Україна» (а.с. 88-89).

Однак, представником заявника не
надано суду належних і допустимих
доказів існування виконавчого
провадження про стягнення
заборгованості за рішенням суду і
відповідно існування необхідності
заміни сторони виконавчого
провадження в порядку передбаченому
ЦПК України. Про відсутність
виконавчого провадження свідчить
наявність у даній справі оригіналів
виконавчих листів, що оформленні судом
на ім’я позивача ПАТ АКБ «Львів».

Враховуючи ті обставини, що заявник
керуючись ст. 378 ЦПК та Законом України
«Про виконавче провадження» просить
замінити сторону у виконавчому
провадженні не надавши доказів
існування виконавчого провадження,
тому в задоволенні заяви ТзОВ фірма
«Панхім» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Панхім» про заміну сторони
виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скарги не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк