Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4558/14
Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 23 вересня 2014 року про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду
М.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року позов
задоволено. У червні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення.

У заяві зазначало, що у вказаній справі
було видано 8 виконавчих листів.
Зазначені виконавчі документи
впродовж трьох років не були
пред'явлені до виконання оскільки були
втрачені банком через зміну персоналу
та відповідальних осіб, якими вони
отримувались, про що було складено акт.

Просило суд видати дублікат
виконавчого листа у вказаній справі та
поновити строк для його пред'явлення.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року заяву
задоволено.

Видано ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікати
виконавчих листів відповідно до
рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 25.10.2010р. за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно.

Визнано причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання поважною. Поновлено строк
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання з 23.09.2014 року по 23.09.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

У відповідності зі ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно рішення Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2010 року
задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на майно.

Вирішуючи питання про поважність
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд першої інстанції врахував, що
зазначені виконавчі документи
впродовж трьох років не були
пред'явлені до виконання оскільки були
втрачені банком через зміну персоналу
та відповідальних осіб, якими вони
отримувались, про що було складено акт.

Такі причини суд першої інстанції
правильно визначив як поважні, що
зумовили пропуск строку звернення до
ВДВС.

В апеляційні скарзі відповідач
(боржник у виконавчому провадженні) не
оспорює наявність заборгованості та не
зазначає про добровільну сплату боргу
в період відсутності виконавчого листа
на виконанні.

За таких обставин, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що ПАТ
КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, колегією
суддів не встановлено підстав до
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: