У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_4, третя особа - товариство з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія», про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ЗАТ «ВУСО» звернулось
до суду до ОСОБА_4, третя особа - ТДВ
«Міжнародна страхова компанія», про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди. Відповідно до договору
відступлення прав від 23 грудня 2009 року
ЗАТ «ВУСО» відступило право вимоги ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року позов ЗАТ СК «ВУСО» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТДВ
«Міжнародна страхова компанія» на
користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» завдану матеріальну шкоду
в порядку регресу в розмірі 19 254, 40 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким в задоволенні позовних вимог
ПАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
просить рішення апеляційного суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
повністю, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
апеляційний суд дійшов вірного
висновку, що відповідач своєчасно
повідомив страховика про страховий
випадок, його цивільна
відповідальність застрахована полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, позивач не позбавлений права
на звернення до суду з позовом до
страхової компанії.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук