АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5769/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Тамакулова
В.О. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств (Павлоградської
Райспоживспілки) про визнання
недійсною та скасування постанови
позачергової конференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач, як член
Троїцького сільського споживчого
товариства Павлоградської
райспоживспілки , звернувся до суду з
позовом про визнання частково
недійсною та скасування постанови
позачергової конференції
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств від 15 травня 2013
року в частині пунктів: 6, 7, 7.1, 7.2
стосовно припинення членства
Павлоградської райспоживспілки у
Дніпропетровській обласній спілці
споживчих товариств та виключення зі
складу Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств; підпису
заяви Правлінню Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств
про припинення членства
Павлоградської райспоживспілки у
Дніпропетровській обласній спілці
споживчих товариств та вихід
Павлоградської райспоживспілки зі
складу Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств, надання
Правлінню Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств заяви та
рішення конференції Павлоградської
райспоживспілки про припинення
членства Павлоградської
райспоживспілки у Дніпропетровській
обласній спілці споживчих товариств та
вихід райспоживспілки зі складу
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств.

Позов обгрунтовував тим, що є членом
Троїцького сільського споживчого
товариства Павлоградської
Райспоживспілки. Троїцьке ССТ є
співзасновником Павлоградської
районної спілки споживчих товариств, а
Павлоградська районна спілка
споживчих товариств є співзасновником
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств. 15 травня 2013 року
на позачерговій конференції
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств було прийнято
постанову, яка в оскаржуваній частині
порушує корпоративні права позивача,
як члена Троїцького сільського
споживчого товариства Павлоградської
Райспоживспілки, оскільки при
прийнятті рішення в частині припинення
членства Павлоградської
райспоживспілки у Дніпропетровській
обласній спілці споживчих товариств та
виходу зі складу Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств не
вирішено питання визначення, виділення
та одержання частки Павлоградської
районної спілки споживчих товариств в
майні Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств, що прямим
чином зачіпає інтереси та майнові
права позивача, як пайовика споживчого
товариства, яке є засновником
реорганізованої юридичної особи.

Відповідач позов не визнав, зазначав,
що Павлоградська районна спілка
споживчих товариств відповідно до ст. 8
Закону України "Про споживчу
кооперацію" об'єднує Богданівське,
Булахівське, Вербківське та Троїцьке
сільські споживчі товариства, які є її
членами і зобов'язані виконувати
вимоги її Статуту. Не позивач, а
Троїцьке сільське споживче товариство
Павлоградської райоживспілки, членом
якого є позивач, на добровільних
засадах входить до складу
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств, і як член
райспоживспілки зобов'язане
виконувати вимоги статуту
райспоживспілки та рішення її органів
управління. Вищим органом управління
відповідача є конференція спілки
споживчих товариств району, яка
правомочна розглядати і вирішувати
будь-які питання діяльності
райспоживспілки. Скликання та
проведення позачергової конференції
Павлоградської райспоживспілки від 15
травня 2013 року було проведено
відповідно до законодавства України,
рішення приймалися колегіально,
уповноваженими делегатами від всіх
споживчих товариств. Майнові права
позивача оскаржуваним рішенням не
порушено, конференція Павлоградської
районної спілки споживчих товариств
ніяких рішень відносно майна споживчих
товариств не приймала.

Рішенням суду І інстанції в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та про цесуального
права, просить скасувати рішення й
постановити нове, яким задовольнити
вимоги. У запереченні на апеляційну
скаргу, відповідач просить скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду І інстанції - без змін.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість рішення суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає відхиленню, з наступних
підстав.

Позивач є членом Троїцького сільського
споживчого товариства Павлоградської
районної спілки споживчих товариств,
та відповідно до відомості про пайові
внески членів Троїцького ССТ станом на
15 травня 2013 року його внесок становить
36 грн. 70 коп (а.с.8).15 травня 2013 на
позачерговій конференції
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств прийнято
постанову, якою було схвалено
реформування системи споживчої
кооперації Дніпропетровської області
шляхом її реструктуризації у контексті
реформування споживчої кооперації
України, шляхом створення
представницького органу споживчої
кооперації області - спілки споживчих
товариств "Спілки споживчих товариств
Дніпропетровської області"; схвалено
реформування системи споживчої
кооперації України шляхом її
реструктуризації, створенням
представницького органу споживчої
кооперації України - спілки споживчих
товариств "Всеукраїнської центральної
спілки споживчих товариств";
Павлоградська райспоживспілка має
взяти участь у якості засновника у
створенні представницького органу
споживчої кооперації
Дніпропетровської області - "Спілки
споживчих товариств Дніпропетровської
області"; припинено членство
Павлоградської райспоживспілки у
Дніпропетровській обласній спілці
споживчих товариств. (а.с.7).

Троїцьке сільське споживче товариство
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств є членом
райспоживспілки, як і Богданівське,
Булахівське, Вербківське сільські
споживчі товариства.

29 квітня 2013 р. проведено загальні збори
Троїцького сільського споживчого
товариства, на яких було розглянуто,
зокрема, питання реформування
споживчої кооперації України та
обрання делегатів на позачергову
конференцію Павлоградської районної
спілки споживчих товариств (а.с.14-21), та
вирішено не схвалювати:

- реформування системи споживчої
кооперації Дніпропетровської області
шляхом реструктурізації у контексті
реформування споживчої кооперації
України, створення представницького
органу споживчої кооперації області -
спілки споживчих товариств "Спілки
споживчих товариств Дніпропетровської
області";

- реформування системи споживчої
кооперації України шляхом її
реструктурізації, шляхом створення
представницького органу споживчої
кооперації України - спілки споживчих
товариств "Всеукраїнської центральної
спілки споживчих товариств";

- заборонити Павлоградській
райспоживспілці брати участь у якості
засновника у створенні
представницького органу споживчої
кооперації Дніпропетровської області -
спілки споживчих товариств "Спілки
споживчих товариств Дніпропетровської
області";

- заборонити Павлоградській
райспоживспілці припиняти членство в
Дніпропетровській облспоживспілці;

- заборонити правлінню Троїцького
сільського споживчого товариства
укладати договір делегування
повноважень та виконання окремих
функцій з Павлоградською
райспоживспілкою, зі спілкою споживчих
товариств Дніпропетровської області;

- заборонити Троїцькому сільському
споживчому товариству вступати до
складу представницького органу
споживчої кооперації області - "Спілки
споживчих товариств Дніпропетровської
області", а також до складу
представницького органу споживчої
кооперації України - спілки споживчих
товариств "Всеукраїнська центральна
спілка споживчих товариств".

- заборонити вибраним делегатам на
позачергову конференцію
Павлоградської райспоживспілки
приймати будь-які рішення, що
суперечать даній постанові.

Суд дійшов до правильного
висновку, що вказані рішення
стосуються внутрішньостатутної
діяльності Троїцького сільського
споживчого товариства Відповідно
до п.2 статуту відповідача в редакції,
станом на 12 липня 2010 р., Павлоградська
районна спілка споживчих товариств
об'єднує на добровільній основі
Богданівське, Булахівське, Вербківське
та Троїцьке сільські споживі
товариства, які є її членами і
зобов'язані виконувати вимоги Статуту
(а.с.60).

Позивач не є членом (учасником)
відповідача. Наявні у Троїцького
сільського споживчого товариства
Павлоградської райспоживспілки права
та обов'язки, зокрема, за п.4 статуту
відповідача, за яким "споживче
товариство на добровільних засадах
входить до складу Павлоградської
районної спілки споживчих товариств,
виконує зобов'язання членів спілки,
визначених її статутом має право
вільного виходу з неї стосуються
споживчих товариств. Взаємовідносини
між споживчим товариством та
Павлоградською районною спілкою
споживчих товариств будуються на
договірних засадах. Підпунктом
"а" п.13 статуту відповідача
встановлено, що член райспоживспілки
зобов'язаний виконувати вимоги статуту
райспоживспілки, укладених угод,
виконувати рішення її конференцій,
Ради, правління (а.с.62). Відповідно до п.
16 статуту відповідача вищим органом
управління райспоживспілки є
конференція спілки споживчих
товариств району, яка правомочна
розглядати і вирішувати будь-які
питання діяльності райспоживспілки
(а.с.63). Згідно п.18 статуту відповідача
позачергові конференції
райспоживспілки можуть бути скликані в
тому числі і Радою райспоживспілки за
власною ініціативою. Делегати на
конференцію райспоживспілки
обираються з числа членів споживчих
товариств загальними зборами членів
споживчих товариств, що входять до
спілки, за нормою представництва, яка
встановлюється Радою райспоживспілки.
Порядок і строк обрання делегатів,
норма представництва їх на позачергову
конференцію встановлюється Радою
райспоживспілки (а.с.64).

Із протоколу (позачергової)
конференції Павлоградської
райспоживспілки від 15 травня 2013 року
слідує, що на конференції були присутні
20 делегатів з 21 обраного (а.с.22).

Пунктом 20 статуту відповідача
конференція райспоживспілки
правомочна вирішувати питання за
наявності не менше 2/3 делегатів.

Конференція від 15 травня 2013 року
приймала рішення віднесені до її
компетенції в тому числі і питання
стосовно припинення членства
Павлоградської райспоживспілки у
Дніпропетровській обласній спілці
споживчих товариств та виключення зі
складу Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств; підпису
заяви Правлінню Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств
про припинення членства
Павлоградської райспоживспілки у
Дніпропетровській обласній спілці
споживчих товариств та вихід
Павлоградської райспоживспілки зі
складу Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств, надання
Правлінню Дніпропетровської обласної
спілки споживчих товариств заяви та
рішення конференції Павлоградської
райспоживспілки про припинення
членства Павлоградської
райспоживспілки у Дніпропетровській
обласній спілці споживчих товариств та
вихід райспоживспілки зі складу
Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств.

Питання виділення та одержання частки
пайщиків в майні Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств,
на що посилався позивач, не було
предметом розгляду конференції,
проведеної без порушення порядку
скликання, рішення приймалося
правомочним складом учасників.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів в спосіб передбачений ст. 16
ЦК України.

Ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підстави своїх вимог або заперечень
та надати докази відповідно до ст. ст.
57-60 ЦПК України

В п. 11 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про
судове рішення у цивільній справі"
роз'яснено, що оскільки правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, то суд повинен встановити,
чи були порушені, невизнані або
оспорені права, свободи чи інтереси цих
осіб, а якщо були, то вказати у рішенні,
чи є залучений у справі відповідач
відповідальним за це.

При відмові в позові, суд правильно
зазначив про ненадання позивачем
доказів стосовно порушення його прав,
як члена спілки.

Судом І інстанції в повному обсязі
з'ясовані права та обов'язки сторін,
перевірено доводи, обставини справи,
надано їм належну оцінку і
постановлено рішення, яке відповідає
вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Павлоградської районної спілки
споживчих товариств (Павлоградської
Райспоживспілки) про визнання
недійсною та скасування постанови
позачергової конференції, - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: