Справа № 185/4607/14-ц
Провадження № 2/185/2135/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості та просив суд
стягнути з відповідачів
заборгованість за договором Авто пакет
№ 8/2007/980-К/1277-АП від 17 серпня 2007року у
сумі 25 535,55 гривень та судові витрати по
справі, уточнивши позовні вимоги.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи
без їх участі суду не надавали.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідачі не
з'явився до суду без поважних причин та
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи
та аналізуючи все у своїй сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за наступних
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України, підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші
Судом встановлено, що сторони
перебували в договірних
17.08.2007року між ВАТ «КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 (далі - відповідач № 1)
був укладений кредитний договір №
8/2007/980-К/1277-АП, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу №1 кредит в
визначених цим Договором, на придбання
автотранспортного засобу зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,90% річних, строком погашення
до 16 серпня 2012року, зі строком позовної
давності 10 років (далі - Договір) (а.с.8-11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі. Проте, на порушення умов
Договору, відповідач належним чином не
виконав зобов'язання, передбачені цим
Відповідно до розрахунку
заборгованості по Договору, станом на
26.05.2014 року сума заборгованості
становить 25 535,55грн., з яких
заборгованість за сумою кредиту 13 996,94
гривень, заборгованість по процентам
5677,48грн., пеня за п. 5.1 Договору 2611,14грн.,
штраф за п. 5.2 Договору 3280,00грн.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальником, між Банком
та ОСОБА_2 17.08.2007року був укладений
договір поруки №8/2007/980-К/1277-АП, згідно
якого поручитель зобов'язався перед
позивачем відповідати в повному обсязі
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором,
нести солідарну відповідальність з
відповідачем №1 перед позивачем за
виконання боргових зобов'язань у тому ж
обсязі, що і відповідач № 1 (а.с.11,12).
Приймаючи рішення по суті заявлених
вимог, суд керується положеннями ст. 530
ЦК України, яка передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Крім того, відповідно до вимог ст.536 ЦК
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлено договором.
Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки
встановлені договором або законом. На
підставі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
З приводу зазначеного, суд
погоджується з доводами позивача, що
мало місце неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_1 договірних
зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі
виконав свої зобов'язання, натомість
відповідач № 1 порушив умови договору,
в наслідок чого банк не може повернути
кредитні кошти, які були видані
відповідачу у тимчасове користування
зі сплатою процентів за користування
Таким чином, сума заборгованості
по кредитному договору заявлена в
позові підлягає стягненню з
відповідачів в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у сумі 255,30 грн., сплачений
позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (інн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2), на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"
заборгованість за за договором
Автопакет № 8/2007/980-К/1277-АП від 17 серпня
заборгованість за сумою кредиту - 13 996,94
гривень, заборгованість по процентам -
5677,48грн., пеня за п. 5.1 Договору -2611,14грн.,
штраф за п. 5.2 Договору - 3280,00грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (інн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судові
витрати по справі по сплаті судового
збору в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги, а
особи які не були присутні при його
оголошенні, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін