Справа № 523/3003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору ПАТ «Одесагаз», про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки про захист права
власності.

Вона послалася на те, що згідно
державного акту № 786354 від 18.06.2008 року
позивачка є власницею земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці
більш ніж 14 років знаходиться
газопровід від якого побутовий газ
надходить до будинку відповідачки. За
весь цей час відповідачка не
ремонтувала цей газопровід, а навесні
2014 року вона без згоди позивачки
підключила нову трубу газопроводу яку
провела по межі земельної ділянки
позивачки. Підключення будинку
відповідачки до газопроводу позивачки
на її земельній ділянці ущемляє
інтереси позивачки як власниці
земельної ділянки. Тому вона просить
суд зобов'язати відповідачку
демонтувати газопровід, який
знаходиться на земельній ділянці
позивачки, а також демонтувати частину
газопроводу, яку відповідачка провела
без згоди позивачки по межі земельної
ділянки позивачки.

Відповідачка позов не визнала,
звернулася до суду з зустрічним
позовом в якому вона просить суд
зобов'язати позивачку надати
відповідачці доступ до газової труби
яка знаходиться на земельній ділянці
позивачки з метою її пофарбування,
оскільки позивачка не пускає
відповідачку на свою ділянку.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала, наполягала на його
задоволенні. Зустрічний позов не
визнала, просила в його задоволенні
відмовити.

Відповідачка первісний позов не
визнала, просила в його задоволенні
відмовити, свій позов підтримала,
наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, та не повідомив
про причини неявки, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що первісний позов не підлягає
задоволенню, а зустрічний позов слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка та відповідачка є суміжними
сусідами. Позивачка є власницею
будинку АДРЕСА_1, а також земельної
ділянки за вказаною адресою, а
відповідачка є власницею будинку
АДРЕСА_2

Раніше вказані будинки належали
матерям позивачки та відповідачки. В 2001
році мати позивачки дозволила матері
відповідачки приєднатися до її
газопроводу та провести газову трубу
по її земельній ділянці.

На теперішній час між позивачкою та
відповідачкою виник конфлікт, щодо
вказаної газової труби, яка
знаходиться на земельній ділянці
позивачки.

Спочатку позивачка хотіла, щоб
відповідачка пофарбувала вказану
трубу та демонтувала частину труби яка
проходить по межі її земельної ділянки,
відповідачка погодилася пофарбувати
газову трубу, але позивачка не пустила
її до себе на ділянку, а в подальшому
змінила позовні вимоги.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом. Сервітут
може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій, конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Встановлення сервітуту врегульоване
ст. 402 ЦК України згідно якої земельний
сервітут може бути встановлений
договором між особою, яка вимагає його
встановлення, та власником
(володільцем) земельної ділянки.
Договір про встановлення земельного
сервітуту підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно. У разі недосягнення
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір
вирішується судом за позовом особи, яка
вимагає встановлення сервітуту.

У відповідності до ст. 404 ЦК України
право користування чужою земельною
ділянкою або іншим нерухомим майном
полягає у можливості проходу, проїзду
через чужу земельну ділянку,
прокладення та експлуатації ліній
електропередачі, зв'язку і
трубопроводів, забезпечення
водопостачання, меліорації тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 406 ЦК України
власник земельної ділянки має право
вимагати припинення сервітуту, якщо
він перешкоджає використанню цієї
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Аналізуючи зазначені норми та виниклі
правовідносини між сторонами, суд
приходить до висновку, про те що
відповідачка має право вимагати від
позивачки встановлення сервітуту щодо
використання газового трубопроводу,
який знаходиться на земельній ділянці
позивачки, а позивачка може вимагати
демонтування цього трубопроводу лише
якщо він перешкоджає їй використанню
земельної ділянки за призначенням.

Однак позивачка не надала суду доказів
того що газовий трубопровід
перешкоджає їй використовувати
земельну ділянку, а тому первісний
позов є необґрунтованим та таким що не
підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову, то
відповідачці необхідно виконати
припис ПАТ «Одесагаз» та привести
газову трубу до належного стану, а тому
позивачку слід зобов'язати надати
доступ відповідачці до вказаної
газової труби.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 391, 401, 402, 404, 406 ЦК України, ст. ст. 209,
212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності
відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору ПАТ «Одесагаз», про
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2
доступ до газової труби, яка
знаходиться на земельній ділянці, яка
належить ОСОБА_1 на праві власності, за
адресою: АДРЕСА_1, для виконання припису
Управління по експлуатації газового
господарства ПАТ «Одесагаз», а саме
пофарбування газової труби.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя