У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 25 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області, ОСОБА_2,
про усунення перешкод у зустрічах,
спілкуванні та прийнятті участі у
вихованні неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вказана касаційна
скарга із пропуском строку
встановленого ст. 325 ЦПК України, в якій
одночасно порушується клопотання про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження із посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення, встановленого
частиною першої цієї статті, з причин
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, строк на касаційне оскарження
пропущено з поважної причини, а тому
його слід поновити.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від
17 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 25 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Визначено спосіб
участі ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час
перебування дитини в Україні шляхом
побачень у першу та третю п'ятницю,
другий та четвертий вівторок кожного
місяця з 17: 00 год. До 20:00 год. в
присутності матері дитини ОСОБА_3
Зобов'язано ОСОБА_3 повідомляти діда
ОСОБА_2 про перебування на
території України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
У решті позову відмовлено. Вирішено
питання стосовно судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати судові
рішення та направити справу на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області
від 25 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 25 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Охтирської міської ради
Сумської області, ОСОБА_2, про усунення
перешкод у зустрічах, спілкуванні та
прийнятті участі у вихованні
неповнолітньої дитини відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.
Іваненко