Справа № 161/9667/14-ц Провадження
№22-ц/773/1453/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення
апеляційної скарги

03 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року
визнано неподаною та повернуто заяву
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
оскільки ним не було усунуто недоліків
цієї заяви щодо зазначення змісту
рішення, яке він просив переглянути та
не сплачено судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 08 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
руху у зв'язку пропущенням строку
апеляційного оскарження, та
невідповідністю апеляційної скарги
вимогам п. п. 5,7 ч.2, 5 ст. 295 ЦПК України, а
також через несплату судового збору за
її подання, та надано строк п'ять та
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали для усунення вказаних у ній
недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідачу було
надіслано на адресу зазначену в
матеріалах справи, 08.09.2014 року та 26.09.2014
року, і не отримано ним 23.09.2014 р., та
03.10.2014 р., повернуто до суду у звязку з
відмовою адресата від отримання
рекомендованого листа, про що свідчать
відмітки ТОВ "Укркур"єр", які містяться
в матеріалах справи.

Станом на 03 листопада 2014 року зазначені
в ухвалі апеляційного суду Волинської
області від 08.09.2014 року недоліки
апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 74 ЦПК України
судові повістки здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає у
разі відмови адресата одержати судове
повідомлення особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилась одержати судове
повідомлення, вважається повідомленою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Зі змісту роз"яснень, висловлених в
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 11 "Про
деякі питання дотримання розумних
строків розгляду судами цивільних,
кримінальних справ і справ про
адміністративні правопорушення" слід
розуміти, що серед іншого критеріями
оцінювання розумності строку розгляду
справи є складність справи та
поведінка заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов"язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов"язки.

У рішенні Європейського Суду від 03
квітня 2008 року у справі "Пономарьова
проти України" зазначено, що сторони
мають вживати заходи, щоб дізнатись про
стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що з часу подачі
апеляції ОСОБА_2 жодного разу не
поцікавився рухом поданої ним
апеляційної скарги, за адресою,
вказаною в апеляційній скарзі він
відмовляється отримувати судові
повідомлення, приходжу до висновку, що
він самоусунувся від виконання своїх
обов'язків.

З практики розгляду справ
Європейського суду з прав людини
вбачається, що сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду справи,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних
недоліків апеляційної скарги, суд
позбавлений можливості вирішити
питання про відкриття апеляційного
провадження, апеляційну скаргу слід
визнати неподаною та повернути
апелянту відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.
297 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 липня 2014 року
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами вважати
неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя