overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати в порядку спадкування право власності на житловий будинок в м. Одесі, вул.
Училищна, 16, що складається з житлового будинку та господарських споруд.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 25 листопада 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8573/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
„Колекторська компанія АРКС-ГРУПП",
ТОВ „Інтернешнл Стандарт Франчайз" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ „Колекторська компанія АРКС-ГРУПП", ТОВ „Інтернешнл
Стандарт Франчайз" про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2084 грн. 82 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил
Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути 2084 грн. 82 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП „ЖКС „Порто-Франківський” не повідомив суду причини неявки свого представника в судове засідання 22 жовтня 2014 року та 10 листопада 2014 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про одержання його представником ОСОБА_2 судової повістки на 22 жовтня 2014 року та телефонограма від 23 жовтня 2014 року щодо повідомлення позивача про дату і місце наступного судового засідання, призначеного на 10 листопада 2014 року, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

10.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 63935,69 гривень.

04.11.2014 року до суду надійшла відповідь з адресно – довідкового бюро
ГУМВС України, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4358/14-ц
Провадження № 2/456/2078/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09.15 год. 02.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/1221/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Буняк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 19.09.2009 року
Нижньояблунською сільською радою
Турківського району Львівської області між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільно із чоловіком не проживає та не підтримує сімейних відносин із липня 2014 року. Причиною цього стала поведінка чоловіка: він зловживав спиртним, влаштовував скандали, бив її в присутності дітей та не поважав як дружину.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки збереження сім'ї є неможливим, вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Заперечень на позовну заяву суду не надав.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2009 року
Нижньояблунською сільською радою
Турківського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб. В шлюбі у позивачки народилось двоє дочок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружжя спільно не проживає та не підтримує сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на негідну поведінку чоловіка в сім'ї, яка негативно впливала як на неї, так і на дітей.
Викладені позивачкою підстави для розірвання шлюбу суд визнає вагомими.

Наведені позивачкою обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягають судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 224-230 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.09.2009 року
Нижньояблунською сільською радою
Турківського району Львівської області, актовий запис № 16.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину її витрат по сплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-
Провадження №2-п/761/337/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у справі за позовом Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року позовні вимоги Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - задоволені в повному обсязі.

16.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не досліджені обставини, що підтверджуються письмовими доказами. Крім того, ОСОБА_1 дізнався про розгляд справи лише коли отримав заочне рішення 11.09.2014 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати заочне рішення..

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив в задоволенні заяви відмовити.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач в судові засідання 05.08.2014 року та 21.08.2014 року не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать відповідні розписки, які знаходяться в матеріалах справи
(а.с. 160, 170), однак про поважність причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не подавав.
Доводи на які посилається відповідач в своїй заяві та докази, надані в судовому засіданні, були враховані судом при винесенні рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.08.2014 року у справі за позовом Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
№ 207/2857/14-ц
№ 2/207/1386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Провадження №2-п/761/405/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року по справі №761/21145/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року по справі
№761/21145/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 230
Цивільного процесуального кодексу
України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/8268/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 11 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/8971/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів зв'язку представника позивача, відповідача, якщо такі відомі;

- не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за період з 11.04.2014 року по 01.07.2014 року, оскільки позивачем долучено до матеріалів позовної заяви ухвалу про відмову у прийнятті заяви від 10.04.2014 року;

- не визначена ціна позову;

- не долучено договорів про надання послуг, відповідно яких позивач мав повноваження надавати послуги відповідачу, починаючи з 2007 року по 2014 рік.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №512/753/14-ц
Провадження №2/512/303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/753/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року о 09год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____11______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20625/14-ц (н.п. 2/522/9467/14) за позовом Кирякідіс
Харалампос до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кирякідіс Харалампос до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __30_ хвилин
«_24_»___11____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___11___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

10.11.2014