overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4079/14-ц
Провадження № 2/484/1691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 486/1834/14-ц
Провадження № 2/486/788/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Савіна О. < По батькові >,

при секретарі - Архіповій
К.В., Коршак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу про тимчасове відсторонення від виконання службових обов'язків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 179, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати наказ начальника
Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини № 56 від 03 вересня 2014 року про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків завідуючого лабораторією ветсанекспертизи комунального підприємства "Критий ринок м.Южноукраїнська" - незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого лабораторією ветсанекспертизи комунального підприємства "Критий ринок м.Южноукраїнська" з 05 вересня 2014 року.

Стягнути з Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Дружби народів, 23, м.
Южноукраїнськ Миколаївської області, , розрахунковий рахунок 0396 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 вересня 2014 року по 27 жовтня 2014 року включно, в розмірі - 4 529 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.

Стягнути з Южноукраїнської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Дружби народів, 23, м.
Южноукраїнськ Миколаївської області, , розрахунковий рахунок 0396 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір на користь держави (Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, , р/р 0010, КЕКД 22030001,
"Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

З повним рішенням суду сторони ознайомити - 05 листопада 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Алуштинського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Алуштинського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Крименерго» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ «ДТЕК Крименерго» по відключенню електроенергії в квартирі
АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов»язати ПАТ «ДТЕК Крименерго» зробити перерахунок нарахованої заборгованості по сплаті послуг за електроенергію в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, за період з жовтня по грудень 2012 року, з урахуванням переплати ОСОБА_1 суми: 67,44 грн. необґрунтованої заборгованості, 335,73 грн. - витрати, понесені за оплату за підключення електроенергії, а всього на суму 403,17 грн., що відповідає 1439 кВт.

В решті позовних вимог щодо стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі

3 000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
пр. № 2/759/2798/14 ун. № 759/4589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири внаслідок гасіння пожежі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 20491, 61 грн. у якості відшкодування завданої шкоди по залиттю квартири внаслідок гасіння пожежі, моральної шкоди у розмірі 5000 грн. В ході розгляду справи від третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до відповідачів по справі, надійшла позовна заява до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно коштів в сумі 15832 грн. на їх користь в рівних частках кожному в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також завданої моральної шкоди у розмірі 4000 грн.

В зв'язку з поступившою заявою від третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, суд вислухав думку позивача, яка не заперечує проти такої заяви, і прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає прийняттю для спільного провадження по справі з слідуючих підстав.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.124 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Подана позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб з самостійними вимогами, стосується одного і того ж предмету спору, що виникають з одних і тих же деліктних правовідносин по відшкодуванню заподіяної матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири по причині гасіння пожежі, регулюються нормами Цивільного кодексу України, пред'явлена до відповідачів по справі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-125, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб з самостійними вимогами, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири внаслідок гасіння пожежі, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири внаслідок гасіння пожежі, по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/1750/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі - Савіцькому
Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо вартості земельної ділянки і будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Києві, а також щодо варіантів виділу в натурі 65/100 частин вищевказаної земельної ділянки і будинковолодіння, що належать ОСОБА_1.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи матимуть суттєве значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість господарських будівель і житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Києві.

2. Визначити можливі варіанти виділу в натурі 65/100 частин господарських будівель і житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, що належать на праві власності ОСОБА_1.

3. Визначити вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Києві.

4. Визначити можливі варіанти виділу в натурі 65/100 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Києві, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Доручити проведення експертизи
Київському НДІ судових експертиз.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Експертизу проводити за участю сторін.

Експертів попередити за ст. 384, 385 КК
України.

Експерту надати цивільну справу
№758/1750/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СуддяН. В. Неганова
Провадження по справі № 2-о/752/221/14
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренко А.М., розглянувши заяву представника заявника у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про залишення заяви без розгляду,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у
Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва.

Під час судового засідання представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник підтримав вказане клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Провадження №: 2/752/5238/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
УХВАЛА

номер справи 752/14664/14-ц

номер провадження 2/752/4962/14

06.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П. з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної науково-педагогічної бібліотеки
України імені В.О. Сухомлинського про порушення процедури звільнення, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної науково-педагогічної бібліотеки
України імені В.О. Сухомлинського про порушення процедури звільнення.

В порядку підготовки справи до розгляду від позивача по справі надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

До суду сторони не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної науково-педагогічної бібліотеки
України імені В.О. Сухомлинського про порушення процедури звільнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 335/9180/14-ц 2-н/335/1207/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9271/14-ц 2-н/335/1221/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, на користь
Міського комунального підприємства
«Приватбанк», МФО 313399) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1127,17 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 335/9173/14-ц 2-н/335/1201/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, у розмірі 1932,35 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________