Справа № 152/312/14-ц
22 серпня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шаргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання спільною сумісною власністю
та поділ спільного майна подружжя,-
У провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.05.2014 року у справі
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи просив
поставити слідуюче питання:
-          Якою є дійсна вартість
житлового будинку з господарським
будівлями по вул. Коцюбинського, 27, в м.
Шаргороді Шаргородського району
-          Якою є дійсна вартість
земельної ділянки по вул.
Коцюбинського, 27, в м. Шаргороді
Шаргородського району Вінницької
-          Чи можливо поділити між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими спорудами та земельну
ділянку, які знаходяться по вул.
Коцюбинського, 27, в м. Шаргороді
Шаргородського району Вінницької
області на дві ідеальні частки.
-          Якщо можливо поділити
визначити можливі варіанти поділу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з
господарськими спорудами та земельну
ділянку, які знаходяться по вул.
Коцюбинського, 27, в м. Шаргороді
Шаргородського району Вінницької
області на дві ідеальні частки з
можливими роботами по облаштуванню
окремих входів та комунікацій.
Ухвалою суду від 25.07.2014 року за
клопотанням сторони позивача було
поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 01.08.2014 року було
зобов'язано Могилів-Подільське МБТІ
привести технічну документацію на
будинок по вул. Коцюбинського, 27, в м.
Шаргороді Шаргородського району
Вінницької області у відповідність із
фактичним функціональним
виконристанням, пов'язаним в тому числі
із самовільним переплануванням
В судовому засіданні від 22.08.2014 року
представник позивача та позивач не
заперечували щодо зупинення
провадження у справі та повторного
направлення справи до Подільського
центру судових експертиз для
проведення експертизи призначеної
ухвалою суду від 06.05.2014 року.
Відповідач та її представник до суду не
з'явилися, від представника
відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із його зайнятістю в іншому судовому
процесі та у зв'язку із тим, що
відповідач ОСОБА_2 перебуває на
Оскільки на підтвердження вказаного
клопотання стороною відповідача не
надано жодного доказу то суд вважає
клопотання не обґрунтованим.
Розглянувши матеріали справи вивчивши
матеріали техніхчної документації суд
встановив, що ухвалу від 01.08.2014 року
Могилів-подільським МБТІ виконано, та
приведено технічну докментацію у
відповідність з фактичним
функціональним виконристанням,
пов'язаним в тому числі із самовільним
переплануванням будинку
За таких умов перешкоди у проведенні
судової будівельно-технічної
експертизи відсутні.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадках:
зокрема призначення судом експертизи.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне заявлене клопотання
задовольнити, направити справу для
проведення призначеної ухвалою суду
від 06.05.2014 року судової
будівельно-технічної ексспертизи. Для
проведення експертизи надати
матеріали справи.
На підставі викладеного керуючись
ст.ст 144, 145 ЦПК України суд,-
Направити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною
власністю та поділ спільного майна
подружжя, для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
відповідно до ухвали суду від 06.05.2014
року, проведення якої доручено
Подільському центру судових експертиз
( м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1,).
Про день та час проведення судової
експертизи повідомити сторін по
справі.
Експертів попередити про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
Зобов'язати експертів провести
призначену експертизу в найкоротші
терміни але не більше ніж протягом
одного місяця з дня одержання даної
У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №152/312/14-ц,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання спільною сумісною власністю
та поділ спільного майна подружжя,
інвентарну справу на садибу по вул.
Коцюбинського, 27, в м. Шаргороді
Шаргородського району Вінницької
області, технічну документацію на
земельну ділянку розташовану за
адресою: м. Шаргород вул. Коцюбинського,
27, Шаргородського району Вінницької
Для забезпечення можливості
проведення експертизи надати у
розпорядження експертів інвентарну
справу на садибу по вул. Коцюбинського,
27, в м. Шаргороді Шаргородського району
Вінницької області, а також
витребувати у відділу Держземагенства
у Шаргородському районі Вінницької
області технічну документацію на
земельну ділянку розташовану за
адресою: м. Шаргород вул. Коцюбинського,
27, Шаргородського району Вінницької
Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена виключно в
частині зупинення провадження у
справі.

Суддя:

А.В.Гаврищук