overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 168/905/14 смт.СтараВижівка від 30.10.2014 р. містоСуддя
Старовижівського райсуду Волинської області повне найменування судуКошелюк Л.О.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву _Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії указати ім'я (найменування) заявникапроСтягнення з ОСОБА_2 1 066грв. 84 коп. (одна тисяча шістдесят шість гривень 84 копійки)- заборгованості за телекомунікаційні послуги за пероід з квітня 2013р. по вересень 2014р. в сумі 924грв.08коп. (дев"ятсот двадцять чотири гривні 08 коп.), 3% річних в сумі 24 грв.80 коп ( 24 гривні 80 коп.), інфляційних витрат в сумі 117грв. 96 копійок (сто сімнадцять гривень 96коп.). Судового збору в сумі 121 грв. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) відповідно до _ст. 526 ЦК України, ст.88,96,103, 105 ЦПК
України НАКАЗУЮ:1. Стягнути з
ОСОБА_2жительки АДРЕСА_1Дата і місце народження, місце проживання або місцезнаходження боржника, місце роботи, місце знаходження майна боржника фізичної особи розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних податків)ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28місце проживання або місцезнаходження банк Аваль" м.Луцьк МФО 380805, ЗКПО 23251963
Волинської області)розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)924 грв. 08 коп.
(дев"ятсот двадцять чотири гривні 08 копійок)- заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2013р. по вересень 2014р., 3% річних в сумі 24 грв.80 коп (двадцять чотири гривні 80 коп) та інфляційних витрат в сумі 117 грв. 96коп. (сто сімнадцять гривень 96коп.) .А всього - 1 066грв. 84коп. ( одна тисяча шістдесят шість гривень 84 копійки)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Волинської філії (адреса та розрахунковий рахунок аналогічні) судовий збір в сумі 121 грв. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3. Судовий наказ набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та копії документів боржник не подасть заяву до
Старовижівського районного суду про скасування судового наказу 4. Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя: Л. О. Кошелюк
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2010 року вирішено зобов'язати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири за АДРЕСА_1 та не чинити перешкод їй у користуванні належними двома кімнатами у квартирі та приміщеннями загального користування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на помилковість вказаного строку предявлення до виконання виконавчого листа у виконавчому листі, який виданий 11 липня 2011 року на підставі рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв»язку з його пропуском з поважних причин.

Також позивачем ОСОБА_1 ставиться вимога про виправлення помилки у виконавчих листах вказавши індивідуальні ідентифікаційні номера сстягувача та боржника.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як з'ясовано судом в даному випадку відсутні описка чи арифметична помилка, оскільки відповідно до змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 04 липня 2012 року незазначення у виконавчому документі, виданому до 08 серпня 2012 року, ідентифікаційного коду боржника не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 371
ЦПК України, суд

ухвалив:

Строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2010 року про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири за АДРЕСА_1 та не чинити перешкод їй у користуванні належними двома кімнатами у квартирі та приміщеннями загального користування, поновити.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/641/3042/2014
Справа № 641/8007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» заборгованість по заробітній платі в сумі 3400 грн. за період листопад 2011 року - березень 2013 року, 25950,00 грн. за період затримки березень 2013 року - серпень 2014 року та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 року о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Єдиний унікальний номер №440/1158/14-ц
Провадження № 2/440/467/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 р. о 15:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 438/758/14-ц
Провадження № 2/438/422/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 23.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 123.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
провадження №2-н/389/388/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє начальник структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
ВАТ «Укрексімбанк» міста Кіровоград,
МФО 323389, код 23688938, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1811
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Знам'янського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
«Ощадбанк» міста Кіровоград, МФО 323475, код 23688938, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1811
(одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Знам'янського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
«Укрексімбанк» міста Кіровоград, МФО 323389, код 23688938, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________ 2014 року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження 2-н/389/379/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
провадження №2-н/389/390/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 липня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє ОСОБА_2, начальник структурного підрозділу
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 15.40 годин 28 липня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Провадження 2-н/389/382/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 132,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 132,23 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 132,23 грн. - та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
провадження №2-н/389/396/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву ВАТ "Кіровоградгаз", інтереси якого представляє начальник структурного підрозділу Знам'янського управління з експлуатації газового господарства Самарін Федот Васильович, що знаходиться за адресою: місто
Знам'янка Кіровоградської області по філіалі ВАТ «Укрексімбанк» міста
Кіровоград, МФО 323389, код 23688938, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: селище АДРЕСА_1, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1441 грн. 94 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: селище АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ "Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
«Ощадбанк» міста Кіровоград, МФО 323475, код 23688938, заборгованість за використаний природний газ в сумі 1441
(одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП
НОМЕР_1, який проживає за адресою: селище АДРЕСА_1, на користь
Знам'янського управління з експлуатації газового господарства
ВАТ "Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: місто Знам'янка
Кіровоградської області по вулиці
«Укрексімбанк» міста Кіровоград, МФО 323389, код 23688938, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"__________________ 2014 року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 145/1048/14-ц
У Х В А Л А

09.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора
Тимощука В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа №618/689/14-ц
Провадження №2-о/618/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Дворічанська державна нотаріальна контора
Харківської області, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Дворічанська державна нотаріальна контора Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Дворічанська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014 року у залі судового засідання №2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 20 липня 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін