overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5173/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1443/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог не вбачається, що третя особа не має наміру прийняти спадщину, хоча є спадкоємцем першої черги відповідно до ЦК України. А тому, вона повинна мати інший правовий статус, який в повній мірі забезпечить реалізацію її прав.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя:

Ольшевська Н. В.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1670/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
справа №
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі

Комаровій О.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідачка ОСОБА_2 25.07.2009 року померла, що стверджується витягом з актового запису про смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК україни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однаєю із сторін у справі...

А тому, керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'ПриватБанк' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
рава № 279/4991/14-ц
Номер рядка звіту 48 овадження № 2/279/1410/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити о 09:30 год. 03.10.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 279/5180/14-ц
Номер рядка звіту 38 номер провадження 2/279/1449/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянув в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконкому Стремигородської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з майнового паю вартістю 6754,21 грн. Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті баби та фактично прийняла спадщину, проживала з спадкоємцем на день її смерті, несла всі витрати на поховання, розпорядилась речами покійної.

А тому, вона звернулась до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка свої вимоги підтримує, представник відповідача визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивачки ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 3).

Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з майнового паю вартістю 6754,21 грн., який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
КСП Зоря серії ЖИ-6 № 353171.

Після смерті баби позивачка фактично прийняла спадщину, проживала з спадкоємцем на день її смерті, несла всі витрати на поховання, розпорядилась речами покійної.

На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що всі обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст. 213 - 218, 256 ЦПК
України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 р.), суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконкому Стремигородської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини яка відкрилась піссля смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді майнового паю вартістю 6754,21 грн., який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП Зоря серії ЖИ-6 № 353171 та визнати за нею право власності на вказану спадщину.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4297/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р.

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Луцької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

24.10.2014 року позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Луцької міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5205/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03 грудня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 131/2393/14-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву Іллінецького міжрайонного управління газового господарства філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття наказного провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 96-100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 131/2393/14-ц .

14 листопада 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/161/250/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.А.,

з участю заявника – ОСОБА_1

позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до одсягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.07.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до одсягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Зазначає, що не з’явився в судове засідання, оскільки здійсноював догляд за хворим батьком ОСОБА_3, який являєжться інвалідом ІІ-ї групи, та був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення по справі.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити із зазначених в ній підстав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а отже не скористався своїм правом як сторона по справі надати свої доводи безпосередньо в судовому засіданні, або через представника. В своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до одсягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк
А.В.
Справа № 296/8704/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 12:00 06 листопада 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа №
Провадження № 2-н/161/1666/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
рава № 279/3789/14-ц
Номер рядка звіту 26 овадження № 2/279/1237/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити о 09:20 год. 15.09.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Провадження № 2-с/161/145/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3 з метою солідарного стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_2, 21.11.1977року народження,
ОСОБА_3,05.11.1975року народження, ОСОБА_1, 23.12.1956року народження, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул.Винниченка, 39 заборгованості в розмірі 1990,64 грн., а також стягнення на користь житлово-комунального підприємства № 3 по 40,60 грн. з кожного судового збору.

Призначити розгляд заяви на 18 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта