overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі помер ОСОБА_2, якому на права власності належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Його дружина ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її чоловікові свідоцтва про право власності на житло від 6 серпня 1996 року, в якому його прізвище написано
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги повністю і пояснила, що на момент приватизації квартири в її чоловіка був паспорт колишнього СРСР, на першій сторінці якого прізвище її чоловіка було записано російською мовою як «ОСОБА_2».
Помилка в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві виникла внаслідок неправильного перекладу на українську мову.

Представник Смілянської міської ради не заперечував проти встановлення факту.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Смілі Черкаської області. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2, померлий доводився заявниці чоловіком.

У відповідності зі свідоцтвом про право власності на житло від 6 серпня 1996 року, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за № 36-7468, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_6., як члену її сім'ї.

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_1 і
ОСОБА_6 Вони жили в в цій квартирі до приватизації. Після приватизації
ОСОБА_6 продовжував в ній проживати разом з ОСОБА_1 до своєї смерті.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 60, 213-215, 235 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 6 серпня 1996 року, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за № 36-7468, видане на ім'я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 590/1032/14-ц
Пров. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого – судді –
Воловик Г.М.

при секретарі – Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду
Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до судового розгляду справи подав письмову заяву, в якій просив суд залишити заяву про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування без розгляду.

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Станом на 10.11.2014 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

ОСОБА_2 Савченко
Справа № 703/6004/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 07 листопада 2014 року,-

встановив:

07 листопада 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено судовий наказ яким стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, однак в зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме підлягає виправленню описка – сума грошових коштів, які підлягають стягненню з боржника вказана 8587 грн. 69 коп., а насправді 5264 грн. 68 коп..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в судовому наказі суду допущена описка, то необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі від 07 липня 2014 року за яким стягнено з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та правильно зазначити суму грошових коштів, які підлягають стягненню з боржника - 5264 грн. 68 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 587/2557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ «УКРСОЦБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 19.11.2014 року на 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 591/6963/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2048/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С.
Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 15 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання недійсними умов та правил надання банківських послуг та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «02» грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.47), представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.13).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/5215/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/2054/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 жовтня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Сумській області, ОСОБА_5

про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До суду першої інстанції представником заявниці ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 86).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24»листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Сумській області,

ОСОБА_5 (а.с. 86).

Головуючий -

Судді -
Справа 688/4946/14-ц
№ 2/688/1125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

07 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118– 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа № 703/4897/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі                    Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка надала суду заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову, оскільки вони примирилися і проживають однією сім’єю.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:

Л. Г.
Харченко
№ 703/6136/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією СКП «Наш дім» звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання керуючого санацією СКП «Наш дім» про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом, що обумовлений перебуванням СКП «Наш дім» в процедурі банкрутства і відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, на підтвердження чого надано копію ухвали господарського суду Черкаської області № 925/600/14 від 15 травня 2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та враховуючи майновий стан СКП «Наш дім», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Провадження № 2/712/2792/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 10 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого /судді Романенко при секретарі Таран А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором судовий збір у розмірі 243,60 грн., а
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2/712/3097/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, та призначити судове засідання на 10-00 год. 21 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 Справа №607/18618/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 50 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Справа № 601/2300/14-ц
Провадження № 2/601/937/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Попереднє судове засідання призначити на 13.11.2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Пров. №2/668/2813/14
У Х В А Л А

Іменем          України

10.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
А.В.Шкуропат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставинах суд вважає за необхідне, позов ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3