overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6397/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Т.А.
Куриленко про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Т.А.
Куриленко Т.А. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язання за рішенням суду, виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №2а-2359/12/2170 від 18.02.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Херсонського міського центру зайнятості боргу на суму 8 228 грн. 76 коп. Але, до подання не додано жодних доказів на підтвердження того факту, що боржник має реальну можливість виїхати за кордон, що унеможливить стягнення з нього боргу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Т.А.
Куриленко про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/5293/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить застосувати позовну давність до нарахованої відповідачем заборгованості за договором кредиту
№Ф070430П від 05.06.2007 року, визнати припиненим з 1 січня 2012 року його зобов'язання перед відповідачем за договором кредиту №Ф070430П від 05.06.2007 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності, визнати припиненим договір кредиту №Ф070430П від 05.06.2007 року укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсон
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Ярема» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Ярема» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 4.09.2014 року об 11.30 год.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/6386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Н.П.
Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Довбня
Н.П. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання за рішенням суду, виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №2114/1782 виданого 28.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно і до його повноліття. Але, до подання не додано жодних доказів на підтвердження того факту, що боржник має реальну можливість виїхати за кордон, що унеможливить стягнення з нього боргу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Н.П.
Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

третя особа - Світловодський РС УДМС
України в Кіровоградській області,

про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстації.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-00 годину 07.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Номер провадження2-н/541/273/2014
Справа № 541/2003/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 серпня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 392 грн. 35 коп. з оплати послуг з газопостачання.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства м. Миргород, вул. Шишацька, філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 331467, код 05524725 заборгованість за надані послуги - 392 грн. 35 коп. (триста дев'яносто дві гривні тридцять п'ять копійок) та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Полтавське облуправління АТ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
Справа №531/1472/14-ц
Провадження №2/531/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства Полтавської міської ради «Житлово-комунальна організація № 2» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
Комунального підприємства Полтавської міської ради «Житлово-комунальна організація № 2» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Уточнив свої вимоги в поданій до суду 13 серпня 2014 року заяві.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Полтавської міської ради
«Житлово-комунальна організація № 2» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

15.08.2014
Справа № 617/1225/14-ц
Провадження № 2/617/424/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ
„Акцент -Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Акцент Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості . .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 7 серпня 2014 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ЄУН № 389/3422/14-ц
Провадження №2/389/717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 липня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської райдержадміністрації
Кіровоградської області, заінтересовані особи: управління держкомагенства Знам'янського району кіровоградської області та СВК «Колос»
Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської райдержадміністрації Кіровоградської області, заінтересовані особи: управління держкомагенства
Знам'янського району кіровоградської області та СВК «Колос» Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та заінтересованим особам копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/3421/14-ц
Провадження № 2-с/389/54/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 252, 98 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 252, 98 грн. - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.00 год. 06.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 4. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Таужне,
Гайворонського району, Кіровоградська область, після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, з поважної причини та визначити йому додатковий строк шість місяців для подачі заяви в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 30.07.2014
Справа № 404/4481/14-ц
Номер провадження 2-с/404/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про оскарження судового наказу від 06.06.2014 року у справи за заявою
Комунальне підприємство
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про оскарження судового наказу від 06.06.2014 року.

У зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 14 липня 2014 року його залишено без руху, про що повідомлено заявника, а також надано термін для виправлення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримала 19.07.2014р.

У вказаний термін недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлена.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути заяву
ОСОБА_1 про оскарження судового наказу від 06.06.2014 року - заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова