Справа № 2-1581/2010
Провадження № 22-ц/779/1472/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27
травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

02.01.2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_4 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_5, якому належало на
праві особистої власності
домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в даному будинку
вона проживала з 1953 року, а отже
фактично прийняла спадщину, а
нотаріальна контора відмовила у
оформленні права власності на спадкове
майно у зв'язку з пропуском нею строку
для прийняття спадщини, просила
встановити факт прийняття спадщини та
визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Рішенням Калуського міськрайоного
суду від 25.01.2008 року позов ОСОБА_3
задоволено.

14.05.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 25.01.2008
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
позовну заяву від імені ОСОБА_3
підписала ОСОБА_6, про що стало йому
відомо у квітні 2014 року із заяви ОСОБА_7

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 27 травня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Калуського міськрайонного
суду від 25.01.2008 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення норм
процесуального права та
необґрунтованість ухвали суду.

Судом не було враховано того, що
позовну заяву від імені ОСОБА_3
підписала ОСОБА_6, про що стало відомо у
квітні 2014 року із заяви ОСОБА_7

Апелянт вказує на те, що суд
безпідставно відхилив усне клопотання
його представника про виклик ОСОБА_6,
яка могла підтвердити пояснення свідка
ОСОБА_7

Не погоджується апелянт і з висновком
суду про те, що при розгляді даної
справи в апеляційному суді було
встановлено факт підписання позову
саме ОСОБА_3, оскільки зазначене
спростовується змістом ухвали суду від
15.03.2012 року, де такого факту встановлено
не було.

Крім цього, суд в порушення вимог ч. 2 ст.
365 ЦПК України, не дослідив належним
чином подані ним докази, не викликав в
судове засідання представника
відповідача, не призначив по справі
судово-почеркознавчу експертизу з
огляду на обставини, які зазначені у
заяві про перегляд судового рішення, не
допитав у якості свідка працівника
міліції, який відбирав пояснення у
ОСОБА_6.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,
рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 25
січня 2008 року встановлено факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
її батька ОСОБА_5, та визнано за нею
право власності на спадкове майно -
житловий будинок, сарай та вбиральню,
що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3
постійно проживала в будинку АДРЕСА_1
як до, так і після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
батька ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15
березня 2012 року дане рішення залишено
без змін (а.с. 102-104).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06.06.2012 року
рішення Калуського міськрайонного
суду від 25.01.2008 року та ухвала
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 15.03.2012 року залишені без
зміни.

14.05.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд рішення Калуського
міськрайонного суду від 25 січня 2008 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що позовну заяву від
імені ОСОБА_3 підписала ОСОБА_6, про що
стало йому відомо у квітні 2014 року із
заяви ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику перегляду судами
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили» дано
роз'яснення про те, що не можуть бути
визнані нововиявленими обставини, які
могли бути встановлені під час
розгляду справи.

Встановлено, що обставини, на які
посилається у заяві ОСОБА_2 щодо не
підписування ОСОБА_3 позовної заяви,
були предметом дослідження в суді
апеляційної інстанції і суд прийшов до
висновку, що позивачка хоча і була
неграмотною, однак, підпис під
документами ставила. Крім того, ОСОБА_3
особисто брала участь у розгляді
справи у суді першої інстанції, що
підтверджується журналом судового
засідання.

Також встановлено, що згідно
спадкового договору від 06 травня 2008
року, успадкований батьківський
будинок ОСОБА_3 передала своїй дочці
ОСОБА_4, яка зареєструвала його та після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері стала
власником домоволодіння.(а.с. 95-97).

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про те, що обставини, на які
посилається ОСОБА_2 не є
нововиявленими, а його вимоги про
перегляд рішення безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування ухвали суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук