overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ДП "Теплокомуненерго
МАЯК" ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" (вул. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги теплопостачання в сумі 956 грн. 64 коп.
(дев'ятсот п'ятдесят шість гривень шістдесят чотири копійки), інфляційні в сумі 58 грн. 68 коп. (п'ятдесят вісім гривень шістдесят вісім копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гриню вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21.11.2014 року о 12 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/2-1012/2010
Провадження 6/127/1713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

До суду надійшла заява ТОВ "Кей Колект" про залишення даної заяви без розгляду в частині позовних вимог про залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача, ТОВ "Кей Колект".

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву заявника про залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог про залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача,
ТОВ "Кей Колект", оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду в частині заявлення вимог про залучення до участі у справі правонаступника первісного позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей
Колект".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року                    Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –
Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –
Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом, який містить недоліки, а саме:

- в позовній заяві не обґрунтовано, чи прийняла спадщину дочка позивача і спадкодавця ОСОБА_2, чому вона не є учасником процесу (відповідно для неї не надано копії позовної заяви і додатків);

- позивач просить визнати право власності на 1/4 частку квартири, позовна заява оплачена судовим збором в сумі 1074,89 грн. Враховуючи те, що вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,00 кв.м., складає 9172,00 дол. США (згідно висновку оцінювача, доданого до позовної заяви), що станом на 04.11.2014 р. еквівалентно 118779,40 грн., відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України ціна позову повинна відповідати дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору має становити 1187,79 грн.
Позивачу слід доплатити 112,90 грн. судового збору. Судовий збір слід сплатити на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Перша
Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору в належному розмірі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:
Провадження № 2/671/826/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
Провадження № 2-н/127/1143/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року МКП
"Житлово-експлуатаційна контора № 7" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з мешканців квартири № 77 по вул. 600-річчя, 72 у м. Вінниці, ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даними Адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області, наданими на запит суду 06.11.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вул. 600-річчя, 72, кв. 74, м.
Вінниця.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 146/1705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2014 року державний виконавець відділу ДВС
ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з цим поданням та попросив винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи для його повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 100, 210, 293 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1705/14-ц, провадження № 6/146/66/14 за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 годину 05.11.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/-3977/2005
Провадження № 6/127/2155/14
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

10 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1.

10.11.2014 року державний виконавець подав до суду заяву, у якій просив залишити подання без розгляду, зважаючи, що подання про обмеження у праві виїзду цього боржника вже розглянуте судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 2/127/7441/14 11 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Прокуратури м. Вінниці про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, Прокуратури м.
Вінниці про позбавлення батьківських
Ухвалою суду від 24.10.2014р. позов залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно – процесуального законодавства України, а саме до позовної заяви не надано доказів, що сторони перебували в шлюбі та що від шлюбу є неповнолітні діти, батьком яких є відповідач; не надано доказів, що відповідач ухиляється від виконання свої обов’язків, передбачених ст. 150 СК України.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 24.10.2014 року – 03.11.2014 року
Станом на 11.11.2014рік недоліки не усунуто.
Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Прокуратури м. Вінниці про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. Справа №607/17867/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Справа № 444/2707/14-ц
Провадження № 2/444/1100/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 27 листопада 2014 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК
України він має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 462/3688/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Іванюк Іванна
Дмитрівна

при секретарі - Рущак Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

27 серпня 2014 року року сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 04.11.2014 року 16.00 год., про час та місце розгляду справи повідомити сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки.

Суддя:

Іванюк Іванна Дмитрівна

Оригінал ухвали.
справа № 462/5650/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс
Капітал» про визнання нечесною та агресивною підприємницької практики,-

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс
Капітал» про визнання нечесною та агресивною підприємницької практики відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Іванюк
І.Д.