Справа № 495/3745/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

У складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
заяву про забезпечення позову
представника позивача по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, вказуючи, що вона
перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, який 07.05.2014 було розірвано. За
період сумісного проживання з
відповідачем сторонами було придбано:
автомобіль «TOYOTA CAMRY 2,4», 2004 року випуску,
номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний
державний номер НОМЕР_1 та житловий
будинок під номером АДРЕСА_1, та
складаються з: житлового будинку літ.
«А»: 1-1 коридор. 1-2 житлова. 1-3 гараж, 1-5
котельня, 1-6 коридор. 1-7 житлова, 1-8
житлова. 1-9 кухня. 1-10 коридор, 1-11
житлова. 1-12 санвузол, 1-13 житлова, 1-14
коридор, житловою площею 85.1 кв.м..
загальною площею - 162,2 кв.м., споруди №1-7,
І. II.

Після розлучення сторонами між
сторонами не досягнуто згоди у по
розділу майна, зокрема, вищевказаного
автомобілю. Позивач неодноразово
намагалась вирішити мирним шляхом
спірне питання, однак, відповідач не
реагує на її пропозиції.

У порядку забезпечення позову
позивачка просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на автомобіль
«TOYOTA CAMRY 2,4», 2004 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2, реєстраційний державний номер
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 згідно
свідоцтва серії НОМЕР_3 від 28.04.2010 року
та на житловий будинок під номером
АДРЕСА_1, та складаються з: житлового
будинку літ. «А»: 1-1 коридор. 1-2 житлова.
1-3 гараж, 1-5 котельня, 1-6 коридор. 1-7
житлова, 1-8 житлова. 1-9 кухня. 1-10 коридор,
1-11 житлова. 1-12 санвузол, 1-13 житлова, 1-14
коридор, житловою площею 85.1 кв.м..
загальною площею - 162,2 кв.м., споруди №1-7,
І. II, який належить ОСОБА_2 згідно
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 13.12.2011 року,
оскільки відповідач може на власний
розсуд розпорядитися вищевказаним
автомобілем, що може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено : 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову. Згідно ч. 3
ст. 152 ЦПК України, види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову»,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно довідки центу надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району від
20.05.2014 року за № 7/4-666 на ім'я ОСОБА_2 було
зареєстровано автомобіль марки «TOYOTA
CAMRY 2,4», 2004 року випуску, чорного
кольору, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний державний номер НОМЕР_1
23.04.2014 року знято з реєстраційного
обліку для реалізації.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Враховуючи той факт, що відповідачем по
справі не вжито заходів щодо
добровільного поділу спільного майна
сторін, суд вважає, що відповідачем
можуть бути вчинені дії, які в
подальшому можуть утруднити чи
унеможливлювати виконання рішення
суду.

Житловий будинок під номером АДРЕСА_1,
та складаються з: житлового будинку
літ. «А»: 1-1 коридор. 1-2 житлова. 1-3 гараж,
1-5 котельня, 1-6 коридор. 1-7 житлова, 1-8
житлова. 1-9 кухня. 1-10 коридор, 1-11
житлова. 1-12 санвузол, 1-13 житлова, 1-14
коридор, житловою площею 85.1 кв.м..
загальною площею - 162,2 кв.м., споруди №1-7,
І. II, належить ОСОБА_2 згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 13.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, арешт може
бути накладеним лише на майно та кошти,
що належать відповідачеві.

Таким чином, оскільки згідно
вищевказаної довідки автомобіль марки
«TOYOTA CAMRY 2,4», 2004 року випуску, чорного
кольору, номер шасі НОМЕР_2,
реєстраційний державний номер НОМЕР_1
не є власністю відповідача, суд вважає
за необхідне відмовити у цій частині
клопотання про забезпечення позову та
накласти арешт на житловий будинок під
номером АДРЕСА_1, та складаються з:
житлового будинку літ. «А»: 1-1 коридор.
1-2 житлова. 1-3 гараж, 1-5 котельня, 1-6
коридор. 1-7 житлова, 1-8 житлова. 1-9 кухня.
1-10 коридор, 1-11 житлова. 1-12 санвузол, 1-13
житлова, 1-14 коридор, житловою площею 85.1
кв.м.. загальною площею - 162,2 кв.м.,
споруди №1-7, І. II, який належить ОСОБА_2
згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 13.12.2011 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 про
накладення арешту - частково.

Накласти арешт на житловий будинок під
номером АДРЕСА_1, та складаються з:
житлового будинку літ. «А»: 1-1 коридор.
1-2 житлова. 1-3 гараж, 1-5 котельня, 1-6
коридор. 1-7 житлова, 1-8 житлова. 1-9 кухня.
1-10 коридор, 1-11 житлова. 1-12 санвузол, 1-13
житлова, 1-14 коридор, житловою площею 85.1
кв.м.. загальною площею - 162,2 кв.м.,
споруди №1-7, І. II, який належить ОСОБА_2
згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 13.12.2011 року.

В іншій частині заяви про забезпечення
позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя: