Дата документу 15.04.2014
Справа № 501/5883/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу квартири від 20 червня
2013 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом,
який уточнила (а.с.54-55) до ОСОБА_2, в якому
мотивуючи тим, що відповідач без її
відома та згоди продав ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
що є спільним майном подружжя, просила
суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 20
червня 2013 року АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
не дійсним;

- застосувати наслідки недійсності -
повернувши АДРЕСА_1 одеської області
ОСОБА_2;

- поділити майно подружжя, визнавши
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надали суду письмову заяву в
якій просили розглянути справу за їх
відсутності. Позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити (а.с.98)

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили (а.с.68)..

Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_4
у судове засідання не з'явилась, про час
та місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, надала
суду письмові пояснення по справі (87-90).

Так як відповідачі в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про розгляд справи та
від них не надійшло повідомлень про
причини не явки, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів..

Суд, дослідивши та перевіривши докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

23 серпня 2008 р. Першим відділом РАЦС
Приморського районного управління
юстиції м.Одеси за актовим записом №542
було зареєстровано шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.7).

04.10.2012р рішенням Ленінського районного
суду м.Вінниця шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано та встановлено
факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу у період з травня
2007 р. по 23 серпня 2008 р. з ОСОБА_2 (а.с.5-6).

22 жовтня 2007 р. між ТОВ БФ «Моноліт» та
ОСОБА_2 було укладено договір №1592 про
будівництво АДРЕСА_1 (а.с.26-29).

На підставі рішення Виконавчого
комітеті Іллічівської міської ради від
24.02.2011р. за №146 (а.с.36) ОСОБА_2 16 червня
2011р. було видано свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1 (а.с.37).

ч.1 ст.60 СК України передбачено, майно
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
підставі спільної сумісної власності.

Враховуючи, що АДРЕСА_1 була набута
ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1, суд дійшов
висновку, що це майно являється їх
спільною сумісною власністю подружжя.

20 червня 2013 р. ОСОБА_2 продав ОСОБА_3
АДРЕСА_1 (а.с.45-47).

Ч.2 ст.65 СК України передбачено, при
укладені договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя.

Ч.3 ст.60 СК України передбачено, для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подано письмово.

Ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
вимог, які встановлені ч..1-3,5 та 6 ст.203 ЦК
України.

Враховуючи, що АДРЕСА_1 є спільним
майном, набутим за час шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, то при укладені договору
купівлі-продажу необхідна була
письмова згода позивача на відчуження
квартири, оскільки такої згоди ОСОБА_1
не надавала, то договір купівлі-продажу
від 20 червня 2013 року АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 є
недійсним.

Ч.1 ст.216 СК України передбачено, у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Ч.1 ст.70 СК України передбачає, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Таким чином, ОСОБА_1 належить право
власності на ? частину АДРЕСА_1.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи, що вимога позивачки,
повернути АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зачіпає її
прав, свобод та інтересів суд вважає, що
позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу від 20
червня 2013 року АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
недійсним.

Визнати АДРЕСА_1 спільною сумісною
власністю подружжя, що набуте за час
шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача (відповідачів), яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: