№ провадження 4-с/646/33/2014
Справа № 646/7321/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
про відкриття виконавчого провадження
та дії державного виконавця
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, яка була ним в подальшому
уточнена (а.с.17, 18) та якою просить:

- скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
№43214924 від 06.05.2014р. з примусового
виконання судових наказів №2-н-715-10 від
02.12.2010р., №2035/5213/2012 від 04.09.2012р., №646/6490/13-ц
від 10.12.2013р., №2-н-2771/11 від 17.10.2011р.;

- повернути з КП «Харківводоканал»
на рахунок Управління ПФУ в
Червонозаводському районі м.Харкова
кошти, які ПФУ перерахував на рахунок
КП «Харківводоканал»;

- стягнути з державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
компенсацію за завдану матеріальну та
моральну шкоду у розмірі трьох її
посадових окладів.

Скарга обґрунтована тим, що 26.06.2014р. за
місцем проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, надійшли копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень з
примусового виконання вищевказаних
судових наказів, боржниками в яких
зазначено ОСОБА_1, а також ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 Заявник вважає, що судовий наказ
№2-н-715/10 від 08.08.2010р. не міг бути виданий
КП «Харківводоканал», оскільки на той
час цієї юридичної особи не існувало.
Крім того, Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом
одного року з дня набрання ним законної
сили. Але судовий наказ №2-н-715/10 від
08.08.2010р. набрав законної сили 29.11.2010р., а
виконавче провадження №43216523 з його
примусового виконання було відкрите
06.05.2014р. Ні сам заявник, ні інші особи,
які є зареєстровані за однією з ним
адресою, не знали про існування
вказаних наказів до отримання постанов
про відкриття виконавчого провадження.
При цьому боржники заперечують свій
борг перед КП «Харківводоканал» та
подали заяви про скасування
вищевказаних судових наказів до суду.
Тому заявник вважає неправомірним
відкриття державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
виконавчого провадження №43214924 від
06.05.2014р. Крім того, заявник вважає, що
діями державного виконавця з межах
оскаржуваного виконавчого провадження
йому було завдано матеріальної та
моральної шкоди, що виразилося в арешті
рахунків боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а
також у лікуванні самого боржника у
КЗОЗ «Міська лікарня №3».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав скаргу з урахуванням
уточнень та підтвердив фактичні
обставини, викладені у скарзі.

Державниq виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2
заперечувала проти скарги, посилаючись
на те, що виконавче провадження №43214924,
постанову про відкриття якої оскаржує
заявник, входить до зведеного
виконавчого провадження №43454326,
сторонами якого є ОСОБА_4 (боржник) та КП
«Харківводоканал» (стягувач). Заявник
ОСОБА_1 не є стороною у даному
виконавчому провадженні. Крім того, на
цей час за заявами боржників суд
скасував вищевказані судові накази.

Вислухавши заявника та державного
виконавця, дослідивши доводи скарги,
матеріали справи, та матеріали
зведених виконавчих проваджень,
наданих державним виконавцем для
огляду в судовому засіданні, суд
встановив такі обставини.

06.05.2014р. державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на
підставі заяв стягувача відкрила такі
виконавчі провадження:

- №43212852 - з примусового виконання
судового наказу №2-н-2771/11 від 31.01.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_1
- боржник);

- №43213818 - з примусового виконання
судового наказу №646/6490/13-ц від 10.12.2013р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_1
- боржник);

- №43216022 - з примусового виконання
судового наказу №2035/5213/2012 від 04.09.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_1
- боржник);

- №43216406 - з примусового виконання
судового наказу №2-н-715/10 від 02.12.2010р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_1
- боржник);

- №43213383 - з примусового виконання
судового наказу №2-н-2771/11 від 31.01.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_5
- боржник);

- №43214051 - з примусового виконання
судового наказу №646/6490/13-ц від 10.12.2013р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_5
- боржник);

- №43215292 - з примусового виконання
судового наказу №2035/5213/2012 від 04.09.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_5
- боржник);

- №43216677 - з примусового виконання
судового наказу №2-н-715/10 від 02.12.2010р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_5
- боржник);

- №43214924 - з примусового виконання
судового наказу №646/6490/13-ц від 10.12.2013р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_4
- боржник);

- №43216263 - з примусового виконання
судового наказу №2035/5213/2012 від 04.09.2012р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_4
- боржник);

- №43216523 - з примусового виконання
судового наказу №2-н-715/10 від 02.12.2010р.,
виданого Червонозаводським районним
судом м.Харкова (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_4
- боржник).

Постановами державного виконавця
від 23.05.2014р. виконавчі провадження
№43212852, №43213818, №43216022 та №43216406 (сторони
ВП: КП «Харківводоканал» - стягувач та
ОСОБА_1 - боржник) були приєднані до
зведеного виконавчого провадження
№43454213.

Постановами державного виконавця
від 23.05.2014р. виконавчі провадження
№43213383, №43214051, №43215292 та №43216677 (сторони
ВП: КП «Харківводоканал» - стягувач та
ОСОБА_5 - боржник) були приєднані до
зведеного виконавчого провадження
№43454251.

Постановами державного виконавця
від 23.05.2014р. виконавчі провадження
№43214924, №43216263 та №43216523 (сторони ВП: КП
«Харківводоканал» - стягувач та ОСОБА_4
- боржник) були приєднані до зведеного
виконавчого провадження №43454326.

Таким чином, виконавче
провадження №43214924, постанову про
відкриття якої оскаржує заявник,
входить до зведеного виконавчого
провадження №43454326, сторонами якого є
ОСОБА_4 - боржник та КП
«Харківводоканал» - стягувач.

Відповідно до ст.383 ЦПК України право на
звернення до суду зі скаргою на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця мають сторони
виконавчого провадження.

В той же час ОСОБА_1 не є стороною у
даному виконавчому провадженні №43214924.

Тобто ОСОБА_1 не є суб'єктом оскарження
рішення, дій та бездіяльності
державного виконавця у межах
виконавчого провадження, сторонами
якого є ОСОБА_4 - боржник та КП
«Харківводоканал» - стягувач.

Згідно з п.6 постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» інші учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій,
визначених у статті 7 Закону про
виконавче провадження, мають право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого згідно із
вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону «Про
виконавче провадження»).

Що стосується вимоги про повернення
грошових коштів, які були перераховані
УПФУ в Червонозаводському районі на
рахунок стягувача, суд роз'яснює
заявнику його право звернутися до суду
з заявою про поворот виконання
судового рішення в порядку ст. 380 ЦПК
України.

Щодо вимоги заявника про стягнення з
державного виконавця грошової
компенсації у відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, то
такі справи розглядаються в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.383-389, 208-210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага