Справа №
12 серпня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючої-судді Скарлат О.І.
при секретарі Грабовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що 06 липня 2007 року
між ним та ОСОБА_3 був укладений
відповідно якого відповідачу був
на строк по 06 липня 2027 року зі сплатою
Забезпеченням кредитного договору є
договір іпотеки від 06 липня 2007 року,
укладений між ОСОБА_3 та позивачем,
предметом якого є земельна ділянка, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 05 жовтня 2004 року.
Однак позичальник починаючи з 2009 року
не виконує належним чином зобов'язання
за договором, не сплачує відсотки у
розмірах і у строки, передбачені
На підставі викладеного позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
США, що еквівалентно по курсу НБУ 727263,65
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 05 жовтня 2004 року, шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» та надати право ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Київської регіональної дирекції, на
продаж будь-якій особі покупцеві за
ціною встановленою на підставі оцінки
суб»єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна та надати право ПАТ
«Райффайзен Банк аваль», в особі
Київської регіональної дирекції на
проведення усіх дій пов'язаних із
реалізацією предмета іпотеки, в тому
числі на виготовлення, оригіналів,
дублікатів, копій правовстановлюючих
документів та технічної документації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача
судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
У судовому засіданні представник
позивача Спірина О.В. позов підтримала
та просить його задовольнити у повному
обсязі з викладених підстав.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Оскільки, суд позбавлений можливості
відкласти розгляд справи на підставі
ст. 169 ЦПК України в межах строку
встановленого ст. 157 ЦПК України, дану
справу слід розглянути у відсутності
відповідача на підставі наявних
доказів у загальному порядку.
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Судом установлено, що 06 липня 2007 року
між ним та ОСОБА_3 був укладений
відповідно якого відповідачу був
на строк по 06 липня 2027 року зі сплатою
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши ОСОБА_3.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного
договору, погашення кредиту
здійснюється згідно графіку погашення
кредиту в розмірі 1/240 (додаток 1 до
договору) ануїтет ними платежами.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного
договору, позичальник зобов'язався
здійснювати безготівковим платежем
або в касу Кредитора: щомісячно, до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, часткове
погашення кредиту та остаточне
погашення отриманого кредиту до 06
липня 2027 року на рахунок; щомісячно, до
15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця наступного за
місяцем отримання кредиту, та при
остаточному погашенні кредиту сплату
відсотків за фактичне використання
кредитних коштів на рахунок.
Відповідно до п. 6.5. Кредитного
договору, кредитор має право
достроково стягувати заборгованість
за кредитом, нараховані проценти за
користування кредитом та неустойки, у
випадках невиконання позичальником
умов кредитного договору.
Відповідно до п. 10.1 Кредитного
договору, за порушення строків
повернення суми кредиту та процентів
за користування кредитом, передбачених
положеннями кредитного договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу, за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за кредитним договором №
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, 06
липня 2007 року було укладено договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 2495,
предметом якого є земельна ділянка, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯБ № 148541,
виданого Вишгородською сільською
радою Вишгородського району Київської
області від 05 жовтня 2004 року, на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 10 вересня 2004 року
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
Відповідно до висновку про експертну
грошову оцінку ринкової вартості
земельної ділянки зі звіту про
експертну грошову оцінку, виданого ПП
«Паритет Консалт» від 18 червня 2007 року,
експертна грошова оцінка земельної
ділянки становить 667423,00 грн.
Сторони оцінили предмет іпотеки на
дату підписання цього договору - 667423,00
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки,
цим договором забезпечується
зобов'язання, що випливають з
липня 2007 року, укладеного між
іпотекодержателем та іпотекодавцем, за
умовами якого він/вона зобов'язується
перед іпотеко держателем своєчасно та
у повному обсязі виплачувати банку
проценти за користування кредитом,
використати його за цільовим
призначенням та своєчасно повернути
кредит в сумі 43 645 доларів США в строк до
06 липня 2027 року (включно), виконати всі
інші умови, передбачені кредитним
договором та сплатити неустойку
іпотекодержателю та всі збитки,
понесені ним внаслідок невиконання
умов кредитного договору у розмірі і
випадках передбачених кредитним
Відповідно до п. 2.1.3. Договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки або його
частину згідно з чинним законодавством
України у випадку: якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання ( в тому числі і по сплаті
будь-яких платежів, які повинні бути
здійснені відповідно до кредитного
договору), забезпеченого іпотекою
згідно з цим договором, воно не буде
виконане; виникнення права вимагати
дострокового погашення боргу та/або
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором; інших випадках,
передбачених чинним законодавством,
цим договором та кредитним договором.
Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки,
право звернення стягнення на предмет
іпотеки для задоволення своїх вимог, що
випливають з кредитного договору,
виникають у іпотекодержателя у випадку
невиконання іпотекодавцем своїх
зобов'язань за кредитним договором та в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством, цим договором та
кредитним договором.
Внаслідок порушення виконання
зобов'язань станом на 23 січня 2014 року у
боржника утворилась заборгованість у
еквівалентно по курсу НБУ 727263,65 грн. з
еквіваленті складає 299839,89 грн. -
заборгованість за кредитом;
заборгованість за відсотками;
еквіваленті складає 335466,61 грн. - пені за
прострочення кредиту та відсотків.
На підставі ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. В даному випадку
сторони бажали укласти правочин і що
зовнішній вираз волі відповідає
Згідно ст. 589 ЦК України, в разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Відповідно ч. 2 ст. 590 ЦК України,
заставодержатель набуває право на
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов»язання не буде
виконано у встановлений строк, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до частини 6 Закону України
Про іпотеку у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.
Крім того, відповідно до статей 33 та 35
Закону України про іпотеку у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження наданні
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладання
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
У разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Відповідно до повідомлення про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання № 114-17-2-00/92 від 23 січня 2014
року , позичальнику ОСОБА_3 було
надіслано вимогу про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором, якою було
зобов'язано ОСОБА_3, не більше як у 60
денний термін. з 21 січня 2014 року
здійснити погашення заборгованості.
Також ОСОБА_3 було попереджено, що у
разі зобов'язання щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
не будуть виконані, або якщо між ОСОБА_3
та банком не буде досягнуто згоди про
врегулювання заборгованості у інший
спосіб, банк буде змушений звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до умов договору іпотеки та
чинного законодавства України.
Проте в установлений строк
заборгованість за кредитом повернута
Відповідно до статті 39 Закону України
«Про іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки, опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя,
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні, спосіб
реалізації предмета іпотеки, пріоритет
та розмір вимог інших кредиторів,
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
За таких обставин, оцінивши зібрані по
справі і досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є такими, що
знайшли своє підтвердження.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Таким чином з відповідача по справі
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по справі по
сплаті судового збору, а саме 3654 грн. 00
Керуючись статтями 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити .
В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
еквівалентно по курсу НБУ - 727 263,65 грн.
звернути стягнення на предмет
іпотеки за Договором іпотеки від 06
липня 2007 року укладеного між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 на
предмет іпотеки: на земельну ділянку
загальною площею 0,1500 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
призначення для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд
шляхом застосування процедури
продажу , встановленої ст.38 Закону
України «Про іпотеку» та надати право
Публічному акціонерному товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції на
продаж будь-якій особі покупцеві
за ціною, встановленою на підставі
оцінки суб'єктом оціночної
діяльності , на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна та
надати право Публічному акціонерному
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної
дирекції на проведення усіх дій,
пов'язаних із реалізацією предмета
іпотеки, в тому числі на виготовлення
оригіналів, дублікатів, копій
правовстановлюючих документів та
технічної документації.
Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн.
На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
Суддя