________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5100/14-ц
Провадження № 2/520/4256/14
УХВАЛА

16.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про прийняття зустрічного
позову та об'єднання його з первісним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року позивач звернулась з
позовом до суду та просила ухвалити
рішення, яким визнати право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та
відповідач ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11.09.2010 року,
який 16.05.2013 року було розірвано.

Позивач вказує на те, що під час
перебування в шлюбі з відповідачем
ними було набуте майно, яке складається
з квартири АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що після
розлучення вона та чоловік не можуть
дійти згоди щодо розподілу спільного
майна, тому вона змушена звернутись до
суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 30 квітня 2014 року провадження
по справі було відкрито та призначено
судове засідання.

В ході судового засідання, до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернулась
до суду з клопотанням, в якому просить
суд прийняти до провадження суду
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання частки майна
особистою приватною власністю та
об'єднати даний позов з первісним
позовом ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у
судовому засіданні заперечував проти
прийняття зустрічного позову та
об'єднанні його з первісним.

Згідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Однак суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що зустрічну позовну заяву слід
залишити без руху, так як вона не
відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме не в повному обсязі сплачений
судовий збір.

Так позивачем за зустрічним позовом не
визначено ціну позову і згідно
квитанції, наявної в матеріалах справи,
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 245 гривень, але як вбачається з
позовних вимог, позивач просить
визнати право особистої приватної
власності на 5/6 частину квартири
АДРЕСА_1

Отже на думку суду, сума сплаченого
судового збору не відповідає дійсній
вартості спірного майна.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що у разі, якщо
судовий збір сплачується за подання
позовної заяви до суду в розмірі,
визначеному з урахуванням ціни позову,
а встановлена при цьому ціна позову не
відповідає дійсній вартості майна, або
якщо на день подання позову неможливо
встановити точну його ціну, розмір
судового збору визначає суд з
подальшою сплатою недоплаченої суми
або з поверненням суми переплати
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом у процесі
розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року)
передбачені розміри ставок судового
збору, так за подання до суду позовної
заяви майнового характеру передбачена
сплата судового збору у розмірі 1 % ціни
позову але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, отже позивач повинен
сплатити 3654 гривень - 245 гривень
(сплачена сума судового збору) = 3 409
гривень.

Судовий збір треба перераховувати на
розрахунковий рахунок: відкритий в
банку - ГУДКУ в Одеській області, (
Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001, на
вказаний розрахунковий рахунок
необхідно перерахувати грошову суму у
розмірі 3 409 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
заяви залишення без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання частки майна особистою
приватною власністю

Заяву представника позивача ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про зміну - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
наступного судового засідання, яке
відбудеться 06.08.2014 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог
суду у вказаний строк, позовна заява
буде вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.