У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 28 серпня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернівецької
області від 08 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на Ломачинецькому народному віче у
присутності близько 100 осіб
відповідачем була поширена
недостовірна інформацію відносно
позивача, а саме відповідач повідомив
наступне: «ОСОБА_4 - фельдшер нашої
лікарні, нехай вона розкаже як голова і
ОСОБА_2 з району заставляв її
штукатурити і цвяхи забивати. Я думаю,
що дохтор не вчився для того, він вчився
лікувати, а не для того, щоб робити
ремонт».

Окрім того, дана інформація була
поширена через мережу Інтернет на
сайті Чернівецької незалежної
інформаційної агенції «БукІнфо» у
розділі «Скандали» в статті під
заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_1» від
«ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також на
інформаційному загальнодоступному
каналі «YouTube».

Вважає, що таким чином відповідачем
поширено недостовірну негативну
інформацію щодо позивача, яка завдає
значної шкоди його честі, гідності як
людині та ділової репутації як
посадової особи органів державної
влади.

Просив суд визнати недостовірною та
такою, що порушує особисте немайнове
право ОСОБА_2 на недоторканість честі,
гідності та ділової репутації
вищезазначену інформацію, поширену
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на Ломачинецькому
народному віче та через мережу
Інтернет.

Зобов'язати відповідача спростувати
вищезазначену недостовірну
інформацію, не пізніше 10 днів з дня
набрання рішенням законної сили шляхом
опублікування (публічного оголошення)
на Інтернет ресурсах Чернівецької
незалежної інформаційної агенції
«БукІнфо» та інформаційному Інтернет
каналі YouTube відео матеріалу під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької
області від 08 жовтня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідачем під час виступу
на Ломачинецькому народному віче не
було поширено інформацію, у тому числі
недостовірну, стосовно позивача,
оскільки його слова не містять
відомостей, а є по суті зверненням до
іншої особи - ОСОБА_4 щодо підтвердження
нею певного факту.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова