overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4097/14
Провадження № 2/750/1526/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого судді Карапута Л.В., за участю секретаря Руденок В.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, 25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором від 04 вересня 2008 року в розмірі 606145 грн.
До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його
Відповідач ОСОБА_1 просила клопотання
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/4807/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 - 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №750/4807/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/225/989/2014
Справа № 225/2835/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Пискунова В. І.

при секретарі
Голубовій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за нею права спільної сумісної власності на ? квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Позивачем надана письмова заява, в якій просить позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі, позовні вимоги в частині визнання за нею права спільної сумісної власності на ? квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Залишення позовних вимог в частині визнання за нею права спільної сумісної власності на ? квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви в частині визнання за нею права спільної сумісної власності на ? квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на ? квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/1941/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю представника позивача прокурора Хащини Л.В.

представника відповідача
Васильця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 20 січня 2007 року між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро", зареєстрованого у Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
Україні 01 лютого 2008 року за
№ 69.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре -
Агро", яке знаходиться за адресою: пров.
Василя Жуковського, буд. 13/16
Голосіївського району м. Київ, , судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет
Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.2.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 224/1321/14-ц
Номер провадження 2-н/224/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 490/5986/14-ц
Номер провадження 2-н/490/720/2014
Центральний районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення
(затв.Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок
НОМЕР_1, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо .Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію станом на17.04.2014 року.складає 696,37 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНН:НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 696(Шістсот дев'яносто шість)грн.37 коп на користь Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", код ЗКПО:30083966, р/р
МФО 326461 (що знаходиться за адресою вул. витрати в розмірі 121(Сто двадцять одна)
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/225/980/2014
Справа № 225/2805/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Михайловій І. С.,

за участю:

представника позивача-
Харченко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 10 » липня 2014 року
Провадження № 2н/225/488/2014
Справа № 225/2765/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дзержинська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ 04.10.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Дзержинська Донецької області, паспорт
НОМЕР_3, виданий Дзержинським МВ 04.10.2001 року, інших відомостей про осіб в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
____________________АДРЕСА_1________________________місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача 844 (вісімсот сорок чотири) гр. 73 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами м. Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
«Компанія «Вода Донбасу» для
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при
ЕДРПОУ 35580843 в філії Донецьке ОУ АТ 3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________В. І. Пискунов підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 673/987/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 4 серпня 2014 року о 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Дата документу 20.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 травня 2014 року м. Мелітополь
Справа № 320/3864/14-ц
Провадження №2-н/320/605/14
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3886 грн. 85 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК України, ст.. 20,21 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.к. № проживає АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, код ЗКПО 05541114,
МФО 313957, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят 334851 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 0551114, судовий збір в сумі 121(сто двадцять 2. Стягнення є солідарним з ОСОБА_1, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв
Дата документу 13.06.2014
Справа № 320/5267/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши заяву ТОВ
«МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 02.06.2014 р. заява залишена без руху, заявнику наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

03.06.2014 г. представником заявника була отримана ухвала суду від 02.06.2014 р.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 02.06.2014 р. заявником виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3418/14-ц
Провадження № 2н/302/504/14 20 травня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання у розмірі 803грн. 88 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст..ст.66 - 68 ЖК України, п.п.5 ч.3 ст.. 30 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,
Постанови КМ України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», ч.2 ст. 22
Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», керуючись ст.95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1 , інші данні невідомі), на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області ( м. Мелітополь,
ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 03327090, МФО 300023, заборгованість з оплати послуг з водопостачання у розмірі 803 (вісімсот три) грн. 88 коп., та судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » 201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
___________________ І.М. Бахаєв