Дата документу 04.08.2014
Справа № 334/2431/14-ц
Провадження № 2/334/1432/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючої
судді Колесник С.Г., при секретарі
Манюхіні О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автотрейдінг
плюс», ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в
и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автотрейдінг
плюс», ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову вказала,
що 11.01.2012 року вона, як приватний
підприємець, з однієї сторони, уклала
договір прокату №3 з громадянином
ОСОБА_5, з другої сторони, згідно якого
нею було передано в строкове оплатне
використання автомобіль марки Hyndai Accent,
2008 року випуску, р.н. № НОМЕР_1,
коричневого кольору, належний їй на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
серія НОМЕР_7 виданого Запорізьким ВРЕР
№1 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл.
22.05.2009 року, а ОСОБА_5 прийняв та
зобов'язався внести оплату та
повернути вказаний автомобіль згідно
умов до говору.

Так, відповідно до умов договору
ОСОБА_5, у вказаний строк автомобіль не
повернув, на зв'язок не виходив, його
місцезнаходження тривалий час не
можливо було встановити. Тому вона
звернулась до Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
із заявою, на підставі чого порушено
кримінальну справу за фактом
шахрайства за ч. 2 ст. 190 УК України. Під
час досудового слідства було
встановлено, що після зазначених вище
дій ОСОБА_5, 09.02.2012 року на підставі
підроблених довіреностей, ОСОБА_2,
начебто діючи від імені Позивачки,
уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_6,
розпоряджатися (продати, обміняти) та
користуватися належним позивачці
вищезазначеним автомобілем. Після
чого, 10.02.2012 року відповідачами ОСОБА_3
та ОСОБА_6 вказаний автомобіль був
знятий з обліку в органах ДАІ по
Запорізькій області та в подальшому
поставлений на облік в
Сімферопольському МРЕВ за номерними
знаками НОМЕР_3 та зареєстрований на
ОСОБА_7, якою вказаний автомобіль був ще
раз перепроданий ОСОБА_4.

На підставі постанови слідчого про
проведення виїмки від 17.10.2012 року
вказаний автомобіль було вилучено із м.
Сімферополя і доставлено на територію
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для
подальшого досудового розслідування.

Вказує, що зазначену довіреність не
складала, не підписувала, не
посвідчувала у нотаріуса, ніколи і
нікого не уповноважувала відчужувати
належний їй автомобіль, а договори
комісії з продажу транспортного засобу
та купівлі-продажу транспортного
засобу від 25.02.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 через ТОВ «Автотрейдінг Плюс»
були укладені без її згоди та волі, та
взагалі без її відома, тому зазначені
договори підлягають визнанню
недійсними, а сам автомобіль підлягає
витребуванню від добросовісного
набувача.

В судовому засіданні позивачка та її
представники вимоги підтримали. При
цьому адвокат позивачки додав,
враховуючи відсутність у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повноважень на здійснення дій
щодо відчуження належного ОСОБА_1
автомобіля, є всі підстави вважати, що
автомобіль вибув із володіння власника
незаконно, без вільного волевиявлення,
тому є підстави для визнання укладених
договорів комісії №627 від 25.02.2012 року,
купівлі-продажу транспортного засобу
№627/627 від 25.02.2012 року, довідки-рахунку
серії ДПІ №239791 від 25.02.2012 року, виданою
ТОВ «Автотрейдінг Плюс» недійсними, а
також витребування майна від
добросовісного набувача, яким є ОСОБА_4
Також додав, що для подальшої
реєстрації спірного автомобілю в
органах ДАІ необхідно поновити за
позивачкою право власності на
автомобіль.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Автотрейдінг Плюс» до суду не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені у відповідності до
вимог закону, заперечень суду не
надали, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, за згодою позивачки та її
адвоката, вважає можливим провести
заочний розгляд справи, на підставі
матеріалів справи, у відповідності зі
ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю
відповідачів.

Суд заслухавши пояснення
позивачки та її адвоката, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року
між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був
укладений договір прокату №3
автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року
випуску, коричневого кольору, кузов
НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_2,
який належить Позивачу на праві
приватної власності згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_7, виданого Запорізьким
ВРЕР №1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області від 22.05.2009 року.

Згідно з договором Наймодавець передає
Наймачеві у строкове платне
користування вказаний Автомобіль, а
Наймач приймає та зобов'язується
вносити плату за прокат автомобіля в
порядку та на умовах, визначених
договором, і після закінчення терміну
прокату особисто повернути Наймодавцю
автомобіль. Строк та вартість прокату
визначені Додатком №1
(замовлення-зобов'язання) до договору. В
день укладання договору автомобіль був
переданий ОСОБА_5, який надав паспорт
громадянина України та посвідчення
водія на зазначене ім'я.

Згідно з Замовленнями - зобов'язаннями
від 11.01.2012 року, 21.01.2012 року, 29.02.2012 року
термін дії Договору прокату №3 двічі
продовжувався, та кінцевий строк
повернення автомобіля Наймачем
Наймодавцю сплив о 15 год. 30 хв. 31.03.2012
року.

Однак у визначений договором термін,
тобто 31.03.2012 року, ОСОБА_5 належний
ОСОБА_1 автомобіль не повернув і
перестав виходити на телефонний
зв'язок. У позивача виникла підозра,
щодо дійсних намірів ОСОБА_5, у зв'язку з
чим вона 02 квітня 2012 року звернулася до
Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області із заявою про
розшук вказаного автомобіля.

17.09.2012 року слідчим СВ
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
Ходякевич І.І. за заявою ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу №6841202 за
фактом шахрайства за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 06.02.2013
року відомості про кримінальне
правопорушення внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000299.

18.10.2012 року належний ОСОБА_1 автомобіль,
на підставі постанови слідчого про
проведення виїмки від 17.10.2012 року, був
вилучений у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.
Сімферополі АР Крим. При перевірці
номерів агрегатів був встановлений
номер кузова - НОМЕР_5, однак державний
реєстраційний номер був інший, а саме
НОМЕР_4. Вказаний автомобіль
співробітниками міліції був
транспортований до
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області та
переданий на відповідальне зберігання
ОСОБА_1

08.02.2012 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 була
посвідчена довіреність серії ВРО №278967,
зареєстрована в реєстрі за №72, якою
ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2, що мешкає в
АДРЕСА_1, розпоряджатися від її імені
(продати, обміняти) та користуватися
належним їй на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_7, виданого Запорізьким ВРЕР №1
УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області 22.05.2009 року, автомобілем марки
HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_2.
Довіреність була видана з правом
передоручення строком на три роки.

Поняття та підстави представництва
визначені в ст. 237 ЦК України.
Представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу
юридичної особи та з інших підстав,
встановлених актами цивільного
законодавства. Відповідно до ст. 244 ЦК
України представництво, яке
ґрунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до висновку експерта №
146 від 12.11.2013 року, проведеного в рамках
кримінальної справи та дослідженого в
рамках розгляду даної цивільної справи
вказано, встановити, ким ОСОБА_1 або
іншою особою, виконаний досліджуваний
підпис у графі «підпис» довіреності
від 08.02.2012 року , зареєстрованої в
реєстрі за №72, яка надана на
експертизу, не представилось можливим
внаслідок непридатності підпису для
ідентифікаційного дослідження;
короткий запис «ОСОБА_1», виконаний не
ОСОБА_1, а іншою особою.

Крім того, у відповіді приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 №14/01-16 від
02.08.2013 року та долучених до неї копій
документів зазначено, що особу ОСОБА_1,
від імені якої посвідчена довіреність,
було встановлено на підставі
тимчасового посвідчення особи
громадянина України ЗП/7-000009, виданого
18.04.2012 року ВГІРФО Заводського РВ УМВС
України в Запорізькій області.

Однак, як вбачається із наданої
нотаріусом копії тимчасового
посвідчення на фотокартці зображена
взагалі не ОСОБА_1, а інша особа, дата
народження якої зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2,
а справжня дата народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, зазначена довіреність
серії ВРО №278967, зареєстрована в
реєстрі за №72, посвідчена приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
якою нібито ОСОБА_1 уповноважила
ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1,
розпоряджатися від її імені (продати,
обміняти) та користуватися належним їй
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7,
виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 22.05.2009
року, автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, 2008
року випуску, кузов НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_2, є підробленою,
так як ОСОБА_1 її не підписувала, у
нотаріуса не була, а обставини,
зазначені в довіреності, взагалі не
відповідають волі власниці
транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_2, не маючи законних
прав та використовуючи зазначену
підроблену довіреність серії ВРО №278967,
зареєстровану в реєстрі за №72, 09.02.2012
року видав довіреність серії ВРО №755001,
зареєстровану у реєстрі за №281,
посвідчену приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10, якою діючи нібито від
імені ОСОБА_1, уповноважив ОСОБА_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
розпоряджатися (продати, обміняти), а
також користуватися належним ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7,
виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 22.05.2009
року, автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, 2008
року випуску, кузов НОМЕР_5, державний
номерний знак НОМЕР_2.

В подальшому ОСОБА_3, не маючи законних
повноважень та використовуючи
незаконну довіреність серії ВРО №755001,
зареєстровану у реєстрі за №281, до
Запорізького ВРЕР №2 УДАЇ УМВС України
в Запорізькій області подав заяву 083107333
(8545451) від 10.02.2012 року, на підставі якої
належний ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI
ACCENT, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_2, було
знято з реєстраційного обліку для
реалізації.

Далі ОСОБА_6, не маючи на це законного
права, використовуючи незаконну
довіреність серії ВРО №755001,
зареєстровану у реєстрі за №281,
посвідчену приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10, яка була отримана на
підставі підробленої довіреності
серії ВРО №278967, зареєстрованої в
реєстрі за №72, посвідченої приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
через комісійну торгівлю продав
належний ОСОБА_1 транспортний засіб
мешканці м. Сімферополь АР Крим
ОСОБА_7.

При цьому було укладено договір
комісії №627 від 25.02.2012 року між
комісіонером ТОВ «Автотрейдінг Плюс» в
особі директора Дмітрієвой Олександри
Євгенівни та комітентом ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_3, а також договір купівлі-продажу
транспортного засобу №627/627 від 25.02.2012
року між продавцем ТОВ «Автотрейдінг
Плюс», що діє на підставі договору
комісії №627 від 25.02.2012 року в інтересах
ОСОБА_1 через ОСОБА_3, та покупцем
ОСОБА_7, згідно якого Продавець передав
у власність, а покупець прийняв і
оплатив транспортний засіб марки HYUNDAI
ACCENT, 2008 року випуску, коричневого
кольору, кузов НОМЕР_5, належний ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7,
виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАЇ УМВС
України в Запорізькій області 22.05.2009
року.

Далі на підставі виданої ТОВ
«Автотрейдінг Плюс» довідки-рахунку
серії ДПІ №239791 від 25.02.2012 року
автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року
випуску, коричневого кольору, кузов
НОМЕР_5, був зареєстрований в органах
ДАЇ за ОСОБА_7, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3. Автомобілю був присвоєний
державний номерний знак НОМЕР_3. Після
цього, вказаний транспортний засіб
31.07.2012 року було знято з реєстраційного
обліку для реалізації ОСОБА_7 та
продано громадянину ОСОБА_4, який
проживає за адресою: АДРЕСА_4. В цей же
день на підставі довідки-рахунку від
31.07.2012 року серії ДПІ №348793, виданої ТОВ
«ФК Скіф», автомобіль зареєстрований в
органах ДАЇ за ОСОБА_4. Автомобілю був
присвоєний державний номерний знак
НОМЕР_4.

Той факт, що автомобіль марки HYUNDAI ACCENT,
2008 року випуску, коричневого кольору,
кузов НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1,
проданий спочатку ОСОБА_7, а потім
ОСОБА_4, і вилучений у останнього, є
одним і тим же транспортним засобом
підтверджується висновком спеціаліста
№8/88/2698 від 16.11.2012 року, згідно якого
номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна
НОМЕР_6, наданого на дослідження
транспортного засобу HYUNDAI ACCENT
державний номерний знак НОМЕР_4, - не
змінювались.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

З змістом ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

У статті 215 ЦК України зазначено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
Цивільного кодексу України. Тобто,
зміст правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; волевиявлення
учасників правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі (ч. 1,3
ст. 203 ЦК).

За приписами ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо
майно відчужене особою, яка не мала
на це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього,
якщо відповідно до статті 388 цього
Кодексу майно не може бути
витребуване у нього.

Однак у ч. 1 ст. 388 ЦК України зазначено,
що якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно: 1)
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння; 2)
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; 3)
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Враховуючи те, що позивачка ніколи і
нікого не уповноважувала відчужувати
належний їй автомобіль, а договори
комісії з продажу транспортного засобу
та купівлі-продажу транспортного
засобу від 25.02.2012 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 через ТОВ «Автотрейдінг Плюс»
були укладені без її згоди та волі, та
взагалі без її відома, в зв'язку з чим
автомобіль вибув із володіння
власниці ОСОБА_1 незаконно, тому
зазначені договори підлягають
визнанню недійсними, а сам автомобіль
підлягає витребуванню від
добросовісного набувача, яким є ОСОБА_4

Згідно Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 р. №1388 (далі за текстом -
Порядок), власник зобов'язаний
зареєструвати транспортний засіб в
органах Державтоінспекції.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі документів, що посвідчують
правомірність придбання транспортних
засобів. Документами, що підтверджує
правомірність придбання транспортних
засобів є, в тому числі, копія рішення
суду, засвідчена в установленому
порядку, із зазначенням юридичних чи
фізичних осіб, які визнаються
власниками транспортних засобів,
марки, моделі, року випуску, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Перереєстрація транспортних засобів
згідно п. 33 Правил проводиться в тому
числі у разі зміни їх власників.

Відповідно з п. 35 Правил підставою для
перереєстрації транспортного засобу
є також рішення суду про визнання
недійсними договору купівлі-продажу,
міни, дарування, що засвідчені в
установленому порядку.

В зв'язку із визнанням договору
купівлі-продажу належного ОСОБА_1
автомобіля недійсним, її порушене
право підлягає відновленню шляхом
поновлення за ОСОБА_1, як за власником,
реєстрації автомобіля в органах ДАЇ.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15,16, 330,388 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії №627
від 25.02.2012 року автомобіля марки HYUNDAI
ACCENT, 2008 року випуску, коричневого
кольору, кузов НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6,
укладений між комітентом ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_3 та комісіонером ТОВ
«Автотрейдінг Плюс» в особі директора
Дмітрієвой Олександри Євгенівни.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу №627/627 від 25.02.2012 року
транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, 2008
року випуску, коричневого кольору,
кузов НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, укладений
між продавцем ТОВ «Автотрейдінг Плюс»,
що діє на підставі договору комісії №627
від 25.02.2012 року в інтересах ОСОБА_1 через
ОСОБА_3, в особі директора Дмітрієвой
Олександри Євгенівни, та покупцем
ОСОБА_7 та довідку-рахунок серії ДПІ
№239791 від 25.02.2012 року на автомобіль
марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску,
коричневого кольору, кузов НОМЕР_5,
двигун НОМЕР_6, яка видана ТОВ
«Автотрейдінг Плюс».

Визнати власником автомобіля марки
HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, коричневого
кольору, кузов НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6,
державний номерний знак НОМЕР_4 -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м.
Запоріжжя, вул.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення, відповідач має право
подати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.