overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/4492/14-ц
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Октябрського районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1991 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, є власником квартири
АДРЕСА_1. При оформленні вказаного вище свідоцтва, в написанні її даних, була допущена помилка, а саме вказано по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» .
Вказана помилка перешкоджає у розпорядженні належною їй на праві власності квартирою, тому просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1991 року ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала ,прохала її задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1991 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. З 1978 року заявниця зареєстрована за даною адресою.

Вказане вище свідоцтво було оформлено на підставі документів наданих заявником, разом з тим в по батькові заявника була допущена помилка і замість "ОСОБА_1 " зазначено -
"ОСОБА_1".

Разом з тим, як вбачається з паспорту, свідоцтва про народження, заявниця значиться як "ОСОБА_1", а не
"ОСОБА_1", як вказано у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1991 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 - заявнику
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1991 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради відповідно до якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 - заявнику
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення.

СуддяА. І. Троцька
Справа № 550/713/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А про відкриття провадження

31 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 08.08.2014 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд.

Суддя Я. О.
Ланна
15.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1321/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6948,01 грн., з яких: тіло кредиту - 5957,01 грн., відсотки - 991,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із довідки Тетіївського РС УДМС
України в Київській області № 897 від 12.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з місця реєстрації 15.01.2008 року та вибув до смт.
Драбів Черкаської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

ухвалив :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачеві, рекомендувавши йому пред'явити позов до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень, сплачений згідно платіжного доручення
№ 62199508 від 25.07.2013 року від 28.07.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Кравець
справа № 361/6407/14-ц провадження 2-н/361/745/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 05 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2014 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
ЄУН № 389/3391/14-ц
Провадження №2/389/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 31.07.2014 року, яке відбудеться о 14.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3492,49 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, договором про надання населенню послуг з газопостачання від 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, юридична адреса: Запорізька область, м. в ФЗО ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3492,49 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, область, м. Токмак, вул. Революційна, 55 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________________ року
Суддя:
Справа № 2-3596/11
Номер провадження 2/404/127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра» про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «КБ Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Провадження по справі за ухвалою від 19 березня 2014 року було зупинено на період проведення по справі судово - почеркознавчої експертизи та до отримання висновку експертизи.

29 липня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 769 від 22.07.2014 року про проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Надра» про визнання кредитного договору недійсним - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 820,54 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, договором про надання населенню послуг з газопостачання від 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, юридична адреса: Запорізька область, м. в ФЗО ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 820,54 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», в особі філії - Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, область, м. Токмак, вул. Революційна, 55 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________________ року
Суддя:
Справа № 667/5277/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа - Херсонська міська рада, про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять встановити порядок користування квартирою №74, яка знаходиться у АДРЕСА_1 виділивши позивачам у користування житлову кімнату площею 18 кв.м., кухню, туалет та ванну кімнату залишити у загальному користуванні позивачів та ОСОБА_3; зобов'язати ТОВ «Україна» укласти з
ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату площею 18 кв.м .м у квартирі АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа - Херсонська міська рада, про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укласти договір.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачам третій особі копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
Справа № провадження № 2/527/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 4 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 361/6262/14-ц
Провадження № 4-с/361/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Данилюк О.Б., зацікавлена особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

скарга на дії державного виконавця відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 383-385 ЦПК
України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті
Києві Данилюк О.Б., зацікавлена особа:
ОСОБА_3, та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
УХВАЛА

н.п.2/599/519/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1187/14-ц

до судового розгляду

"12" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1187/14-ц, н.п.2/599/519/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "15" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 555/1773/14-ц
Номер провадження 2/555/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10:40 год. 21.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 667/6752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Публічногоакціонерного товариства
"Херсонський завод карданих валів" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя О. Б. Спічак