Справа 484/1521/14-ц
Провадження 2/484/1564/14
Ухвала

про призначенння почеркознавчої
експертизи

21.10.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого
судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про призначення судової
почеркознавчої експертизи

встановив:

В провадженні Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області знаходиться цивільна
справа за позовом публічного
акціонернзого товарситва комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості .Відповідно
до укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 14.01.2013 року
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11352
грн.84 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміті на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
починаючи з 01 по 25 число кожного місяця,
відповідач надає банку грошові кошти
для погашення заборговансоті за
кредитним договором. Але відповідач
порушив умови договору та своєчасно не
повертав кредитні кошти, виникла
заборгованість станом на 25.03.2014 року
становить 16525 грн. 26 коп.

В ході розгляду справи
представник позивача для огляду в
судовому засіданні надав Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєнання до умов та
правил надання продукту кредитних карт
від 14.01.2013 року та анкету -заяву про
приєднання до умов і правил надання
банківських послуг в ОСОБА_4,
зазначено в графі «підпис» підпис
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання
про призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, в
якій посилався на те, що
позивач не підписував Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 14.01.2013, взв'язку з чим просить
поставити перед експертом питання
відносно того, чи виконаний вказаний
підпис відповідачем.

Суд вважає, що для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення по справі, потрібні
спеціальні технічні знання, у зв'язку з
чим вважає за необхідне призначити
судову почеркознавчу
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України,-

ухвалив:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_5 акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості судову
почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи виконаний підпис в Генеральній
угоді про реструктуризацію
заборговансоті та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 14.01.2013 року, де зазначено
прізвище ОСОБА_3 в графі «підпис» самим
ОСОБА_3, чи іншою особою?;

Роз'яснити сторонам положення
ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до
якої у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд

залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Проведення судової
почеркознавчої експертизи доручити
філії Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від покладених на них
обов'язків, надавши їм у розпорядження
матеріали цивільної справи №484/1521/14-ц.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_3,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у позивача
ОСОБА_5 акціонерного товарситва
комерційний банк "Приват Банк" на
період проведення експертизи оригінал
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт, приєднати до
матеріалів справи та надати в
розпорядження експертам.

Провадження по справі на час
проведення експертизи
зупинити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

< Дата до