Справа № 318/2823/14-ц
Номер провадження №6/318/106/2014
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014
р.
м.
Кам»янка-Дніпровська

Кам"ясько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого
судді          Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кам"янсько-Дніпровського районного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області звернувся з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа,
зазначаючи, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Кам’янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області перебуває зведене виконавче
провадження до якого увійшли: ВП № 37236189
з примусового виконання рішення № 514
від 27.02.2013 року виданого
Кам'янсько-Дніпровським УПФУ про
стягнення з ПП Осауленко ОСОБА_2 на
користь Кам'янсько-Дніпровського УПФУ
фінансової санкції та пені 97,70грн. ВП №
37235975 з примусового виконання вимоги №
Ф 586 У від 19.02.2013 року виданого
Кам'янсько-Дніпровським УПФУ про
стягнення з ПП Осауленко ОСОБА_2 на
користь Кам'янсько-Дніпровського УПФУ
боргу в сумі 4572,42грн. 05.08.2014 року
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження та направлена
сторонам виконавчого провадження.
05.09.2014 року державним виконавцем
здійснено виїзд за адресою, вказаною у
виконавчому документі, а саме: с.
Нововодяне, вул.Кір'яненко,111. Боржник
за вказаною адресою не проживає, про що
складено відповідний акт державного
виконавця. Просять суд тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа
ОСОБА_3.

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кам"янсько-Дніпровського районного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 подання підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
05.08.2014 року винесені постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення № 514 від
27.02.2013 року виданого
Кам'янсько-Дніпровським УПФУ про
стягнення з ПП Осауленко ОСОБА_2 на
користь Кам'янсько-Дніпровського УПФУ
фінансової санкції та пені 97,70грн. та з
примусового виконання вимоги № Ф 586 У
від 19.02.2013 року виданого
Кам'янсько-Дніпровським УПФУ про
стягнення з ПП Осауленко ОСОБА_2 на
користь Кам'янсько-Дніпровського УПФУ
боргу в сумі 4572,42грн., надано строк для
добровільного виконання до 11.08.2014 року.

В матеріалах справи відсутні
підтвердження про отримання копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження боржником.

Згідно ст. 31 Закону україни «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом
з повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Згідно зі ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
знаходиться на території України
гарантується право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені у ст.6 Закону «Про
порядок виїзду з України і вїзду в
України громадян України» і пунктом 5
передбачено, що підставою для
тимчасового обмеження виїзду може бути
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на громадянина судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням є
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
зобов'язань. У поданні державного
виконавця Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області йдеться лише про
наявність боргових зобов'язань, але не
доведено факт ухилення боржника від їх
виконання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кам"янсько-Дніпровського районного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_3 Валеріївни- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Запорізького апеляційного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Н.І.Комишня