________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6431/14-ц
Провадження № 2/520/4655/14
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 520/6431/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси звернулася
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки
та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про скасування
усиновлення».

02 червня 2014 року цивільну справу за №
520/6431/14-ц за вищевказаним позовом
передано в провадження судді
Київського районного суду міста Одеси
Реви С.В.

До відкриття провадження у
справі, головуючим по справі Ревою С.В.
заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що
для даної категорії справ в Київському
районному суді міста Одеси визначено
конкретні судді, які можуть розглядати
ці справи, а в коло цих суддів він не
входить. На цій підставі самовідвід
головуючого задоволено, а цивільну
справу № 520/6431/14-ц передано до
канцелярії суду для визначення нового
складу суду.

10 червня 2014 року, за результатами
здійсненого перерозподілу справи
цивільну справу за № 520/6431/14-ц за
позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
як органу опіки та піклування в
інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про
скасування усиновлення» передано в
провадження судді Київського
районного суду міста Одеси Літвінової
І.А.

Однак, головуючим по справі
Літвіновою І.А. заявлено самовідвід по
цій справі, у зв'язку з тим, що для даної
категорії справ в Київському районному
суді міста Одеси визначені конкретні
судді, які можуть розглядати ці справи,
а в коло цих суддів суддя Літвінова І.А.
не входить.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 ЦПК
України, суддя чи склад колегії суддів
для розгляду конкретної справи
визначається в порядку, встановленому
частиною третьою статті 11--1 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 11.1 ЦПК України,
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Справи
розподіляються з урахуванням
спеціалізації суддів. Після визначення
судді або колегії суддів для розгляду
конкретної справи, внесення змін до
реєстраційних даних щодо цієї справи, а
також видалення цих даних з
автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

За правилами, встановленими п. 5 ч. 1 ст. 20
ЦПК України, суддя не може брати участі
в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»
визначний обов'язок судді місцевого
суду здійснювати судочинство в
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Враховуючи наведене, самовідвід
головуючого слід задовольнити та
цивільну справу № 520/6431/14-ц передати до
канцелярії суду для визначення нового
складу суду.

Керуючись Законом України «Про
судоустрій та статус суддів», ст.ст. 11-1,
ч. 3 ст. 18, 20, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючому
по справі Літвіновій Ірині
Анатоліївні.

Цивільну справу № 520/6431/14-ц за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, як органу опіки
та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
«про скасування усиновлення» передати
до канцелярії суду для визначення
нового складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.