Справа 584/1056/14-ц
Провадження № 2/584/359/14
УХВАЛА

11.11.2014 року           Путивльський
районний суд Сумської області

в особі
:          головуючого – судді
Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

з участю
:          представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

представника
третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи –
Путивльська міська рада Путивльського
району Сумської області, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про поділ земельної ділянки,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, уточнивши який, просив
провести поділ в натурі присадибної
земельної ділянки по вул. Жовтнева, 23 в
м. Путивль Сумської області, яка
належить сторонам на праві спільної
часткової власності.

Крім того, встановити порядок
користування рештою земельної ділянки
цього домоволодіння, яка
використовується його власниками для
садівництва і городництва.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, клопотали
про призначення будівельно-технічної
експертизи для встановлення можливих
варіантів поділу присадибної
земельної ділянки виходячи з розміру
ідеальних часток власників, а також
варіантів порядку користування рештою
(не приватизованої) земельною ділянки.

Представники відповідача і третьої
особи - Путивльської міської ради позов
визнали частково, проти поділу
присадибної ділянки не заперечували.
Визнали, що решта земельної ділянки
фактично використовується власниками
домоволодіння для садівництва і
городництва, але визначення порядку
користування нею вважали неможливим,
оскільки ця земля відноситься до
земель житлової та громадської
забудови і її межі в натурі не
визначались.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свою
участь у справі не заявили.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками домоволодіння по вул.
Жовтневій, 23 в м. Путивль, за яким згідно
технічного паспорту на будинок
закріплена земельна ділянка загальною
площею 3158 м2, в т.ч. під будівлями - 272 м2,
під двором - 335 м2, під садом - 1201 м2 та під
городом - 1350 м2 .

В 2013 році сторони шляхом приватизації
набули у спільну часткову власність (по
1/2 частині) земельну ділянку площею 0,1
га для будівництва та обслуговування
цього житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибну земельну
ділянку), а рештою землі фактично
користуються для садівництва і
городництва.

Суд, заслухавши думку інших учасників
процесу, які проти призначення
експертизи не заперечували, у
визначенні питань, на які потрібна
відповідь експерта, покладались на
розсуд суду, вважає необхідним таке
клопотання задовольнити, оскільки для
встановлення обставин, які мають
значення для правильного вирішення
цього спору, потребуються спеціальні
знання.

Також для проведення експертизи слід
додатково витребувати інвентарну
справу на домоволодіння сторін та
викопіювання з плану будівельного
кварталу БТІ, а також інші документи за
клопотанням експерта.

Позаяк для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання :

- Чи технічно можливий, і в яких
варіантах, поділ в натурі присадибної
земельною ділянки домоволодіння по
вул. Жовтневій, 23 в м. Путивль площею 0,1
га, кадастровий № :03:008:0087,
відповідно до ідеальних часток
співвласників та з урахуванням порядку
землекористування, який склався між
ними ?

Якщо поділ можливий з незначним
відступленням від ідеальних часток,
вказати розрахунки компенсації,
перерозподілити долі.

- Які можливі варіанти порядку
користування рештою земельної ділянки
цього домоволодіння, яка знаходиться у
фактичному користуванні власників
відповідно до їхніх ідеальних часток ?

2. Проведення експертизи доручити
експертам Cумського відділення при
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім.
Заслуженого професора ОСОБА_9, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених обов’язків.

3. Для проведення експертизи надати
інвентарну справу на домоволодіння по
вул. Жовтневій, 23 в м. Путивль,
викопіювання з плану будівельного
кварталу БТІ, матеріали цивільної
справи.

4. Зобов’язати сторони забезпечити
вільний доступ експерта до земельних
ділянок.

5. Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_6.

6. Роз’яснити сторонам правові
наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК
України.

7. На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду

ОСОБА_10