Справа № 298/861/14-ц
Номер провадження 2/298/219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської
М.С.,

при секретарі Чорняковій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 її
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищезазначеною заявою про те, що
вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій
розташований цей будинок. Земельна
ділянка межує з земельною ділянкою
відповідачки ОСОБА_3. Між цими
земельними ділянками відповідачка
ОСОБА_3 самовільно спорудила металеву
огорожу. Огорожа створює
пожежонебезпечну обстановку, оскільки
в певних місцях ширина двору не
перевищує 1,4-1,7 м, а також створює
незручності для позивача в
користуванні її власністю. Крім цього,
три вікна з прозорим склом і дверима
будинку відповідачки спрямовані в
сторону її дворогосподарства. Також
відповідачем споруджено дах сараю, в
частині, яка спрямована в сторону її
дворогосподарства. Позивачка вважає,
що указане є протиправно збудованим та
порушує її права щодо можливості
користування належною їй земельною
ділянкою. Просить зобов'язати
відповідачку усунути перешкоди в
користуванні належної позивачу на
праві приватної власності земельної
ділянки, шляхом демонтажу частини
металевих конструкцій огорожі та
облаштувати три вікна та двері на
будинку відповідачки, які виходять в
сторону дворогосподарства у
відповідності до вимог державних
будівельних норм і правил, зобов'язати
відповідачку облаштувати дах сараю
дворогосподарства у відповідності до
вимог державних будівельних норм і
правил.

В судовому засіданні позивачка та
представник позивача ОСОБА_2 заявили
клопотання про призначення інженерно -
технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 проти заявленого
клопотання заперечили.

Вислухавши думку сторін у справі
щодо призначення судової
інженерно-технічної експертизи,
враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1
ст. 202, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_2 щодо
призначення судової
інжерено-технічної експертизи, -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,судову інженерно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи перебуває (розташований)
реально існуючий об'єкт - металева
огорожа, яка встановлена гр.. ОСОБА_3 (
АДРЕСА_2) в межах земельної ділянки, яка
належить на праві приватної власноті
суміжному землекористувачу гр.. ОСОБА_1
( АДРЕСА_1) на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 784164, виданого 19 січня 2012 року
Великоберезнянською селищною радою?

2. Чи дотримано гр.. ОСОБА_3 (
АДРЕСА_2) вимог державних будівельних
норм і правил (ДБН) в частині
влаштування трьох вікон з прозорим
склом і дверима та даху сараю, які
спрямовані в сторону
дворогосподарства суміжного
землекористувача - ОСОБА_1 ( смт. Великий
Березний вул. Гожика, буд.19)?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_6 ( свідоцтво
Міністерства юстиції України НОМЕР_1
від 28.01.2011 р.), що знаходиться за адресою
Закарпатська область АДРЕСА_3,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи ( в
тому разі й витрати пов'язані із
виїздом експерта) покласти на позивача
по справі ОСОБА_1, роз'яснити положення
статті 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча
М.С.
Лютянська