Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3437/14-ц
Провадження №2/0274/1429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. з участю секретаря -
Лободи В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з
тих підстав, що 31.12.2011 року з вини
відповідача сталась
дорожньо-транспортна пригода , в
результаті якої автомобіль,належний
ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження .
Позивач виплатив останньому страхове
відшкодування в сумі 6209,67 грн., а тому
має право зворотної вимоги до винної
особи у вказаному розмірі .

В судове засідання сторони не
з"явились. Представник позивача подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов просить задоволити.

Відповідач в судове засідання на
неодноразові виклики не з"явився,про
день і час розгляду справи він
повідомлявся в порядку, визначеному ч.5
ст.74 ЦПК України. Суд, з письмової згоди
представника позивача постановляє
рішення при заочному розгляді справи,
що не суперечить ч.4 ст.169,ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши представлені
сторонами письмові докази, прийшов до
висновку про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 2.03.2012 року (
а.с. 13) відповідач був визнаний винним
за ст.124 КУпАП в тому, що 31.12.2011 року у ,
він, керуючи транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ 21154 , д.н.НОМЕР_1 ,
порушив вимоги п.10.1,10.3 Правил
дорожнього руху України , внаслідок
чого відбулось зіткнення з
автомобілем ,що рухався в попутном
напрямку під керуванням
ОСОБА_2,автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Вказана вище постанова щодо
відповідача набрала законної сили, а
тому на підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України є
обов"язковою для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову з питань чи мали місце ці дії
та чи вчинені вони цією особою, отже
постанова є належним і достатнім
доказом протиправності дій
відповідача при спричиненні шкоди.

Позивач виплатив потерпілому ОСОБА_2
страхове відшкодування в сумі 6209,67
грн., що стверджується заявою про
настання події,що має ознаки
страхового випадку,страховим
актом,розрахунком страхового
відшкодування,актом виконаних
робіт,платіжним дорученням (а.с.14-21 ).

Відповідно до статті 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика переходить право вимоги до
особи, відповідальної за завдані
збитки про відшкодування шкоди, лише в
разі виплати страхового відшкодування
за договором майнового страхування. Ця
норма кореспондується з положенням
статті 27 Закону України "Про
страхування".

Отже позивач згідно наведених вище
вимог закону має право вимоги до
відповідача у межах понесених
позивачем фактичних витрат , а тому суд
задовольняє такі вимоги про стягнення
коштів з відповідача 6209,67 грн. на
користь позивача , оскільки у порядку
суброгації страховик може стягнути із
завдавача шкоди лише ту суму, яку він
сам виплатив страхувальнику.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України
судові витрати позивача по сплаті
судового збору( а.с.1) суд відшкодовує на
користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
6207,67 грн. витрат по виплаті страхового
відшкодування, 243,60 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів
після отримання копії рішення.

Суддя :