overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5680/14-ц р.
Провадження № 2/589/1260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності частини квартири за померлим та про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за позивачами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 38.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 13 листопада 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 591/8826/13-ц
Провадження № 2-во/591/141/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі –
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі
№ 591/8826/13-ц від 03.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу по справі № 591/8826/13-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення матеріальної шкоди та вимоги задоволено частково.

Зменшено відрахування з пенсії ОСОБА_1 до 10% по виконанню рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого жилого приміщення, стягнення матеріальної шкоди.

В іншій частині відмовлено.

Однак, в ухвалі допущена описка та зазначено в описовій та мотивувальній частині ухвали прізвище заявника
ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в описовій та мотивувальній частині ухвали із зазначенням, що є описка, та прізвище заявника ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1, оскільки згідно паспорта заявника його прізвище «Діброва» (а.с.116 том 1) .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині ухвали
Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2014 року із зазначенням, що є описка і необхідно вважати вірним прізвище заявника ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8322/14-ц
Провадження № 2-н/591/1852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа №: 653/3246/14-ц
Провадження № 2/653/1059/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК Комунального підприємства
«Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору про надання послуг,-
Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті
У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Азовкомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг та спонукання до укладення договору про надання послуг.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.
Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року об 09.25 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.
Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1527/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві ,
МФО 380805, код 03358222 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2061 грн. 32 коп., яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/9243/14
Провадження № 2/750/2833/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Литвиненко І.В.,

при секретарі – Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду від 03.11.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено частково - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 кошти за договором строкового банківського вкладу на вимогу № 2630/11/148093 від 23.04.2014 в сумі 178500,00 грн., 1863,25 грн. - заборгованості за відсотками та 9460,50 грн. - заборгованість за інфляційними, а всього 189823 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три гривні) 75 коп., однак в абзаці другому резолютивної частини рішення прописом помилково зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором, заначено як « 189823 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три гривні) 75 коп.» замість « 189823 (сто вісімдесят девять тисяч вісімсот двадцять три гривні) 75 коп.», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 – 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 03.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу – виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції –

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь ОСОБА_1 кошти за договором строкового банківського вкладу на вимогу № 2630/11/148093 від 23.04.2014 в сумі 178500,00 грн., 1863,25 грн. - заборгованості за відсотками та 9460,50 грн. - заборгованість за інфляційними, а всього 189823 (сто вісімдесят девять тисяч вісімсот двадцять три гривні) 75 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/750/3370/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить, стягнути з останнього аліменти на її користь за минулий час
(за останні два роки) та стягувати в подальшому до досягнення ОСОБА_3 повноліття, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій необхідно уточнити, з якого саме часу позивач просить стягувати аліменти з відповідача.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3371/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Грандвіс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша
Булочка» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Грандвіс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша
Булочка» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.12.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
Справа № 585/3938/14-ц
Номер провадження 2-о/585/156/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року вказану заяву було залишено без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз’яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 01 листопада 2014 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані і недоліки не усунені.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Роменської міської ради, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/750/1566/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р заборгованість за теплову енергію в розмірі 1387 грн. 13 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/750/1493/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3429/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.12.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/3787/14
Провадження № 2/750/1456/14 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування
Ухвалою суду від 28.07.2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 750/7143/14.
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.10.2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, залишено без розгляду. Апеляційна скарга по справі не подавалася.
Оскільки ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним набрала законної сили. Провадження у справі
Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по
Проспекту Перемоги 141 на 09.12.2014 року о
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
Справа № 585/3861/14-ц
Номер провадження 2/585/1187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі:
Дем’яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.01.1978 року Погожокриницьким сель ЗАГС
Роменського району Сумської області, актовий запис № 2.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 666/7464/14-ц
Статзвіт № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02.12.2014 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов