overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1392/14-ц
Провадження № 2/321/462/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.11.2014 смт
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого суді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Пришиб, Михайлівського району Запорізької області, є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.
Біле, Куп'янського району Харківської області.

Внести зміни до актового запису № 03 від 10 лютого 2010 року в Книзі реєстрації народжень, складеного
Лісностінківською сільською радою
Куп'янського району Харківської області, вказавши, що батьком дитини -
ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Біле Куп'янського району Харківської області, є ОСОБА_4, громадянин України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пришиб
Михайлівського району Запорізької області та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а відомості про матір дитини залишити без змін.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Справа № 2/326/495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/495/2014 за позовом Публічного
ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/495/2014 і призначити попередній розгляд справи на 25 листопада 2014р. о 14-30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 24.11.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 25.11.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 335/3725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 2-во/326/22/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

10 листопада 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду
№2-во/326/5/2014 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, щодо написання прізвища опікуна.

В суд заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 18.02.2014р. розглянуто заяву Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат»
Запорізької обласної ради про виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду від 06.12.2013р. (а.с.34).

У резолютивній частині вказаної ухали невірно зазначено прізвище опікуна замість «Пейчев» вказано «Пейчєв», вказана описка підлягає усуненню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 18.02.2014р. за заявою Комунальної установи
«Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про виправлення описки в рішенні
Приморського районного суду від 06.12.2013р. в написанні прізвища опікуна і встановити правильне написання:
«Пейчев», замість помилкових.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

10.11.2014
Справа № 691/1609/14-ц
Провадження № 2/691/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води,

ВСТАНОВИВ :

позивач ДП «Одеська залізниця» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Одеська залізниця» заборгованість за надані послуги з постачання води в сумі 856,42 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 30 хвилин 13 листопада 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом
Державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання води до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області 13 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1612/14-ц провадження № 2/691/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року м.
Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 20листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 692/1435/14-ц
Провадження № 2-о/692/48/14 про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 17 травня 1993 року ОСОБА_2 є його матір’ю, а він її сином.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_3
Справа№328/4702/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку грошових вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку грошових вкладів.

Ухвалою Токмацького районного суду від 12.03.2004 року зупинено провадження по даній справі до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1, та залучення їх до участі у справі.

13.05.2014 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Токмацького районного суду Новікової Н.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Крім того підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Отже наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 159, 204 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 328/4702/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку грошових вкладів - відновити.

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку грошових вкладів до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Токмацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 335/6440/14-ц 2-н/335/856/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 500/2521/14-ц
Провадження № 2/500/1649/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2014 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання спільною сумісною власністю,-

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 57, 61,69, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 01.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 278.

Визнати заборгованість перед
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розмірі 24000 тис. доларів США, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 496/5254/14-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Судове засідання по вказаній справі призначити на 27 листопада 2014 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 496/5254/14-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться в м.Біляївка, вул.. Канатна, 24 Одеської області в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_3, померлого 01 квітня 2014 року.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 квітня 2014 року

Крім того, позивач просить витребувати з Біляївської філії КП «БТІ» Одеської міської ради технічний паспорт на вказаний житловий будинок з інвентаризаційною оцінкою для встановлення ціни позову та сплати судового збору.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 квітня 2014 року

Витребувати з Біляївської філії КП
«БТІ» Одеської міської ради технічний паспорт з інвентаризаційною оцінкою на житловий будинок з надвірними спорудами в м. Білявка, вул.. Канатна, 24,
Одеської області.

.

Суддя:
Крачкова С.В.
Справа № 591/7423/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7423/14-ц Провадження 2/591/2664/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» про встановлення порядку користування квартирою, зміну особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Сумижитло» про встановлення порядку користування квартирою, зміну особового рахунку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу та третій особі по справі надати в строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 09-20 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Провадження №2/592/2491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Сумський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 52 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко