overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8808/2014
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТММ» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТММ» про зобов'язання здійснити перерахунок плати за комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"04" грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/521/6583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді          Козирського Є.С.

при секретарі                    Мочерню к В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судові засідання 31.10.2014 року та 07.11.2014 року представник позивачів не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом у розписці. Причини неявки невідомі.

Згідно з ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’являється в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Є.
С.Козирський.
Провадження №2/521/6555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року на 11:15 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ;

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2013 року КП „ЖКС
„Порто-Франківський” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак 04 червня 2013 року відповідач
ОСОБА_1В померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 340001, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 05.06.2013 року.

Як вбачається з листа Другої одеської державної нотаріальної контори від 03.12.2013 року № 824/01-16, в провадженні цієї нотаріальної контори є спадкова справа
№ 326/2013 до майна ОСОБА_1, померлої 04 червня 2013 року, та ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої ОСОБА_1, який звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.1218 ЦК України, ч.1 ст.37 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Порто-Франківський” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – замість первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 04 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

10.11.2014
Провадження № 2/522/7935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

22 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин, « 21» жовтня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_3

22.09.2014
Справа № 464/9659/14-ц пр.№ 2-с/464/161/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі
Качараба П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
№ 464/9659/14-ц,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 5657 грн. 76 коп. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/9659/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 5657 грн. 76 коп. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/9659/14-ц від 26.09.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 5657 грн. 76 коп. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги – скасувати.

Роз’яснити Будинкоуправлінню №4 КЕВ м.
Львова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/9728/14-ц пр.№ 2/464/2066/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на дитину-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2009 року та стягувати з
ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3
(ІПН - НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень, щомісячно, починаючи з 24.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа №464/9974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1669/14-ц
Провадження № 2/463/1117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи Львівське комунальне підприємство «№ 504», Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації та виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.317, 383 ЦК України, ст.ст.72, 98, 116 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи Львівське комунальне підприємство «№ 504», Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації та виселення без надання іншого житла - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
пр.№ 2/464/2273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 68 119,36 грн. та судові витрати в сумі 681,20 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у Лвівській області від 03.11.2014р., відповідачі за вказаною у позовній заяві адресою: вул.Драгана,15-Б/12 в м.Львові, зняті з реєстрації, за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Скнилів.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст.115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, знаходиться поза межами Сихівського району м.Львова, у зв”язку з цим справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя:           Шашуріна Г.О.
Провадження №6/761/1930/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сіщук В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 10 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Визнати явку державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби - обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання затверджену належним чином копію виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
Мединської Л.С.

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу
№2630/45/131029 від 09.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Міський комерційний банк» та
ОСОБА_3, в розмірі 37 000 грн. та пені в розмірі 180 930 грн., та заборгованості за договором банківського вкладу
№2630/45/166173 від 12.03.2014 року, укладеного між ПАТ «Міський комерційний банк» та
ОСОБА_3, в розмірі 13 000 Євро та пені 49 140
Євро.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) кошти за договором банківського вкладу №2630/45/131029 від 09.09.2013 року в розмірі 37 000 грн. (тридцять сім тисяч грн.) та за договором банківського вкладу №2630/45/166173 від 12.03.2014 року в розмірі 13 000 Євро, що станом на день постановлення рішення становить 210 860 грн. (двісті десять тисяч вісімсот шістдесят грн.)

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» () на користь держави судовий збір в розмірі 2 478 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів», Львівська міська рада про стягнення коштів,–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13 ч.2 ст3 ЗУ «Про судовий збір», а тому враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів», Львівська міська рада про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2014 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.