Провадження №4-с/522/212/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Приморського районного суду м. Одеси зі
скаргою на дії державного виконавця
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 У
своїй скарзі скаржниця просила суд
визнати незаконними дії державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 щодо накладення арешту на
нерухоме майно та оголошення заборони
його відчуження, а також скасувати
арешт, накладений постановою від 03.12.2013
року у ВП №41246209.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 була винесена 03 грудня 2013 року.
Таким чином, заявниця звернулася до
суду поза межами десятиденного строку,
встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК України. В
своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона
дізналася про існування зазначеної
постанови 23.10.2014 року, тому вважає, що
строк на звернення до суду нею не
пропущено. При цьому, ОСОБА_1 не надала
до суду клопотання про поновлення
строків та не надала до суду жодних
доказів поважності пропуску строків
звернення до суду.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 16 Постанови №6 від 07 лютого 2014
р. «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» якщо
скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, суддя
приходить до висновку про залишення
скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293,294, 383, 385 ЦПК
України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 р. «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С.
Єршова

30.10.2014