№ 2-228-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 11. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровник О. В.

при секретарі:
Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом АТ «Банк
Золоті Ворота» філії АТ «Банк Золоті
Ворота» в м. Києві до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк Золоті Ворота» філії АТ «Банк
Золоті Ворота» в м. Києві звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 - про
стягнення заборгованості.

В судові засідання, які були призначені
на 10. 06. 2014 року та 10. 09. 2014 року позивач
свого представника не направив, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

14. 11. 2014 року позивач втретє свого
представника до суду не направив, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Виходячи з того, що позивач
повідомляючись про розгляд справи
належним чином, втретє в судове
засідання свого представника не
направив, про причини неявки суду не
повідомили, про згоду на розгляд справи
у відсутність представника позивача
суд не повідомляли, суд приходить до
висновку про неможливість розгляду
даної справи у відсутність
представника позивача, а тому вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду, роз'яснивши при цьому
позивачу можливість відповідно до ст.
207 ЦПК України повторного звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.. 1, 77, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Банк Золоті Ворота»
філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м. Києві
до ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: