overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5250/14-ц
Провадження № 2-н/211/1132/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/5279/14-ц
Провадження № 2-н/211/1158/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18 серпня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 серпня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 140/1866/14-ц
№2/140/608/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

11.03.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя народився син
ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалось через цілковиту психологічну несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, що призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки, близько півроку проживають окремо, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, помиритись та проживати разом не бажають, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 11.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 250 грн. понесених нею витрат по оплаті правової допомоги, 243, 60 грн. повернення судового збору, комісія банку - 05 грн., всього - 498.60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 138/2391/14-ц
Провадження №:8/138/1/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 3641? ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововияленими обставинами рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 4 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/1961/14-ц
№2/140/639/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

05.10.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось через постійні сварки, що призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки, з 2011 року проживають окремо, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 05.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 116 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 140/725/14-ц
№2/140/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді:
ЦАРАПОРИ О.П. при секретарі
ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Немирів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Реєстраційно-екзаменаційний відділ
Немирівського ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О
В И В:

Цивільна справа розглядом була призначена на 14.08.2014 року

В судове засідання сторони по справі не з'явилися.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, згідно якої вона просить позовну заяву за цією справою залишити без розгляду, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Заперечень від відповідачів щодо даної заяви до суду не надходило.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла про це заява, а залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи
Реєстраційно-екзаменаційний відділ
Немирівського ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 140/1956/14-ц
№2/140/634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

23.10.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось, фактично сумісним сімейним життям сторони не проживали, зареєстрували шлюб в період відбування позивачем покарання у виді позбавлення волі в колонії. Після відбуття позивачем покарання, відповідачка вже почала проживати в цивільному шлюбі з іншим чоловіком.

Позивач вказує, що реєстрація шлюбу з відповідачкою було необдуманим рішенням, на даний час він також проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 23.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у
Миколаївській області, актовий запис
№ 42 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: :
Провадження № 2/127/5826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 149/2226/14-ц
Провадження №2/149/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмільницького районного сектору Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмільницького районного сектору
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.08.2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 149/1001/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2580/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської організації політичної партій
«Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2014 року по справі за позовом Хмільницької міської організації політичної партій
«Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Жданкін
Провадження № 2-о/127/652/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.08.2014 року

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Діліжан
Армянської РСР, трудової книжки, заповненої 14.08.1962 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта – середня, професія - технік-технолог.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/5639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.
М.,ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 140/1804/14-ц
№2/140/582/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученка А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

21.10.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Подружнє життя у сторін не склалось через цілковиту психологічну несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, відповідач довгий час ніде не працює, краде гроші, цінні речі, приміняє фізичне насильство, що призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки, почали проживати окремо, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, помиритись та проживати разом не бажають, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 21.10.2012 року виконкомом
Кіровської сільської ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 7 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 8 серпня 2014 року о 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 127/2-160/2011
Провадження № 6/127/1405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву представника
Вінницької міської ради Рзаєвої С.І. про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява представника Вінницької міської ради
Рзаєвої С.І. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-160/2011 за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви представника Вінницької міської ради Рзаєвої С.І. про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 2-160/2011 за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :