Справа № 473/4466/14-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого – судді
Вуїва О.В., при секретарі Ніколаєнко
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в якому вказував,
що 08 жовтня 2010 року між ним та
відповідачкою був укладений кредитний
договір б/н, відповідно до якого банк
надав останній кредитні кошти у
вигляді встановленого на платіжну
карту кредитного ліміту в розмірі 6 400
грн. на строк, що відповідає строку дії
кредитної картки, а відповідачка
зобов’язалася вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
30 % річних від суми залишку
заборгованості та передбачену
тарифами щомісячну комісію за
обслуговування кредиту.

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов’язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 500 грн. + 5% від
суми заборгованості), а також право
банку вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
коштів.

Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів виконувала не
належним чином в зв’язку з чим станом
на 29 серпня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 6 548,97 грн., в тому
числі:

-          заборгованість по кредиту
– 5 615,27 грн.;

-          заборгованість по
процентам — 145,65 грн.;

-          нарахованих штрафів в
загальному розмірі 788,05 грн.

Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, проте надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилася.

Водночас з матеріалів справи (довідки
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області від 16 жовтня 2014
року, довідки УДМС України в
Миколаївській області від 05 листопада
2014 року та довідки УДППЗ «Укрпошта»)
вбачається, що відповідачка на
території м. Вознесенська та
Вознесенського району не
зареєстрована та не проживає, оскільки
зареєстрованим місцем її проживання є:
м. Миколаїв Ленінський район провулок
Полярний, 19/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

З положень п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України
вбачається, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого
здійснюється на підставі ухвали суду.

Тому, враховуючи обставини справи, суд
прийшов до висновку, що справа підлягає
передачі до суду за зареєстрованим
місцем проживання відповідачки, а саме
до Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – передати за
підсудністю до Ленінського районного
суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які не брали участь в розгляді справи –
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

О.В.
Вуїв