Справа № 734/2089/14 Провадження №
22-ц/795/2306/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Анохін А.М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі на
рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі до ОСОБА_5 про
стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду
від 28 липня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі просить скасувати
рішення, так як воно суперечить
вимогам чинного законодавства, та
задовольнити позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача переплати
пенсії в сумі 1091 грн. 33 коп. Апелянт
зазначає, що судом не враховано
положення ст. 1212 ЦК України та ч. 1 ст. 50
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", де зазначено про
стягнення надміру виплаченої пенсії в
судовому порядку.

До апеляційного суду надійшло
заперечення від ОСОБА_5, в якому вона
просить рішення суду залишити в силі,
так як доводи апеляційної скарги є
безпідставними. Також ОСОБА_5 подала
заяву про розгляд справи без її участі
в зв'язку з поганим станом здоров'я та
скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що рішення суду постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває
на обліку в управлінні ПФУ в
Козелецькому районі та отримує пенсію
за віком.

Постановою Козелецького районного
суду від 07 червня 2011 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов'язано
УПФУ в Козелецькому районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 з
урахуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески за 2010 рік, починаючи з
01 квітня 2011 року, з урахуванням раніше
виплачених сум. Дану постанову було
виконано негайно в повному обсязі на
підставі постанови про виконавче
провадження від 08.07.2011 року. Постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року апеляційна скарга УПФУ в
Козелецькому районі задоволено.
Постанову районного суду від 07 червня
2011 року скасовано та ухвалено нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено (а.с.
5-6).

Відмовляючи в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів наявності зловживань
з боку ОСОБА_5, внаслідок чого виникла
переплата пенсії, а тому відсутні
підстави для стягнення надміру
виплаченої суми.

Висновок суду першої інстанції
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства.

За змістом ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Зважаючи на наведені норми та оцінивши
обставини справи в сукупності,
апеляційний суд погоджується з
висновком районного суду про
відсутність зловживань з боку ОСОБА_5,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження
недобросовісної поведінки пенсіонера,
яка призвела до переплати, в зв'язку з
чим обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що суд не
застосував норми ст. 1212 ЦК України та ч.
1 ст. 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є безпідставними,
оскільки ґрунтуються на неправильному
тлумаченні норм матеріального права.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає матеріалам справи і
вимогам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків оскаржуваного рішення, а
тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі відхилити.
Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: