У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 4 березня
2014 року, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Святецька сільська рада
Теофіпольського району Хмельницької
області, служба у справах дітей
Теофіпольської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 4 березня
2014 року позов задоволено частково. У
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед публічним акціонерним
товариство комерційним банком
«ПриватБанк» за укладеним 17 серпня 2007
року із кредитним договором у розмірі 74
223 грн 57 коп., яка складається із тіла
кредиту - 51 303 грн 69 коп., процентів - 15 469
грн 58 коп., винагороди за надання
фінансового інструменту - 1 343 грн 28 коп.,
пені - 6 107 грн 02 коп., звернуто стягнення
на будинок АДРЕСА_1, шляхом його продажу
банком із укладенням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, із
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, із
реєстрацією правочину купівлі-продажу
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, із отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на вказане не рухоме майно у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, із
можливістю здійснення банком усіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки. Виселено
ОСОБА_2 із вказаного нерухомого майна. В
іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено у частині звернення стягнення
на нерухоме майно та скасовано у
частині виселення ОСОБА_2 Відмовлено в
позові про виселення ОСОБА_2 Доповнено
резолютивну частину рішення суду
першої інстанції, а саме: встановлено
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення дій щодо
реалізації предмета іпотеки. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 4 березня 2014
року, рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Святецька сільська рада
Теофіпольського району Хмельницької
області, служба у справах дітей
Теофіпольської районної державної
адміністрації Хмельницької області,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ