overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6087/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

В задоволені заяви ст. державного виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7699/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23610/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6634/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС ТОВ «Кредо», код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 19.09.2014року, до досягнення дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС ТОВ «Кредо», код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243.60грн. на користь держави .

В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження 2-н/127/1163/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 2535,92 грн., інфляційних в сумі 341,39 грн., 3% річних в
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», що по вул. В.Порика, 28 м. Вінниці (р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 2535 (дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп., інфляційні - 341 (триста сорок одна) грн. 39 коп., 3% річних - 13
(тринадцять) грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 367/7038/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2652/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ "СК
"ВУСО" до ОСОБА_1, третя особа:
ПАТ"Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7038/14-ц за позовом ПАТ "СК "ВУСО" до
ОСОБА_1, третя особа: ПАТ"Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 358/1648/14-ц
Провадження № 2/358/624/14 про відкриття провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки вони припинили спільне подружнє життя і їх шлюб існує формально, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Справа до слухання призначалась на 18.09.2014р на 9.00год ,01.10.2014р на 14.00год,21.10.2014р на 9.30 год та на 04.11.2014р на 9.00год Позивачка у судові засідання не з”явилась, ,про день слухання справи повідомлялась належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207ч 1 п 3
ЦПК України ”Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності”.

Позивачка у судові засідання на виклики не з»являється, згідно номеру телефону зазначеного у позовній заяві на дзвінки не відповідає,поштова корриспонденція повертається до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання,заяву про слухання справи за її відсутності позивачка до суду не подала.Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

. Керуючись ст.207 ч 1 п 3ЦПК
України суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/6240/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 30.09.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв’язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 23.10.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 29.10.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/1721/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3384/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Провадження 2-н/127/1162/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 1516,83 грн., інфляційних в сумі 42,35 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
АДРЕСА_1 на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», що по вул. В.Порика, 28 м. Вінниці (р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 1516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн. 83 коп., інфляційні - 42
(сорок дві) грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2/127/7679/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23556/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Провадження № 2/127/7702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/23614/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.11.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради, подану в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2Л про позбавлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 19.11.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.11.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4925/14-ц
Провадження 2/127/5535/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Вінниця            Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого – судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до судового розгляду на 29.10.2014 р., однак позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 12.11.2014 р., однак позивач в судове засідання повторно свого представника не направив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
Провадження № 2/127/7872/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишинС.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

13.11.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із матеріали позову та заявою представника позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання безпідставної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: