Справа № 752/8399/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3726/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,
при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві, П'ята київська
державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
недійсними довіреності та договору
купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлено
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити питання чи
виконано підпис на договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 19 січня 2009 року за
реєстровим номером 186, посвідченому
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
особою ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання
представника у повному обсязі, просила
його задовольнити. Інші учасники
судового процесу у судове засідання не
з'явились, з невідомих для суду причин.

Відповідно до положень ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що відповідач ОСОБА_3 заперечує факт
підписанням ним в інтересах ОСОБА_6
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений 19 січня 2009 року за
реєстровим номером 186, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
а для підтвердження або спростування
даного факту необхідні спеціальні
знання, суд надходить до висновку про
те, що клопотання представника
позивача про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві, П'ята київська
державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про визнання
недійсними довіреності та договору
купівлі-продажу квартири, судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
МВС України при ГУМВС України в м. Києві
(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Чи виконано підпис на договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 19 січня 2009 року за
реєстровим номером 186, посвідченому
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
особою ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

В розпорядження експертів направити:

- матеріали даної цивільної
справи;

- інформація та матеріали, які
необхідні для проведення експертизи, а
саме: вільні зразки почерку ОСОБА_3, що
містяться в матеріалах справи,
знаходяться на: а.с. 137 (том 1) - копія
паспорту; умовно-вільні зразки почерку
ОСОБА_3, містяться на: а.с. 211-214 (том 1) -
заява від 13.11.2009 року; а.с. 122 (том. 1) -
копія довіреності від ОСОБА_3; а.с. 6 (том
2) - розписка від 14.12.2010 року; а.с. 21 (том
12) - розписка від 25.01.2011 року; а.с. 33 (том 2)
- розписка від 04.02.2011 року; а.с. 50 (том 2) -
розписка від 10.03.2011 року; а.с. 53 (том 2) -
заява від 10.03.2011 року; а.с. 50 (том 2) -
розписка від 15.042011 року; а.с. 59 (том 2_ -
розписка від 18.04.2011 року; а.с. 119 (том 2) -
розписка від 05.08.2011 року, а.с. 147 (том 2) -
розписка від 16.11.2011 року; а.с. 153 (том 2) -
заява ( тільки підпис) від 26.10.2009 року;
а.с. 173 ( том 2) - розписка від 20.12.2011 року;
а.с .190 (том 2) - розписка від 21.01.2012 року;
а.с. 44 ( том 3) - розписка від 01.03.2013 року;
а.с. 61 (том 3) - розписка від 01.03.2013 року;
а.с. 202 (том 3) - розписка від 13.02.2014 року;
а.с. 216 (том 3) - розписка від 07.03.2014 року;
а.с. 255 (том 3) - розписка від 01.04.2014 року;
а.с 62 ( том 4) - розписка від 13.05.2014 року;
а.с. 40 (том 4) - розписка від 08.05.2014 року;
а.с. 107 ( том 4) - розписка від 13.05.2014 року,
об'єкт дослідження - підписи.

- оригінали зразків підпису ОСОБА_3 на
11-ти аркушах; що поміщені до конверту №
1, який приєднано до обкладинки
матеріалів цивільної справи;

- оригінал примірника договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого 19 січня 2009 року за
реєстровим номером 186, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на 1-му аркуші, поміщений до конверту №
2, який приєднано до обкладинки
матеріалів цивільної справи;

Об'єкт дослідження знаходиться в
конвертах, які прикріплені до
обкладинки 4 тома.

Провадження у даній справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення лише в частині зупинення
провадження у справі.

Суддя