overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6155/14-ц
Провадження №2/442/2012/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.08.2014 о 10:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
справа № 492/1403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва
Справа № 495/3259/14-ц
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді -
Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

07.05.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису № 14 від 14.06.2012 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по даній цивільній справі суду в обов'язковому порядку необхідно витребувати з Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будь-яке нерухоме майно, яке б могло належати останньому за життя.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будь-яке нерухоме майно, яке б могло належати останньому за життя.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5432/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій він просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходження відповідача є м.
Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 27 травня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Станом на 18 серпня 2014 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2014 року недоліки позовної заяви в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконала вимог ухвали суду від 27 травня 2014 року, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором позики - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
справа № 462/3231/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Іванюк І.Д.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про розірвання шлюбу.

З позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема: згідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК України у позовній заяві повинні бути викладені зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, у відповідності до вимог п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року, у позовній заяві про розірвання шлюбу повинні бути повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги й посилання на засоби їх доказування. А згідно п. 5 вказаної постанови позов про розірвання шлюбу може пред'являтися за місцем проживання позивача у випадку, коли з ним проживають його малолітні або неповнолітні діти.

В позовній заяві позивач покликається на те, що його неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за його адресою АДРЕСА_1, однак до позову не додано документів, які б підтверджували факт проживання дитини із позивачем (акт ЛКП)

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Винниківська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за
ОСОБА_1 права власності на автомобіль
«Ніссан Навара 2,5 D», р.н. НОМЕР_1, та будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку спадкового майна, яке складається зі спірного будинку, ? частки автомобіля «Ніссан Навара», р.н.
НОМЕР_1, ? частку автомобіля «Форд
Транзит», ? частку автомобіля «Мазда», 2000 року випуску.

Головуючий заявив клопотання про самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_1 є його батьком.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20- 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки представник позивача ОСОБА_1 є близьким родичем головуючого у справі, а тому головуючий відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 20
ЦПК України не може брати участі в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Стрепко Н.Л. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5344/14р.
Справа № 638/6004/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апеляційна скарга була подана 12 липня 2014 року.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2564/2010
Провадження № 22-ц/772/3088/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Шемета Т. М., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

На заочне рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Т. М. Шемета
________________________________________________________________________
Провадження № 522/7640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 жовтня 2010 року
Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 507 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 27 серпня 2014 року о 17 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/2321/14-ц номер провадження 2/511/793/14
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя що не має дітей.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року, пред'явлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Даний позов був поданий з порушенням вимог чинного законодавства та був залишений без руху, а саме: відповідно адресної довідки Роздільнянського РС
ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по
Роздільнянському району одеської області не значиться. Позивачу був наданий строк для надання до суду адресу відповідача для належного його сповіщення.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу надався строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

18.08.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заву про повернення їй позовної заяви.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О. В. Іванова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1632/14-ц
У х в а л а

19 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі Суємецькій сільській раді Баранівського району
Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 523/2840/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - позичальника за договором кредиту ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки в силу ч. 2 ст. 556 ЦК
України.

Керуючись ст. 35, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання на 18.08.2014р., на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: