Номер провадження: 22-ц/785/5820/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Стадніченко А.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
представника кредитної спілки «
Козацька», по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23.04.2014р.

про відмову Кредитній спілці «
Козацька» у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою
Кредитної спілки « Козацька» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2010р. заявник, Кредитна спілка
«Козацька» ( в подальшому КС «
Козацька», КС) звернулася до суду 1
інстанції з заявою про видачу судового
наказу. В обґрунтування своєї заяви
представник заявника посилалася на те,
що між КС « Козацька» і ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №К 03/10-05 від
03.10.2006р., за яким позичальник отримала
кредит в сумі 5000,00грн. на строк з 03.10.2006р.
по 03.10.2007р. Станом на 16.03.2010р. виникла
заборгованість 13112,33грн., в тому числі:
тіло кредиту 5000грн.; відсотки 8112,33грн.

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просив видати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «
Козацька» суми боргу 13112,33грн.

25.03.2010р. Київським районним судом м.
Одеси було видано судовий наказ(а.с.13).

В грудні 2010р. заявник звернувся до суду
1 інстанції з заявою про внесення
виправлень у судовий наказ (а.с.21).

25.02.2014р. представник Кредитної спілки
звернувся з заявою про поновлення КС
строку для пред'явлення судового
наказу від 25.03.2010р. до виконання до
належного відділу ДВС(а.с.29). В
обґрунтування своєї заяви представник
заявника посилався на те, що
представником стягувача неодноразово
направлялися заяви про видачу судового
наказу, між тим, завірену належним
чином копію судового наказу стягувач
отримав лише в 2014р. Посилаючись на
вказані обставини, заявник просив
поновити КС строк на виконання
судового наказу .

Ухвалою суду 1 інстанції від 23.04.2014р.
відмовлено кредитній спілці «
Козацька» у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу від
25.03.2010р. до виконання (а.с.40-41).

В апеляційній скарзі апелянт,
представник КС « Козацька» просить
скасувати ухвалу місцевого суду від
23.04.2014р., постановити нову ухвалу про
задоволення заяви, посилаючись на
порушення місцевим судом вимог
процесуального закону.

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, про день і час розгляду
справи сповіщені, що підтверджується
зворотними повідомленнями.

У відповідності з вимогами ст.. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла доводи скарги, колегія дійшла
висновку апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Відмовивши в задоволенні заяви, суд 1
інстанції виходив з того, що судовий
наказ був виданий 25.03.2010р., в
подальшому, 20.12.2010р. заявник звернувся
до суду 1 інстанції з заявою про
внесення виправлень у судовий наказ,
21.12.2010р. Київський районний суд м. Одеси
направив на адресу заявника, Одеса, вул.
Преображенська, 30 виправлений судовий
наказ від 25.03.2010р..

Колегія з вказаним висновком
місцевого суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що
25.03.2010р. Київським районним судом м.
Одеси було видано судовий наказ, який
не відповідав вимогам Закону України «
Про виконавче провадження», внаслідок
вказаних порушень КС звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою про виправлення помилки. В
порушення вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України
заява стягувача про внесення
виправлень розглянута у передбачені
законом строки не була, питання щодо
виправлення помилки взагалі не
призначалося до розгляду в судове
засідання, сторони до суду не
викликалися. Враховуючи, що КС
«Козацька» взагалі не була інформована
про наслідки розгляду їх заяви в січні
2014р. вказаний стягував знову звернувся
до Київського районного суду м. Одеси з
заявою про видачу судового наказу щодо
стягнення з позичальника ОСОБА_2 суми
боргу, який відповідає вимогам Закону
України « Про виконавче провадження», а
також просив поновити строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання.

З урахуванням вказаних вище доказів, а
також вимог закону, у суду 1 інстанції
не було підстав відмовляти стягувачу у
поновленні строку для пред'явлення
судового наказу від 25.03.2010р. до
виконання.

Порушення місцевим судом вимог Закону
України « Про виконавче провадження,
вимог процесуального закону дає
підставу для задоволення апеляційної
скарги стягувача, постановлення нової
ухвали про задоволення заяви КС «
Козацька».

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника
кредитної спілки « Козацька», по
довіреності, задовольнити, ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
23.04.2014р. про відмову Кредитній спілці «
Козацька» у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за заявою
Кредитної спілки « Козацька» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Кредитній спілці « Козацька» поновити
строк для пред'явлення до виконання
судового наказу Київського районного
суду м. Одеси від 25.03.2010р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «
Козацька» заборгованості за кредитним
договором №К 03/10-05 від 03.10.2006р.,
укладеним між Кредитною спілкою «
Козацька» і ОСОБА_2, в сумі 13112,33грн., в
тому числі:

тіло кредиту 5000грн.; відсотки 8112,33грн. і
судові витрати 95,57грн., всього 13207,90грн.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.