Номер провадження: 22-ц/785/8197/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Сватаненко В.І., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 липня 2010 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02.07.2010 року було відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

29.07.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, яка
містить в собі заяву про відстрочку по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги до розгляду скарги
по суті.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 08.09.2014 року апелянту було
відмовлено в задоволенні заяви про
відстрочку по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду, а також апеляційна скарга була
залишена без руху, апелянту наданий
п'ятиденний строк з моменту отримання
ухвали суду для усунення недоліків -
сплати судового збору у розмірі 121,80
грн., а також роз'яснено, що якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
закону, апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали
суду 08.09.2014 року була направлена
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта, яка
була зазначена у апеляційній скарзі, а
саме за адресою: АДРЕСА_1, яка
повернулась на адресу суду без
вручення із поміткою працівника ТОВ
«Укркур'єр» «не проживає».

Згідно до даних відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області апелянт
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Належним чином завірена копія ухвали
суду 18.09.2014 року була направлена
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта,
відповідно до відповіді відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, а саме за
адресою: АДРЕСА_2, яка повернулась на
адресу суду без вручення із поміткою
працівника ТОВ «Укркур'єр» «закрито,
залишено повідомлення».

10.10.2014 року належним чином завірена
копія ухвали суду була повторно
направлена рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта:
АДРЕСА_2, яка повернулась на адресу суду
без вручення із поміткою працівника
ТОВ «Укркур'єр» «не з*явився за
отриманням».

21.10.2014 року належним чином завірена
копія ухвали суду була повторно
направлена рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта:
АДРЕСА_1, яка повернулась на адресу суду
без вручення із поміткою працівника
ТОВ «Укркур'єр» «не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави
вважати доставленою апелянту копії
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо
апелянтом, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, не будуть усунуті
недоліки, апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Станом на 12.11.2014 року недоліки по
апеляційній скарзі апелянтом не
усунуті.

На підставі вищезазначеного,
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 липня 2010 року про відкриття
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 - «Про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» - повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

12.11.2014 року
м. Одеса