overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/2088/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/69/14

19 серпня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибула,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження, яке було вилучено при розірванні шлюбу.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи 19 серпня 2014 року від заявника до суду надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір, справу слухати у її відсутність.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову заявника від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі та інших осіб не порушує, а відтак приймається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно квитанції № k8/S/140 від 28.05.2014 року, повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 285/3888/14-ц

провадження № 2/0285/1346/14

08.10.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1, діючого по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючого по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 має повноваження на ведення справи від імені позивача ОСОБА_2: до позовної заяви не подано доручення від імені
ОСОБА_2, або іншого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, діючого по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю - слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею, що є спільною частковою власністю – повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3892/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1348/14

09 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 грн, щомісяця та до повнолітття доньки та на утримання дружини, що потребує матеріальної допомоги в сумі 500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г.
Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3791/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1320/14

02 жовтня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4, яка продовжує навчання у технікумі в розмірі 700 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягення дочкою 23-х років.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Київського міського клінічного шпиталю інвалідів Великої
Вітчизняної війни Асипенко Тетяни
Олексіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Київського міського клінічного шпиталю інвалідів Великої Вітчизняної війни про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат про звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/14448
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору недійсним залишено без розгляду..

12.06.2014 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та не оплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн., а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 р. ОСОБА_2 отримала 06.10.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_2 в наданий їй строк не подала до суду апеляційної інстанції мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.06.2014 р. із зазначенням поважності пропуску такого строку, та не сплатила у визначеному законом розмірі судовий збір, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.06.2014 р. необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Справа № 761/11383/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9230/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Суддя:
Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання незаконною передачу будинку на баланс, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року позов ТОВ «Перший український експертний центр» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» 7354,38 грн. заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг, а також 243,60 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
(а.с.144, 146-149)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу
(а.с.150-155), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 15 жовтня 2014 року апеляційну
ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.157-158)

10 листопада 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на виконання ухвали судді
Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року. (а.с.161-162)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 16 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13224/2014

Унікальний номер №752/5517/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ШевченкоТ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в місті Києві про захист порушених прав власника приміщення шляхом усунення перешкод у його використанні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ ДМС
України в місті Києві про захист порушених прав власника приміщення шляхом усунення перешкод у його використанні відмовлено. (а.с.192-196)

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 листопада 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.201-206), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтому скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 27 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14357/2014

Унікальний номер 761/23108/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ПіхурО.В.

Доповідач - Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Куренков Є.С.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повну цивільну дієздатність для самостійного набування цивільних прав і створення для себе цивільних обов'язків.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримав 01.11.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 753/15172/14 № апеляційного провадження: 22-ц/796/14418/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк
Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.