У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», публічного
акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Фірма ГАЛБУД», про заміну
управителя фонду фінансування
будівництва, зобов'язання до вчинення
дій, за касаційною скаргою Презляти
Степана Зеновійовича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 31 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 19 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним
позовом. Зазначали, що 28 лютого 2014 року
правлінням Національного Банку
України прийнято постанову № 107 «Про
віднесення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
категорії неплатоспроможних».
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб 28
лютого 2014 року прийнято рішення № 9
щодо запровадження тимчасової
адміністрації з призначенням
уповноваженої особи на здійснення
тимчасової адміністрації АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В.
Посилаючись на те, що ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» не відповідає
характеристикам та необхідним умовам
управителя ФФБ визначеним у ЗУ "Про
Фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю", а
тому не може виконувати взяті на себе
зобов'язання, передбачені договорами
про участь у Фонді фінансування
будівництва, просили задовольнити
позов.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 31 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 19 червня 2014
року, позов задоволено. Змінено
управителя Фонду фінансування
будівництва виду А (далі - ФФБ виду А)
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в
особі Львівського регіонального
відділення акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на публічне
акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
(далі - ПАТ «ОКСІ БАНК») та передано ФФБ
виду А житлових будинків з вбудованими
громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 в
управління ПАТ «ОКСІ БАНК». Зобов'язано
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» перерахувати
залишок коштів з рахунку оперативного
резерву ФФБ виду А багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 в сумі 1 347
910 грн 58 коп. на користь ПАТ «ОКСІ БАНК»
для зарахування коштів на рахунок ФФБ
виду А багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» перерахувати
залишок коштів з рахунку ФФБ виду А
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 в сумі 251 901 грн 06 коп. на
користь ПАТ «ОКСІ БАНК» для
зарахування цих коштів на рахунок ФФБ
виду А багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Презлята С.З., який діє від імені ПАТ
«Брокбізнесбанк», звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані рішення в частині
задоволення позовних вимог про
перерахунок залишку коштів з рахунку
оперативного резерву ФФБ виду А
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 у сумі 1347 910 грн 58 коп. на
користь ПАТ «ОКСІ БАНК» та залишку
коштів з рахунку ФФБ виду А
зазначеного будинку у сумі 251 901 грн 06
коп. скасувати, ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову в цій
частині.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Презляти Степана
Зеновійовича, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК», відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова