Справа № 696/197/14-ц
УХВАЛА

про залучення особи як співвідповідача

11 листопада 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого – судді
Романової Н.Г

при секретарі – Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам’янка Черкаської
обл.. цивільна справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада
Кам’янського району Черкаської обл.,
спілка співвласників майнових паїв
«Надія» с. Тимошівка Кам’янського
району Черкаської обл., ТОВ «Агро Плюс
2006» с. Тимошівка Кам’янського району
Черкаської обл. про визнання
недійсними рішення зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5
від 31.03.2007 р. та позовом СТОВ
«Тимошівка» в особі ліквідатора ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам’янського райсуду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада
Кам’янського району Черкаської обл.,
спілка співвласників майнових паїв
«Надія» с. Тимошівка Кам’янського
району Черкаської обл., ТОВ «Агро Плюс
2006» с. Тимошівка Кам’янського району
Черкаської обл. про визнання
недійсними рішення зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5
від 31.03.2007 р. та позовом СТОВ
«Тимошівка» в особі ліквідатора ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_5
заявив клопотання про залучення до
розгляду справи в якості
співвідповідачів 147 осіб, (письмовий
список додав), які були присутні на
зборах співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» Кам’янського району 31.03.2007
р., приймали відповідні рішення,
голосували.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6
не заперечував проти задоволення
даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав
клопотання свого представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась.

Представник третьої особи
Тимошівської сільради ОСОБА_7 у
вирішенні даного клопотання поклався
на розсуд суду.

Представник співвласників майнових
паїв «Надія» ОСОБА_8 підтримав дане
клопотання.

Представник ТОВ «Агро Плюс 2006» в судове
засідання не з’явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Представник СТОВ «Тимошівка» ОСОБА_9 у
вирішенні даного клопотання поклався
на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 В, думку
учасників судового засідання, суд
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України участь у
справі кількох відповідачів
(процесуальна співучасть)
допускається, якщо: 1. предметом спору є
спільні права чи обов’язки кількох
відповідачів; 2. права і обов’язки
кількох відповідачів виникли з однієї
підстави; 3. предметом спору є однорідні
права і обов’язки.

Суд, вважає, що по справі необхідно
залучити в якості співвідповідачів
також ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_3,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152
(всього 144 особи).

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада
Кам’янського району Черкаської обл.,
спілка співвласників майнових паїв
«Надія» с. Тимошівка Кам’янського
району Черкаської обл., ТОВ «Агро Плюс
2006» с. Тимошівка Кам’янського району
Черкаської обл. про визнання
недійсними рішення зборів
співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5
від 31.03.2007 р. та позовом СТОВ
«Тимошівка» в особі ліквідатора ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень – в якості
співвідповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_32 ОСОБА_153, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,
ОСОБА_83 ОСОБА_154, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_3,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_131
ОСОБА_155, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135,
ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147,
ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151,
ОСОБА_152 (всього 144 особи), про що
повідомити останніх, направивши їм
копію даної ухвали та копію позовної
заяви з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя