РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р.
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитнм
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі
м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитнм договором.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № HAD0GA00000079 від 28.01.2008 року
ОСОБА_3 (далі - Позичальник за договором)
28.01.2008 року отримав кредит у розмірі
10770,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 27.01.2015 року.

Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. Позивач виконав своєчасно і
повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні
кошти.

Згідно статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно договору № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. при порушенні Позичальником
своїх зобов'язань Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми непогашеної
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником своїх зобов`язань за
Кредитним договором № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. станом на 26.11.2012р.
заборгованість становила 23714.74 [Долар
США], що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 26.11.2012
року складає 189480,79 грн., яка складається
з наступного:

- 9256,93 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

- 4001,87 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 126,47 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 9170,40 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 31,29 [Долар США] - штраф (фіксована
частина);

- 1127,78 [Долар США] - штраф (процентна
складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Виконання зобов'язань позичальника за
Кредитним договором № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. забезпечено:

- Договором поруки від 01.09.2010 року,
укладеним з Поручителем Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Дзержинському районі міста
Харкова» 61166, м. Харків, Дзержинський
район, пр. Леніна, 36 (надалі -
Відповідач-1) на виконання обов'язків за
кредитним договором № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. у розмірі 200 грн.

- Договором поруки HAD0GA00000079 від
28.01.2008р., укладеним з Поручителем ОСОБА_2
(надалі - Відповідач-2), відповідно до
якого Поручитель відповідає перед
кредитором як солідарний боржник в
тому ж розмірі, що Позичальник.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору
поруки № HAD0GA00000079 від 28.01.2008р.
Поручитель відповідає за
зобов`язаннями згідно з Договором про
іпотечний кредит перед Кредитором в
тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи
сплату основаного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків тощо.
Відповідальність Поручителя і
Боржника є солідарною.

З вимог ст.ст. 553, 543 ЦК України
вбачається, що поручитель відповідає
перед кредиторами за порушення
зобов'язання боржником. У разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників, так і від будь-кого з
них окремо.

Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договорами поруки, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання
представник ПриватБанку не з`явився,
надав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила розглядати справу за її
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Також
зазначила, у разі неявки в судове
засідання Відповідачів, що належним
чином повідомлені, від яких не надійшло
заяв про причини неявки, або якщо
причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просила
розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у їх задоволенні,
посилаючись на те, що договір він не
підписував, а вчинений підпис йому не
належить. В подальшому в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не сповістив.

Інший відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явилися. Причин
неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
HAD0GA00000079 від 28.01.2008 року ОСОБА_3 (далі -
Позичальник за договором) 28.01.2008 року
отримав кредит у розмірі 10770,00 [Долар
США] зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 27.01.2015 року.

Згідно ст. 627 ЦК України та відповідно
до ст. 6 цього Кодексу, сторони є
вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
іншіх актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту
укладаються на власний розсуд
кредитодавця і позичальника та з
урахуванням вимог цивільного та
банківського законодавства, ст. 11
Закону України "Про захист прав
споживачів" та Правил надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту, затверджених постановою
Правління НБУ від 10.05.2007 року за № 168.

Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.

Виконання зобов'язань позичальника за
Кредитним договором № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. забезпечено:

- Договором поруки № б/н від 01.09.2010
року, укладеним з Поручителем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
61166, м. Харків, Дзержинський район, пр.
Леніна, 36 (надалі - Відповідач-1) на
виконання обов'язків за кредитним
договором № HAD0GA00000079 від 28.01.2008р. у
розмірі 200 грн.

- Договором поруки HAD0GA00000079 від
28.01.2008р., укладеним з Поручителем ОСОБА_2
(надалі - Відповідач-2), відповідно до
якого Поручитель відповідає перед
кредитором як солідарний боржник в
тому ж розмірі, що Позичальник.

Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. Позивач виконав своєчасно і
повністю, надавши ОСОБА_3 кредитні
кошти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.

Згідно договору № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. при порушенні Позичальником
своїх зобов'язань Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми непогашеної
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником своїх зобов`язань за
Кредитним договором № HAD0GA00000079 від
28.01.2008р. станом на 26.11.2012р.
заборгованість становила 23714,74 [Долар
США], що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 26.11.2012
року складає 189480,79 грн., яка складається
з наступного:

- 9256,93 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

- 4001,87 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 126,47 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 9170,40 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:

- 31,29 [Долар США] - штраф (фіксована
частина);

- 1127,78 [Долар США] - штраф (процентна
складова).

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки №
ь/н від 01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору
поруки № HAD0GA00000079 від 28.01.2008р.
Поручитель відповідає за
зобов'язаннями згідно з Договором про
іпотечний кредит перед Кредитором в
тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи
сплату основаного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків тощо.
Відповідальність Поручителя і
Боржника є солідарною.

У відповідності зі ст. 554
Цивільного кодексу України, поручитель
і та боржник відповідають перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників, так і від будь-кого з
них окремо.

Як вбачається зі змісту ст. 548 ЦК
України, виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це вста новлено
договором або законом. Відповідно до
загальних умов, забезпечення виконання
зобов`язань, виходячи з його
акцесорності, повинно здійсню ватися
лише відносно дійсного зобов'язання.

Крім того, як випливає із ст. 553 ЦК
України, договір поруки є двостороннім
правочином, що укладається з метою
врегулювання відносин між кредитором
та поручителем. Договір поруки не
передбачає виникнення або, навпаки,
припинення будь-яких прав та обов'язків
боржника. Згода боржника на укладення
договору поруки законом прямо не
вимагається.

До того ж, під час розгляду справи,
представником відповідача ОСОБА_2
заявлене клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року,
вищевказане клопотання задоволене,
призначено по справі
судово-почеркознавчу експертизу.
Однак, з огляду на те, що ані
представником відповідача ОСОБА_2, ані
самим відповідачем ОСОБА_2, на
клопотання експерта Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса, не надано
необхідних документів для проведення
вищевказаної експертизи, справу було
повернуто до Дзержинського районного
суду м. Харкова, без виконання ухвали
від 25.11.2013 року про призначення по
справі судово-почеркознавчої
експертизи. В подальшому на клопотання
експерта відповідачем додаткові
матеріали не надані. За таких обставин
суд приходить до висновку, що
відповідачем не доведено те, що
договірним не підписувався.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
позовні вимоги представника позивача
обґрунтованими, доведеними та такими,
що відповідають дійсності, оскільки
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитнм
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ HAD0GA00000079 від 28.01.2008 року у розмірі
23689,71 [Долар США], що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 26.11.2012 року
складає 189280 (сто вісімдесят дев`ять
тисяч двісті вісімдесят) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова (61166, м.
Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна,
буд. 36, , п/р 6122 в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", МФО 305299) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ HAD0GA00000079 від 28.01.2008 року у розмірі 200
(двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
0001 - для відшкодування судових
витрат, , МФО № 305299)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1894 (одну тисячу вісімсот
дев`яносто чотири) гривні 81 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подання в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя