РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди -

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, мотивуючи свої
вимоги тим, що він є власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Хмельницького району Хмельницької
області. Позивач обніс частину своєї
земельної ділянки парканом, металевою
сіткою. Стовпи паркану позивач
закопував біля тих тимчасових
дерев'яних кілків, які стояли там, та
які перенесла сім'я ОСОБА_2. 19.10.2013 року
ОСОБА_2, батько ОСОБА_3, власника
суміжної земельної, ділянки,
погрожуючи позивачу фізичною
розправою зняв близько 10 метрів
металевої сітки, пошкодивши її. В ході
своїх дій він говорив, що позивач
захопив його земельну ділянку,
висловлювався нецензурною лайкою,
обзивав та принижував позивача. 04.06.2014
року ОСОБА_2 погрожуючи позивачу, не
реагуючи на зауваження останнього,
зняв ще приблизно 10 метрів сітки.

Оскільки відповідач відмовився
добровільно відремонтувати паркан,
позивач найняв бригаду людей, які
відновили його. За їх роботу він
заплатив 100 грн.

Позивач вказує, що внаслідок дій
ОСОБА_2, що виразились в пошкодженні
майна позивача, останньому заподіяна
моральна шкода, яку він оцінює в 1 000 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100
грн. матеріальної шкоди, 1 000 грн.
моральної шкоди, 14 грн. 10 коп. витрат на
надсилання поштою листів до сільської
ради та відповідачу.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
вказавши, що позивач незаконно
поставив паркан, яким було захоплено
частину земельної ділянки ОСОБА_2,
також вказав, що позивач не скошує
рослинність на межі, чим засмічує його
земельну ділянку. Разом з тим
повідомив, що металеву сітку паркану
він не пошкоджував, а лише зняв її.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наданні докази, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки по АДРЕСА_1 Власником суміжної
земельної ділянки з ділянкою позивача -
АДРЕСА_2 Хмельницького району є ОСОБА_3
(батьком якого є відповідач ОСОБА_2.).

ОСОБА_1 облаштував паркан з металевою
сіткою по межі його земельної ділянки
та земельної ділянки ОСОБА_3 Проте,
відповідач ОСОБА_2 самовільно, без
згоди позивача, зняв металеву сітку
паркану, чим пошкодив паркан.

Дані факти визнаються сторонами в
засіданні та підтверджуються доказами,
наявними в матеріалах справи, а саме
копіями фотографій паркану, копією
акту від 03.08.2014 року про отримання
коштів та ремонт паркану, свідоцтвом
про право власності на землю,
висновками по перевірці заяв ОСОБА_1,
диском відеозапису.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
із способів захисту є відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно акту від 03.08.2014 року, позивачем
ОСОБА_1 було витрачено на відновлення
пошкодженого паркану 100 грн., отже дана
сума є збитками, завданими
відповідачем позивачу, а тому 100 грн.
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Крім того позивачу внаслідок
пошкодження його паркану в результаті
неправомірних дій відповідача ОСОБА_2,
було завдано моральну шкоду, яка
полягає в душевних стражданнях, яких
позивач зазнав у зв'язку із
пошкодженням його майна, хвилюванні
про те, як відновити свою власність;
втраті звичного ритму життя внаслідок
необхідності вжиття заходів для
поновлення своїх порушених прав;
відчутті морального дискомфорту через
неправомірні дії відповідача.

Заподіяну позивачу моральну шкоду суд
оцінює у розмірі 100 грн. 00 коп.,
визначаючи такий розмір, суд враховує
моральні страждання, які мали місце
внаслідок пошкодження паркану, глибину
душевних страждань позивача, вину
відповідача, вимоги розумності,
виваженості та справедливості.

Разом з тим, суд відмовляє в
задоволенні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення на його користь з
відповідача 14,10 грн. витрат на
направлення поштової кореспонденції,
оскільки позивачем не доведено
необхідності надсилання такої
кореспонденції, а також не
обґрунтовано можливість стягнення
таких витрат з відповідача в якості
судових витрат.

Судовий збір по справі становить 487 грн.
20 коп. і стягується з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволених позовних вимог, а саме - 267
грн. 96 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 100 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди та 100 грн. - моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 267
грн. 96 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя