overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4865/14-ц
Провадження №2/654/1448/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спілкування з сином та позбавлення права на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права спілкування з сином та позбавлення права на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.11.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа № 588/1801/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем 24.05.2012 року був укладений кредитний договір
№36926 на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн. на строк з 28.05.2012 року по 27.05.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 28% річних на споживчі цілі. Відповідач порушила умови договору і станом на 16.10.2014 р. має заборгованість на суму 3418,61 грн., з яких: 2839,93 грн. – сума непогашеного кредиту; 578,68 грн. – сума непогашених процентів.
Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області
(м.Тростянець, Миру,9) на 24.11.2014 р. о 15:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 667/9376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 603,74 грн., інфляційних збитків в сумі 57,34 грн., трьох відсотків річних в розмірі 08,99 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об’єкту.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Номер провадження: 22-ц/785/264/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 5 листопада 2013 року,

встановила:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те, що об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1. Відповідач проживає в квартирі НОМЕР_1 цього будинку на підставі договору оренди, однак з 2007 року по 01.09.2013 року не сплачує житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41144,51 грн. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, 3% річних в сумі 3823,27 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн., судовий збір в сумі 180,35 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 5 листопада 2013 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходиться справа
№22-ц/785/8339/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про забов»язання зробити перерахунок комунальних послуг.

Колегія суддів вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до розгляду апеляційним судом справи
№22-ц/785/8339/14, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд забов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного провадження.

В цих випадках провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду апеляційним судом Одеської області цивільної справи №22-ц/785/8339/14 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про забов»язання зробити перерахунок комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська
Справа №: 653/3281/14-ц
Провадження № 2/653/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної лікарні ветеринарної медицини в Херсонській області про визнання права власності на частку житлового будинку на праві набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської районної лікарні ветеринарної медицини в Херсонській області про визнання права власності на частку житлового будинку на праві набувальної давності.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року об 13.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3278/14-ц
Провадження № 2/653/1066/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до
Стокопанівської сільської ради, відділу Держземагенства у
Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стокопанівської сільської ради, відділу Держземагенства у
Генічеському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року об 09.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/9382/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 396,25 грн., інфляційних збитків в сумі 42,46 грн., трьох відсотків річних в розмірі 11,30 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/7374/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Просить визнати автомобіль"Мітсубісі
Лансер", червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ ДАІ м. Херсон ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, який належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВТС №015896 виданого МРЕВ 03.10.2007 року, та стягнути з ОСОБА_2, на користь неї 47319,50 грн та судові витрати.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви здодатками .

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя
В.О. Ратушна
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2814/14-ц
№ пров. 2/697/809/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 аваль' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОСОБА_1 аваль' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 03.12.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун