Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1843/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Бєлінської І.М., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 20 травня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі Банк)
звернулось до суду з позовом та просить
стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором в загальній сумі 87 278,52 грн. в
перерахунку на національну одиницю
України (за курсом НБУ 7,993 станом на
12.11.2013 р.) і складається із загальної
заборгованості за кредитом - 52 766,27 грн.;
відсотків за користування Кредитом - 24
464,65 грн.; комісії за розрахункове
обслуговування -1 295,50 грн.; штрафу за
несвоєчасне погашення кредиту - 8 752,10
грн.; звернути стягнення на предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
та належить на праві власності ОСОБА_4;
кошти, отримані від реалізації
квартири направити на погашення
заборгованості за кредитним
договором ; застосувати спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів, виселити
відповідачів та всіх мешканців з
квартири, стягнути понесені судові
витрати.

Рішенням суду позов задоволено
частково, за винятком вимоги щодо
виселення.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом не взято
до уваги, що між позичальником та
Банком існувала домовленість про
списання штрафних санкцій. Просила
рішення суду в частині стягнення
штрафних санкцій змінити і в позові
відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що 26
жовтня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та ОСОБА_2
укладений кредитний договір №299/2007/0
та 03.12.2008 року, 15.01.2009 року, 22.07.2009 року,
20.06.2008 року додаткові договори до нього.

Відповідно до п. п. 1.1.-1.4. Кредитного
договору, з урахуванням Додаткового
договору від 03.12.2008 року, Банк надав
позичальнику кредит на споживчі
потреби в сумі 11000 доларів США, за плату
в розмірі 17% річних, терміном до 26.10.2017
року.

Відповідно до умов кредитного
договору та графіку погашення
заборгованості по кредиту, відсотків,
наведеному в додатку №1 до кредитного
договору, позичальник зобов'язалась
щомісячно до дати, встановленої в
графіку, поповнювати свій поточний
рахунок шляхом внесення готівкових
коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням у сумі не
меншій суми чергового погашення
відповідної частини кредиту, процентів
та інших плат, встановлених у графіку
(п. 2.5.1. кредитного договору).

Позичальниця порушила свої
зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредитних коштів,
сплати процентів за користування
кредитом, які передбачені п. 3.3.2.
кредитного договору.

Відповідно до 4.5. кредитного договору,
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів, за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, та за несвоєчасну повну чи
часткову сплату за обслуговування
кредиту, згідно до умов договору,
відповідач сплачує банку штраф у
розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми
неповерненого кредиту та/або
несплачених процентів, плати за
обслуговування кредиту, строк сплати
яких настав.

Відповідно до наданого Банком
розрахунку штраф за несвоєчасне
погашення кредиту становить 8752.10 грн..
Розрахунок проведений у відповідності
до умов договору.

Поряд з цим, в апеляційному суді ОСОБА_2
пояснила, що втратила можливість
своєчасно та в повній мірі сплачувати
кредит у зв'язку з підвищенням курсу
долара та просить, у випадку
неможливості виключити суму штрафу, то
зменшити розмір штрафу, посилаючись на
скрутне матеріальне становище. Надала
суду довідку та договір, оглянутий
судом, про те, що донька ОСОБА_7
навчається на 1-му курсі факультету
історії та права на комерційній основі
і оплата за один курс навчання
становить 35000грн., довідку про те, що її
чоловік ОСОБА_6 отримує заробітну плату
в сумі 2500грн. щомісячно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Колегія суддів, зважаючи на те, що сама
позивачка на даний час не працює, має
двох дітей та на надані позивачкою
докази щодо матеріального становища її
та її сім'ї, вважає за можливе
задовольнити заяву відповідачки та
зменшити розмір штрафу до 2000грн..

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 20 травня 2014 року
змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
штраф за несвоєчасне погашення
кредиту в сумі 2000( дві тисячі)грн..

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді