Справа № 136/402/14-ц
Провадження 6/127/1974/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014
року          Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О. ,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника Староміського відділу
ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України при виконанні
рішення суду,

в с т а н о в и в:

Держвиконавець
Староміського відділу ДВС Вінницького
МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням
про вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
при виконанні рішення суду, мотивуючи
його тим, що 25.04.2014 р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №136/402/14-ц від 14.04.2014 р., виданого
Липовецьким райсудом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей: Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
грн. щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 17.02.2014 р. і до досягнення
старшою дитиною повноліття.
Держвиконавцем перевірено майновий
стан боржника, який неодноразово
викликався до відділу ДВС. Боржник
офіційного доходу не має, рахунків в
банках не виявлено, рухомого майна не
виявлено. Існує заборгованість по
сплаті аліментів в розмірі 7000 грн.
Боржником рішення суду не виконується,
боржник ухиляється від сплати
аліментів.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав, просить
його задоволити. Суду пояснив, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження направлялась боржнику
простим листом, тому підтвердження про
вручення постанови немає. Приводи до
боржника не застосовувались, хоча він
на виклики не з»являється. За місцем
проживання ліквідного майна боржника
не виявлено, в акті держвиконавця не
зазначено понятих, оскільки їх важко
знайти. У копіях виконавчих листів
відсутня інформація про місце
проживання боржника і стягувача,
відсутній підпис особи, печатка того,
хто видав виконавчий лист – це неповні
копії документів. Про розшук боржника
до суду звернення ще не було, хоча не
відоме місце його проживання.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 14.04.2014
р. Липовецьким райсудом Вінницької
області видано виконавчий лист
№136/402/14-ц про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей: Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Владислави, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500
грн. щомісячно на кожну дитину,
починаючи з 17.02.2014 р. і до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Того ж дня Липовецьким райсудом
Вінницької області видано виконавчий
лист №136/402/14-ц про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на її
утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з
17.02.2014 р. і до досягнення дитиною
Нікітою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Згідно ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Суд вважає, що подання є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає, оскільки державним
виконавцем не надано суду доказів, які
б давали підстави вважати, що боржник
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
зобов'язань та має намір виїхати за
межі України, не виконавши їх, зокрема
не надано доказу того, що боржник знає
про відкрите виконавче провадження,
відсутній належний доказ про
обстеження місця проживання боржника з
метою виявлення ліквідного рухомого
майна боржника (в акті від 14.08.2014 р.
відсутні поняті), держвиконавцем не
виносились постанови про привід
боржника, не з»ясовано його майновий
стан – наявність нерухомого майна, не
вирішувалось питання про оголошення
розшуку боржника.

Керуючись ст. 11 ч. 1, 3 п. 18
Закону України “Про виконавче
провадження”,

ст. 6 ч. 1 п. 5, ч. 2 Закону України “Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України”,

ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України при виконанні
рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 05 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.О.Венгрин