overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3343/14-ц
Провадження №2-460/1452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1
Василівани

до ОСОБА_2, третя особа Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування,

про визначення місця проживання дитини та порядку участі відповідача у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею та визначити відповідачу спосіб участі у вихованні дитини та осбистого спілкування щонеділі з 10 год до 14 год.

До судового розгляду справи позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 Василівани до
ОСОБА_2, третя особа Яворівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та порядку участі відповідача у вихованні дитини - залишити без розгляду, в зв’язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/476/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2014 року на 10 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 2/593/525/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 Мар`яни
Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Іванівни до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 листопада 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 456/4270/14-ц
Провадження № 2-н/456/302/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 29 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти код 05432684, МФО 325796 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість за період з 01.10.2011 по 01.10.2014 у розмірі 1801,34 (одна тисяча вісімсот одна) грн. 34 коп указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір в дохід держави 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 442/5946/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2710/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Комфорт» рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта
Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Комфорт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта
Комфорт».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2014 року апелянту було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 71). У зв'язку із відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії зазначеної ухвали, 11 червня 2014 року на адресу апелянта було повторно надіслано її копію (а.с. 72).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 20 червня 2014 року (а.с.73), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта
Комфорт» рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 456/4003/14-ц
Провадження № 2/456/1962/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стрийської державної нотаріальної контори про продовження строків на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить продовжити їй строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 63%, в м.
Моршині, вул. Шевченка, 81.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачкою 18.10.2014 року отримано копію ухвали від 10.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали 22.10.2014 року подала заяву, в якій зазначила, що оскільки визначити вартість спадкового майна, що є предметом спору неможливо, вона змушена сплатити мінімальний судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру та що після визначення вартості спадкового майна, судовий збір зобов’язується доплатити в повному розмірі, що допускається чинним законодавством України та гарантує їй доступ до правосуддя.

Дослідивши вищезазначену заяву, вважаю, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, а саме: не надала відомостей про інвентаризаційну вартість спірного житлового будинку, а також підтвердження неможливості отримання таких особисто, що є перешкодою для витребування таких доказів за її клопотанням в порядку ст. 137 ЦПК
України, а відтак, не сплатила судовий збір у повному обсязі за подання позовної вимоги майнового характеру.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачці, що не обмежує її права звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до ст. 16 ЦК України, оскільки не позбавляє її права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стрийської державної нотаріальної контори про продовження строків на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 2/593/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Музики
Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

її адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

та відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння,-

В
С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився судовий експерт
Тернопільського відділення
КНДІСЕ           ОСОБА_8, однак завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 надіслано клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції, відповідно до листа Голови апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 №5530/14 від 21.08.2014 року.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значне віддалення експерта від місця знаходження суду, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту судового експерта Тернопільського відділення
КНДІСЕ ОСОБА_8, у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Доручити апеляційному суду
Тернопільської області, що за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, забезпечити проведення відеоконференції з старшим судовим експертом сектору інженерно-технічних та товарознавчих досліджень
Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 ОСОБА_8 на 29 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 456/3606/14-ц
Провадження № 2/456/1807/2014
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва
Н. М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни
Зеновіївни про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2»яною
Зеновіївною, який зареєстрований у
Долішненській сільській раді
Стрийського району Львівській області.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз”яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни
Зеновіївни про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 2-п/593/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики
Я.М.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Бережани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на час слухання справи він не отримував повістки про судовий розгляд, оскільки проживав в своєї сестри у м.Соснівка
Львівської області, а тому він не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, в результаті чого був позбавлений права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог. Заявник вказує, що із заочним рішення суду він не згідний, тому, що дане рішення є незаконним і не обгрунтованим. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що він не вважає себе батьком дитини, на користь якої повинен сплачувати аліменти.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить скасувати заочне рішення
Бережанського районного суду від 18 серпня 2014 року та призначити вказану справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявленої заяви
ОСОБА_1 не підтримала, суду пояснила, що її колишній чоловік отримав копію рішення про стягнення аліментів, однак він не бажає сплачувати на дитину матеріальну допомогу, просить заочне рішення Бережанського районного суду від 18 серпня 2014 року залишити в силі.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу на розгляд в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення даної цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення
Бережанського районного суду від 18 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -скасувати, та розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 2/593/470/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Музики Я.М.

при секретарі

Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
Бережанському районному суді
Тернопільської області м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

А так як позивач, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, на 30 вересня на 10 год. 00 хв., та на 15 жовтня 2014 року на 10 год.15 хв., не з"явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, то суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Я.М. Музика
Справа № 2/593/547/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 листопада 2014 року на 10 год.30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 598/2052/14-ц провадження № 2/598/590/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на на спадкове майно за законом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2052/14-ц, провадження №2/598/590/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 05 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 2/593/415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Бережанської районної державної адміністрації, Відділу культури, національностей, релігій і туризму
Бережанської районної державної адміністрації про визнання недостовірною інформацію розміщену у статті "Бережанський майдан" у рекламно-інформаційній газеті "Берж
Інфо",-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Бережанської районної державної адміністрації,
Відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації про визнання недостовірною інформацію розміщену у статті "Бережанський майдан" у рекламно-інформаційній газеті "Берж Інфо".

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 вересня 2014 року на 11 год.15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_4