overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/2225/14-ц
Провадження № 2/488/1177/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 07 липня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 477/2733/14-ц
Провадження № 2/477/1323/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку
(пай),

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання за ним права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві
«Славутич», що знаходилося в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій обґрунтувати підстави звернення із цим позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, або вирішити питання про залучення до справи відповідача, повноваженого на розпорядження землями, право на які ставиться позивачем (Головне управління
Держземагентства у Миколаївській області).

Також у новій позовній заяві слід вказати про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті матері, адже зі змісту доданих до позовної заяви документів слідує про проживання із спадкодавцем на час смерті її сина ОСОБА_4, тому пропонується вирішити питання про залучення останнього до участі у справі як відповідача.

Крім того, позивачці слід послатися на підстави, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті матері.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку
(пай), залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 703/2103/14-ц
УХВАЛА

17.07.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Яценка С.Л.

при секретарі
Аністратенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В процесі розгляду справи представник відповідачки заявила клопотання про залучення у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов’язки щодо однієї із сторін, тому до участі в справі слід залучити, як третю особу, приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог та направити їй цю ухвалу та копію позовної з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/6018/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 жовтня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Текучанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Текуча, Уманського району, Черкаської області, померла його мати - ОСОБА_2.
За час життя померла залишила заповіт, згідно якого заповіла йому земельну ділянку площею 7,7085 га, що надана для сільськогосподарського виробництва.
У встановлений законом 6-ти місячний термін він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через свою юридичну необізнаність, так як вважав, що здійснивши поховання матері, користуючись її майном, вже фактично
У вересня 2014 року при зверненні до
Уманської районної державної нотаріальної контори з питань оформлення права власності на спадщину після смерті ОСОБА_2, державним нотаріусом йому було у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та роз'яснено про необхідність продовження строку прийняття спадщини через те, що строк прийняття спадщини ним пропущено і тому на даний час він змушений з даним позовом звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити, встановити йому - ОСОБА_1, додатковий строк два місяці, для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Текуча,
Уманського району, Черкаської області.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, проти задоволення не заперечує просить справу розглянути у його
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачем з поважних причин і йому необхідно продовжити строк прийняття спадщини на
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд, -
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Текуча, Уманського району,
Черкаської області - строком на два
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №705/5519/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на час навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання на час навчання розмірі 500, 00 грн. щомісячно. Свої доводи обгрунтовує слідуючим: позивачка є рідною дочкою відповідача. До досягнення повноліття позивачки, відповідач сплачував аліменти на її утримання. На даний час позивачка повнолітня, навчається на денній контрактній формі навчання в
Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини на третьому курсі економічного факультету, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, а тому вона ставить питання про стягнення аліментів на її утримання на період навчання.
Під час судового розгляду справи позивачка звернулася до суду із усною заявою про зміну розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно.
Позивач підтримавши у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила задовольнити позов у
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, і не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 221-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, - в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бродецького
Катеринопільського району Черкаської області на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10 вересня 2014 року і до закінчення нею навчання, тобто до червня 2016 року, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа № 472/1265/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2014 р.

смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

голову ючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Заметі Н.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) встановлено, що відповідач не визнає позов, в зв`язку з чим надала заперечення щодо позову;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Веселинівської райдержадміністрації, оскільки в спірній квартирі проживає разом з відповідачем її неповнолітня дочка.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 14:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Веселинівської райдержадміністрації.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5276/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5276/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5814/14-ц
Провадження № 2-н/488/1239/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Миколаївводоканал» ( м.
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805, код ЕДРПОУ 31448144) борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2014 року у розмірі - 12 447,60 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» по 40,60 гривень судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5276/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частку спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Накладено арешт на спірне майно.

2.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 01 грудня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5672/14-ц
Провадження № 2-н/488/1222/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
МКП «Миколаївводоканал» ( м. Миколаїв,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЕДРПОУ 31448144) борг за надання послуг з водопостачання та водовідведення станом на 27.10.2014 року у розмірі - 4 725,59 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
МКП «Миколаївводоканал» - 121,80 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 487/9925/14-ц
№ 2-н/487/2124/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06.11.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 -

встановив:

23.10.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго», відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО