overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2839/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді          Марцішевс ької О.М..

при секретарі                    Снігурс ькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПНВК “Фотоприлад” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДПНВК “Фотоприлад”, посилаючись на те, що наказом від 25.06.2013р. був звільнений з роботи за п.1 ст.40 КзпП
України з посади водія. На момент звільнення з позивачем не був повністю проведений розрахунок при звільненні, частково розрахунок в сумі 3118 грн. проведений у липні 2013 року, однак не були виплачені в повному обсязі доплата за класність, компенсація за роботу у вихідний день. З приводу виплати недоплачених сум спір розглядався сторонами в позасудовому порядку за участю державної територіальної інспекції праці.
Остаточний розрахунок відповідач виплатив 04.06.2014р. та 27.06.2014р., тому на підставі ст.117 КЗпП України до стягнення з відповідача підлягає середній заробіток за період затримки розрахунку з 25.06.2013р. по 27.06.2014р. із розрахунку середньомісячної зарплати працівника відповідно промислової діяльності, внаслідок порушення трудових прав позивачу завдана моральна шкода, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 29 100 грн., моральну шкоду 5000 грн.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про його заробітну плату в період його роботи, оскільки у нього виникли труднощі в отриманні вказаної довідки, з даного питання звертався до роботодавця, однак довідка йому надана не була.

В обґрунтування клопотання вказував, що дослідження даної довідки необхідне для підтвердження його позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача ОСОБА_2 по суті заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного з’ясування обставин по справі та прийняття об’єктивного рішення. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати в ДПНВК “Фотоприлад” довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 25.06.2013р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 6/712/2317/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, до повного виконання своїх обов’язків,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120
ЦПК України, а саме:

-          не надані докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань. Крім того не надано даних на боржника, а саме: ІПН;

-          відсутні докази про повідомлення боржника про виклик до державного виконавця;

-          відсутні відомості про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, до повного виконання своїх обов’язків - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 703/4563/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, який ухвалою суду від 24.09.2014року був об’єднаний в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання на 4 листопада 2014 року сторони не з’явилися. До суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від зустрічного позову у зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Зважаючи, що відмова від позову позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є добровільною, не суперечить інтересам інших осіб, слід прийняти цю відмову.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Провадження 2/712/2718/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської
О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В наданому суду клопотанні представник ПАТ СК «Провідна» просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Київському районному суді м.Харкова, оскільки відповідач не має можливості прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси в зв’язку з віддаленістю та відсутністю фінансування на відрядження та має бажання бути присутнім на судовому засіданні.

В порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відео конференції, так як клопотання представника відповідача обґрунтоване на законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/12102/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси на 28 листопада 2014 року на 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова (61168 м.Харків, вул.Блюхера,7б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до
Київського районному суду м.Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
ПАТ СК «Провідна».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-н/712/1200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
С У Д О В И Й Н А К А З 03 листопада 2014 року
Провадження №2-н/712/1192/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, інд. Под.. наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська заборгованості за спожиту теплову 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.Д.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
„____"_________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355
«Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355
«Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ЖБК №355 «Запоріжсталь-30» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/798/14-ц

Провадження
№ 2/700/273/14

13 серпня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Згідно позовної заяви ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований 16 грудня 1989 року Журжинецькою сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис №9. Від шлюбу вони мають сина – Олександра,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім’ю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім’ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 1989 року
Журжинецькою сільською радою
Лисянського району Черкаської області, актовий запис №9, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
– розірвати, позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме:
«Логвінова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
–
Н. В.
Бесараб
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/767/14-ц

Провадження № 2/700/264/14

05 листопада 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позововм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації .

Головуючий -
Н. В.
Бесараб
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/563/14-ц

Провадження № 2/700/212/14

27 серпня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з’являвся, причину своєї неявки не повідомляв, хоч був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб
Справа № 700/1123/14-ц
Номер провадження 2-во/700/6/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2013 року по справі № 700/1462/13-ц провадження № 2/700/577/13, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 27.12.2013 року по справі № 700/1462/13-ц провадження № 2/700/577/13 за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 27.12.2013 року по справі № 700/1462/13-ц провадження № 2/700/577/13, а саме просить суд: в тексті рішення в номері сертифікату замість слів «№ 0204047» зазначити «№ 0204046 ».

Заявник в судовому засіданні просить задоволити заяву про виправлення описки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 700/1462/13-ц провадження № 2/700/577/13, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, а в рішенні суду допущена описка, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні
Лисянського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 року по справі № 700/1462/13-ц провадження № 2/700/577/13 за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, змінивши у рішенні номер сертифікату «№ 0204047» на
««№ 0204046».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.
В. Бесараб
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/741/14-ц

Провадження № 2/700/258/14

21 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб