АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 608/817/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Квятковська Л.Й. Провадження
№ 22-ц/789/865/14 Доповідач - Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чортківського районного
суду Тернопільської області від 27
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чортківська райдержнотконтора,
приватний нотаріус Чортківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Чортківська райдержнотконтора,
приватний нотаріус Чортківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

Мотивувала тим, що після її матері
ОСОБА_5, їй стало відомо, що 14 грудня 2011
року її мама склала заповіт, яким все
належне їй майно заповіла ОСОБА_3

Заповіт склала під впливом
психологічного та фізичного тиску
відповідачів і волевиявлення в
заповіті не відповідає волі
заповідача.

Просила визнати заповіт недійсним з
підстави встановленої ч.2 ст. 1257 ЦК
України.

Рішенням Чортківського районного суду
від 27 червня 2014 року вирішено: "В позові
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Чортківська
райдержнотконтора, приватний нотаріус
Чортківського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним відмовити за
безпідставністю позовних вимог."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове яким позов задовольнити,
посилаючись на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, зокрема не
призначив почеркознавчу експертизу та
судово-психіатричну експертизи для
встановлення психічного стану
заповідача і вирішив спір з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та межах позовних
вимог, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Встановлено, що 14 грудня 2011 року ОСОБА_5
склала заповіт, яким все належне їй
майно заповіла ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що позивачкою ОСОБА_1 не
доведено факту здійснення
відповідачами чи іншими особами тиску
на ОСОБА_5 з метою впливу на її
волевиявлення при складанні заповіту.

З цим висновком суду погоджується
колегія суддів.

Встановлено, що ОСОБА_5 з 21 квітня 2001
року перебувала у шлюбі ОСОБА_2 та
спільно проживала з ним в АДРЕСА_1 до
своєї смерті.

Також з пояснень сторін вбачається, що
дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, періодично
здійснювала догляд за ОСОБА_5

Посилання апелянта на важкий стан
здоров'я матері ОСОБА_5, на конфлікти у
її сім'ї, а також запис лікаря
приймального відділення, вчиненого 05
травня 2012 року на хворого ОСОБА_7, в
якому зазначено, що через негаразди в
сім'ї родичі вимагають госпіталізації
в стаціонар, не доводять що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 чинився тиск на ОСОБА_5 з метою
примусити її скласти заповіт.

Достовірних доказів того, що ОСОБА_5 не
бажала скласти заповіт на ОСОБА_3, однак
такий був складений 14 грудня 2011 року
під примусом, судом не здобуто.

Суд дав належну оцінку поясненням
приватного нотаріуса ОСОБА_4, який
пояснив , що він посвідчив заповіт
ОСОБА_5 на момент вчинення цієї дії
ОСОБА_5 була адекватна, спокійна, все
розуміла і сама виявляла бажання
залишити заповіт на ОСОБА_3

Суд вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і вирішив
спір відповідно до вимог чинного
законодавства.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим і підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Чортківського районного
суду Тернопільської області від 27
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала колегії може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів,
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:- підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач