overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/761/166/14
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву представника позивача ВАТ НАСК «Оранта» - Шпури Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, визначеному ст. 219 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 219 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст. 219 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 219 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача
ВАТ НАСК «Оранта» - Шпури Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 10 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить виділити йому в натурі у приватну власність 625/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п’ятиповерхового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 41, та припинити його право спільної часткової власності на 625/1000 часток вбудованого нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі п’ятиповерхового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 41.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання 24.06.2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 335/9278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа№328/3657/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 06.11.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5
Справа № 335/9173/14-ц 2-н/335/1201/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.
Кравченко
Справа № 335/9362/14-ц 2-н/335/1228/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
№ 2-н/328/507/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив :

ПП «Чайка» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1075/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
– орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Суд перевіривши матеріали справу прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи, необхідно витребувати з : Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо участі у вихованні доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 692/1416/14-ц
Провадження № 2/692/411/14
(вступна та резолютивна частини) 4 листопада 2014 року
Драбівський районний суд головуючого-судді - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Насіння» смт.Драбів Черкаської області вул.Франка № 5 про розірвання договору
В задоволенні позову ОСОБА_1
Копію рішення надіслати рекомендованим листом із повідомленням відповідачу протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа№328/4702/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 вересня 2014 року          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Токмацької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року провадження по справі зупинено до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

Згідно інформації, отриманої з
Токмацької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті
ОСОБА_1, померлого 05.03.2014 року, 26.05.2014 року відкрита спадкова справа №124/14. З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись
ОСОБА_3 (за законом), ОСОБА_4 (за заповітом), ОСОБА_5 (за заповітом).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно до статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та залучити до участі у справі в якості правонаступників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину грошових вкладів.

Залучити до участі у справі у якості правонаступників позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/4702/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гавілей
М.М., при секретарі Панченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Токмацького районного суду Новікової Н.В.

12.03.2014 року ухвалою судді провадження у справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців після померлого
ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

13.05.2014 року у зв’язку із закінченням повноважень судді Токмацького районного суду Новікової Н.В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

15.05.2014 року ухвалою судді Гавілей М.М. провадження у справі відновлено та призначено до розгляду.

13.06.2014 року в судове засідання сторони не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС
№288212 від 05.03.2014 року позивач ОСОБА_1 помер.

Враховуючи, те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до з'ясування кола спадкоємців та залучення до участі у справі правонаступників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
2-н/335/1442/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 24 вересня 2014 року            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 335/9418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа№328/3627/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 07.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 578/1022/14-ц провадження № 2/578/311/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ
«Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння за адресою в АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові

До відкриття провадження по справі - 15 жовтня 2014 року, від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вікторія» про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ОСОБА_1, судовий збір в сумі 648,61 грн. ( шістсот сорок вісім гривень 61 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок №0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, код 37938125, за квитанцією
№ 1 від 10 жовтня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. І. Басова
Провадження №2/592/2433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 38 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 20 жовтня 2014 року, викликавши позивачів, відповідача третіх осіб на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третім особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров