У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Таврика» на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 08
липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялого
Максима Глібовича та покладення
обов'язку здійснити примусове
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 25
травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року ухвалу місцевого суду скасовано,
постановлено нову, якою скаргу
задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М. Г. з примусового
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 25
травня 2013 року.

Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві вжити
всіх заходів, спрямованих на повне та
фактичне виконання виконавчого листа
№ 405/1317/13-ц від 19 квітня 2013 року про
стягнення з ПАТ «Банк Таврика» на
користь ОСОБА_2 3 241 308 грн 20 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
оскаржувану ухвалу скасувати, залишити
в силі ухвалу місцевого суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановлено, що суд апеляційної
інстанції всебічно та повно дослідив
обставини справи та дійшов вірного
висновку про задоволення скарги.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Банк Таврика» у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого Максима Глібовича та
покладення обов'язку здійснити
примусове виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 травня 2013 року, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
Таврика» на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська