Справа №: 343/1894/14-ц
Провадження №: 2/0343/711/14
У Х В А Л А

про відвід

14 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі Долинського
району суду Івано-Франківської області
позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
агенства лісових ресурсів України,
Державного підприємства "Вигодське
лісове господарство" про поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С
Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду
Івано-Франківської області поступила
позовна заява ОСОБА_1 до Державного
агенства лісових ресурсів України,
Державного підприємства "Вигодське
лісове господарство" про поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою суду від 23.07.2014 року
зазначена справа прийнята до
провадження судді Монташевич С.М.

В попередньому судовому
засіданні головуюча по справі заявила
самовідвід.

Право на подання заяви про відвід
судді є однією з гарантій законності
здійснення правосуддя і об'єктивності
та неупередженості розгляду справи.
Дані гарантії закріплені в статтях 19, 129
Конституції України, ст. 20, 23-25
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Суддя вважає за необхідне заявити
самовідвід по даній справі, тому що у
сторін можуть виникнути сумніви в її
неупередженості та об'єктивності.

Обставинами, які можуть викликати
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді, є те, що її
батько - ОСОБА_2 та батько її чоловіка -
ОСОБА_3 є працівниками ДП "Вигодське
лісове господарство": ОСОБА_2 працює на
даному підприємтсві з 01.11.1999 року по
даний час майстром лісу, ОСОБА_3 - з
05.08.1996 року по даний час - по сумісництву
лікарем по проведенню перед і після
рейсових медичних оглядів водіїв.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами. Заявляти відвід
(самовідвід) після цього дозволяється
лише у випадках, коли про підставу
відводу (самовідводу) стало відомо
після початку з'ясування обставин у
справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до
початку з'ясування обставин справи та
перевірки їх доказами, тому відповідає
вимогам ст. 23 ЦПК України.

Враховуючи те, що близькі родичі
головуючої перебувають у трудових
відносинах з однією з сторін,
знаходились та знаходяться на даний
час у прямому підпорядкуванні тої чи
іншої сторони, дані обставини
унеможливлюють участь судді у даній
справі, можуть викликати в майбутньому
сумніви в її об"єктивності, в зв'язку з
чим заява про самовідвід судді
Монташевич С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про
самовідвід головуючої судді
Монташевич С.М.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного агенства лісових ресурсів
України, Державного підприємства
"Вигодське лісове господарство" про
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у відповідності до вимог ст. 11-1
ЦПК України передати на розгляд іншому
судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя