overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування акту,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„_01_"_грудня_2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 273/1614/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковалик
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 294/1706/14-ц
Провадження № 2/294/1945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:30 год 20.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/1717/14-ц
Провадження № 2/294/1956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Жеребківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жеребківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:00 год 24.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 24.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/5109/14-ц
№ 2-о/207/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська, - про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И
В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 236 – 238 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у справі призначити на 09 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа № 2-1077/12 інст. Лєдньов Д. М.Категорія 81
Доповідач Забродський
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2014 року апеляційна скарга Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції залишена без руху для подання до суду заяви про поновлення строку та докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали судді апеляційного суду від 02 жовтня 2014 року отримано уповноваженою особою Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Стретович 06.10.2014р. (а.с. 192).

Станом на 13 листопада 2014 року вимоги ухвали у встановлений строк не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 05 вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі,- надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 279/3587/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року

у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ овадження № 2/356/270/14
Справа № 356/1346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 28 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача – ОСОБА_2, в якості відповідача – ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа №293/1802/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_6

Копія: вірно

Суддя:

12.11.2014 № 293/1802/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Черняхівська, 64.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул.Шевченка, 34.

ОСОБА_4

вул. Шевченка 34, смт. Черняхів

ОСОБА_3

вул. Червоноармійська 127, смт. Черняхів

ОСОБА_5

с.Іванівка Бердянського р-ну
Запорізької областіЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1802/14-ц та судову повістку, а відповідачам додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 21 листопада 2014 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 21.11.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2487/14-ц
Номер провадження 2/341/990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття повадження у справі

12 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» звернулося до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2286/14-ц
Номер провадження 2-о/341/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

13 листопада 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

в м. Галичі, розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про повернення судового, -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Бурштинська міська рада Галицького району
Івано-Франківської області, Приватне акціонерне товариство «Граве Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу більше п’яти років з ОСОБА_2 – залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути судовий збір шляхом поверхня квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 06 жовтня 2014 року судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на п/р 0079, банк одержувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581 – шляхом повернення квитанції про сплату судового збору.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2342/14-ц
Номер провадження 2/341/936/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення справи без руху

12 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із заявою з змісту якої вбачається, що остання просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на передане відповідачем в іпотеку за договором іпотеки, від 19.07.2011 року нерухоме майно, об"єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.
Осмомисла (Галана), 51 А в с. Залуква
Галицького району Івано-Франківської області, які розташовані на земельній ділянці площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бдівель і споруд. Стягнути з відповідача в її користь 3 % річних в розмірі 27299 грн. 45 коп., інфляційні-4716 грн.17 коп, розмір пені подвійної ставки
НБУ-142545 грн. 45 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України
“Про судовий збір”, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4   Закону України
“Про судовий збір”, за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить і відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно поданої   позовної заяви, судовий збір позивачем сплачений не був. Також, позивачем не подано копії документів відповідачу.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року позивачу надавався строк –пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
Проте, станом на 11 листопада 2014 року недоліки не усунено.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення штрафних санкцій вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 343/2825/14-ц
Провадження №: 2/0343/1039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування сесії сільської ради.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2825/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування сесії сільської ради.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 27.11.2014 року о 15.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич