Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4332/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. 22 квітня 2013 року
представниками відповідача у
присутності її брата - ОСОБА_5 був
складений акт № 181301 про порушення
ПКЕЕН, за яким, як вважає відповідач,
вона самовільно здійснила підключення
електроустановок до електричної
мережі, також її квартира була
відключена від електропостачання.

Вважає дії відповідача незаконним,
оскільки ніяких переобладнань
електромережі вона не здійснювала.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила визнати дії відповідача
незаконними, щодо припинення
електропостачання в її квартиру та
визнати незаконним рішення ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в нарахування їй 11966
грн. 95 коп., суми не облікованої
електроенергії від 15.05.2013 року за № 239.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 15 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_3 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Позивач зареєстрована за вказаною
адресою, але з 1994 року в у цій квартирі
не проживає.

22.04.2013 року у присутності ОСОБА_5 - брата
позивача, представниками відповідача
був складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, у зв'язку з тим, що було
встановлено за вказаною вище адресою
самовільне підключення
електроустановок і електричної мережі,
при цьому при електричному
навантаженні, диск електролічильника
не обертається.

Згідно виписки з протоколу засідання
РЕС з розгляду актів про порушення від
22.04.2013 року, зроблений висновок про
наявність порушення та нарахування
збитків по пропускному навантаженні
електричних мереж за 1097 днів.

Судом перевірені доводи позивача і
порушень з боку відповідача при
складанні акту та розгляду його на
засіданні комісії РЕС не встановлено,
тому суд постановив обґрунтоване
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що судом не врахована та обставина, що у
2004 році позивачу було встановлено
новий електролічильник спеціалістами
ЖЕК, а при розгляді справи не було
встановлено, що він пошкоджений є
безпідставними, оскільки порушення,
яке було встановлено представниками
відповідача не пов'язані з втручанням в
електролічильник, а тривале не
проживання власника у квартирі не
позбавляє його відповідальності за
встановлені порушення ПКЕЕ.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 15 січня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: