РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

08 липні 2014 року заявник звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
належності ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу земельної ділянки, яка
розташована на території Кам'янської
сільської ради Житомирського району
садівницьке товариство «Каштан»,
посвідченого 04.01.2001 року приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований в реєстрі за №7.

В обґрунтуванні заяви зазначила, що 04
січня 2001 року між ОСОБА_4, який виступив
як продавець і покупцем - ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки площею 450 квадратних
метрів для ведення садівництва, яка
розташована на території Кам'янської
сільської ради, Житомирського району,
садівницьке товариство (Кооператив)
«Каштан». З метою державної реєстрації
вказаної земельної ділянки і садового
будинку, який розташований на ній,
ОСОБА_2 звернулася із відповідною
заявою до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції. Однак в реєстрації їй було
відмовлено з тих підстав, що прізвище
заявника ОСОБА_2, яке вказане в договорі
купівлі-продажу земельної ділянки від
04.01.2001 року, не збігається із її
прізвищем ОСОБА_2, яке зазначено в
паспорті громадянина України,
ідентифікаційному коді платника
податків та інших документах.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, вимоги заяви
підтримала в повному обсязі та просила
її задовольнити з викладених у ній
підстав.

Представник заінтересованої особи так
само в судове засідання не з'явилась,
надіслала заяву в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника управління.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані сторонами докази, суд приходить
до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2001 року
між ОСОБА_4 та заявником був укладений
договір купівлі-продажу за яким
остання придбала земельну ділянку
площею 450 кв.м. для ведення садівництва,
яка розташована на території
Кам'янської сільської ради
Житомирського району, садівницьке
товариство (Кооператив) «Каштан». Даний
договір був посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстрований в реєстрі за №7.
Прізвище заявника в договорі ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
від 06.09.1987 року вбачається, що ОСОБА_2
уклала шлюб із ОСОБА_6 і після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_2 (а.с. 14).

В паспорті серії НОМЕР_2, виданого
Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області 14.08.2004 року,
прізвище заявника вказано - ОСОБА_2, при
цьому із довідки Богунського РВ у м.
Житомирі УДМС України в Житомирській
області від 20.06.2014 року вбачається, що
така заміна паспорта громадянина
України була пов'язана саме із
уточненням прізвища із ОСОБА_2 (а.с. 13, 17).

Як слідує із довідки приватного
нотаріуса Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.06.2014
року, внести виправлення у договір
купівлі-продажу від 04.01.2001 року
неможливо, у зв'язку із тим, що на момент
вчинення нотаріальної дії нотаріусу
був представлений паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Богунським РВ УМВС
України в Житомирській області 06.12.1995
року, в якому прізвище заявника було
прописане як ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 03.02.2014 року вбачається, що
право власності на земельну ділянку
площею 0,0450 га для ведення садівництва,
яка розташована на території
Кам'янської сільської ради
Житомирського району, садово-городнє
товариство «Каштан», належить ОСОБА_2
(а.с. 20).

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, що
має юридичне значення, а саме
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. У судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв'язку, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні достовірно
встановлені обставини, які свідчать
про наявність достатніх правових
підстав вважати доведеним факт
належності ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого 04.01.2001 року приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
необхідне для державної реєстрації
вказаної земельної ділянки і садового
будинку, який розташований на ній,
Реєстраційною службою Житомирського
районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1
ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,045 га для
ведення садівництва, яка розташована
на території Кам'янської сільської
ради Житомирського району, садівницьке
товариство «Каштан», який було
укладено 04 січня 2001 р. між ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, та посвідченого приватним
нотаріусом Житомирського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 й
зареєстровано в реєстрі за №7.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя