overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1300/14-ц
Провадження по справі 2/305/678/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16.07.2014 року.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23.06.2014 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ними ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2014 року недоліки позивачем не усунуті, а саме позивач не надав до позовної заяви, документа, який вказаний у додатку до позовної заяви - заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Також позивачем до позовної заяви не додано чітких, розбірливих та читаємих копій процесуальних документів, оскільки з копій процесуальних документів наявних в матеріалах справи не можливо встановити їхній зміст.

Згідно реєстру поштових відправлень за
№635 позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху - 27.06.2014 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, а тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір у сумі 243.60
(двісті сорок три гривні) 60 копійок, сплачений, згідно платіжного доручення
№ІНN91BOРС1 від 21.05.2014 року.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Марусяк М.О.
Справа №618/726/14-ц
Провадження №2/618/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 23 липня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 127/4417/14-ц
Провадження № 2/127/2426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі: Шведа О.В.,

за участю: прокурора прокуратури м.
Вінниці Кащук О.О.,

представника третьої особи - Щербини
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи- Вінницького обласного дитячого будинку змішаного типу «Гніздечко» про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, а саме з 06.03.2014 року.

Стягнення проводити на особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, відкритий у філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк
України», код 09302607, МФО 302076.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 з участю третьої особи - ЛКП
«Сокільницьке» про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про виселення.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2663/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2663/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 09 вересня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 458/882/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника відповідача: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4234 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду.

З мотивувальною частиною рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 20.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.979, 1187, 1191 ч.1 ЦК України, підпунктом г-1 пункту 38.1.1 ст.38 Закону
України ,,Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна" в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 4234 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Універсальна" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а стороною, яка не була присутня у судовому засіданні в той самий строк з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня його складення в повному обсязі.

Головуючий:
Справа № 465/7301/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1809/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «Видавничий Дім
«Високий Замок», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 07.02.2014 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що повний текст рішення представник апелянта отримав лише 11.12.2013 р., а тому був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у строки, передбачені ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, однак копію повного рішення отримав 11.12.2013 р., а апеляційну скаргу подав 23.12.2013 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження

Так як апелянт отримав копію повного рішення лише 11.12.2013 р., а вступну та резолютивну частини рішення проголошено 22.11.2013 р., то слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
ЛМР, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго», третя особа - ЛКП
«Вулецьке» про зобов'язання видати розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про зобов'язання видати розпорядження.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2698/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2698/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 09 вересня 2014 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/9265/14-ц
Провадження № 2-н/334/1938/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації № 334/9265/14-ц, провадження № 2-н/334/1938/14

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року КП «Водоканал» звернувся із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5282/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 16.05.2014 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримала 20.05.2014 р. Апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового зв'язку 26.05.2014 р. Отже, апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, оскільки апелянт отримала копію ухвали від 20.05.2014 р., а 26.05.2014 р. направила до суду, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1 з участю третьої особи - ЛКП
«Сокільницьке», огран опіки та піклування ФРА ЛМР про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про виселення.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2661/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2661/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 09 вересня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 466/84/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5204/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 463/144/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5446/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк
Р.П.