Справа № 372/3624/14-ц
Провадження 2-п-25/14
ухвала

Іменем України

28 липня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Обухівським районним
судом Київської області було прийнято
заочне рішення по зазначеній цивільній
справі, яким позов задоволено, та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованость за
кредитним договором № 0 укладеним
05.12.2007 року в сумі 307 607 гривень 15
копійок та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3076,07 гривень.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що жодних повідомлень про судові
засідання вона не отримувала на час
винесення рішення перебувала на
стаціонарномулікуванні, а отже що
внаслідок того, що вона не мала
можливості бути присутньою на
судовому засіданні,це порушило законне
право надати докази в судове засідання
та вжити заходів для захисту своїх
законних інтересів. Окрім того, заявник
зазначає, що він не погоджується з
сумою нарахованої пені за порушення
зобов'язання. Зазначені обставини в
заяві, ОСОБА_1 вважає безумовною
підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

Представник заявника (відповідача) в
судовому засіданні заяву про
перегляд заочного рішення та його
скасування підтримав та просив її
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
заяв, клопотань не надав.

Вислухавши представника заявника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи
на повідомлялась належним чином, що
підтверджується, конвертами, які
повернуті поштовим відділенням через
невручення за терміном зберігання.
Посилання заявника на ту обставину що з
03.12.2013 року по 23.12.2013 року відповідач
перебувала на стаціонарному лікуванні,
суд не приймає, скільки справа
перебувала в провадженні суду 07.10 2013
року, і судом відповідач викликалась на
судові засідання 17.10. 2013 року, на 25.11.2013
року, а на 23 грудня повістка
відповідачу згідно матеріалів справи
була направлена судом завчасно 26.11.2013
року, а отже відповідач могла
повідомити суд про неможливість бути
присутньою в судовому засіданні 23.12 2013
року та заявити клопотання про його
відкладення.

Будь-яких додаткових доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи відповідачем не
зазначено і не надано, будь-яких нових
обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі від 23 грудня
2013 року обґрунтованим та таким, що
відповідає фактичним обставинам
справи і не вбачає підстав для
задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мора