overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулося
ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10263,38грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 12.50 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/282/14-ц
№ провадження 2/453/187/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 182-184, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 400 (чотириста) грн., починаючи з 26.02.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Виконавчий лист № 2/453/511/13 р., виданий на підставі ухваленого 21.10.2013 року рішення
Сколівського районного суду
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.09.2013 року і до досягнення сином повноліття - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Провадження №2/761/1015/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова
А.А.

при секретарі:
Харланова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов житлово-будівельного кооперативу «Рассвет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет» () заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2010 року по 01 серпня 2013 року в розмірі - 13 767 гривні 96 коп.; інфляційні витрати в сумі - 59 гривень 40 коп.; 3% відсотки річних в сумі - 240 гривень 55 коп.; судовий збір в розмірі - 229 грн. 40 коп., а всього в сумі - 14 297 гривні 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі -
Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельна компанія
«Чорномор'є» до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та про стягнення пені за прострочення платежів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОК «ЖБК «Чорномор'є» до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та про стягнення пені за прострочення платежів.

21 жовтня 2014 року до суду надійшла письмова заява від представника ОК
«ЖБК «Чорномор'є» про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання з’явився представник позивача, який просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що при таких обставинах є підстави для залишення позову без розгляду відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207- 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Чорномор'є» до ОСОБА_1 про розірвання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку та про стягнення пені за прострочення платежів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Аліна
С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

м.Одес а

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позову без розгляду являються правом позивача, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 515/2266/14-ц
Провадження 2/515/2667/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши позовну заяву
Татарбунарської районної державної адмістрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 9 вересня 2014 року.

Проте у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Виходячи з вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що заява має бути повернута позивачу -
Татарбунарській районній державній адміністрації Одеської області, як не підсудна цьому суду згідно п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України. При цьому позивачу роз’яснюється його право на звернення до суду з вказаним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Татарбунарської районної державної адмістрації
Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – повернути позивачу, як не підсудну цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 523/9457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Для забезпечення позову, відповідно до заяви позивача, у суду виникла необхідність у витребуванні з
Управління земельних ресурсів
Одеської області та реєстраційної служби ОМУЮ інформацію про наявність майна, яке належить ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління земельних ресурсів Одеської області інформацію про наявність майна, яке належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Реєстраційної служби
ОМУЮ інформацію про наявність майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до
Управління земельних ресурсів
Одеської області та реєстраційної служби ОМУЮ для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2757/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу за №2/465/2757/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.09.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник –звернувся до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя

Кузь В.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_3

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Турчина І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Перемишлянського району
Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів- Прокуратури
Перемишлянського району Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 16, 1173-1176 ЦК, ст.56
Конституції України, ст.ст. 2,3,4 Закону
України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", ст.5 Конвенції про захист людини та основоположних свобод 1950 року, ст.17
Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства
України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1576/14-ц
№ провадження 2-н/453/48/14
СУДОВИЙ
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального закладу Сколівської районної ради Львівської області
«Сколівська центральна районна лікарня» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані
Керуючись ст. ст. 83, 116 КЗпП, ст. ст. 95-97, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України, 1. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» у користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 1308
(одна тисяча триста вісім) грн. 89 коп. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 3605 (три тисячі шістсот п'ять) грн. 78 коп., а всього - 4914 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 67 2. Стягнути з комунального закладу
Сколівської районної ради Львівської області «Сколівська центральна районна лікарня» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу « »
Судовий наказ набрав чинності « »
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________
Місце печатки суду