Справа № 335/9547/14-ц
2-п/335/72/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 14.12.2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошового
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
14.12.2011 року по вказаній справі
постановлено заочне рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:
стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 грошовий борг за
Договором позики від 12.04.2007 року в сумі
239 691 грн., грошовий борг за Договором
позики від 12.12.2007 року в сумі 559 279 грн.,
судовий збір в розмірі 2 955 грн., всього
Заочне рішення було вручено
відповідачу ОСОБА_3 12.01.2012 року.
Направлена копія заочного рішення
відповідачу ОСОБА_1, була повернута до
суду з відміткою поштового відділення
зв’язку „за закінченням терміну
15.08.2014 року відповідачем
ОСОБА_1 подано заяву про перегляд
вищезазначеного заочного рішення, в
якій він просить скасувати рішення та
призначити цивільну справу до розгляду
у загальному порядку. Заява мотивована
Його не було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи. Крім того, він не визнає позов і
вважає що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки позивачем
пропущено строк позовної давності та
позовні вимоги не можуть бути
пред’явлені до нього як солідарного
В судовому засіданні представники
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_4, ОСОБА_5, заяву
підтримали, наполягаючи на підставах
та обставинах викладених у позовній
заяві. Просили заяву задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_6,
проти задоволення заяви заперечувала.
Вважає заяву необґрунтованою і такою,
що не підлягає задоволенню. Письмові
заперечення залучені до матеріалів
справи.
Відповідач ОСОБА_3, заяву про перегляд
заочного рішення підтримав та просив
Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді заяви, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.
Суд вважає, що заявник не надав
доказів, яки мають істотне значення для
правильного вирішення справи та
свідчать про необхідність перегляду
судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним залишити заяву про
перегляд заочного рішення – без
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 14.12.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу
– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В.
Воробйов