Справа № 219/4318/2014-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2014 року
м.Артемівськ

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В. розглянувши подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій
області Матвієнко І.В., погоджене з
начальником відділу ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В Артемівський міськрайонний
суд Донецької області надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій
області Матвієнко І.В., погоджене з
начальником відділу ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, в якому просить
вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2.

В провадженні ВДВС відкрито виконавче
провадження № 40826174 щодо виконання:
вимоги № Ф-1511 виданої 20.12.2010 року на
суму 184,14 грн.; рішення № 447 виданого
21.02.2013 року на суму 170,00 грн.; рішення №
1497 виданого 20.05.2013 року на суму 170,00 грн.
про стягнення суми з боржника - ОСОБА_2
на користь УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області в загальному розмірі 524,14 грн.
Копії постанов про відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець надіслав боржнику
рекомендованим листом, всі конверти з
постановами були повернуті з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».
Подання державний виконавець
обґрунтовує ч. 3 п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», у
відповідності з яким у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань він
має право звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Вивчивши подання, дослідивши додані до
подання документи, суд вважає подання
таким, що не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Тобто, подані в обґрунтування
подання державного виконавця
матеріали не можуть слугувати доказом
того, що боржник ОСОБА_2 дійсно
ухиляється від виконання рішення, та
має намір ухилитися від виконання
рішення суду шляхом виїзду за межі
України.

В матеріалах подання є заява боржника
ОСОБА_2 від 25.11.2013 року на ім?я
начальника ДВС Артемівського МРУЮ
Коваленко В.М. про те, що він на даний
час не працює та не є працездатним, тому
не має можливості сплатити борг.

Згідно ч.2 п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов?язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов?язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконання судових рішень
вирішується судом за місцезнаходження
органу державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що надані
матеріали не містять доказів того, що
державним виконавцем вжиті всі заходи
примусового виконання рішення,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», та, як наслідок
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Також не надано доказів чи видавався
ОСОБА_2 паспорт, чи звертався він
взагалі для отримання паспорту для
виїзду за кордон.

На підставі викладеного, в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 377-
1 ЦПК України, Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Артемівського МРУЮ у Донецькій області
Матвієнко І.В., погоджене з начальником
відділу ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко