Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2011
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі філії Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
Херсонське регіональне управління до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ «КБ
«Надра» Херсонське регіональне
управління звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
1 086 160 грн 85 коп. заборгованості за
кредитним договором від 15 жовтня 2007
року № 804/6/10/2007/840к/2657.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04
лютого 2011 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ВАТ «КБ «Надра» 1 086 160 грн 85
коп. заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ «Надра»
витрати з оплати судового збору в
розмірі 1 700 грн та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 120
грн.

Рішенням апеляційного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2011 року в
частині вирішення питання про розподіл
судових витрат скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «КБ
«Надра» судові витрати по 910
грн з кожного. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» Херсонське регіональне
управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук