overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа № 303/6037/14-ц

2/303/3238/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость
В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/9/14-ц
Номер провадження 2-о/292/10/14 провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц
О. В.,розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Пулино-Гутська сільська рада Червоноармійського районного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Має намір укласти шлюб з ОСОБА_3 з метою створення сім"ї, оскільки вагітна. Коли вони звернулися до Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району з відповідною заявою, їм у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 Сімейного кодексу України. Тому просить суд надати їй право на шлюб з
Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Пулино-Гутська сільська рада Червоноармійського районного, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20.08.2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1
Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Заінтересованим особам в термін до 19 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Провадження № 2/344/4134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 13год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №293/784/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору з оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Предстаник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Провадження № 2/344/4146/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

18.08.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/8290/13-ц
Провадження № 2/344/346/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання самочинною та знесення прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи проти залишення без розгляду позову ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову, не заперечили.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що первісний позов ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, до
ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити перебудову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №293/786/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Провадження № 6/344/246/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Українська
Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» звернулося з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому до форми і змісту заяви застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 30 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а заявнику надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

07 серпня 2014 року заявник отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 13 серпня 2014 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 30.07.2014р. залишились не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи наведене вважаю, що дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Українська
Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 6/344/245/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Українська
Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» звернулося з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому до форми і змісту заяви застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК
України.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 30 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а заявнику надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

07 серпня 2014 року заявник отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 13 серпня 2014 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 30.07.2014р. залишились не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи наведене вважаю, що дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Українська Мікрофінансова мережа» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Українська
Мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №293/1108/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є.
Слободенюк
Справа
№ 373/2136/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 3,5408 га. ( пл. 0,3698 га., пл. 0,4383 га., пл.2,7327 га. ), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ( згідно державного акту на право приватної власності, серії Р2 № 444608 від 26.11.2002 року ), в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто спір підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09-30 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
УХВАЛА

н.п.2/599/516/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1182/14-ц

до судового розгляду

"12" серпня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1182/14-ц, н.п.2/599/516/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "15" серпня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "15" серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/358/14-ц
Провадження № 2/520/2879/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про витребування доказів: з Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Київського району міста
Одеси матеріалів кримінального провадження за № 0000233; з
Київського районного суду міста Одеси амбулаторної медичної картки стосовно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача заперечив проти наданого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що надане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів. Відсутні правові підстави для витребування кримінальної справи, що знаходиться у провадженні слідчих органів. Для витребування медичної картки з суду не зазначено, у якій саме кримінальної справи, - та за який рік - вона знаходиться.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування: з Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області та прокуратури Київського району міста
Одеси матеріалів кримінального провадження за № 0000233; з
Київського районного суду міста Одеси амбулаторної медичної картки стосовно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 601/1647/14-ц
Провадження № 2/601/705/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: