Справа № 296/7745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, який було
укладено з відповідачем 20 червня 2006
року у Відділі реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції, актовий
запис № 785.

Позивач просить шлюб розірвати
посилаючись на ті обставини, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки тривалий час в сім'ї
постійні сварки через різні погляди на
життя. Вважає, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим, миритися не бажає.

30.10.2014 року від позивача надійшла до
суду заява, в якій просить справу
розглядати у її відсутність, позовні
вимоги підтримує повністю, судові
витрати бере на себе.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в суді повідомлявся належним
чином за зареєстрованим місцем
проживання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Оскільки зареєстроване місце
проживання відповідача підтверджено
відповідною довідкою, суд вважає, що
відсутні підстави для вжиття інших
способів повідомлення відповідача про
розгляд справи в суді та вважає, що
відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2006
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 20.06.2006
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції, актовий
запис №785 (а.с. 3).

На час розгляду справи сторони не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільне господарство, сім'я
існує формально, на примирення не
згодні. Сторони втратили одне до одного
почуття любові, поваги, відсутні
спільні інтереси. Враховуючи вище
викладене, суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, сім'я розпалася
остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей. Отже, наявність факту, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції, актовий запис № 785
від 20.06.2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О. Й. Адамович