overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4268/14
Провадження № 2/740/1347/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 09 лютого 1994 року шлюб зі ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Крім того, відповідач їй зрадив. Спір щодо поділу майна вони будуть вирішувати окремо.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи.
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка проти цього не
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 лютого 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Слуцька
Мінської області за актовим записом №
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 182/7846/14-ц
Провадження № 2/0182/3999/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого апарату Нікопольської районної ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо того, що померлий ОСОБА_5 доводиться позивачу батьком;

- не зазначено доказів на підтвердження звернення позивача до нотаріуса з приводу спадкування земельної ділянки та отримання відмови.

Крім того, слід уточнити відповідача: або територіальна громада і тоді слід вказати якої сільської ради (на території якої розташована земельна ділянка) та зазначити місцезнеходження, або виконавчий апарат Нікопольської районної ради
(зазначити чому саме виконавчий апарат
Нікопольської районної ради).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого апарату
Нікопольської районної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 740/4157/14
Провадження № 2/740/1320/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді при секретарі - Кубрак Н.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1982 року в
Григоро-Іванівській сільській раді
Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №27.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що неповнолітніх дітей у неї з відповідачем немає. Протягом останнього часу відповідач постійно вчиняє з нею сварки, ображає її, чого вона далі вже терпіти не може.
Тому просила розірвати їх шлюб, оскільки примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє прізвище на те, яке в неї було до реєстрації шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і також просив розірвати шлюб з позивачкою, оскільки в позивачки вже є інший чоловік, і тому збереження їх
Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.213-215, ч.8 ст.235 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1982 року в Григоро-Іванівській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №27.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_3, яке в неї було під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Справа № 2-5600/11
Провадження № 2/0182/103/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді Рунчевої
О.В.,при секретарі-Снєгульській В.М., за участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення, об'єднану в одне провадження з позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:
Завідуюча Першої Нікопольської державної нотаріальної контори
Чубенко Ірина Семенівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5,Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вселення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок
АДРЕСА_1.

В іншому ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Завідуюча
Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко Ірина
Семенівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 386/1143/14-ц
Провадження № 2/386/329/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

секретаря судового засідання
О.О. Максютенко

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. ОСОБА_1 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати , що інформація надрукована в газеті « 101 округ» під заголовком «Районом керують кримінальні угрупування», де автор викладає не перевірені факти, не відповідає дійсності та носить шкоду її інтересам. Зобов»язати голову
ОСОБА_1 РДА ОСОБА_3 навести спростування надрукованої в газеті неправдивої інформації шляхом опублікування в даній газеті, в районній газеті «Вісник
Голованівщини» та принести публічні вибачення. Сплату судового збору та моральну шкоду стягнути з відповідача.

В попереднє судове засідання позивач надіслав заяву, в якій просить перенести судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача
ОСОБА_1 РДА ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явилась, просить справу розглядати у її відсутність, надала суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Ульяновського районного суду.

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, що вияснилось після відкриття провадження в справі .

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності передати до
Ульяновського районного суду м.Ульяновка Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_5
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2349/14
УХВАЛА

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/45/14
Справа № 530/1409/14-ц 01 серпня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2014 року і до досягення 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого на користь судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Р. Должко Згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _
Строк пред'явлення до виконання до _ .
Суддя Зіньківського районного суду
Справа № 530/1154/14-ц
Номер провадження 2/530/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Должко С.Р., при секретарі Кравченко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, а саме: на 10 год. 00 хв. 03.07.2014 року, на 13 год. 30 хв. 17.07.2014 року, на 11 год. 00 хв. 29.07.2014 року, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінила і заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Ухвала

21.10.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Рожкової Н.М.

з участю секретаря – Колінько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У липні 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

20.10.2014 року до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 530/1298/14-ц
Номер провадження 2/530/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання, а саме на 11 год. 30 хвилин 31.07.2014 року, не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 530/1409/14-ц
Номер провадження 2-н/530/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 401/4679/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14-10 годину 13.11.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_1
Справа № 401/4672/14-ц
Провадження № 2-н/401/448/14
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2014 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення у сумі 6234 грн. 40 коп., з яких борг складає 6047 грн. 96 коп., втрати від інфляції 140 грн. 83 коп., три відсотки річних 45 грн. 61 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ,
Кіровоградської області (АДРЕСА_1, підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»
(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 6234 грн. 40 коп., з яких борг складає 6047 грн. 96 коп., втрати від інфляції 140 грн. 83 коп., три відсотки річних 45 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк»МФО 323475, код 31678853 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області