Провадження №2/522/3030/13
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі заяву
представника Приватного акціонерного
товариства «Миколаївський
експертно-технічний центр» про
відстрочку виконання рішення суду по
справі № 1522/20489/12 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний
центр» про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси по цивільній справі №
1522/20489/12 за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний
центр» про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку було ухвалено
судове рішення, відповідно до якого з
відповідача на користь позивача було
стягнуто середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку в розмірі 77701,82 грн. та
судові витрати в сумі 777 ,02 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 29.01.2014 року рішення суду
першої інстанції було залишено без
змін.

14 квітня 2014 року до Приморського
районного суду м. Одеси з заявою про
надання відстрочки виконання рішення
суду звернувся представник Приватного
акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний
центр», посилаючись на скрутне
фінансове становище заявника.

Сторони у судове засідання не
з`явилися, були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії чи бездіяльність органів
та посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» №14 від
26.12.2003р., задоволення заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають можливість
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність у
нього майна, яке за рішенням суду має
бути передане стягувану, стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законодавець передбачає
можливість для суду застосувати
відстрочку виконання судового рішення
лише у виключних і виняткових випадках
і з урахуванням усіх обставин справи та
ступіню і характеру ускладнень для
виконання рішення суду.

В даному випадку, підставою для
відстрочки виконання судового рішення
боржник вказує існування в нього інших
значних боргових зобов'язань і важке
матеріальне становище.

Аналізуючи обґрунтування заяви про
відстрочку виконання рішення суду,
враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
встановлено наявність у боржника
виняткових або надзвичайних обставин в
розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, а існування
інших боргових зобов'язань і
відсутність грошових коштів у боржника
не можуть бути визнані судом
виключними обставинами, у зв'язку з чим
суд приходить до висновку, що правові
підстави для задоволення заяви,
передбачені ст.373 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний
центр» про відстрочку виконання
рішення суду по справі № 1522/20489/12 за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Миколаївський експертно-технічний
центр» про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її винесення,
а особами , які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Л.С.
Єршова