Справа № 310/7661/14-ц
07 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Крамаренко А.І.,
при секретарі Корнієнко Н.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
витрат в розмірі 417,85 грн.
В позові представником позивача
зазначено, що 04.03.2011 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір, згідно з яким банком надано
кредит відповідачу в розмірі 8000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого за ним станом на 28.07.2014р.
грн., яка складається з: 8000 грн. -
прострочена заборгованість за тілом
кредиту; 8853,79 грн. - прострочена
заборгованість за відсотками, 1872,00 грн.-
прострочена комісія, 5351,67 грн. -
заборгованість за штрафами.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлений, що підтверджується
довідкою про розміщення на сайті
Бердянського міськрайсуду Запорізької
області інформації про виклик
відповідача в судове засідання. Заяви
про розгляд справи за його відсутності
чи про відкладення справи до суду не
надав, заперечень проти позову до суду
На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України,
за згодою позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову частково.
Як вбачається з копії договору б/н від
04.03.2011 року, укладеного між сторонами по
справі, відповідачем отримано кредит у
сумі 8000 грн. (а.с. 8-26).
У зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_2 умов кредитного договору,
заборгованість по кредиту,
заборгованість по відсоткам, комісія,
грн., про що позивачем надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с. 27-29)
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.2 Закону України №
1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові
заходи на період проведення
антитерористичної операції», на час
проведення антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та/або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року громадянам України, які
зареєстровані та постійно проживають
або переселилися у період з 14 квітня 2014
року з населених пунктів, визначених у
затвердженому Кабінетом Міністрів
України переліку, де проводилася
антитерористична операція, а також
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям, що провадять (провадили)
свою господарську діяльність на
території населених пунктів,
визначених у затвердженому Кабінетом
Міністрів України переліку, де
проводилася антитерористична
Банки та інші фінансові установи, а
також кредитори зобов'язані скасувати
зазначеним у цій статті особам пеню
та/або штрафи, нараховані на основну
суму заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами і договорами
позики у період проведення
антитерористичної операції.
Відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
Згідно п. 25 ч. 1 Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 30.10.2014 року №
1053-р, м. Торез Донецької області входить
до переліку населених пунктів, на
території яких здійснювалася
антитерористична операція.
Аналізуючи викладені обставини справи
та беручи до уваги в сукупності всі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення
заборгованості з пені в сумі 5351,67 грн.
штрафами задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
заборгованість за кредитним договором
складається з: 8000 грн. - прострочена
заборгованість за тілом кредиту; 8853,79
грн. - прострочена заборгованість за
відсотками, 1872,00 грн.- прострочена
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
витрати в сумі 417 грн. 85 коп.
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
А.І. Крамаренко