У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,Касьяна О.П.,
Ситнік О.М.,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з ОСОБА_6 199825 грн боргу, 11989 грн 50 коп. за
прострочення користування коштами та
судові витрати.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від
19 лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 16 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 199
825 грн, що еквівалентно 25 тис доларів
США. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

16 травня 2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_6 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

17 червня 2014 року відповідач подав заяву
про перегляд цієї ухвали з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Порушуючи питання про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, як на приклад неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 жовтня 2011 року у справі про
стягнення боргу, яким у задоволенні
позову відмовлено.

На обґрунтування заяви відповідач
посилається на ті обставини, що судом
касаційної інстанції при вирішенні
подібних спорів неоднаково
застосовані ст. ст. 1046-1049 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень.

Перевіривши доводи заяви, зміст
судового рішень, на яке посилається
заявник, та судового рішення, про
перегляд якого подана заява, колегія
суддів дійшла висновку, що у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах потрібно розуміти
такі, де тотожними є предмет спору,
підстави позову, зміст позовних вимог
та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Рішення суду касаційної інстанції від
26 жовтня 2011 року, на яке посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, та ухвала,
переглянути яку просить заявник,
грунтуються на різних фактичних
обставинах справи та стосуються оцінки
доказів, зроблених по цих справах, тому
неоднакового застосування ст. 1046-1049 ЦК
України в даному випадку не відбулось.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про те, що наведені заявником доводи не
містять ознаки, які згідно з вимогами
статті 355 ЦПК України є підставою для
перегляду судового рішення касаційної
інстанції, тому у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6 про стягнення коштів за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Ступак

О.М. Ситнік