overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2/752/5187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
№Страхова компані "Уніка "

третя особа : Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

про захист прав споживачів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.10.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/7077/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/15/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Титоренко
А.М., розглянувши у відкритому судовому заяву АТ «ОТП Банк» про припинення заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

встановив:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

02.10.2013 року у вище вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення вчинення примусових виконавчих дій за виконавчим провадженням № 39121227 Автозаводському відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції.

02.10.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

29.01.2014 року рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02.10.2014 року скасоване, ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки відмовлено.

В судове засідання з розгляду даного питання сторони не з'явились, проте відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у вищевказаній цивільній справі Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено і рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення примусових виконавчих дій за виконавчим провадженням №39121227 Автозаводському відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа -
ОСОБА_2 про припинення договору поруки - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
провадження номер 2/752/5188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення орендної плати

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 20.10.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
нп 2-н/490/1728/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
України» МФО 326461, ОКПО 30083966, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року в розмірі 954,27грн., три відсотки річних 16,85 грн., збитки від інфляції в сумі 94,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
нп 2-н/490/1651/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, яка мешкає за
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: невідомий , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв МФО 326461, борг за спожиту електроенергію в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір у
Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили
______________________.
Строк предявлення до виконання - ________.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и 11 листопада 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., з участю позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07 березня 2000 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції
Панасенко Л.І. при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-9-2262 від 03 лютого 2000 року, виданих Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь
Зняти арешти, внесені до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07 серпня 2006 року за № 3568304 та № 3568318 на підставі постанови від 07 березня 2000 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Центрального районного управління юстиції Панасенко Л.І.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
нп 2-н/490/1720/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Провадження по справі № 2-сз/752/50/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого ним судового збору з тих підстав, що позовну заяву у справі за його ж позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто йому на підставі п. 5 ст. 109, ст. 110, ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача за його клопотанням), закриття провадження у справі. У випадках, установлених ч. 1 ст. 7 цього закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 13.07.2014 року надійшла справа № 752/11253/14-ц, провадження № 2/752/4261/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як видно зі змісту ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 сплатив на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 453, 58 грн. за вирішення судом справи за його позовом до ОСОБА_2, однак матеріали позовної заяви повернуто йому для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності, відповідно сплачений, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

зобов'язати фінансовий орган
Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 453 (чотириста п»ятдесят три) грн. 58 коп. сплачений отримувачу -
УДКСУ у Голосіївському районі на р/р 0002, код 38039757, МФО 820019, згідно квитанції від 11.07.2014 року, призначення платежу - судовий збір за позовом
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

номер справи 752/8424/14-ц

номер провадження 2/752/3733/14

30.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача та самим позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду про визначення місця проживання дітей .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача та сам відповідач за зустрічним ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання про залишення вказаного зустрічного позову без розгляду .

Представник Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації також не заперечила проти задоволення вказаного клопотання .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК
України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду в частині зустрічнимх позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 752/8909/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3829/14
У Х В А Л А

23.09.2014 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

23.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого позивачем клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, підлягає задоволенню, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені у спосіб визначений законом

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
провадження номер 2/752/5190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягенння заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 року на 12.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору кредиту

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
провадження номер 2/752/5185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Військового прокурора
Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах
Військового інституту Київського національного університету імені тараса Шевченка

до ОСОБА_1

про стягнення витрат , пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.10.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :