overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2014 Справа № 552/4771/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року
Справа № 552/4771/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, НОМЕР_6), на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання, за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 8040 грн. 64 коп. солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати з кожного в сумі по 40 грн.60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.09.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 12.09.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача у спосіб стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 16.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) грн., у рахунок відшкодування збитків.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 262 (двісті шістдесят дві) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені тексту вказаного рішення була допущена описка, а саме, у абзаці другому мотивувальної частини рішення суду вказано, що ОСОБА_1 уклала із ФОП
ОСОБА_2 усний договір побутового підряду, згідно до якого ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання виготовити та встановити міжкімнатні двері в
АДРЕСА_1, за що отримав від позивача гроші у розмірі 8500 грн..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії паспорту на ім»я
ОСОБА_1 (а.с. 3), копії розписки, складеної
ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_2 зобов'язався встановити міжкімнатні двері за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме, за адресою: сел.. АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача у спосіб стягнення суми.

Вважати вірним другий абзац мотивувальної частини рішення наступного змісту: «В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 уклала із ФОП ОСОБА_2 усний договір побутового підряду, згідно до якого ФОП
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання виготовити та встановити міжкімнатні двері в АДРЕСА_2, за що отримав від позивача гроші у розмірі 8500 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Бібік
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Степанов С.В.., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа
Орган опіки і піклування Долинської
РДА про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Долинської РДА про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 08.09.2014 о 14:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській
А.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Полтава в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 1997 року народження, 23 липня 2014 року звернулась в суд з заявою про надання їй права на шлюб.

В поданій до суду заяві посилалася на те, що бажає створити сім'ю та вступити в шлюб з ОСОБА_2, 1992 року народження.
Вказувала, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки на даний час вагітна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересовані особи заяву підтримали та просили її задовольнити, вважають, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам.

Представник зацікавленої особи -
Центрального відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться під наглядом жіночої консультації Полтавського міського клінічного пологового будинку, термін вагітності станом на 26 червня 2014 року 10-11 тижнів.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Встановивши дані обставини, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 досягла 16 років, має намір створити сім'ю, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її найвищим інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст.209, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

05.08.2014
Справа № 638/3538/14-ц
Провадження № 2/638/2748/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянув у попередньому відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 18.04.2009 року, від шлюбу дітей немає.
Шлюбні відносини припинені з березня 2014 року в зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя.
Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст. 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.04.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 398, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Провадження № 2-н/628/173/14-ц
Справа № 628/2373/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Л.В. Гетьман, розглянувши справу за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованісті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява.

21 липня 2014 року судом направлений запит до ВГІРФО Куп»янського МВ УМВС України
Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь з ВГІРФО Куп'янського МВ УМВС
України в Харківській області надійшла 30 липня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованісті за теплопостачання.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа №333/1354/14-ц
Провадження №6/333/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, по справі №2-2810/2009, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2810/2009.

26.03.2014 року ухвалою Комунарського районного суду, у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

28.05.2014 року ухвалою апеляційного суду
Запорізької області, ухвала
Комунарського районного суду від 26.03.2014 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 в заяві зазначила, що виконавчий лист було втрачено, крім того просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку, а саме відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до вимог ст.ст.370, 371 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За даними Комунарського відділу державної виконавчої служби ВДВС від 24.02.2014 року № 6759/3 вбачається, що на примусовому виконанні у Комунарському
ВДВС з 24.04.2010 року по 25.11.2011 року знаходився виконавчий лист №2-2810, виданий 16.04.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1, у здійсненні належних прав користування земельною ділянкою і звільнити земельну ділянку, площею 588 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме житлова прибудова літ.А1, мансандра літ. Мс , сарай літ Ц, сарай літ С, гараж літ Т.

Однак, жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа заявницею не надано, не наведено і поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Також судом враховано, що з моменту повернення виконавчого документу стягувачу пройшло більше двох років, протягом зазначеного строку заявником жодних дій вжито не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, по справі №2-2810/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 09.09.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.09.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 541/1876/14-ц
Провадження № 2-о/541/61/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Друга миргородська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК
України і надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Однак у визначений суддею термін заявником не були усунуті недоліки, на які було вказано в ухвалі судді від 28.07.2014 року.

Відповідно ст.121 ч.2
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо позивач у визначений суддею строк не виконав вимоги ст.ст.119-121 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Друга миргородська державна нотаріальна контора - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. В. Гриб