overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, Басович В`ячеслава
Олександровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Басович
В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 15:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.11.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-н/522/1453/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника – ОСОБА_1.

13.10.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було знято з реєстрації 17.05.2011 року в зв’язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пп. 2-5 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов'язків боржника, у зв'язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин та виходячи з викладеного, у прийнятті поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Єршова Л.
С.

27.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6636/14
УХВАЛА

04.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса про стягнення решти компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати ПКМУ № 159 від 21.02.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса про стягнення решти компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати ПКМУ № 159 від 21.02.2001 року.

04 листопада 2014 року позивач надав заяву, якою просить повернути позовну заяву з доданими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/13878/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви про повернення позову – не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Одеса про стягнення решти компенсації за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати ПКМУ № 159 від 21.02.2001 року – повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
Справа № 686/9595/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2014 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 серпня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану адміністрації
Апатівського району Ставропольського краю, актовий запис №119. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, сім»я припинила своє існування. Ці обставини призвели до припинення шлюбних відносин у 2014 році. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для збереження сім»ї, оскільки подружніх стосунків не підтримують, відповідачем фактично утворена інша сім»я, і шлюб існує лише формально.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Підтвердив факти викладені позивачем, тому підстав для збереження сім»ї не має.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 серпня 1995 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану адміністрації
Апатівського району Ставропольського краю, актовий запис №119. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до припинення шлюбних відносин. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Відповідачем фактично утворена інша сім»я. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення, тому шлюб підлягає розірванню, позаяк їх сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 серпня 1995 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації
Апатівського району Ставропольського краю, актовий запис №119, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6776/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Орган опіки та піклування КРА ОМР «Про позбавлення батьківських прав»,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи Орган опіки та піклування КРА ОМР «Про позбавлення батьківських прав».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 10»грудня 2014 року о « 12» годині « 00» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 10» грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 43, гурт

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак .Корльова, 9

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/14489/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2488/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться буд. № 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року в сумі 2.440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ; МФО 328168; 2.440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 67 (шістдесят сім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 2.562 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні 47 (сорок сім)
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Провадження по справі №2/522/9606/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

11 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Імексбанк» до ОСОБА_1, - « про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачу суму заборгованості в розмірі 19 584, 66грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
Одеської області від 05.11.2014 року вказана цивільна справа була передана до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» до ОСОБА_1, - « про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 грудня 2014 року о 17 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абу хін Р.Д.
Справа № 647/2556/14-ц
№ провадження 2/647/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород
В.С.

при секретарі Бондарчук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 02 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 1997 року Виконкомом
Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 68 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 511/3122/14-ц номер провадження 2/511/1037/14
У х в а л а

"28" жовтня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Панчук А. І. ,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту від 27.10.2009року недійсним внаслідок підписання недієздатною особою та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача, згідно якого просить суд:

- визати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 померлим 21.01.2012року на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу
Одеської області 27.10.2009року ВМК№ 450443, внаслідок недієздатної особи;

- витребувати у Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи акт№14 від 23.03.2014року судово-медичного обстеження трупа 1947року народження, вік-64роки, довідку лікаря психіатра та лікаря нарколога, чи стояв на обліку ОСОБА_5

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного:

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру , позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80грн. Таким чином, позивачем не сплачена сума судового збору у розмірі 121,80грн.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач також просить у якості забезпечення доказів витребувати у
Роздільнянського районного відділення
Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи акт№14 від 23.03.2014року судово-медичного обстеження трупа 1947року народження, вік-64роки, довідку лікаря психіатра та лікаря нарколога, чи стояв на обліку ОСОБА_5, однак згідно Закону України “Про судовий збір”№3674-VI від 08.07.2011 року За дані вимоги позивач повинен сплатити 121,80 грн. судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту від 27.10.2009 року недійсним внаслідок підписання недієздатною особою та визнання права власності – залишити без руху, запропонувавши позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_7