overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1, третя особа -
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа -
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 06.08.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1695/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької
Т.М.,

суддів Гансецької
І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі судового

засідання Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку ст.219 ЦПК України.
Просить виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 11 лютого 2014 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час підрахунку часток кімнати №5 за варіантом поділу №5 була допущена апеляційним судом арифметична помилка, а саме замість відстані 2, 37 м. зазначена відстань - 3,7 м.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 15 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 внесено на розгляд апеляційного суду.

23 липня 2014 року до апеляційного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні без розгляду не суперечить закону.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 219, 304, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/3885/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 13 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 345/2707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 16.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/344/3871/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати.

Судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 10 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/3886/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Галичина", третя особа на стороні відповідача: Головний редактор газети "Галичина , голова ліквідаційної комісії редакції газети "Тижневик
Галичина" Парипа Петро Михайлович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи, втратою роботи і постійного місця роботи, заробітку і соціального захисту протягом 13,5 років,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети
"Галичина", третя особа на стороні відповідача: Головний редактор газети
"Галичина , голова ліквідаційної комісії редакції газети "Тижневик
Галичина" Парипа Петро Михайлович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним звільненням з роботи, втратою роботи і постійного місця роботи, заробітку і соціального захисту протягом 13,5 років.

Попереднє судове засідання призначити на: 09.10.2014 року о 14 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 345/2704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 16.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 712/410/14-ц провадження у справі 31 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт
Сервіс» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-30 год. 02 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 346/3920/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір поруки №07.03.2008 року по кредитному договору №482/2008 від 07.03.2008 року, стягнути з відповідачів судові витрати, зняти арешт з його майна та зобов'язати відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції повернути вилучене під час виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 26.08.2010 року.

Позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву, в якій просив повернути йому вказаний позов.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, та керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 246 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 007601321 від 17.07.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
У Х В А Л А справа № 710/1452/14-ц

провадження № 2/710/693/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ангус" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ангус" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Провести попереднє судове засідання 30.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/1478/14-ц

провадження № 2/710/710/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Провести попереднє судове засідання 30.07.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7579/14-ц
Провадження № 2-н/644/2200/14
Справа № 644/7579/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1075/14-ц
Номер провадження2/220/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про відшкодування надміру виплачених коштів

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Великоновосілківської райдержадмінстрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/30/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.06.2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі №286/30/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23.07.2014 року було скасовано ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2014 року, а позовні матеріали направлено до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони..

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до або під час попереднього судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 459/3432/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду від 11.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька було повернено позивачці за її заявою.
У зв'язку з поверненням позовної заяви позивачка просить повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка 30.07.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. 11.08.2014 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів. Ухвалою суду від 11.08.2014 року позовну заяву було повернено позивачці.

Згідно квитанції № 11 від 30.07.2014 року, виданої АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що судом було повернено позовну заяву позивачці, то судовий збір сплачений при її поданні необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з рахунку № 0019 МФО 825014 банк ГУДКУ у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 340/593/14-ц Номер провадження № 2/340/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

15 серпня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 05 версня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк