Справа № 588/1497/14-ц
№ провадження 2/588/474/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р.
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого –
судді          Шевченко В.С.

при секретарі          -
Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнання права власності на
1/3 частину житлового будинку та на 1/3
частину земельної ділянки в порядку
спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що 02.12.2013 року померла ОСОБА_4,
яка за життя, 17.09.2013 року склала заповіт
на її ім'я, заповідавши належну частину
жилого будинку, частину господарських
будівель та земельної ділянки по
вул.Півненко,10 в м.Тростянець Сумської
області.

Після звернення до нотаріуса їй стало
відомо, що померла ОСОБА_4 не встигла за
життя оформити свідоцтво про право на
спадщину на частину вищезазначеного
майна, яка померла ОСОБА_4 прийняла
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
11.05.2013 року.

Документів, що підтверджують родинні
зв'язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона не має
та отримати їх не може, так як не є
родичкою померлих.

Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом був її
син ОСОБА_3, який відмовився від
прийняття спадщини на користь своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Документи, що підтверджують право
власності ОСОБА_6 на частину
домоволодіння та земельної ділянки
відповідач їй надав, а документи, що
підтверджують родинні зв'язки між
померлими надати відмовляється. Тому
позивач була вимушена звернутися з
даним позовом до суду, в якому просила:

-встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_5, яка померла 11.05.2013 року є рідною
матір’ю ОСОБА_4А,яка померла 02.12.2013
року;

-встановити факт, що має юридичне
значення, що ОСОБА_4, яка померла 02.12.2013
року при складанні заповіту 17.09.2013 року
на її користь зробила розпорядження на
частину житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель та споруд та на частину
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: вул.Півненко,10, м.Тростянець
Сумської області, які прийняла після
смерті ОСОБА_5, яка померла 11.05.2013 року;

-визнати за нею право власності на 1/3
частину житлового будинку з належними
до нього будівлями та спорудами,
розташованими за адресою:
вул.Півненко,10 в м.Тростянець Сумської
області в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла 02.12.2013 року на яку вона мала
право після смерті матері ОСОБА_5, яка
померла 11.05.2013 року;

-визнати за нею право власності на 1/3
частину земельної ділянки площею 0,0495
га, розташованої за адресою:
вул.Півненко,10 в м.Тростянець Сумської
області в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4, яка
померла 02.12.2013 року на яку вона мала
право після смерті матері ОСОБА_5, яка
померла 11.05.2013 року.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги змінила, просила залишити без
розгляду вимогу щодо встановлення
факту, що померла ОСОБА_4 при складанні
заповіту заповідала їй частину
житлового будинку з частиною земельної
ділянки по вул.Півненко,10 в
м.Тростянець Сумської області а в іншій
частині її вимоги просила
задовольнити.

Відповідач,який є законним
представником неповнолітньої ОСОБА_2, в
судовому засіданні не заперечував
проти залишення частини позовних вимог
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву
про залишення частини вимог без
розгляду, а саме пункту 3 позовної
заяви, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права власності на 1/3 частину житлового
будинку та на 1/3 частину земельної
ділянки в порядку спадкування за
заповітом в частині встановлення
факту, що померла ОСОБА_4 при складанні
заповіту заповідала ОСОБА_1 частину
житлового будинку з частиною земельної
ділянки по вул.Півненко,10 в
м.Тростянець Сумської області
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не
позбавлена права звернутися до суду
щодо залишеної без розгляду частини
вимог повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7