Справа №6/326/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, його представника адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред`явлення
виконавчого документу,

встановив:

30.10.2014р. до суду звернулася ОСОБА_1 з
заявою про поновлення строку на
пред`явлення виконавчого листу по
справі №2-133/1995 про виселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 з ? житлового будинку за адресою:
м.Приморськ, вул.Виноградна,12 та
всилити її до цієї частини будинку, яка
належить їй на праві приватної
власності.

В суді ОСОБА_1 підтримує заяву та
просить задовольнити її вимоги,
вказуючи, що будинок сторонами
розподілений за рішенням суду від
14.03.1985р., та на даний час відповідачі
користуються її частиною будинку та
господарськими будівлями. На момент
вступу рішення суду в законну силу
виконано не було оскільки на той момент
законом не було передбачено
пред`явлення його стороною до
примусового виконання. В 2014р. вона
отримала право власності на ? частину
житлового будинку, зареєструвавши його
у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
заперечують, вказуючи що строк
пропущено з неповажних причин, вони
весь час там проживали і про це відомо
було ОСОБА_1 Крім того, зараз там
проживає їхня дочка ОСОБА_5

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали справи суд встановив, що за
рішенням суду № 2-133/1995 від 08.08.1995р.
вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 з ?
частини житлового будинку по
вул.Віноградній,12 в м.Приморську, що
належить ОСОБА_1 ОСОБА_1 вселити в ?
частину будинку по вул.Віноградній,12 в
м.Приморську, що належить їй на праві
власності (а.с. 4). Згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, власником ? частини будинку
№ 12 по вул.Віноградній в м.Приморську
Запорізької області є ОСОБА_1, яке
проведено 16.06.14р. (а.с. 5-6). Постановою
старшого державного виконавця Ганчева
О.Г. відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання за вказаним
виконавчим листом (а.с. 7).

За ст.371 ЦПК стягувачам, які
пропустили строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, що є поважними, суд може
поновити такий строк.

За ст.. 349 п.1 ЦПК УРСР 1963р.
виконавчими документами є виконавчі
листи. За ст. 348 цього Кодексу судові
рішення виконуються після того, як
вони набрали законної сили, за
винятком випадків негайного їх
виконання (статті 217 і 218 цього Кодексу).
За ст. 350 цього Кодексу виконання
судових рішень та інших постанов і
рішень, перелічених у статті 348 цього
Кодексу, покладається на судових
виконавців.

За ст. 356 цього Кодексу судовий
виконавець починає виконавчі дії на
усну або письмову заяву стягувача,
прокурора, осіб, які мають право
звертатись до суду з заявами на
захист прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб (пункт 3 статті
5 цього Кодексу), органів
Антимонопольного комітету України на
підставі належно виданих виконавчих
документів. За ст. 359 цього Кодексу
рішення суду в справі, в якій хоч би
однією з сторін є громадянин, може
бути пред'явлено для примусового
виконання протягом трьох років з
моменту набрання ним законної сили, а
в усіх інших справах - протягом одного
року.

Проте, з досліджених в заяві
фактів та викладених підстав, суд не
вбачає, що ОСОБА_1 не мала можливості
звернути з 1995р. до виконання рішення
суду, або як вона безпідставно вказує:
був відсутній механізм виконання
судових рішень. Нею не надано доказів
того, що вона у відповідності до ст.356
ЦПК УРСР зверталась до судового
виконавця, та не вбачається що саме їй
цей час перешкоджало це зробити.

Окрім того, змінились суттєво
обставини справи, і з відповідачами
зараз проживає їх донька, щодо якої
таке рішення не виносилось, що робить
не можливим виконання такого рішення.

Керуючись ст. 209, 210, 356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку на пред`явлення
виконавчого документу за рішенням
Приморського районного суду
Запорізької області № 2-133/1995 до
виконання - відмовити за пропуском
строку.

Оскаржити ухвалу можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд в 5 днів.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

12.11.2014