overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/127/176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року у справі №127/15427/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та просить суд зазначити прізвище відповідача "Берестовська" замість невірно вказаної
"Гончарук".

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити зазначену заяву відповідача та зазначити прізвище відповідача "Берестовська" замість невірно вказаної "Гончарук".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.09.2014 року у справі №127/15427/14-ц описку, зазначити прізвище відповідача "Берестовська" замість невірно вказаної "Гончарук".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 152/1461/14-ц суддя Шаргородського районного суд у
Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа №152/1461/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Провадження у справі було відкрито 18
Розгляд справи призначено на 26 серпня
Позивач в судове засідання не з’явилась, однак надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу у її
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин
Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.
Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд-
Судовий розгляд цивільної справи
№152/1461/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Суддя:
Справа № 152/1111/14-ц 27 червня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Джуринська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
ОСОБА_1 25 червня 2014 року звернулася до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3, яка померла 03.11.2010 року в с. Джурин Шаргородського району
Вінницької області та заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в с. Джурин, вул.
Смавзюка, 46, Шаргородського району
Вінницької області не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства може бути розглянуто справу за заявою жінки або чоловіка, які проживали разом без реєстрації своїх фактичних шлюбних стосунків.
Водночас законодавством України не передбачено можливості встановлення факту проживання однією сім'єю осіб однієї статі, такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових правовідносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України, законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Сімейним кодексом України не врегульовано правовідносини щодо спільного проживання осіб однієї статі, які не являються родичами між
За таких умов суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Джуринська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницько області через Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/1256/14-ц 24 липня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -
ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернулася до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із вказаним
Ухвалою суду від 17 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 через невідповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишено без руху, а відповідачу надано час на усунення недоліків 24 липня 2014 року через канцелярію
Шаргородського районного суду
Вінницької області від позивача надійшла заява про поверненн її позовної заяви до відкриття
Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Шаргородського РУЮ Вінницької області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/1122/14-ц 14 липня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 1 липня 2014 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 14 липня 2014 року
У судове засідання сторони не
Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.
Судовий розгляд справи у звязку із першою неявкою сторін слід відкласти повторно повідомивши сторони про дату та час судовго рогляду
Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд-
Судовий розгляд цивільної справи № 152/138/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
Розгляд справи відкласти на 28.07.2014 року о 14 год .00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1985/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 червня 2006 року вони зареєстрували шлюб у
Хоростківській міській раді
Гусятинського району, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №19, від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, останніх два роки проживають окремо, вони перестали розуміти один одного, за таких обставин позивач вважає, що їхнє з відповідачем подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, в добровільному порядку відповідачка не має наміру розлучатися, тому позивач змушений звернутися до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить задовільнити та не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.06.2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 26.06.2006 року.(а.с. 5)
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.09.2014 року (видане повторно) ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 6)
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2006 року
Хоростківською міською радою
Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 19.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 594/1177/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 16 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Справа № 443/1199/14
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/6631/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ВДВС Жидачівського РУЮ
Львівської області на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 2 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 7 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ВДВС Жидачівського
РУЮ Львівської області на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 2 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 21 жовтня 2014 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 7 жовтня 2014 року.

Однак, станом на 3 листопада 2014 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ВДВС Жидачівського РУЮ
Львівської області на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 2 вересня 2014 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВДВС Жидачівського
РУЮ Львівської області на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 2 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Т.І. Приколота
Справа № 594/1322/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 листопада 2014 року о 10.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 594/1314/14-ц
Провадження №2/594/632/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пилатківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Пилатківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 596/2007/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналдом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Провадження № 2/127/6491/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, на яке відсутні правоустановлюючі документи,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/19555/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1150/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/23037/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7520/14
У Х в а л а

29 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в позовній заяві не обґрунтовано, чому
ОСОБА_3 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди для виправлення недоліків позову.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/773/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 19.09.2014 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, оскільки:

- в порушення вимог ст. 258 ч.1 п. 1 ЦПК
України заявником не обґрунтовано заяву, а саме не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт;

- для заінтересованої особи не надано додатків до копії заяви (в порушення вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України).

25.09.2014 р. заявник отримав копію ухвали суду від 19.09.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки заяви не виправлено, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович