22-ц/775/878/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів Мальцевої Є.Є.,
Кочегарової Л.М.

при секретарі Костомановій
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
Волноваського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, Головного управління
Державного казначейства України в
Донецькій області про відшкодування
майнової і моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом. Вказував на те, що
він звернувся до прокурора
Волноваського району Донецької
області із заявою про вчинення злочину,
передбаченого ст. 366 КК України, старшим
інспектором дізнання Волноваського РВ
ГУ МВС України в Донецькій області
ОСОБА_2, яким 08 листопада 2010 року була
винесена постанова про відмову у
порушені кримінальної справи із
визнанням його винним у виникненні
пожежі, а 24 листопада 2010 року - протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 175
КУпАП, що призвело до незаконного
звинувачення його у пожежі в гаражах.

Заява була передана слідчому СВ
Волноваського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області Володарському О.В. 17
липня 2013 року відомості про
кримінальне правопорушення були
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань. Постановою від 24 вересня
2013 року кримінальне провадження було
закрито.

Після його скарг та звернень до МВС
України постановою прокурора
Волноваського району Донецької
області від 28 лютого 2014 року постанова
про закриття кримінального
провадження була скасована.

Посилаючись на те, що прийняттям
незаконного рішення слідчим
Володарським О.В. було свідомо
приховано злочин з боку ОСОБА_2, який
незаконно притягнув його до
відповідальності, чим наніс збитки в
особливо великих розмірах, і на
наявність підстав для відшкодування
спричиненої йому діями та рішеннями
ОСОБА_2 шкоди, позивач просив

стягнути з Державного казначейства
України в Донецькій області на його
користь у відшкодування майнової шкоди
144417,87 грн. та моральної шкоди - 20000 грн.

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати і ухвалити
рішення про задоволення його позову,
посилається на порушення судом норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
неврахування того, що постанова про
закриття кримінального провадження за
його заявою відносно ОСОБА_2 скасована,
що останнім винесені постанова та
протокол про адміністративне
правопорушення, на підставі яких він
був звинувачений у пожежі і за її
наслідками притягнутий до
відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
посилаючись на тяжкий стан здоров'я,
про розгляд справи повідомлений.

Не з'явились представники
Волноваського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області і ГУ ДКСУ в Донецькій
області, про розгляд справи
відповідачі повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, що постановою
прокурора Волноваського району
Донецької області від 28 лютого 2014 року
скасовано постанову слідчого СВ
Волноваського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Володарського О.В.
від 24 вересня 2013 року про закриття
кримінального провадження і матеріали
досудового розслідування № 0001438
спрямовано слідчому СВ Володарському
О.В. для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1176 ЦК України
право на відшкодування шкоди, завданої
фізичній особі незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду, виникає у
випадках, передбачених законом.

Відшкодування шкоди, завданої
органами дізнання, попереднього
слідства, прокуратури та суду,
передбачено Законом України «Про
порядок відшкодування шкоди
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду», відповідно до положень якого
така шкода відшкодовується у випадках:
1) постановлення виправдувального
вироку суду; 2) встановлення в
обвинувальному вироку суду чи іншому
рішенні суду (крім ухвали чи постанови
суду про повернення справи на
додаткове розслідування чи новий
судовий розгляд) факту незаконного
притягнення, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході розслідування чи
судового розгляду кримінальної справи
обшуку, виїмки, незаконного накладення
арешту на майно, незаконного
відсторонення від роботи (посади) та
інших процесуальних дій, що обмежують
чи порушують права та свободи громадян,
незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів;
закриття кримінальної справи з
підстав, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї
статті; закриття справи про
адміністративне правопорушення.

Однак, як убачається з
матеріалів справи, позивач не належить
до кола осіб, які мають право на
відшкодування шкоди, передбачених
зазначеним Законом.

З позовної заяви убачається, що
ОСОБА_1 пов'язує майнову та моральну
шкоду з тим, що слідчий Анциферов А.П.
виніс постанову про закриття
кримінальної справи за фактом пожежі,
вказавши його винним у її виникненні,
та склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
внаслідок чого він був притягнутий до
відповідальності.

Постановою прокурора
Волноваського району від 28 лютого 2014
року скасована постанова слідчого СВ
Волноваського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області Володарського О.В.
від 24 вересня 2013 року про закриття
кримінального провадження за №
0001438, яке було відкрито за заявою
ОСОБА_1 про притягнення до
відповідальності ОСОБА_2 за те, що той
вніс до протоколу про адміністративне
правопорушення завідомо неправдиві
відомості (а.с.4).

Проте, саме по собі скасування
зазначеної постанови про закриття
кримінального провадження з
направленням матеріалу досудового
розслідування для подальшого
розслідування безспірно не свідчить
про протиправність дій Волноваського
РВ та завдання шкоди позивачу.

Посилання позивача на причинний
зв'язок між винесенням постанови про
закриття кримінального провадження за
його заявою та спричиненням йому шкоди
діями ОСОБА_2, є неспроможними.

За таких обставин суд
обґрунтовано дійшов висновку про
відсутність законних підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 про
стягнення з Державного казначейства на
його користь у відшкодування майнової
шкоди 144417 грн. 87 коп. і моральної - 20000
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач посилається на обставини,
якими обґрунтовував позов, та на дії
ОСОБА_2, які вважає злочинними.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст.
10, 60, 213, 214 ЦПК України та положенням ст.
56 Конституції України, ст. 1176 ЦК
України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду» і підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді