overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/2633/13-ц
Провадження №2/521/3664/13
Заява пр.№2во/521/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

за секретаря -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По вказаній цивільній справі судом 28 травня 2013 року було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Матеріали справи свідчать, що судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку, судом видано виконавчий документ.

Проте в теперішній час від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник посилається, що судом не вірно зазначено номер кредитного договору, за яким стягується прострочена заборгованість, замість вірного
«№1212-н» вказано «№2245-н».

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим згаданий недолік тексту рішення суду усунути, внести відповідні виправлення, повідомивши про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 28 травня 2013 року по цивільній справі №521/2633/13-ц, зазначивши номер кредитного договору, за яким стягується заборгованість у всіх випадках як: «№1212-н».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

Справа № 521/14471/14-ц

№ 2/521/6137/14

14 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Київському відділі
РАЦС Одеського міського управління юстиції 29.10.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Провадження №2/521/6038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

08 серпня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:
І.О. Поліщук
Провадження №2/521/6146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Будинкоуправління №2
Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник БУ №2 Одеської КЕЧ району звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за теплопостачання станом на 01 жовтня 2014 року, яка складає 7 398,60 гривень, пеню з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 1 261,00 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Будинкоуправління №2
Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 361/6396/14-ц
Провадження № 2-н/361/734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

про відкриття наказного провадження у справі

« 12» серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1317,25 грн., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1317,25 грн.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №266/992/14-ц
Провадження№ 2/266/949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Митрофанової
Є.Г., при секретарі Маросіній Є.М., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, представника відповідачки
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, оскільки зареєстроване встановленому законом порядку місце проживання відповідачка ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Іллічівськом районі м. Маріуполя, що підтверджується копією паспорту відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа підсудна
Іллічівському районному суду м.
Маріуполя Донецької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Підстави, що передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК
України та дозволяють пред'являти позови про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання позивача відсутні, що підтверджено позивачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає необхідним передати справу на розгляд
Іллічівському районному суду м.
Маріуполя Донецької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

31 липня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Привільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Привільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 12.08.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
н.п.: 2-н/619/574/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

31.07.2014р.

м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" в в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2718/14-ц
Провадження № 2/270/1237/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
Макіївської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

08 липня 2014 року через канцелярію суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подану письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду їх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, заявлене клопотання позивачів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1.ст.207, ст.ст.209,210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Неженцева
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-Н-30/2014 року
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, на підставі ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104
ЦПК України, правилами користування електричною енергією, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ юридична адреса: м. Новоселиця, вул.. Комарова 5-б,
ЄДРПОУ-00130760 заборгованість в сумі 2255 гривень 39 копійок (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ юридична адреса: м. Новоселиця, вул.. Комарова 5-б, судовий збір в сумі 121 гривня 60 копійок
(сто двадцять одна гривня шістдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2-638/2014 року
Провадження № 2/720/465/14
Ухвала

01.08.2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді

Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Тафіїв Василя
Федоровича в інтересах ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Тафіїв Василя Федоровича в інтересах
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 13.08.2014 року о 11.30 годині.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-634/2014 року
Провадження № 2/720/461/14
Ухвала

01.08.2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник позивача не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Відповідачка позов не визнала.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 13.08.2014 року о 10.30 годині.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-Н-29/2014 року
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, на підставі ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104
ЦПК України, правилами користування електричною енергією, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ юридична адреса: м. Новоселиця, вул.. Комарова 5-б,
ЄДРПОУ-00130760 заборгованість в сумі 2700
(дві тисячі сімсот) гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Новоселицький РЕМ юридична адреса: м. Новоселиця, вул.. Комарова 5-б, судовий збір в сумі 121 гривня 60 копійок
(сто двадцять одна гривня шістдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №2-642/2014
УХВАЛА

25.07.2014 р. м.Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст..33,119,120,130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 05.08.2014 року на 08.30 годин.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року
Справа № 608/2496/14-ц

Номер провадження2-н/608/69/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків.

Суддя:

Л. М.
Запорожець