overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2591/14-ц
Провадження 2-н/534/256/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1446 грн. 72 коп.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України,
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ОСОБА_1 не проводить розрахунків за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 29.09.2014 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 1446 грн. 72 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, .ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Публічного акціонерного
Кременчук, пров. Героїв Бресту, 46, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО відомі) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1446 грн. 72 коп., та на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис Т.В. Окунь
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа
№538/2041/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 25.11.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя           ОСОБА_2

Згідно: голова суду

ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4280/14-ц
Провадження № 2/553/1488/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2М про встановлення факту, що має юридичне значення.

01 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

У встановлений термін і до цього часу позивачка недоліки своєї заяви не усунула, про що в матеріалах справи мається особистий підпис про отримання ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана заява вважається не поданою, тому, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, а тому вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3906/14-ц
Провадження № 2/553/1368/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28 серпня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

У встановлений термін і до цього часу позивач недоліки своєї заяви не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана заява вважається не поданою, тому, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, а тому вважається неподаною і повертається позивачу.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4512/14-ц
Провадження № 6/553/219/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду про стягнення з

ОСОБА_2 суму заборгованості за договором безвідсоткової позики від 04.03.2014 року в розмірі 6502,00 грн. та третейського збору у розмірі 300,00 грн.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 389-8 ЦПК
України, а саме: до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином її завіреної копії, копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не надано відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 389-8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду – повернути заявнику.

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 103 від 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2032/14-ц
Провадження по справі №2/538/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 19.11.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

іменем україни

11 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого           - судді
Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

11.08.2014 року ОСОБА_1надала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
Справа № 565/1413/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Малков В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 20.10.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог, визначених ст.119 ЦПК, шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно вказати зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_1.
Позивач отримав копію ухвали 28.10.2014 відміткою про вручення 28.10.2014 року), проте станом на 13.11.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути Публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” (м.Київ, вул. сплачений згідно платіжного доручення
№68520559 від 22.08.2014 року, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Малков В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3799/14-ц
Провадження № 2-с/553/35/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2П заборгованості в сумі 1694 грн. 50 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

13 жовтня 2014 року боржник
ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в які вказує, що у неї відсутня заборгованість по оплаті послуг теплопостачання.

Заявник та в представник
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки в даному випадку виник спір щодо розміру суми заборгованості.

Керуючись ст. 105-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1694 грн. 50 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 553/3799/14-ц, провадження № 2н/553/509/2014, виданий за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1694 грн. 50 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2040/14-ц
Провадження № 2/538/653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Бодаквянсь-кої сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бодаквянської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання на 21 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв.
Запроп онувати відповідачу подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_2

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3997/14-ц
Провадження № 6/553/232/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що, їй необхідно пред’явити виконавчий лист для виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини та окремо пред’явити виконавчий лист для виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на її утримання.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 08 год. 50 хв. 05 листопада 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4476/14-ц
Провадження № 2-н/553/583/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.10.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2552 грн. 75 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 331467, одержувач коштів: Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2552 грн. 75 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до