РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3679/14-ц Провадження
№ 2/401/1400/14

14 жовтня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, до Глинської сільської ради
Світловодського району про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на житловий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовною заявою до Глинської сільської
ради Світловодського району та просив
суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 01 лютого 2011 року між
позивачем та ОСОБА_3, та визнати за
позивачем право власності на вказаний
жилий будинок.

Позов обґрунтував тим, що 01 лютого 2011
року позивач купив у ОСОБА_3 житловий
будинок АДРЕСА_1, за який сплатив ОСОБА_3
4000 грн., що підтверджується розпискою
ОСОБА_3 про отримання від позивача
коштів за вказаний будинок та
зобов'язався протягом двох місяців
підготувати всі необхідні документи
для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу. Однак, в
жовтні 2011 року ОСОБА_3 помер, не
виконавши всі взяті на себе
зобов'язання, а саме щодо виготовлення
технічного паспорта та нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку. Позивачем в повному
обсязі виконано умови договору
купівлі-продажу будинку сплачено
грошові кошти за будинок.

Позивач мешкає в зазначеному будинку з
02 лютого 2011 року, та звернувся до
Світловодського БТІ для виготовлення
технічного паспорта на придбаний
будинок, але позивачу було роз'яснено,
що визнати право власності на
зазначений будинок за ним можливо лише
в судовому порядку. В зв'язку з
вищевикладеним для оформлення права
власності на придбаний будинок, він
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності та
відсутності позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити.

Від Глинської сільської ради
Світловодського району також надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності їх представника, проти
задоволення позову не заперечують.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідно до копії свідоцтва на
право особистої власності на
домоволодіння №255 виданого виконавчим
комітетом Глинської сільської ради
Світловодського району 25 лютого 1990
року на підставі рішення виконавчого
комітету Світловодської районної ради
№33 від 25 січня 1990 року, видно, що ОСОБА_3
належить житловий будинок АДРЕСА_2 на
праві особистої власності. За ОСОБА_3
зареєстровано в Світловодському МБТІ
право особистої власності на
домоволодіння АДРЕСА_2 25 лютого 1990 року
(а.с.7).

З копії паспорта позивача видно, що він
з 07 квітня 1994 року прописаний в с.
Глинську Світловодського району.

Факт укладення між власником будинку
ОСОБА_3 як продавцем та позивачем
ОСОБА_1 як покупцем договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 підтверджується розпискою від
01 лютого 2011 року, з тексту якої видно, що
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі
4000 (чотири тисячі) грн. за продаж
будинку АДРЕСА_1, та зобов'язався
протягом двох місяців підготувати за
власний рахунок документи для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу (а.с.5).

З копії свідоцтва про смерть виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Світловодську Світловодського МРУЮ
видно, що ОСОБА_3 у віці 81 років помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Світловодську.

Згідно довідки Глинської сільської
ради Світловодського району від 04
серпня 2014 року № 936 вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації
з лютого 2011 року по теперешній час у
житловому будинку АДРЕСА_2. Даний
житловий будинок до переіменування
вулиці та перенумерації будинків в 1991
році був за адресою АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Світловодської
районної державної нотаріальної
контори від 30 вересня 2014 року, у
Спадковому реєстрі спадкова справа на
ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не
зареєстрована інформація відсутня.

Відповідно до ст.655 ЦК України, - за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одні із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України, - право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

На підставі вищевикладеного суд визнає
доведеним, що ОСОБА_3 01 лютого 2011 року
продав позивачеві ОСОБА_1 житловий
будинок АДРЕСА_1, але договір
купівлі-продажу належним чином
продавцем будинку не був нотаріально
не посвідчений та покупцем його не
зареєстровано через те, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає,
що позивачем доведено, що він з ОСОБА_3
домовилися щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу будинку, що
підтверджується письмовими доказами -
розпискою, і покупцем ОСОБА_1 відбулося
повне виконання договору
купівлі-продажу, так як він передав
ОСОБА_3 за придбаний будинок грошові
кошти в сумі 4 000 грн., але договір
купівлі-продажу належним чином
нотаріально не посвідчено через те, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встиг
підготувати всі необхідні документи
для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу та його
подальшої державної реєстрації. Отже,
позивачем доведено підстави для
визнання судом дійсним укладеного між
ним та ОСОБА_3 01 лютого 2011 року договору
купівлі-продажу жилого будинку в силу
ч.2 ст.220 ЦК України. Суд визнає, що
ОСОБА_1 довів у встановленому порядку,
що придбав на підставі договору
купівлі-продажу вказаний будинок, тому
суд визнає, що заявлені ним позовні
вимоги щодо визнання за ним права
власності на придбаний будинок можливо
задовольнити.

Рішення суду є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності на вказаний будинок за
позивачем.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України суд покладає на позивача.

Керуючись ч.2 ст.220, ст.328, ст.655 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської
сільської ради Світловодського району
- задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, який укладено 01 лютого 2011 року
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик