overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину.

Відповідно до ухвали
Франківського районного суду м.
Львова від 05 серпня 2014 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. З даного часу розгляд справи переносився із
– за неявки позивача та відповідача, які повідомлялися належним чином про час і місце слухання справи за адресами, вказаними у позовній заяві.

В чергове судове засідання 03.11.2014 року, позивач не з'явився повторно, як і в судове засідання 17.09.2014 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справу у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваності правочину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя:

Кузь В.Я.
Справа № 740/4593/13-ц Провадження № 22-ц/795/2348/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 11 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлової будівлі
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі є клопотання про поновлення пропущеного строку, де апелянт зазначає, що 17 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, текст якого унеможливлював підготування апеляційної скарги, копію повного рішення вона отримала 30 жовтня 2014 року, що і стало причиною пропуску строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2014 було проголошено вступну та резолютивну частини рішенняч, при чому
ОСОБА_1 була присутня. З розписки, яка знаходиться на а.с. 166, вбачається, що копію повного рішення ОСОБА_1 отримала 30 жовтня 2014 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За формою і змістом апеляційна карга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлової будівлі в натурі.

Направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5736/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1067/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 серпня 2014 року по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги
Львівському державному університету внутрішніх справ.

3. Надати строк до 13 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 671/1578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

03 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 13.11.2014 року на 11:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/922/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/1260/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська
Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Бучацького районного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про зобов"язання передати печатку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Бучацького районного суду від 12 вересня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_12

3. Надати строк до 3 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 466/7740/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

у с т а н о в и л а:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

07.11.2014р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виконання ухвали про усунення недоліків з додатками, а саме сплати ла 243,60 грн. Судового збору, однак не усі недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - позивачем усунуті.

У зв’язку з тим, що позивач не усунула усі вказані в ухвалі недоліки (не було сплачено судовий збір за другу вимогу), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. згідно платіжного доручення № 21315.146.2, виданого 07.11.2014 р.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 460/924/14-ц
Провадження №2/460/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді -
Воробель М.М.

з участю секретаря
Чорній Л.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, у зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладається на строк 3 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народженя, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мініммуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в розмірі одномісячної виплати на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 466/7771/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.11.2014р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/2598/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

у с т а н о в и в :

27.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 489 998 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд з письмовою заявою про виправлення описок в тексті даного рішення, зокрема в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, замість помилково вказаного прізвища відповідача «Лозняк», зазначити вірне
«Люзняк».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, в зв’язку з чим до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення
№ 466/2598/13-ц, ухваленого 27.06.2013 року наступні описки:

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість помилково вказаного прізвища відповідача «Лозняк», вважати вірним
«Люзняк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/7928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про захист прав споживачів, стягнення пені та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулись до суду 06 листопада 2014 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про захист прав споживачів, стягнення пені та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «20 листопада 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України – докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 463/176/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5641/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 460/2942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 642745, виданий відповідачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Яворівського району
Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1125/14-ц
Провадження № 2/674/496/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

03 листопада 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення допомоги на утримання

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання.

Справа до розгляду призначалась на 16.09.2014 р., 13.10.2014 р. та 03.11.2014р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа № 460/2884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1, третя особа
ФГ «ВЛАСНА СПРАВА», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 35445,74 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_1, третя особа
ФГ «ВЛАСНА СПРАВА», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя