overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, другого
Приморського відділу ДВС ОМУЮ про зняття арешту та припинення розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким зняти арешти, накладений 13.05.2011 року та 18.07.2012 року другим Приморським відділом
ДВС ОМУЮ з автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель:VITO, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та припинити розшук, оголошений 22.02.2011 року та 29.12.2012 року другим Приморським відділом ДВС
ОМУЮ на вищевказаний автомобіль.

В поданій суду заяві позивач просить з метою забезпечення доказів по справі витребувати копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель:VITO, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи суд визнав за необхідне у відповідність до ст.137 ЦПК України витребувати з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ( м.
Одеса, вул. Ак. Корольова,5) копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ( м. Одеса, вул. Ак.
Корольова,5) копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки:
Mercedes-Benz, модель:VITO, рік випуску: 2000, тип
ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1.

Виконання ухвали, щодо витребування копії документів покласти на начальника УДАІ ГУМВС
України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3662/14 Провадження № 22-ц/795/1598/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 48 У Х В
"24" липня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду від 04 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сім»ї,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду від 04 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членом сім»ї.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 234/1842/14-ц
Провадження № 2/234/1574/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.04.2014 року на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження №2/235/1777/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 26 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2013/14-ц
Провадження №: 2/0343/750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", третя особа - відділ державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.09.2014 р. о 14.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 234/3687/14-ц
Провадження № 2/234/2144/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору),-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/3687/14-ц, номер провадження № 2/234/2144/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

17.04.2014 року на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/3323/14-ц
Провадження № 2/234/2035/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

22 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила права користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила права користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 р. о 09-00 год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження №2/235/1779/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визначення місця проживання дитини, та призначити попереднє судове засідання на 08.10 год. 26 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4378/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського відділення банку №39 ПАТ «КБ
«Актив-Банк» , Банк ПАТ « КБ «
Актив-Банк» про стягнення грошових вкладів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Артемівського відділення банку №39
ПАТ «КБ «Актив-Банк» , Банк ПАТ « КБ «
Актив-Банк» про стягнення грошових вкладів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.08.2014р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1067/14-ц

15 серпня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль
І.В.

з участю секретаря Рогів
Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 516/283/14-ц
Провадження № 2/516/137/14
УХВАЛА

14.08.2014 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за додатковим договором №02В-0000194-К08-ОD1/111108 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №021В-0000194-К08-ОD1 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 08.11.2011р., в розмірі 6882 грн. 36 коп., також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним договором.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» вбачається, що дана заява подана та підписана директором
Одеської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» Поліщук О.В., однак серед доданих до позовної заяви документів відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження вказаної особи на подання позову до суду, хоча в п. 11 додатку до позовної заяви про неї зазначено, відсутня також копія наказу про призначення на посаду директора
Поліщук О.В.

В зв»язку з наведеним та оскільки повноваження на ведення справи директора Одеської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» Поліщук О.В., яким підписана зазначена позовна заява, не підтверджені документально, вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 750/2981/14 Провадження № 22-ц/795/1641/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 24 У Х В
"28" липня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніка -Тур 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз
Тревел» про стягнення грошових коштів,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ніка -Тур 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз
Тревел» про стягнення грошових коштів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
Справа № 234/3687/14-ц
Провадження № 2/234/2144/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Промекономбанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору),-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.05.2014 року на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу.

14.08.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6620/13
УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду у частині вимог у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про передачу справи у частині позовних вимог за підсудністю до іншого суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у Херсонській області, м. Нова Каховка.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки місцем знаходження одного з відповідачів у справі є територія
Київського району міста Одеси.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

ПАТ АБ «Південний» звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з боржника ТОВ
«Південенерго», поручителів: ОСОБА_1 та
ТОВ «Інвестмотек» заборгованості за кредитним договором за № 332/2 від 11.01.2008 року. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2013 року відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Інвестмотек» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1, що є територією Київського району міста Одеси, правило підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не вбачає підстав для передачі справи у частині позовних вимог на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 168, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до
Новокаховського міського суду
Херсонської області у частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенерго", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестмотек" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.