overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6601/14-ц
Провадження № 2-н/552/1409/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року заявник ПАТ
«Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 05 травня 2014 року, актовий запис 743.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Васильєва
Номер рядка звіту 44           Справа №
№2/541/1267/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до довідки Миргородського
МВ УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Миргороду та
Миргородському району Полтавської області, а тому виклик відповідачки необхідно здійснити через оголошення у пресі, а саме у газеті "Урядовий кур'єр".

Керуючись ст. ст. 122, 127, 74 ч. 9 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010».

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 11 грудня 2014 року в залі засідань суду, в м. Миргороді
Полтавської обл., з викликом в судове засідання представника позивача та відповідачки.

Відповідачку викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур’єр", запропонувавши їй в строк до 11 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витрати, пов'язані із викликом відповідачки через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Позивачу направити текст оголошення для організації його публікації в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6719/14-ц
Провадження № 2/552/2396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 548/1655/14-ц
Провадження №2-о/548/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на "16 жовтня 2014 року" о 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "16 жовтня 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 548/1300/14-ц
Провадження №2/548/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на “18 серпня 2014” року о 09:40 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “18 серпня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/337/2224/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 02.06.2008 року № 014/17-43/1735-33, укладений між ним на ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», а також стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а позивачу – надано строк у два дні з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було вручено особисто представнику позивача ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року, однак станом на 03 листопада 2014 року у наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, –
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину – вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 329/918/14-ц
Провадження 2/329/304/2014
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
Асоціації фермерських господарств
«Агро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АФГ
«Агро» відповідно до укладених договорів за передане дизельне пальне 146298,20 грн. у тому числі 57631,60 грн. боргу, 57631,60 грн. штрафу, 28929 грн. пені, 2106 санкції та судовий збір у розмірі 1463 грн.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Асоціації фермерських господарств «Агро» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 13 листопада 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13.11.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/958/11 пр. № 8/336/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22.06.2011 року за позовом
Кредитної спілки «Спілка Пенсіонерів
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2415/14-ц

2/330/660/2014

"04" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/660/2014 за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

03.11.2014 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області з позовом звернувся ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в позовній заяві не має жодних відомостей щодо місця фактичного проживання відповідача на території Якимівського району Запорізької області.

У відповідності до ст.. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Тобто позов повинено бути подано до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
Відповідно до ст.. 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На цих підставах суд дійшов до висновку, що до повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд

ухвалив :

Повернути позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ПАТ «Дельта Банк» для подальшої подачі позову за підсудністю.

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
Справа№ 329/903/14-ц
Провадження2/329/299/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Чернігівського районного суду
Запорізької області з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Однак, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р. змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, згідно з вищевказаним розпорядженням Чернігівському районному суду Запорізької області підсудні справи Кіровського міського суду Донецької області.

З даним позовом позивач повинен звернутися до відповідного районного суду м. Донецька, який відповідає місцю проживання відповідача, згідно вищезгаданого розпорядження.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 548/1387/14-ц
Провадження №2/548/491/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
"дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на “03 вересня 2014” року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “03 вересня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1616/14-ц
Провадження №2/548/577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “13 жовтня 2014” року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “13 жовтня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/2548/14-ц
Провадження 2/534/1035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Справа № 551/1132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, як боржника за аліментними зобов’язаннями, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Дане подання за змістом та формою відповідає вимогам статей 119, 377 - 1 ЦПК
України та підсудне Шишацькому районному суду. Підстав для його повернення чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Шишацького районного управління юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому начальникові відділу державної виконавчої служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2406/14-ц
Провадження № 2/0158/720/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька