Справа № 165/1969/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Дильний Г.М. Провадження №
22-ц/773/1641/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
щомісячних страхових виплат та
одноразової допомоги за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Іваничівського районного суду
Волинської області від 29 вересня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про стягнення
щомісячних страхових виплат та
одноразової допомоги.

Ухвалою Іваничівського районного суду
Волинської області від 29 вересня 2014
року закрито провадження по даний
справі в зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі поданої
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали суду та про
направлення справи для розгляду до
суду першої інстанції. Апелянт
зазначає, що спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки не є публічно-правовим.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового
засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ухвала суду першої інстанції підлягає
до скасування з наступних підстав.

Закриваючи провадження в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
позивач оскаржує дії та рішення
суб'єкта владних повноважень, тобто
даний спір, на думку місцевого суду, є
публічно-правовим спором фізичної
особи із суб'єктом владних повноважень
та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Спір, що виник між сторонами,
стосується права на соціальні виплати
в зв'язку з хронічним професійним
захворюванням, тобто випливає з
трудових правовідносин, а не
публічно-правових.

Крім того, відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України не є суб'єктом
владних повноважень, не виконує
делеговані державою управлінські
функції.

В зв'язку з чим даний спір не є
публічно-правовим спором і підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

З огляду на викладене судова колегія
вважає, що ухвалу суду про закриття
провадження в справі слід скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іваничівського районного суду
Волинської області від 29 вересня 2014
року в даній справі скасувати, справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: