Провадження № 3-в/582/4/14
Справа № 582/707/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Недригайлівський районний суд,
Сумської області в складі :

головуючого судді -
Яковенко Н.М.

з участю секретаря -
Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Недригайлівського районного
управління юстиції Криштоп І.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И
В:

04 серпня 2014 року до суду з поданням
звернувся державний виконавець ВДВС
Недригайлівського районного
управління юстиції Криштоп І.І. та
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України боржника -
фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, до виконання ним
зобов'язань. Своє подання мотивує тим,
що на виконанні у відділі ДВС
Недригайлівського районного
управління юстиції перебувають два
виконавчі листи Недригайлівського
районного суду Сумської області
№3/582/138/14 від 27.05.2014 року та постанова
ВК1№119459 від 14.12.12 року ВДАІ УМВС про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
4461,2 грн. 29 квітня 2014 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження № 43140378, постанову
направлено боржнику до виконання та
стягувачу до відома. 07 липня 2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження №43914016 та №43913813,
постанови направлено боржнику до
виконання та стягувачу до відома. 30
квітня 2014 року та 07 липня 2014 року
надіслано виклик державного виконавця
боржнику з вимогою з'явитися до відділу
ДВС з попередженням про кримінальну
відповідальність за ухилення від
виконання судового рішення. Станом на 31
липня 2014 року боржник до відділу не
з'явився.

29 липня 2014 року було здійснено виїзд
державного виконавця за адресою
проживання боржника в АДРЕСА_1 та
встановлено, що боржник за даною
адресою не проживає. Зі слів дружини
боржника ОСОБА_3 стало відомо, що
ОСОБА_2 збирається виїхати за межі
України.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Недригайлівського районного
управління юстиції Криштоп І.І. в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмову заяву про розгляд справи
без його участі. Подання підтримує у
повному обсязі та просить його
задовольнити.

Справу розглянуто у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно п.18 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язання за
рішенням.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Відповідно до ч. ст. 22 Закону України
від 22 вересня 2011 р. № 3773-VI "Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства" іноземці та особи без
громадянства, які на законних
підставах перебувають в Україні,
мають право у встановленому порядку
вільно залишити територію України,
крім випадків,

встановлених законом. Частинами 3 і 4 ст.
22 даного закону передбачено, що виїзд
та в'їзд з/та в Україну іноземця та
особи без громадянства може бути за
рішенням суду тимчасово відкладено до
виконання ним майнових зобов'язань
перед фізичними та юридичними особами
в Україні, якщо інше не передбачено
міжнародними договорами України або
тимчасово обмежується право виїзду з
України.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має намір виїзду за межі
України, може бути відмовлено у виїзді
за кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання. Оскільки,
відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України,
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Недригайлівського
районного управління юстиції
перебувають два виконавчі листи
Недригайлівського районного суду
Сумської області №3/582/138/14 від 27.05.2014
року та постанова ВК1№119459 від 14.12.12 року
ВДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави 4461,2 грн. Як вбачається
з копії постанови Недригайлівського
районного суду від 27 травня 2014 року, в
судове засідання ОСОБА_2 не з'явився

29 квітня 2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження № 43140378,
постанову направлено боржнику до
виконання та стягувачу до відома. 07
липня 2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження №43914016
та №43913813, постанови направлено
боржнику до виконання та стягувачу до
відома. 30 квітня 2014 року та 07 липня 2014
року надіслано виклик державного
виконавця боржнику з вимогою з'явитися
до відділу ДВС з попередженням про
кримінальну відповідальність за
ухилення від виконання судового
рішення. Станом на 31 липня 2014 року
боржник до відділу не з'явився.

Як вбачається з копії постанови
Недригайлівського районного суду від 27
травня 2014 року, в судове засідання
ОСОБА_2 не з'явився, справу розглянуто
без його участі. Державним виконавцем
не надано довідки виконавчого комітету
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської
області про місце проживання чи
реєстрації боржника на території
селищної ради. За даними обставинами
суду невідомо чи знає боржник про факт
існування заборгованості, що підлягає
стягненню з нього на користь держави,
що не дає можливості зробити висновок
про ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

З огляду на викладене, висновки
державного виконавця про наявність
підстав для обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є передчасними,
тому подання задоволенню не підлягає.

Крім того, для забезпечення контролю
щодо осіб (боржників) та проведення їх
однозначної ідентифікації під час
перетинання ними державного кордону
України в поданні про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
потрібно зазначати прізвища та імена
іноземців та осіб без громадянства -
тільки латинськими літерами (ці дані
містяться у машинозчитувальній зоні
його паспортного документа, а за її
відсутності - з надрукованих на цій
сторінці паспортного документа даних
про особу). В резолютивній частині
ухвали за результатами розгляду подань
державних виконавців судом повинні
бути зазначені дані: прізвище, ім'я, по
батькові боржника-фізичної особи або
керівника боржника-юридичної особи,
число, місяць і рік народження, місце
реєстрації для боржника-фізичної особи
або юридична адреса для
боржника-юридичної особи і фактичне
місце проживання або знаходження
відповідно для фізичних і юридичних
осіб, також з обов'язковим зазначенням
громадянства країни боржника. Тобто
відсутність вищевказаних даних про
особу боржника, унеможливлює
постановлення ухвали про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника та
фактичне виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Недригайлівського районного
управління юстиції Криштоп І.І. про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного
документу, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
її проголошення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні
при її винесенні, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

з
оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко