У х в а л а

2 червня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів: Амеліна В.І., Висоцької В.С.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 січня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про визнання дій
протиправними та прилюдних торгів
недійсними, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та прилюдних торгів
недійсними. В ході розгляду справи
уточнив позовні вимоги та просив
визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служи
Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. щодо
звернення стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_1, без дотримання вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» - незаконними; визнати
прилюдній торги проведенні 29 жовтня 2012
року товариством з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в
особі Одеської філії, на підставі
договору №15-0188/12 від 10 жовтня 2012 року -
недійсними, в частині реалізації
нерухомого майна, загальною площею 490,3
кв.м., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 олги;
скасувати акт державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки,
затвердженого начальником відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошником
В.В. 18 грудня 2012 року, на підставі якого
право власності перейшло від ОСОБА_1 до
ОСОБА_4; визнати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно - нежитлове
приміщення загальною площею 490,3 кв.м.,
розташованого в будинку АДРЕСА_1 від 19
грудня 2012 року, яке видано приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстровано в реєстрі за номером 2445 -
недійсним; скасувати державну
реєстрацію прав власності на вказане
нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4; визнати
право власності на дане нерухоме майно
за ОСОБА_1.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служи
Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. щодо
звернення стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_1, без дотримання вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» - незаконними. Визнано
прилюдні торги, проведені 29 жовтня 2012
року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі
Одеської філії, на підставі договору
№15-0188/12 від 10 жовтня 2012 року -
недійсними в частині реалізації
нерухомого майна, загальною площею 490,3
кв.м., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1. Скасовано
акт державного виконавця про
реалізацію предмету іпотеки,
затвердженого начальником відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошником В.В.
від 18 грудня 2012 року, на підставі якого
право власності перейшло від
ОСОБА_1 до ОСОБА_4. Визнано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
490,3 кв.м, розташованого в будинку №
АДРЕСА_1 від 19 грудня 2012 року, яке видано
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та реєстровано в реєстрі за номером 2445 -
недійсним. Скасовано державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - нежитлове приміщення загальною
площею 490,3 кв.м., розташованого в
будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4.
Повернуто нежитлові приміщення
загальною площею 490,3 кв.м., розташовані
в будинку АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_1.
Стягнуто з Головного управління
Державної казначейської служби в
Одеській області на користь ОСОБА_4
грошову суму в розмірі 1,57 грн, грошову
суму в розмірі 14083,70 грн, грошову суму у
розмірі 2 000 грн, грошову суму в розмірі
205 421,80 грн, 547,19 грн. Стягнуто з
ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_4
грошову суму в розмірі 15,66 грн, 140 837,84
грн, 2 054 219,67 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2013 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 квітня 2013 року скасовано, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 січня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на вказане
рішення суду апеляційної інстанції з
підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема розділу 5
Закону України «Про іпотеку» про
задоволення вимог іпотекодержателя за
рахунок предмету іпотеки (зокрема ст. 45
Закону), норм Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від 27
жовтня 1999 року, що в свою чергу, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року у справі про визнання прилюдних
торгів недійсними, визнання недійсним
додатку до протоколу проведення
прилюдних торгів, акта про реалізацію
предмета іпотеки на прилюдних торгах,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року у справі про
визнання прилюдних торгів недійсними,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня
2013 року у справі про визнання недійсним
висновку з незалежної оцінки майна,
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів, акта про
проведення прилюдних торгів, визнання
неправомірною бездіяльності
державного виконавця.

З поданих копій ухвал суду касаційної
інстанції, на які посилається заявник в
обґрунтування заяви не вбачається
наявність неоднакового застосування
судами норм матеріального права у
правовідносинах, подібних, вирішеним у
даній цивільній справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову, змісту
позовних вимог та фактичних обставин,
встановлених судами у інших справах,
ніж встановлені у даному спорі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про визнання дій
протиправними та прилюдних торгів
недійсними, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді Амелін
В.І. Висоцька В.С. Умнова О.В.
Фаловська І.М.