І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 посилаючись на те, що 18.07.2013 року
між сторонами був укладений спадковий
договір, відповідно до умов якого
відповідач зобов»язався відвідувати
її в лікарні, а до відповідача після
смерті ОСОБА_1 переходить право
власності на спірну квартиру. Позивач
просить розірвати спадковий договір у
зв»язку з тим, що відповідач своїх
зобов»язань ні за договором ні
покладених на нього законом не виконує,
жодної допомоги ОСОБА_1 не надає, хоча
вона цього потребує і неодноразово
вказувала на це відповідачу.
У судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_7 підтримали позовні
вимоги, пояснили, що відповідач не
цікавиться станом здоров»я позивача,
не відвідував її у лікарні, не
допомагає їй у веденні домашнього
господарства, незважаючи на її
прохання про допомогу. Зазначила, що
навіть після подання нею позову до суду
своєї поведінки відповідач не змінив.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вказав, що
ОСОБА_1 добровільно укладала спадковий
договір та знайома з його умовами.
Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, допитавши свідків,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими, а
тому підлягають до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи
18.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено спадковий договір відповідно
до якого ОСОБА_1 передає після її смерті
у власність ОСОБА_2 належну на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1,
а ОСОБА_2 зобов»язався виконувати
розпорядження відчужувача, визначені
даним договором і приймає після смерті
ОСОБА_1 у власність вищевказану
Відповідно до п. 7 договору за згодою
сторін на набувача майна покладається
обов»язок у разі необхідності на
прохання відчужувача відвідувати її в
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальною
засадою цивільного судочинства є -
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.1302 ЦК України за спадковим
договором одна сторона (набувач)
зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
Статтею 1308 ЦК України визначено, що
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у
разі невиконання набувачем його
Пунктом 10 спадкового договору
передбачено, що договір може бути
розірвано на вимогу сторін.
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання
(неналежне виконання).
Як вбачається із показів свідка ОСОБА_3
відповідач приїжджав до позивача лише
одного разу у 2014 році на річницю смерті
свого батька, у господарстві не
допомагає, що підтвердив також свідок
ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_5, яка є
однокласницею позивача та допомагає
їй по господарству, показала суду, що
внука, тобто відповідача по справі,
жодного разу у ОСОБА_1 не бачила.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 на ім.»я
ОСОБА_2 позивач просила відповідача про
виконання її розпоряджень, а разі
небажання цього робити пропонувала
розірвати укладений між ними договір.
Вказаний лист відповідачем отриманий
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторона за спадковим
договором -ОСОБА_2 порушує
обов"язки, покладені на нього законом, а
саме ст.1302 ЦК України, суд вважає
необхідним позовні вимоги позивача
задовольнити та розірвати спадковий
договір, укладений між сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
У зв»язку з вищевикладеним, зважаючи на
те, відповідач не виконує свої
обов»язки, що покладені на нього
законом у зв»язку з укладенням
спадкового договору з ОСОБА_1,
добровільно розірвати договір не бажає
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті
судового збору, що підтверджуються
квитанцією від 21.08.2014 року

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 18
липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим №1659.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243 грн.60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика