Справа № 372/2010/14-ц
провадження № 2-798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди. В
позовній заяві позивач вказав, що
Обухівським районним судом Київської
області розглянуто кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, який 12 вересня 2013 року
близько 02 години 00 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем ВАЗ-21013,
реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв
дорожньо транспортну пригоду, в
результаті якої син позивача, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебував на
пасажирському місці в вищезазначеному
автомобілі, загинув.

Вироком Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року
водія ОСОБА_3 визнано винним та
засуджено до трьох років позбавлення
волі. В прцесі судового розгляду
кримінального провадження було
встановлено, що власником джерела
підвищеної небезпеки, а саме
автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний
номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2, який без
належної правової підстави передав
автомобіль ОСОБА_3, що в подальшому
призвело до скоєння ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач по справі просить стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 50
000,00 грн., як з власника автомобіля та
вказує на те, що моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, спричинених
йому смертю сина.

У судовому засіданні позивач та його
представник, підтримали позовні
вимоги, дали пояснення, аналогічні
викладеному у позовній заяві.
Наполягали на стягненні моральної
шкоди конкретно з відповідача ОСОБА_2
посилаючись на глибину моральних
страждань, які довелось позивачу
пережити через втрату рідного сина,
неможливість спілкуватися із-за
пригніченого стану психіки з
знайомими, друзями, зазначили що син
був надією і опорою на майбутнє
позивача та щодня він думає про
трагічну смерть своєї дитини і не може
з цим змиритись.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про місце, день та час
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяв, клопотань чи
заперечень до суду не подавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши надані
докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Судом встановлено, що відповідно до
вироку Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року,
який залишений без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року, ОСОБА_3 визнаний
виним у вчиненні злочину, предбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України та йому
призначено покарання у виді 3 років
позбавлення волі без позбавлення права
керування транспортними засобами.

12 вересня 2013 року, близько 02 години 00
хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння та не маючи
посвідчення водія, керуючи технічно
справним автомобілем ВАЗ-21013,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
проїжджаючи відрізок дороги із
заокругленням в право, що поблизу с.
Семенівка, Обухівського району,
Київської області, був не уважний до
дорожніх обставин, не стежив за
дорожньою обстановкою, не обрав
безпечну швидкість для свого руху, у
наслідок чого втративши контроль над
керуванням свого автомобіля, виїхав на
ліве по напрямку свого руху узбіччя, а в
подальшому допустив з'їзд в кювет, де
сталося перекидання автомобіля, чим
порушив п. п. 2.1.а), 2.3.б), 2.9.а), 12.1. Правил
дорожнього руху України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди, пасажир автомобіля ВАЗ-21013,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був сином
позивача по справі ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 на час вчинення ДТП, являвся
володільцем транспортного засобу
автомобіля ВАЗ-21013, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та передав право
керування автомобілем ОСОБА_3, який не
мав посвідчення водія відповідної
категорії, про що відповідачу було
достовірно відомо, тобто без
відповідної правової підстави, дані
обставини були встановлені Вироком
Обухівського районного суду Київської
області від 13 грудня 2013 року, який
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року залишено
без змін.

В силу положень ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, яка
містить порядок відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом. Тому суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен
нести відповідальність перед
позивачем за заподіяну останньому
моральну шкоду, враховуючи, що
відповідач на момент вчинення ДТП на
відповідній правовій підставі володів
транспортним засобом та передав право
керування автомобілем водію ОСОБА_3
без відповідної правової підстави, від
дій якого загинув син позивача.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167
ЦК України, моральна шкода
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності вини. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, якщо її завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи внаслідок
дії джерела підвищеної небезпеки.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач має право вимагати
відшкодування йому відповідачем
моральної шкоди, завданої загибеллю
сина.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди позивачу, суд приймає
до уваги всю глибину моральних
страждань, які йому довелось пережити
через втрату рідного сина, а також
тривалість моральних переживань, які
можуть його переслідувати дуже
тривалий час. Суд вважає, також, що на
розмір моральної шкоди впливає і
настання негативних змін у житті
позивача: неможливість спілкуватися
через пригнічений стан психіки з
знайомими, друзями. При цьому суд також
враховує, що загинув син позивача
ОСОБА_4 у віці 26 років, враховує, що син
був його надією і опорою на майбутнє і
щодня він думає про трагічну смерть
своєї дитини, а тому заявлений
позивачем розмір моральної шкоди в
сумі 50 000, 00 гривень відповідає
принципу справедливості та
розумності і не може вважатися явно
завищеною чи надмірною.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір пропорційно до
задоволеної частини вимог якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК
Українни, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесяд
тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати -
судовій збір в розмірі 500,00 грн. на
користь держави.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМора О. М.