Провадження № 2-н/359/1283/2014
УХВАЛА

про повернення заяви через не усунення
недоліків

12 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Муранова-Лесів І.В.,
вивчивши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Укргазбуд в
особі структурного підрозділу
Управління механіці будівництва № 17
про видачу судового наказу та
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив:

31.10.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від представника заявника надійшла
вище зазначена заява, з проханням :
видати судовий наказ, яким стягнути з
боржника ОСОБА_1, що фактично проживає
за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ( гуртожиток)
на користь заявника заборгованість по
Договору найму житлової площі
гуртожитку для тимчасового проживання
в сумі 1 600 гривень та витрати по сплаті
державного мита.

У відповідності до ч. 2 ст. 98 Цивільного
процесуального кодексу України, у
заяві повинно бути зазначено :1)
найменування суду, в який подається
заява; 2) ім'я (найменування) заявника та
боржника, а також ім'я (найменування)
представника заявника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження; 3)
вимоги заявника і обставини, на яких
вони ґрунтуються; 5) перелік документів,
що додаються до заяви.

Вивченням заяви та доданих до неї
документів встановлено, що заява не
відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Так, у заяві не викладені обставини та
не зазначені докази щодо вимог
заявника і обставин на яких вони
ґрунтуються в частині звернення з
вимогою до боржника про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, а саме до
заяви не додано докази, що гуртожиток
по вул. Поповича, 10 в м. Борисполі
знаходився на балансі (у власності)
заявника, а також право щодо укладення
03.01.2013 року договору найму житлової
площі гуртожитку для тимчасового
проживання громадян.

Згідно листа Бориспільської міської
ради від 24.10.2014 року № 12-27-4033, який
надійшов на адресу суду 24.10.2014 року та
доданих до нього документів, а саме
рішенням Бориспільської міської ради
від 13.11.2008 року № 4900-42-V було прийнято до
комунальної власності територіальної
громади м. Борисполя від регіонального
відділення фонду Державного майна
України по Київській області
гуртожитки по вул. Поповича, 4,10, 10-а.

Крім того рішенням виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
від 30 серпня 2013 року № 531 було
затверджено акти прийняття-передачі
гуртожитків до комунальної власності
територіальної громад м. Борисполя по
вул. Поповича, 4,10, 10-а. Комунальному
підприємству «Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління»
прийняти в повне господарське віддання
гуртожитки з інженерними мережами
відповідно до п. 1 рішення та на
підставі акту від 01.09.2013 року було
передано вказані гуртожитки КП «ЖРЕУ».

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного
процесуального кодексу України до
неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою від 03.11.2014 року заяву було
залишено без руху та надано строк для
усунення вище зазначених недоліків,
яку представник заявника ОСОБА_2
(довіреність від 04.03.2014 року строком до
31.12.2014 року) отримала 07.11.2014 року.

12.11.2014 року до канцелярії суду від
представника заявника ОСОБА_2 надійшла
заява про усунення недоліків.

Вивченням поданої заяви та доданих
документів встановлено, що заявником
не усунені вище зазначені недоліки,
оскільки видана довідка ПАТ
«Укргазбуд» № 44/48 від 12.11.2014 року не є
доказом, що гуртожиток по вул. Поповича,
10 в м. Бориспіль знаходиться на балансі
заявника.

Таким чином заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України, –

ухвалив:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Укргазбуд в особі
структурного підрозділу Управління
механіці будівництва № 17 про видачу
судового наказу та стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 – вважати не
поданою та повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя

І. В.
Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

Провадження № 2-н/359/1283/2014

Справа № 359/10967/14-ц

Заявнику – ПАТ «Укргазбуд»

в особі структурного підрозділу

УМБ-17

(08300, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 12)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію
ухвали від 12.11.2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 2-х аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду
ОСОБА_3

Провадження № 2-н/359/1283/2014

Справа № 359/10967/14-ц

Заявнику – ПАТ «Укргазбуд»

в особі структурного підрозділу

УМБ-17

(08300, м. Бориспіль, вул. Тельмана, 12)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію
ухвали від 12.11.2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 2-х аркушах.

Суддя Бориспільського

міськрайонного
суду
ОСОБА_3