Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2916/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
УХВАЛА

11.11.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М.,
Суржика М.М.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 06
жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 06
жовтня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи - ОСОБА_3, Друга
Кіровоградська державна нотаріальна
контора про встановлення факту не
проживання спадкоємця із спадкодавцем
з тих підстав, що з заяви вбачається
спір про право (а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вказану ухвалу суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
процесуального права і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції (а.с.11-13).

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме
провадження це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав .

Справи, які розглядає суд про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, зазначені в ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З заяви про встановлення факту, що
має юридичне значення вбачається,
щоОСОБА_2 просить встановити факт, що
спадкоємець ОСОБА_3 станом на 10.07.2004
року , тобто на час відкриття спадщини
не проживала постійно за місцем
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_6.

Також із заяви вбачається, що
заявниці було відмовлено нотаріусом у
видачі Свідоцтва про право на спадщину
за законом.

Згідно п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

За таких обставин, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що із заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право і
обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження у справі.

Оскільки суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала залишається без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312 , ст. 315 ЦПК України , колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Кіровоградського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: