Справа № 138/3073/14-ц
Провадження №:2/138/887/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014
м.
Могилів-Подільський Могилів
- Подільський міськрайонний суд
Вінницької області,

в складі: головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Могилів-Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом, який мотивовано тим, що
рішенням Могилів - Подільського
міськрайонного суду з позивача на
користь відповідача стягуються
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в
твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.,
щомісячно. Після ухвалення рішення
суду у відповідача змінились обставини
життя. Так, позивач зазначає, що втратив
роботу, а також створив сім'ю з іншою
жінкою і ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народилась
дочка.

Враховуючи зазначені обставини
позивач просить суд зменшити розмір
стягуваних аліментів на утримання сина
до досягнення ним повноліття та
визначити їх у твердій грошовій сумі в
розмірі 360 грн., щомісяця.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд позов
задовольнити. Додатково пояснив суду,
що він не має постійного місця роботи,
однак на обліку в центрі зайнятості він
не перебуває. Має нестабільний,
мінливий та невеликий заробіток за
рахунок виконання різного роду робіт у
жителів села Яришів. Розмір такого
заробітку не вказав. Проживає в с.
Яришів з дружиною та малолітньою
дочкою. Будинок в якому він проживає
належить його матері, яка в свою чергу
проживає та працює в м.
Могилів-Подільському. Також пояснив, що
він має вищу економічну освіту та
зазначив, що групи інвалідності чи
хронічних хвороб він не має.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, з підстав
зазначених в наданих суду запереченнях
на позов. В судових дебатах відповідач
зазначила, що не заперечує щодо
зменшення розміру аліментів, що
стягуються з відповідача на утримання
їх сина до розміру 500,00 грн., щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення сторін спору,
дослідивши матеріали справа, оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог,
враховуючи таке.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2
сторони спору є батьками
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2013
року шлюб між сторонами спору
розірвано (а.с.4).

Як слідує з виконавчого листа виданого
Могилів-Подільським міськрайонним
судом (цивільна справа №138/2764/13-ц) на
підставі рішення даного суду з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі в розмірі 600 (шістсот) грн.,
щомісячно, починаючи з 12.11.2013 і до
досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач зазначав, що він не
має роботи. Як на доказ даної обставини
він послався на записи його трудової
книжки. Разом з тим, суду оригінал
трудової книжки не надав. До позову
позивачем було додано лише копію трьох
аркушів трудової книжки, зокрема 8 та 9,
на яких відображено останній запис
датований 17.07.2011. Копій 10 та інших
послідуючих сторінок трудової книжки
суду не надано, а з наданої копії не
можливо встановити нумерацію сторінок
(а. с. 7).

Клопотання щодо оголошення перерви в
судовому засіданні та надання часу для
представлення суду оригіналу трудової
книжки чи усіх копій її сторінок
позивач не заявляв.

Більш того, як слідує з вказаного вище
рішення суду, ухваленого 04.12.2013,
аліменти призначались в твердій
грошовій сумі з тих підстав, що
відповідач не працював. Тобто та
обставина, що відповідач не має
постійного місця роботи і стабільного
доходу врахована судом при призначенні
аліментів.

Разом з тим, як слідує з свідоцтва про
укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, 30.04.2014
позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3
Актовий запис №15 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у позивача та у ОСОБА_3
народилась дочка ОСОБА_5. Дана
обставина підтверджується свідоцтвом
про народження, серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Згідно довідки виконкому Яришівської
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області від 29.09.2014
№1402 про склад сім'ї, ОСОБА_1 проживає в
с.Яришів Могилів-Подільського району і
до складу його сім'ї входять дружина
ОСОБА_3,1986 р.н. та донька ОСОБА_5, 2014 року
народження (а.с.11).

Відповідно до витягу з наказу №1102-к/ТР
від 14 серпня 2014 року ОСОБА_3, економісту
Вінницького відділення №2, надано
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 15.08.20014
по ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.12).

Позивач зазначив в судовому засіданні,
що його сім'я отримує соціальну
допомогу, в зв'язку з народженням
дитини. Розмір такої допомоги
становить 860,00 грн. на місяць.

Тобто та обставина, що у відповідача
змінився сімейний стан, в порівнянні з
груднем 2013 року знайшла своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Разом з тим, при вирішенні даного спору
суд також враховує доводи відповідача
щодо незадовільного стану здоров'я
дитини. Дана обставина підтверджується
випискою з медичної карти
амбулаторного хворого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

З пояснень позивача, наданих ним в
судовому засіданні, суд робить
висновок про те, що він має задовільний
стан здоров'я. Доказів на підтвердження
інших обставин він суду не надав та не
зазначав про наявність таких доказів.

Крім того, суд встановив, що відповідач,
тобто мати дитини, має тимчасове місце
роботи. Дана обставина підтверджується
наказом, датованим 21.06.2013, про прийняття
на роботу на умовах строкового
трудового договору, на період
відпустки по вагітності та пологам
іншої працівника з 02.07.2013 по 24.10.2015 або
до фактичного виходу на роботу даної
особи (а. с. 24).

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального становища або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Заслухавши пояснення сторін спору та
оцінивши докази суд, вважає, що розмір
аліментів, що стягуються з позивача на
користь відповідача на утримання сина
слід змінити, оскільки з часу ухвалення
попереднього рішення у батька дитини
відбулися зміни в сімейному стані.

Статтею 8 Закону України «Про охорону
дитинства» гарантовано, що кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Встановлений даним рішенням
суду розмір аліментів на утримання
дитини, є гарантією прав дитини,
встановлених Конституцією України та
ст. 27 Конвенції про права дитини. Суд
звертає увагу, що батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, а також зобов'язанні
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, на що, в тому
числі, необхідні й фінансові витрати.
Здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав
дитини та її людської гідності,
відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України.

Таким чином, враховуючи встановленні
обставини та враховуючи зміст вказаних
вище норм суд, вважає, що сам факт
одруження позивача з іншою жінкою та
факт народження у нього ще однієї
дитини не звільняє його від обов'язку
утримувати малолітнього сина, який
крім іншого, має незадовільний стан
здоров'я. За таких обставин, з
урахуванням солідарного обов'язку
батьків на утримання дитини, принципів
розумності та справедливості суду,
вважає, що батько повинен надавати
кошти на утримання такої дитини в
твердій грошовій сумі і її розмір не
може становити менше ніж 500,00 грн.,
оскільки в іншому випадку дитина буде
позбавлена належних умов для
утримання.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 18, ст. 27 Конвенцією про права
дитини, ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», ст.ст. 141, 155, 180, 182, 184,
192 СК України, ст.ст. 3,10,11,58-61,88,212-215,217,218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які
стягуються на підставі рішення Могилів
- Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 04.12.2013,
ухваленому у цивільній справі № 138/2764/13
та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1,) на
користь ОСОБА_2, аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 500,00 грн.,
щомісячно, з дня набрання даним
рішенням суду законної сили і, до
досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ