Справа № 573/2224/14-ц
Номер провадження 2/573/552/14
РІШЕННЯ

іменем України

( з а о ч н е )

11 листопада 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому
вказує, що 03 вересня 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» і ОСОБА_1 шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта уклали
кредитний договір відповідно до умов
заяви №002-18742-030913. Згідно з вказаним
договором ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
15000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,99% на
рік.

Вказує, що відповідач належним чином
взяті на себе зобов'язання не виконує, у
зв'язку з чим станом на 20 серпня 2014 року
в нього утворилася заборгованість по
кредиту в розмірі 20231 грн. 25 коп., з яких:
14511 грн. 35 коп. заборгованості по
кредиту, 1008 грн. 40 коп. заборгованості
по відсоткам, 4711 грн. 50 коп.
заборгованості по комісії.

Посилаючись на викладене, просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
вказану суму.

У судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, подав заяву
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим в
установленому законом порядку місцем
проживання відсутній, інформації щодо
своєї адреси не надав, а тому
відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик вручений
йому належним чином (а. с. 13, 17).

У зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений відповідач у судове
засідання не з'явився, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав, за згодою представника позивача
було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, 03 вересня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 шляхом
акцентування банком пропозиції
клієнта у вигляді заяви останнього
№002-18742-030913 від 03 вересня 2013 року, на
умовах визначених в цій пропозиції та
відповідно до правил банківського
обслуговування фізичних осіб у ПАТ
«Дельта Банк» і тарифів банку, що є
невід'ємною частиною цієї пропозиції,
було укладено кредитний договір, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у сумі 15000 грн. на строк 50 місяців
з процентною ставкою в розмірі 9,99%
річних, комісією за обслуговування
кредитної заборгованості - 3,49% в місяць
(а. с. 5-7).

Своїм підписом у зазначені вище заяві
відповідач погодився з тим, що
складовою та невід'ємною частиною
вказаної пропозиції є правила та
тарифи банку, з якими він попередньо
ознайомився, повністю згоден, їх зміст
розуміє й положення яких він неухильно
зобов'язався дотримуватися, до
підписання цієї пропозиції він був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

У зв'язку з тим, що відповідач
неналежним чином виконував умови
договору, в нього утворилася
заборгованість по кредиту, розмір якої
станом на 20 серпня 2014 року складав 20231
грн. 25 коп., з яких: 14511 грн. 35 коп.
заборгованості по кредиту, 1008 грн. 40
коп. заборгованості по відсоткам, 4711
грн. 50 коп. заборгованості по комісії (а.
с. 4).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

З огляду на положення ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк» необхідно
стягнути 20231 грн. 25 коп. боргу по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути також 243 грн. 60 коп. понесених
та документально підтверджених
судових витрат.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 20231 грн. 25 коп.
заборгованості по кредиту, 243 грн. 60 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач має право подати протягом 10
днів з дня отримання копії заочного
рішення заяву про його перегляд до
Білопільського районного суду
Сумської області.

Суддя