overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3953/14-ц
Провадження № 2/456/1935/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 239.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа №451/1040/14-ц
Провадження № 2/451/321/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Литвин І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю «Тамак Агро Україна» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України та ст. 38 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю «Тамак Агро Україна» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити за його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 456/4092/13-ц
Провадження № 2/456/171/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:          головуючої-судді

ОСОБА_1

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житлом – квартирою № 17 по вул. Січових
Стрільців, 12 в м. Стрию Львівської області шляхом виселення ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
Справа № 456/4238/14-ц
Провадження № 2/456/2036/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської КЕЧ
Західного територіального ТЕО про визнання права на постійне проживання
(користування) квартирою та зобов’язання відповідача виключити квартиру з числа службових,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати за ними право на постійне проживання (користування) квартирою № 54 в будинку № 13 по вул.
Саксаганського в м. Стрию та зобов’язати Львівську КЕЧ Західного територіального ТЕО внести до виконавчого комітету Стрийської міської ради клопотання зі всіма необхідними документами про виключення цієї квартири з числа службових.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачами 31.10.2014 року отримано копію ухвали від 24.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської КЕЧ Західного територіального ТЕО про визнання права на постійне проживання (користування) квартирою та зобов’язання відповідача виключити квартиру з числа службових повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.
Гула
пр № 2-н/464/2016/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул.Гашека, 15 гривень 91 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
(про відкриття провадження) 13.11.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 09-00 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з
У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/497/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Підгаєцького районного центру зайнятості про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгаєцького районного центру зайнятості про розірвання трудового договору.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 жовтня 2014 року на 10 год. 15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 456/3929/14-ц
Провадження № 4-с/456/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця
ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Заліщук В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 456/1228/14-ц, виданого 23.05.2014 року на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2014 року у цивільній справі № 456/1228/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на його користь аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2015 року щодо негайного стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць починаючи з 14.03.2014 року по 14.04.2014 року, неправомірною. Зобов’язати усунути порушення та негайно вжити усіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19.05.2014 року у цивільній справі № 456/1228/14-ц.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Про день розгляду скарги повідомити скаржника та ВДВС Стрийського МУЮ.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 452/3284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 454/2710/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 листопада 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей.

Вони постійно сваряться, з березня 2014 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

В судове засідання позивач не прибула.
Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 16.04.2010р.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2010 року у
Поторицькій сільській рад
Сокальського району Львівської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 456/3952/14-ц
Провадження № 2/456/1934/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:          головуючої-судді

ОСОБА_1

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса
Стрийського районного округу ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить визначити, що частка ОСОБА_5, який помер 20.04.2014 року, у спільному сумісному майні становила 1/2, а саме: на житловий будинок та господарські будівлі (гараж, сарай) по вул. Привокзальна № 11А в м. Моршин
Львівської області; на земельні ділянки, які закріплена за даним будинком за адресою: вул. Привокзальна
№ 11А, м. Моршин, Львівська область, з цільовим призначенням – обслуговування будинку та садівництво.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки закриття провадження у даній справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса
Стрийського районного округу ОСОБА_4 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В. Гула
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ЛКП «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 грудня 2014 року о 12.20 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 452/3226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя