Справа № 199/2636/14-ц
УХВАЛА

04.08.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська в
складі: головуючого судді Подорець
О.Б., при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 23
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей, оскільки неявка
відповідача в судове засідання була
викликана тим, що він особисто не
отримував судової повістки про
слухання справи на 23 травня 2014 року і
тим самим не мав можливості надати
докази, приймати участь у їхньому
дослідженні та доведення їхньої
переконливості перед судом, що має
суттєве значення для вирішення справи.

У зв'язку з викладеним заявник просить
переглянути та скасувати заочне
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів цивільної справи №199/2636/14
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей,
вбачається, що справа перебувала в
провадженні суду з 01 квітня 2014 року.
Справу було призначено до розгляду на 23
травня 2014 року, про що сторони
повідомлялися належним чином, що
підтверджується зведеним реєстром на
відправлення поштової кореспонденції
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська, в якому
зазначено, що 12.05.2014 за Вих. 10748/14 на
адресу місця реєстрації ОСОБА_1 -
вулиця Донецьке шосе, 111/15 було
направлено судову повістку про
слухання справи рекомендованим листом
з повідомленням.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про день та час
судового засідання, не скористався
своїм правом подати письмові
заперечення проти позову, надати
докази або клопотання щодо
витребування доказів або відкладення
розгляду справи, а відтак 23 травня 2014
року суд розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів та ухвалив заочне
рішення відповідно до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, чим виконав вимоги ст. 157
ЦПК України та Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
щодо розумних строків розгляду справи.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232
ЦПК України заочне рішення
скасовується лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідачем ОСОБА_1 взагалі не
наведено обставини, які суд не дослідив
при розгляді справи і вони мають
істотне значення для розгляду справи і
які суд повинен перевірити при новому
розгляді справи.

З огляду на зазначене, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи судом, також в
заяві про перегляд заочного рішення
відсутні посилання заявника на
обставини та докази, які не досліджені
судом та які мають істотне значення для
вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для скасування заочного рішення,
передбачені ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітніх дітей - залишити без
задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам
процесу негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя
О.Б.Подорець