АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А.,
Невідомої Т.О.,

при секретарі Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 07.02.2014 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа:
Київська міська державна
адміністрація, про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної
інформації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 07.02.2014
виправлено описки, допущені в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24.01.2014 у вказаній справ, а саме
зазначено місце роботи та посаду
позивачів, зокрема, «ОСОБА_2»
виправлено на «ОСОБА_2 - першого
заступника директора Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)»; «ОСОБА_3» виправлено
на «ОСОБА_3 - головного спеціаліста
відділу перспективного розвитку
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)»;
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4 - головного
спеціаліста відділу обліку та
розподілу житлової Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)».

Відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій зазначається про
незаконність ухвали суду в частині
внесення змін, оскільки вважає, що
ухвала постановлена з порушенням
встановленого порядку, а саме у
відсутність відповідачі та зазначення
додаткових даних не може вважатися
опискою. В зв'язку з наведеним просить
її скасувати.

Справа № 752/16539/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/5454/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Калініченко
Л.С.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.В судовому
засіданні представник ОСОБА_1,
відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх
представник та представник ОСОБА_5,
підтримали апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній, просили скасувати
ухвалу суду першої інстанції.

Представники позивачів заперечували
проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
внесення виправлень у рішення.

Вирішуючи питання про внесення
виправлень в рішення суду, суд першої
інстанції, виходив з положень ст. ст.
208,219 ЦПК України та вважав, що не
зазначення даних про місце роботи
позивачів є опискою, яка може бути
виправлена у вказаному порядку.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції не
ґрунтується на вимогах закону з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Разом з тим, як роз'яснив Верховний Суд
України у п. 19 Постанови Пленуму N 14 від
18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній
справі» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Зазначення даних про місце
роботи позивачів не може вважатися
неточностями, які до того ж могли б
впливати на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Крім того, позов був пред'явлений
щодо захисту немайнових прав
позивачів, відповідно поданий ними як
фізичними особами, а не посадовими
особами, що відображено і в ухвалі суду
про відкриття провадження у справі.

За наведених обставин,
оскаржувана ухвала суду не може
вважатися законною і обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена без додержанням
норм процесуального права, а тому
наявні підстави для її скасування .
Разом з тим, постановлення нової ухвали
є неможливим, оскільки рішення
виправлення описок відбувалось за
ініціативою суду першої інстанції без
наявності підстав і рішення до якого
були внесенні зміни скасовано
апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 291,304,305,307,312 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 07.02.2014 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: