УХВАЛА

про
забезпечення позову та доказів

23 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючої - судді Кір`якової Н.П., при
секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
витребування майна, розподіл спільного
майна подружжя, встановлення факту
проживання однією родиною, визнання
права власності на спільне майно
членів сім'ї та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна,
розподіл спільного майна подружжя,
встановлення факту проживання однією
родиною, визнання права власності на
спільне майно членів сім'ї та його
розподіл.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року
відкрито провадження у справі.

23 липня 2014 року від позивача надійшла
заява про забезпечення позову та
доказів, в якій вона просить суд
накласти заборону відчуження спірного
майна; витребування відомостей;
зобов'язання надати належним чином
завірені копії документів.

Ознайомившись із заявою, матеріалами
позовної заяви, суд вважає, що заяву про
забезпечення позову та доказів слід
задовольнити частково, з огляду на
наступне.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Відповідно ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно до ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно з
вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно
від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Враховуючи викладене, а також те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення, суд приходить до
висновку про необхідність
забезпечення позову та доказів,
шляхом:

- накладання заборони на відчуження
квартири 38 в будинку по вул.
Зелінського в м. Маріуполі, що належить
на праві власності ОСОБА_4;

- витребування з МРЕВ м. Маріуполя
відомостей про приналежність
автомобіля PEUGEOT - 307, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- витребування з МРЕВ м. Маріуполя
відомостей про приналежність
автомобіля Mercedes - Bens ML 250 державний
номерний знак НОМЕР_9 білого кольору,
номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова
НОМЕР_8, 2013 випуску та копій документів,
які послужили підставою для реєстрації
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2, а в
разі належності автомобіля в даний час
іншій особі, копії документів, що стали
підставою для реєстрації
транспортного засобу цієї особи;

- витребування з відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області відомостей про те, кому і на
якій підставі чого належить квартира
АДРЕСА_1;

- зобов'язання ОСОБА_2 надати копію
паспорта, довідку про присвоєння
індивідуального податкового номера,
копію закордонного паспорта, копію
паспорта моряка, копії контрактів на
роботу за кордоном за період з 1 січня
2008 по 01 січня 2014 року;

- витребування з Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
відомостей про наявність рахунків на
ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, а
також виписки про рух грошових коштів
по її рахунку за період з 1 січня 2008 по 01
січня 2014 року;

- витребування з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОДОМ»,
зареєстрованого за адресою: 83059 м.
Донецьк, пр-т. Ілліча д.95-а , належним чином завіреної копії
Договору № 03-03089 купівлі-продажу
автомобіля від 19 квітня 2013 року,
укладеного між ОСОБА_2, належним чином
завіреної копії листа бронювання №
KSD28053ВZ від 22 травня 2013 року, акт
прийому-передачі автомобіля за даним
договором, а також виписку з банку про
надходження коштів за даним договором,
авансового платежу, і оплати всієї суми
за договором.

- витребування з Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя відомостей про доходи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6, за
період з 1 січня 2002 по 01 серпня 2002 року.

- витребування з Департаменту
державної прикордонної служби України
відомості про перетин українського
кордону за період з 01 січня 2010 року за 1
січня 2014 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В той же час, заява про накладення
заборони відчуження автомобіля PEUGEOT -
307, 2006 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes - Bens ML 250
державний номерний знак НОМЕР_9
задоволенню не підлягає, оскільки
позивачем не надано документів на
підтвердження того, кому належать
вищезазначені автомобілі.

Заява в частині накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1
задоволенню не підлягає, оскільки
позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження того, що невжиття саме
такого виду забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, крім того з
позовних вимог вбачається, що позивач
не просить виділити в натурі ій вказану
квартиру.

Заява в частині зобов'язання ОСОБА_3
надання копії паспорта та довідки про
присвоєння індивідуального
податкового номера, також задоволенню
не підлягає, оскільки вищезазначені
документи наявні в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 137, 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у попередньому
судовому засіданні та призначити
наступне попереднє судове засідання у
зв'язку з відпусткою судді на 02.09.2014
року о 10:00 год., неявкою відповідачів та
з метою вирішення питання про об'єм
доказування.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
та доказів - задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_4.

Витребувати з МРЕВ м. Маріуполя
відомості про приналежність
автомобіля PEUGEOT - 307, 2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Витребувати з МРЕВ м. Маріуполя
відомості про приналежність
автомобіля Mercedes - Bens ML 250 державний
номерний знак НОМЕР_9 білого кольору,
номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова
НОМЕР_8, 2013 випуску та копій документів,
які послужили підставою для реєстрації
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2, а в
разі належності автомобіля в даний час
іншій особі, копії документів, що стали
підставою для реєстрації
транспортного засобу цієї особи.

Витребувати з відділу державної
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області відомості про те, кому належить
квартира АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати копію
паспорта громадянина України, довідку
про присвоєння індивідуального
податкового номера, копію закордонного
паспорта, копію паспорта моряка, копії
контрактів на роботу за кордоном за
період з 1 січня 2008 по 01 січня 2014 року.

Витребувати з Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» відомості про
наявність рахунків на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, а
також виписки про рух грошових коштів
по її рахункам за період з 1 січня 2008 по
01 січня 2014 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОДОМ»,
зареєстрованого за адресою: 83059 м.
Донецьк, пр-т. Ілліча д.95-а , належним чином завірену копію
Договору № 03-03089 купівлі-продажу
автомобіля від 19 квітня 2013 року,
укладеного з ОСОБА_2, належним чином
завірену копію листа бронювання №
KSD28053ВZ від 22 травня 2013 року, акт
прийому-передачі автомобіля за даним
договором, а також виписку з банку про
надходження коштів за даним договором,
авансового платежу, і оплати всієї суми
за договором.

Витребувати з Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя відомості про доходи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6, за період з 01
січня 2002 року по 01 серпня 2002 року.

Витребувати з Департаменту державної
прикордонної служби України відомості
про перетинання українського кордону
за період з 01 січня 2010 року по 01 січня
2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову та доказів -
відмовити.

Встановити термін виконання даної
ухвали протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд,
направляються безпосередньо до суду.
За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі із
причин визнаних неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.П. Кір`якова