Справа № 579/881/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: головуючого - судді Сірої Г.І.,

народних засідателів - Макаренко Т.В.,

Панькіної А.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: прокурора - Школи О.М.,

представника Дубовицької

сільської ради - Луцишин С.А.,

заявниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кролевець справу за
заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної
особи недієздатною та призначення
опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною
заявою 11.06.2014р. Свої вимоги заявниця
мотивує тим, що її син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи
(інвалідність з дитинства). Рівень
інтелектуального розвитку сина дуже
низький: він не вміє читати, писати,
рахувати; не може користуватися газом,
електрикою, опаленням. Тобто за станом
психічного здоров'я він не може себе
обслуговувати, залишатися без
стороннього догляду.

В червні 2013 року стан здоров'я сина
погіршився, він став поводити себе
неадекватно, агресивно. З 04 жовтня 2013
року по 06 грудня 2013 року син знаходився
на стаціонарному лікуванні в третій
обласній спеціалізованій
психіатричній лікарні, яка розташована
в місті Глухів Сумської області, що
підтверджується довідкою медичного
закладу від 04.11.2013 року № 1062. Після
проходження курсу лікування син
повернувся на проживання додому.

У сина ознаки важкої розумової
відсталості (різко виражена
імбецильність), за своїм психічним
станом він не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
Згідно висновків спеціалізованої
психіатричної медико-соціальної
експертної комісії син є
непрацездатним і потребує постійного
стороннього догляду. Після чергового
огляду, проведеного в жовтні 2013 року,
сину безтерміново була встановлена
перша група інвалідності, що
підтверджується довідкою МСЕК серія 10
ААВ № 594934 від 31 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, заявниця просить
визнати сина - ОСОБА_4 недієздатним та
призначити її опікуном над ним.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги і просить
їх задовольнити з підстав, зазначених в
заяві.

Представник органу опіки та піклування
в особі Дубовицької сільської ради
Кролевецького району Луцишин С.А.
пояснила, що умови проживання ОСОБА_4
задовільні, у хворого є окрема кімната.
В будинку, де ОСОБА_3 проживає з двома
синами, зроблено ремонт; сім'я
забезпечена продуктами харчування,
твердим паливом. ОСОБА_3 після вироку
суду визнала неправомірність своїх
дій, до утримання та лікування сина
відноситься відповідально, сім'я
знаходиться на контролі сільради;
батько ОСОБА_4 не живе в сім'ї; доцільно
призначити ОСОБА_3 опікуном її хворого
сина, про що було прийнято відповідне
рішення на засіданні органу опіки та
піклування при виконкомі Дубовицької
сільської ради.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав
для визнання ОСОБА_4 недієздатним та
призначення ОСОБА_3 опікуном над сином
відповідно до положень ч.3 ст.237 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення заявниці,
представника Дубовицької сільської
ради, враховуючи думку прокурора,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
лікаря-психіатра Кролевецької ЦРЛ
(а.с.8), є інвалідом першої групи
(інвалідність з дитинства) (а.с.7).

Відповідно до висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №313
від 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 виявляє
ознаки важкої розумової відсталості (
різко виражена імбецильність). За своїм
психічним станом він не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними і потребує опіки (а.с. 47-49).

Згідно з протоколом №2 засідання
органу опіки та піклування при
виконкомі Дубовицької сільської ради
Кролевецького району від 05.11.2014року
було вирішено направити подання
Кролевецькому райсуду про призначення
опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_3, (а.с.63-64), яка
фактично здійснює опіку над хворим
сином, забезпечуючи належні умови його
проживання та лікування.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. З врахуванням висновку
судово-психіатричної експертизи та
положень ст. 39 ЦК України є підстави для
визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім'ї,
близькими родичами.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 60 ЦК
України над недієздатною фізичною
особою встановлюється опіка.

Згідно положенням ст. 241 ЦПК України суд
вважає за необхідне при визнанні
недієздатним одночасно встановити над
ОСОБА_4 опікунство. При цьому суд
враховує думку заявниці з цього
приводу, яка просить призначити саме її
опікуном над сином, та думку з цього
приводу представника Дубовицької
сільської ради.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України судові
витрати, пов'язані з провадженням
справи про визнання фізичної особи
недієздатною, відносяться на рахунок
держави.

Відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 11, 234, 236, 237, 240, 241 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дубовичі Кролевецького району
Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 і
призначити йому опікуна - ОСОБА_3, 1948
року народження, жительку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Г. І. Сіра Народні
засідателі: Т.В.Макаренко

А.В.Панькіна