Справа № 461/3125/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4879/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 27 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення витрат на
оплату комунальних послуг, -

встановила:

рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року вказаний
вище позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6 188
грн. заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 938
грн. 31 коп. заборгованості по оплаті
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

В решті позовних вимог відмовлено та
вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила представник
позивача, просить його змінити,
стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача
6 188 грн. понесених нею витрат по оплаті
комунальних послуг та судових витрат в
сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що
рішення суду в частині відмови у
стягнені інших комунальних послуг є
незаконним, оскільки суд прийшов до
помилкового висновку про те, що ОСОБА_2
не користується іншими комунальними
послугами, так як проживання в іншій
державі не позбавляє останнього права
перебування та проживання в Україні,
зокрема в спірній квартирі.

Позивачка та відповідач ОСОБА_6 в
судове засідання не з`явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Клопотання ОСОБА_5, представника
позивачки, про перенесення судового
засідання на іншу дату відхилене,
оскільки доказів її перебування у
відпустці, а її довірительки на
лікуванні не представлено. Крім того, у
відповідності до довіреності від 05
квітня 2013 року, яку видала позивачка та
завірена нотаріально, остання
уповноважила представляти її інтереси
не тільки ОСОБА_5, а також і ОСОБА_8
(а.с.71).

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Встановлено, що не оспорюється
сторонами та підтверджується
матеріалами справи, кожна із сторін є
власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки з місця
проживання та склад сім'ї, в спірній
квартирі зареєстровані з 20 квітня 1999
року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.8), а
відповідно до повідомлення підрозділу
АДР ГУ ДМС України у Львівській області
ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою
вказаної вище квартири з 13 березня 2009
року у зв'язку з виїздом в Ізраїль
(а.с.70).

Позивач звернулась з вказаним вище
позовом та просила стягнути з кожного
із відповідачів по 6 188 грн. витрат по
сплаті нею комунальних послуг за
період з 01 квітня 2011 року по 15 березня
2014 року, посилаючись на те, що лише вона
несе витрати по сплаті таких,
незважаючи на те, що вона та
відповідачі є співвласниками
зазначеної квартири - по 1/3 частці
кожен, і за спірний період сплатила в
сумі 18 564 грн. 41 коп.

Відмовляючи у задоволені вимог
позивачу щодо стягнення витрат
позивачки на оплату комунальних послуг
з ОСОБА_2 (за виключенням 938 грн. 31 коп.
заборгованості по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території) районний суд виходив з того,
що він фактично не користувався
комунальними послугами, внаслідок чого
відсутні підстави для стягнення з
нього цих виплат.

Однак повністю з таким висновком
колегія суддів погодитись не може з
наступних підстав.

Як встановлено судом, що не оспорюється
сторонами та підтверджується
відповідними квитанціями по оплаті
послуг, за період з 01.04.2011 року по 15.03.2014
року позивач сплатила: за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території 2 814,93 грн.; за послуги
газопостачання 170,47 грн.; за послуги
електропостачання 1 686,72 грн.; за послуги
водопостачання та водовідведення 815,46
грн.; за послуги центрального опалення
11 395,21 грн.; за телекомунікаційні
послуги 1 681,62 грн., а відтак на загальну
суму 18 564,41 грн. (а.с.9-57).

Статтею 322 ЦК України визначено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Встановлено, що квартирі, яка належить
сторонам, надавались
житлово-комунальні послуги, пов'язані з
утриманням, збереженням належного їм
на праві спільної часткової власності
житлового приміщення та на задоволення
їх потреб як фізичних осіб.

Відтак, оплата за житлово-комунальні
послуги має здійснюватися позивачем та
відповідачами відповідно до частки
кожного у праві спільної власності на
нерухоме майно.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - це
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Згідно Правил утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, комунальні
послуги, це результат господарської
діяльності, спрямованої на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи в
забезпеченні холодною та гарячою
водою, водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, установленому законодавством.

Утримання будинків і прибудинкових
територій це господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі. Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Комунальні послуги, тарифи на які
визначені з розрахунку на 1 кв. м
загальної площі квартир, оплачуються
незалежно від факту проживання.

Пунктом 10 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 р. № 572, передбачено, що
мешканці квартири, житлового
приміщення у гуртожитку, в яких
проживає два і більше співвласники,
наймачі (орендарі):

розподіляють за узгодженням загальні
витрати на оплату житлово-комунальних
та інших послуг.

За умови відсутності поквартирного
(покімнатного) обліку та відсутності
згоди між мешканцями квартири,
житлового приміщення у гуртожитку щодо
оплати житлово-комунальних та інших
послуг плата розподіляється:

за електроенергію при загальному
лічильнику - пропорційно потужності
побутового електричного обладнання
кожного співвласника, наймача
(орендаря);

за газ, водопостачання та
водовідведення, освітлення підсобних
приміщень - за чисельністю членів сім'ї,
що проживають у квартирі, житловому
приміщенні у гуртожитку, та осіб, які
проживають у квартирі, житловому
приміщенні у гуртожитку більше ніж
місяць;

за послуги з централізованого
опалення, з утримання житлових
будинків і споруд та прибудинкових
територій - за встановленими тарифами
відповідно до опалюваної та загальної
площі приміщення, яким користується
власник, співвласник, наймач (орендар).

Оскільки теплопостачання квартири
здійснюється незалежно від проживання
власника (співвласника) квартири не
тільки з метою проживання в ній, а й з
метою утримання майна в належному
стані, відтак оплата власником
(співвласником) квартири цієї послуги
здійснюється незалежно від проживання
в ній.

А тому рішення суду щодо відмови у
задоволені вимог позивача щодо
стягнення витрат на оплату комунальної
послуги - за центральне
теплопостачання квартири з ОСОБА_2 слід
скасувати й ухвалити в цій частині нове
рішення, яким позов в цій частині
задовольнити.

Оскільки за спірний період позивачкою
за центральне опалення квартири
оплачено 11 395 грн. 21 коп., відтак 1/3
частка становить 3 798 грн. 40 коп., яка
підлягає до стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

В решті частині рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, доказам, наданим сторонами, а
тому підстав для його скасування чи
зміни колегія підстав не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4
ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 травня 2014 року в частині
відмови у задоволені вимог ОСОБА_4 про
стягнення з ОСОБА_2 витрат на оплату за
послуги централізованого опалення
квартири скасувати й ухвалити в цій
частині нове рішення, яким позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 798
(три тисячі сімсот дев'яносто всім) грн.
40 коп. витрат на оплату
централізованого опалення квартири №
8, що в будинку № 30 по вул. Ш. Руставелі у
м. Львові, за період з 01 квітня 2004 року
по 15 березня 2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.