Справа № 2-1026/2003
Провадження № 6/316/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М.
О.,

при секретарі: Нестеровій
Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Плотниковой М. В., про
встановлення способу виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Плотникова М. В., звернулась до
Енергодарського міського суду з заявою
в якій просить встановити або змінити
спосіб та порядок судового рішення
№2-1026 від 21.08.2003 року винесеного
Енергодарським міським судом у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з поданою заявою та
матеріалами цивільної справи, суд
вважає, що подана заява не може бути
задоволеною виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України - за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», яка повністю
відповідає положенням ст.. 373 ЦПК
України - за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання..

В своєму поданні державний виконавець
просить встановити порядок або змінити
спосіб виконання судового рішення.

Так, відповідно до постанови
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21 серпня 2003
року у справі 2-1026/2003 вирішено:
стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
починаючи з 13.08.2003 року та до досягнення
дитиною повноліття.

В постанові суду чітко зазначено
резолютивну частину та визначено
частину прибутку відповідача, яка
підлягає стягненню в якості аліментів.

Разом з тим, в поданні взагалі не
зазначено, що необхідно державному
виконавцеві встановити чи змінити, для
здійснення виконавчих дії з виконання
вищезазначеного рішення суду.

Крім того, державний виконавець
фактично просить суд вирішити питання
про позбавлення малолітнього ОСОБА_5
права користування житловим
приміщенням, що на думку суду не
являється встановленням чи зміною
способу виконання рішення суду про
стягнення аліментів в розумінні ст.. 373
ЦПК України та не передбачено діючим
ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
що заява державного виконавця не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 208-210 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Плотниковой М. В., про встановлення
способу виконання судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко