інстанції Шовкопляс О.П.Провадження №
22-ц/780/4941/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді -
Сержанюка А.С., членів колегії - суддів
Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю
секретаря Химинець Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий
наказ Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 15 серпня 2013
року у справі за заявою комунального
підприємства Узинської міської ради
«Узинводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2013 року комунальне
підприємство Узинської міської ради
«Узинводоканал" звернулось до суду із
заявою про стягнення з ОСОБА_1, прож. в
АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2013
року, посилаючись на те, що боржник у
добровільному порядку не бажає його
сплатити ( а.с. 1 ).

15 серпня 2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства Узинської міської ради
"Узинводоканал" заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, яка виникла за період з
01.07.2010 р. по 01.07.13 р. в розмірі 3 768,44 грн. та
114,70 грн. судового збору ( а.с. 14 ).

На його обґрунтування зазначено, що
відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України
та п. 7 "Правил юристування приміщеннями
житлових будинків" передбачено
обов'язок власника та наймача (
орендаря ) квартири оплачувати надані
житлово-комунальні послуги відповідно
до умов договору та інших актів
цивільного законодавства та Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", наймач або власник житла
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано, якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних ( там же ).

Не погоджуючись із виданим судовим
наказом, 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав
заяву про його скасування, посилаючись
на наявність спірних правовідносин між
сторонами з червня 2001 року ( а.с. 18-19 ).

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено
у прийнятті заяви ( а.с. 40 ), з порушенням
положень ст. 105-1 ЦПК України.

Після цього, він звернувся до суду із
апеляційною скаргою, посилаючись на
наявність спору з приводу заявленої
заборгованості.

За таких обставин, суд другої інстанції
прийшов до переконання про
обґрунтованість апеляційних вимог та
необхідності скасування судового
наказу у відповідності до положень ст.
309-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 309-1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2013 року
у справі за заявою комунального
підприємства Узинської міської ради
«Узинводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба