Справа № 358/741/14-ц Провадження №
2/358/339/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі без
фіксування технічними засобами
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів", звернувшись до суду з даним
позовом, просить стягнути із
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача суму заборгованості за
кредитним договором № 929/2498CLPS2 від 01
лютого 2012 року в розмірі 4374,09 грн., за
кредитним договором № 1009/2498CLPS2 від 27
березня 2012 року в розмірі 7711,82 грн., а
просить стягнути з відповідачки судові
витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування вказаних вимог
позивач посилається на те, що між ПАТ
"Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитні договори: №
929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012р. на суму 3324,84
грн. та № 1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012р. на
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по Кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012р. було
відступлене на користь ТОВ "ФК
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу
право вимоги від відповідачки ОСОБА_1
коштів по кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012 року (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки.
10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 20121010-Г, у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив Позивачу
право вимоги від відповідачки ОСОБА_1
коштів по кредитному договору №
1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012 року
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідачки.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачки
ОСОБА_1 по кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 01 лютого 2012 року в сумі 4374,09
Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 10.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачки
ОСОБА_1 по кредитному договору №
1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012р. в сумі 7711,82
Через невиконання взятих на себе
обов'язків за кредитними договорами у
відповідачки виникла заборгованість,
яку вона не погашає та не повертає.
Борг, з урахуванням непогашеного тіла
кредиту, заборгованості по відсотках
за користування кредитом,
заборгованості по комісії за
управління кредитом та пені за
порушення графіку погашення
заборгованості становить за кредитним
договором № 929/2498CLPS2 від 01 лютого 2012
року - 4374,09 грн., за кредитним договором
№ 1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012 року - 7711,82
грн. На досудову вимогу позивача про
сплату вказаного боргу відповідачка
ніяк не відреагувала, у зв'язку з чим
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулось до суду за захистом своїх
В судове засідання представник
позивача Олійник А.С. не з'явилася,
проте надіслала до суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила слухати справу у її
відсутність. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомила, заперечень по суті
позову не надала. Клопотання про
відкладення розгляду справи не
заявила, явку свого представника не
З огляду на це суд прийняв рішення про
заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224,
225 ЦПК України, оскільки представник
позивача проти такого порядку не
Суд, дослідивши та оцінивши всі зібрані
у справі докази у їх сукупності, дійшов
до висновку, що позов ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» обґрунтований та
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум
Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитні договори: № 929/2498CLPS2
від 1 лютого 2012 року на суму 3324,84 грн. та
№ 1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012 року на суму
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по Кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012 року було
відступлене на користь ТОВ "ФК
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська
агенція з повернення боргів" було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу
право вимоги від відповідачки ОСОБА_1
коштів по кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012 року (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки.
10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 20121010-Г, у
відповідності до умов якого, ПАТ
«Платинум Банк» відступив Позивачу
право вимоги від відповідачки ОСОБА_1
коштів по кредитному договору №
1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012 року
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідачки.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачки
ОСОБА_1 по кредитному договору №
929/2498CLPS2 від 01 лютого 2012 року в сумі 4374,09
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 10.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідачки
ОСОБА_1 по кредитному договору №
1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012 року в сумі
Після відступлення первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу, у відповідності до ст.ст.
512,513,514,516 Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1 було відправлено
лист-повідомлення про відступлення
права грошової вимоги.
У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачкою умов кредитних
договорів, позивачем, який набув права
грошової вимоги, на адресу ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про зміну умов
кредитних договорів та вимогу про
погашення загальної суми боргу, проте
вона не відреагувала на вказане
повідомлення та не погасила борг за
кредитними договорами.
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України
боржник, зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
Згідно п.7 кредитних договорів,
позичальник засвідчив (підтвердив)
прийняття загальних умов отримання у
ПАТ «Платинум Банк» кредитів та
виконання кредитних договорів.
Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
З матеріалів справи, вбачається, що
відповідачка незважаючи на
повідомлення не виконала свої
зобов'язання по сплаті заборгованості
за кредитними договорами.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених згідно змісту зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності у
разі неможливості виконання ним
грошових зобов'язань.
Статтями 525, 526, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку, що з ОСОБА_1 належить
примусово стягнути на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» суми
боргу за кредитними договорами №
929/2498CLPS2 від 01 лютого 2012 року в розмірі
4374,09 грн. та № 1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012
року в розмірі 7711,82 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Згідно наданої
квитанції, позивач поніс судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243 грн. 60 коп. ( згідно платіжного
доручення №6172 від 06.05.2014 року).
Керуючись ст.ст. 509,512, 525, 526, 530, 610, 611, 625,
1050, 1054, 1082 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 15, 59,60, 61, 88, 109, 208-209, 213-215, 223-224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
виданий 16 січня 1999 року Богуславським
РВ ГУ МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
заборгованість за кредитним договором
№ 929/2498CLPS2 від 1 лютого 2012 року в розмірі
4374 (чотири тисячі триста сімдесят
чотири) гривні 09 коп. та за кредитним
договором № 1009/2498CLPS2 від 27 березня 2012
року в розмірі 7711 (сім тисяч сімсот
одинадцять) гривень 82 коп., а всього
вісімдесят п'ять) гривень 91 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суд Київської
області суду шляхом подачі через
Богуславський районний суд
апеляційної скарги протягом 10 днів з
часу оголошення заочного рішення.
Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення в суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач набуває право оскаржити
заочне рішення в апеляційний суд у
Головуючий: суддя М. Б. Тітов